Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

В травні 2022 року представник ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19 серпня 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір №1144200819022 оренди майна з правом викупу, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов зазначеного Договору позивач передав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, визначене п.2 Договору, а саме майно із групи Смартфони, Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9S/128GB Grey (далі - Об`єкт оренди), з наступним переходом права власності на зазначене майно. На підставі укладеного Договору відповідач отримала зазначене в Договорі майно, однак зобов`язання за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28 січня 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 65 531,16 грн., яка складається з суми прострочених орендних платежів 21\~573,00 грн.; суми пені за прострочені орендні платежі 10 329,66 грн.; суми штрафу за розірвання Договору (50% вартості об`єкта оренди) 10\~786,50 грн.; суми вартості об`єкта оренди 22\~842,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Також, просить стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 травня 2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір №1144200819022 оренди майна з правом викупу, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов зазначеного Договору позивач передав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, визначене п.2 Договору, а саме майно із групи Смартфони, Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9S/128GB Grey, вартістю включаючи ПДВ 22\~842,00 грн.. Строк оренди 18 місяців, із сплатою щомісячного платежу 1\~269,00 грн. до 19-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, де днем внесення останнього платежу є 19.02.2022 (а.с. 11-15). Відповідно до п. 3 Договору оренди майна з правом викупу передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 5 робочих днів з дати укладення Договору за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою Товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування. Відповідно до п. 5 Договору оренди майна за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим Договором. Згідно п.8.5 Правил надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», які є невід`ємною частиною договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання у разі, зокрема, не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору оренди майна з правом викупу (залежно від того, що настане раніше). У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у Договорі оренди майна з правом викупу за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів, або повернути об`єкт оренди. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане у Договорі майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» №1144200819022 від 19.08.2020 (а.с.18). Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином взагалі не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладання Договору та отримання майна за Договором не сплачував. 13 січня 2022 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання Договору №1144200819022 від 19.08.2020 з 28 січня 2022 року ( а.с.19). Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1144200819022 від 19.08.2020 року, з яким погоджується суд, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28 січня 2022 року становить 65 531,16 грн., яка складається з суми прострочених орендних платежів 21\~573,00 грн.; суми пені за прострочені орендні платежі 10 329,66 грн.; суми штрафу за розірвання Договору (50% вартості об`єкта оренди) 10\~786,50 грн.; суми вартості об`єкта оренди 22\~842,00 грн. (а.с.7-10). Положеннями ч.1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. За змістом норм\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за Договором №1144200819022 від 19.08.2020 у розмірі 65 531,16 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. (а.с.1) також належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved