Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач, акціонерне товариство «Укрсиббанк», звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором №96775024000 від 17 вересня 2020 року про надання споживчого кредиту у розмірі 73099,00 грн. Також позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] 17 вересня 2020 року уклали договір №9677502400 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши договір відповідач погодився з викладеними у договорі та у правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» які розміщені на сайті банку. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 65469,29 грн., з яяких 65469,29 грн. на погашення суми заборгованості за кредитним договором №94633242000. Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 1-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2936,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 17 вересня 2021 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач, у порушення умов кредитного договору, зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 13 травня 2021 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 73099,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом та комісії. Позивач зазначив, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Укрсиббанк». Аргументи учасників справи. Позивач надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав. Участь у справі сторін. У судове засідання представник акціонерного товариства «Укрсиббанк», належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, одночасно у позовній заяві зазначив, що проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. У судове\~засідання [PERSON] ,\~який належним чином\~повідомлявся\~про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 14 грудня 2022 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує\~справу за\~відсутності [PERSON] та згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року позовну заяву прийнято до\~розгляду\~та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2022 року позовна заява передана на розгляд цьому складу. 25 жовтня 2022 року постановлено ухвалу про прийняття до провадження позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд, дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (з 27.11.2018 нова назва АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] уклали договір №9677502400 від 17 вересня 2020 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі 65469,29 грн. з яких 65469,29 грн. на погашення суми заборгованості за кредитним договором №94633242000. Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 1-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2936,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 17 вересня 2021 року. В супереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 13 травня 2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2020 року, укладеним між сторонами, в розмірі 73099,00 грн., яка складається заборгованості за кредитом та по комісії. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За приписами ч. 1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно доч.ч.1,2ст.13ЦПКУкраїнисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~207\~ЦК\~України,\~правочин\~вважається\~таким,\~що\~вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо\~його\~зміст зафіксований\~в\~одному\~або кількох\~документах\~(у\~тому\~числі\~електронних),\~у\~листах,\~телеграмах,\~якими\~обмінялися\~сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ч. 1\~ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті\~638\~ЦК\~України\~встановлено,\~договір\~є\~укладеним,\~якщо\~сторони\~в належній\~формі\~досягли\~згоди з\~усіх\~істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі . Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням ст. 1055 ЦК України. Згідно ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~633\~ЦК\~України, публічним\~є\~договір,\~в\~якому\~одна сторона\~-підприємець\~взяла\~на себе\~обов`язок\~здійснювати\~продаж\~товарів,\~виконання\~робіт\~або надання\~послуг\~кожному,\~хто\~до\~неї звернеться\~(роздрібна\~торгівля,\~перевезення\~транспортом\~загального користування,\~послуги\~зв`язку,\~медичне,\~готельне,\~банківське\~обслуговування\~тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 ЦК України,\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З огляду на те, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, приймаючи до уваги вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України,\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. За наведених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону. Щодо судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. За частиною першою\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., який, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved