overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач у липні 2022 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 23.06.2006 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №746. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач у листопаді 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 16.08.2014 року,між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №2051. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 155, 164\~ СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернувсь до суду із заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просив встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] була його рідною сестрою. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що [INFO] в м.Москва померла його рідна сестра - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться в м.Москві. Заявник є спадкоємцем за законом, однак не може реалізувати свої спадкові права, через відсутність документального підтвердження родинних відносин з померлою відсутні актові записи про його народження та народження сестри. Представник заявника звернулась до суду з заявою в якій просила справу слухати у її та заявника відсутності та задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника НА 837385; даними повідомлення держархіву Хмельницької області №Р-1442/01.01-14/2022 від 28.09.2022р. та №Р-1443/01.01-14/2022 від 28.09.2022р.; даними довідки Старокостянтинівської ЗОШ 1-3 ступенів №1 №163 від 26.08.2022р.; світлиною; даними виписки з домової книги; даними повідомлення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12.09.2022р. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина зокрема у вигляді Ѕ частини земельної ділянки площею 5,0978 га, кадастровий номер 5321082000:00:004:0362, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області (раніше - Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області), яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 690658, виданого 10.09.2007 Диканською районною державною адміністрацією. [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за заповітом, складеним на її користь спадкодавцем [PERSON] , посвідченим 13.05.2015 секретарем Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області Карпенко І.Д. та зареєстрованим у реєстрі за № 38. Позивач вказує, що вона у\~\~встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за законом чи за заповітом на зазначену вище Ѕ частини земельної ділянки немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що у вказаному вище заповіті неправильно вказано її дошлюбне прізвище, а саме « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », а також через те, що кадастровий номер земельної ділянки, Ѕ частина якої заповідається, не відповідає кадастровому номеру зазначеному у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 690658, виданого 10.09.2007. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме заповіту, складеного на її користь спадкодавцем [PERSON] ,\~\~посвідченого 13.05.2015 секретарем Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області Карпенко І.Д. та зареєстрованого у реєстрі за № 38, та визнати за нею, позивачем, право власності на вказану вище Ѕ частини спірної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду клопотання про відсутність заперечень проти задоволення позову та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів. Повний текст рішення буде виготовлений до 26 грудня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 28.12.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 28.12.2022.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 16 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 17). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 23). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 травня 2021 року між сторонами укладено шлюб (а.с. 18). З липня 2022 року сторони припинили сімейні відносини. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25.12.1993, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.1993, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , актовий запис №18. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. ст.ст.3, 16 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

16 листопада 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою окремого провадження, в якій просив встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , в м. Рубіжне Луганської області, а також факт родинних відносин заявника із вказаною померлою, як його бабусею. В обґрунтування своєї заяви заявник послався на те, що встановлення заявлених юридичних фактів в судовому порядку необхідно для подальшого оформлення спадкових прав, оскільки здійснити реєстрацію означеного акту цивільного стану (факту смерть) в позасудовому порядку немає можливості через відсутність у заявника необхідних документів, отримати які в умовах військових дій не було можливості, а також через втрату документів, які посвідчують родинний зв`язок заявника із померлою, оскільки такі документи залишились за місцем смерті бабусі, де на той час велись активні бойові дії. Разом з тим, підтвердити заявлені факти можна за допомогою долучених до матеріалів заяви документів, а також за допомогою показів свідка. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року заяву окремого провадження залишено без руху, надано заявнику відповідний строк для усунення виявлених недоліків його заяви. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням заявником недоліків його заяви таку заяву окремого провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи. В судовому засіданні заявник, його представник вимоги поданої суду заяви окремого провадження підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі, встановивши факт смерті бабусі заявника [INFO] , а також факт родинного заявку заявника та його бабусі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2022 задоволено частково позов [PERSON] до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди; стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 400000,00 грн (чотириста тисяч гривень 00 копійок); в іншій частині позовних вимог відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 265 ЦПК України У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат. \~ \~ \~ \~З наданих представником позивача договору, акта до договору про надання правової допомоги від 13.07.2022 та квитанцій вбачається, що позивачем було сплачено 20000 грн за надані послуги, а також актом передбачена сплата гонорара успіху в розмірі 40000 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин, з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в розмірі 8000 грн (400000грн х 60000грн : 3000000 грн = 8000 грн), тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є діти: [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 15.12.2022 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 11.07.2015 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.85). Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] .\~ Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов визнала. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 28.10.2020 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00036838414.. У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00036838715 від 14.09.2022.. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решту судових витрат слід стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного ст.110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial