Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

У серпні 2022 року керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, Управління каналу Дніпро-Донбас Державного агенства водних ресурсів, Державної екологічної інспекції у Харківській області, звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. В позовній заяві просить стягнути з [PERSON] на користь Управління каналу Дніпро-Донбас Державного агенства водних ресурсів завдану злочином шкоду в сумі 42\~295,11 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №12022221110000082 від 07.02.2022 за ч.1 ст. 246 КК України, у зв`язку із передачею на поруки. Відповідно до ухвали від 20.07.2022, 06 лютого 2022 року, у [PERSON] виник умисел на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев. Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] 06.02.2022 приблизно об 11-00 годині, на власному автомобілі ВАЗ 21063 державний номер [NUMBER] з причепом, державний номер [NUMBER] , приїхав до захисної лісової смуги у районі 12 насосної станції, розташованої на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яка перебуває на балансі управління каналу «Дніпро-Донбас». Реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , в порушення норм ст.4, ст.66 ч.1, ст.69 ч.1,2 ЛК України, ч.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, усвідомлюючи суспільно-н6ебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензопили і сокири, спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 8 сироростущих дерев, із яких 7 дерев породи «Лох», діаметром на пні 58, 38, 38, 32, 8, 22, 22 см на на 1 дерево породи «Берест», діаметром на пні 10 см, чим спричинив майнову шкоду Управлінню каналу «Дніпро-Донбас» Державного агентства водних ресурсів України на загальну суму 42\~295,11 грн. При отриманні позовної заяви, судом здійснювався запит з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання [PERSON] (а.с.23). На даний запит ГУ ДМС України в Харківській області 13.09.2022 надано відповідь, у якій зазначено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.23). Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.24). Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19\~сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17\~, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно з вимогами ч. 13\~ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8\~ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями\~ст. 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року [PERSON] передано на поруки трудового колективу ФОП [PERSON] (ІК [NUMBER] ) та звільнено від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022221110000082, за діяння, передбачені за ч.1 ст.246 КК України, за умові, що [PERSON] протягом 1 року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, неухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження закрито. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили. Під час розгляду кримінального провадження №12022221110000082 встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , в порушення норм ст.4, ст.66 ч.1, ст.69 ч.1,2 ЛК України, ч.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, усвідомлюючи суспільно-н6ебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензопили і сокири, спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у лісовому захисному насадженні 8 сироростущих дерев, із яких 7 дерев породи «Лох», діаметром на пні 58, 38, 38, 32, 8, 22, 22 см на 1 дерево породи «Берест», діаметром на пні 10 см. В подальшому, частину колод вказаних дерев [PERSON] завантажив до свого автомобіля та перевіз за місцем свого мешкання, за адресою: [ADDRESS] , де і зберігав їх в подальшому. Частину деревини було вилучено слідчими в ході огляду місця події 06.02.2022 безпосередньо на місці вчинення злочину. Своїми умисними діями [PERSON] заподіяв майнову шкоду Управлінню каналу «Дніпро-Донбас» Державного агентства водних ресурсів України на загальну суму 42\~295,11 грн. (а.с.10-13). Данні обставини встановлені та підтверджуються ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022. Відповідно до ч.6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно вимог ст.105 Лісового Кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Внаслідок вчинення зазначеного злочину порушуються інтереси держави, тому прокурор здійснює захист таких інтересів, обравши при цьому один із способів захисту. передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України. Захист інтересів держави прокурором полягає також у необхідності відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільств. Листом №61-631 вих.22 від 04.08.2022 запропоновано Управлінню каналу Дніпро-Донбас Державного агентства водних ресурсів України вирішити питання щодо відшкодування [PERSON] шкоди, заподіяної злочином (а.с.17). У відповідь листом №У-14/1190 від 11.08.2022 Управління каналу Дніпро-Донбас Державного агентства водних ресурсів України повідомило, що вирішення питання підлягає згідно норм КПК (а.с.18). Крім того, відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Мiнiстра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику їз здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, вiдтворення охорони природних ресурсів. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи. Положенням про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що Державна екологічна інспекція відповідної області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, пiдприемствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства: про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо використання полезахисні лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень. Пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами. З огляду на те, що Держекоінспекція уповноважена державою здійснювати відповідні функції щодо охорони та використання природних ресурсів, якi перебувають і є об`єктами права власності Українського народу, тому в даному випадку остання є також позивачем у справі. З метою спонукання Державної екологічної інспекції у Харківській області вирішити питання щодо відшкодування з [PERSON] шкоди, заподіяної злочином, окружною прокуратурою 04.08.2022 направлений лист №61/1-632 вих-22 (а.с.19). У відповідь листом №1318-13-06 від 10.08.2022 Державної екологічної інспекції у Харківській області повідомлено, що позов не буде заявлений та запропоновано Лозівській окружній прокуратурі вжити заходи реагування (а.с.20) На виконання вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурором до Державної екологічної інспекції у Харківській області та Державної екологічної інспекції у Харкiвськiй області направлено повідомлення про намір вжиття заходів представницького характеру в межах повноважень, наданих ст. ст. 23. 24 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.21). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід віднести на рахунок відповідача та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved