Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Комунального некомерційного\~підприємства "Чорнобаївська\~багатопрофільна лікарня\~Чорнобаївської селищної\~ради" (далі - КНП "Чорнобаївська лікарня") про скасування наказу від 31 травня 2022 року № 113 про винесення догани, скасування наказу про звільнення від 15 вересня 2022 року та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Мотивує позов тим, що з 1992 року перебувала у трудових відносинах з Чорнобаївською центральною районною лікарнею, яка на сьогодні перейменована у Комунальне некомерційне підприємство "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради". Працювала на посаді бухгалтера по медикаментах і провідного бухгалтера. Наказом від 16.09.2022 року її звільнено з займаної посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП в зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин покладених на нього обов`язків. \~ \~ \~ \~Вважає звільнення з роботи незаконним, як і незаконним було притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани, наказ № 113 від 31 травня 2022 року. Наказ про оголошення догани було видано на підставі доповідної записки головного бухгалтера [PERSON] від 31 травня 2022 року про невиконання бухгалтером [PERSON] своїх посадових обов`язків, а саме: неоприбуткування надходження гуманітарної допомоги відповідно до накладної № 2872 від 05 травня 2022 року. Разом з тим наказ, не містить інформації про час та в чому конкретно полягало порушення трудових обов`язків. Відповідачем не доведено, що в провину їй ставиться невиконання обов`язку, який був складовою трудової функції. Пункт 1.1 посадової інструкції не визначає безпосередніх обов`язків і не деталізує, в якому порядку та в які строки має здійснюватися оприбуткування медикаментів. Передумовою оприбуткування медикаментів є створення наказом директора КНП комісії для оприбуткування. Така комісія в даному випадку не була створена вчасно, і наказ про її створення було видано лише після оголошення позивачу догани. Вина позивача в неоприбуткуванні медикаментів не доведена, наказ про оголошення догани винесено безпідставно. Підставою для винесення наказу про звільнення стало припущення відповідача про вчинення порушення у виді ненадання меморіального ордеру 13-А. Наказ про звільнення не відповідає вимогам трудового законодавства, адже не містить фактичних і нормативних підстав його винесення, не зазначено дату і час вчинення проступку, в чому конкретно полягає порушення. Надати пояснення ніхто не пропонував, 12.09.2022 подавала пояснюючу записку на ім`я директора, де було викладено обставини, які свідчать про поважність причин затримки з наданням меморіального ордеру. Це сталося через протиправну поведінку та бездіяльність інших осіб. Оскільки затримка була спричинена діями інших осіб, не було підстав для застосування такого крайного заходу як звільнення. Просила скасувати незаконні накази, поновити її на посаді провідного бухгалтера (бухгалтера по медикаментах) та стягнути кошти за час вимушеного прогулу по день ухвалення судом рішення про поновлення на роботі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черккаської області від 19.10.2022 року відкрито провадження по даній справі, постановлено проводити розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Одночасно судом встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Також судом встановлено строки для подання позивачем відповіді на відзив, відповідачем заперечень на відповідь на відзив та третьою особою пояснень (а.с. 27-28). Всі процесуальні заяви сторін надійшли до суду у встановлені судом строки. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін від відповідача у встановлений судом строк не надійшло. У запереченнях на відповідь на відзив представник позивача клопотав про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В задоволенні зазначеного клопотання відповідача судом відмовлено, ухвалено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, про що постановлено ухвалу від 02 грудня 2022 року (а.с. 179-180). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно відзиву відповідач позов не визнає. Посилаючись на законність обох оспорюваних наказів зазначають, що позивач дійсно перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 31 травня 2022 року до директора КНП "Чорнобаївська лікарня" надійшла доповідна записка від головного бухгалтера [PERSON] , де зазначалося, що провідний бухгалтер [PERSON] неналежно виконує свої посадові обов`язки, а саме не оприбуткувала надходження гуманітарної допомоги, яка була отримана від Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації згідно накладної № 2872 від 05.05.2022. Про надходження 05.05.2022 до закладу гуманітарної допомоги [PERSON] повідомила лише 25.05.2022. На підставі даної доповідної записки у головного бухгалтера та позивача були відібрані письмові пояснення. Згідно пояснень [PERSON] , гуманітарна допомога до закладу дійсно надійшла ще 05.05.2022, і не стоїть на обліку. В черговий раз просить надати наказ про створення комісії на оприбуткування та оцінювання гуманітарної допомоги. Проте до 31 травня 2022 року [PERSON] жодного разу не зверталася до керівника закладу чи головного бухгалтера щодо необхідності створення комісії. Згідно письмових пояснень головного бухгалтера [PERSON] , накладна на гуманітарну допомогу була надана їй лише 25.05.2022, у зв`язку з чим станом на 31.05.2022 комісія на оцінку створена не була. Якби позивач відразу доповіла про отримання нею накладної на гуманітарну допомогу, оприбуткування гуманітарної допомоги відбулося б вчасно. Згідно з п. 2.20.2 Інструкції з діловодства КНП "Чорнобаївська лікарня", затвердженої наказом № 177 від 03 грудня 2021 року, проекти наказів (розпоряджень) з основної діяльності, адміністративно-господарських питань готують і подають структурні підрозділи або службова особа, обов`язків якої найбільшим чином стосується зміст наказу за дорученням керувника чи за власної ініціативи. Тобто, підготувати проект наказу мала головний бухгалтер чи провідний бухгалтер, а саме позивач, оскільки це найбільше стосувалося її обов`язків. Натомість [PERSON] , з 05.05.2022 тримала накладну у себе, і нікому не повідмоляла про відсутність цін у ній. Враховуючи те, що відносно трудової діяльності [PERSON] і раніше надходили нарікання зі сторони інших працівників, директором КНП "Чорнобаївська лікарня" 31 травня 2022 року видано наказ про оголошення [PERSON] догани. Даний наказ відповідає вимогам законодавства, відповідальність настала через умисне невиконання позивачем трудових обов`язків згідно посадової інструкції без поважних причин. Одночасно відповідач просить застосувати до вимог про скасування даного наказу ч. 4 ст. 267 ЦК України, та відмовити в задоволенні даної вимоги у зв`язку зі спливом позовної давності. 06 вересня 2022 року на посаду головного бухгалтера КНП "Чорнобаївська лікарня" призначено [PERSON] . Ознайомлюючись з діяльністю бухгалтерської служби, нею було встановлено порушення, вчинене у своїй трудовій діяльності провідним бухгалтером [PERSON] . Так, провідним бухгалтером для формування Головної книги за липень місяць не надано меморіального ордеру 13-А, хоча вона відповідальна за його формування. Про вказане порушення головним бухгалтером було складено доповідну записку та подано директору КНП. 07.09.2022 медичним директором видано наказ № 161, згідно якого провідному бухгалтеру [PERSON] встановлено термін для усунення недоліків до 12.09.2022 та надання меморіального ордеру № 13-А. Від ознайомлення з даним наказом позивач відмовилась. Станом на 12.09.2022 меморіальний ордер позивачем не надано. Замість ордеру подала пояснення на доповідну записку від 06.09.2022, згідно якої не може надати вказаний ордер, оскільки кладовщик затримує звірку. В цей же день у медичної сестри [PERSON] , яка виконує функції кладовщика, відібрано письмові пояснення, згідно яких, вона двічі приходила до [PERSON] для звірки медикаментів. 12.09.2022 року директору КНП надійшла доповідна записка від головного бухгалтера, в якій остання повідомляє про неприпустиму поведінку провідного бухгалтера, що проявляється у постійному сперечанні з коллегами, висловлюванні нецензурними виразами та образливими фразами, зауваження по роботі сприймає неадекватно, скандалить, підвищує голос, записує всі розмови коллег на диктофон і направляє невідомим людям. Враховуючи неналежне виконання [PERSON] своїх посадових обов`язків, Правил внутрішнього трудового розпорядку, та те, що раніше до неї вже застосовувались заходи дисциплінарного впливу, 15.09.2022 винесено наказ № 90/к/тр про звільнення [PERSON] за систематичне невиконання обов`язків, покладених на неї трудовим договором, п. 3 ч 1 ст. 40 КЗпП України. 14 листопада 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач акцентує увагу на тому, що крім неї про отримання гуманітарної допомоги мало бути відомо головній медичній сестрі [PERSON] та головному бухгалтеру [PERSON] , оскільки саме їх прізвища зазначені в накладній № 2872. В порушення інструкції з діловодства наказ про оголошення догани № 113 не завізований юрисконсультом, тому виданий без належного правового обгрунтування і не може породжувати юридичних наслідків. Саме відповідач своєчасно не створив комісію для оприбуткування медикаментів, і вини позивача в тому немає. Проект наказу про створення комісії мала підготувати головний бухгалтер. Відповідачем не надано доказів того, що позивач відмовилася від участі у визначенні вартості отримання гуманітарної допомоги. Відповідачем не проводилося службове розслідування перед винесенням оспорюваних наказів. При застосуванні крайнього заходу дисциплінарної відповідальності за суперечливих обставин і недоведеності вини не було враховано також тривалу попередню роботу. 21.11.2022\~до суду\~від відповідача\~надійшли заперечення\~на відповідь\~на відзив,\~у яких\~представник відповідача\~наполягає на\~тому,\~що провідний\~бухгалтер умисно\~не виконувала\~трудовіобов`язки без поважних причин. При цьому відповідач у відзиві не зазначає, що інші посадові особи КНП не знали про отримання гуманітарної допомоги. Після отримання гуманітарної допомоги 05.05.2022 головна медична сестра [PERSON] безпосередньо передала накладну позивачу для виконання її прямих обов`язків. У посадових осіб закладу не було підстав вважати, що гуманітарна допомога не буде своєчасно оприбуткована. Строки оприбуткування гуманітарної допомоги визначено Положенням про облікову політику КНП "Чорнобаївська лікарня", затвердженого наказом директора № 10/2 від 04.01.2021 року. Відповідно до п. 7.3 даного положення, запаси, що надійшли в установу як гуманітарна допомога, дарунки, безповоротна допомога приймаються установою та ставляться на облік бухгалтерською службою протягом 5-10 робочих днів. Як у позові, так і відповіді на відзив, позивач фактично лише намагається перекласти свою вину по невиконанню посадових обов`язків на інших осіб. 04\~листопада 2022\~року до\~суду надійшли\~пояснення третьої\~особи на стороні відповідача,, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директора КНП "Чорнобаївська лікарня" Козлової Т.І. Директор КНП, посилаючись на ті ж фактичні обставини, що викладені у відзиві, просила в задоволенні позову відмовити. Також зазначила, що до винесення догани неодноразово мала розмову з [PERSON] щодо невиконання нею своїх трудових обов`язків\~та неналежної поведінки в колективі, на що скаржилися інші працівники як лікарні, так і поліклінічного відділення. Проте провідний бухгалтер свою поведінку не змінювала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] з 13 жовтня 1992 року працювала на посаді бухгалтера в Чорнобаївській районній лікарні, яка на даний час перейменована на Комунальне некомерційне підприємство "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" (копія трудової книжки позивача, а.с. 12-14). \~ \~ \~ \~31\~травня 2022\~року провідному\~бухгалтеру [PERSON] \~за неналежне\~виконання посадовихобов`язків (несвоєчасне оприбуткування медикаментів) оголошено догану (наказ № 113, а.с. 15). 15 вересня 2022 року провідного бухгалтера [PERSON] звільненоз займаної посади згідно наказу № 90/к/тр за систематичне\~невиконання обов`язків,\~покладених на\~неї трудовим\~договором,\~п.\~3\~ч 1\~ст.\~40\~КЗпП України. (наказ про звільнення, а.с. 24). З наказом про звільнення [PERSON] ознайомлена 16 вересня 2022, розрахунок при звільненні отримала (а.с. 107). \~ \~ \~ \~Вказані обставини сторонами не оспорюються. \~ \~ \~ \~Позивач з наказом про оголошення їй догани не погоджується та вважає його незаконним, оскільки жодних дисциплінарних проступків не вчиняла, будь-яких порушень трудової дисципліни не допускала. \~ \~ \~ \~Статтею 233 КЗпП України встановлено скорочений строк для звернення до суду з позовом про вирішення трудових спорів, а саме: для працівників у інших трудових спорах (крім звільнення) - тримісячний строк з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. \~ \~ \~ \~Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани датований 31 травня 2022 року, а з позовом до суду позивач звернулася 14 жовтня 2022 року. Посилаюсись на ст. 233 КЗпП, відповідач просив застосувати наслідки пропуску строків позовної давності, і в цій частині вимог відмовити. \~ \~ \~ \~Оскільки в данному випадку [PERSON] оспорюється не лише наказ про оголошення догани від 31.05.2022, а й наказ про звільнення від 15.09.2022 року, суд вважає за необхідне перевірити правильність накладення дисциплінарного стягнення, що було враховане при звільненні, не дивлячись на те, що в установлений законом строк наказ від 31.05.2022 позивачем не оскаржувався (аналогічний висновок містить постанова Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 499/78/17-ц). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. \~ \~ \~ \~Зміст даної норми закону вказує на те, що порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. \~ \~ \~ \~Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, зокрема: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер. \~ \~ \~ \~Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від порушника письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівнику під розписку. \~ \~ \~ \~З системного аналізу норм трудового права, що регулюють дані правовідносини, зокрема порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, слід дійти висновку, що для правомірного притягнення до дисциплінарної відповідальності необхідна наявність сукупності таких умов: \~ \~ \~ \~- порушення має стосуватися лише тих обо`вязків, які є складовими трудової функції працівника і які прямо випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку та пов`язані з ним, та прямо на нього покладені; \~ \~ \~ \~- невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків як проступок має бути винним і не пов`язаним з поважними причинами; \~ \~ \~ \~- для накладення дисциплінарного стягнення має бути встановлена подія (проступок) і обов`язково вина працівника, і дані обставини (подія і склад порушення) мають бути доведені саме роботодавцем, є неприпустимим перекладення на працівника обов`язку\~по доказуванню своєї невинуватості. \~ \~ \~ \~Працівнику має бути надана можливість дати письмові пояснення; для надання пояснень працівник повинен знати конкретно за який проступок він притягається до дисциплінарної відповідальності. \~ \~ \~ \~Зі змісту наказу № 113 від 31 травня 2022 року про оголошення догани вбачається, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків (несвоєчасне оприбуткування медикаментів). Також в наказі зазначено підстави: доповідна записка [PERSON] , пояснювальна записка [PERSON] . З пояснювальної записки головного бухгалтера [PERSON] від 31.05.2022 року, поданої директору КНП "Чорнобаївська лікарня" Козловій Т.І. вбачається, що провідний бухгалтер (бухгалтер по медикаментах) [PERSON] не виконує своїх прямих посадових обов`язків, а саме: не оприбуткувала надходження гуманітарної допомоги відповідно до накладної № 2872 від 05.05.2022, яка отримана від Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації. Про надходження такої допомоги провідний бухгалтер повідомила [PERSON] лише 25.05.2022. Крім того, [PERSON] постійно перекладає обов`язок відправки електронною поштою документів, що стосуються її діяльності, на інших осіб. 31.05.2022 року директором КНП "Чорнобаївська лікарня" Козловою Т.І. відібрано у провідного бухгалтера [PERSON] письмові пояснення щодо обставин, викладених в доповідній записці головного бухгалтера [PERSON] . Позивач пояснила, що дійсно станом на 12-00 год. 31.05.2022 року, гуманітарна допомога, отримана з Черкаської обласної лікарні ще 05.05.2022, не стоїть на обліку. Зверталася до директора КНП та головної медичної сестри про надання наказу про створення комісії на оприбуткування та оцінювання гуманітарної допомоги, проте відповіді не отримала. Згідно посадової інструкції бухгалтера по медикаментах, з якою позивач була ознайомлена, основним завданням бухгалтера по медикаментах є ведення обліку медикаментів; суворий контроль за своєчасним оприбуткуванням і списанням медикаментів, виведення залишків медикаментів (а.с. 79). Строки оприбуткування гуманітарної допомоги визначено Положенням про облікову політику КНП "Чорнобаївська лікарня", затвердженого наказом директора № 10/2 від 04.01.2021 року. Відповідно до п. 7.3 даного положення, запаси, що надійшли в установу як гуманітарна допомога, дарунки, безповоротна допомога приймаються установою та ставляться на облік бухгалтерською службою протягом 5-10 робочих днів (а.с. 153-155). Враховуючи те, що [PERSON] працювала на посаді бухгалтера по медикаментах, з 05.05.2022 року знала про надходження медикаментів в якості гуманітарної допомоги та необхідності їх оприбуткування, проте в порушення вимог Інструкції з діловодства КНП "Чорнобаївська лікарня" не підготувала проект наказу про створення необхідної комісії самостійно і не повідомила про таку необхідність керівника структурного підрозділу лікарні, в якому працювала, тобто головного бухгалтера, беручи до уваги відсутність доказів зі сторони позивача про те, що в період з 05.05.2022 по 25.05.2022 вона зверталася з питанням про створення комісії до головного бухгалтера чи директора закладу, суд приходить до висновку, що зі сторони позивача мало місце невиконання посадових обов`язків, які є складовими трудової функції бухгалтера по медикаментах. Накладення дисциплінарного стягнення у виді догани відбулося з дотриманням вимог ст. 149 КЗпП України, а саме: була пропозиція надати пояснення від керівника , працівник надав свої пояснення, і після вивчення пояснень та невстановлення поважності причин невиконання посадових обов`язків на працівника було накладено дисциплінарне стягнення. Враховуючи, що контроль за своєчасним оприбуткуванням медикаментів має бути суворим, ігнорування позивачем своїх обов`язків призвело до несвоєчасності оприбуткування, суд вважає що для скасування наказу про оголошення догани підстави відсутні. Суд відхиляє твердження позивача про те, що дисциплінарне стягнення накладено за невиконання обов`язків, які не передбачені її посадовою інструкцією, зокрема, в частині непідготування наказу про створення комісії для оприбуткування гуманітарної допомоги, оскільки позивачем не доведено інформування керівництва щодо необхідності створення такої комісії, від чого залежало подальше виконання нею своїх трудових обов`язків. \~ \~ \~ \~Натомість відповідач довів суду дотримання ним процедури накладення стягнення, яка передбачає з`ясування конкретних його обставин, надання можливості працівнику дати пояснення. Суд звертає увагу на той факт, що навіть після створення директором КНП "Чорнобаївська лікарня" [PERSON] комісії для отримання, визначення вартості та оприбуткування отриманої гуманітарної допомоги згідно наказу № 120 від 01.06.2022, [PERSON] як член даної комісії, відмовилася ознайомлюватися з наказом. (а.с. 9-93) і відповідно брати участь у визначенні вартості отриманої гуманітарної допомоги. Стороною позивача не доведено, а судом не встановлено порушень трудового законодавства в діях відповідача при винесені спірного наказу, оскільки при оголошенні догани позивачу відповідач діяв в межах своїх повноважень, у спосіб та в порядку, визначеному законодавством. Щодо наказу про звільнення суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Як вбачається з наказу № 90/к/тр від 15 вересня 2022 року, [PERSON] звільнено з посади провідного бухгалтера на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником обов`язків, покладених на неї трудовим договором. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір може бути розірвано у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. У таких\~\~ випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково. \~ \~ \~ \~За п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів" за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. 06 вересня 2022 року головним бухгалтером КНП "Чорнобаївська лікарня" Мартинович Н.В. складено доповідну записку та подано директору КНП про те, що нею встановлено порушення, вчинене у своїй трудовій діяльності провідним бухгалтером [PERSON] . Так, провідним бухгалтером для формування Головної книги за липень місяць не надано меморіального ордеру 13-А, хоча вона відповідальна за його формування (а.с. 96). 07.09.2022 медичним директором КНП "Чорнобаївська лікарня" видано наказ № 161 «Про зведення обліку медикаментів» (а.с. 97), згідно якого провідному бухгалтеру [PERSON] встановлено термін для приведення у відповідність обліку медикаментів за липень 2022 року зі звіреними залишками на 01.08.2022 року з матеріально-відповідальними особами та сестрою медичною загальнолікарняного персоналу [PERSON] . До 12.09.2022 провідному бухгалтеру [PERSON] надати меморіальний ордер № 13-А головному бухгалтеру. В подальшому зобов`язати [PERSON] не допускати порушень своїх трудових обов`язків. Від підпису про ознайомлення з даним наказом позивач відмовилась (акт від 07.09.2022, а.с. 98). Станом на 12.09.2022 меморіальний ордер позивачем головному бухгалтеру КНП не надано. Замість ордеру 12.09.2022 [PERSON] подала пояснення головному бухгалтеру на доповідну записку від 06.09.2022, згідно якої не може надати вказаний ордер, оскільки кладовщик затримує звірку (а.с. 99). В цей же день у медичної сестри [PERSON] , яка виконує функції кладовщика, відібрано письмові пояснення, згідно яких, вона двічі приходила до [PERSON] для звірки медикаментів (а.с. 100). 12.09.2022 року директору КНП надійшла доповідна записка від головного бухгалтера, в якій остання повідомляє, що у строк, встановлений наказом № 161 «Про зведення обліку медикаментів» від 07.09.2022 [PERSON] меморіальні ордери 13-А не надала, що унеможливлює зведення обліку головної книги за липень 2022 року по КНП "Чорнобаївська лікарня". При цьому головна книга має бути зведена до 10 числа наступного місяця за попередній. Отже, головна книга не зведена за 2 місяці (а.с. 101). 13.09.2022 року директору КНП надійшла доповідна записка від головного бухгалтера, в якій [PERSON] повідомляє про неприпустиму поведінку провідного бухгалтера, що проявляється у постійному сперечанні з коллегами, висловлюванні нецензурними виразами та образливими фразами, зауваження по роботі сприймає неадекватно, скандалить, підвищує голос, записує всі розмови коллег на диктофон і направляє невідомим людям (а.с. 102). 14.09.2022 позивачу було запропоновано надати письмові пояснення причин ненадання меморіальних ордерів 13-А за липень та серпень 2022 року. В присутності головного бухгалтера, її заступника та юрисконсульта [PERSON] відмовилася надавати пояснення, про що складено відповідний акт (а.с. 103). Як зазначалося вище, 15 вересня 2022 року, [PERSON] звільнено з посади провідного бухгалтера на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником обов`язків, покладених на неї трудовим договором. \~ \~ \~ \~На думку суду, в наказі про звільнення позивача обгрунтування причин звільнення викладено чітко. \~ \~ \~ \~Пояснення [PERSON] щодо невиконання трудових обов`язків надавати відмовилась (а.с. 103). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, підтвердження факту невиконання позивачем наказу № 161 «Про зведення обліку медикаментів», наявність систематичності невиконання посадових обов`язків, наказ про накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді звільнення суд вважає законним. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених\~пунктами 1\~(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації),\~2-5,\~7 статті 40\~і\~пунктами 2\~і\~3 статті 41\~цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства. \~ \~ \~ \~Разом з тим, у період дії воєнного стану норми\~статті 43\~Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»). \~ \~ \~ \~В Україні воєнний стан, що введено указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року, триває і на даний час. Тому у відповідача не було обов`язку отримувати попередню згоду профспілкового комітету для розірвання трудового договору з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~\~ \~ \~При складенні рішення суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи судом не встановлено підстав, з якими закон пов`язує можливість визнання спірного наказу протиправним, при винесені спірного наказу відповідач діяв в межах наданих повноважень та у відповідності до встановлених законом вимог, а відтак вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі є необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України є похідними від вимог про поновлення на роботі, а тому в задоволенні даних вимог також слід відвомити. \~ \~ \~ \~\~Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed