Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами в позові зазначено: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараас Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне. 22.06.2007 між позивачем та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №SME0001475 в сумі 32000 євро на строк користування 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 16%. Строк виконання договору до 22.06.2012, тобто право вимоги настало у 2012 році, отже виконавчий напис є спірним, вчиненим з порушенням вимог законодавства, поза межами трирічного загального строку давності, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягнення та наявності і безспірності стягуваної заборгованості. Позивач зазначив, що жодних вимог від відповідача не отримував, його не повідомляли про зміну кредитора у зобов`язанні, не направляли вимоги про погашення заборгованості, а тому заборгованість не можна вважати безспірною Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4759 від 22.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем щодо стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 57894 євро 56 євроцентів, згідно офіційного курсу іноземних валют становить 1941204,60 грн., сягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. та 496,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без нього та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та просив суд розглядати справу без участі його представника та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 22.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем винесено виконавчий напис, р.№4759, відповідно до якого він пропонує стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за період з 01.07.2017 по 01.07.2020 включно заборгованість у розмірі 1941204,60 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем винесено постанову ВП № 63790911 від 02.12.2020 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 4759 виданого 22.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення суми боргу у розмірі 1942704,60 грн. з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Як вбачається з відзиву, відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем подано приватному виконавцю вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, тому заборгованість можна вважати безспірною. Крім того, оскільки станом на 22.10.2020 зобов`язання позивача за кредитним договором не виконані то відповідно кредитний договір залишається чинним. Станом на 22.10.2020 у відповідача виникло право грошової вимоги до позивача за три останні роки існування зобов`язання. Також відповідач не погоджується із заявленим розміром понесених позивачем витрат на правничу допомогу, оскільки вважає такі витрати позивача завищеними та не співмірними зі складністю виконаної роботи. Крім того, позивач не надав доказів понесених витрат зі сплати правничої допомоги. Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. та 496,20 грн. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., оскільки на підтвердження цих витрат позивачем не надано жодного доказу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved