Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 23\~660,82 грн в якості матеріального відшкодування, 2481 гривень сплаченого судового збору та 5000 гривень витрат на правову допомогу. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.05.2021 року о 18 годині 10 хвилин на вул. Під Дубом, 4 водій [PERSON] , керуючи автомобілем Рено 19 д.н.з. [NUMBER] , не дотримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla н.з. [NUMBER] внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Toyota Corolla н.з. [NUMBER] був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК». При цьому, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільна відповідальність водія Renult, реєстраційний номер [NUMBER] не була застрахована. На виконання умов договору , на підставі протоколу огляду транспортного засобу, рахунку-фактури, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 23\~660,82 грн. 12.07.2021 року ТОВ «Маркс.Капітал», яке відповідно до договору факторингу №01.01.2020-ВК набуло право вимоги до відповідача, направило останньому перетензію №07067 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Станом на дату звернення із даним позову до суду, кошти, в якості матеріального відшкодування відповідачем не сплачено. Ухвалою суду від 16.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. /а.с.65-66/ Ухвалою суду від 27.09.2022 року здійснено перехід до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. /а.с.68-69/ Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справ Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 26.05.2021 року о 18 годині 10 хвилин на вул. Під Дубом, 4 водій [PERSON] , керуючи автомобілем Рено 19 д.н.з. [NUMBER] , не дотримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla н.з. [NUMBER] внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. /а.с.15-16/ Судом також встановлено, що станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Toyota Corolla н.з. [NUMBER] був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК». /а.с.24-27/ На виконання умов договору, на підставі протоколу огляду транспортного засобу, рахунку-фактури, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 23660,82 грн, що стверджується наявними у справі матеріалами. /а.с.28-44/ 12.07.2021 року ТОВ «Маркс.Капітал», яке відповідно до договору факторингу №01.01.2020-ВК набуло право вимоги до відповідача, направило останньому перетензію №07067 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. /а.с.45, 7-14/ Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 979\~ЦК України\~передбачено,\~щоза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування». У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Отже, за змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в даному випадку до позивача, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як встановлювалось судом вище, ТОВ «Маркс.Капітал», відповідно до договору факторингу №01.01.2020-ВК набуло право вимоги до відповідача. Беручи до уваги наведене, а також те, що відповідач у добровільному порядку не компенсував позивачу витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, при цьому позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення на адресу відповідача письмової претензії; доказів на спростування позовних вимог не надав, тому суд враховуючи викладені вище обставини, а також розмір заявлених позовних вимог, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 23\~660,82 грн в якості матеріального відшкодування. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Outcome: approved