Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

28.11.2022 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтували так. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка доводилася позивачці [PERSON] матір`ю, та позивачу [PERSON] - дружиною. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно померлої - житлову квартиру під [ADDRESS] . Цю квартиру [PERSON] було надано за життя згідно списку загальної черговості працівників Міжгірського заводу "Електрон" на отримання житла, протоколу № 109 спільного засідання адміністрації та профкому Міжгірського заводу "Електрон" від 29.06.1994 року, ордеру № 12 виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів від 01.07.1996 року виданого на ім`я гр. [PERSON] . Позивачі прийняли спадщину за померлою [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом, оскільки померла за життя заповітного розпорядження не залишила. Згідно постанови нотаріуса позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої [INFO] Рущак [PERSON] на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи, та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеного вище нерухомого майна. Позивачі, на підставі вищенаведеного та згідно ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1232, 1268 ЦК України, просять визнати за ними в рівних частках, по 1/2 за кожним, як за спадкоємцями за законом першої черги, право власності на спадкову квартиру під [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання розгляду справи не з`явилися, подавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлений позов підтримують, просять такий задовольнити. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] подав суду письмову заяву в якій вказав, що обставини наведені в позові його сестрою [PERSON] та батьком [PERSON] він не заперечує, підтверджує, що такі відповідають дійсності, він не претендує на спадкове майно померлої матері [PERSON] .. Тому, просить задовольнити заявлений позов [PERSON] та [PERSON] . Відповідач в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області - секретар ради Мирослава ПІШТА заявлений позов визнала, заперечень на позов немає, про що подала суду 20.12.2022 письмову заяву. Розгляд справи просить провести без участі представника Міжгірської селищної ради. На таку дію секретар ради уповноважений згідно Розпорядження Міжгірського селищного голови від 14.12.2020 № 132 "Про надання права підпису". Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] , [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові та докази не заперечив. Пояснення і вимоги позивачів підтверджені належними доказами, які відповідачем та третьою особою [PERSON] не заперечені та не спростовані: - свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , серії [NUMBER] ; - свідоцтвом про укладення шлюбу 20.11.1976 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] ; - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; - свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який укладено 18.06.2011 року, серія [NUMBER] ; - довідкою Міжгірської селищної ради № 655 від 17.05.2022 року, згідно якої [PERSON] , 1959 р.н., яка була постійною мешканкою смт Міжгір`я, та проживала за адресою: [ADDRESS] , на день її смерті - [INFO] , разом з нею за цією адресою проживали: [PERSON] , 1954 р.н., - чоловік померлої, [PERSON] , 1983 р.н. - дочка померлої, ніхто інший не проживав; - інформаційним листом від 07.12.2022 № 498/24.13-24, начальника Міжгірського відділу ДРАЦС Вікторії Лобур, з якого вбачається, що виконавчим комітетом Лозянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області складений актовий запис про смерть на громадянку [PERSON] , 1908 р.н., яка померла [INFO] ; - Витягом з протоколу № 109 спільного засідання адміністрації та профкому Міжгірського заводу "Електрон" від 29.06.1994 року; - Ордером № 12 від 01.07.1996 року виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів, з якого вбачається, що [PERSON] надано право на зайняття трьох кімнатної квартири під [ADDRESS] , ордер видано на підставі рішення виконкому Міжгірської селищної ради народних депутатів від 08.12.1995 року № 65; - Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 70534605 від 04.11.2022 року; - Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 69884860, номер у нотаріуса 95/2022 Міжгірська державна нотаріальна контора, дата заведення спадкової справи 04.11.2022, спадкодавець [PERSON] , [INFO] ; - постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.11.2022 року за вих. № 108/02-31, яка винесена державним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу Дунаєвою О.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачам [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом за майном померлої [INFO] Рущак [PERSON] на квартиру по [ADDRESS] , із-за відсутності правоустановчих документів на це майно. З технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] виготовленого КП "Міжгірське БТІ", вбачається, що квартира посімейного, спільного заселення розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 40,14 кв.м., у тому числі: 1 кімната - 12,54 кв.м., 2 кімната - 18,48 кв.м.; 3-кімната - 9,12 кв.м., кухні площею - 7,80 кв.м.; ванної кімнати площею - 2,30 кв.м.; вбиральні - 1,45 кв.м.; коридору площею - 10,67 кв.м.; кладової - 1,54 кв.м. Квартира обладнана балконом 3,30, лоджією - 5,04 кв.м., загальна площа квартири - 63,90 кв.м., висота приміщень - 2,60 м. Матеріал зовнішніх стін - цегла, перекриття - зі збірних залізобетонних багатопустотних панелей. Будинок підключено до телефонної мережі, обладнано водопроводом (холодним), каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, кабельним телебачанням. Судом встановлено, що за життя [PERSON] , як працівнику Міжгірського заводу "Електрон", на підставі протоколу № 109 спільного засідання адміністрації і профкому Міжгірського заводу "Електрон" від 29.06.1994 року вирішено було розподілити жилі приміщення в 45 квартирному будинку заводу по [ADDRESS] між працівниками заводу, які перебувають в черзі на отримання житла та надати сім`ї [PERSON] , яка складається з п`яти чоловік, трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] жилою площею 40,38 кв.м., згідно списку загальної черговості працівників на отримання житла і зняти її сім`ю з квартирного обліку (п.1.0 Протоколу). Згідно рішення № 65 від 08.12.1995 року Міжгірської селищної ради народних депутатів виконавчого комітету [PERSON] було видано ордер № 12 на право зайняття трьох кімнат, жилою площею 40,38 кв.м. в квартирі [ADDRESS] , в яку [PERSON] вселилась із своєю сім`єю. Правовстановлюючі документи на це житло [PERSON] за життя видано не було, частки в квартирі між членами сім`ї [PERSON] не встановлено. З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що квартира під [ADDRESS] належала за життя [PERSON] на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 391 ЦК України. [PERSON] померла [INFO] . Спадщину за померлою [PERSON] прийняли, як спадкоємець першої черги за законом, [PERSON] - дочка померлої, та [PERSON] - чоловік померлої, шляхом постійного спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, що підтверджено інформацією у Постанові державного нотаріуса Дунаєвої О.І. від 04.11.2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за майном промерлої [PERSON] на вищевказану квартиру, оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеної вище квартири. Отже, за вищенаведених обставин позивачі є єдиними належними спадкоємцями першої черги за законом спадкового майна померлої [PERSON] в рівних частках по 1/2 кожний. Однак, з формальних підстав, із-за відсутності правовстановлюючих документів на це спадкове майно, не можуть оформити спадкове право на спадкову житлову квартиру в нотаріальному порядку, а тому це право позивачів підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003. За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Судових витрат до стягнення чи повернення не має. Оскільки, ухвалою суду від 30.11.2022 позивачам зменшено судовий збір, а саме визначено судовий збір в такому розмірі, для позивача [PERSON] в сумі 2100 грн., для позивачки [PERSON] в сумі 2300 грн. 05.12.2022 позивачами подано суду квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до ухвали суду.

Outcome: approved