Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Адвокат Бойко Артем Миколайович в інтересах [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (далі - ТОВ «ТТВК») про визнання припиненими трудових відносин через звільнення та виключення відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.10.2016 на підставі рішення №49 єдиного учасника ТОВ «ТТВК» позивач був призначений на посаду генерального директора та включений до складу дирекції підприємства. 12.09.2022 позивач написав заяву про звільнення його за власним бажанням із займаної посади на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України та подав її до ТОВ «ТТВК» та повідомив про скликання зборів 14.10.2022 о 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 23-А, єдиного учасника компанію «Кайфел Трейдінг Лімітед». Проте учасник свого представника на позачергові збори не направив, через що вони не відбулись. Своєю заявою від 26.09.2022 позивач просив звільнити його з займаної посади з 14.10.2022 та виконав усі вимоги законодавства та статутних документів відповідача, що є необхідним для процедури звільнення, проте відповідач порушив його трудові права, зокрема, право бути звільненим, оскільки звільнити директора товариства може тільки його засновник. Просив суд: визнати припиненими трудові відносини [PERSON] з ТОВ «ТТВК» з 14.10.2022 у зв`язку зі звільненням із займаної посади генерального директора ТОВ «ТТВК» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про органи управління юридичної особи» відомості про [PERSON] як керівника ТОВ «ТТВК»; стягнути з ТОВ «ТТВК» судові витрати. 01.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 12.12.2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Бойко А.М. надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин. 30.09.2016 юридична особа «Кайфел Трейдінг Лімітед» прийняла рішення №49 про призначення на посаду генерального директора ТОВ «ТТВК» та включення до складу дирекції [PERSON] з 10.10.2016. 10.10.2016 ТОВ «ТТВК» видало наказ №73-К про призначення на посаду генерального директора ТОВ «ТТВК» [PERSON] з 10.10.2016. Відповідний запис за №7 був внесений до трудової книжки позивача серії [NUMBER] . 12.09.2022 [PERSON] склав заяву з вх.№12/09, адресовану юридичній особі «Кайфел Трейдінг Лімітед», про звільнення його з займаної посади за власним бажанням. 12.09.2022 генеральний директор ТОВ «ТТВК» Чали Нурхан склав повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ «ТТВК» 14.10.2022 о 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 23-А, для розгляду питання про звільнення його за власним бажанням з посади генерального директора ТОВ «ТТВК», який направив учаснику «Кайфел Трейдінг Лімітед», що підтверджується копією фіскального чеку від 12.09.2022. 26.09.2022 [PERSON] склав заяву з вх.№26/09, адресовану юридичній особі «Кайфел Трейдінг Лімітед», про звільнення його з займаної посади за власним бажанням 14.10.2022. 14.10.2022 збори ТОВ «ТТВК» не відбулись, що підтверджується копією акту про неявку «Кайфел Трейдінг Лімітед». ТОВ «ТТВК» є юридичною особою з 23.02.2009, код ЄДРПОУ 36285831, керівник Чали Нурхан. Відповідно до пункту 6.1, 6.2.3. Статуту ТОВ «ТТВК» вищим органом управління товариством є збори учасників, до виключної компетенції яких належить обрання та відкликання дирекції. Виконавчим органом товариства є дирекція товариства у кількості двох членів: генерального директора та фінансового директора. (пункт 7.1., 7.2. Статуту). Пунктом 6.7. Статуту передбачено право дирекції скликати позачергові збори. Пунктом 6.8 Статуту передбачено, що орган або особа, які скликають збори учасників, повинні забезпечити надіслання всім учасникам письмового повідомлення про проведення зборів учасників у порядку, передбаченому пунктом 15.7 цього Статуту за рахунок товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення зборів учасників. Будь-яке повідомлення про збори учасників повинно містити дату, час та місце проведення зборів учасників, а також запропонований порядок денний. Будь-яке повідомлення, передбачене цим Статутом, повинно вважатись таким, що було належним чином отримано після особистого вручення, доставки поштою (у тому числі рекомендованим листом), доставки за допомогою міжнародно визнаного перевізника експрес-пошти або іншим способом, а також успішного надсилання по факсу (пункт 15.7 Статуту). Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За змістом ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Згідно з ч.1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч.1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Відповідно до частин 1-3 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, зроблений у постанові від 24.12.2019 по справі №758/1861/18, згідно з яким відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Суд відзначає, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком позивача, проте для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням позивач, як генеральний директор ТОВ «ТТВК» має написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а також за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати в порядку визначеному Статутом товариства загальні збори його учасників, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що звертався до вищого органу товариства із заявою про своє звільнення та, відповідно, ініціював проведення позачергових загальних зборів для розгляду цього питання, про що єдиному учаснику товариства «Кайфел Трейдінг Лімітед» було скеровано відповідне повідомлення, однак уповноважений на звільнення директора орган товариства проігнорував повідомлення позивача про його звільнення та не розглянув по суті його заяву про звільнення. Такі дії, на думку позивача, свідчать про порушення його трудових прав, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням. Однак, дослідивши обставини справи та проаналізувавши докази, надані позивачем, на які останній посилався як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позивачем не було виконано в повній мірі усіх дій, вчинення яких залежить від нього та відповідає вимогам Статуту товариства, які б в повній мірі свідчили, що він дотримався порядку встановленого статтею 38 КЗпП України щодо повідомлення учасників товариства про свій намір бути звільненим та про дотримання порядку скликання загальних зборів для вирішення питання про його звільнення. Так, 12.09.2022 [PERSON] склав заяву з вх.№12/09, адресовану юридичній особі «Кайфел Трейдінг Лімітед», про звільнення його з займаної посади генерального директора за власним бажанням. Проте зазначена заява не містить дати, з якої позивач просить звільнити його з займаної посади у ТОВ «ТТВК». Лише 26.09.2022 позивач склав заяву про звільнення його з роботи за власним бажанням з 14.10.2022. Також матеріали справи не містять доказів того, що зазначені заяви про звільнення від 12.09.2022 та від 26.09.2022 були направлені «Кайфел Трейдінг Лімітед» разом з повідомленням про скликання зборів учасників ТОВ «ТТВК» в порядку, визначеному пунктами 6.8. та 17.5. Статуту. З наданої копії фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 12.09.2022 неможливо встановити, що саме було надіслано єдиному учаснику «Кайфел Трейдінг Лімітед». Відомості про надсилання «Кайфел Трейдінг Лімітед» заяви [PERSON] від 26.09.2022 про звільнення з 14.10.2022 за власним бажанням з займаної посади матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять відомостей про вручення «Кайфел Трейдінг Лімітед» (особисте, доставку поштою (у тому числі рекомендованим листом), доставку за допомогою міжнародно визнаного перевізника експрес-пошти або іншим способом, а також успішного надсилання по факсу) повідомленням про скликання зборів учасників ТОВ «ТТВК» разом із заявами про звільнення. Суд вважає, що передбачений ч. 1 ст.38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи генерального директора передбачає попередження ним про це власника або уповноваженого органу письмово за два тижні та ініціювання скликання загальних зборів учасників. Лише у випадку вчинення генеральним директором відповідних дій, у учасника товариства виникає обов`язок розглянути заяву директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення. При цьому на особу, яка ініціює питання проведення загальних зборів, покладено обов`язок належного повідомлення учасників товариства про скликання зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та статутом підприємства. Суд вважає, що позивач не дотримався зазначеної вище процедури та не підтвердив факт направлення, отримання або вручення як ТОВ «ТТВК», так і його єдиному учаснику «Кайфел Трейдінг Лімітед» заяви про намір звільнитися та повідомлення про скликання загальних зборів у спосіб, визначений Статутом ТОВ «ТТВК». Зазначене свідчить про те, що єдиний учасник товариства не був обізнаний про намір позивача бути звільненим з посади директора 14.10.2022, а також про проведення 14.10.2022 позачергових загальних зборів товариства для вирішення цього питання, що, в свою чергу, дає підстави зробити висновок, що у цьому спорі, позивачем не доведено порушення його прав саме внаслідок недотримання ним законодавчо визначеної процедури для звільнення з посади директора товариства, що має наслідком відмову в задоволенні вимоги про визнання припиненими трудових відносини [PERSON] з ТОВ «ТТВК» з 14.10.2022 у зв`язку зі звільненням із займаної посади генерального директора ТОВ «ТТВК» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. Відповідно до приписів ч.1 ст. 188 ЦПК України не підлягає задоволенню вимога виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про органи управління юридичної особи» відомості про [PERSON] як керівника ТОВ «ТТВК», оскільки ця вимога є похідною позовною вимогою і її задоволення залежить від задоволення основної позовної вимоги про визнання припиненими трудових відносин. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed