Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Ткаченко Марії Миколаївни звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №04896-01/2021 від 09.01.2021 року у розмірі 12925,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5925,00 грн. сума заборгованості за відсотками; та стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №04896-01/202, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору, і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. За умовами п.п.1.1. п. 1 кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.п.2.3. п. 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту, на залишок заборгованості за кредитом. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12925,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5925,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Позивач направив відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання (а.с.2-5). 16.08.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.29-30). 16.09.2022 до суду на позовну заяву надійшов відзив відповідача [PERSON] в особі його представника адвоката Водолажченка В.М., який діє на підставі ордеру. У відзиві сторона відповідача зазначила, що позовна заява не підлягає задоволенню у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не надав до суду чіткого переліку документів та додатків на підтвердження факту відступлення права вимоги за договором факторингу від 11.08.2021. Так, пунктом 3.6. договору факторингу передбачено, що моментом виконання грошового зобов`язання сторони визначають момент надходження ціни продажу за договором на рахунок клієнта. До позовної заяви додано копію акту прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу, якій не містить загальної суми заборгованості та в якому зазначено лише кількість в Реєстрі боржників № 1 та Реєстрі боржників № 2. Підтвердження виконання зобов`язання перерахування ціни продажу протягом 3-х днів з дня передачі цього Акту 100% ціни продажу (2\~490\~710,12 грн) (п.3.4. договору) до позовної заяви не надано. Жодного підтвердження переходу права вимоги за договором фінансового кредиту № 04896-01/2021, укладеного 09.01.2021 між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» та в якому обсязі, позивачем не надано. Крім того, повідомлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» про порядок погашення заборгованості за кредитним договором, яке додане до позовної заяви, [PERSON] не отримував і доказів його відправлення суду не надано. Також, сторона відповідача вважає нікчемним договір про надання фінансового кредиту № 04896-01/2021, укладеного 09.01.2021 між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм», шляхом його електронного підписання з одноразовим ідентифікатором підпису, на підставі ст. 1055 ЦК України, оскільки кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми. Розмір процентів за кредитним договором не може в багато разів перевищувати розмір кредиту. Відповідно до п. 1.3 договору за користування кредитом у розмірі 7000,00 грн клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту, що в багато разів перевищує тіло кредиту. Незважаючи на нікчемність договору про надання фінансового кредиту № 04896-01/2021, укладеного 09.01.2021, з боку [PERSON] його умови були виконані. Відповідно до графіку розрахунків та орієнтованої сукупно вартості кредиту сума до сплати склала 12250 грн, з яких: 7000,00 грн сума кредиту, 5250 грн відсотки за його користування (Додаток № 1 до договору). Пунктом 1.6 Договору визначені істотні умови та Правила надання коштів у позику, розміщені на офіційному сайті ТОВ «ФК «Інвеструм» - https://www.zecredit.com.ua. Даний сайт ідентифікує саме ТОВ «ФК «Інвеструм». Відкриття вкладки «погашення кредиту» передбачає визначення номеру договору, ІПН клієнта та суму погашення. Платіжна система ТОВ «ФК «Інвеструм» визначена LigPay. 18.03.2021 за допомогою даної системи з ID платежу 1594395307 здійснений платіж погашення заборгованості на суму 4000 грн. 08.04.2021 за допомогою даної системи з ID платежу 1614320265 здійснений платіж погашення заборгованості на суму 4532 грн. 22.04.2021 за допомогою даною системи з ID платежу 1627267651 здійснений платіж погашення заборгованості на суму 4538 грн. Всього на суму 13070 грн. Отримувачем коштів був саме інтернет ресурс https://www.zecredit.com.ua, а відповідно ТОВ «ФК «Інвеструм» Платежі здійснювались з карткового рахунку за даним договором фінансового кредиту доньки позивача [PERSON] . Отже, сума у розмірі 12925,00 грн сплачена позивачем первісному кредитору у повному обсязі (а.с.51-59). Крім того, представник відповідача адвокат Водолажченко В.М. звернувся до суду із заявою про виклик і допит в якості свідка [PERSON] (а.с.60-61). В подальшому представник відповідача адвокат Водолажченко В.М. відмовився від заявленого клопотання про виклик свідка, про що зазначив у письмовій заяві від 05.12.2022. 30.09.2022 до суду від позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Договір відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» № 11082021 від 11.08.2021 укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладення цього договору; відповідач не є стороною цього договору, та ним не наведено, які його права та законні інтереси порушені цим правочином. Оскільки у реєстрі боржників до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, тому до суду направлено належним чином засвідчений Реєстр боржників № 2 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021, в якому відображені дані щодо заборгованості [PERSON] . Крім того, про фактичне переуступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» свідчить наявність у позивача всіх документів кредитної справи [PERSON] . На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, згідно вимог статей 512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошта ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Також, на адресу відповідача простою кореспонденцією направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідач зазначив, що кредитний договір №04896-01/2021 від 09.01.2021 укладено в електронній формі, та має силу договору, який укладено у письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, що відповідає вимогам законодавства. На виконання умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн шляхом перерахування коштів 09.01.2021 на банківську картку клієнта, яку ним було вказано особисто в заяві на отримання кредиту та передано первісним кредитором позивачу: номер карти 4149 62хх хххх 9229, банк тримач карткового рахунку Commercial Bank Privatbank, переказ грошових коштів підтверджується копією Інформаційної довідки. Кредит наданий строком на 30 днів, тобто до 07.02.2021, та відповідач 07.02.2021 не повернув кредит та не вніс в повному обсязі нараховані проценти по кредиту за 30 днів. Відповідно до розрахунку заборгованості, починаючи з 08.02.2021 пішло прострочення кредиту. Відповідачем [PERSON] внесені платежі з простроченням, значно менші ніж тіло кредиту та проценти, а саме: 14.02.2021 1000,00 грн; 23.02.2021 1000,00 грн; 18.03.2021 4000,00 грн; 08.04.2021 4537,00 грн; 22.04.2021 4538,00 грн. Отже, клієнт, сплачуючи суму боргу меншу за нараховані проценти, частково погашав заборгованість лише за процентами, а не за тілом кредиту. Останнім днем нарахування процентів є 08.05.2021 та становить 5925,00 грн. Починаючи з 08.05.2021 нарахування процентів призупинено. Позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за відсутності представника позивача (а.с.68-107). 27.10.2022 не виходячи до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм»(а.с.114-115). Представником позивача Ткаченко М.М., яка діє на підставі довіреності (а.с.25), заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Водолажченко В.М. проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, просили розглянути справу без їх участі, про що зазначили у письмових заявах від 05.12.2022. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмові пояснення на позовну заяву та відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, 09.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №04896-01/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору. За умовами п.п.1.1. п. 1 кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.п.1.2. п. 1 кредитного договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 07.02.2021. Згідно п.п. 1.3. договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству фіксовану процентну ставку - 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1). Згідно п.п.2.4. п. 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту, на залишок заборгованості за кредитом. Згідно п. 1.6 Договору, невід`ємною його частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua (а.с.6-7). Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №04896-01/2021, а саме Графіку розрахунків та орієнтованої сукупної вартості кредиту, що є невід`ємною частиною до Договору про надання фінансового кредиту №04896-01/2021 від 09.01.2021, кредит надається строком на 30 днів; сума кредиту 7000,00 грн; фіксована процентна ставка за день користування 2,50%; сума нарахованих процентів за користування кредитом 5250,00 грн; до оплати всього 12250,00 грн (а.с.8). 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм», далі - Клієнт та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», далі Фактор, укладено договір факторингу № 11082021, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені п Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (п.1.1). Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.2). Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору (п.1.3). Ціна продажу за Договором становить 2\~490\~710,12 грн, що включає в себе Ціну Продажу по 1) Реєстру боржників №1 1\~224\~312,25 грн; 2) Реєстру боржників № 2 1\~266\~397,87 грн (п.3.3) (а.с.9-10). 11.08.2021 між Фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Клієнтом ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладений акт, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, відповідно до якого Клієнт передав, а Фактор прийняв: Реєстр боржників № 1 кількістю 6434; Реєстр боржників № 2 кількістю 5410 (а.с.11). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 04896-01/2021 в сумі 12925,00 грн, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5925,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с.12). Матеріали справи містять повідомлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 18.08.2021 вих. № 005014417-1, адресоване [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № 04896-01/2021 від 09.01.2021 та включення персональних даних до бази персональних даних, проте докази направлення такого повідомлення позивач не надав та матеріали справи таких доказів не містять (а.с.13). Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У відповідності до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.\~627\~ЦК України відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» \~визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з частинами 1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За правилами ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис». Відповідно до ч. 3\~ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Таким чином, Договір про надання фінансового кредиту № 04896-01/2021 від 09.01.2021, укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства. Факт укладення 09.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] договору про надання фінансового кредиту №04896-01/2021 та факт отримання відповідачем кредитних коштів, підтверджується матеріалами справи та не заперечується стороною відповідача, що вбачається із пояснень сторони відповідача, які викладені у відзиві на позов, зокрема, щодо виконання відповідачем умов даного договору. Частинами 1, 3\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15. Відповідно до вимог ч.4\~ст.263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За змістом ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами\~ЦК України. За\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин 1, 2\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 04896-01/2021 від 09.01.2021, заборгованість за вказаним договором за період з 09.01.2021 по 11.08.2021 складає 12925,00 грн, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5925,00 грн сума заборгованості за відсотками. З даного розрахунку вбачається, що на погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON] сплачено: 14.02.2021 1000,00 грн; 23.02.2021 1000,00 грн; 18.03.2021 4000,00 грн; 08.04.2021 4537,00 грн; 22.04.2021 4538,00 грн, а всього 15075,00 грн, які зараховані як сплата процентів по кредиту (а.с.14-15, 86-90). Також, як вбачається з наданих стороною відповідача копій квитанцій, 18.03.2021 за допомогою даної системи з ID платежу 1594395307 здійснений платіж погашення заборгованості на суму 4000 грн, отримувач zecredit.com.ua; 08.04.2021 за допомогою даної системи з ID платежу 1614320265 здійснений платіж погашення заборгованості на суму 4537 грн, отримувач - zecredit.com.ua; 22.04.2021 за допомогою даною системи з ID платежу 1627267651 здійснений платіж погашення заборгованості на суму 4538 грн, отримувач - zecredit.com.ua. Всього на суму 13075 грн (а.с.57-59). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Крім того, Велика Палата Верховного Суду 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 вказала на існування двох різних значень терміну «користування чужими грошовими коштами». Перше\~це отримання боржником можливості правомірно платити кредитору борг протягом визначеного часу. Друге значення\~прострочка грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, однак неправомірно не платить їх. Велика Палата ВС прийшла до висновку, що наслідком неправомірного користування чужими коштами, тобто прострочки виконання грошового зобов`язання (як договірного так і не договірного), є нарахування процентів річних у відповідності до ч. 2\~статті 625 ЦК України. Правомірне ж користування чужими грошовими коштами може передбачати виплату процентів, розмір яких визначено законом або договором за правилами ч. 1\~статті 1048 ЦК України. Враховуючи викладене, визначальним у застосуванні наведених вище норм є визначення моменту, з якого особа користується чужими грошовими коштами неправомірно, тобто настає прострочення виконання зобов`язання. До цього моменту можливо нарахування процентів як плати, згідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України, після цього моменту нараховуються проценти річні у відповідності до частини другої\~статті 625 ЦК України. Отже, за умовами укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] договору про надання фінансового кредиту № 04896-01/2021 від 09.01.2021 та відповідно до Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною до цього договору, сторони визначили, що кредит надається строком на 30 днів, та датою остаточного повернення кредиту є 07.02.2021. Тобто, з 08.02.2021 припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. Доказів, що відбулась пролонгація договору, позивач не надав, і матеріали справи таких відомостей не містять. З розрахунку заборгованості слідує, що на погашення заборгованості відповідачем первісному кредитору у період з 14.02.2021 по 22.04.2021 включно, поза межами строку кредитування, сплачені грошові кошті у загальному розмірі 15075, 00 грн, що покривають розмір тіла кредиту 7000,00 грн та нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 5250,00 грн, що визначені умовами договору та Графіком розрахунку 12250,00 грн. Вказані грошові кошти безпідставно списані Товариством повністю на погашення відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку зі сплатою відповідачем первісному кредитору заборгованості за тілом кредиту та процентами у повному обсязі. У даному випадку, як вже зазначалося судом, права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покладає понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на позивача.

Outcome: dismissed