Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 31\~267,21 грн. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг і підписав Анкету-заяву № б/н до Договору про надання банківських послуг від 03.03.2015. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ, які були йому надані для ознайомлення в письмовій формі. Позивач відкрив\~відповідачу кредитний рахунок, встановив початковий ліміт кредитування та здійснював обслуговування картрахунку. Відповідач зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості. Через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме погашення Кредиту поповнення Картрахунку Держателя здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Мінімальний обов`язковий платіж розмір боргових зобов`язань Відповідача, які щомісяця повинен сплачувати Відповідач протягом терміну дії карти та який розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості Клієнта. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого в Відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 31267, 21 грн., яка складається: 27487,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3779,79 заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму. Ухвалою суду від 31.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні до суду прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. (а.с.7). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка\~відповідачу надсилалась\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~за місцем\~його проживання,\~що зареєстроване\~у встановленому\~законом порядку, але на адресу суду повернулися конверти без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Після чого, відповідача викликано до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті суду 24.11.2022(а.с.95,99, 102). З наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію фізичних осіб у ДМС України в Кіровоградській області адресної довідки від 27.10.2022 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 15.08.2003 року, куди й було направлено повістку (а.с.90). Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.03.2015 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем було підписано заяву №б/н про надання банківських послуг, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (а.с.31-33). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, складає договір про надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті Банку, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав її примірник шляхом самостійного роздрукування. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що він ознайомився Умовами і правилами надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови. Згідно довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] , змінювався кредитний ліміт коштів з 05.08.2016 по 06.04.2021 до 50\~000,00 грн.(а.с.29). Відповідно до довідки [PERSON] , за кредитним договором було надано наступні кредитні картки № [NUMBER] дата відкриття 05.08.2016; № [NUMBER] дата відкриття 17.07.2017; № [NUMBER] дата відкриття 03.11.2020 (а.с.30) Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у Анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. До кредитного договору банком долучено копію заяви про приєднання з Умов та Правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та підписав; Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.31-77). Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором про надання банківських послуг, станом на 20.09.2022 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 31267,21 гривень, з яких: 27487,42 грн заборгованість за тілом кредиту; 3779,79 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.12-19). З виписки за договором б/н за період 05.08.2016-22.09.2022, вбачається, що [PERSON] в період з 05.08.2016 по 01.09.2022 користувався кредитним коштами на власні цілі (а.с.20-28). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку [PERSON] , йому збільшено розмір кредитного ліміту до 50 000,00 грн (а.с.29). Тіло кредиту - це сума, яку позичальник фактично отримує на руки. У неї входить тільки основний борг. Прострочене тіло кредиту є сумою яку позичальник не повернув. Отже, відповідач отримав кредит у сумі 50000,00 грн., однак не повернув його тому у відповідача наявна заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 27487,42 грн, що підлягає стягненню. Відповідач ознайомлений\~з умовами\~договору,\~а саме\~п.4\~Інформація щодо\~реальної річної\~ставки та\~орієнтованої загальної\~вартості кредиту\~для споживача,\~згідно якого\~сторони дійшли\~згоди,\~ процентна\~ставка у\~пільговий період\~становить 0,00001%\~річних,\~поза межами\~пільгового періоду\~42%,\~40,8%,\~36%,\~Клієнт зобов`язується\~сплатити на\~користь банку\~заборгованість по\~кредиту,\~а також\~проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~ч.\~2\~ст.\~625\~ЦК України. За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за відсотками у сумі 3779,79 грн. Враховуючи, що позичальником отримані та використані кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст.\~530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що, АТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказів на спростування отримання кредитних коштів у розмірі, зазначеному в розрахунку банку, відповідач суду не надав. На підставі вищенаведеного і враховуючи, що існування заборгованості відповідачем не спростовано та зазначена заборгованість не погашена, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 03.03.2015 р. у розмірі 31267,21 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved