Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 23.08.1994 року, виданого Відділом приватизації при Коростенській районній Раді народних депутатів Житомирської області, набула право спільної сумісної власності на 1/3 частку будинку [ADDRESS] . Іншими співвласниками будинку стали колишні члени її сім`ї: дочка [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] та колишній чоловік - [PERSON] , з яким вона розлучилася 22.09.2001 року, про що свідчить штамп у паспорті на її ім`я. Постановою Верховної Ради № 1915-111 від 13.07.2000 року село Чигирі Коростенського району приєднано до міста Коростеня. Рішенням Коростенської міської ради від 25.09.2000 року вулицю Гранітну перейменовано на вулицю Гетьмана [PERSON] . Про це свідчать штампи, поставлені Коростенським МБТІ на бланку Свідоцтва про право власності [NUMBER]. Відповідачка значиться зареєстрованою у будинку із 22.09.2006 року, а після одруження та народження дочки [PERSON] , [INFO] , а саме з 11.06.2013 року, за адресою будинку зареєстровано ще й місце проживання її новонародженої дочки. Через деякий час, а саме: 26 грудня 2014 року, відповідачка разом з дочкою виїхали на постійне проживання до Російської Федерації та з того часу до місця свого проживання в м.Коростені не поверталися. Таким чином, в будинку за вказаною адресою з того часу ні відповідачка, ні її неповнолітня дочка не проживають. Це підтверджують письмові докази, копії яких додаються до позову: Свідоцтво про право власності [NUMBER] від 23.08.1994 року, акт підписаний сусідами, про не проживання відповідачки та її неповнолітньої доньки за місцем реєстрації від 09.08.2022 року, копія паспорта громадянина України на ім1я відповідачки, копія Свідоцтва про народження [PERSON] , копія будинкової книги, та інші. Додатковим доказом на підтвердження обставин, які викладені в позові є рішення Коростенського міськрайсуду №279/5910/21 від 14.01.2022 року про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації місця проживання за адресою: квартира [ADDRESS] . Відповідачка та [PERSON] проживають у зареєстрованому шлюбі із 09.02.2013 року; є батьками [PERSON] , [INFO] , та разом проживають у Російській Федерації, куди [PERSON] виїхав у 2016 році. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє її можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатись належним майном, отриманим у спадок для вільного використання та проживання в ній, зокрема скористатися своїм правом на отримання субсидії на оплату комунальних послуг. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім`ї відповідачці не чинили. Вона з усною заявою звернулася до відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Коростенської міської ради, де їй повідомили, що зняття реєстраційного обліку відбувається лише за особисто поданою заявою громадянина, який має бажання змінити реєстрацію свого місця проживання. Відповідач не проти був би подати таку заяву особисто, але складна ситуація в Україні, пов`язана з розв`язанням військового конфлікту Російською Федерацією проти України, запровадження військового стану в Україні, не дозволяє їм приїхати до Украйни та особисто подати таку заяву до уповноваженого органу. Просить усунути перешкоди в користуванні будинком [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , її дочки [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх із зареєстрованого місця проживання за адресою: будинок [ADDRESS] . 17.10.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача і була отримана [PERSON] 22.10.2022 року. Одночасно ухвала суду про відкриття провадження направлялась відповідачеві на електронну адресу (Е-mail: [INFO] ) і була доставлена до електронної скриньки [PERSON] 18.10.2022 року. У встановлений строк відзив на позов відповідачем не подано. 06.12.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач порушила спір щодо користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 23.08.1994 року будинок за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] [PERSON] . [PERSON] 09.02.2013 року уклала шлюб з [PERSON] після реєстрації якого змінила прізвище на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб виданим 09.02.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. Отже, відповідач є співвласником майна з приводу користування яким порушено даний спір. [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON] , що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] виданого 05.06.2013 року. З будинкової книги слідує, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Підставою позову позивач зазначила ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України. Так, статтями 316, 317, 319, 321 ЦК України регулюються загальні положення про право власності. Статтею 405 ЦК України визначено право членів сім`ї власника житла на користування цим житлом. Згідно наведеної норми закону член сім`ї власника житл, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. При цьому, статтею 386 ЦК України визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол). Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності. Так, згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. З врахуванням наведених норм позбавлення прав власника, а саме права володіння та користування належним майном допускається лише на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови відшкодування вартості належного особі майна. Оскільки [PERSON] є співвласником майна з приводу користування яким порушено спір, тому з урахуванням вищенаведеного підстави для задоволення позову відсутні. Визнання позову стороною відповідача не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог, оскільки суперечить закону. Посилання позивача на судове рішення у справі №279/5910/21 не має преюдиціального значення у вирішенні даного спору.

Outcome: dismissed