Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

22.11.2022 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Мотельчук Ю.І. звернулась в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.01.2014 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 34. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем подружні відносин не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не мають, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом з матір`ю, позивачем по справі. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] - адвокат Мотельчук Ю.І. надала до суду заяву про слухання справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 28.01.2014 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 34. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо утримання та місця проживання дитини сторони не мають, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом з матір`ю, позивачем по справі. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог щодо розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Крім того, згідно з ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання залишити прізвище, яке вона набула під час реєстрації шлюбу. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved