Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У липні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.06.2018 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає Договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 14.06.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 31121,43 гривень, з яких: 25159,99 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 25159,99 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5961,44 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою суду від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Геза С.І. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій просив розгляд вказаної справи провести без участі представника банку, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції з повісткою про виклик, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.02.2011 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 16.02.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»). Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, підписавши його. Таким чином судом встановлено, що при укладанні угоди сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов`язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання угоди сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Позивач АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за угодою виконав в повному обсязі, а відповідач, в свою чергу порушив свої зобов`язання перед банком, ухиляючись від сплати зобов`язань за кредитним договором. З розрахунку заборгованості вбачається, який надано позивачем до позову, що відповідач [PERSON] має загальну заборгованість, яка утворилася за кредитним договором станом на 14.06.2022 року, у розмірі 31121,43 гривень, яка складається з наступного: 25159,99 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 25159,99 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5961,44 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що заборгованість за тілом кредиту станом на 14.06.2022 року складає 25159,99 гривень. Відповідачем порушені умови кредитного договору, ухиляючись від сплати регулярних платежів за кредитним договором. Враховуючи вищенаведені норми права, суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 25159,99 гривень. Згідно виписки, наданої АТ КБ «Приватбанк», розмір заборгованості відповідача [PERSON] за простроченими відсотками складає 5961,44 грн. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Надана позивачем довідка про умови кредитування з використання кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна, contract», «Універсальна, gold» містять відомості про місячну базову процентну ставку (3,0 %, 2,5%, 1,7%). Враховуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку, що підписуючи договір кредитування, відповідач засвідчила, що вона обізнана про розмір відсоткової ставки, порядок нарахування процентів за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту, у зв`язку з чим стягує з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість простроченими за відсотками у розмірі 5961,44 гривень. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення пред`явленого позову в повному обсязі. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2481 гривень.

Outcome: approved