Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 17.07.2020 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що їхнє подружнє життя із відповідачем значною мірою погіршилось. Вказала, що вони тривалий час фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, жодних стосунків не підтримують і навіть не спілкуються. Від спільного проживання дітей не має. Зазначила, що подальше перебування із відповідачем у шлюбі неможливе, з огляду на відмінність їхніх характерів та поглядів на життя. Вказала, що надання часу на примирення їхнього подружжя, ніяким чином не покращить їхніх відносин, оскільки вони навіть не спілкуються і жодна із сторін не зацікавлена у відновленні стосунків. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] .. Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням позивача, розгляд справи проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. 21.10.2022 за вх.№5768 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовими повістками, направленими рекомендованими листами за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Судом розглянуто справу у порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 279 ЦПК України. Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи без її участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом. Судом\~ встановлено\~такі фактичні\~обставини\~ та\~\~зміст спірних\~\~правовідносин.\~\~\~\~\~\~\~\~ Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 17.07.2020 встановлено, що 17.07.2020 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Із доводів позивача встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття поваги та любові. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст.ст.110,\~112\~Сімейного кодексу\~України позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім`ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам,\~сторони не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і суд\~має підстави\~для розірвання\~шлюбу між\~сторонами. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подачі позову до суду, у сумі 992 гривні 40 копійок З урахуванням\~наведених мотивів\~суд при\~вирішенні цього\~спору застосував\~такі норми\~права:\~ст.ст.4,\~110,\~112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved