Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

09.09.2022 представник позивача [PERSON] - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого була її мама [PERSON] , яка померла [INFO] , її батько [PERSON] , який помер [INFO] та вона. Вважає, що оскільки вона є сподкаємцем за законом майна покійного [PERSON] , прийняла після нього спадщину та до неї перейшло спадкове майно, а саме 1/2 частини в спірному будинку. Також, враховуючи її частку в колгоспному дворі такий будинок в цілому повинен перейти у її власність. Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 03.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] - адвокат Білик Р.О. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її часті, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його часті, щодо задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно витягу з погосподарських книг від 07.12.2022, відповідно до запису погосподарського обліку на 1985-2022 роки рахувалося господарство за адресою: будинок [ADDRESS] , головою якого був [PERSON] , а членами: [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка. Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/3 права власності на майно, яке йому належало. Як видно зі свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 22). Згідно з довідки Прибужанівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 01.06.2022, [PERSON] дійсно до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: будинок [ADDRESS] , разом з нею проживали та були зареєстровані та на даний момент проживають та зареєстровані: чоловік - [PERSON] та дочка - [PERSON] (а.с. 25). А згідно довідки №108 від 01.06.2022, заповіт від імені [PERSON] в старостинському окрузі не посвідчувався та не складався (а.с.21). Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] , її чоловік та донька [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину, а тому житловий будинок у [ADDRESS] , належить їм на праві часткової власності, а саме по 1/2 частини будинку. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.20). Як видно з довідки Прибужанівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 01.06.2022, [PERSON] дійсно до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: будинок [ADDRESS] , разом з нею проживали та були зареєстровані та на даний момент проживають та зареєстровані: дочка - [PERSON] (а.с. 23). А згідно довідки №107 від 01.06.2022, заповіт від імені [PERSON] в старостинському окрузі не посвідчувався та не складався (а.с.19). Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] , його донька [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, а тому житловий будинок у [ADDRESS] , належить їй на праві власності в цілому ( 1/2 частини як члена колгоспного двору + 1/2 як спадкоємця після смерті [PERSON] ). Однак, як видно з постанови приватного нотаріуса Львівського РНО Львівської області Робак Л.А. від 17.06.2022, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на те, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач [PERSON] довела факт переходу до неї в порядку спадкування спадкового майна після смерті [PERSON] і вона позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за нею необхідно визнати право власності на таке спадкове майно, а саме на 1/2 частини будинку [ADDRESS] . Водночас, оскільки за правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності, то суд вважає також підставною вимогу позивача [PERSON] про визнання за нею права власності на належну їй частину житлового будинку як члену колгоспного двору, а саме на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивач позбавлена права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved