Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту посилаючись на те, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] , уклали договір кредиту №71, в той же час укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: житловий будинок, загальна площа 236,6 кв.м, житлова площа 67,6 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором, позивач змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно. Позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно на даний час неможливо оскільки постановою, АА №614084 від 18.08.2009 року відділу державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ та постановою АА №614094 від 03.09.2009 року відділу державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ, накладено арешт на нерухоме майно відповідача та заборона на його відчуження. Позивач просив звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальна площа 236.6 кв.м, житлова площа 67,6 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА №614084 виданий 18.08.2009 року відділом державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ та АА №614094 виданий 03.09.2009 року відділом державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, під час розгляду справи до суду надав заяву про заміну найменування сторони позивача, посилаючись на те, що 12.08.2022 року рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» та затверджено нову редакцію статуту Банку, яка була погоджена НБУ 10.09.2022 року. Згідно пп. 1п.1.2 розділу першого статуту, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк» та 30.11.2022 року до ЄДР було внесено запис про юридичну особу АТ «СЕНС БАНК», при цьому інші реквізити банку залишились не змінними. В судове засідання відповідачі не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали. Представник третьої особи Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про звільнення майна з під арешту. Судом встановлено, що 28.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №71 та іпотечний договір, відповідно до умов якого [PERSON] , ( іпотекодавець ) передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором нерухоме майно: загальна площа 236.6 кв.м, житлова площа 67,6 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . (а.с. 6-17). Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. ( а.с. 22-28). 21.04.2021 року право власності на спірне майно було зареєстроване за AT «Альфа-Банк», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.18-21). Постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА №614084 виданий 18.08.2009 року відділом державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ та АА №614094 виданий 03.09.2009 року відділом державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ, накладено арешт на нерухоме майно а саме: на житловий будинок, загальна площа 236.6 кв.м, житлова площа 67,6 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . 12.08.2022 року рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» та затверджено нову редакцію статуту Банку, яка була погоджена НБУ 10.09.2022 року. Згідно пп. 1п.1.2 розділу першого статуту, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк» та 30.11.2022 року до ЄДР було внесено запис про юридичну особу АТ «СЕНС БАНК», при цьому інші реквізити банку залишились не змінними, що підтверджується протоколом №2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банку» від 12.08.2022 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - Акціонерне товариство «Сенс Банк», статутом АТ «Сенс Банк» від 12.09.2022 року. Наявність вищевказаного арешту перешкоджає банку в повному обсязі реалізувати своє право власності та розпоряджатись усім своїм майном, в тому числі відчужувати, передавати в користування, а також вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження власним майном. Згідно із ч. 1ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно ч. 1ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження"арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч. 4ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження`підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостійстатті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Відповідно до ч. 5ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Тобто, наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном та власний розсуд. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved