Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

03 серпня 2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Вимоги заяви мотивував тим, що його дядько по лінії дружини - [PERSON] , [INFO] , страждає психічним захворюванням і є інвалідом 2-ї рупи з дитинства, довічно. Внаслідок хвороби [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не здатний задовольнити свої життєві потреби у повній мірі, а тому потребує стороннього догляду та піклування. За таких обставин заявник вважає, що існують законні підставі для визнання [PERSON] недієздатним та призначення його (заявника) опікуном. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2022 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.10.2022 поновлено провадження у справі. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 року по справі призначено повторно судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2022 поновлено провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, однак його представником подав заяву відповідно до змісту якої вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у відсутності ситорони заявника. Представник заінтересованої особи- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду висновок про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над його дядьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 81). Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2-ї групи з дитинства, довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, Серія 12 ААБ №169169 (а.с. 13), а також довідкою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центру психічного здоров`я» №414 від 19.07.2022 (а.с.14). Відповідно до змісту Витягу з протоколу №4 засідання опікунської ради від 12.08.2022 №27/45.1-41 від 12.08.2022 доцільно призначити [PERSON] опікуном над дядьком [PERSON] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , при умові визнання його недійсним (а.с.78-79). З висновку судово-психіатричного експерта № 635, складеного 11 листопада 2022 року, [PERSON] , [INFO] , страждає схронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 68-71). Відповідно до наданого подання, Опікунська рада Виконавчого комітенту Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над його дядьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 81) Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а, відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 Цивільного кодексу України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частина шоста статті 300 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив, що [PERSON] , [INFO] , страждає схронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, заявник [PERSON] , [INFO] може бути опікуном, а тому, зважаючи на вимоги статті 39 Цивільного кодексу України, є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 39, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12-13, 76-82, 89, 258-265, 268, 273, 293-294, 295-300, 351-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Outcome: approved