Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача [PERSON] адвокат Мушик В.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 10 вересня 2021 року між [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] виданий 09 квітня 2002 року Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що проживає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] виданий 28 листопада 2008 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 05 квітня 2012 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] виданий 05 квітня 2012 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проживає за адресою: [ADDRESS] про придбання житлового будинку, за номером 64 «А» (шістдесят чотири літера «А»): А - 1 - житловий будинок глиновальковий обкладений шлакоблоком, розмір загальної площі 59,6 (п`ятдесят дев`ять цілих шість десятих) м2, житлової площі 33,2 (тридцять три цілих два десятих) м2; Б - 1 - літня кухня шлакоблокова; В - 1 - погріб зі входом шлакоблоковий; Д - 1 - сарай цегляний; І-1 - гараж шлакоблоковий; К - 1 - вбиральня шлакоблокова; № 1,5,6 - огорожі; № 2 - водопровід; № 3 - зливна яма; І - тротуар, що розташований на земельній ділянці площею 0,0735 га, кадастровий номер 1210400000:01:020:0141 за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] виданий 09 квітня 2002 року Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що проживає за адресою: [ADDRESS] право власності на нерухоме майно: житлового будинку, за номером 64 «А» (шістдесят чотири літера «А»): А - 1 - житловий будинок глиновальковий обкладений шлакоблоком, розмір загальної площі 59,6 (п`ятдесят дев`ять цілих шість десятих) м2, житлової площі 33,2 (тридцять три цілих два десятих) м2; Б - 1 - літня кухня шлакоблокова; В - 1 - погріб зі входом шлакоблоковий; Д- І - сарай цегляний; І-1 -гараж шлакоблоковий; К -1 - вбиральня шлакоблокова; № 1,5,6 - огорожі; № 2 - водопровід; № 3 - зливна яма; І - тротуар, що розташований на земельній ділянці площею 0,0735 га, кадастровий номер 1210400000:01:020:0141 за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10 вересня 2021 року між позивачем, [PERSON] та відповідачами, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в особі представника відповідачів, [PERSON] , яка діяла від імені та за дорученням відповідачів на підставі довіреності, посвідченої 29 вересня 2017 року, нотаріусом Кіровського нотаріального округу Ленінградської області, Сорокіним Олександром Олександровичем Російської Федерації, місто Отрадне, Кіровського району, Ленінградської області та зареєстрованої за номером 2708, перевід якої посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик В.В. та зареєстрованої за номером 45 від 17.01.2020 року, був укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0735 га, кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:01:020:0141, на яку на момент укладення цього договору оформлено право користування продавцями належним чином. Житловий будинок належить продавцям на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 28.10.2009 року нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Житковим В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2708, право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Також була досягнута домовленість про подальше оформлення нотаріального договору купівлі-продажу після оформлення всіх необхідних документів для здійснення даного правочину. При укладенні даного правочину між сторонами була досягнута угода про виконання усіх істотних умов договору, а саме була визначена ціна зазначеного домоволодіння в сумі 119 850,00 грн., яка позивачем, [PERSON] була передана представнику відповідачів, [PERSON] , що підтверджується розпискою від 10 вересня 2021 року. До представника відповідачів, [PERSON] позивач неодноразово зверталася як усно, так і по телефону з питання нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, представник відповідачів на зазначену пропозицію відповіді не надала. Таким чином, відповідачі по справі ухиляються від нотаріального посвідчення та державної реєстрації укладеного договору купівлі-продажу, незважаючи на те, що відбулося фактичне виконання договору. В позасудовому порядку визнати дійсним та укладеним договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку позивач не має можливості. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у загальному порядку позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та за клопотання представника позивача адвоката Мушика В.Л. задоволено клопотання про витребування оригіналів документів (а.с.48-49). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.72). Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Мушик В.Л. в судове засідання не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] , яка також є представником за довіреністю відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить їх задовільнити. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 вересня 2021 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в особі їх представника [PERSON] , яка діяла від їх імені та за їх дорученням на підставі довіреності, посвідченої 29 вересня 2017 року нотаріусом Кіровського нотаріального округу Ленінградської області Сорокіним Олександром Олександровичем в м. Отрадне Кіровського району Ленінградської області російської федерації, зареєстрованої в реєстрі за № 1О-3876, переклад якої посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Красношликом В.В., зареєстровано в реєстрі за № 45 від 17.01.2020 року, та [PERSON] був укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0735 га, кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:01:020:0141, що підтверджується копією нотаріально не посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.09.2021 року, копією довіреності від 29.09.2017 року з перекладом (а.с. 13-14, 16-18). При укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.09.2021 року, між сторонами була досягнута угода про виконання усіх істотних умов договору, а саме була визначена ціна зазначеного домоволодіння в сумі 119 850,00 грн., яка [PERSON] була передана представнику власників житлового будинку [PERSON] , що підтверджується розпискою від 10 вересня 2021 року (а.с. 15). Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.10.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Житковим В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2708, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі приватної спільної часткової власності з розміром часток по 1/3 кожному, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав № 27534405 від 05.10.2010 року ОКП «Дніпродзержинське БТІ» (а.с. 21, 22), та знаходиться на земельній ділянці площею 0,0735 га, кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:01:020:0141, що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0007529582021 від 06.0.92021 року, кадастрового плану земельної ділянки (а.с. 23, 24-25). Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (на теперішній час м. Кам`янське) складається з: А - 1 - житловий будинок глиновальковий обкладений шлакоблоком, розмір загальної площі 59,6 (п`ятдесят дев`ять цілих шість десятих) м2, житлової площі 33,2 (тридцять три цілих два десятих) м2; Б - 1 - літня кухня шлакоблокова; В - 1 - погріб зі входом шлакоблоковий; Д - 1 - сарай цегляний; І-1 - гараж шлакоблоковий; К - 1 - вбиральня шлакоблокова; № 1,5,6 - огорожі; № 2 - водопровід; № 3 - зливна яма; І - тротуар (а.с. 26-28). Відповідно висновку № ОЗЦПЦЧ059350 про оціночну вартість вищевказаного житлового будинку від 03 вересня 2021 року наданого ПП виробничо-комерційна агрофірма «Солнцево» оціночна вартість будинку складала 119850 грн. 00 коп. (а.с. 29-34). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Судом встановлено, що між сторонами договору було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору передбачених ч.1 ст. 638, ст. ст. 655-657 ЦК України. Згідно ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності зі ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 р. N952-IV встановлено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі і право власності на нерухоме майно. Згідно з ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. При вирішенні справи по суті суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові ВСУ № 6-1288цс17 від 06 вересня 2017 року, згідно якої суди дійшли неправильного висновку про те, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується до спірних правовідносин у зв`язку з необхідністю державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна. Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. Одночасно, ВСУ в своїй Постанові від 04 жовтня 2017 року зазначив, що однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. Таким чином, суд, дослідивши надані письмові докази в сукупності, дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд констатує, що позивач письмовими доказами по справі довів правомірність та обґрунтованість позовних вимог, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову, а отже, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідачів судовий збір у відповідності до ст. 13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Outcome: approved