Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

15.12.2022 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Зудіновим О.О. подано зазначену заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу з відповідача у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року позовні вимоги [PERSON] до Державного підприємства «Сервісно-Видавничий Центр» про стягнення заробітної платизадоволенні повністю. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 07.10.2022 року представником позивача адвокатом Зудіновим О.О. було подано заяву щодо доказів розміру судових витрат та вказано, що позивач має намір подати докази, які підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, які вже понесені та які будуть понесені нею у майбутньому у зв`язку з розглядом даної справи, а також стягнути з відповідача такі судові витрати. У даній заяві зазначалося, що станом на день звернення до суду з заявою неможливо подати точний розмір витрат на правничу допомогу, оскільки на той час не було відомо повний обсяг послуг і виконання робіт, які будуть виконані та надані адвокатом у зв`язку з розглядом даної справи, а також їх вартість, яка буде сплачена позивачем за надану правничу допомогу. Позивач зобов`язувалась подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги у строк, встановлений положеннями ч.8 ст. 141 ЦПК України. 15.12.2022 року представник позивача адвокат Зудінов О.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з Державного підприємства «Сервісно-Видавничий Центр» на користь [PERSON] судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, представник позивача зазначає, що позивачем укладено з адвокатським бюро «Олег Зудінов та партнери» договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.07.2022 № 07/22ПТВ, згідно з яким адвокатське бюро «Олег Зудінов та партнери» взяло на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу, що полягає у складанні процесуальних документів та представництві інтересів Клієнта щодо оскарження наказу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕРВІСНО-ВИДАВНИЧИЙ ЦЕНТР» від 24.03.2022 № 29-п «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками» та стягнення на користь Клієнта не виплачених їй у зв`язку із призупиненням дії трудового договору коштів. Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з урахуванням складності справи, її значення для Клієнта, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану Клієнта, часу, що може бути витрачений на надання допомоги та інших істотні обставини, сторони погодили, що за надання правової допомоги, зазначеної в пункті 1.1 цього договору, Клієнт сплачує Бюро гонорар у фіксованому розмірі, що дорівнює 5000,00 грн., які позивачем було сплачено, що підтверджується рахунком №14-12 від 14.12.2022 року. Також сторони домовились, що з урахуванням способу обчислення гонорару акти прийому-передачі правової допомоги (виконаних робіт) ними не складаються, а належним підтвердженням надання передбаченої цим Договором допомоги є матеріали відповідної судової справи. Правовий висновок щодо необов`язковості акту прийому-передачі виконаних робіт міститься в пунктах 25-26 постанови Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18. Відповідно до ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved