Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

01 лютого 2021 року позивач [PERSON] , яка діє у власних інтересах та вінтересах малолітнього сина [PERSON] , звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , та [PERSON] , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та [PERSON] про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що 16 вересня 2006 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . У період шлюбу за їх спільні кошти на ім`я [PERSON] було придбано нерухоме та рухоме майно, а саме: земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1210100000:09:519:0273 та автомобіль Skoda Octavia, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER] . Також у період шлюбу [PERSON] став співзасновником ТОВ «КСК», дата державної реєстрації товариства 18.10.2011 року, належна йому частка у статутному капіталі становить 50%, що складає у розмірі статутного капіталу 5000 грн. Також у період шлюбу [PERSON] став співзасновником ТОВ «УКРТЕХСНАБ» (код ЄДРПОУ 37916300, дата державної реєстрації товариства 10.07.2012 року), належна йому частка у статутному капіталі становить 25,5%, що складає у розмірі статутного капіталу 12750 грн. 07 червня 2017 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . За час перебування у шлюбі з [PERSON] , [PERSON] 23.05.2019 року придбав легковий автомобіль «Skoda Octavia», 2014 року випуску, державний номер [NUMBER] . У період шлюбу з [PERSON] , [PERSON] став співзасновником ТОВ «КСКБУД» (код ЄДРПОУ 42936690, дата державної реєстрації товариства 08.04.2019 року) належна йому частка у статному капіталі становить 100%, що складає у розмірі статутного капіталу 10000 грн. Також на ім`я померлого [PERSON] у АТ КБ «Приватбанк» відкриті: рахунок «Бонус плюс» [NUMBER] зараховані відсотки за вкладом «Депозит плюс», сума відсотків невідома. Також на померлого [PERSON] 2019-10-17 ТО00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референт договору - 20191017000044, номер скриньки - [NUMBER] , адреса за якою знаходиться сейфова скринька - [ADDRESS] . Вміст та цінність вмісту скриньки невідомі. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом ДМНО Лозенко В.В. була відкрита спадкова справа щодо майна померлого за №166. 03 червня 2020 року вона звернулася в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] до вищевказаного приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Крім її сина, спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] разом із їх малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] та мати померлого [PERSON] 17 липня 2020 року вона звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності за законом. Однак, нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкове майно: земельна ділянка яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1210100000:09:519:0273 та частка у статному капіталі ТОВ «КСК», що належали померлому [PERSON] знаходяться у спільній сумісній власності та її частка у спільному майні подружжя не виділялася у зв`язку з чим неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не можливо визначити склад спадкового майна. Нерухоме та рухоме майно придбане [PERSON] , а саме: земельна ділянка - 30.07.2013 року та автомобіль - 16.12.2015 року в період його перебування у зареєстрованому шлюбі з нею є спільною сумісною власністю подружжя, а їх частки є рівними. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1210100000:09:519:0273; на Ѕ частину автомобіля Skoda Octavia, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER] ; на компенсацію у розмірів, що становить 25% статутного капіталу ТОВ «КСК», код ЄДРПОУ 37916253, зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Шевченка, буд.33 та на компенсацію у розмірі, що становить 12,75% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ», код ЄДРПОУ 37916300, зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26. Визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1210100000:09:519:0273, 1/8 частину автомобіля «Skoda Octavia», 2011 року випуску, VIN код [NUMBER] ; на 1/8 частину автомобіля «Skoda Octavia», 2014 року випуску, VIN код [NUMBER] ; на компенсацію у розмірі 6,25% статутного капіталу ТОВ «КСК», код ЄДРПОУ 37916253, зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Шевченка, буд.33, код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20258290, на компенсацію у розмірі 12,5% статутного капіталу ТОВ «КСКБУД», код ЄДРПОУ 42936690, зареєстроване місце знаходження якого за адресою: 02081, Україна, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д, корп.3; на компенсацію у розмірі, що становить 3,1875% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ», код ЄДРПОУ 37916300, зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: 52400, Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26, на 12,5% вмісту рахунку «Бонус плюс» 2222225351976726 із зарахованими відсотками за вкладом «Депозит плюс», відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на день винесення судом рішення та 12,5% вмісту відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сейфової скриньки, референт договору - 20191017000044, номер скриньки - [NUMBER] , адреса за якою знаходиться сейфова скринька - 01001, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд.24. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на її користь витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 3463,90 грн. 22 лютого 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження. 18 березня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 13 квітня 2021 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що відповідач в частині визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно, як спадкоємця першої черги не заперечує але зазначена частка на спадкове майно має інший розмір. Після розірвання шлюбу 07.06.2017 року і до 01.02.2021 року позивач не виділяла свою частку у спільній власності та позову з цими вимогами до суду не подавала. Після розірвання шлюбу [PERSON] одружився 25.11.2017 року з відповідачем [PERSON] . Автомобіль «Skoda Octavia», 2011 року випуску та земельна ділянка, кадастровий номер 1210100000:09:519:0273 залишились у володінні та користуванні [PERSON] та фактично створена ним нова сім`я користувалась цим майном. Домовленостей щодо володіння майном позивачем з колишнім чоловіком не було встановлено, участі в утриманні та збереженні спільного майна вона не приймала, доходи від володіння майном вона не отримувала. Отже, з часу розірвання шлюбу 07.06.2017 року позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту того, що після розірвання шлюбу вона продовжувала приймати участь в утриманні їх спільного з [PERSON] майна. Крім того, позивачу було відомо про той факт, що після розірвання шлюбу [PERSON] створив нову родину з відповідачем [PERSON] , що не могло не ставити під загрозу порушення її права в спальному майні подружжя (колишнього). Таким чином, строк позовної давності щодо вимог про поділ майна сторін, набуто за час шлюбу, який розірваний 07.06.2017 року закінчився 07.06.2020 року, а позов пред`явлений позивачем 01.02.2021 року, тобто по спливу цього строку. Позивач не ставить питання щодо поновлення строку позовної давності та не вказала поважності пропуску строку. 26.03.20212 року батько померлого [PERSON] подав заяву до приватного нотаріуса Лозенко В.В. про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, коло спадкоємців визначено 5 осіб: дружина [PERSON] , малолітня дитина [PERSON] , мати [PERSON] , батько [PERSON] , малолітня дитина [PERSON] . Просила суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог заявлених [PERSON] про визнання за нею права власності на Ѕ частину земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер 12010100000:09:519:0273 та Ѕ частину автомобіля «Skoda Octavia», 2011 року випуску та відмовити у цій частині позовних вимог. Визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину на спадкове майно. 13 квітня 2021 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив в якій вона зазначає, що ті відносини, які склалися у них з [PERSON] після розлучення, ніколи не давали їй підстави стверджувати про порушення її права власності. При тому, що [PERSON] створив нову сім`ю, вони змогли з ним залишитися друзями, уважними батьками, спілкуватися із взаємоповагою. Так, як її колишній чоловік вважав, що земельна ділянка після розлучення належить їй, тому віддав їй всі документи відразу після її оформлення, через місяць після розлучення та більше ніколи не цікавився питанням по землі і готовий був дати дозвіл на продаж, як тільки вона знайде покупців. З того часу вона сплачує внески за вказану земельну ділянку, відвідує збори садового товариства, знайома із сусідами та одноосібно і повністю приймає участь в її утриманні. Факт розірвання шлюбу з [PERSON] і укладення останнім шлюбу з відповідачем не означав для неї, що її право власності буде порушеним. Юридично днем, коли вона дізналася або могла дізнатися про порушення свого права є день смерті [PERSON] - [INFO] . І саме з цієї дати починається відлік позовної давності. Строк позовної давності щодо її вимог про поділ майна, набутого за час шлюбу з [PERSON] нею не порушено. Позиція відповідача щодо необхідності зменшення частки [PERSON] у спадковому майні за рахунок того, що до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернувся ще й батько останнього [PERSON] не відповідає вимогам закону і практиці Верховного Суду. [PERSON] звернувся до нотаріуса лише 26.03.2021 року, пропустивши строк для прийняття спадщини на півроку, так як помер [PERSON] [INFO] . Письмова згода всіх спадкоємців відсутня, так як вона є законним представником малолітнього спадкоємця [PERSON] і жодної письмової згоди вона не надавала. Рішення суду щодо визначення додаткового строку [PERSON] для прийняття спадщини відсутнє. Таким чином, [PERSON] не входить до кола спадкоємців. Просила суд задовольнити позовні вимоги. 05 травня 2021 року від представника [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких вона зазначає, що позивачем у своїй відповіді на відзив не спростовано факт, що нею не порушено строку позовної давності до вимог щодо поділу майна колишнього подружжя, а сплив позовної давності про застосування якого заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Пред`являти вимоги щодо визнання за [PERSON] права власності до відповідачів, які не порушували його право, помилково та передчасно. 19 травня 2021 року від позивача [PERSON] надійшли заперечення на заперечення на відповідь на відзив в яких вона зазначає, що з приводу обраного способу захисту, вважає, що такий спосіб відповідає ст.11 ЦПК України про те, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивачу не може бути відмовлено у задоволенні позову лише з підстав обрання останнім неналежного способу захисту. Відповідач зазначає у відзиві, що право [PERSON] не оспорюється, проте своїми діями демонструє протилежне. Мова про незаконне відчуження автомобіля «Skoda Octavia», 2011 року випуску, номерний знак [NUMBER] , з приводу чого вона вже зверталась до суду із заявою про забезпечення позову і до поліції із заявою про скоєння злочину. За її заявою та ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила задовольнити позовні вимоги. 07 червня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська забезпечено позов шляхом встановлення заборони відчуження: земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 1210100000:09:519:0273) та автомобілю «Skoda Octavia», 2014 року випуску, номерний знак [NUMBER] . 28 липня 2021 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на уточнену позовну заяву в якому вона зазначає, що позивач не зазначив розмір підсумкових вимог щодо кожної вимоги, судовий збір не доплачено, а тому позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у зв`язку з чим просить суд уточнену позовну заяву від 02 липня 2021 року залишити без руху. 22 вересня 2021 року від третьої особи [PERSON] надійшли пояснення щодо уточненої позовної заяви в яких вона посилається на те, що позивач в своєму позові зазначає, що відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності якось впливає на права її сина, як спадкоємця якому нотаріус не відмовляв у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом на певне майно. Також позивачем не заявлено вимоги щодо оскарження цієї постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а лише заявлені вимоги до відповідачів, які є спадкоємцями за законом. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що відповідачі та позивач мають спір між собою щодо спадкового майна або що відповідачі не визнають права спадкоємця. З часу припинення шлюбних відносин 07.07.2017 рік до часу подання позову 01.02.2021 рік сплинуло 4 роки. Вважає, що сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові. Також вона заперечує проти визнання права власності за позивачем на Ѕ частину автомобілю «Skoda Octavia», 2011 року випуску та на 1/8 частину цього автомобілю, оскільки [PERSON] за своє життя розпорядився своїм майном, а саме автомобілем Skoda Octavia», 2011 року випуску, шляхом оформлення нотаріально посвідченої довіреності від 01.12.2019 року на [PERSON] з метою продажу цього автомобілю, в тому числі з правом підпису від його імені договору купівлі-продажу автомобілю. А отже, 01.12.2019 року між нею та [PERSON] , який діяв через [PERSON] на підставі цієї довіреності від 01.12.2019 року, був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу. Відповідно до умов цього договору з моменту підписання договору та внесення першої оплати за автомобіль вона набула права власності на нього. У встановлений в договорі строк вона виплатила всі платежі та має два оригінали договору купівлі-продажу. Таким чином з моменту підписання договору 01.12.2019 року вона набула права власності на автомобіль, а оскільки договором купівлі-продажу від 01.12.2019 року не було встановлено певного строку для перереєстрації автомобілю в сервісному центрі, вона звернулась в ТСЦ 25.09.2020 року разом з уповноваженою особою за довіреністю [PERSON] та переоформила автомобіль на власне ім`я. Вважає, що придбала автомобіль за життя [PERSON] та за його воле, та це майно не може входити до складу спадщини спадкодавця [PERSON] . Заперечує проти задоволення позову [PERSON] та просить суд відмовити в позові. 18 жовтня 2021 року від позивача надійшли пояснення на пояснення третьої особи в яких вона зазначає, що обраний нею спосіб захисту відповідає ст.11 ЦПК України. Позиція щодо пропуску строку позовної давності є необґрунтованою. Вважає, що строк позовної давності щодо її вимог про поділ майна, набутого за час шлюбу з [PERSON] нею не пропущено. Доводи [PERSON] про те, що право власності за договором купівлі-продажу автомобіля виникло в неї в день укладання договору купівлі-продажу від 01.12.2019 року є без підставними. Спірний автомобіль у власність [PERSON] перейшов тільки 25.09.2020 року з дня оформлення в ТСЦ МВС, оскільки передача автомобіля 01.12.2019 року не була оформлена у встановленому законом порядку. Просить суд задовольнити її позов. 25 жовтня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Від представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення на користь дитини. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, враховуючи позицію третіх осіб, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави. В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №972 (том 1 а.с.17). Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , актовий запис №299 (том 1, а.с.19). Як вбачається з довідки про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником автомобілю «Skoda Octavia», 2011 року випуску, [NUMBER] , VIN код [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу №1242/749 від 16 грудня 2015 року (том 1 а.с.21). На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстрованим в реєстрі за №1536, [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,0651 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, с/т «Кримське урочище», кадастровий номер: 1210100000:09:519:0273 (том 1, а.с.43, 44). Згідно звіту про експертну грошову оцінку від 17 липня 2017 року, ринкова (оціночна) вартість оцінюваної нерухомості (визначеної за методом зіставлення цін продажу) - земельної ділянки для садівництва, загальною площею 0,0651 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] на оцінювану дату становить - 39013,00 грн. без урахування ПДВ, 59,92 грн. кв.м. (том 1, а.с.30-42). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18 жовтня 2011 року [PERSON] став співзасновником ТОВ «КСК», код ЄДРПОУ 37916253, місце знаходження юридичної особи: Україна, 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Шевченко, буд.33, належна йому частка у статутному капіталі становить 50%, що складає у розмірі статутного капіталу 5000,00 грн. (том 2, а.с.90-92). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10 липня 2012 року, [PERSON] став співзасновником ТОВ «УКРТЕХСНАБ», код ЄДРПОУ 37916300, місце знаходження юридичної особи: Україна, 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд.26, належна йому частка у статутному капіталі становить 25,5%, що складає у розмірі статутного капіталу 12750,00 грн. (том 2 а.с.83-86). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (том 1 а.с.18). 25 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2353 (том 2 а.с.97). Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] , актовий запис №5381 (том 2 а.с.98). Як вбачається з довідки про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником автомобілю «Skoda Octavia», 2014 року випуску, [NUMBER] , VIN код [NUMBER] на підставі ВМД №UA100010/2019/333405 від 23 травня 2019 року (том 1 а.с.23). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08 квітня 2019 року, [PERSON] став співзасновником ТОВ «КСКБУД», код ЄДРПОУ 42936690, місце знаходження юридичної особи: Україна, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-д, належна йому частка у статутному капіталі становить 100%, що складає у розмірі статутного капіталу 10000,00 грн. (том 2 а.с.87-89). [INFO] [PERSON] помер, актовий запис №5788 (том 1, а.с.16). Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 31 травня 2021 року, на ім`я померлого [PERSON] у АТ КБ «Приватбанк» відкриті: рахунок «Бонус плюс» [NUMBER] зараховані відсотки за вкладом «Депозит плюс». Також на ім`я померлого [PERSON] 2019-10-17Т00:00:00 - відкрита сейфова скринька, референт договору - 20191017000044, номер скриньки - [NUMBER] , адреса за якою знаходиться сейфова скринька - [ADDRESS] (том 2, а.с.93). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. була відкрита спадкова справа №21/2020 щодо майна померлого (том 1 а.с.10). Як вбачається зі спадкової справи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися: [PERSON] , [PERSON] , мати померлого [PERSON] та батько померлого [PERSON] (том 1, а.с.108-134). 13 липня 2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на Ѕ частину спільної сумісної власності на майно здобуте у шлюбі (том 1 а.с.11). Постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 07 серпня 2012 року, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі на її ім`я свідоцтва про право власності на майно подружжя на частку земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:09:519:0273 та частку в статутному капіталі ТОВ «КСК», ЄДРПОУ 37916253, які належали [PERSON] , оскільки на момент смерті вони не були подружжям та [PERSON] не виділила свою частку у спільній сумісній власності (том 1, а.с.13). Згідно довідки виданої Головою СТ «Кримське Урочище», земельна ділянка [ADDRESS] після розлучення у 2017 році [PERSON] та [PERSON] перейшла у власність останньої за спільною домовленістю подружжя. Всі рахунки та борги по земельній ділянці сплачує [PERSON] , також нею 26.04.2019 року були сплачені борги по ділянці за 2013, 2014 та 2015 роки. З 2014 року [PERSON] самостійно доглядала за ділянкою, є активним членом товариства (том 1 а.с.141). Відповідно до інформації наданої Головним сервісним центром МВС №31/793аз від 04 червня 2021 року, транспортний засіб «Skoda Octavia», 1798, (2011) куз. [NUMBER] , 25 вересня 2020 року було перереєстровано на [PERSON] згідно договору купівлі-продажу №3243/2020/2221480 від 25 вересня 2020 року, за дорученням продавця від 01.12.2019 НОЕ №529724, довірена особа [PERSON] (ТСЦ 3243) (том 2, а.с.107, 108, 173-177). Допитана в якості свідка [PERSON] суду показала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала у шлюбі з 16.09.2006 року по 07.06.2017 року. Від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . Стосунки між нею та [PERSON] після розірвання шлюбу покращились, стали дружніми, вони звертались до сімейних психологів, пропрацювали проблеми, вибачились один перед одним, заради сина та його здорового психічного стану налагодили відносин. [PERSON] допомагав їй ростити сина. За час перебування у шлюбі було придбано майно: земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та автомобіль «Skoda Octavia», 2011 року випуску. Також у період шлюбу [PERSON] став співзасновником ТОВ «КСК» та співзасновником ТОВ «УКРТЕХСНАБ». [PERSON] відкрив їй сейфову скриньку за яку він постійно сплачував суму, що там їй невідомо. Те, що [PERSON] сплачував суму за сейфову скриньку їй стало відомо після того, як вони зробили запит по рахунку в АТ КБ «Приватбанк». У 2019 році за домовленістю з чоловіком їй залишилась дачна ділянка за яку вона сплачувала рахунки, прибирала її. Чоловік передав їй усі документи на земельну ділянку, вони спілкувались дуже добре, він користувався її автомобілем. Після смерті [PERSON] вона хвилювалась про те, що майно, яке було нажито під час шлюбу може не дістатися сину, на той час дружина [PERSON] - [PERSON] запевнила її, що все нажите майно залишиться їй. У 2020 році їй зателефонувала родичка померлого чоловіка і попередила її про те, що [PERSON] розмовляє з родичами і проти того, щоб її частка була відокремлена від спадку, начебто вона готує підроблені документи. Автомобіль вона бачила у [PERSON] , в заяві на спадок цей автомобіль був зазначений, доказів про підробку документів у неї не було, за 10 днів вони дізнались про те, що автомобіль було продано, після отримання доказів підробки документів, вони подали позов до суду, спочатку намагались домовитись з [PERSON] , однак нічого не вдалось. Про те, що [PERSON] готувала підробку документів їй стало відомо від [PERSON] , яка чула це особисто. Автомобіль, який було придбано у шлюбі, вони його не збиралась продавати, коли чоловік був живий він повідомив, що [PERSON] отримає посвідчення водія і буде їздити на тому авто, стосовно якого було 01.12.2019 року було укладено договір купівлі-продажу. Зі сторонами договору вона особисто не знайома, їй відомо, що [PERSON] це партнер її чоловіка та давній друг, познайомились вони через [PERSON] , а [PERSON] є знайомою [PERSON] . За час перебування у шлюбі з [PERSON] , [PERSON] придбав автомобіль «Skoda Octavia», 2014 року випуску та став співзасновником ТОВ «КСКБУД». Син звернувся до [PERSON] , щоб забрати особисті речі батька, на що вона сказала, що це неможливо, це був стрес для дитини, вони працювали з психологом, тоді вона почала вважати, що ті домовленості, які були з [PERSON] про те, що вони нічого не ділять, що все залишиться дітям є не правдивими. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні суду показав, що позивач є його донькою та йому відомо, що дачну ділянку в с/т Кримське урочище купували донька зі своїм чоловіком перебуваючи у шлюбі. [PERSON] зробив на нього довіреність для оформлення цієї земельної ділянки. Після розлучення [PERSON] віддав земельну ділянку доньці. Земельну ділянку оформити він не встиг, оскільки [PERSON] помер. Також був ще автомобіль «Skoda Octavia», 2011 року випуску. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та донькою у володінні останньої залишися земельна ділянка за якою вона здійснювала догляд, сплачувала внески, вони допомагали наводити на ділянці порядок але в основному вона сама доглядала земельну ділянку. Автомобіль після розірвання шлюбу залишився [PERSON] , він поїхав до Києва та постійно користувався автомобілем в Києві. Після розлучення стосунки між донькою та [PERSON] були хорошими, сварок не було, спілкувались в основному в телефонному режимі. [PERSON] привозив сина. Йому невідомо будь-яких планів щодо автомобіля. За період шлюбу у них було два підприємства, розміри статутних капіталів йому невідомі. Йому відомо, що [PERSON] ще купував автомобіль. Допитана в якості свідка [PERSON] суду показала, що позивач є її племінницею та їй відомо, що позивач з чоловіком купили будинок в садовому товаристві. Там була заборгованість, вона зателефонувала [PERSON] та він повідомив, що його дружина саме буде займатись обслуговуванням ділянки. Вона все сплачувала сама. У них були добрі відносини. Вони мали автомобіль. [PERSON] попросив забрати автомобіль до Києва, коли позивач повернулась автомобіль залишився там. Їх син приїжджав на канікули, відносини у них були хороші, сварок не було. [PERSON] говорив, що ділянка буде належати позивачу. Вона не встигли переоформити ділянку через його смерть. У [PERSON] була фірма на якій була працевлаштована позивач. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що позивач є хрещеною її старшої доньки, а з відповідачами вона знайома заочно. З [PERSON] та [PERSON] знайома з 2007 року, коли вони переїхали до Києва вони розлучилися. [PERSON] завжди добре себе поводив з [PERSON] , навіть після розлучення. Коли з`явилася [PERSON] , [PERSON] відразу змінювався у спілкуванні. Після розірвання шлюбу, [PERSON] мала залишитися дача та земля на якій вона знаходиться. Скільки підприємств мав [PERSON] їй невідомо. Допитаний в якості свідка неповнолітній [PERSON] суду показав, що він знає [PERSON] , другу жінку його батька, вони ходили разом на тренування, мама поїхала в Дніпро, [PERSON] переїхала до них жити, він плакав та не хотів цього. Після смерті батька вони приїхали до Києва, він ходив гуляв, мама поїхала в Дніпро до маленької сестри. Мама попросила, щоб він залишився у своїх шкільних друзів. Тато йому сказав, що зробив [PERSON] директором фірми, посварився зі своїм другом. Мама і тато після розлучення дуже добре спілкувалися, коли була [PERSON] , тато починав з мамою грубо розмовляти. У батька були два автомобіля «Skoda Octavia». Батько за життя не хотів продавати автомобілі, він їздив на обох автомобілях. Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходив з наступних висновків. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За змістом ст.15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено ст.16 ЦК України. Статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів і цей перелік не є вичерпним. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. За правилами ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Положенням ч.1 ст.68 СК України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. В силу положень ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, виходячи з того, що нерухоме та рухоме майно, а саме: земельна ділянка придбана 30 липня 2013 року та автомобіль придбаний 16 грудня 2015 року, були придбані [PERSON] в період його перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , то це майно є спільною сумісною власністю подружжя та їх частки в силу ч.1 ст.70 СК України є рівними, а саме по Ѕ частині на кожного з подружжя. Суд критично ставиться до пояснень третьої особи [PERSON] стосовно того, вона набула права власності на автомобіль «Skoda Octavia», 2011 року випуску, VIN код [NUMBER] з моменту підписання 01 грудня 2019 договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу та внесення першої оплати з огляду на наступні підстави. Умови дійсності правочину випливають з його визначення як правомірної юридичної дії суб`єктів цивільного права, направленого на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків (ст.202 ЦК України). Правочин дійсний при одночасній наявності таких умов (ст.203 ЦК України): зміст правочину не може суперечній ньому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин. повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину мас бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів З країни від 07 вересня 1998 року, №1388, передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіля необхідно звернутися до сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, перелік яких затверджено Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних штанів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ». Вказаний висновок кореспондується з висновком викладеним в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року по справі №683/2694/16-ц. Договір купівлі-продажу транспортного засобу з розстрочкою платежу від 01 грудня 2019 року вчинений у простій письмовій формі, без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця. Спірний автомобіль «Skoda Octavia», 2011 року випуску, перейшов у власність [PERSON] тільки 25 вересня 2020 року з дня оформлення в Територіальному сервісному центрі МВС, оскільки передача автомобіля 01 грудня 2019 року не була оформлення у встановленому законом порядку. Однак, враховуючи те, що автомобіль «Skoda Octavia», 2011 року випуску VIN код [NUMBER] перебуває у власності [PERSON] , визнання права власності на Ѕ його частину на думку суду є неналежним способом захисту порушеного права позивача, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. В частині визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1210100000:09:519:0273; на компенсацію у розмірі, що становить 25% статутного капіталу ТОВ «КСК», код ЄДРПОУ 37916253 та на компенсацію у розмірі, що становить 12,75% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ», код ЄДРПОУ 37916300, позовні вимоги підлягають задоволенню. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1223, 1270 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст.1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої - п`ятої черг). Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Статтею 1261 ЦК України визначено, що спадкоємцями першої черги за законом, зокрема, є діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З огляду на положення ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається зі спадкової справи батько померлого [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 26 березня 2021 року, пропустивши строк для прийняття спадщини понад п`ять місяців, оскільки [PERSON] помер [INFO] . Письмова згода всіх спадкоємців, які прийняли спадщину на прийняття [PERSON] спадщини відсутня. Також відсутнє рішення суду про визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] є таким, що не прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Виходячи з того, що спадковим майно є не ціла земельна ділянка, а лише її частина, яка належать спадкодавцю на праві спільної сумісної власності подружжя, а також враховуючи те, що частина спірної земельної ділянки буде ділитися між всіма спадкоємцями першої черги за законом, а саме: дружиною, двома дітьми, матір`ю померлого, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання за сином померлого [PERSON] права власності на 1/8 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1210100000:09:519:0273. Стосовно часток статутних капіталів ТОВ «КСК», ТОВ «УКРТЕХСНАБ», суд приходить до наступних висновків. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя, визначені статтею 60 СК України. За змістом вказаної норми, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є юридичні особи, створені відповідно до ЦК України. З огляду на положення ст.85 ГК України господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства; доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом. Отже, у разі передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з них у заснуванні господарського товариства це майно належить зазначеному товариству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні товариством, а друге подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям. Таким чином, хоча частка у статутному капіталі товариства є майновим правом подружжя (спільним), однак законодавством надано право другому з подружжя (засновнику і учаснику товариства) тільки отримувати доходи від діяльності товариства або ж реалізувати право вимоги на певні суми у разі поділу майна між подружжям. Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі №1-8/2012, статутний капітал та майно приватного підприємства є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (постанова ВС від 11 вересня 2019 року у справі №756/12009/15). З моменту внесення коштів до статутного капіталу товариства за рахунок спільного сумісного майна подружжя, такі кошти є власністю товариства, тому в одного із подружжя виникає лише право грошової вимоги щодо стягнення половини внесених до статутного капіталу коштів (постанова ВС від 13 березня 2019 року у справі №756/10797/15). Оскільки ТОВ «КСК» було засновано 18 жовтня 2011 року та ТОВ «УКРТЕХСНАБ» - 10 липня 2012 року спадкодавцем [PERSON] у період перебування у шлюбі з [PERSON] , остання має право на компенсацію, що становить 25% статутного капіталу ТОВ «КСК» та на компенсацію, що становить 12,75% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ». Інша частка у статутному капіталі, що становить 25% статутного капіталу ТОВ «КСК» є спадковим майном та підлягає поділу між всіма спадкоємцями після смерті [PERSON] , а саме: його дружиною, двома дітьми та матір`ю померлого, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнати за [PERSON] право власності на компенсацію у розмірі 6,25% статутного капіталу ТОВ «КСК». Також, частка у статутному капіталі, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «КСКБУД» є спадковим майном та підлягає поділу між всіма спадкоємцями, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнати за [PERSON] право власності на компенсацію у розмірі 12,5% статутного капіталу ТОВ «КСКБУД». Також, частка у статутному капіталі, що становить 12,75% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ» є спадковим майном та підлягає поділу між всіма спадкоємцями, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнати за [PERSON] право власності на компенсацію у розмірі 3,1875% статутного капіталу ТОВ «УКРТЕХСНАБ». Стосовно рахунку «Бонус плюс» [NUMBER] , зараховані відсотки за вкладом «Депозит плюс» є спадковим майном після смерті [PERSON] та підлягають поділу між всіма спадкоємцями, а відтак вимога про визнання за [PERSON] права власності на 12,5% вмісту рахунку «Бонус плюс» [NUMBER] із зарахованими відсотками за вкладом «Депозит плюс», відкритому у АТ КБ «Приватбанк» є такою, що підлягає задоволенню. Вміст відкритої сейфової скриньки, референс договору - 20191017000044, номер скриньки - [NUMBER] , адреса за якою знаходиться сейфова скринька - [ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON] та підлягає поділу між всіма спадкоємцями, тому вимога про визнання за [PERSON] права власності на 12,5% вмісту відкритої в АТ КБ «Приватбанк» вищезазначеної сейфової скриньки підлягає задоволенню. Окрім того, придбаний спадкодавцем під час перебування у шлюбі з [PERSON] автомобіль «Skoda Octavia», 2014 року випуску, VIN код [NUMBER] є спадковим майном та підлягає поділу між всім спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , за таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога про визнання за [PERSON] права власності на 1/8 частину автомобіля «Skoda Octavia», 2014 року випуску, VIN код [NUMBER] підлягає задоволенню. Суд критично ставиться до доводів представника відповідача та третьої особи [PERSON] щодо пропуску позивачем строку позовної давності з наступних підстав. Верховний Суд не пов`язує строку позовної давності пред`явлення позовів про поділ спільного сумісного майна подружжя з самим лише фактом розірвання шлюбу і в своїх правових позиціях зазначає про неприпустимість кореляції строку позовної давності і дати розірвання шлюбу (постанови Верховного суду від 22 січня 2020 року у справі №372/176/17 та від 06 листопада 2019 року у справі №203/304/17. Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За приписами ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, осування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-258цс15). Приймаючи до увагивстановлені обставини та вказані норми закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3463,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial