Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

15 вересня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» в особі представника Павленка С.В. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 22.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] як позичальником було укладено кредитний договір №7264662676. Наказом №6 «Про затвердження типової форми кредитного договору (примірного кредитного договору) у новій редакції» від 14.02.2017 року затвердженого Генеральним директором ТОВ «ФК`ЦФР» Моложавою О.М. затверджено у новій редакції типову форму кредитного договору у такому складі: умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» - публічна оферта; форму «заяви про приєднання», додаток 1 до зазначених умов, - форма акцепту на приєднання до зазначених умов; форма «заяви на отримання кредиту» - форма акцепту на укладення кредитного договору та отримання кредиту. Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» є публічною пропозицією ТОВ «ФК`ЦФР» укласти кредитний договір (отримати інші послуги). Кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. Приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним заяв за формами, закріпленими додатками до цих умов. Умови отримання кредитів та інших послуг разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становить кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 102\~642,34 грн. строком на 48 місяців на будь-які законні цілі, на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 01.04.2021 року становить 133\~504,41 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було задоволено. 05 жовтня 2022 року від [PERSON] до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 13.01.2022 року. Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - адвокатом Павленко С.В. було подано заперечення стосовно заяви про перегляд заочного рішення в якому наполягав на відмові в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та просив залишити заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2022 року без змін. Ухвалою від 31 жовтня 2022 року було скасовано заочне рішення від 13 січня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Кафтасьєвою Г.В. 18 листопада 2022 року подано до суду відзив на позовну заяву в якому посилаючись на висновок експерта від 08.07.2021 року № СЕ-19/104-21/21185-ПЧ, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки підпис відповідача на кредитному договорі №7264662676 від 22.04.2022 року вчинений іншою особою, також долучені квитанції про сплату існуючого кредиту. Тому вважають, що у позивача відсутні правові підстави для вимог про стягнення грошових коштів з відповідача за договором, який не був нею підписаний. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Судом встановлено, що 22.04.2020 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено кредитний договір 7264662676, відповідно до умов якого банк кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 17.01.2020 року складають єдиний кредитний договір. Згідно умов Кредитного договору 7264662676 від 22.04.2020 року, а також Паспорту кредиту № 4662676, який є невід`ємною частиною договору, [PERSON] отримала від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в кредит грошові кошти у розмірі 102\~642,34 грн., строком користування на 48 місяців, з встановленням щомісячної процентної ставки 2,99 % від суми кредиту та загальної річної процентної ставки у розмірі 11,99 % від суми боргу за договором. Відповідач відповідно до умов вказаного Кредитного договору зобов`язується виконувати всі грошові зобов`язання за кредитним договором шляхом переказу грошових коштів. У разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. (а.с 11-13). Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість відповідача перед позивачем, в розмірі 133\~504,41 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за тілом кредиту 17548,49 грн., прострочена заборгованість за річними процентами 8010,36 грн., прострочена заборгованість за щомісячними процентами 24449,78 грн., строкова заборгованість за тілом кредиту 83495,78 грн., строкова заборгованість за річними процентами 0,00 грн., строкова заборгованість за щомісячними процентами 0,00 грн. (а.с. 19). 13 січня 2022 року було винесено заочне рішення Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до [PERSON] було задоволено в повному обсязі.(а.с. 66-68) 05 жовтня 2022 року відповідачем [PERSON] було подано заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що 22 квітня 2020 року між нею та позивачем не укладався договір №7264662676, вона потерпіла від шахрайських дій працівників даної кредитної установи, є свідком в межах кримінального провадження та кошти від позивача 22 квітня 2020 року не отримувала, кредитні договори не підписувала. В 2019 році вона дійсно оформлювала та підписувала кредитний договір з даною кредитною установою, а саме договір від 17.07.2019 року за №9233993654, який вона виконала належним чином та не має жодної заборгованості перед установою. Вона кілька разів наполегливо вимагала від працівників установи надати їй довідку про відсутність в неї заборгованості, працівником установи їй було призначено час та дата, а саме 22 квітня 2020 року, саме в той день вона прийшла та отримала довідку, про відсутність боргу. Працівник установи, діючи умисно, підробила підпис заявника на кредитному договорі, який нібито був укладений 22 квітня 2022 року між заявником та позивачем, але заявник ніякі договори не підписувала, в касі жодних коштів не отримувала, та стала потерпілою від злочинної діяльності працівників установи, які підробляли підписи людей та присвоювали собі їх кошти. Через кілька місяців, заявнику почали телефонувати невідомі особи та вимагати сплатити неіснуючий борг перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», заявник пояснювала, що ніякі гроші не отримувала, писала запити та отримала відповідь від 12.11.2020 року, згідно до якої установа рекомендує вирішувати справу шляхом звернення до правоохоронних органів. В межах кримінального розслідування, заявник надавала свої покази працівникам поліції, було проведено почеркознавчу експертизу на кредитному договорі від 22 квітня 2020 року №7264662676, якою установлено, що [PERSON] даний договір не підписувала. (а.с. 79-86) В судовому засіданні 27 жовтня 2022 року представником [PERSON] адвокатом Кафтасьєвою Г.В. було долучено копію висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дробот О.А №СЕ-19/104-21/21185-ПЧ від 08.07.2021 року згідно висновків котрого, підпис від імені [PERSON] у нижньому правому куті, у графі: «підпис позичальника» кредитного договору №7264662676 від 22.04.2020 р. виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підписи від імені [PERSON] у нижньому правому куті, у графах: «підпис позичальника» паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦРФ» №4662676 виконані не [PERSON] , а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у нижньому правому куті, у графі: «підпис» заяви анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦРФ» (ідентифікаційний код: 35725063) виконаний не [PERSON] , а іншою особою. (а.с. 91-106) Також, в судовому засіданні 31 жовтня 2022 року представником [PERSON] адвокатом Кафтасьєвою Г.В. було долучено копії квитанцій щодо сплати в повному обсязі грошових коштів за договором від 17.07.2019 року за №9233993654 відповідно до яких останній платіж було здійснено 31.03.2020 року. (а.с. 107-116) Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року було задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання. (а.с. 117) 18 листопада 2022 року до суду було подано відзив на позовну заяву представником відповідача [PERSON] [PERSON] в якій вона зазначає, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що, буцімто, відповідач по справі, [PERSON] , 22 квітня 2020 року уклала з позивачем кредитний договір № 7264662676, за умовами якого нею було отримано 102 642, 34 грн. строком на 48 місяців, але відповідач не виконувала умови договору, саме, через що, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за даним договором. З цими обставинами, відповідач категорично не погоджується та наполягає на тому, що 22 квітня 2020 року між нею та позивачем не укладався договір № 7264662676, вона потерпіла від шахрайських дій працівників даної кредитної установи, як тільки їй стало про це відомо, вона звернулася до правоохоронних органів з заявою, відповідач є свідком в межах кримінального провадження, в матеріалах справи, наявний висновок експерта від 08 липня 2021 року за № СЕ -19\\104-21\\21185-ПЧ, який був проведений в межах розслідування кримінального провадження № 12020045740000009, згідно до якого, підпис від імені [PERSON] в кредитному договорі № 7264662676 від 22 квітня 2020 року виконаний не [PERSON] , а іншою особою, підпис від імені [PERSON] в паспорті кредиту виконаний іншою особою, підпис в анкеті на отримання кредиту також виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Окрім того, відповідач не отримувала кошти, вказані в кредитному договорі, в матеріалах справи відсутня квитанція банківської установи про отримання нею грошових коштів. Відповідач дійсно, 22 квітня 2020 року перебувала у приміщенні відділення фінансової установи ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 17, задля отримання довідки про відсутність заборгованості по кредиту № 9233993654, який був отриманий нею раніше, а саме 17 липня 2019 року строком на 36 місяців, та який був нею погашений достроково, оскільки дуже велика переплата за користування кредитом, тому, відповідач звернулася до установи задля дострокового погашення кредиту, працівником установи їй було виданий додатковий договір про суму до повного погашення, сума дострокового погашення становила 94 691,19 грн., яка була сплачена в повному обсязі, шляхом внесення відповідачем грошових коштів в платіжний термінал, який знаходився в приміщенні фінансової установи, копії платіжних квитанцій долучені до матеріалів справи, саме тому, що відповідачу була видана довідка від 22.04.2020 року за вих. № 2292393, згідно до якої заборгованості по даному кредиту у відповідача немає, більш того, у відповідача є довідка від 23 червня 2020 року № 2296244, згідно до якої, даний кредитний договір [PERSON] сплачений в повному обсязі. Таким чином, відповідач достроково сплатила наявний в неї кредит 31 березня 2020, який було отримано на підставі договору № 9233993654 в повному обсязі, новий кредитний договір № 7264662676 вона не підписувала, що підтверджується висновком експерта. Відповідач, після повного погашення кредиту № 9233993654 31 березня 2020 року наполегливо вимагала від працівників установи надати їй довідку про відсутність в неї заборгованості, працівником установи їй було призначено час та дата, а саме 22 квітня 2020 року, саме в той день вона прийшла та отримала довідку, про відсутність боргу, копія якої долучається до заяви. Працівник установи, діючи умисно, підробила підпис заявника на кредитному договорі, який нібито був укладений - 22 квітня 2020 року між заявником та позивачем, але заявник ніякі договори не підписувала, в касі жодні кошти не отримувала, та стала потерпілою від злочинної діяльності працівників установи, які підробляли підписи людей та присвоювали собі їх кошти (наразі заявнику відомо про 67 осіб, які потерпіли від цього злочину). Наголошує, що в межах дії процедури видачі кредитних коштів, видача коштів здійснюється в касі банку - партнера кредитної установи, заявник стверджує, що вона 22 квітня 2020 року в жодній банківській установі не отримувала в касі гроші та не розписувалася в їх отриманні, відповідач не домовлялася з банком про укладання договору, але працівники установи, маючи в розпорядженні всі персональні та анкетні дані відповідача, яка тривалий час користується фінансовими послугами даної установи, зловживаючи та діючи умисно та злочинно, скористалися цим задля вчинення шахрайських дій. Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а саме, копії довідки про відсутність заборгованості по кредитному договору № 9233993654 від 17.07.2019 року, копії висновку експерту про те, що підпис відповідача на кредитному договорі № 7264662676 від 22 квітня 2020 року вчинений іншою особою, наявні квитанції про сплату існуючого кредиту, вважає, що у позивача відсутні правові підстави для вимог про стягнення грошових коштів з відповідача за договором, який не був нею підписаний. (а.с. 140-144) Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1 - 3\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до приписів ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Стаття 80 ЦПК України твердить, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями\~638,\~639 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У відповідності з частинами 1, 2\~статті 207 ЦК, яка регулює правила додержання письмової форми правочинів, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Разом з тим, відповідно до п. 8 ч.3\~ст. 175 ЦПК України\~позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; … зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. [PERSON] стверджує, що не підписувала заяву-анкету, кредитний договір №7264662676, паспорт кредиту №4662676 від 20.04.2020 року, копія якої долучена до позовної заяви. Наявний в доданій до позову Анкеті-заяві підпис [PERSON] не відповідає її дійсному підпису, що підтверджується висновком експерта. Оскільки заява-анкета, кредитний договір №7264662676, паспорт кредиту №4662676 від 20.04.2020 року, складені від імені [PERSON] та нібито підписані нею, не містять її власного підпису, останні не відповідають вимогам до письмової форми правочину, викладеним в\~ст. 207 ЦК України, у зв`язку з чим кредитний договір, оформлений шляхом її подання як договір приєднання підлягає визнанню недійсним як нікчемний правочин. Згідно зі\~статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються, зокрема, сума кредиту та річна відсоткова ставка за кредитом. Відповідно до ч. 1\~ст. 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно до ч.1\~ст. 236 ЦК України\~нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, спірний кредитний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки не підписаний позичальником, а тому не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, що є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі. На заяві № б/н, кредитному договорі № 7264662676 та паспорті кредиту №4662676 від 20.04.2020 року, які містяться в матеріалах справи, наявний підпис [PERSON] як позичальника, що за висновком експерта не є її підписом, тому доказів її ознайомлення з ними та отримання кредиту суду не надано. Отже, викладеними нормами матеріального закону встановлено не лише обов`язкову письмову форму, але й істотні умови кредитного договору, а саме: розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які узгоджуються між сторонами при укладенні правочину шляхом підписання його примірників. Отже, надані суду заява-анкета, кредитний договір № 7264662676 та паспорт кредиту №4662676 від 20.04.2020 року не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, які переконливо свідчать про укладення між сторонами в письмовій формі кредитного договору № 7264662676 від 20.04.2020 року, який є нікчемним правочином. Отже, ніяких кредитних коштів [PERSON] не отримувала, позиковими коштами не користувалася. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, суд вважає, що позовні вимоги позову не підлягають задоволенню, оскільки\~\~крім інших доказів неналежного оформлення письмового договору, в матеріалах справи міститься також висновок\~\~судового експерта №СЕ-19/104-21/21185-ПЧ від 08.07.2021 року - підпис від імені [PERSON] у нижньому правому куті, у графі: «підпис позичальника» кредитного договору №7264662676 від 22.04.2020 р. виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підписи від імені [PERSON] у нижньому правому куті, у графах: «підпис позичальника» паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦРФ» №4662676 виконані не [PERSON] , а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у нижньому правому куті, у графі: «підпис» заяви анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦРФ» (ідентифікаційний код: 35725063) виконаний не [PERSON] , а іншою особою, в достовірності якого суд не може сумніватися, так як висновок обґрунтований , законний, ніяких клопотань відносно висновку не надходило, а тому суд вважає його належним доказом по справі. Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року вжито заходи забезпечення позову. Частинами 9, 10 ст.158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed