Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.11.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя\~особа:\~ [PERSON] ,\~ про визнання договору дарування квартири недійсним. Ухвалою суду від 14.11.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 05.12.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що йому на праві власності належала квартира [ADDRESS] . Він є інвалідом 3-ї групи, хворіє на ряд захворювань, потребує оперативного втручання. Дружина [PERSON] є особою пенсійного віку, вони обоє потребують допомоги та стороннього догляду. На початку 2021 року їх син [PERSON] , який є відповідачем по даній справі запропонував їм, що буде здійснювати догляд за ними, надавати допомогу в лікуванні, але при умові, якщо вони подарують йому квартиру. Після укладення такого договору [PERSON] зобов`язався переїхати до них, щоб проживати разом з ними та здійснювати догляд. В травні 2021 року між ним та відповідачем було укладено договір дарування вищевказаної квартири. Від імені [PERSON] договір був підписаний його дочкою [PERSON] , яка діяла за довіреністю. В подальшому відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, не переїхав, не проживає з ним і відмовився надавати будь-яку допомогу. Тому, вважає що договір дарування квартири був укладений на вкрай невигідних умовах та при збігу тяжких обставин, так як залишився без житла. Позов просить задовольнити. Представник позивача\~Мішалова М.І.,\~яка представляє\~інтереси на\~підставі ордера\~ВХ №\~1035526\~від 03.11.2022\~року,\~подала суду\~заяву в\~якій просить\~суд визнати\~недійсним договір\~дарування,\~ квартири\~ [ADDRESS] ,\~ \~укладений між\~її довірителем\~ та\~ [PERSON] ,\~посвідчений \~ приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л., зареєстрований в реєстрі № 1261. Справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 28\~травня 2021\~року приватним\~нотаріусом Кам`янець-Подільського\~міського нотаріального\~округу Саварчук\~С.Л.,\~було посвідчено\~договір даруванняквартири\~ [ADDRESS] ,\~укладений між [PERSON] , та [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , на підставі довіреності, зареєстрований в реєстрі № 1261. Позивач вказує, що даний договір дарування уклав на вкрай невигідних умовах та при збігу тяжких обставин, так як залишився без житла. При цьому є інвалідом 3-ї групи, хворіє на ряд захворювань, потребує оперативного втручання. Дружина [PERSON] є особою пенсійного віку, вони обоє потребують допомоги та стороннього догляду. \~ \~ \~ \~З копії виписки з історії хвороби № 1068, вбачається, що позивач хворіє на хронічну гіпертонічну енцефалопатію ІІ ст.2 ступень; антено-депресивний синдром, ризик дуже високий. У зв`язку з захворюванням часто перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з історії хвороби № 1068, № 81 в кардіологічному відділенні ХОКД; копією епікриза № 2-1053-272; копією КНП «ХОССЦ» відділення інвазивної кардіології та інтервенційної радіології № 1. [PERSON] є інвалідом 3-ї групи, довічно, (пенсійне посвідчення № [NUMBER] від 14.05.2014 року, серія [NUMBER] ), копію приєднано до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~При цьому в позовній заяві [PERSON] вказує, що потребує оперативного втручання, оскільки стан здоров`я є дуже важким і є великі ризики інфарктів. Частиною 3 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що \~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За змістом ч. 1 ст. 233 цього Кодексу, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 717 \~Цивільного кодексу України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Правочин,що вчиняється особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах,характеризується тим,що особа вчиняє його добровільно,усвідомлює свої дії,але вимушена зробити це через тяжкі обставини і на вкрай невигідних умовах,а тому волевиявлення особи не вважається вільним і не відповідає її внутрішній волі.

Outcome: approved