Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У серпні 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3354273 від 17 грудня 2020 р. в сумі 6560,00 грн.;\~за кредитним\~договором №\~13890-12/2020\~від 22\~грудня 2020\~р.\~в сумі\~14000,00\~грн.;\~за кредитним\~договором №\~2710601412/607594\~від 26\~грудня 2020\~р.\~в сумі\~14000,00\~грн. та понесені судові витрати. Як на підставу позовних вимог вказано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та відповідачем було укладено кредитний договір №3354273 від 17.12.2020 р. 28.07.2021\~р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 26082021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 28.07.2021\~р. до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6560,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4560,00\~грн.\~заборгованості за відсотками. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та відповідачем було укладено кредитний договір №13890-12/2020 від 22.12.2020 р. 11.08.2021\~р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11082021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 11.08.2021\~р. до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14000,00 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00\~грн.\~заборгованості за відсотками. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «ЄКГ») та відповідачем було укладено кредитний договір №2710601412/607594 від 26.12.2020 р. 09.12.2021\~р. між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 09.12.2021\~р. до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14000,00 грн., з яких 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10500,00\~грн.\~заборгованості за відсотками. З метою досудового врегулювання спору, позивачем були направлені відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості, яке не виконане. Посилаючись на наведені обставини позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.08.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2022 р. суд ухвалив провадження у цивільній справі проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,\~на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову\~з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Із матеріалів справи встановлено, що 17.12.2020\~р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3354273 про надання фінансового кредиту. Відповідно до умов пунктів 1.1 1.3 кредитного договору позичальник отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 2000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою зниженою процентною ставкою 1,43 % від суми позики за кожен день користування позикою у межах строку надання позики, та стандартною процентною\~ставкою 1,90 % від суми позики за кожен день користування позикою. Перед укладення кредитного договору відповідачем електронним\~підписом 17.12.2020\~р.\~ було підписано паспорт споживчого кредиту, який містить умов кредитування. 28.07.2021\~р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 26082021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 28.07.2021\~р. до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6560,00 грн., з яких 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4560,00\~грн.\~заборгованості за відсотками. 04.08.2021\~р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 3354273\~від 17.12.2020\~р. із зазначенням заборгованості в розмірі 6560,00 грн. та платіжних реквізитів нового кредитора, на які слід здійснити погашення заборгованості. Із змісту позову та розрахунку заборгованості\~вбачається, що відповідач погашення кредиту та сплату, нарахованих відповідно до договору платежів, не здійснював. 22.12.2020\~р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13890-12/2020 про надання фінансового кредиту. Відповідно до умов пунктів 1.1 1.3 кредитного договору позичальник отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 5000,00\~грн.\~строком на\~30\~днів зі\~сплатою за\~користування кредитом 547,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,50% на добу. Кредитний договір було\~підписано відповідачем електронним підписом 22.12.2020 р. 11.08.2021\~р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11082021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 11.08.2021\~р. до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14000,00 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00\~грн.\~заборгованості за відсотками. 18.08.2021\~р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 13890-12/2020\~від 22.12.2020\~р. із зазначенням заборгованості в розмірі 14000,00 грн. та платіжних реквізитів нового кредитора, на які слід здійснити погашення заборгованості. Із змісту позову та розрахунку заборгованості\~вбачається, що відповідач погашення кредиту та сплату, нарахованих відповідно до договору платежів, не здійснював. 26.12.2020 р. між ТОВ «КУ «ЄКГ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2710601412/607594 про надання фінансового кредиту. Відповідно до умов пунктів 1.1 1.3 кредитного договору позичальник отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 3500,00\~грн.\~строком на\~30\~днів зі\~сплатою за\~користування кредитом 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Кредитний договір було\~підписано відповідачем електронним підписом 26.12.2020 р. 09.12.2021\~р. між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 09.12.2021\~р. до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14000,00 грн., з яких 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10500,00\~грн.\~заборгованості за відсотками. 16.12.2021\~р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2710601412/607594 від 26.12.2020 р. із зазначенням заборгованості в розмірі 14000,00 грн. та платіжних реквізитів нового кредитора, на які слід здійснити погашення заборгованості. Із змісту позову та розрахунку заборгованості\~вбачається, що відповідач погашення кредиту та сплату, нарахованих відповідно до договору платежів, не здійснював. При вирішенні спору суд виходить з наступного правого регулювання. За правилами статей\~526, 530, 610 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою\~статті 1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628\~ЦК\~України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з пунктом 1 частиною першою\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша\~статті 514 ЦК України). Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права нового кредитора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти його вимог. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 та постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 681/44/15-ц.\~ Як встановлено судом, відповідач повідомлявся про зміну кредитора в зобов`язаннях та порядок погашення заборгованості новому кредитору, але погашення заборгованості не здійснив. Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, а також доведеність позивачем порушення відповідачем грошових зобов`язань, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved