Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

19 липня 2022 року Орган опіки та піклування Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітнього дитини - [PERSON] , [INFO] , стягнути з неї аліменти у розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір`ю малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батько дитини записаний зі слів матері. Після народження дитини відповідачка відмовилася забирати її з медичного закладу. Із 07.12.2021 року малолітня дитина тимчасово влаштована до КМБД «Берізка», перебувала в тяжкому стані, спричиненому алкогольною інтоксикацією, оскільки під час вагітності [PERSON] систематично вживала спиртні напої. Під час перебування в пологовому будинку мати дитину не відвідувала. 15.12.2021 [PERSON] під тиском свого співмешканця, біологічного батька дитини, звернулася до Служби у справах дітей Крутівської сільської ради з проханням повернути їй дитину. Питання доцільності повернення [PERSON] матері було розглянуто на засідання комісії з питань захисту прав дитини 22.12.2021, вирішено повернути новонароджену дитину матері та рекомендовано тимчасово залишити дитину в КМБД «Берізка». Зі слів [PERSON] , вона один раз приїздила до КМБД «Берізка», але хлопчика не побачила у зв`язку з карантином, більше дитину вона не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася його життям та здоров`ям. 10 січня 2022 року [PERSON] написала заяву про влаштування дитини в КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», у зв`язку зі складними соціально-побутовими умовами сім`ї. Орган опіки та піклування Крутівської сільської ради прийняв рішення від 11 січня 2022 року № 01 про направлення дитини [PERSON] до КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради з метою забезпечення належних умов проживання, лікування, морального і фізичного розвитку дитини, проте дитина не була влаштована туди, у зв`язку з карантином та подальшим вторгненням РФ на територію України. 01 червня 2022 року відповідачка повторно звернулася до органу опіки та піклування з проханням повернути дитину в біологічну родину. 02 червня 2022 року комісією проведено обстеження умов проживання матері та встановлено, що в будинку відсутня побутова техніка, дрова, продукти харчування в малій кількості, відсутні дитячі меблі (ліжко, коляска), тобто не створено умов для виховання дитини, відповідачка не працює, після народження дитини була помічена у стані алкогольного сп`яніння. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 03 червня 2022 року розглянуто питання доцільності повернення малолітньої дитини матері; вирішено повернути дитину матері за умови її працевлаштування, створення умов для проживання та виховання житини, відмови від шкідливих звичок з подальшим затвердженням висновку комісії на черговому засіданні виконкому сільської ради 08.06.2022. Відповідачка була запрошена на засідання Виконавчого комітету Крутівської сільської ради, повідомлена належним чином про час та місце проведення засідання, але не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідала, за місцем проживання була відсутня. Зі слів матері співмешканця - [PERSON] , [PERSON] втекла з дому 05.06.2022, була помічена в стані алкогольного сп`яніння. Незважаючи на неодноразові бесіди, консультації, мати не доклала зусиль для повернення дитини в біологічну родину, не відвідувала дитину, не цікавилася станом її здоров`я, утримання, не влаштувалася на роботу, зловживає спиртними напоями, на засідання виконкому, де вирішувалося питання повернення дитини в родину, не з`явилася, тому було прийнято рішення розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON] на наступному засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Таким чином, відповідачка не працює, веде неохайний спосіб життя, зловживає спиртним напоями, на добровільне лікування від алкоголізму не погоджується. У зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків органом опіки та піклування складено та затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Посилаючись на викладене, позивач вважав, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої дитини згідно з нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України), що є підставою для позбавлення батьківських прав. Крім цього, просив стягнути з неї аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09-00 год. 07 жовтня 2022 року, яке в подальшому відкладено на 12-00 год. 02 листопада 2022 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2022 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 09-00 год. 05 грудня 2022 року, яке в подальшому відклалося на 22 грудня 2022 року 12-00 год. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представників позивача і третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, підтримання позову та незаперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судові засідання жодного разу не з`явилася, при цьому отримала судові повістки про виклик до суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися до суду з відмітками про вручення поштового відправлення; відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial