Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2022 року по 12.04.2005 рік, шлюб між сторонами було розірвано рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у 2005 році. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2012 року по цивільній справі №2-7548/11 прізвище їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , було змінено на [PERSON] , про що було внесено відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2012 р. по цивільній справі №2-7548/11 було стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини заробітку (доходу) але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.09.2011 р. до досягнення дитиною повноліття. На даний час дитина є повнолітньою, однак, продовжує навчатися у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» на денній формі навчання за спеціальністю 123 «Прикладна комп`ютерна інженерія» Навчаючись на денній формі навчання син сторін не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. На утримані позивача є ще одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , та позивач не може самостійно забезпечити всі необхідні потреби її повнолітнього сина. Відповідач є працездатною особою та має фізичну можливість надавати допомогу на утримання повнолітнього сина під час навчання. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, державним виконавцем вказано, що боржник [PERSON] отримує дохід в ТОВ «Діна - Текс», також, з відповіді на запит державного виконавця Міністерством внутрішніх справ України повідомлено, що відповідач придбав у приватну власність легковий автомобіль Skoda Octavia A5. Так як відповідач інших дітей не має, аліментів не сплачує, працевлаштований, має фінансову можливість придбати у власність автомобіль, позивач вважає, що відповідач має можливість щомісяця сплачувати аліменти у розмірі ј частини від заробітку без погіршення свого матеріального стану, в зв`язку з чим просить суд її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, судові витрати покласти на відповідача. Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. В обгрунтування заперечень проти позовних вимог посилається на те, що з розміром аліментів він не погоджується в зв`язку з чим проти позову частково заперечує та вважає його необгрунтованим, бо викладені в ньому факти не відповідають дійсності. Зазначив, що саме позивач повністю ізолювала сина від нього та створила іншу сім`ю, вирішила залишити сина без батька, створила борги по аліментам до 18 років, бо не цікавилась ані його матеріальним становищем ані його фізичним станом здоров`я щодо можливості належним чином забезпечити не тільки дитину, але й самого себе. Аліменти до 23 років призначаються, за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу, а при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем при подачу позову усі ці обставини не було враховано. Просить суд врахувати, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно з становищем одержувача аліментів, критичний стан його здоров`я, незначний дохід у розмірі 6500,00 грн., відсутність жодного з родичів першої черги спорідненості, ані батьків, ані дружини, які могли бі надати йому матеріальну допомогу, що йому зовсім нема до кого звернутись за допомогою, наявність боргу по аліментам до досягнення сином 18 років, який виник з-за бездіяльності представників виконавчої служби, бо він інвалід, офіційно отримував пенсію і відповідно відрахування повинні були бути з пенсії, а не нараховуватись з середньої зарплати в районі, як робив державний виконавець, наявність автомобілю в нього, який отримано в дар від батька після продажу останнім своєї квартири. В зв`язку з чим просить суд постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/15 частини від усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з часу звернення позивачем до суду до часу продовження навчання сином. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому остання зазначила, що посилання відповідача на норму статті 182 СК України, як на підставу в даному випадку зменшення розміру аліментів до1/15 частки від доходу вважає необгрунтованою, так як відповідач посилається на критичний стан свого здоров`я та тяжке матеріальне становище але не додає до матеріалів справи жодних належних та допустимих доказів про це. Надані ним медичні консультативні висновки не є належним доказом того, що він має захворювання, яке б не надавало йому можливості самостійного заробітку, тобто, наявності у відповідача групи інвалідності. Відповідачем було придбано у приватну власність автомобіль, що є підтвердженням того, що відповідач має дохід на придбання транспортного засобу та його утримання - технічне обслуговування та заправку пальним. Посилання на придбання даного транспортного засобу за кошти, що подаровані йому батьками після продажу квартири також не підтверджено, бо належними доказами в цьому випадку є укладений в письмовій формі та нотаріально посвідчений договір дарування грошових коштів. Вважаючи, що [PERSON] має на сьогоднішній час у власності автомобіль, має фінансову можливість утримання такого автомобілю (парковка, пальне, технічне обслуговування) але з його слів не має можливості надання фінансової допомоги своєму повнолітньому сину, який не має самостійного заробітку у зв`язку з навчанням на бюджеті на денні формі навчання у розмірі ј частини свого доходу, що буде становити 1625,00 грн. в місяць та є меншим ніж прожитковий мінімум на повнолітню особу, який у відповідності до ЗУ «Про державний бюджет на 2022 рік» становить 1 січня 2393 грн?1 липня - 2508 грн., 1 грудня 2589 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити. Відповідач, у судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій заявлені позивачем позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити. Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило. Зважаючи на те, що заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи, поновлення чи продовження процесуальних строків, для вчинення будь-яких процесуальних дій, у відповідності до положень ЦПК України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд приходить до переконання про проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів (за наявними матеріалами). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 21 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблений відповідний актовий запис за № 3798 від 13 грудня 2002 року, його батьками записано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний запис за №222. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2012 року по цивільній справі за №2-7548/11 позовні вимоги [PERSON] - задоволено. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Харкова, батьківських прав відносно неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Стягнено з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Харкова, на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Змінено прізвище [PERSON] , [INFO] на « [PERSON] » та внесено зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , № 3798 від 13.12.2002 р., зроблений міським відділом РАГС Харківського обласного управління юстиції та надати дитині прізвище матері - [PERSON] і видати Свідоцтво про народження. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Харкова, на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору за розгляд позовних вимог в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] від 24.09.2021 року на підставі виконавчого листа №2-7548/11, виданого 03.08.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.09.2011 року до досягнення дитиною повноліття, складеного ст. державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків) Приймак Ю., станом на 31.03.2019 року включно заборгованість сплачена боржником на користь стягувача в повному обсязі. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 15.10.2020 р. включно, тобто на день повноліття дитини, складає 34064,26 грн. Згідно відповіді від 08.09.2021 року, наданої Міністерством внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником, транспортних засобів, за параметрами запиту: [PERSON] , [INFO] , за результатами обробки запиту: останньому належить транспортний засіб Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] , 2007 року випуску. Згідно довідки від 20.09.2021 за № 66-04-350/793, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», [PERSON] є студентом другого курсу денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр», який навчається за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія» за освітньою програмою «Прикладка комп`ютерна інженерія» групи КІТ-220а, факультету Комп`ютерні та інформаційні технології (КІТ) Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», вищого навчального закладу IV рівня акредитації. Зарахований на перший курс денної форми навчання з 01.10.2020 р. згідно наказу про зарахування №1507 СТ від 05.09.2020 р. Форма оплати за навчання: держбюджетна, термін навчання: 01.10.2020 р. - 30.06.2024 р. Надаючи правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27лютого 1991року, №789XII 78912, батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Указане також роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що повнолітній син [PERSON] - [PERSON] є особою, яка досягла вік, який перевищує 18 років, але є меншим 23 роки, продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Тобто, виходячи з положень процесуального закону, про визнання обставин учасниками справи має, у тому числі, бути зазначено в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників або іншим чином визнано ці обставини саме під час розгляду спору в суді, а не поза його межами. Як встановлено судом, відповідач під час розгляду справи підтвердив факт свого офіційного працевлаштування та отримання ним доходу. Доказів того, що відповідачу встановлено групу інвалідності, в нього критичний стан здоров`я, він не отримує дохід та в зв`язку з цим не може надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, відповідачем суду не надано, натомість, надано довідку про доходи, вих. № 3 від 13.01.2022 р., видану ТОВ «Діна - Текс» відповідно до відомостей якої він працює укладальником- фасувальником, загальна суму доходу за період з липня 2021 р. по грудень 2021 р. становить 389369 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] , 2007 року випуску. Посилання відповідача на придбання цього транспортного засобу за кошти, які було йому подаровано батьками, а не за власні грошові кошти, як на підставу того, що в нього фінансово скрутне матеріальне положення, в зв`язку з чим він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні статей 76-80 ЦПК України. Факт смерті батьків та відсутність родичів першої черги спорідненості, які б могли надавати відповідачу фінансову допомогу, не є підтвердженням неможливості надання відповідачем матеріальної допомоги своєму повнолітньому сину. Таким чином, доказів скрутного матеріального становища у відповідача, що унеможливлює утримання свого повнолітнього непрацездатного сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги суду не надано. Тоді як встановлено судом, що відповідач на даний час матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не надає, хоча може, оскільки є людиною працездатного віку, та що не заперечується самим відповідачем офіційно працевлаштований. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] будучи працездатним, має можливість надавати таку допомогу, Суд наголошує на тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. Такий обов`язок виникає за обов`язкової сукупності юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Указане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц (провадження № 61-19463св18), від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18 (провадження № 61-7125св18). У частині четвертій статті 263 ЦПК України вказано про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зроблені судом висновки по суті вирішення спору узгоджуються з вищевказаними правовими позиціями Верховного Суду. При цьому судова практика у цій категорії справ є сталою. Отже, виходячи з наведеного, навіть відсутність у матеріалах справи доказів того, що навчання дитини за рахунок бюджету не забезпечує життєво необхідних мінімальних потреб, не є підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки форма навчання не має правового значення при вирішенні цього спору. Крім того, нормами СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Аналогічна правова позиція викладена в правових висновках, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року по справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937 св 21). Суд, вирішуючи вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання, бере до уваги матеріальне становище дитини, яка потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, а продовжує навчання, факт відсутності на утриманні у відповідача інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, який є працездатним, офіційно працевлаштований, та може надавати матеріальну допомогу, та приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 28.10.2021 року і до припинення навчання [PERSON] , [INFO] , у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», а саме до 30 червня 2024 року (включно). Відповідно до ст. 430 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про стягнення аліментів подана до суду 28 жовтня 2021 року, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 28 жовтня 2021 року. Враховуючи наведене, з огляду на доведеність обставин, що підтверджують заявлені позивачем позовні вимоги, у суду відсутні правові підстав для відмови в задоволенні даного позову. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3) частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270,00 грн., 0,4 % становить -908,00 грн. Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, позивач від сплати судового збору звільнений, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі - 908,00 грн.

Outcome: approved