Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 11.11.2015 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №24. Від даного шлюбу них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що внаслідок погіршення взаємних відносин, їхня сім`я фактично розпалася. Вони втратили поступово почуття любові\~ та взаємоповаги між собою. Зрозуміли що вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до виникнення конфліктів між ними та повного припинення подружніх відносин. З початку червня 2022 року вони повністю припинили спілкування між собою та разом не проживають і не ведуть спільного господарства. Вважає\~ що подальше подружнє життя між ними не можливе, вона не бажає зберігати їхній шлюбу тому просила не надавати їм строку на примирення, оскільки це суперечить її інтересам.\~ Спору щодо визначення місця проживання дитини між ними не існує. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява від адвоката позивача Стець М.І. про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує та просив суд позовну заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення СМС повідомлення з викликом його до суду на розгляд справи та розміщенням оголошення про його виклик на розгляд справи на офіційному сайті судової влади Хустського районного суду. Відзиву на позов до суду відповідач не подавав. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.11.2015 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №24. Від даного шлюбу них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на вихованні біля позивачки. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин являється те, що сторони фактично не проживають як подружжя. За твердженням позивачки, вона не бажає надання їм строку на примирення та вважає, що їхнє подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони припинили подружнє проживання, шлюб між ними існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved