overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

11.10.2022 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 23 травня 2020 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що зроблений актовий запис №1491. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства вони з відповідачем не ведуть, спільних дітей не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливими. їх з відповідачем одруження виявилося невдалим і їх сім`я надалі існувати не може. Їх сімейне життя погіршилося настільки, що вони припинили шлюбні відносини, та проживають окремо з 2020 року. Ухвалою від 04 листопада 2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 23 жовтня 2020 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №1491, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 23 жовтня 2020 року (а.с.5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.09.2013 року сторонами було укладено шлюб який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що 28.09.2013 року складено відповідний актовий запис № 1349. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Жодних подружніх зв`язків між сторонами , включаючи емоційні, фізичні та економічні немає. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачем. Примирення між сторонами неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 28.09.2013 року сторонами було укладено шлюб який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що 28.09.2013 року складено відповідний актовий запис № 1349. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач 13.04.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 27.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2022 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні життєві цінності, а також між ними втрачено почуття кохання, поваги та довіри один до одного. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір будуть вирішувати окремо в судовому порядку. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.08.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено,\~що сторони\~27.08.2011\~року зареєстрували\~шлюб у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Нікополю Нікопольського\~міськрайонного управління\~юстиції Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~за №\~496\~(а.с.4).\~Від шлюбу\~сторони мають\~малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з з січня 2022 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні життєві цінності, а також між ними втрачено почуття кохання, поваги та довіри один до одного. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір будуть вирішувати окремо в судовому порядку. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 07.08.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилась.\~Про дату,\~час і\~місце судового\~засідання оповіщена\~належним чином.\~В позовній\~заяві вказала\~про розгляд\~справи за\~її відсутності.\~Просить суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] " Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився.\~Про дату,\~час і\~місце судового\~засідання оповіщений\~належним чином.\~Подав до\~суду відзив,\~у якому\~вказав,\~що проти\~розірвання шлюбу\~не заперечує.\~Також заявив\~клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності.\~Просив суд змінити прізвище після розірвання шлюбу на " [PERSON] " Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: \~З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.4)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 07.08.2021\~року Благовіщенським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Голованівському\~районі Кіровоградської\~області Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції, актовий запис № 24. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 992\~грн.\~40\~коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 14 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис 110. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 14 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис 110. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанції від 31.10.2022, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона та відповідач [PERSON] є співвласниками (кожний по 1/2 частини) земельної ділянки площею 5,7293 га, кадастровий номер 5321084500:00:002:0290, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області (раніше Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області). Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28.03.2017 іншому співвласнику спірної земельної ділянки [PERSON] виділено належну йому частку цієї земельної ділянки в натурі. \~ Позивач\~вказує,\~що зазначена\~вище земельна\~ділянка перебуває\~в оренді\~у третьої\~особи по\~справі ТОВ\~«Дружба».\~Згідно із\~схемою поділу земельної ділянки площею 5,7293 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, їй, позивачу, визначається позначена на схемі під № 1 земельна ділянка площею 2,8647 га, кадастровий номер 5321084500:00:003:0308, а відповідачу під № [NUMBER] площею 2,8646 га, кадастровий номер 5321084500:00:003:0309.\~Позивач зазначає,\~що вона змушена звернутися з даним позовом до суду, так як у позасудовому порядку не вдалося вирішити питання щодо виділу в натурі належної їй частки спірної земельної ділянки. Посилаючись на те, що зазначені обставини позбавляють її можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй частиною спірного нерухомого майна, позивач [PERSON] просить виділити їй в натурі 1/2 частину із вищевказаної спірної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 2,8647 га, кадастровий номер 5321084500:00:003:0308, позначену під № 1 синім кольором згідно Схеми поділу земельної ділянки, та визнати за нею право власності на вказану виділену в натурі земельну ділянку площею 2,8647 га. Крім цього, позивач також просить припинити її та відповідача право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 5,7293 га, кадастровий номер 5321084500:00:002:0290. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що визнає позов у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» в підготовче засідання не з`явився. З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання цією третьою особою копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що ТОВ «Дружба» зазначені документи отримало 03 листопада 2022 року, однак у визначений йому строк, пояснення щодо позову чи інших заяв або клопотань суду не подало. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

22 листопада 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 22 808,30 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 18 744,62 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 14 662,61 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 33 954,62 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.05.2018 року він є виконавцем послуг з централізованого опалення для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач є власником та споживачем послуг з централізованого опалення, яку постачає позивач за адресою: [ADDRESS] . Крім того, позивач, на підставі Договору про відступлення права вимоги №602-18 від 11.10.2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення у розмірі 50 322,76 грн. та відповідно до п. 1.3 Договору право вимоги інфляційної складової боргу та 3% річних. Разом з тим, відповідач в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2021 року становить: 33 407,23 грн. - за надані послуги з централізованого опалення; 56 762,92 грн. - заборгованість за послуги з постачання гарячої води. Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про слухання справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

03 листопада 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 68 139,89 грн.; заборгованість за житлово-комунальну послугу з обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії в розмірі 100,51 грн.; інфляційну складову боргу в розмірі 1 659,41 грн.; 3% річних в розмірі 2 541,99 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.05.2018 року він є виконавцем послуг з централізованого опалення для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, яку постачає позивач за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, відповідач в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2020 року становить: 68 240,40 грн. - за надані послуги з централізованого опалення; 100,51 грн. - заборгованість за житлово-комунальну послугу з обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії. А тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про слухання справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial