overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони), про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3352. Від шлюбу у подружжя є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 23.12.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис №1160. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивач зазначив,\~що він, [PERSON] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, про що складено відповідний актовий запис №1160. Жінка при реєстрації шлюбу взяла його прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу з відповідачкою мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Також, перебуваючи в шлюбі, вони з жінкою влаштували на спільне проживання і виховання малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 19.09.2018 року. Їхнє спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки щодо ведення спільного господарства. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб в цілому, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Останнім часом з відповідачкою не підтримують шлюбні та сімейні відносини, ведення спільного господарства припинено. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв`язку з наведеним, він вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме нашим інтересам. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Шлюб вони розривають вперше. Всі майнові спори, що можуть виникнути між ними будуть вирішуватися в окремому порядку. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом із матір`ю. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву не подавала, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.6), свідоцтва про народження (а.с.7, 8, 9,10), рішення (а.с. 11-13). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до суду. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 26.06.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачці право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 15-16). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 26.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 675 (а.с. 4). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.06.2006 року сторонами було укладено шлюб який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що 10.06.2006 року складено відповідний актовий запис № 145. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами фактично припинені. Протягом всього подружнього життя часто не проживали разом та не вели спільне господарство. [PERSON] часто був безробітнім, все що було придбано за час подружнього життя було придбано за кошти позивача. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 10.06.2006 року сторонами було укладено шлюб який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що 10.06.2006 року складено відповідний актовий запис № 145. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Ухвалою Святошинського районного суду від 30.11.2022 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] що про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Рашкової В.В. про ухвалення в порядку ст. 270 ЦПК України додаткового рішення, оскільки судом при постановлені ухвали, не вирішено питання щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката та просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. Зазначені обставини є підставою для вирішення питання в порядку ст. 270 ЦПК України про необхідність ухвалення додаткового рішення суду. В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи для вирішення цього питання до суду не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є однієї із форм судового рішення. Згідно із ст. 270 ЦПК України суд може за завою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як випливає із змісту ч. 3 ст. 257 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту ухвали, в резолютивній частині ухвали вирішується питання про розподіл судових витрат. За змістом ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничої допомогою підлягають розподіл з іншими судовими витратами. В матеріалах цивільної справи містяться угода про надання правової допомоги, укладена 05.05.2022 року між відповідачем [PERSON] та Адвокатським бюро «Валентини Рашкової», в особі керуючого Рашкової В.В., додаток № 1 до - протокол узгодження гонорару, додаток № 2 - розрахунок витрат за надану правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послгу від 30.11.2022 року, квитанція від 01.12.2022 року. З урахуванням наведеного положення цивільного процесуального законодавства суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити вказану вимогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Згідно\~рішення Полтавського\~районного суду\~Полтавської області\~ у\~ цивільній\~ справі\~ №\~545/4022/21\~ \~від 18\~лютого 2022\~року \~позов \~сторін \~у \~справі \~ задоволено. Встановлено факт постійного спільного проживання [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер : [NUMBER] зі своїм батьком - [PERSON] за адресою [ADDRESS] на час відкриття спадщини та факт прийняття спадщини позивачками [PERSON] та [PERSON] після померлого [INFO] Ткаченка [PERSON] . Визнано право власності в порядку спадкування після померлого спадкодавця [PERSON] по 1/2 частині на житловий будинок з приналежними до нього будівлями га спорудами, який розташований в [ADDRESS] , по 1/2 частині на земельну ділянку площею 0,36 га., розташовану в [ADDRESS] ( для обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,11га. ) за спадкоємцями [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер : [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер : [NUMBER] . 29.11.2022 року позивачками надано суду заяву про винесення додаткового рішення суду ( а. с. 77 79 ), яке прохали усі сторонни у справі розглянути у їх відсутності ( а. с. 80 88 ), а сааме зазначити у резолютивній частині рішення суду серію та номер державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ № 046172 від 02.04.1997 року, оскільки державним реєстратором відмовлено у державінй реєстрації земельної ділянки. Вказану інформацію нен було вказано позивачами у позові, але до позову було додано копію держаного акту на право приватної власності на землю ( а. с. 33 ) із зазначеною в заяві позивачами серією, номером державного акту. Суд, дослідивши докази в матеріалах справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивачок, оскільки в даному випадку це перешкоджає їм виконати рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 03 липня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1374. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 03 липня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1374. У шлюбі у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанції від 22.09.2022, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 15 березня 2022 року Інгульским відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 75. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 15 березня 2022 року Інгульским відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 75. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанції від 04.10.2022, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 12 січня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 14. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, просить стягнути з нього половину судового збору у зв`язку із визнанням позову до початку розгляду справи по суті. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 12 січня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 14. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. У відповідності до ст.142 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в розмірі 992,40 грн., то суд вважає, що 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 496,20 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, інших 50% у розмірі 496,20 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача

Outcome: approved