Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що [INFO] помер його та відповідачки в справі батько [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та постійно мешкав в [ADDRESS] . [INFO] померла їхня мати та дружина померлого [PERSON] [PERSON] , яка на день смерті також була зареєстрована та постійно мешкала за вищевказаною адресою. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі, на земельну ділянку загальною площею 0,85 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS] , яка згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 20.05.1998 року, виданого Рудьківською сільською радою, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №37, належала померлому [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка прийняла спадщину, але юридично не оформила спадкових прав та померла [INFO] . 24.03.2021 року після звернення позивача до державного нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку нотаріусом було відмовлено у його видачі у зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] отримала у спадок вказану земельну ділянку після померлого чоловіка [PERSON] , але не встигла провести державну реєстрацію цієї земельної ділянки і померла. Відсутність державної реєстрації вказаної земельної ділянки заважає позивачу в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом. 24.03.2021 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за вищевказаною адресою після померлої матері [PERSON] , але відсутність права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд позбавляє його на свій розсуд розпорядитись як житловим будинком, так і земельною ділянкою. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , право власності на земельну ділянку загальною площею 0,85 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Рудьківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 20.05.1998 року, виданого Рудьківською сільською радою, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №37. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. від 22 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 28). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а також витребувано з Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 31). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача Китайгородську сільську раду Дніпропетровської області, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] на стороні позивача (а.с. 120). Відповідно до\~протоколу повторного\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 29.09.2022\~року вказана\~справа була\~передана у\~провадження судді\~Царичанського районного\~суду Дніпропетровської\~області Бабічевої\~Л.П.\~та ухвалою\~судді від\~29.09.2022\~року була\~прийнята до\~її провадження\~та призначено\~підготовче засідання (а.с. 132). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті (а.с. 141). У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Таранено П.П. не з`явилися, до суду через систему «Електронний суд» від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують (а.с. 143-144). Представник відповідача - Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, від сільського голови Турського С.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують (а.с. 142). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, місце та час судового засідання судом повідомлена належним чином, до суду надіслала клопотання про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 135). \~ \~ \~ \~Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Розглядаючи цей спір, суд бере до уваги, що позовні вимоги по суті позову відповідач визнав, про що вказав у поданій суду заяві. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Судом встановлено, що [INFO] в с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області помер батько позивача та третьої особи [PERSON] , що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 11.06.2002\~року (а.с.12, 70, 9-11). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, в тому числі, і на земельну ділянку загальною площею 0,85 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Рудьківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS] , яка належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 20.05.1998 року, виданого Рудьківською сільською радою, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №37 (а.с. 18). Спадщину після смерті батька позивача прийняла його дружина (мати позивача та третьої особи) [PERSON] , яка у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до державного нотаріуса Царичанської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с. 37 зворот -38). Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] нотаріально відмовились від належних їм часток спадщини, що залишилась після смерті батька [PERSON] на користь дружини померлого [PERSON] (а.с. 38 зворот -39). 16 лютого 2004 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, в тому числі і на вищевказану земельну ділянку (а.с.53). [INFO] в с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області померла мати позивача та третьої особи [PERSON] , що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 08.09.2008\~року (а.с.13). Згідно довідок Рудьківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 195/2.10 від 06.07.2010 року та № 197/2.10 від 06.07.2010 року, померла [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , на день смерті з нею проживали: син [PERSON] (позивач по справі) та донька [PERSON] ( третя особа) ( а.с. 71-72). З довідки Китайгородської сільської ради Царичанського району від 23.12.2020 р. №932 вбачається, що село Рудька та село Рудка Царичанського району Дніпропетровської області є одним населеним пунктом Китайгородської сільської ради ( а.с. 21). Після смерті матері позивача [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі, і на земельну ділянку загальною площею 0,85 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Рудьківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS] , яка згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 20.05.1998 року, виданого Рудьківською сільською радою, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №37, належала померлому [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якої була [PERSON] , яка прийняла спадщину, але юридично не оформила спадкових прав та померла [INFO] ( а.с. 18). 26.02.2009 року позивач подав заяву до Царичанської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, на підставі якої була заведена спадкова справа №62/2009 ( а.с. 60). Інший спадкоємець за законом першої черги - третя особа у справі [PERSON] нотаріально відмовилась від належної їй частки спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON] (а.с. 61). Згідно ч. 2 ст. 1275 ЦК України,якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Відповідно до\~ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 24.03.2021 року після звернення позивача до державного нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку нотаріусом було відмовлено у його видачі у зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] отримала у спадок вказану приватизовану земельну ділянку після померлого чоловіка [PERSON] , але не встигла провести державну реєстрацію цієї земельної ділянки згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто не оформила Державний акт, що підтверджується Довідкою з Державного реєстру земель, виданою відділом Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області 09.02.2021 року за №68/118-21 ( а.с. 87-88). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, які прийняли спадщину та не відмовились від неї, не має, що підтверджується копією спадкової справи №62/2009 від 25.02.2009 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наявною у спадковій справі №62/2009 від 25.02.2009 року ( а.с. 57-111). Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~1216\~ЦК України\~спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Відповідно до \~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України\~передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття\~\~спадщини\~\~і\~\~не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У даному випадку позивач має право на спадщину після померлої матері [PERSON] , яка є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] . У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач, який прийняв спадщину, не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлений іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання його права власності на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області визнав позовні вимоги в повному обсязі. Судом приймається визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved