Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь 10 000 грн. моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням та судові витрати по справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року по справі № 126/1733/21 [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень. Суд визнав доведеним, що 05.07.2021 близько 14:00 год., [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] , прийшли до домогосподарства по [ADDRESS] , де проживає її невістка, [PERSON] разом з її онуком [PERSON] та почали вимагати від [PERSON] віддати документи, а саме: оригінал свідоцтва про одруження та оригінал свідоцтва про народження [PERSON] , на що остання не погоджувалася та на цьому ґрунті між ними виникла суперечка, яка переросла у словесний конфлікт. У подальшому, [PERSON] у ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з причин особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно нанесла [PERSON] один удар долонею правої руки в область лівого плеча, після чого схопила правою рукою за ліве плече [PERSON] та сильно стиснула, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді вогнищево розташованих синців в області проекції лівого плечового суглобу з переходом на задню поверхню верхньої третини лівого плеча. Згідно висновку експерта № 67 від 08.07.2021, тілесні ушкодження у вигляді синців в області проекції лівого плечового суглобу з переходом на задню поверхню верхньої третини лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, відповідачка вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України. Позивачка стверджує, що внаслідок протиправних дій [PERSON] їй було завдано моральну шкоду , яку вона оцінює 10 000 грн., яка полягала у моральних стражданнях, у зв"язку з перенесеним стресом внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, порушення звичного способу життя через участь у досудовому розслідуванні вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, оскільки була вимушена терпіти сильний біль внаслідок завдання ударів та синців, страждати як тілесно так і душевно, оскільки злякалася за своє життя. Відповідачка не бажає відшкодовувати завдану моральну шкоду. У судовому засіданні представник позивачки, адвокат Дудін Л.В., позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на те, що в даному конкретному випадку факт заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу є безсумнівним, оскільки є наслідком вчинення протиправних дій відповідачки, а саме спричинення тілесних ушкоджень у зв"язку з чим позивачка зазнала фізичного болю, перенесла стрес злякавшись за своє життя. Зважаючи на викладене просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача, адвокат Бодачевська М.В. позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів спричинення їй моральної шкоди та її розміру . Не доведено порушення звичного способу життя через участь у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, оскільки кримінальне провадження було розглянуто в спрощеному провадженні, протягом місяця, що не могло вплинути на звичний спосіб життя. Зважаючи на вказане просила у задоволенні позову відмовити повністю. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року по справі № 126/1733/21 [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень. Суд визнав доведеним, що 05.07.2021 близько 14:00 год., [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] , прийшли до домогосподарства по [ADDRESS] , де проживає її невістка, [PERSON] разом з її онуком [PERSON] та почали вимагати від [PERSON] віддати документи, а саме: оригінал свідоцтва про одруження та оригінал свідоцтва про народження [PERSON] , на що остання не погоджувалася та на цьому ґрунті між ними виникла суперечка, яка переросла у словесний конфлікт. У подальшому, [PERSON] у ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з причин особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно нанесла [PERSON] один удар долонею правої руки в область лівого плеча, після чого схопила правою рукою за ліве плече [PERSON] та сильно стиснула, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді вогнищево розташованих синців в області проекції лівого плечового суглобу з переходом на задню поверхню верхньої третини лівого плеча. Згідно висновку експерта № 67 від 08.07.2021, тілесні ушкодження у вигляді синців в області проекції лівого плечового суглобу з переходом на задню поверхню верхньої третини лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Позивачка [PERSON] визнана потерпілою у вище вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.6 ст 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пунктом 5 постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідно до положень п.9 постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням, в кожному конкретному випадку, вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування. Суд вважає доведеним, що позивачці [PERSON] відповідачкою [PERSON] було завдано моральної шкоди, оскільки саме у зв`язку з протиправною поведінкою відповідачки позивачка зазнала душевних страждань та фізичного болю внаслідок спричинених їй тілесних ушкоджень. Разом з цим, суд дійшов висновку, що заявлений [PERSON] розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 гривень є завищеним, оскільки позивачем не представлено доказів того, що внаслідок нанесення тілесних ушкоджень нею були перенесені такий біль та страждання, які можуть бути виражені у грошовому еквіваленті розміром у 10 000 гривень. Суд виходить з того, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її необґрунтованого збагачення. Тому, з урахуванням фактичних обставин справи, глибини душевних страждань позивачки, яка через дії відповідачки отримала фізичний біль, а отже, очевидним є те, що вона зазнав негативних переживань та емоцій, порушився звичний устрій її життя, виходячи з засад розумності та справедливості та усталеної судової практики суд вважає що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідачки на користь позивачки слід задовольнити частково в розмірі 5 000 гривень. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн., так як позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: partial