Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

11 листопада 2022 року заявник звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з метою призначення пенсії. В результаті перегляду трудової книжки консультантом було виявлено, що прізвище, зазначене в трудовій книжці не співпадає з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті. Наявність помилки в написанні прізвища унеможливлює оформлення пенсії. Просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , яка заведена 14 жовтня 1980 року, з усіма записами у трудовій книжці. В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 19 грудня 2022 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 8). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заведеної 14 жовтня 1980 року, прізвище заявника на першій сторінці зазначено як « [PERSON] », містить виправлення на [PERSON] (а.с.9). Згідно з копії паспорта прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с.3-7) . Відповідно до картки фізичної особи-платника податків від 04.07.2008 року, виданої ДПІ в м.Суми, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.3). Згідно довідки Сумського відділу комплексного проектування Державного підприємства українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарство «УКРДІПРОДОР» №17 від 07.11.2022 року [PERSON] прийнятий на роботу з 16 серпня 2000 р. на посаду провідного інженера. Наказом № 62 від 27 листопада 2000 р. був переведений на посаду начальника групи, яку і займає на сьогоднішій день (а.с.15-16). Вказана інформація збігається із відомостями, зазначеними у трудовій книжці [NUMBER] (запис №13-14)(а.с.14). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказана у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена 14 жовтня 1980 року, прізвище заявника не співпадає з прізвищем, зазначеним в паспорті та свідоцтві про народження. Разом із цим, наявними у матеріалах справи доказами підтверджуються, що вказана трудова книжка належить саме заявникові. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 14 жовтня 1980 року, серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved