Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим. Позов мотивує тим, що 10.05.2006 між нею та Дніпропетровською міською радою в особі першого заступника міського голови Крупського\~А.Ф. було укладено договір оренди землі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:09:007:0038, загальною площею 0,5564\~га. Позивач вказав, що 25.06.2008 між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений 25.06.2008 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем\~С.А., згідно умов якого, позивач \~ зобов`язалася передати у власність, належну їй на праві приватної власності, частину комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] приймає у власність та оплачує суму грошей за частину комплексу. 17.06.2013 між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, посвідчений 17.06.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко\~І.В., за умовами якого продавець передає у власність, а покупці приймають будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 27.07.2016 Дніпропетровською міською радою VІІ скликання було прийнято рішення №\~119/12 Про припинення \~ [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , права користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , яке підписано міським головою Філатовим\~Б.А., а саме було вирішено \~зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку, площею 0,5564\~га (кадастровий номер 1210100000:09:007:0038) по [ADDRESS] за територіальною громадою м.\~Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради; договір оренди землі від 10.05.2006 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною\~А.В.припинити шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, уклавши договір про розірвання цього договору оренди землі, а право користування [PERSON] земельною ділянкою по [ADDRESS] визнати таким, що припинилось, з умовами, що [PERSON] має сплатити оренду плату за один рік з моменту прийняття цього рішення, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладання договору оренди землі на тих самих умовах з наданням відповідної документації з землеустрою. Вирішено також зобов`язати [PERSON] у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою в установленому порядку договір про розірвання договору оренди землі; здійснити нотаріальне посвідчення договору та провести державну реєстрацію прав за цим договором. Позивач вказав, що їй на праві власності належали комплекс, будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] , а саме на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17\~жовтня 2003\~року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною\~Н.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим номером №\~3343, право власності 18 березня 2004\~року зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, витяг №\~3102882, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2278915. [PERSON] зазначила, що з 17.06.2013 у неї остаточно припинено право власності на нерухоме майно (будівлі, споруди) за адресою: [ADDRESS] , а власниками вказаного нерухомого майна сталі інші особи. \~ [PERSON] в обгрунтування позовних вимог зазначила, що у зв`язку\~з набуттям\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~права власності\~на нерухоме\~майно,\~що розташоване\~на спірній\~земельній ділянці,\~в силу\~прямої законодавчої\~вказівки до\~цих фізичних\~осіб як\~до нових\~набувачів (власників)\~перейшло право\~користування земельною\~ділянкою,\~на якій\~воно розміщене,\~в обсязі\~та на\~умовах,\~встановлених для\~попереднього землевласника. При цьому, документальне оформлення вибуття з договору оренди попереднього орендаря [PERSON] не впливає на обсяг прав нових власників майна - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки умови основного договору оренди для осіб, яким перейшло право власності на будівлі та споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці, залишаються незмінними з моменту укладення сторонами договору купівлі-продажу, а, отже, момент звернення нового власника майна до орендодавця щодо внесення змін до такого договору оренди не впливає на обсяг прав та умови договору, що встановлені для попереднього землекористувача в силу прямої норми закону. Договором про відчуження нерухомого майна припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташоване таке нерухоме майно. Отже, враховуючи викладене, після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо [PERSON] , однак діє на тих самих умовах стосовно нових власників нерухомості ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), які з моменту набуття такого права набувають також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а, отже, й відповідні права та обов`язки. Таким чином позивач вказав, що вона з моменту укладення договорів купівлі-продажу (25.06.2008, 17.06.2013) та посвідчення їх нотаріусом у встановленому порядку, до цих правовідносин вже не має жодного відношення, оскільки юридичний зв`язок [PERSON] із будівлями та спорудами та із земельною ділянкою припинився, а реалізація подальших відповідних дій закон пов`язує саме із власниками нерухомості та землі. [PERSON] вказала, що зверталася до Дніпропетровської міської ради із заявами від 14.02.2014 вх.\~№\~36/975, від 01.09.2015 вх.\~№\~36/4905 та від 22.09.2015 вх.\~№\~36/4905, в яких просила припинити її право оренди щодо земельної ділянки, а Дніпропетровська міська рада, враховуючи обізнаність про факт відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, замість вчинення належних юридичних дій з новими власниками нерухомості, своїм рішенням від 27.07.2016 вирішила ігнорувати пряму норму закону, ще й покласти на позивача тягар чужих зобов`язань, оскільки остання, на думку відповідача, має сплатити орендну плату за один рік з моменту прийняття цього рішення, та вимагає від [PERSON] укладення договору про розірвання договору оренди землі, при тому, що такий договір про розірвання мав бути укладений у тримісячний строк з 27.07.2016. Отже, Дніпровська міська рада відмовила [PERSON] у визнанні її права на припинення права оренди, тобто, не визнає обставини припинення договору відповідно до закону. За таких обставин, [PERSON] змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, які не визнаються Дніпровською міською радою. Ухвалою Самарського районного суд м. Дніпропетровська від 17.05.2022 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 03.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником позивача [PERSON] до суду скеровано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення, не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55,124\~Конституції\~України та статті 4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно зі ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Судом встановлено, що 10.05.2006 між [PERSON] та Дніпропетровською міською радою в особі першого заступника міського голови Крупського\~А.Ф. було укладено договір оренди землі яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:09:007:0038, загальною площею 0,5564\~га. З`ясовано, що 25.06.2008 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений 25.06.2008 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем\~С.А., згідно умов якого позивач \~ зобов`язалася передала у власність належну їй на праві приватної власності частину комплексу, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а [PERSON] прийняла у власність та оплачує суму грошей за частину комплексу. Окрім того, 17.06.2013 між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, посвідчений 17.06.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко\~І.В., за умовами якого продавець передає у власність, а покупці приймають будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що 27.07.2016 Дніпропетровською міською радою VІІ скликання було прийнято рішення №\~119/12 Про припинення \~ [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , права користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , яке підписано міським головою Філатовим\~Б.А., а саме було вирішено \~зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку, площею 0,5564\~га (кадастровий номер 1210100000:09:007:0038) по [ADDRESS] за територіальною громадою м.\~Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради; договір оренди землі від 10.05.2006 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною\~А.В.припинити шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, уклавши договір про розірвання цього договору оренди землі, а право користування [PERSON] земельною ділянкою по [ADDRESS] визнати таким, що припинилось, з умовами, що [PERSON] має мплатити оренду плату за один рік з моменту прийняття цього рішення, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладання договору оренди землі на тих самих умовах з наданням відповідної документації з землеустрою. Зобов`язано [PERSON] у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою в установленому порядку договір про розірвання договору оренди землі; здійснити нотаріальне посвідчення договору та провести державну реєстрацію прав за цим договором. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] на праві власності належали комплекс, будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17\~жовтня 2003\~року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною\~Н.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим номером №\~3343, право власності 18 березня 2004\~року зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, витяг №\~3102882, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2278915. Однак, з 17.06.2013 у [PERSON] остаточно припинено право власності на нерухоме майно (будівлі, споруди) за адресою: [ADDRESS] , а власниками такого нерухомого майна сталі інші особи. Таким чином, у зв`язку\~з набуттям\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ та\~ [PERSON] \~права власності\~на нерухоме\~майно,\~що розташоване\~на спірній\~земельній ділянці,\~в силу\~прямої законодавчої\~вказівки до\~цих фізичних\~осіб,\~як до\~нових набувачів\~(власників)\~перейшло право\~користування земельною\~ділянкою,\~на якій\~воно розміщене,\~в обсязі\~та на\~умовах,\~встановлених для\~попереднього землевласника. При цьому, документальне оформлення вибуття з договору оренди попереднього орендаря [PERSON] не впливає на обсяг прав нових власників майна ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), оскільки умови основного договору оренди для осіб, яким перейшло право власності на будівлі та споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці, залишаються незмінними з моменту укладення сторонами договору купівлі-продажу, а, отже, момент звернення нового власника майна до орендодавця щодо внесення змін до такого договору оренди не впливає на обсяг прав та умови договору, що встановлені для попереднього землекористувача в силу прямої норми закону. Договором про відчуження нерухомого майна припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташоване таке нерухоме майно. Отже, враховуючи викладене, після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо [PERSON] , однак діє на тих самих умовах стосовно нових власників нерухомості ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), які з моменту набуття такого права набувають також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а, отже, й відповідні права та обов`язки. Відповідно до положень\~статті 80 ЗК України\~суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. За змістом статей\~122,\~123,\~124 ЗК України\~України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними\~статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Відповідно до положень\~статті 334 ЦК України\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. У частині 1\~статті 377 цього Кодексу\~визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно з частиною 2\~статті 120 ЗК України\~якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. За змістом частини 3\~статті 7 Закону України «Про оренду землі»\~до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за\~закономістотні умови), право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється в силу прямої вказівки\~закону\~без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, при цьому на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду\~\~від 07\~листопада 2018 року у справі №910/20774/17, від 27\~лютого 2019 року у справі №913/661/17. Відповідно до\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі \~статті 31 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. У разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми\~закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі. З урахуванням вищенаведених правових норм та встановлених обставин, у зв`язку з тим,що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо [PERSON] , однак діє на тих самих умовах стосовно нових власників нерухомості ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), які з моменту набуття такого права набувають також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а, отже, й відповідні права та обов`язки., що розташоване на спірній земельній ділянці, в силу прямої законодавчої вказівки до неї як до нового набувача (власника) перейшло право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщене, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). При цьому, документальне оформлення вибуття з договору оренди попереднього орендаря (землекористувача) не впливає на обсяг права нового власника майна, оскільки\~умови основного договору оренди для особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, залишаються незмінними з моменту укладення сторонами договору купівлі-продажу, а, отже, момент звернення нового власника майна до орендодавця щодо внесення змін до такого договору оренди не впливає на обсяг прав та умови договору, що встановлені для попереднього землекористувача в силу прямої норми закону. Договором про відчуження нерухомого майна припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташоване таке нерухоме майно. Отже, враховуючи викладене, після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а, отже, й відповідні права та обов`язки. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 липня 2019 року у справі\~\~ № 911/2244/18. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей\~55,\~124 Конституції\~та\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у\~статті 16 ЦК України.\~Цією ж статтею визначено і орієнтовний перелік способів захисту. В пункті 7 частини другої\~статті 16 ЦК України\~визначено припинення правовідношення, як один із способів захисту цивільних прав. Укладення між сторонами договору оренди землі стало підставою для виникнення між ними прав та обов`язків з приводу виконання умов вказаного договору. Слід зазначити, що у разі існування між сторонами, які перебувають між собою в певних правовідношеннях, спору про припинення зобов`язань за договором, такий спір може бути передано на вирішення суду, а вимога про визнання припиненими зобов`язань за договором по суті є вимогою про припинення правовідносин за цим договором, що відповідає передбаченим\~статтею 16 ЦК України\~способам захисту. Таким чином, припинення договору оренди щодо попереднього орендаря у зв`язку із відчуженням об`єкта нерухомості на цій земельній ділянці іншій особі відбувається відповідно до\~закону\~і не потребує звернення до суду. За наявності спору, коли орендодавець не визнає або заперечує факт припинення договору оренди землі на підставі\~закону, колишній орендар вправі звернутися до суду за захистом свого оспорюваного права. Незважаючи на те, що Дніпровська міська рада своїм рішенням від 27.07.2016 визнала договір оренди землі від 10.05.2006 таким, що припинений, але, відповідно до змісту цього рішення, зобов`язала [PERSON] сплатити орендну плату за один рік з моменту прийняття рішення, припинити договір шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, уклавши договір про розірвання цього договору оренди земельної ділянки. Вищезазначені умови договору свідчать про те, що фактично Дніпровська міська рада не визнала обставини припинення договору оренди відповідно до закону. У позивача [PERSON] 17.06.2013 остаточно припинено право власності на нерухоме майно (будівлі, споруди) за адресою: [ADDRESS] , а власниками такого нерухомого майна сталі інші особи. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 992,40 грн. На підставі\~ вищевикладеного та

Outcome: approved