Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.10.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Міністерства юстиції України, в якому просить зняти арешт з усього майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 року цивільна справа була розподілена судді Гниличенко М.В. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128, 129,130 ЦПК України. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позов підтримує, просить задовольнити та справу розглянути за її відсутності. Відповідач представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Міністерства юстиції України - Фішер В.В. до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала відзив на позов та заяву, якою просили відмовити у позовній заяві та справу розглянути за їх відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд,дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до наступного. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Згідно\~ст.16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що вбачається із актового запису про смерть № 103 від 15.02.2022 року. Об`єктом спадщини є житловий будинок [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі Договору дарування від 19.12.2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. Після її смерті відкрилась спадщина, та [PERSON] /дошлюбне прізвище [PERSON] /, яка є донькою [PERSON] , звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадщини. 15.08.2022 року [PERSON] у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Селезньової В.А., що вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.08.2022 року/а.с.13/ В процесі прийняття спадщини з`ясувалось, що на все майно померлої [PERSON] накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 22087243, яке було відкрито Другим Київським відділом Державної виконавчої служби у м.Одесі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» згідно судового наказу № 2н-2487/2008, виданого 01.12.2008 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з [PERSON] грошової суми у розмірі 5429 грн.99 коп. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 12.12.2022 року вбачається, що зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна від 25.10.2010 року, реєстраційний номер 10402013, яка належить на праві власності [PERSON] . Постанова про відкриття виконавчого провадження з одночасним накладенням арешту на все майно боржника була винесена 15.10.2010 року ( АСВП № 22087243). Позивач зазначає, що 29.09.2022 року вона звернулась з відповідною заявою до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі, якою просила зняти арешт./а.с.14/ Відповідно листа заступника начальника Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі від 19.10.2022 року вбачається, що матеріали виконавчого провадження № 22087243 було передано на зберігання до архіву./а.с.15/ Також, у листі зазначено, що на виконання наказу Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», положень порядку діловодства в органах державної виконавчої служби та з метою забезпечення належного обліку передачі до архіву завершених проваджень, паперові матеріали виконавчого провадження № 22087243 було знищено через закінчення трирічного строку зберігання. Таким чином, на теперішній час виконавче провадження № 22087243, яке було відкрито Другим Київським відділом Державної виконавчої служби у м.Одесі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» згідно судового наказу № 2н-2487/2008, виданого 01.12.2008 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з [PERSON] грошової суми у розмірі 5429 грн.99 коп., закінчено, підстави для його поновлення, передбачені ст..41 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов може бути пред`явлений власником або особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що належить боржнику. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Таким чином, власник майна, який протиправно обмежений у здійсненні права власності накладенням арешту на його майно, має право вимагати усунення порушення шляхом зняття арешту з цього майна. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті майна [PERSON] . Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача на оформлення спадщини та вільне володіння своїм майном, внаслідок чого позивач позбавлено змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved