Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

І. Позиція сторін у справі. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив, враховуючи уточнення до позовної заяви від 28 жовтня 2021 року, визнати протиправними дії ГО «Федерація дзюдо Києва», які полягають у допуску [PERSON] до участі у відкритому чемпіонаті міста Києва з дзюдо серед юнаків та дівчат 2009-2010 року народження та юніорів та юніорок до 21 року (2001-2006 року народження) та неналежному медичному забезпеченні змагань відповідно до Тимчасового положення про медичне забезпечення спортивно масових заходів у м. Києві, стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 152 961, 00 грн і компенсації моральної шкоди - 900 000, 00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 500, 00 грн. В обґрунтування позову вказано, що з 05 по 07 березня 2021 року відбувався Відкритий чемпіонат міста Києва з дзюдо серед юнаків та дівчат 2009-2010 року народження та юніорів та юніорок до 21 року (2001-2006 року народження), відповідно до календарного плану спортивних змагань, масових заходів та навчально-тренувальних зборів м. Києва на 2021 рік, погодженого Департаментом молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). 05 березня 2021 року була проведена мандатна комісія змагань та зважування учасників. Неповнолітній [PERSON] ( [INFO] ) - син позивача - був допущений до змагань на підставі медичного допуску, вказаного у поіменній заявці, наданого на підставі довідки про стан здоров`я, виданої університетською клінікою приватного закладу вищої освіти Київського міжнародного університету від 10 лютого 2021 року № 27/21. 06 березня 2021 року під час Відкритого чемпіонату міста Києва з дзюдо серед юнаків та дівчат 2009-2010 року народження, де [PERSON] , виступаючи у ваговій категорії 32 кг від КДОСШ «Артем», отримав травму під час проведення двобою на татамі. Після травмування дитини позивач особисто відвіз сина у травматологічне відділення НДСЛ «Охмадит» м. Києва, де поставлено діагноз після отримання рентгенівських знімків - закритий перелом правої кістки у ділянці хірургічної шийки із зміщенням уламків, і було проведено хірургічну операцію. Позивач вказує, що [PERSON] довелося і неодноразово доведеться проходити курс лікування та реабілітаційний період, з послідуючою плановою операцією з видалення шпиць Кіршнера з травмованої руки, з повторним лікуванням та проходженням реабілітаційного періоду, для максимального відновлення усіх функцій травмованої руки, що тягне за собою моральні та фізичні страждання дитини та суттєві матеріальні витрати сім`ї. 30 березня 2021 року ГО «ФДК» та 02 квітня 2021 року ДМСКМДА надало відповіді на електронні листи позивача від 16 березня 2021 року, якими звернуто увагу, що, як передбачено Законом України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 86/96-ВР, страхування життя, страхування від нещасних випадків, медичне страхування, страхування здоров`я на випадок хвороби є добровільним, тому мандатна комісія не має права забороняти спортсменам брати участь у змаганнях. Позивач не погоджується із позицією відповідача, оскільки відповідно до Регламенту проведення відкритих чемпіонатів міста Києва з дзюдо серед юнаків та дівчат 2009-2010 року народження, юніорів та юніорок до 21 року (2001-2006 року народження), у переліку необхідних документів вказано, що страховий поліс є необхідним документом для проведення мандатної комісії. Незважаючи на вказану обов`язкову умову, у [PERSON] не було страхового полісу, відтак мандатна комісія не мала права допускати його до змагань. У відповіді Департаменту охорони здоров`я «Центр спортивної медицини міста Києва» від 10 червня 2021 року вказано, що [PERSON] не проходив поглибленого медичного огляду у КНП «Центр спортивної медицини міста Києва» з листопада 2019 року, а отже не мав допуску до занять спортом і змагань від лікаря із спортивної медицини. Також позивач вказує, що пункт 9 Регламент щодо наявності страхового полісу був змінений після проведення чемпіонату, з метою уникнення відповідальності за ситуацію, яка відбувалася із [PERSON] , оскільки передбачав відповідальність за наявність страхового полісу несе представник команди, особистий тренер-викладач спортсмена та керівник організації, який підписує заявку та відряджає спортсменів на змагання. Окрім того, у відповіді ГО «ФДК» на електронний запит позивача зазначено перелік осіб, які входили до складу мандатної комісії, серед яких не було лікаря. Також зі слів [PERSON] , у приміщенні, де відбувалися змагання 06 березня 2021 року, після отримання травми його просто посадили на стілець, будь-які медичні засоби надання швидкої невідкладної медичної допомоги були відсутні. При цьому, відповідно до звіту по медичному забезпеченню змагань, лікар був присутній на змаганнях. Лікар, котрий був присутній під час змагань, недбало ставився до свого обов`язку щодо належної підготовленості для надання медичної допомоги, також лікар не встановив первинного діагнозу у спортсмена [PERSON] після отримання травми на татамі, що свідчить про неналежне медичне забезпечення змагань. Батько [PERSON] - позивач - особисто поніс витрати на лікування та подальшу реабілітацію сина, у результаті отриманої травми під час проведення змагань, які сягають 152 961, 00 грн. Також в обґрунтування вказано, що дії відповідача нанесли сім`ї позивача значну моральну шкоду. Після ситуації, яка відбулася із сином: травмування дитини, недбальство організації проведення змагань, у тому числі некваліфікованої роботи лікарів на змаганнях (невміння встановлювати первинний діагноз після травми, ненадання офіційним лікарем первинної допомоги), невідповідності наданого організаторами змагань Звіту суддівської колегії до затвердженої форми згідно з Положенням про порядок організації і проведення офіційних спортивних змагань і навчально-тренувальних зборів та порядок матеріального забезпечення їх учасників, наказом № 617 від 09 лютого 2018 року, протиправними діями задля уникнення відповідальності, зокрема, підроблення документів, сім`я знаходиться у важкому моральному, психічному, емоційному та нервовому стані, що підтверджується висновком психолога від 10 липня 2021 року. Компенсацію завданої моральної шкоди позивач оцінює у розмірі 900 000, 00 грн. Представник відповідача у справі позов не визнав, заперечуючи проти вимог, вказав у відзиві, що медичний допуск спортсмена [PERSON] був наданий на підставі довідки про стан здоров`я від 10 лютого 2021 року № 27/21, виданої університетською клінікою приватного закладу вищої освіти Київського міжнародного університету. Будь-яких заперечень, застережень щодо участі спортсмена [PERSON] у Відкритому чемпіонаті міста Києва з дзюдо серед юнаків та дівчат 2009-2010 року народження від нього особисто, його батьків (інших законних представників) або від КДЮСШ «Артем», у тому числі у дні зважування та змагань (05-06 березня 2021 року) не надходило. Тому він був допущений до участі у змаганнях. Окрім того, на виконання вимог профільного законодавства - Положення про порядок організації і проведення офіційних спортивних змагань і навчально-тренувальних зборів та порядок матеріального забезпечення їх учасників, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України від 09 лютого 2018 року № 617 та спільного Наказу Міністерства молоді та спорту України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 липня 2020 року № 603/1608 про медичне забезпечення проведення фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів, під час підготовки та проведення Відкритого чемпіонату міста Києва з дзюдо серед юнаків та дівчат 2009-2010 року народження було залучено компетентного лікаря та забезпечено наявність і готовність засобів для надання швидкої та невідкладної медичної допомоги, тобто під час проведення змагань була забезпечена присутність лікаря та наявність усіх необхідних засобі для надання медичної допомоги. Залучена до проведення Чемпіонату лікар з лікувальної фізкультури [PERSON] є співробітником Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини міста Києва, яка безпосередньо після отримання травми [PERSON] надала необхідну первинну медичну допомогу та встановлено діагноз - закритий перелом правого плеча без зміщення, і поді омила суддівську колегію про необхідність виклику бригади швидкої допомоги для транспортування спортсмена [PERSON] до лікарні. Разом з тим, батько спортсмена [PERSON] - позивач, який особисто супроводжував сина на змаганнях, відмовився від виклику швидкої допомоги та здійснив транспортування дитини до лікарні особисто. Відповідач вказав, що не має відомостей про те, яким транспортом спортсмен був доставлений до лікарні, за яких умов, яка кількість часу знадобилася для цього. Також, сторона відповідача у відзиві наголошує, що Регламент є офіційним викликом на змагання, тобто документом, який надсилається ГО «Федерація дзюдо Києва» потенційним учасниками, з метою інформування про заплановані змагання, умови та програму змагань, вимоги до забезпечення безпеки змагань. Пункт 10 Регламенту, яким визначено необхідність страхового полісу для проведення мандатної комісії, не містить жодних застережень щодо перевірки наявності такого документу безпосередньо мандатною комісією або відповідачем. Жодне з положень Регламенту не визначає обов`язку мандатної комісії перевіряти наявність страхового полісу у спортсменів, які зазначені у поіменній заявці, і не передбачає відсутність страхового полісу як підставу для безумовної відмови спортсмену у допуску до участі у чемпіонаті. Надання КДЮСШ «Артем» затвердженої належним чином поіменної заявки свідчить, що Школа в особі керівника, представника команди та особистого тренера підтверджує наявність у спортсмена, який заявляється до участі у змаганнях, усіх необхідних документів, передбачених Регламентом, та гарантує достовірність зазначених у заявці відомостей. Законодавчо закріплено обов`язкове страхування спортсменів вищих категорії, згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування», до якої спортсмен [PERSON] не відноситься. Про наявність у спортсмена [PERSON] медичного допуску вказано у поіменній заявці на участь у Чемпіонаті від команди КДЮСШ «Артем», яку затверджено Комунальним некомерційним підприємством «Центр спортивної медицини міста Києва» та лікарем із спортивної медицини Осиповою В. В. , яка є співробітником цього Центру. Медичних допуск був наданий на підставі довідки про стан здоров`я від 10 лютого 2021 року № 27/21, виданої університетською клінікою Приватного закладу вищої освіти Київського міжнародного університету, відповідно до якої за висновком лікарів, [PERSON] за своїм станом здоров`я може бути допущений до тренувань та змагань у спортивній секції з дзюдо. Твердження позивача щодо зміни Регламенту, після отримання спортсменом [PERSON] травмування, відповідач вважає безпідставними, такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами, категорично заперечує, оскільки регламент проведення відкритих чемпіонатів міста Києва з дзюдо серед юнаків та дівчат 2009-2010 року народження і юніорів та юніорок до 21 року (2001-2006 року народження), який відбувся у період 05-07 березня 2021 року, складається і затверджується відповідачем, погоджується третьою особою у справі - Департаментом молоді та спорту КМДА у двох оригінальних автентичних примірниках, один з яких зберігається у відповідача, а другий у вказаному Департаменті. Регламент у будь-якому вигляді особисто позивачеві не вручався та не надсилався, а отже твердження про існування різних редакцій є безпідставними, не відповідають фактичним обставинам. ГО «Федерація дзюдо Києва» не вчинено жодних протиправних дій, у встановленому порядку допущено спортсмена [PERSON] до участі у Відкритому чемпіонаті міста Києва з дзюдо серед юнаків та дівчат 2009-2010 року народження, належним чином організовано та проведено змагання 06 березня 2021 року, надано спортсмену невідкладну медичну допомогу та запропоновано викликати швидку допомогу для подальшого транспортування до медичного закладу. Позивач не надав доказів протиправної поведінки відповідача під час організації та проведення Чемпіонату, наявності причинного зв`язку між поведінкою відповідача та завданою позивачеві шкодою, факту понесення позивачем збитків та наявності вини відповідача. У матеріалах справи відсутній змістовний розрахунок та докази матеріальної шкоди на суму 152 961, 00 грн, начебто завданої позивачу, долучені до позовної заяви документи не підтверджують понесених ним витрат, містять розбіжності та не відповідають зазначеним у тексті позовної заяви обставинам. Враховуючи наведені вище аргументи щодо відсутності у діях відповідача складу цивільного правопорушення, представник зауважує про відсутність підстав, для стягнення з ГО «Федерація дзюдо Києва» відшкодування матеріальної та / або моральної шкоди. ІІ. Процесуальні дії і рішення суду. 09 вересня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі. 13 вересня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у загальному провадженні /т. І а. с. 95-96/. 21 жовтня 2021 року на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання представника відповідача ГО «Федерація дзюдо Києва» Мінка А. В. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Артем» Київського міського фізкультурно-спортивного товариства «Україна» і викладача-тренера [PERSON] /т. І а. с. 102-109/. 21 жовтня 2021 року ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб залучено Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу «Артем» Київського міського фізкультурно-спортивного товариства «Україна» і викладача-тренера [PERSON] /т. І а. с. 111-112/. 08 листопада 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява, яку ухвалою від 07 грудня 2021 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду /т. І а. с. 120-128/. Окрім цього, 08 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив відповідача ГО «Федерація дзюдо Києва» /т. І а. с. 129-152/. Також ухвалою від 07 грудня 2021 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено заяву сторони відповідача про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (третя особа у справі), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (позивач) /т. І а. с. 153-154, 157/. 07 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті /т. І а. с. 158-159/. 06 грудня 2022 року допитаний в якості свідка [PERSON] [тренер ДЮСШ «Юний Спартаківець», головний суддя Відкритого чемпіонату міста Києва з дзюдо серед юнаків та дівчат 2009-2010 року народження] надав суду покази, вказавши, що він організовує захід. На манданій комісії перевірялися заявки на участь, і цього дня всі були допущені, зауважень не було до оформлення документів, лікар була присутня на змаганнях і вона перевіряла заявки. У день початку змагань було важення іногородніх учасників, а кияни важилися напередодні. Потім було жеребкування, лікар перевірив правильність заявок і було почато змагання. Під час першої зустрічі відбулося травмування і арбітр зупинив бій, прийшов лікар і забрав дитину за свій стіл. У перерві лікар повідомила свідку, що батько вирішив самостійно доставити дитину до лікарні, відмовившись від швидкої допомоги. Свідок вказав, що не може не допустити спортсмена до змагань, навіть якщо він не має страхового полісу. Тренер повинен перевіряти заявки та роз`яснювати батькам необхідність страхування дітей. Запрошує лікарів на змагання директор Федерації. Свідок вказав, що йому невідомо, хто сказав відвести дитину у роздягальню до батька. Лікар повідомила йому, що у дитини підозра на перелом, але батько відмовився від швидкої. Також свідок зазначив, що не перевіряє кваліфікації лікаря та перелік наявних у нього медичних препаратів. Свідок [PERSON] [директор КДЮСШ «Артем»] 06 грудня 2022 року надав суду покази, згідно з якими про ситуацію йому відомо з розмов: на змаганнях він не був присутній. Вказав, що заявку на змагання робить Школа - старший тренер йде до диспансеру і потім ця заявка завіряється підписом директора і печаткою. Свідок зазначив, що були відсутні підстави для того, щоб не завіряти заявку, навіть, якщо не було страхових полісів, оскільки батьки на власний розсуд вирішують чи страхувати дитину, примусити до цього неможливо. Тренер повинна роз`яснювати необхідність страхування дітей батьками. Змагання бути проведені професійно, зауважень не було. Школа цікавилася здоров`ям дитини, тренер навіть передавала якісь кошти. Свідок пропонував батькові можливість безкоштовного відвідування дитиною басейну, для реабілітації. Свідок [PERSON] [виконуючий директор ГО «Федерація дзюдо Києва», член мандатної комісії] 06 грудня 2022 року надав суду покази про те, що за день до змагань було проведено важення дітей, щоб не було скупчення, оскільки діяли карантинні обмеження. З цих же підстав доступ батьків було обмежено. Всіх учасників було поділено на три групи, у залі були лише тренер і його вихованці. У день змагань це була перша сутичка на татамі. Лікар перевірила заявку і відійшла. Бій був не довгий, свідок почув крик спортсмена [PERSON] , який травмувався, арбітр викликав лікаря, він оглянув дитину, а тренер запропонувала викликати швидку. Вона [тренер] вийшла поспілкуватися з батьками, але батько сказав, що самостійно відвезе дитину, що так буде швидше. Все відбувалося дуже швидко і тренер не встигла взяти у батька розписку, що вони беруть відповідальність на себе. Регламент розсилається для кожного змагання у кожну школу. Потім під нього робиться наказ. Кожний спортсмен повинен мати медичний дозвіл з районного диспансеру. Школа надає відповідачу заявку на змагання, затверджену у диспансері та керівником спортивної школи. [PERSON] був допущений до загань без всяких зауважень. Свідок вказав, що був намір зробити наявність страхового полісу обов`язковим, але законодавчо вони не вправі вимагати у спортсмена його оформлення, це його власний вибір. У першу чергу, підготування дитини до змагань - це відповідальність тренера та батьків. Форма заявники єдина до змагань будь-яких рівнів. Відсутність страховки не є перешкодою для участі дитини у змаганні. Раніше присутність лікарів з диспансеру на час змагань забезпечувалася безкоштовно, але потім диспансери почали вимагати укладення угоди і оплати великих коштів. Федерація забезпечує лікарів з диспансеру через особисті контакти. Батько спортсмена [PERSON] під час змагань будь-яких претензій не пред`являв. У всіх наступних регламентах була зміна: у регламенті змагань у березні 2021 року не було встановлено відповідальності тренера і пункт 9 щодо страхування. Позивач [PERSON] також, будучи з його згоди допитаним в якості свідка у порядку статті 234 ЦПК України, 06 грудня 2022 року надав суду покази, що його син - спортсмен [PERSON] займається дзюдо з 2016 року. Змагання, що відбулися 06 березня 2021 року, не перші для нього того року і власне бій не був першим того дня. Документи для участі у змаганнях готувалися за допомогою тренера [PERSON] . У 2021 року медичні документи складала школа [КДЮСШ «Артем»] - 10 лютого 2021 року медичну довідку [про стан здоров`я від 10 лютого 2021 року № 27/21, видана за підписом медичного директора ВСП ПЗВО «Київський міжнародний університет» «Університетська клініка» Кеяна Д. М. ] видали сину. Позивачу невідомо, хто саме займався оформленням цієї довідки, оскільки особистої участі у цьому не брав і не пересвідчувався у тому, чи дійсно син проходив медичний огляд перед змаганнями. Важення сина проходило у день змагань. Бути присутнім у залі змагань позивач не мав можливості, у зв`язку із «ковідними» обмеженнями, але він почув крик «Богдан» і хтось підійняв дитину, посадив на стілець, потім жінка у білому халаті перев`язала сина поясом з його кімоно. У приміщення зали змагань позивач не заходив і з лікарем не спілкувався, а був із дружиною у роздягальні. Тренер вивела сина і більше до нього ніхто не підгодив. Позивач самостійно як батько,

Outcome: dismissed