Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. [INFO] в місті Донецьку Донецької області помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площами 5,0312 та 5,0314 гектарів кожна, з кадастровими номерами відповідно 5323285200:00:003:0087 та 5323285200:00:003:0088, що знаходяться на території колишньої Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Спадкодавцем [PERSON] на ім`я [PERSON] було складено заповіт, який посвідчений 23 квітня 2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №177. Отримавши свідоцтво про смерть спадкодавця, позивач 13.10.2022 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак отримав постанову про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії і відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк позивач пропустив з поважної причини, так як спадкодавець помер на тимчасово окупованій території - в м. Донецьку, а документи, видані окупаційною владою не мають юридичної сили, [PERSON] звернувся до суду 22.02.2022 року з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] 23 серпня 2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було винесено рішення про встановлення юридичного факту - смерті спадкодавця. Позивач просить визначити додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини терміном в один місяць, після набрання рішенням законної сили, так як строк було пропущено з поважних причин. Окрім того,в заповіті невірно вказано рік народження спадкоємця - 1871 рік замість 1971 рік, що може бути перешкодою для оформлення спадщини, а тому просить встановити факт належності йому заповіту, складеного [PERSON] і посвідченим 23 квітня 2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №177. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2022 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Чернюк В. Д. не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю (а.с. 36). Представник відповідача - Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с. 26). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в місті Донецьку Донецької області помер [PERSON] (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площами 5,0312 та 5,0314 гектарів кожна, з кадастровими номерами відповідно 5323285200:00:003:0087 та 5323285200:00:003:0088, що знаходяться на території колишньої Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Спадкодавцем [PERSON] на ім`я [PERSON] було складено заповіт, який посвідчений 23 квітня 2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №177 (а.с.8). Отримавши свідоцтво про смерть спадкодавця, позивач 13.10.2022 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак отримав постанову про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії і відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9). Строк позивач пропустив з поважної причини, так як спадкодавець помер на тимчасово окупованій території - в м. Донецьку, а документи, видані окупаційною владою не мають юридичної сили, [PERSON] звернувся до суду 22.02.2022 року з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] 23 серпня 2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було винесено рішення про встановлення юридичного факту - смерті спадкодавця (а.с.5,6,13,14). В заповіті невірно вказано рік народження спадкоємця - 1871 рік замість 1971 рік (а.с.8, 10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд вважає за необхідне позовну заяву [PERSON] до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved