Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір від 23.06.2022, укладений між ним та ФОП [PERSON] (індивідуальний номер замовлення 1660), про організацію роботи по виготовленню та передачі йому у власність виробу ПВХ конструкції (двері); стягнути із ФОП [PERSON] на його користь сплачені грошові кошти за договором від 23.06.2022 (індивідуальний номер замовлення 1660) в розмірі 9000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 23.06.2022 між ним та відповідачем було укладено договір (індивідуальний номер замовлення 1660), пунктом 1.1. якого, відповідач зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачі йому у власність виробу ПВХ конструкції (двері), а він повинен був оплатити їхню вартість. Визначена вартість дверей 10000,00 грн.. 1000,00 грн. ним було сплачено під час підписання договору, 5000,00 сплатив 27.06.2022. 03.08.2022 працівник відповідача доставив йому двері, але виявилося, що двері відчиняються/зачиняються праворуч, тоді як він замовляв двері, які відчиняються/зачиняються ліворуч, тобто доставлені двері встановити в його квартирі неможливо. Працівник відповідача пообіцяв, що доставить йому відповідні двері на протязі кількох днів і він передав відповідачеві ще 3000,00 грн. Неналежний товар залишився в нього на зберіганні. Станом на день подачі позовної заяви до суду належний товар йому доставлений не був, відповідач відмовляється виконувати умови договору та уникає телефонних розмов, саме тому він і змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Крім того зазначає, що діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, що полягає у його душевних стражданнях, погіршенням стосунків з оточуючими і як наслідок погіршення його здоров`я. Близькі та оточуючі його люди докоряли його за те, що він обрав недобросовісного підприємця. Близько місяця він намагався додзвонитися до відповідача, звертався до юристів за допомогою, що також негативно відзначилося на його здоров`ї та матеріальному становищі. Моральну шкоду оцінює в 10000,00 грн.. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Гуденко Є.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав, наведених в позовні заяві, просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив та інші клопотання до суду не подав, повторно у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Ухвалою суду від 21.12.2022 вирішено провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, його представника, свідків та вивчивши письмові докази справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підтверджуються належними доказами. Відповідно до ст. 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 23.06.2022, індивідуальний номер замовлення YA 1660 (а.с.6), укладеного між позивачем [PERSON] та ФОП [PERSON] , відповідач зобов`язувався організувати роботи по виготовленню та передачі позивачеві у власність виробу ПВХ конструкції (двері), а позивач повинен був оплатити їхню вартість. Визначена вартість дверей 10000,00 грн.. Згідно змісту договору та доданих квитанцій, [PERSON] сплатив завдаток в розмірі 1000,00 грн. - 23.06.2022, 5000, 00 грн. - 27.06.2022 та 3000,00 грн. - 03.08.2022. Як зазначив позивач та підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , доставлений товар (двері), відчиняються/зачиняються праворуч, тоді як [PERSON] замовляв двері, які відчиняються/зачиняються ліворуч, тобто доставлені двері встановити в його квартирі неможливо. Добровільно замінити неналежний товар відповідач відмовляється та ігнорує телефонні дзвінки. Відповідач порушив умови договору та станом на день подачі позовної заяви до суду та на день винесення судом рішення належний товар позивачеві не доставив. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. При вирішенні спорів про захист прав споживача слід ураховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання, лежить на продавцеві. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ). Частиною 3,\~4\~ст.\~10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~встановлено,\~що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Враховуючи викладене позовні вимоги про розірвання договору та стягнення сплачених грошових коштів підлягають задоволенню. Згідно п. 5 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Згідно ч.2 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Закон про захист прав споживачів не містить застережень про те, що моральна шкода споживачу відшкодовується лише у разі завдання шкоди його життю чи здоров`ю. Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч.3, 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. З огляду на приписи ст. 23 ЦК України, суд прийшов до висновку, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди, позивач та його представник всупереч приписам ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надали суду доказів про заподіяння їм моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., а тому суд вважає що дані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в розмірі 5000,00 грн. 00 коп. Суд вважає, що з урахуванням обставин справи дана сума буде відповідати вимогам розумності та справедливості. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь держави, судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Крім того позивачем, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір 992 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди, а тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача, зазначену суму сплаченого судового збору. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп. та додав до позовної заяви договір про надання правової допомоги, квитанцію. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~в тому\~числі,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, згідно наданих розрахунків. На підставі ст. 23, 509, 526, 610, 611, 627 Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: partial