Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

17.03.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулось ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги позивачем умотивовані тим, що 26.10.2015 між ТОВ «Логос-Консалтинг» та [PERSON] укладений договір № 122524017 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до якого відповідач бере участь в системі ПлатиПізніше™, зокрема, отримує товари (послуги) від позивача учасника даної системи на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування ПлатиПізніше™, а постачальник- зобов`язується забезпечити передачу товарів Клієнту, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування. Вказує, що згідно даного договору відповідачу передано на умовах лізингу "Холодильник Snaige RF 34SМ-S1МА21" встановленою вартістю 8 600,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Зазначає, що згідно п. 3.1. Договору Клієнт сплачує платежі згідно з умовами пакету фінансування та цим договором. Якщо в пакеті фінансування не вказано інше, клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між Сторонами здійснюються в гривнях. Умови пакету фінансування зазначено наступні: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 2 866,67 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 955,56 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Зазначає, що станом на 10 березня 2020 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень п. 3.1.та п. 5.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 26.10.2015 - 2 866,67 грн. (платіж при отриманні Товарів); 25.06.2019 - 22 240,02 грн. Вказує, що на день\~подання цієї\~позовної заяви\~заборгованість відповідача\~перед позивачем\~за Договором\~складає 26\~780,00\~грн.\~у тому\~числі: 8\~600,00\~грн.-\~сума заборгованості\~за основним\~зобов`язанням з\~оплати вартості\~отриманого Товару; 18 180,00 грн.- сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 8.2-8.4 Договору. Тому, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" заборгованість у розмірі 26 780,00 грн. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.24-25). 15.04.2020, через канцелярію суду від відповідача ( а.с.35-36) надійшов відзив на позовну заяву, який мотивовано тим, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог у даній справі, оскільки заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2017 стягнуто з [PERSON] \~на користь\~ ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Фангарант\~Груп"заборгованість за договором № 122524017 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм від 26.10.2015 станом на 28.05.2017 в загальній сумі: 20\~640 (двадцять тисяч шістсот сорок) гривень 02 копійок , з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 8\~600 гривень та сума неустойки - 12\~040 гривень 02 копійок. Вказує, що дане рішення не оскаржувалося, виконане відповідачем, тому просив закрити провадження у справі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2020 у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] \~про закриття\~провадження у\~справі на\~підставі п.3\~ ч.1\~ст.\~255\~ЦПК \~відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача [PERSON] \~ про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами відмовлено (а.с. 50-51). 22.12.2022 в судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, в разі неявки відповідача в судові засідання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених ним у відзові на позов, вважає що усі належні платежі за договором № 122524017 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм від 26.10.2015 він позивачу сплатив, холодильником він не користується, оскільки він залишився в квартирі , в які він вже не живе довгий час. Окрім того, зазначив, що також усі кошти стягнуті за рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2017 він сплатив позивачу, в суму яких і ввійшла повна вартість холодильника. Вважає, що позивач вводить суд в оману, оскільки взагалі у позові не вказує про існування рішення суду від 13.11.2017, а намагається стягнути з нього повторно кошти які він вже сплатив. Просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Суд, з урахуванням міркування відповідача, який не заперечував, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника позивача. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши позов, дослідивши матеріали цивільної справи № 128/1441/17 та оцінивши надані докази в даній справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові в задоволенні виходячи з такого. Судом установлено, що 01.10.2015 між ТОВ Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «Логос-Консалтинг» було укладеного договір №2015100102 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (а.с.13). 26.10.2015 між ТОВ «Логос-Консалтинг» та [PERSON] було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 122524017 від 26.10.2015, процесинг центр ТОВ «ФК «Фангарант Груп»(а.с.6). Згідно п. 1.1 умов договору клієнт бере участь в системі ПлатиПізнішетм, зокрема отримує товари (послуги) від Постачальника - учасника системи ПлатиПізнішетм на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування ПлатиПізнішетм (далі - Пакет фінансування), а Постачальник зобов`язується забезпечити передачу товарів (надання послуг) Клієнту, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра. Відповідно\~до п.1.2. умов договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізнішетм в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 р. (далі - Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору. Копія Правил надається для ознайомлення Клієнту в електронному вигляді на веб-сайті Процесинг-центру. Пунктом 2.1.договору визначено, що умови, за якими товари (послуги) надаються Клієнту, визначаються обраним Клієнтом Пакетом фінансування, який є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 2.2.договору, передання Клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до п. 3.1. Договору Клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим Договором. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше Клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між Сторонами здійснюються в гривнях. Згідно п.5.4.2 умов договору клієнт зобов`язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом фінансування та цим Договором. Пунктом 8.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п. 8.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Відповідно до п.9.1 умов договору, цей договір набуває чинності з моменту з його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше вказано в Пакеті фінансування, але в кожному разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Холодильник Snaige Rf34SM S1MA21», встановленою вартістю 8\~600,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі [ADDRESS] . З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, судом вбачається, що станом на 10.03.2020 за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за договором №122524017 від 26.10.2015, станом на 10.03.2020 в загальній сумі 26\~780,00 гривень, в тому числі: 8600,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 18\~180,00 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.8.2-8.4 Договору (а.с.5). Однак, також судом установлено, але позивачем в позові цього не вказано, що 06.06.2017 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом уже зверталось ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором (справа №128/1441/17). Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2017 у цивільній справі № 128/1441/17 установлено, що станом на 28.05.2017 за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за договором №122524017 від 26.10.2015, в загальній сумі 20\~640\~гривень \~02\~ копійок\~, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 8 600 гривень та сума неустойки - 12 040,02 гривень; стягнуто з [PERSON] ,\~ідентифікаційний номер:\~ [NUMBER] \~ на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "Фангарант\~Груп"\~(Код\~за ЄДРПОУ\~38922870)заборгованість за договором № 122524017 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм від 26.10.2015 станом на 28.05.2017 в загальній сумі: 20\~640\~(двадцять\~тисяч шістсот\~сорок)\~гривень 02\~ копійок\~, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 8\~600 гривень та сума неустойки - 12\~040 гривень 02 копійок ( а.с.38-42). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступного. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2\~ст. 806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до ч.ч.1,\~2\~ ст.\~807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом. Згідно положень ст. ст.525,526,527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, судом установлено, з розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, що станом на 10.03.2020 за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за договором №122524017 від 26.10.2015, в загальній сумі 26\~780,00 гривень, в тому числі: 8600,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 18\~180,00 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.8.2-8.4 Договору (а.с.5). Також судом установлено, що 06.06.2017 до Вінницького районного суду Вінницької області уже з позовом зверталось ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, справа № 128/1441/17. Заочним рішенням\~Вінницького районного\~суду \~Вінницької області\~від 13.11.2017\~ уже\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Фангарант\~Груп"\~(Код\~за ЄДРПОУ\~38922870)заборгованість за договором № 122524017 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм від 26.10.2015 станом на 28.05.2017 року в загальній сумі: 20\~640\~(двадцять\~тисяч шістсот\~сорок)\~гривень 02\~ копійок\~, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 8\~600 гривень та сума неустойки - 12\~040 гривень 02 копійок. Згідно постанови державного виконавця від 20.06.2019 № 56636470, яка міститься в матеріалах цивільної справи №128/1441/17, дослідженої у судовому засіданні, судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 128/1441/17 виданий 10.01.2018, закінчено 20.06.2019, оскільки кошти сплачено відповідачем в повному обсязі. Відповідно до статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки за заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2017 заборгованість , в тому числі за основним зобов`язанням в сумі 8 600 гривень , вже стягнута з відповідача ; вищевказане заочне рішення від 13.11.2017 виконано відповідачем в повному обсязі, а тому повторне стягнення даних коштів усупереч положень\~статті 61 Конституції України\~призведе до подвійного стягнення заборгованості за одне й те ж саме зобов`язання, а отже в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими, та підлягають до відмови у їх задоволенні. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по штрафних санкціях в сумі 18\~180,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Оскільки \~відповідач за\~заочним \~рішенням Вінницького\~районного суду\~Вінницької області\~від 13.11.2017\~сплатив усю\~заборгованість за\~договором № 122524017 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм від 26.10.2015 , в тому числі, за основним зобов`язанням в сумі 8 600 гривень , тому відсутні правові підстави для нарахування відповідачу заборгованості по штрафних санкціях в сумі 18 180,00 грн. Отже, у задоволені позовних вимог позивача слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed