Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

22/12.2022 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6644,39 гривень та судового збору. Представник позивача посилається на те, що 03.12.2021 року Київським районним судом м. Одеси був прийнятий судовий наказ №947/36185/21 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (надалі Водоканал) з [PERSON] . Проте, 31.01.2022 року Київським районним судом м. Одеси заяву [PERSON] було задоволено. Вищезазначений судовий наказ скасовано та роз`яснено Водоканалу про можливість розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження. [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] .. [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №300112/20210813/К2 від 13.08.2021 року, укладеним між Водоканалом та [PERSON] . Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 05.07.2019 №690 (далі Правила) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , за які вона у відповідності з п. 5 ч.47 Правил повинна оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 р. та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 23.10.2018р. № 1251, від 04.02.2020р. № 283, від 16.12.2020р. № 2499, від 22.12.2021р. № 2841, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 6644,39 грн. за період з 01.04.2019р. по 31.03.2022р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу. У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Отже, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в прядку спрощеного позовного провадження бехз виклику сторін.. До судового засідання представником надано заяву, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала відзив, відповідно до якого просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність, повідомила, що у зв`язку з відсутністю у неї лічильника, заборгованість нараховується на кількість зареєстрованих осіб, в квартирі проживає вона одна. А зареєстровані 2 особи, тому заборгованість є занадто високою. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.. У судовому засіданні встановлено, що 03.12.2021 року Київським районним судом м. Одеси був прийнятий судовий наказ №947/36185/21 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (надалі Водоканал) з [PERSON] . Проте, 31.01.2022 року Київським районним судом м. Одеси заяву [PERSON] було задоволено. Вищезазначений судовий наказ скасовано та роз`яснено Водоканалу про можливість розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження. [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] .. [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №300112/20210813/К2 від 13.08.2021 року, укладеним між Водоканалом та [PERSON] . [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 6644,39 грн. за період з 01.04.2019р. по 31.03.2022р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу. У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 05.07.2019 №690 (далі Правила) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , за які вона у відповідності з п. 5 ч.47 Правил повинна оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 р. та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 23.10.2018р. № 1251, від 04.02.2020р. № 283, від 16.12.2020р. № 2499, від 22.12.2021р. № 2841, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про наявність справ за позовом що у зв`язку з відсутністю у неї лічильника, заборгованість нараховується на кількість зареєстрованих осіб, в квартирі проживає вона одна. А зареєстровані 2 особи, тому заборгованість є занадто високою, проте доказів того, що відповідачка зверталась з заявою про перерахунок її заборгованості з наданням всіх документів про кількість осіб, які проживають у квартирі не надала. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Outcome: approved