overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в тексті вказаного документу було допущено помилку у написанні його прізвища, що позбавляє його права користуватися, розпоряджатися та володіти земельною ділянкою. Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] » (а.с. 3). У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера вказано прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). Водночас, Державний акт на право приватної власності на землю від 7 березня 1997 року серії ВЛ №0716 видано на [PERSON] (а.с. 5). Заявник вказує, що у зв`язку із вказаними розбіжностями позбавлений права належним чином реалізувати своє право на майно. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розбіжність в написанні прізвища у документі виникли внаслідок помилки, допущеної при його оформленні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~18\~червня \~2019\~ \~ року.\~Від даного\~шлюбу \~ мають\~ двоє\~дітей:\~дочку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та \~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись\~на\~те,\~\~що\~ спільне\~життя\~\~з відповідачем\~\~\~ яке\~б\~грунтувалось\~ на\~почуттях\~взаємної\~ любові\~\~та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 31 жовтня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов підтримала. У судове засідання \~відповідач не з"явився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав . ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2019 року (актовий запис № 1). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

06.12.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.02.2017 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 13. Їх син - [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя. З цих підстав у сім`ї виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити позов про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, просив розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 04.02.2017 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 13. Їх син - [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, а саме 992,40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом згідно квитанції від 28.09.2022 року, слід стягнути на її користь з відповідача. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

28.09.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.09.2020 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 1651. Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони спільно не проживають з 06.08.2022 року, примирення є неможливим. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам і дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити її прізвище - « [PERSON] » без змін і стягнути з відповідача на її користь судові витрати -992,40 грн. сплаченого судового збору та 1 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити її вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу та стягнення з нього судових витрат не заперечив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 22.09.2020 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1651. Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно клопотання позивача, її прізвище - « [PERSON] » після розірвання шлюбу слід залишити без змін. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 2 492,40 грн. (1500 грн. витрат на правничу допомогу, сплачених згідно квитанції № 24 від 28.09.2022 року та 992,40 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції від 28.09.2022 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

В жовтні 2022 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2021 року ,наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, відновлення сім`ї вважає неможливим. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу . Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2019 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони з листопада 2021 фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України , судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2019 року ,наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, відновлення сім`ї вважає неможливим. Відповідач надав суду заяву ( з офіційним перекладом з англійської на українську мову, завіреним нотаріально) про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу . Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Сторони перебувають у шлюбі з 02 квітня 2011 року, від шлюбуне мають неповнолітніх дітей. Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони з травня 2019 року фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України , судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 24.12.2021 вона уклала шлюб із [PERSON] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін майже відразу після реєстрації шлюбу почали виникати конфлікти, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вже тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведемо, а отже подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.12.2021 (а.с. 7-8). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Суд надавав сторонам строк на примирення, однак це не дало позитивного результату. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 19.12.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 31 жовтня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 16 вересня 2005 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №807. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №2033 Першого відділу реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі від 25 грудня 2007р.) та [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №11347 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 26 листопада 2013р.). Майнового спору та спору з приводу місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Заявника звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, яким призначила його та [PERSON] спадкоємцем свого майна в рівних частинах. Однак при зверненні до нотаріальної контори було встановлено, що у заповіті прізвище спадкодавця вказано як « [PERSON] », а відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище « [PERSON] » Просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] заповіту складеного [PERSON] на ім`я [PERSON] , що посвідчений секретарем Березовчівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області 19.10.1999 року та зареєстрований у реєстрі за №7. В судове засідання заявник не зявився, однак подав заяву, в якій зазначив, що вимоги викладені у заяві підтримує повінстю та просить їх задовільнити. Розгляд справи просить проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Із дослідженого судом заповіту від 19.10.1999 року, що посвідчений секретарем Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області та зареєстрований у реєстрі за №7 встановлено, що [PERSON] заповіла належне їй майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Копією довідки Зимнівської сільської ради від 22.12.2021 року №503, підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] , від її імні посвідчувався заповіт від 19.10.1999 року, котрий є чинним. Після її смерті залишилось спадкове майно, котре складається із житлового будинку та земельних ділянок. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved