Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] з метою призначення пенсії за віком звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 15.07.1981 року на російській мові на ім`я « [PERSON] » з подальшим виправленням прізвища на « [PERSON] », [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; юридичний факт про те, що вона - [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є матірю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; та факт реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Стадницькою сільською радою народних депутатів Тетіївського району Київської області 23.08.1981 року, посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило їй у призначенні пенсії, зокрема з причини не зарахування страхового стажу згідно записів в трудовій книжці [NUMBER] від 15.07.1981 року, так як на її титульній сторінці прізвище заявниці не відповідає паспортним даним, не зарахування страхового стажу у період догляду за дітьми, оскільки в їх свідоцтвах про народження вона записана як [PERSON] , а іншим шляхом встановити необхідні факти неможливо. Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Порхун О.П. в судове засідання не прибули. Представник заявника до суду надала заяву про слухання справи у відсутності заявника та її представника, подану заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Київській області в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Донецькій області в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , маючи право на призначення пенсії за віком, 08.11.2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою на її призначення, на що 14.11.3022 року отримала відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 104750005989, яка мотивована, зокрема, не зарахуванням страхового стажу згідно записів в трудовій книжці [NUMBER] від 15.07.1981 року, так як на її титульній сторінці прізвище заявниці не відповідає паспортним даним, та не зарахуванням страхового стажу у період догляду за дітьми, 1982 та 1987 року народження, оскільки в їх свідоцтвах про народження прізвище заявниці не відповідає паспортним даним її прізвище записане як [PERSON] (а.с. 16). Проте факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15.07.1981 року на російській мові на ім`я « [PERSON] » з подальшим виправленням прізвища на « [PERSON] », факт про те, що [PERSON] , [INFO] , є матірю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та факт реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Стадницькою сільською радою народних депутатів Тетіївського району Київської області 23.08.1981 року, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме копією самої трудової книжки [NUMBER] від 15.07.1981 року (а.с. 7-9), копією паспорта заявниці від 12.12.1997 року (а.с. 5), копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 23.08.1981 року (а.с. 11), копією свідоцтва про народження [PERSON] від 13.06.1987 року (а.с. 12), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] від 09.10.2010 року (а.с. 13), копією свідоцтва про народження [PERSON] від 10.04.1982 року (а.с. 14), а також експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/639-а від 25.09.2018 року, в якому зазначено, що в документах, наданих для експертизи, прізвища [PERSON] (паспорт запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу запис [PERSON] , ( [PERSON] , свідоцтво про смерть - запис [PERSON] ) є ідентичними. Розбіжності між українськими записами виникли внаслідок документальної фіксації фонетичних варіантів прізвища, утвореного з розмовних варіантів особового імені [PERSON] ), [PERSON] ( [PERSON] . Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. За змістом п.п., 1, 4, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~родинних відносин\~між фізичними\~особами,\~факту реєстрації\~шлюбу та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки встановлення\~фактуналежності заявниці трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15.07.1981 року на російській мові на ім`я « [PERSON] » з подальшим виправленням прізвища на « [PERSON] », факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] , та факту реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] 23.08.1981 року, має для заявниці юридичне значення, а саме є необхідним для призначення пенсії за віком, а в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо, вказані юридичні факти підлягають встановленню в судовому порядку, а тому дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved