Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

16 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Вердикт\~Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, мотивуючи позов тим, що вважає, що позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог встановлених законодавством України, яке регулює порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, а Відповідач в свою чергу при спірній заборгованості в якої сплив строк позовної давності звернувся не до суду, а в порушення законодавства до нотаріуса, позбавивши його таким чином захищати свої права. Порушення полягають у наступному: повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень від Стягувача та Нотаріуса мені не надходило, сума кредитного ліміту у підписаній мною заяві не відповідає сумі, що стягнута з мене в якості суми кредитуй; умовами заяви, яку я підписав не встановлені строки повернення суми кредиту, що в свою чергу позбавляє Нотаріуса вчиняти виконавчий напис, оскільки законодавством прямо передбачено, що Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»). Тобто необхідною умовою для вчинення виконавчого напису є виникнення права вимоги у кредитора. Право вимоги, виникає тільки відповідно до умов Договору в разі невиконання зобов`язання. Але заявою не встановлено строків виконання зобов`язання. З іншими умовами він не ознайомлювався. Отже право вимоги у Відповідача не виникло; наявний спір щодо суми заборгованості між сторонами; недотримання законодавства про споживче кредитування; порушення правил нарахування відсотків; відсутність належно оформленого кредитного договору; незарахування повернутих позивачем коштів в якості тіла кредиту; притягнення двічі до відповідальності за порушення одного зобов`язання. Кредитор не повідомив позивача про наявну заборгованість та не вимагав її повернути в добровільному порядку. Кредитор не ознайомлював позивача з будь-якими іншими умовами крім тих що він підписав (він не підписував умови про пеню та штрафи, зміни кредитного ліміту, зміни строків позовної давності і таке подібне). Просить суд визнати виконавчий напис №83319 від 12.06.2021 р., який видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 30.03.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду. Ухвалами суду від 27.07.2022, 01.11.2022 та 01.09.2022 року витребувано докази. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус\~ Києво-Святошинського\~ районного\~нотаріального округу\~ Київської\~області Грисюк\~Олена Василівна у судове засідання не з`явилась, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за №6014 на ім`я [PERSON] , анульовано згідно з наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2021 №3897/5. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області\~Макаренко Анна\~Сергіївна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розгляд справи провести без її участі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.07.2014 року [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» підписали анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» на отримання від банку кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом в межах 75\~000 грн. 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~ районного\~нотаріального округу\~ Київської\~області Грисюк\~Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 83319, згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянина(-ки) України, яким(якою) є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження с.Кам`яне Вільнянського р-ну Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки\~платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який(-а) є Боржником за Кредитним договором\~630179938 від 27\~березня 2017 року, укладеним з Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/ВЕСТА від 28\~січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження:\~04053, місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 115 Б, реквізити:\~IBAN\~ [NUMBER] в ПАТ АБ "Південний», МФО 328209, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 630179938 від 27 березня 2017 року. Строк платежу за Кредитним договором 630179938 від 27 березня 2017 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 07 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 37\~949,83 (Тридцять\~чотири тисячі\~дев`ятсот сорок\~дев`ять гривень\~83 копійки), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8\~193,80 (Вісім тисяч сто дев`яносто три гривні 80 копійок); прострочена заборгованість за комісією\~становить 0,00\~(Нуль\~гривень 00 копійок); прострочена заборгованість но несплаченим відсоткам за\~користування кредитом становить 22,81\~(Двадцять\~дві гривні\~81 копійка); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 15\~558,97 (П`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 97 копійок); строкова заборгованість за\~штрафами і\~пенями становить 11\~174,25 (Одинадцять\~тисяч сто\~сімдесят чотири\~гривні 25 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плата із Стягувача, в розмірі 650,00 (Шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), які підтягають стягненню\~з Боржника на користь Стягувача, Загальна сума, що підлягає стягненню 35\~599,83 (Тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 83 копійки). Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни. 27.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни №68389885 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису № 83319, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Право вимоги за кредитним договором №630179938 від 27.03.2017 року перейшло до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Вердикт\~Капітал" про що викладено у виконавчому написі № 83319, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Суд звертає увагу, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було направлено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., разом із заявою про примусове виконання рішення, анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», підписаної 28.07.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк», проте виконавчим написом №83319 виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було стягнуто заборгованість за кредитним договором 630179938 від 27 березня 2017 року. Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», підписана позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» 28.07.2014 року, не була нотаріально посвідчена. Позивач вказує, що не отримував вимогу про усунення порушення основного зобов`язання, відповідачем вказана інформація не спростована. Свідоцтво про\~право на\~зайняття нотаріальною\~діяльністю,\~видане Міністерством\~юстиції України\~07.11.2005\~за №6014\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~анульовано згідно\~з наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~01.11.2021\~№3897/5. Приватний\~нотаріус \~Києво-Святошинського\~ районного\~нотаріального округу\~ Київської\~області Грисюк\~Олена Василівна поштову кореспонденцію не отримує, вибула за місцем знаходження. Виходячи з матеріалів справи, серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Outcome: approved