Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 53 230,98 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2017 між позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір №1099/17-Тз/Х/01 добровільного страхування наземного транспортного засобу, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу марки «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] . 27.01.2019 в смт. Пісочин по вул. Кушнарьова, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу марки «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового Акту здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 53 230, 98 грн.. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2019 вказана ДТП сталася внаслідок порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. За загальним правилом визначеним ст.1166 ЦК України відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. 27.01.2019 [PERSON] , скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. У зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, згідно Рахунку-фактури № АХ0-000631 від 28.01.2019, наданого ДП «Автотрейдинг-Харків», вартість відновлюваного ремонту склала 55 810, 98 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, за вирахуванням франшизи у розмірі 2 580, 00 грн., позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодувало 53 230, 98 грн.. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового Акту здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 53 230, 98 грн. [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 7353188 від 08.02.2019. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу суми завданої майнової шкоди в розмірі 53 230,98 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 267, 999, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та

Outcome: approved