Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.09.2006 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.09.2020 року. Свої зобов`язання [PERSON] перед позивачем не виконав, тому утворилась заборгованість, яка станом на дату смерті становить 10 956,25 грн. та складається з: 10 956,25 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 10 956,25 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита. Позивач зазначає, що спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Ця обставина підтверджується копіями паспортів [PERSON] та [PERSON] , де в якості реєстрації зазначена: [ADDRESS] . На виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України, 21.02.2021 року позивач звернувся із претензією кредитора до Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання інформації чи заводилась спадкова справа після смерті боржника та 14.05.2021 отримав відповідь в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». При цьому, позивач зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 02.09.2021 року позивачем до спадкоємців позичальника були направлені листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано зі сторін відповідачів. Тому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 10\~956,25 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 28 вересня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.09.2006 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Згідно до свідоцтва про смерть від 28.09.2015р., актовий запис № 1056 [PERSON] , помер [INFO] . Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.09.2006 року, станом на дату смерті у [PERSON] виникла заборгованість перед АК КБ «Приватбанк» у розмірі 10 956,25 грн. та складається з: 10 956,25 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 10 956,25 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита. Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 21.02.2021 звернувся із претензією кредитора до Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання інформації чи заводилась спадкова справа після смерті боржника, та включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити відповідний запис в книзі обліку спадкових справ. 14.05.2021 р. Державний нотаріус Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області надала відповідь, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Позивач надав суду копію паспорта та посилається на відмітку про місце проживання [PERSON] а саме за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради, від 03.05.2022 року № 20/461, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] 02.09.2021 року позивачем до спадкоємця позичальника був направлений лист-претензія, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатив. Верховний Суд України у постанові від 25 жовтня 2021 року (справа №465/2135/16) зазначає: загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами статті 1281 ЦК України. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, обов`язок задовольнити вимогу повернути заборгованість, яка на думку банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором згідно зі статтею 1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини. Суд приходить до висновку, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» має правові підстави для пред`явлення вимоги до відповідача [PERSON] , як спадкоємця померлого позичальника [PERSON] , щодо повернення його боргу за кредитним договором від 26.09.2006 року Відповідно до ч.3 ст. 1268, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи вищевикладене та не доведення відповідачем того, що сума боргу спадкодавця перевищує вартість спадкового майна, відповідач, як спадкоємець боржника, повинен виконати боргові зобов`язання [PERSON] ,які входять до складу спадщини. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь банку необхідно стягнути 10 956,25 грн. заборгованості за кредитним договором, що був укладений між позивачем та [PERSON] . Згідно положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то позивачу необхідно повернути 50% сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви з державного бюджету, що становить 1240 гривень 50 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved