Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, 19.11.2019 позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що між нею та відповідачем почали виникати сварки через різні погляди на життя, і з часом криза в їх стосунках продовжувала поглиблюватись. Вказала, що подружжя стало чужим один одному, тому вона й прийшла до висновку, що надалі проживати однією сім`єю вони не можуть. Позивачка повідомила, що між подружжям зникло порозуміння, втратились спільні інтереси і думки, часто виникали суперечки через розбіжності поглядів. Стосунки перестали базуватися на засадах взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, зникли всі ознаки повноцінної сім`ї. З липня 2021 року шлюбні відносини фактично припинилися, а їх збереження є неможливим. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13.05.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 13.05.2022 та копією позовної заяви із доданими до неї документами направлені відповідачу за зареєстрованою адресою проживання, неодноразово поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 20, 31) Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. У строк, визначений судом ухвалою від 13.05.2022, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі відповідачем також надано не було. 27.05.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання подружжю строку на примирення. Ухвалою суду від 30.05.2022 подружжю було надано строк для примирення шість місяців та зупинено провадження у справі до 30.11.2022. 23.11.2022 від відповідача надійшла заява про надання подружжю додаткового строку для примирення. Від позивача 24.11.2022 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, підтримання нею позовних вимог і проханням про їх задоволення. Ухвалою суду від 01.12.2022 поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи. Ухвалою суду від 01.12.2022 відмовлено відповідачу у наданні повторно строку на примирення. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.11.2019 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19.11.2019, актовий запис № 3229. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . (а.с. 4) Судом встановлено,\~що позивач\~з відповідачем\~від шлюбу\~мають малолітнього\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 9) Також судом встановлено, що наразі подружжя спільне господарство не веде. Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином,\~суд вважає\~за можливе\~розірвати шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 992, 40 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.2532508355.1 від 02.05.2022. (а.с. 3) Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 992, 40 гривень. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved