Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє законний представник опікун [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви, законний представник опікун зазначила, що з 25.06.2004 р. позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Позивач має другу групу інвалідності. Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.06.2022р. у справі №205/7853/21 позивача визнано недієздатним та [PERSON] , якає його матір`ю призначили його опікуном. Позивач страждає на стійкий психічний розлад у формв деменції внаслідок перенесеного інсульту 05.01.2021 р. та за своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В вервні 2021 р. від оповідачка покинула позивача та відправилася з повнолітнім сином в невідомому напрямку. Отже, шлюбні відносини, ведення спільного господарства між сторонами припинилися з червня 2021 р. Шлюбні відносини не підтримуються, разом не проживають, за глибоким переконанням подальшого сенсу перебувати в зареєстрованому шлюбі позивача та відповідача не має. Відповідач, як і їх спільний син, покинула свого безпомічного та безпорадного чоловіка та не турбується і не цікавиться ані про нього, ані про стан його здоров`я вже більше року. Позивач повністю знаходиться на утриманні його матері опікуна, яка несе усі пов`язані з цим тяготи (майнового і морального характеру) та підтримує життєдіяльність свого сина, не зважаючи на свій похилий вік. Шлюб позивач та відповідач розривають вперше. Просить шлюб, зареєстрований 25.06.2004 р., Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №351, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін. Законний представник опікун [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, та підтримку позовних вимог, позов просили задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачка [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2004 р., який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №351, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 06.09.2022року (а.с.3). Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №571277, [PERSON] має 2 групу інвалідності з 01.07.2022 р. по 01.07.2013 р. з причини загальне захворювання (а.с.4). Згідно довідки від 22.08.2019 р. №4519 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - онук, [PERSON] син, [PERSON] уповноважений власник (а.с.5). Згідно рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.06.2022р. у справі №205/7853/21 [PERSON] визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] (а.с.6-7). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2022 р. за [PERSON] зареєстрована ј частина квартири [ADDRESS] (а.с.8). Як визначено у ст.ст.\~105,\~110,\~112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5\~ст. 110 СК України\~опікун має право пред`явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнанний недієздатним. Відповідно до ч.ч. 1 та 2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Сторони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу. Крім того, встановлено, що сторони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, позивач повністю знаходиться на утриманні його матері опікуна, яка несе усі пов`язані з цим тяготи (майнового і морального характеру) та підтримує життєдіяльність свого сина, не зважаючи на свій похилий вік, так як відповідачка та їх спільний син, покинула свого безпомічного та безпорадного чоловіка та не турбується і не цікавиться ані про нього, ані про стан його здоров`я протягом тривалого часу. Підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається і про це жодна із сторін не заявляли. Судом встановлено, що розірвання шлюбу вимагають інтереси [PERSON] , на чому й наполягав його опікун [PERSON] . Крім того, відповідач проти такої вимоги свої заперечення до суду не подала. Отже, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам [PERSON] , а тому, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, вимога про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25.06.2004 р., Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №351, ґрунтується на нормах діючого законодавства та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.\~24,\~56,\~110,\~112,\~113 СК України,

Outcome: approved