Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на квартиру, про скасування рішення виконкому від 25.12.2008 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради 10.09.2009 року йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - чотирьохквартирний житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Вказане право власності зареєстровано згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2009 року. Позивач зазначає, що рішенням виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 13.02.2015 року з метою впорядкування нумерації об`єктів нерухомості даному будинку було присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . 28.11.2014 року квартира [ADDRESS] була продана позивачем [PERSON] , квартира [ADDRESS] - продана [PERSON] , а квартира [ADDRESS] - продана [PERSON] . Позивач наголошує, що після продажу трьох квартир та реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав у відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виникло право власності, а у позивача припинилося право власності на квартиру [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] . Позивач залишився власником квартири [ADDRESS] , загальна площею якої складає 98,13 м2 , жила - 55,32 м2 . Однак після продажу квартир залишилося не скасованим свідоцтво про право власності на весь читирьохквартирний будинок від 10.09.2009 року. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , скасувати рішення виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 25.12.2008 року № 210 про визнання за позивачем права власності на чотирьохквартирний житловий будинок в [ADDRESS] , та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - чотирьохквартирний житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради на ім`я позивача 10.09.2009 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, представником позивача до суду було надано заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Представник відповідача Магдалинівської селищної ради - в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності від 10.09.2009 року власником чотирьохквартирного житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , являвся [PERSON] (а. с. 14). Згідно рішення виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 13.02.2015 року багатоквартирному будинку в [ADDRESS] було присвоєно поштову адресу [ADDRESS] (а. с. 23). Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.03.2015 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а. с. 30). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.03.2015 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а. с. 46). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.03.2015 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а. с. 53). У зв`язку з відчуження нерухомості у позивача припинилося право власності на вказані квартири, чим зменшився об`єм права власності у чотирьохквартирному будинку, а саме у позивача залишилася у власності квартира як самостійне ізольоване жиле приміщення квартира [ADDRESS] . Як вбачається із матеріалів справи, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.09.2009 року, видане виконкомом Магдалинівської селищної ради на ім`я позивача, не відповідає фактичному об`єму права власності позивача, які він має на момент пред`явлення позову. А тому свідоцтво про право власності на нерухоме майно - чотирьохквартирний житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради на ім`я позивача 10.09.2009 року, підлягає скасуванню. Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 09 березня 2021 року по справі № 756/4120/16-ц, для скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно має бути визнано недійсним та\~скасовано рішення органу\~на підставі якого було видано вказане свідоцтво. Аналогічна правова позиція зазначена також в постановах Верховного суду від 27 червня 2018 року № 925/797/17, від 05 лютого 2020 року № 904/750/19, від 06.05.2020 у справі\~ № 120/4617/18-а, від 27 травня 2020 року № 442/2771/17, від 16 вересня 2020 року № 278/657/18. Таким чином, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно пов`язане зі скасуванням рішення органу\~на підставі якого було видано вказане свідоцтво. Тому суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради від 25.12.2008 року № 210 про визнання за [PERSON] права власності на чотирьохквартирний житловий будинок в [ADDRESS] також підлягає скасуванню.

Outcome: approved