Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У серпні 2021 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, оскільки проживає у вказаній квартирі. У зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачкою спожитих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2021 складає 9551 грн. 86 коп. (заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 1194,91 грн., заборгованість за послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 8356,95 грн.). Крім того, позивач, на підставі Договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНО АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» прийняв право вимог до відповідачки з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 7720,51 грн. А тому, позивач вважає, що всього підлягає стягненню з відповідачки: сума заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 9551,86 грн., сума заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 7720,51 грн., що разом складає 17272,37 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також стягнути судові витрати. 06 вересня 2021 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22.11.2021 року через канцелярію суду відповідач подала відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Так, з 27.09.2014 в квартирі за адресою: [ADDRESS] , встановлено і опломбовано лічильник гарячої води, а також бойлер. Тому з цього часу відповідачка взагалі не використовувала гарячу воду, про що свідчить остання повірка лічильника. Тому вона періодично зверталась до позивача з заявами про перерахунок заборгованості по гарячій воді. 27.05.2020 відповідач взагалі відмовилась від постачання гарячої води від позивача і лічильника на гарячу воду. На гарячу воду була встановлена заглушка і опломбування заглушки. Після цього нарахування за гарячу воду перестали приходити, але заборгованість не списана. Тобто, з 2014 року по 2021 рік відповідачка не користувалася гарячою водою, яку постачає позивач. З позовними вимогами в частині стягнення заборгованості за гарячу воду до 01.05.2018 у розмірі 7720,51 грн. і з 01.05.2018 року за гарячу воду у розмірі 8356,56 грн. не погодилась, зазначивши, що невідомо з яких причин підприємством не здійснено перерахунок боргу. Стосовно заборгованості за послуги опалення зазначила, що заборгованість сплачено у повному обсязі. 10 грудня 2022 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву з уточненнями позовних вимог, зокрема позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2270 грн. У зв`язку з тим, що відповідачкою сплачено заборгованість перед підприємством у повному обсязі, борг зі сплати комунальних послуг просить не стягувати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 178 ЦПК України скористалась правом та подала відзив на позовну заяву. Суд, розглянувши подані сторонами докази, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується уточнені позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає таке. За приписами ч. 3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. З 01.05.2019 року набрав чинності Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, відповідно до положень ст. 12 якого надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних началах. Прикінцевими та перехідними положеннями зазначеного нормативно-правового акту визначено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію даного Закону, зберігають чинність на умовах визначених таким договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до вимог ст. 525 ЦК України. Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний сплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За приписами ч. ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В свою чергу, за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, 14.12.2022 представником позивача через канцелярію суду подано письмовою заявою, у якій зазначено, що у жовтні 2021 року відповідачкою повністю погашено суму заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 1194,91 грн. Крім того, на підставі звернення відповідачки зроблено перерахунок заборгованості за спожиті послуги з 01.05.2018 з централізованого постачання гарячої води, в результаті чого заборгованість відсутня. Також в грудні 2022 року остаточно оплачено заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, спожиті до 01.05.2018. Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин та того факту, що відповідачка стверджує, а позивач визнає, що після відкриття провадження по справі відповідачем погашено частину заборгованості перед позивачем та здійснено перерахунок заборгованості позивачем, за результатами якого заборгованість у відповідачки перед позивачем на час ухвалення рішення відсутня, що, у свою чергу, свідчить про відсутність спору про право між сторонами, що є підставою для часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при подані позову до суду у розмірі 2270 грн., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial