Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Заявниця звернулася\~до суду\~з зазначеною\~заявою,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 19.031982 на її ім`я була заведена трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , в якій зазначено рік її народження - «1963» та дата вступу до членів колгоспу « [INFO] ». У зв`язку з досягненням передпенсійного віку вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для з`ясування переліку документів, які слід подати для призначення пенсії після досягненням пенсійного віку. Ознайомившись з наданими нею документами, працівники УПФУ повідомили про помилки, допущені при оформленні документів, виданих на її ім`я, а саме особових рахунків про роботу у Колгоспі «Червона Зірка» за період роботи 1982 1989 рр., оскільки у первинних документах, на підставі яких їй видані архівні довідки від 27.07.2022 вих. № № 25, 26, 27, зазначено її по-батькові « [PERSON] », а не « [PERSON] ». При цьому було роз`яснено, що з цього приводу їй потрібно звернутися з відповідною заявою до суду про встановлення факту належності особових рахунків. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Своїх заперечень з приводу вимог, заявлених у даній справі, УПФУ не надало. Свідки [PERSON] та [PERSON] , допитані в судовому засіданні кожен окремо, підтвердили той факт, що з 1981 року [PERSON] дійсно працювала в колгоспі «Червона Зірка» с. Катеринівка Лебединського району Сумської області на посаді обліковця, а потім обіймала посаду бухгалтера. Вислухавши заявницю, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом\~встановлено,\~що згідно архівної довідки від 01.09.2022р. вих.№В-30 (а.с. 12) у документах архівного фонду колгоспу «Червона зірка» с. Катеринівка Лебединського району Сумської області за 1982р. є наступні відомості про роботу в колгоспі гр. [PERSON] : - протокол №14 засідання правління колгоспу від 23 серпня 1982р. про прийняття в члени колгоспу. З довідки архівного відділу 3 м. Лебедин Сумської районної державної адміністрації від 18.08.2022 вих.№07-50/359 (а.с. 13) у документах фонду колгоспу «Червона зірка» Лебединського району Сумської області за 1988 1996рр., у протоколі №2 від 15 листопада 1989р. містяться відомості про виключення [PERSON] (так зазначено у документі) з членів колгоспу. Вищевказані відомості співпадають з записами у трудовій книжці заявниці № 525 від 19.03.1981 про вступ до членів колгоспу (а.с. 5-6). Той факт, що з 1981 [PERSON] працювала в колгоспі «Червона Зірка» підтвердили в судовому засіданні й свідки [PERSON] та [PERSON] . Разом з цим встановлено, що у особових рахунках за період з 23.08.1982 по 15.11.1989 (включно) у Колгоспі «Червона Зірка», на підставі яких Катеринівським старостинським округом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумського району Сумської області заявниці видані архівні довідки від 27.07.2022 № № 25, 26, 27 (а.с. 9, 10, 11), зазначено помилково її по-батькові « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] », що є перешкодою у призначенні їй пенсії. У зв`язку з тим, що Колгосп «Червона Зірка», який в подальшому був реорганізований в КСП «Червона Зірка», яке в свою чергу було реорганізоване в ПСП «Катеринівка» на даний час ліквідоване як юридична особа (а.с. 7, 8), то провести виправлення у зазначених документах на теперішній час неможливо, що й змусило заявницю звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При ухваленні рішення суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. При цьому факт, який просить встановити заявниця, в ході судового розгляду не був оспорений та жодним чином не ставиться під сумнів з боку заінтересованої особи, а тому суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved