Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) звернулася із позовною заявою і просить: розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 17.02.2001 виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 03; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду. Свої вимоги мотивує тим, що 17.02.2001 зареєструвала шлюб з відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутні сімейні відносини. Шлюб носить формальних характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалась. Вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу неможливе. За час перебування у шлюбі мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Зазначила, що звернулася з позовом про розірвання шлюбу з підстав того, що відповідач став зловживати алкоголем і у зв`язку з чим виникали сварки. Кошти на утримання дітей з серпня 2022 відповідач надавав і вона претензій не має. У наданий судом строк примирення не відбулося у зв`язку з тим, що відповідач не дотримався обіцянки та випив. Наполягала на розірванні шлюбу і стягненню з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина з дня ухвалення рішення. У судових засіданнях відповідач проти розірвання шлюбу заперечував. Зазначав, що мешкають у одній квартирі разом з 2 синами. Кошти, що заробляє на утримання дітей віддає дружині. У судовому засіданні 26.12.2022 підтвердив, що дійсно у наданий судом строк на примирення не витримав обіцянку та випив, тому не заперечував проти розірвання шлюбу. Згоден сплачувати аліменти на дитину. Заяви, клопотання. 26.09.2022 представником позивачки подано клопотання про відкладення розгляду справи. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 15.08.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 29.09.2022. 29.09.2022 за клопотання представника позивачки розгляд справи відкладено на 11.10.2022. 11.10.2022 розгляд справи відкладено на 11.11.2022. 11.11.2022 визнано явку позивачки обов`язковою, розгляд справи відкладено на 24.11.2022. 24.11.2022 ухвалою суду призначено подружжю строк для примирення на один місяць, провадження у справі зупинено на час строку для примирення. Розгляд справи відкладено на 26.12.2022. 26.12.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 17.02.2001 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с. 5 на звороті). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Неповнолітній син сторін проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, позивач надавав кошти на утримання дитини. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Положеннями статті 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частиною другою статті 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно вимог частин першої, другої статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України). При визначенні\~розміру аліментів\~суд,\~на підставі\~частини 1\~статті 182\~Сімейного кодексу\~України враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому,\~відповідно до\~частини 2\~статті 182\~Сімейного кодексу\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом\~(частина\~1 статті 183 Сімейного кодексу України). Оскільки на батьків неповнолітнього [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] покладено однаковий обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини, відтак наявні підстави для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина, до досягнення ним повноліття. Враховуючи позицію позивачки, що відповідач після пред`явлення позову до суду надає кошти на утримання дитини, тому суд вважає за необхідне стягувати аліменти починаючи з дня ухвалення рішення у даній справі 26.12.2022. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати. Позивачі -\~у справах\~про стягнення\~аліментів відповідно\~до пункту\~3\~частини 1\~статті 5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнені від сплати судового збору. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. за вимогу про розірвання шлюбу. Зважаючи на викладене, на підставі частини 1 статті 141 Цивільного процесуального\~кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. та 992,40 грн. на користь держави.

Outcome: approved