overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06.09.2008 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №194 відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років стосунки сторін погіршилися, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Позивачка неодноразово намагалася зберегти сім`ю, але переконалася, що вона з відповідачем є людьми з протилежними поглядами на життя, ведення побуту та виховання дітей.\~ Зазначає, що з лютого 2022 року вони проживають окремо. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 06.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №194, розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №0.0.2734579277.1 від 09.11.2022 року, що становить 496, 20 грн.\~ Решту судових витрат у сумі 496,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

\~ [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про визнання право власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі подали заяви, в яких визнали позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач та його представник, просили за їх відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція представника позивача. Вказувала на те, що позивач прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , однак не може отримати право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що належить померлому. Відповідачі подали заяви, якими добровільно та безумовно позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідачі подали письмові заяви, якими визнали позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачами позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки представник позивача просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно, а відповідачі при цьому визнають вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визнання права власності будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідачів, відсутні, суд вважає, що позов, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить змінити форму виплати аліментів, які стягуються з відповідача на її користь з твердої грошової суми на 1/4 частку від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно з дня набрання постановою законної сили. Мотивувала тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року по страві № 429/9632/12 з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 грн щомісячно з подальшою щомісячною індексацією, починаючи з 24.09.2012 року і до повноліття дитини на 1/4 частку від всіх видів доходу відповідача щомісячно. Позивач в судове засідання з`явилась, надала суду заяву якою просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, жодних заяв не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.6/ Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , батьком якого записаний відповідач, вказане підтверджено копією свідоцтва про народження. /а.с.5/ Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року по страві № 429/9632/12 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 грн щомісячно з подальшою щомісячною індексацією, починаючи з 24.09.2012 року і до повноліття дитини. Вказане підтверджено копією рішення суду /а.с.7/. Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. С Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою апеляційного суду визначено розмір аліментів у твердій грошовій сумі, позивач бажає змінити спосіб стягнення на частку від заробітку. Викладене приводить суд до висновку про можливість зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 06.06.2014 виконавчим комітетом Крупської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. На цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час спільне господарство не ведеться. На думку позивача подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 28.02.2017 Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 103. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя однією сім`єю. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на ведення спільного господарства, права та обов`язки подружжя в шлюбі, виховання дитини. У зв`язку з цим відсутні нормальні сімейні стосунки, взаємоповага один до одного, а тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Також просить змінити її прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне - [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову нею не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2017. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з свідоцтва про шлюб позивач до укладення шлюбу з [PERSON] іменувалася прізвищем « [PERSON] ». Позивачем долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про народження, згідно якого позивач мала дівоче прізвище [PERSON] . Враховуючи, що позивач просить змінити її прізвище на дівоче, а не дошлюбне, то вимога про зміну прізвища задоволенню не підлягає, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Представник позивача 19.05.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 09.01.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». І . Порядок виникнення правовідносин: Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами », які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів » додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач через свого представника звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить: - стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 7 500 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття; - стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 7 500 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 26.10.2007 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також представник позивача зазначив, що [PERSON] подано позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначається, що на момент звернення до суду із позовом, діти продовжують проживати разом з позивачем та відповідачем, однак в подальшому позивач має намір проживати окремо від відповідача. Діти не бажають проживати разом з відповідачем окремо від позивача. Зазначається, що позивач здійснює догляд за дітьми, зокрема на утримання дітей позивач витрачає в середньому 24 000 грн, а також здійснює комунальні платежі, та витрати на лікування у випадку хвороби дітей. Однак щомісячний дохід позивача складає 6 500 грн, тому позивач потребує допомоги у забезпеченні належного виховання дітей, догляду за ними, витрат на лікування та розвиток. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, однак 24.10.2022 до канцелярії суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи позов тим, що на виконанні у державного виконавця Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кириєнко Ю.С. перебуває виконавче провадження №669627 відкрите на підстав виконавчого напису № 6654 від 06.11.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~комерційного банку\~«Приватбанк» в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №DО0FGА00000068 від 02.10.2007, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 13258,31 доларів США (еквівалент за курсом НБУ від 05.09.2018 1 долар США 28,49грн.: 377729,25грн.). Позивач вважає, що вчинення виконавчого напису здійснено з порушенням чинного законодавства, а саме з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, провадження щодо виконання зазначеного виконавчого напису є неправомірним, а тому такий виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Також зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушення ст.88\~ЗУ "Про\~нотаріат" відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості. Заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, яка вже була визначена у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2012р. та складала 73913,19грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 03.07.2012р., і цим рішенням врегульований спір між сторонами іпотечного договору, а відтак виконавчий напис є незаконним, оскільки не може підтверджувати наявність заборгованості і тим більше, її безспірність. При таких обставинах, приватний нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису, попередньо не переконавшись та не отримавши від банку документів, які б підтвердили отримання позивачем вимоги про усунення порушень. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачем на адресу суду було скеровано письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: dismissed