Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовом до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог вказував, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,39 га, які знаходяться на території Озерської сільської ради (на теперішній час Каноницька сільська рада) Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №631780 від 05.11.2003 року. [PERSON] , за життя залишила заповіт, яким Державний акт на право приватної власності на землю, заповіла [PERSON] Кидун [PERSON] , вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту та спадкового майна та лише нещодавно у зв`язку з проведенням у сільській раді земельної реформи проводився переоблік земель, які лишилися неоформлені чи рахуються за померлими особами, та лише тоді позивачці достеменно стало відомо про існування заповіту та спадкового майна, а також те, що спадкова земля так ніким і не оформлена. Звернувшись до\~Володимирецької районної державної нотаріальної контори, позивач, отримала відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернулася до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Іншої можливості відновити своє право на спадщину позивачка не має. Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. Позивачка [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, але надали суду заяву в якій просили справу розглядати у відсутності їх представника заявлені вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Стаття 16 Цивільного кодексу України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів такого захисту може бути і визнання права власності. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] , померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] , яке видане виконкомом Озерської сільської ради Вараського району Рівненської області від 13.02.2019 року. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,39 га, які знаходяться на території Озерської сільської ради (на теперішній час Каноницька сільська рада) Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №631780 від 05.11.2003 року. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Озерської сільської ради від 26.05.2003 року, покійна [PERSON] , Державний акт на право приватної власності на землю заповіла [PERSON] . Також судом встановлено, що на час смерті спадкодавиця [PERSON] , проживала одна за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать довідки №02-57/1146, №02-57/1147 від 09.11.2022 року які видані старостою села Озеро виконкому Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області. Факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] , та спадкодавицею підтверджується свідоцтвом про одруження позивачки серія [NUMBER] де її дівоче прізвище вказано « [PERSON] », а згідно свідоцтва про народження позивачки серія [NUMBER] її матір`ю записана [PERSON] . Також згідно довідки №945/01-16 від 10.11.2022 року яка видана Володимирецькою районною державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті [PERSON] , відсутня спадкова справа згідно даних зі Спадкового реєстру. У відповідності до ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Статтею 1218 ЦК України\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до змісту\~ст. 1272 ЦК України\~позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Отже, якщо позивач не проживав разом зі спадкодавцем і пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, він вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. За змістом\~статті 1272 ЦК України\~поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до п. 24\~Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Через встановлені судом обставини, які суд визнає поважними, позивачка була позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори вчасно. Додатково суд враховує, що інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці не звертались, спадкова справа не заводилась. При цьому, відповідач визнав позов, і таке прийняте судом, не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів відповідача та інших осіб. Задовольняючи позов, суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому, на підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що позивачка дійсно не змогла своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачці додатковий строк для прийняття спадщини у продовж шести місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України. Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved