Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON] - адвокат Іващенко Р.В. звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Глибоке, Бориспільського району Київської області, правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0302958, виданого 20 березня 2000 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №17955. Посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті було заведено спадкову справу. Серед спадкового майна, що залишилося після спадкодавця, наявна земельна частка (пай) розміром 2,44 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП "Глибоке". Право спадкодавця на вказану земельну частку (пай) підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ №030258, виданим Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 20.03.2000 року. Проте, під час заповнення бланку сертифікату було допущено помилку, а саме, невірно вказано по батькові власника земельної частки (паю). Вказано " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". Спадкодавець зверталася до державних органів з проханням виправити помилку. Так відповідне виправлення було внесене Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі без зазначення дати та посадової особи, яка внесла виправлення. 04 жовтня 2022 року заявник звернулася з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай). Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що в сертифікат містить дописку, яка застережена підписом особи і печаткою установи, якою вказаний сертифікат не видавався. В судове засідання представник [PERSON] подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позові. Просить його задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не прибув. Заяв та клопотань до суду не направив. Розгляд справи проводився у відповідності до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилась в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , померла [INFO] у віці 80 років, що підтверджується. (а.с.3) Згідно сертифікату серії КВ №0302958, [PERSON] закреслено та дописано [PERSON] ) належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП "Глибоке", розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).(а.с.5) Згідно відповіді Бориспільської міської ради від 30 вересня 2022 року, громадянка [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до погосподарських книг Глибоцької сільської ради за 1991-1995. 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010 роки, громадянка [PERSON] в селі Глибоке та в селі Городище Бориспільського району Київської області не була зареєстрована. Документального підтвердження факту членства в КСП "Глибоке", участі в паюванні (жеребкуванні) землі чи факту отримання державного акта на право приватної власності на землю взамін сертифікату на земельну частку (пай) громадянкою [PERSON] в архіві Глибоцької сільської ради немає. (а.с.7) Відповідно до довідки №1935 від 2009, виданої глибоцькою сільською радою [PERSON] про те, що вказана в сертифікаті на земельну частку (пай) серії КВ №0302958 від 20.03.2000р. [PERSON] записана помилково, а саме неправильно вказано "по батькові" - " [PERSON] ". Правильним записом буде - [PERSON] . Тобто вказана в сертифікаті [PERSON] і [PERSON] являється однією і тією ж особою. (а.с. 8) Згідно архівної довідки №01-36/527 від 03.10.2022 виданої Комунальною установою Бориспільської міської ради "бориспільський трудовий архів", зазначається, що згідно розрахунково-платіжних відомостей по обліку заробітної плати працівників радгоспу "Глибоцький", що зберігаються в документах архівного фонду КСП "Глибоке" є відомості про нарахування заробітної плати [PERSON] . Зокрема 1966 рік (січень -19,97 крб., лютий -37,99 крб., березень - 41,19 крб.), 1968 рік (квітень -61,96 крб., травень -48,98 крб., червень -61,27 крб.). (а.с. 9) Судом у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори була витребувана копія спадкової справи заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . Дослідивши копію спадкової справи №267/2011 від 25.02.2011 року, суд констатує, що за текстом документів наявних у спадковій справі спадкодавець (бабуся заявника) вказана як [PERSON] . За заповітом складеним 19.06.2009 року є двоє спадкоємців: [PERSON] та [PERSON] , які є онуками [PERSON] . При цьому [PERSON] відмовився від свого права на прийняття спадщини за заповітом на користь [PERSON] , заява про що міститься в матеріалах спадкової справи. До обсягу спадкової маси входить в тому числі і земельна частка (пай) розміром 2.44 умовних кадастрових гектарів яка перебувала у колективній власності КСП Глибоке і була наділена [PERSON] , що підтверджено сертифікатом серії КВ №0302958 від 20.03.2000р. де помилково вказана як член КСП якому видано пай - [PERSON] і на самому акті зроблено виправлення (а.с.50 спадкової справи). Державний нотаріус надав відповідь [PERSON] , яка міститься у спадковій справі (а.с.52) де вказано, що виправлення на сертифікаті на право власності на пай вчинене некоректно і не є для нотаріуса підтвердженням права власності на майно спадкодавця і рекомендовано звернутись до суду. Суд приймає до уваги усі подані заявником письмові докази та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік. Однак, ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] . підлягає задоволенню, оскільки факт який просить встановити заявник, підтверджений матеріалами справи. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved