Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», через свого представника Місюкевич К.В., звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 08.10.2018 ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3854820. Забезпеченим ТЗ за полісом є BMW 318, д.н. [NUMBER] . Вказує, що 29.05.2019 по бул. Шевченка, 306 в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого є BMW 318, д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та ТЗ ВАЗ 217130, д.н. [NUMBER] і автобуса Богдан [NUMBER] . Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено ТЗ ВАЗ 217130, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність у винуватця полісу, власник пошкодженого ТЗ ВАЗ 21730, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. Разом з тим, додає, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ВАЗ 217130, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено протокол огляду, а також здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції, відповідно якої вартість ремонту автомобіля ВАЗ 217130, д.н. [NUMBER] складає 11485,06 грн. 02.07.2019 між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300273838 за страховим полісом АМ/3854820/2504/18 від 08.10.2018, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 6410,00 грн. На підставі зібраних документів та згідно заяви власника про виплату страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300273838 на суму 6410,00 грн., виплату якої здійснено на користь потерпілого. Крім того, позивач додає, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2019 встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 6410,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 25.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. У судове засідання представник позивача не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача Мисюкевич К.В. про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач [PERSON] жодного разу не з`явився, хоча повідомлявся судом про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлено. Справу вирішено розглядати за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст.\~280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, який повідомлялася судом у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав\~відзиву проти\~позову та проти такого порядку розгляду справи не заперечував позивач. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно із нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, згідно полісу №АМ/3854820 08.10.2018 ПрАТ «СК «Провідна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3854820 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «BMW 318», державний номер [NUMBER] . 29.05.2019 о 16 год. 45 по бул. Шевченка, 306 в м. Черкаси, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 318», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «ВАЗ 217130», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автобуса «Богдан» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/4556/19 від 21.06.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Отже, зібраними у справі доказами підтверджується наявність вини водія [PERSON] у завданні автомобілю «ВАЗ 217130», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , механічних пошкоджень. Згідно акту первинного додаткового огляду від 05.06.2019 та акту огляду транспортного засобу від 09.07.2019 зазначено характер пошкоджень автомобіля «ВАЗ 217130», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Із ремонтної калькуляції №2300273838 від 19.06.2019 вбачається, що вартість ремонту автомобіля «ВАЗ 217130», державний номер [NUMBER] , складає11485,06 грн. 02.07.2019 потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою на виплату страхового відшкодування. 02.07.2019 між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300273838 за страховим полісом АМ/3854820/2504/18 від 08.10.2018, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 6410,00 грн. Із платіжного доручення № 025812 від 10.07.2019, вбачається, що на ім`я [PERSON] перераховано кошти в сумі 6410,00 грн. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з положеннями ст.979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом в) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце події. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 5 та 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином враховуючи, що постановами суду у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved