Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

У вересні 2022 року позивач ПрАТ «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим, що 22.10.2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5234а0кг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Porsche Panamera» д.н.з. [NUMBER] . 24.09.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві на Південному мосту допустив зіткнення з автомобілем «Porsche Panamera» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 16 листопада 2021 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. На підставі страхового акту АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 18 870,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням від 04.10.2021. Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування 18 870,00 грн. та сплачений судовий збір. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження без повідомлення сторін. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд розглянув справу за правилами заочного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 22.10.2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5234а0кг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Porsche Panamera» д.н.з [NUMBER] . 24 вересня 2021 року о 12 год. 20 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. [NUMBER] , рухаючись по Південному мосту (з`їзд з вул. столичне шосе у напрямку станції метро Славутич) у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Porsche Panamera», н.з. [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Вина відповідача [PERSON] в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 16 листопада 2021 року, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Porsche Panamera» д.н.з [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС». На підставі страхового акту ARX2936037 від 02.10.2021, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 18 870,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням від 04.10.2021 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки, ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику автомобіля «Porsche Panamera» д.н.з [NUMBER] - [PERSON] , завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 18 870,00 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] .. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 18 870,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved