overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] 06 жовтня 2022р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.02.2021р. вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №23. Від проживання у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Вони припинили подружні відносини, сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 18.02.2021р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №23. Від проживання у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя і примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача, даними свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 18.02.2021р., даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 07.04.2021р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 20 червня 2009 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 20 червня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 152 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . /а.с.4/ Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с. 10, 11/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №705/5080/19 за позовом заступника прокурора Черкаської області Ковтун Ю., який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Уманської міської ради, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння. \~ \~ \~ \~Рішенням \~Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2022 позовну заяву задоволено, без вирішення питання розподілу судових витрат, а саме в частині відшкодування сплаченого позивачем судового збору. \~ \~ \~ \~07.12.2022 виконувач обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 705/5080/19. \~ \~ \~ \~Враховуючи характер вирішуваного питання, сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи № 705/5080/19, вважає, що у справі необхідно постановити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати, з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У даній цивільній справі позов задоволено у повному обсязі, відтак, відповідно до положень статті 141\~ЦПК України\~судовий збір за подання позову до суду належить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. \~ \~ \~ \~Оскільки в рішенні суду не зазначено про стягнення з відповідачів солідарно судового збору в розмірі 3842 грн 00 коп., є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 14.05.2021 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №71. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, мешкають окремо. Позивач дійшла висновку, що примирення з відповідачем неможливе. У зв`язку з чим [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] також надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2021 року у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №71. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось і на даний час їх сім`я фактично перестала існувати, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

До Герцаївського районного суду Чернівецької області представником позивача [PERSON] , подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Посилається на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26.09.2022 задоволено позовні вимоги [PERSON] , однак вказаним судовим рішенням не вирішено питання щодо сплати судового збору. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.133\~ЦПК України до судових витрат відносяться витрати понесені сторонами при сплаті судового збору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів. В судове засідання сторони не з`явились. Неприбуття учасників судового процесу не є перешкодою у винесенні додаткового судового рішення. Отже, провівши системний аналіз зазначених правових норм з врахуванням того, що суд при винесенні рішення не вирішив питання щодо стягнення судового збору, вважає за можливим у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, фактично сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу спільних дітей не мають, відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.11.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в\~судове засідання\~не\~з`явилась,\~надала\~до\~суду заяву,\~згідно\~якої\~просить справу\~розглядати\~за\~її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявка суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 24.06.2021 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення\~про\~розірвання шлюбу,\~якщо\~буде\~встановлено,\~що\~подальше\~спільне життя\~подружжя\~і\~збереження шлюбу\~суперечило\~б\~інтересам одного\~з\~них,\~що\~мають\~істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 29 грудня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості\~\~ в розмірі\~ 55094 гривні 71 копійки, вказавши, що\~\~ відповідач\~\~\~ звернувся\~ до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг,\~ у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від\~\~ 10.10.2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 200000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких\~ відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо\~ прийняття будь-якого розміру\~ кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 01.12.2022 позивач звернулася до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , яка проживала у с. Блідча Вишгородського району Київської області. Після смерті матері, позивач прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня її смерті. Іванківською районною державною нотаріальною конторою Київської області була заведена спадкова справа № 2-15-73 за 2008 рік. 01.02.2008 року цією ж нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що спадкоємицею всього майна [PERSON] є позивачка, [PERSON] . Спадкове майно на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності КСП «Тетерів». 26.10.2022 року позивачка звернулась до Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належав [PERSON] , але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього, що підтверджено постановою нотаріуса № 441-02-31 від 26.10.2022 року. Позивач зазначає, що зазначений спадковий будинок було побудовано у 1948 році, але ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено, оскільки нормами чинного на той час законодавства документальне оформлення та реєстрація права власності громадян на житлові будинку не передбачалось. Єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] є позивачка. Син спадкодавиці, [PERSON] у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав і помер [INFO] , а її чоловік, [PERSON] , помер [INFO] , тобто раніше відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, а саме на зазначений вище житловий будинок, у зв`язку з тим, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього, позивачка змушена звертатись до суду та просить визнати її право власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування законом після смерті матері, [PERSON] . Рух справи 02.12.2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 19.12.2022 року. Позиції сторін У судове засідання позивач не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У своїх позовних вимогах зазначила про розгляд справи без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. 21.12.2022 року до суду надійшов лист про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

07 листопада 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення\~ факту родинних відносин між померлою [INFO] [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON] , що необхідно для реалізації заявником спадкових прав.\~ На підтвердження заявлених вимог [PERSON] просила викликати в судове засідання у якості\~ свідків [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 13 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року\~ / а.с.18 /. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що відсутність документального підтвердження родинних відносин між померлою [INFO] [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON] є перешкодою для оформлення нею спадкових прав. Заінтересована особа, - приватний нотаріус Макаренко Н.О., належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася. \~ Врахувавши думку заявника [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 09.10.2021 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивача до суду не з`явилась, просила розглядати справу без її присутності, вимоги позову підтримала. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.10.2021 року, зареєстрований Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 83. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Позивач зазначила, що бажає залишити прізвище, яке вона мала до шлюбу - [PERSON] . Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 12.08.2012 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилася [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, справу просить розглядати у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1\~ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved