Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначити місця проживання неповнолітньої дитини. Позов обґрунтований тим, що в шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2014 року у справі №344/15163/13-ц шлюб між стонами розірвано. Місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] визначено з матір`ю - [PERSON] . Позивач повністю опікуються інтересами і потребами дитини, піклуються про нього, займаються його вихованням, слідкують за розвитком та здоров`ям. Увесь час з моменту розірвання шлюбу син проживає з батьком, який займається його вихованням, піклуванням та повним утриманням. Дитина прив`язана до батька, з матір`ю тривалий час не проживає та загалом рідко спілкується засобами телефонного зв`язку. Наразі дитина виховується у повноцінній сім`ї [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі між ними народилися ще двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У сім`ї створені найкращі умови для дітей, панує атмосфера взаємоповаги та любові, діти забезпечені іграшками, шкільним обладнанням та іншими речами для розвитку. Проживання сина разом з батьком відповідає інтересам дитини. Позивач має можливість забезпечити сину належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідачка забезпечити не в змозі. Разом з тим, позивач не чинить та не чинитиме у майбутньому жодних перешкод для спілкування матері із сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування матері. Виходячи з інтересів сина, позивач просить суд визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] з батьком - [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додатково зазначив, що неповнолітній син проживає з ним, а матір його на даний час знаходить за межами України, вихованням сина не займається, інколи передає йому кошти на його потреби, останній раз була в Україні на початку літа цього року. Відповідач коли приїжджає до сина, говорить, що забере його, шантажує позивача викликом поліції, оскільки місце проживання сина визначено із нею. Є юридичні проблеми при вирішенні деяких питань щодо виготовлення для сина документів, оскільки він залишений на проживання із матір`ю. Просив суд задовольнити позовні вимоги. Представник позивача адвокат Сліпенчук Н.А. в судовому засіданні просила суд заслухати думку неповнолітнього [PERSON] , позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Представник третьої особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надала до суду письмові пояснення, в судовому засіданні пояснила, що із змісту позову вбачається, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини, оскільки дитина весь час проживала з батьком і мати не чинила перешкоди цьому. Водночас, [PERSON] , [INFO] , на час звернення його батька до суду з позовом про визначення місця проживання дитини досяг віку 15 років. За змістом ч. З ст. 160 Сімейного кодексу України та ч.2 ст. 29 Цивільного кодексу України, місце його проживання визначається ним самостійно. Тому просять суд врахувати надані пояснення при вирішенні даної справи та прийняти рішення в інтересах дитини. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ст.45 ЦПК України, суд в судовому засіданні вислухав думку неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що на даний час йому 15 років. З часу відколи себе пам`ятає, то жив з татом, і на даний час живе з татом [PERSON] . Мама його приїжджала останній раз на початку літа. Жодних перешкод мама не чинить у тому щоб він не проживав із батьком. Бажає проживати із батьком. Вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, з`ясувавши думку неповнолітнього, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2006, який 07.02.2014 розірваний рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа №344/15163/13-ц) (а.с.11-14). У шлюбі між сторонами народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Також рішенням суду про розірвання шлюбу місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] визначено з матір`ю - [PERSON] . З пояснень сторін, попри те, що рішенням суду місце проживання дитини визначено з матір`ю, з часу розірвання шлюбу дитина проживала з батьком, та виховується в сім`ї [PERSON] та [PERSON] , які перебувають шлюбі та мають на утриманні ще двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду в порядку ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якою визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Враховуючи фактично встановлені обставини справи, суд зазначає наступне. Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Частинами 1,2 статті 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Стаття 161 СК України, на яку позивач посилається у позові, визначає порядок врегулювання спору в між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, тобто дитини, яка не досягла чотирнадцяти років. Як зазначалося, [PERSON] , [INFO] , тобто на час звернення позивача до суду і прийняття рішення у справі досяг чотирнадцяти років, і вважається не малолітнім, а неповнолітнім. З аналізу вищезазначеного слідує, що правовідносини, які виникли між сторонами з приводу визначення місця проживання неповнолітньої дитини не регулюються ст. 161 СК України, а із досліджених судом фактичних обставин справи не вбачається, що існують обмеження встановлені законом щодо вільного вибору неповнолітнім сином сторін свого місця проживання. При цьому, при з`ясуванні думки дитини в судовому засіданні, в порядку ст.45 ЦПК України, неповнолітній [PERSON] пояснив, що мати не чинить перешкоди в тому, щоб він проживав з батьком. Таким чином, судом також не встановлено, що відповідачем порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи законні інтереси позивача щодо проживання неповнолітньої дитини з ним. З урахуванням фактично встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного, та

Outcome: dismissed