Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

04.07.2022 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача просить стягнути з [PERSON] 12258 грн. 90 коп. боргу відповідно до укладеного договору №ASJ-7866-15-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 31.08.2015 р., який складається із заборгованості: - поточна по кредиту в сумі 7184 грн. 72 коп.; - прострочена по кредиту в сумі 3198 грн. 06 коп.; - поточна по процентах в сумі 234 грн. 08 коп.; - прострочена по процентах в сумі 1642 грн. 04 коп. Представник позивача позовні вимоги обґрунтував тим, що 31.08.2015 р. між АТ ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено договір №ASJ-7866-15-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком та надано позичальнику [PERSON] максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 50000 грн., поточна сума ліміту дозволеного овердрафту 3100 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 24 місяців, зі сплатою 42 % річних, остання взяла на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 14.01.2022 р. її борг по вказаному кредитному договору становить 12258 грн. 90 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання тричі поспіль, повторно не з`явилася, - 06.10.2022 р., 08.11.2022 р. та 09.12.2022 р., від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву не подавала, крім того була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 р. та 08.11.2022 р., а представник позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 09.12.2022 р. постановив ухвалу. З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 31.08.2015 р. між АТ ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено договір №ASJ-7866-15-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком та надано позичальнику [PERSON] максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 50000 грн., поточна сума ліміту дозволеного овердрафту 3100 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 24 місяців, зі сплатою 42 % річних, позичальниця [PERSON] взяла на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов`язань не виконує і станом на 14.01.2022 р. її борг складає 12258 грн. 90 коп. (поточна заборгованість по кредиту в сумі 7184 грн. 72 коп.; прострочена заборгованість по кредиту в сумі 3198 грн. 06 коп.; поточна заборгованість по процентах в сумі 234 грн. 08 коп.; прострочена заборгованість по процентах в сумі 1642 грн. 04 коп.), встановлені у справі обставини та висновки суду підтверджуються такими доказами: розрахунком заборгованості за договором №ASJ-7866-15-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком станом на 14.01.2022 р. (а.с.4-8), заявою - анкетою №ASJ-7866-15-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (а.с.а.с.9-10), розпискою про отримання платіжної картки (а.с.11), випискою/особовий рахунок з 13.11.2015 р. по 14.01.2022 р. (а.с.а.с.14-26). Спірні правовідносини регламентуються: -ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки позичальник [PERSON] добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до договору №ASJ-7866-15-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком не виконує і станом на 14.01.2022 р. її борг складає загалом 12258 грн. 90 коп., що порушує законне право позивача на повернення йому, кредитору, сум кредиту та сплати відсотків, то для захисту цього права з відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» борг, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Outcome: approved