Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

13.07.2022\~року [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за нею в порядку\~спадкування за\~законом право\~власності на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами за\~адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого були [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] та вона [PERSON] . Вказує, що оскільки відповідач своєю заявою відмовився від належної йому частки в майні колгоспного двору на її користь, а у зв`язку із припиненням існування колгоспного двору та смерті деяких його членів, то за нею необхідно визнати право власності в цілому на вказане домоволодіння. Ухвалою судді від 03.08.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 14.09.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Черниш І.І., не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечив. Представник відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно довідки Батятицького старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради від 08.02.2022 виданої про те, що згідно по господарського обліку [PERSON] була головою колгоспного двору будинку [ADDRESS] , до дня смерті з нею постійно проживали і були зареєстровані: [PERSON] , помер [INFO] - син, [PERSON] - син та [PERSON] - дочка (а.с. 12). Вказане також підтверджується копії будинкової книги [ADDRESS] (а.с. 41-44). Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з його членів мав по 1/4 права власності на майно, яке йому належало. Як видно зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.04.1991, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Відповідно до довідки Батятицького старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради від 11.11.2021, [PERSON] до дня смерті постійно проживала і була зареєстрована за\~адресою: [ADDRESS] і разом з нею постійно до дня смерті проживали і були зареєстровані: [PERSON] , помер [INFO] - син, [PERSON] - син та [PERSON] - дочка (а.с. 25). Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] , її донька та сини, як спадкоємці першої черги прийняли спадщину, а тому розмір їх часток складає 1/3 частини житлового будинку у [ADDRESS] ( 1/4 частини як члена колгоспного двору + 1/12 як спадкоємця після смерті [PERSON] ). Також, як видно зі свідоцтва про смерть [NUMBER] від 24.01.2020, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 11). Згідно заяви від 16.06.2020, яка посвідчена старостою Батятицького старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради, [PERSON] від обов`язкової частки у спадковому майні після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] відмовився на користь сестри [PERSON] . Таким чином, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом до майна покійного [PERSON] , та їй належить майно, яке залишилося після його смерті, а саме право власності на 1/3 (1/12 як спадкоємця після смерті [PERSON] та 1/4 як члена колгоспного двору) частини будинку у [ADDRESS] . А враховуючи належність їй 1/3 частини будинку, як члена колгоспного двору та як спадкоємця після смерті [PERSON] , то її частина в цілому становить 2/3. Як видно з постанови державного нотаріуса Прокопенко Л.О. від 15.12.2021, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно житловий будинок у [ADDRESS] (а.с.21). Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач [PERSON] довела факт переходу до неї в порядку спадкування частини спадкового майна після смерті [PERSON] та [PERSON] і вона позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за нею необхідно визнати право власності на таке спадкове майно, а саме на 1/3 частини будинку [ADDRESS] . Водночас, оскільки за правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності, то суд вважає також підставною вимогу позивача [PERSON] про визнання за нею права власності на належну їй частину житлового будинку як члену колгоспного двору, а саме на 1/4 частини домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . Як вказано у п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачкою на момент існування колгоспного двору та після смерті деяких його членів не було оформлено право власності на належні їй частини в майні домоволодіння, а також те, що вона позбавленна в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за позивачкою необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачкою права власності на 1/3 частину будинку, який належить члену колгоспного двору, відповідачу [PERSON] оскільки будь-яких правових підстав для переходу такого права до позивачки суд не встановив. А наявність заяви [PERSON] про відмову від належних йому часток у майні колишнього колгоспного двору також не дає підстав для задоволення позову у цій частині, так як відчуження майна члена колгоспного двору може мати місце лише на підставі цивільно-правових договорів, яким не є вказана заява. Тому, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial