overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 23 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №506. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

16 вересня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15 червня 2010 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва, про що складено актовий запис №1165. У сторін [INFO] народився син - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 21.01.2021. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між сторонами припинилися з жовтня 2021 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, проживають окремо. 17.10.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 11.11.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду. 05.12.2022 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв, виклик останнього також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.10.2021 р. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 992,40 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 27.09.2022 р. була звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію. Відповідач починаючи з моменту звільнення та по даний час відповідних розрахунків, які необхідно провести с працівником при звільненні не провів, у зв`язку з чим вона фактично залишилася без засобів для існування. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5418 грн. 87 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. 27.09.2022 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи на день звільнення працівника [PERSON] сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 5418 грн. 87 коп. Отже заборгованість у сумі 5418 грн. 87 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

21.09.2022 року заявниця звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним [PERSON] . В заяві вказала, що її син, [PERSON] [INFO] рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2020 року визнаний недієздатним, [PERSON] призначена його опікуном. Просить продовжити строк дії вказаного рішення суду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 07.10.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 28.11.2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник заяву підтримала та наполягала на задоволені. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2022 року [PERSON] [INFO] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено [PERSON] опікуном над ним. Строк дії рішення суду закінчився 28.11.2022 року. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №476 від 14.11.2022 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості від народження, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, слід продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2022 року про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. Характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

05.09.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що у його бабусі [PERSON] з 2020 року погіршився психічний стан здоров`я в силу вікових змін. В неї порушилась увага, пам`ять, вона втратила розуміння речей та подій, перестала турбуватись про свій зовнішній вигляд, в неї порушилась харчова поведінка, вона перестала упізнавати знайомих. З кожним роком порушення прогресували та призвели до того, що на даний час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатною та за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити [PERSON] опіку, призначити його її опікуном з метою надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, а також вберегти від зловживань з боку третіх осіб. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 29.09.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 28.11.2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Представник заявника заяву підтримала та наполягала на задоволені. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] [INFO] хворіє стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості змішаного ґенезу (судинного, метаболічного) з вираженими змінами, внаслідок чого, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №479 від 14.11.2022 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить суд зменшити розмір аліментів, які на даний час стягують за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2014 року та просив щомісячно стягувати аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2014 року стягнуто з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття починаючи з 24.10.2014 року. Аліменти протягом всього часу сплачувались своєчасно, так як працював за межами України та мав постійний заробіток. На даний час матеріальний стан суттєво змінився у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, оскільки виїзд за кордон чоловіків призовного віку заборонено. На даний час втратив роботу та не має заробітку, тому не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, який визначений судовим рішенням. Ухвалою суду від 28.07. 2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, судова повістка направлялася за місцем проживання та реєстрації відповідача, але повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

09.08.2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявленої вимоги про розірвання шлюбу з [PERSON] , заявник послався на те, що з заінтересованою особою перебувають у шлюбі 23.01.2004 року. Протягом останніх восьми років вони не підтримують сімейних відносин, втратили відчуття любові та поваги один до одного, а також підґрунтя до порозуміння, перестали спілкуватися, наміри відновлювати шлюбно-сімейні стосунки відсутні. Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2016 року його було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а викроком. Апеляційного суду Київської області від 03.08.2016 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років. Наразі він відбуває покарання у Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)». За вказаних обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сім`я фактично розпалась, просив їх з [PERSON] шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 15 серпня 2022 року з призначенням до судового розгляду. Заінтересована особа [PERSON] повідомила суд про відсутність заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] про розірвання їх шлюбу. Просила розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні заявник та заінтересована особа відсутні. Правилами ч.3 ст. 293 ЦПК України визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірванню шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява [PERSON] про розірвання його шлюбу з [PERSON] підлягає задоволенню судом у порядку передбаченому ч. 3 ст. 293 ЦПК України, оскільки заявник засуджений до позбавлення волі, з заінтересованою особою не мають подружніх стосунків, не мають наміру їх зберігати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

09.08.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 25 .08.2022 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 08.10.2019 року . Спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю . Відповідач змінив своє ставлення до неї через розбіжності у віросповіданні, традиціях та звичаях. З квітня 2020 року вони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб носить формальний характер. Стверджуючи, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї неможливе, просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, судові повістки надіслані на останню відому адресу його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2018 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1361( а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . ( а.с.5). Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved