overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

22.08.2022 позивач\~ звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не меншк 50% прожиткового мінімуму до закінчення навчання, тобто до 14.02.2023. Позивач в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав. Ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовна заява з додатками направлялась йому за адресою вказаною в позовній заяві та за зареєстрованою адресою, також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Під час шлюбу народилося троє дітей: дочка [PERSON] та син [PERSON] вже повнолітні та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини з чоловіком носять формальний характер, у них відсутнє: взаємопорозуміння, повага, відповідач вживає алкогольні напої та дебоширить, розходження поглядів на сімейне життя призвело до того, що шлюб існує формально. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що це вже не перший раз вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідач жодних висновків не зробив, поведінку по відношенні до неї та дітей не змінив. На протязі 2022 року він їй та дітям не допомагав жодним чином, тоді як старша дитина потребує операції на очі. В неї по відношенню до чоловіка вже тривалий час відсутні почуття любові та поваги. Для себе категорично та остаточно прийняла рішення про те, що подальше сумісне життя з чоловіком є неприйнятним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав, що проблеми в сім"ї відсутні, дружину цікавлять тільки гроші. Алкогольними напоями він не зловживає. Дружина до нього про допомогу не звертається. В нього є по відношенню до дружини почуття любові. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін тривалий час існує формально, а фактично розпався. Сторони не примирились. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.\~ Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин, позов підлягає до задоволення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 13 вересня 1990 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, актовий запис №27. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Позивач зазначає, що з відповідачем спільне господарство та сумісне проживання припинено. Позивач зазначає також те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач зазначає, що збереження сім`ї є неможливим. Позивач просить шлюб між ним, [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 13 вересня 1990 року у виконкомі Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, актовий запис №27 - розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача, адвокат Кулай О.І., попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача. Просила позов задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явилася, однак попередньо подала до суду відзив на позовну заяву, та просила суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, актовий запис №27 (а.с. 4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10005,08 грн., за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідачі своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 31.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року надавав послуги з теплопостачання, але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 10005.08 грн. Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них, як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги в повному обсязі не сплачували. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 10005.08 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що у архівній довідці №\~01-07/85\~від 14.09.2022 року, за даними книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Червоний партизан» та книг обліку нарахувань заробітної плати працівникам Агрооб`єднання «Припсільське» та\~ПСП «Авангард» за 1985-2000 роки, значиться: « [PERSON] »,\~« [PERSON] »,\~« [PERSON] »\~ - не вірно зазначено та неповністю зазначено ім`я та по батькові. Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії. Заявниця в судому засіданні підтримала заявлені вимоги. Заінтересовані особи в судове засідання представників не забезпечили. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявниця має наступне повне прізвище, ім`я та по - батькові: [PERSON] , що підтверджується копією паспорту (а.с. 4-5). На замовлення заявниці з метою оформлення пенсії Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів Козельщинської селищної ради, видано архівну довідку №\~01-07/85\~від 14.09.2022 року, з книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Червоний партизан» с.Піски Козельщинського району Полтавської області та даними книг обліку нарахувань заробітної плати працівникам Агрооб`єднання «Припсільське» с. Піски Козельщинського району Полтавської області та ПСП «Авангард», с. Піски Козельщинського району Полтавської області, за 1985-2000 роки, значиться: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - не вірно зазначено та неповністю зазначено ім`я та по батькові (а.с.\~15-16). Згідно трудової\~книжки заявниця\~працювала з\~1987\~року у\~колгоспі «Червоний\~партизан» (яке\~було реорганізовано\~в Агрооб`єднання\~«Припсільське» та\~ПСП «Авангард») по 2000 рік (а.с.8). Допитана в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~підтвердила,\~що заявниця\~працювала в\~колгоспі «Червоний\~партизан»,\~Агрооб`єднанні «Припсільське»\~та ПСП\~«Авангард» в\~селі Піски\~Кременчуцького району\~Полтавської області,\~ з 1985 року по 1987 рік засумісництвом, а з 1987 року по 2000 рік постійно, та отримувала оплату праці. Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд вважає, що відомості у вказаних документах стосуються саме заявника. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

у листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2019, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що з липня 2021 року стосунки з чоловіком зіпсувалися, зникло почуття любові та поваги, а тому з жовтня 2022 року подружні стосунки у них фактично припинені та спільного господарства не ведуть. Уважає, що подальше проживання та збереження шлюбу не можливі, оскільки це суперечить їхнім інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від\~18.11.2022\~судвідкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 22). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбі просить залишити їй прізвище [PERSON] , відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення, судові витрати по справі просить покласти на нього (а.с. 25, 26). З огляду на викладене, відповідно до статті 223 ЦПК України, суд уважає можливим розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 12 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 06 (а.с. 7-9). Подружжя має одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Сторони зареєстровані по [ADDRESS] . Фактичне місце проживання позивачки згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: [ADDRESS] , а відповідача - [ADDRESS] (а.с. 10, 11, 12). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, за доводами позивачки стосунки з чоловіком зіпсувалися, зникло почуття любові та поваги, з жовтня 2022 року подружні стосунки у них фактично припинені та спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Ураховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачці потрібно повернути 496,20 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 496,20 грн стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

24.10.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 16.03.2022, надійшла вказана цивільна справа. Позов мотивований тим, що позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2020, мають доньку: [PERSON] , [INFO] , сімейні стосунки з відповідачкою не склалися, вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 17.02.2022 Вовчанський районний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 12,13). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема позивач шляхом направлення судової повістки на електронну пощту, відповідачка оголошенням, розміщеному на офіційному вебсайті суду (а.с.18,20). Сторони подали клопотання про розгляд справи без їх участі та позивач позов підтримує, просить ухвалити рішення про задоволення позовних вимог, відповідачка позов визнає та просить залишити прізвище [PERSON] , судові витрати покласти на позивача, оскільки в неї на утриманні перебуває їхня спільна дитина (а.с.21,26). З огляду на викладене, відповідно до статті 223 ЦПК України, суд уважає можливим розглянути справу без участі сторін, дослідивши письмові докази. Судом установлено, що 28 квітня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 880 (а.с. 2). Подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у позивача з відповідачкою не склалися, за доводами позивача сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Ураховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу потрібно повернути 496,20 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 496,20 грн стягнути на його користь з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

у жовтні 2022 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2022, спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що між ними відсутнє взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільного господарства не ведуть, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від\~27.10.2022\~судвідкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 12). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.2), відповідач позов визнає (а.с.21). Ураховуючи викладене, відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, дослідивши письмові докази. Судом установлено, що 05.07.2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 249 (а.с. 4,5). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у них зникло взаємопорозуміння та повага, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про зміну прізвища вона не заявила. Ураховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачці потрібно повернути 496,20 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 496,20 грн стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №157, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 13.09.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.18). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №157 (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, та їх дитини, особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved