Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

22.09.2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Компаніївської селищної ради №1596 від на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 га, з одночасним припиненням права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 га та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.08.2021 року, за реєстром №541, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 га, з одночасним припиненням права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 га. В позовній заяві пояснила, що, \~за даними Інформації від 17.09.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 га на підставі рішення Компаніївської селищної ради №1596 від 17.06.2021 внесено запис про право власності [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2021 року, за реєстром №541, внесено запис про право власності [PERSON] . При цьому, в листі відділу №4 Управління у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.08.2021 повідомлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області розробленого КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, було подано на погодження за принципом екстериторіальності 27.04.2021 року до територіальних органів Держгеокадастру. Відповідно, 20.05.2021 за №9670/82-21 було отримано позитивний висновок про розгляд документації із землеустрою. За змістом\~висновку про\~розгляд документації\~із землеустрою\~замовник документації із землеустрою [PERSON] , розробник документації із землеустрою ДП «Центр державного земельного кадастру», підстава для розроблення документації із землеустрою: Рішення Червоновершківської сільської ради від 28.11.2019 №474, підсумкова оцінка документації із землеустрою: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області погоджується. За даними Витягу ДЗК від 21.05.2021 року кадастровий номер земельної ділянки 3522885900:02:000:5379, місцезнаходження Кіровоградської область Компаніївський район Червоновершківської сільської ради. Інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена реєстрація земельної ділянки проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 12.12.2019 року ; КРФ ДП «Центр ДЗК», [PERSON] , дата державної реєстрації земельної ділянки 27.02.2020 року. Тобто, [PERSON] отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодила цей проект та саме на його підставі було сформовано спірну земельну ділянку. В листі Компаніївської селищної ради від 14.07.2021 повідомлено, що проект землеустрою, який був затверджений рішенням №1596 від 17.06.2021 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:5379 був повернутий заявнику. За змістом заяви від 04.06.2021 [PERSON] додатками зазначив Проект землеустрою та Витяг ДЗК, в якому була вказана інформація про проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок. 12.12.2019; КРФ ДП «Центр ДЗК», [PERSON] . Тобто, [PERSON] надав до Компаніївської селищної ради проект землеустрою, який був виготовлений за замовленням [PERSON] на підставі отриманого нею дозволу на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодженого та саме на його підставі було сформовано спірну земельну ділянку. В зв`язку з чим рішення Компаніївської селищної ради №1596 від 17.06.2021 року на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності [PERSON] є протиправним. Відповідно є недійсним і договір купівлі-продажу від 23.08.2021 року за реєстром №541, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності [PERSON] , так як під час передачі у власність [PERSON] спірної земельної ділянки Компаніївською селищною\~радою не було дотримано вимог, передбачених Конституцією України та Земельним Кодексом України, тому вона змушена звернутися до суду та просить позов задовольнити. Представником Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області подано відзив, в якому він пояснив, що позовна заява [PERSON] не підлягає задоволенню. Рішення Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1596 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність, загальною площею 1,8710 га за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, на території Компаніївської селищної ради та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» прийнято з додержанням норм чинного законодавства України. (а.с. 43-44). 13.01.2022 року позивачка звернулася з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.10.2021 року на підставі якого до Державного (реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право Фермерського господарства [PERSON] на земельну ділянку,\~кадастровий номер\~ 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 га, з одночасним припиненням іншого речового права фермерського господарства [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379. площею 1,871 га та об`єднати цей позов з первісним по справі № 391/505/21. В позові пояснила, що ухвалою суду від 24.09.2021 року по справі №391/505/21 забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь- які інші дії щодо земельної ділянки. Компаніївський відділ Державної виконавчої служби в листі від 30.12.2021 року повідомив, що відділом, на виконання ухвали суду від 24.09.2021 по справі N3391/505/21 накладено арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер 3522885900:02:000:5379 (номер запису про обтяження 45428846 від 03.12.2021). При цьому, за змістом Інформації від 30.12.2021 вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 01.10.2021, укладеного між\~ [PERSON] \~та ФГ\~Кашуби В.\~Г. зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:5379 (номер запису про інше речове право 44352722 від 04.10.2021). Отже, правочин щодо відчуження майна, яке перебуває під арештом, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи, незалежно від того, чи було зареєстроване обтяження відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на час його укладення, якщо про встановлену заборону сторонам правочину було відомо. За таких обставин, договір оренди земельної ділянки від 01.10.2021 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право Фермерського господарства [PERSON] є недійсним, так як під час передачі у власність [PERSON] спірної земельної ділянки Компаніївською селищною радою не було дотримано вимог, передбачених Конституцією України та Земельного кодексу України. Відзиви на позовну заяву про визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2021 року від відповідачів до Компаніївського районного суду Кіровоградської області не надходили. Позивачка в судове засідання не з`явилися, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, позовні вимоги не визнають в повному обсязі. Представник відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розміщеним оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України від 12.01.2022 року, 28.07.2022 року, 29.09.2022 року, 25.10.2022 року та 23.11.2022 року. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247\~ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3\~ст.265 Цивільного процесуального кодексу України\~суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.09.2021 року по справі № 391/505/21 відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою суду від 24.09.2021 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки. Ухвалою суду від 22.09.2021 року по справі № 391/21/22 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 29.09.2022 року об`єднано цивільні справи: справу за № 391/505/21, провадження № 2/391/26/22 за позовом [PERSON] до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] про визнання протиправними та скасування рішення та справу № 391/21/22, провадження № 2/391/65/22 за позовом [PERSON] до фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича та [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі в одне провадження та присвоєно номер 391/505/21, провадження № 3/391/26/22. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що згідно відповіді відділу № 4 управління у Кропивницькому районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 130/114-21 від 27.08.2021 року та висновку доданого до нього від 20.05.2021 року, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 1,8710 га, у власність [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, розробленого Кіровоградською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, було подано на погодження за принципом екстериторіальності 27.04.2021 року до територіальних органів Держгеокадастру. Відповідно 20.05.2021 року за № 9670/82-21 було отримано позитивний висновок про розгляд документації із землеустрою. Підставою для розроблення документації із землеустрою [PERSON] є Рішення Червоновершківської сільської ради від 28.11.2019 року № 474. (а.с. 17-18). За даними Витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3512788832021 від 21.05.2021 року була здійснена державна реєстрація земельної ділянки, площею 1,8710 га за кадастровим номером 3522885900:02:000:5379, місцезнаходження Кіровоградська\~область Компаніївський\~район Червоновершківської\~сільської ради 12.12.2019 року Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Центр ДЗК», [PERSON] , дата державної реєстрації земельної ділянки 27.02.2020 року.(а.с. 19-21). Тобто, позивач [PERSON] отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодила цей проект та отримала позитивний висновок про розгляд документації із землеустрою. За заявою [PERSON] рішенням десятої сесії селищної ради восьмого скликання № 1348 від 13.05.2021 року надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 1,8710 га (18710,0 м?, в тому числі 1,8710 га (18710,0 м? - пасовищ, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ:01.03) за рахунок земельної ділянки 3522885900:02:000:5379, яка розташована за межами населеного пункту с. Червоновершка Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. (а.с. 23-24). 04.06.2021 року [PERSON] звернувся до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області з заявою щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 1,8710 га (18710,0 м?, в тому числі 1,8710 га для ведення особистого селянського господарства на території Компаніївської сільської ради за межами населеного пункту с. Червоновершка, Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.25). За змістом заяви від 04.06.2021 року [PERSON] додатками зазначив Проект землеустрою та Витяг з Державного земельного кадастру, в якому була вказана інформація про проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 12.12.2019 року; Кіровоградська регіональна філія державне підприємство «Центр ДЗК», [PERSON] . Таким чином, [PERSON] надав до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області проект землеустрою, який був виготовлений за замовленням [PERSON] на підставі отриманого нею дозволу на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодженого та саме на його підставі було сформовано спірну земельну ділянку. Рішенням дванадцятої сесії Компаніївської селищної ради Кіровоградської області восьмого скликання № 1399 від 17.06.2021 року перенесено розгляд питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ:01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) до додаткового вивчення. (а.с. 12). В той же день, цим же рішенням дванадцятої сесії Компаніївської селищної ради Кіровоградської області восьмого скликання № 1596 від 17.06.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] загальною площею 1,8710 га за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, на території Компаніївської селищної ради та надано у власність (шляхом безоплатної передачі) [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 1,8710 га, з них 1,8710 га пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ А.01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522885900:02:000:5379, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами с. Червоновершка Кропивницього району Кіровоградської області. (а.с. 13). Згідно договору купівлі-продажу від 23.08.2021 року [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 1,8710 га, кадастровий номер земельної ділянки 3522885900:02:000:5379, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами с. Червоновершка Кропивницького району Кіровоградської області. (а.с. 14-16). З Інформації\~з Державного\~реєстру прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №\~275280201\~від 17.09.2021\~року встановлено,\~що відносно\~земельної ділянки, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 га на підставі рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області №1596 від 17.06.2021 внесено запис про право власності [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2021. за реєстром №541. (а.с.10-11). 01.10.2021 року [PERSON] передав по договору в оренду земельну ділянку, загальною площею 1,8771 га, строком на 25 років, фермерському господарству [PERSON] . (а.с. 170-171). Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями частин першої та другої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. \~\~\~\~ Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК УКраїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 14 Конституції України\~проголошено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до частин першої та другої статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно з п.«б» ч.1\~ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Пунктом «а» ч.3\~ст.22 Земельного кодексу України\~передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного Відповідно до\~ст.116 Земельного кодексу України\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Пунктом «б» частини першої статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано\~ст.118 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.ч.6, 7, 8\~ст.118 Земельного кодексу України\~громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу\~розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому\~статтею 186-1 Земельного кодексу України. Згідно з ч.ч.9, 10, 11\~ст. 118 Земельного кодексу України\~відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу\~у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої та шостої статті 186-1 ЗК України розробник проекту землеустрою подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Орган, зазначений в частині першій цієї статті, зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно- правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Згідно з частиною першою статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються лише у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. У дозволі на виготовлення проекту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження (наприклад, земельний масив, у межах якого вона буде знаходитись). Проект землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~включає інформацію\~щодо меж\~земельної ділянки\~та інформацію,\~важливу для\~визначення можливості\~використання земельної\~ділянки у\~той чи\~інший спосіб,\~зокрема перелік\~обмежень у\~використанні земельних\~ділянок (меж\~охоронних зон\~(наприклад,\~біля ліній\~електропередач),\~зон санітарної\~охорони,\~санітарно-\~захисних зон\~і зон\~особливого режиму\~використання земель);\~матеріали погодження\~проекту землеустрою\~тощо (стаття 50 Закону України «Про землеустрій»). Відтак, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу у подальшому точно визначити предмет оренди. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду у майбутньому. Разом із тим, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, провадження № 14- 301цс18). \~ \~ \~ \~Добросовісність та розумність належить до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Тому і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. До подібних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2020 року у справі №688/2908/16-ц, провадження № 14-28цс20, в якій також зазначено, що неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо виходячи з конкретних обставин справи. Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки в оренду зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність чи користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Зазначений інтерес, у випадку формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту. Погодження та затвердження проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки у власність, яка раніше сформована на підставі проекту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи шодо можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього відсутні законні перешкоди. Статтею 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр»\~визначені вимоги до документів, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, зокрема документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам: текст документів має бути написаний розбірливо; документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи мають відповідати законодавству. Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, площею, 1,871 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379 внесені саме за її зазявою, про що свідчить відповідний витяг з Державного земельного кадастру, а тому вимоги\~ст. 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр»\~були виконанні. Вирішуючи питання про перенесення розгляду затвердження проекту землеустрою позивачу, відповідач Компаніївська селищна рада Кіровоградської області в рішенні від 17.06.2021 року не вдається до конкретики, не вказує у чому саме полягає причина перенесення додаткового вивчення проекту землеустрою. Згідно Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відповідно до ч.4\~ст.10 ЦПК України\~суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У справі «Галфорд проти Сполученого Королівства» від 25 червня 1997 року Європейський Суд з прав людини зазначив «словосполучення «згідно із законом» не лише вимагає дотримання національного закону, а й стосується якості такого закону (рішення у справі)». «Суд нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві» (рішення у справі «Доменічіні проти Італії від 15 листопада 1996 року). Відповідно до абз. 5 - 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту" ухваленої на 114-й сесії Комітету міністрів від 12 травня 2004 р. передбачено, що відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі. Згідно рішення Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що судове рішення має бути спрямоване на реальний захист порушених прав та забезпечувати їх ефективне відновлення з метою запобігання подальших протиправних діянь та рішень суб`єкта владних повноважень. З метою ефективного захисту порушених прав, суд може втрутитися в адміністративний розсуд суб`єкта владних повноважень, коли останній наділений дискреційними повноваженнями, й зобов`язати його прийняти рішення без проведення необхідної процедури в тому випадку, якщо буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт публічної адміністрації у відповідь - необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення. Тобто рішення суб`єкта владних повноважень Компаніївської селищної ради Кіровоградської області не ґрунтується на вимогах закону, а відтак є протиправним. Частиною 2\~статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області№1596 від 17.06.2021 року на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 га, з одночасним припиненням права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, площею 1,871 га. Частиною першою\~статті 81\~Земельного кодексу\~України визначено,\~що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з пунктом «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Порядок безоплатної\~приватизації земельних\~ділянок громадянами,\~погодження проектів\~землеустрою щодо\~відведення земельних\~ділянок та\~повноваження органів\~виконавчої влади\~в частині\~погодження проектів\~землеустрою щодо\~відведення земельних\~ділянок регулюється статтями 118, 186-1 ЗК України. Частиною дев`ятою статті 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно з частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З урахуванням положень статей 203, 215 ЦК України, суд вважає необхідним визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.08.2021 року, за реєстром №541, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності [PERSON] , так як під час передачі у власність [PERSON] спірної земельної ділянки Компаніївською селищною\~радою Кіровоградської\~області не було дотримано вимог, передбачених Конституцією України та Земельного кодексу України. Згідно з нормами ч. 6 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. \~ \~ \~ \~Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Компаніївський відділ державної виконавчої служби в листі від 30.12.2021 повідомив, що відділом, на виконання ухвали суду від 24.09.2021 по справі N3391/505/21 накладено арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер 3522885900:02:000:5379 (номер запису про обтяження 45428846 від 03.12.2021). При цьому, за змістом Інформації від 30.12.2021 вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 01.10.2021, укладеного між\~ [PERSON] \~та ФГ\~Кашуби В.\~Г. зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522885900:02:000:5379 (номер запису про інше речове право 44352722 від 04.10.2021). Статтею 129-1 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статті 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 цього ж Кодексу забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження суд установлює в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Той факт, що встановлені ухвалою суду обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачене Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не може слугувати підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про існування у відповідача права вільно розпоряджатися нерухомим майном, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно йому було відомо. Отже, правочин щодо відчуження майна, яке перебуває під арештом, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи, незалежно від того, чи було зареєстроване обтяження відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на час його укладення, якщо про встановлену заві сторонам правочину було відомо. Такі правові висновки наведені у постановах Верховного Суду України від 25 травня року у справі № 6-б05цс1б, від 18 січня 2017 року у справі №6-2552цс16 та від 24 травні року у справі № б-640цс17. Про встановлену, ухвалою суду від 24.09.2021 року, заборону вчиняти певні дії, а саме відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки, площею 1,871 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:5379, відповідачу [PERSON] було відомо, оскільки, договір оренди земельної ділянки від 01.10.2021 року, укладений під час розгляду позову від 22.09.2021 року [PERSON] до [PERSON] , про визнання протиправним та скасування рішення, по справі № 391/505/21. [PERSON] по справі\~№391/505/21\~оспорюється рішення Компаніївської селищної ради №1596 від 17.06.2021, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності [PERSON] . За таких обставин, з урахуванням положень статей 203, 215 ЦК України, є недійсний договір оренди земельної ділянки від 01.10.2021\~року, на підставі якого до Державного речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право Фермерського господарства [PERSON] , так як під час передачі у власність [PERSON] спірної земельної ділянки Компаніївською селищною радою не було дотримано вимог, передбачених Конституцією України та Земельним кодексом України. В зв`язку з тим, що позивачкою не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідачів, тому суд відносить витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~262,40 грн. за її рахунок.

Outcome: approved