Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позовна заява обґрунтована тим, що 06.08.2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Позивачем вказано, що вона з [PERSON] мають сина: [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені більше трьох років тому, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у зв`язку з чим між ними почали виникати сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, а також неможливості проживати однією сім`єю. На даний час сімейні стосунки між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного просила суд ухвалити рішення, яким: - шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 481 розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку. Оскільки [PERSON] про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав, та за відсутності заперечень [PERSON] проти такого вирішення справи, у суду наявні підстави для ухвалення заочного рішення, що передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.08.2016 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 481. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 22.12.2010 року, актовий запис № 1386. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, тому наполягала на його розірванні. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно із якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ч. 3\~ст. 105 СК України,\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Так, за змістом позовної заяви, [PERSON] заперечує проти збереження шлюбу, оскільки це суперечить її інтересам, а тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Окрім того, суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є виваженими та свідомими, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, відновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, доходить такого. Положеннями статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved