Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживача, в якому просить розірвати укладений із відповідачем договор без номера від 28.11.2021 року, стягнути з відповідача суму грошових коштів в розмірі 235\~882.85 грн., у тому числі: авансово сплачені грошові кошти за договором в розмірі 26 000 грн., штраф на виконання вимог п.4.1 договору у розмірі 4\~682,85 грн., неустойку у відповідності до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 205\~200грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у листопаді 2021 року вона звернулася до відповідача із метою придбання у нього решіток для вікон та їх встановлення, а відповідач взяв на себе зобов`язання з виготовлення металоконструкції, а саме «решітки за ескізом колір (білий)». Між ними було укладено 28.11.2021 року договір без номеру. Відповідно до положень договору вона здійснила передоплату за роботу у розмірі 26 000 грн., яку сплачувала відповідачу в присутності свідків, проте відповідачем умови договору не виконано. Вона неодноразово намагалася зв`язатись з відповідачем особисто, через представника та засобами телефонного зв`язку. Протягом лютого червня 2022 року у ході листування засобами Viber відповідач підтверджував факт неналежного виконання ним зобов`язання та наявність боргу, спираючись при цьому на різні особисті проблеми. Відповідачем зобов`язання, визначені у договорі, а саме виготовлення та встановлення металоконструкції, жодним чином не виконуються, що змушує її звернутися за захистом своїх прав в суд. Ухвалою суду від 22.08.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачем відзив на позов не надано. Ухвалою суду від 10.11.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, наведених в позові. Відповідач причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2021 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір без номеру про виготовлення металоконструкції: решітки по ескізу колір білий. Відповідно п. 3.2 договору без номеру від 28.11.2021 року позивачем сплачено відповідачу 26\~000 грн. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору 04.07.2022 року позивачем надіслано відповідачу претензію. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 613 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення`зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Стаття 693 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України): Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання послуг стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк розірвати договір і вимагати відшкодування збитків Згідно ч.5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань становить 4\~682,85 грн., неустойка за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 205,200 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів долучених до справи, судом відзначається доведення позивачем невиконання ФОП [PERSON] зобов`язання з виготовлення металоконструкції, а саме «решітки за ескізом колір (білий)» та їх встановлення, за договором без номеру від 28.11.2021 року, укладеним між [PERSON] та ФОП [PERSON] . На підставі чого суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача [PERSON] про стягнення авансово сплачених коштів, штрафу на невиконання вимог договору та неустойки у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів», тому такі вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача ФОП [PERSON] на користь [PERSON] . Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 2358,82 грн.

Outcome: approved