Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

14 вересня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обгрунтував тим, що [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 16 червня 2022 року о 22 годині 46 хвилин безпричинно пошкодив секцію бетонного паркану та вікно в будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] 15 серпня 2022 року постановою Брусилівського районного суду Житомирської області [PERSON] визнано винним за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в тому, що він 16 червня 2022 року о 22 годині 46 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , безпричинно пошкодив секцію бетонного паркану та вікно в будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та на нього накладено адміністративне стягнення. [PERSON] було пошкоджено секцію бетонного паркану, що складається з трьох панелей, було розбито склопакет та пошкоджено раму вікна. При цьому уламки бетонної огорожі опинилися в будинку позивача, в кімнаті на дитячому ліжечку, де зазвичай спить півторарічний правнук. Своїми діями відповідач [PERSON] створив загрозу життю дитини. Через протиправні дії відповідача, [PERSON] поніс матеріальні затрати, пов`язані із заміною віконної рами та склопакету в будинку. За виготовлення вікна, демонтаж старого, монтаж нового та транспортні витрати позивачем було сплачено 10800 гривень. Крім того, позивачу необхідно провести заміну пошкодженої секції бетонного паркану, вартість якої становить 870 гривень. Неправомірними діями відповідача [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в 10000 грн., яка обгрунтовується перенесеним фізичним болем та душевними стражданнями, перенесенням сильного психологічного стресу у зв"язку з пошкодженням майна. Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати або ж полагодити паркан та вікно в будинку, будь-які звернення ігнорує, тому дані обставини змусили позивача звернутись до суду для захисту свого порушеного права. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь на відшкодування заподіяної йому адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 11670 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, просив також стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 гривень. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився. Від нього до суду поступила заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з"явився,про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,4248 га, на якій розташовано будинок, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 19.03.2011 року, копією витягу з Державної реєстрацію прав від 17.06.2011 року (а.с.6-7). Судом встановлено, що 6 червня 2022 року о 22 годині 46 хвилин [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , безпричинно пошкодив секцію бетонного паркану та вікно в будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2022 року [PERSON] визнано винним за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в тому, що 16 червня 2022 року о 22 годині 46 хвилин [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , безпричинно пошкодив секцію бетонного паркану та вікно в будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.4). Згідно з положенням ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За змістом вказаних норм загальними умовами відповідальності за завдану шкоду є: наявність шкоди, протиправність дій того, хто завдав шкоду, причинний зв`язок між протиправними діями і шкодою, яка виникла, а також вина, того, хто завдав шкоду. Отже, особа, якій завдано збитків внаслідок порушення її прав, має право на звернення до суду за захистом своїх прав. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яку він поніс в результаті пошкодження вікна в будинку у розмірі 10800грн., що підтверджується інформаційним листом приватного підприємця [PERSON] про те, що ним були виконані роботи по заміні вікна в будинку [ADDRESS] , повна вартість робіт, включаючи виготовлення вікна, демонтаж старого, монтаж нового і транспортні витрати становлять 10800 гривень (а.с.5). Позивач просить стягнути з відповідача і вартість пошкодженої секції бетонного паркану у розмірі 870 грн. Враховуючи, що позивачем надані докази понесених ним в результаті протиправних дій відповідача матеріальних збитків, то суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню матеріальні збитки, завдані пошкодженням вікна у розмірі 10800 гривень та пошкодженям секції бетонного паркану у розмірі 870 гривень. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За правилом п.3 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки було пошкоджено майно, яке належить йому на праві власності. При визначені розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, суд виходить із засад виваженості, розумності, справедливості та враховує характер та міру перенесених позивачем, який є людиною похилого віку, душевних страждань. Зважаючи на це, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 10000 гривень, так як позивачем доведено,що ним, в результаті протиправних дій відповідача, були понесені душевні страждання, яких він зазнав в результаті пошкодження його майна.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. . На підставі ст.ст.22, 23,1166, 1167 ЦК України та

Outcome: approved