Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 09 вересня 2008 року [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] . Через деякий час до позивача звернувся [PERSON] з пропозицією взяти участь в пайовому будівництві житлового будинку на вищезазначеній земельній ділянці, посилаючись на обмаль грошей, оскільки після корегування проекту кошторис збільшився, тому він сам не подолає будівництво. На вказану пропозицію позивач погодився та 12 листопада 2008 року сторони уклали договір на пайову участь у будівництві житлового будинку по [ADDRESS] . Після підписання договору позивач приймав участь в фінансуванні закупівель необхідних будівельних матеріалів та безпосередньо в самому будівництві будинку, також здійснював надання власних будівельних матеріалів. \~ \~ \~ \~ [PERSON] (1975 р.н.) участі у будівництві будинку не приймала. Вказаний будинок будувався з метою проживання у ньому двох сімей проект його, складав самостійно. Згодом, у 2015 році дізнався, що відповідач порушив умови договору, а саме в частині набуття на нього права власності без відома ввів в експлуатацію житловий будинок та зареєстрував за собою право власності. Позовні вимоги [PERSON] (1975 р.н.) не визнає, вважає їх не підтвердженими та необґрунтованими, оскільки не доведено здійснення нею фінансування чи прийняття участі у заробітку коштів з метою придбання автомобіля Renault Trafik. Про укладення договору про участь у пайовому будівництві [PERSON] (1975 р.н.) було відомо, але з самого початку вона самостійно відмовилась від участі у будівництві. Позивач зазначає, що всі будівельні роботи по даному об`єкту нерухомості були закінчені в 2010 році по скерованому та затвердженому відповідачем проекту. В експлуатацію зазначений житловий будинок було прийнято та затверджено рішенням виконкому Криничанської селищної ради 31 січня 2011 року. \~ \~ \~ \~В січня 2015 року [PERSON] стало відомо, що [PERSON] порушив п. 2 умов договору на участь у пайовому будівництві від 12 листопада 2008 року. 23 лютого 2015 троку [PERSON] звернувся до ГП «Проектного інституту «Дніпродзержинськгражданпроект» для отримання технічного висновку за результатами обслідування будівельних конструкцій домоволодіння та одержав технічний висновок в якому вказано, що конструкції відповідають вимогам будівельних норм і забезпечать багатолітню надійну експлуатацію будівельних конструкцій. На вимогу [PERSON] оформити відповідно до умов договору права власності за ним, [PERSON] жодним чином не відреагував. Такими протиправними діями [PERSON] порушується законне право позивача на набуття права власності на вищезазначений житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . Тому [PERSON] звернувся до суду з цим позовом і просить визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку, який розташований по [ADDRESS] . Заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] (1975р.н.) як необгрунтованих. [PERSON] (1975 р.н.) звернулась також до суду з позовом, згідно якого просить визнати недійсним договір на участь в пайовому будівництві житлового будинку по [ADDRESS] , укладеного 12 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] ; визнанати житловий будинок по [ADDRESS] , вартістю 238\~104 грн., автомобіль марки "Renault Trafik, д/н [NUMBER] , білого кольору, вартістю 142\~999 гривень, банківські депозитні рахунки в сумі 114\~045,72 грн., LCD телевізор LG "42CS460T" вартістю 5\~607 грн., музикальний центр "KS-V98" вартістю 1000 гривень - спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] (1975 р.н.) та [PERSON] ; розділити між [PERSON] (1975 р.н.) та [PERSON] спільну сумісну власність подружжя, яка складається з: домоволодіння розташованого по [ADDRESS] , яке складається з: - житловий будинок з навісом А-1, а-1 загальною площею 110,0 кв. м., жилою площею 65,2 кв. м. та господарські будівлі, споруди: - сарай Б-1 пл. 20 кв. м., сарай В-1 пл. 37 кв. м., гараж Г-1 пл. 30,4 кв. м., погріб п/д пл. 11,2 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за по [ADDRESS] ; визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння по [ADDRESS] , згідно експертного варіанту № 2 квартира [ADDRESS] в будинку літ. "А-1" з виділенням наступних приміщень: - коридор та кухня переобладнані з житлової кімнати №1-7", площею 17,9 кв. м.; житлова кімната "1-6", площею 7,9 кв. м. житлова кімната "1-8", площею 23,3 кв. м.; - частина коридору "1-5", площею 3,17 кв. м.; вбиральня "1-4", площею 3,2 кв. м. Загальною площею 55,47 кв.м., вартістю 118\~837 грн.; визнанти за [PERSON] право власності на Ѕ частину домоволодіння по [ADDRESS] , згідно експертного варіанту № 2 квартира 1 в будинку літ. "А-1" з відділенням наступних приміщень: - коридор "1-1", площею 5,4 кв. м.; кухня "1-2", площею 11,5 кв. м.; ванна "1-3", площею 11,2 кв. м., частина коридору "1-5", площею 10,33 кв. м.; житлова кімната "1-9", площею 16,1 кв. м. Загальна площа складає 54,53 кв. м., вартість приміщень будинку літ. А складає 116\~824 грн. Будівлі та споруди: - Навіс літ. "а-1", вартістю 10543 грн; - Погріб літ. Лі. "п/д", вартістю 27904 грн; - Гараж літ. "Г-1", вартістю 72954 грн., вартість будівлі та споруди становить 140\~886 грн. Загалом вартість приміщень будинку літ. А-1, будівлі та споруди становить 257\~710 грн.; визнати за нею, [PERSON] (1975 р.н.) право власності на земельну ділянку площею 750 кв. м. із загальної площі 0,1500 га, а саме: - під частиною житлового будинку літ. "А-1" квартири [ADDRESS] , обмежена межею з земельною ділянкою по [ADDRESS] з кадастровим номером 1222055100:04:066:0334; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 750 кв. м. із загальної площі 0,1500 га, а саме: під частиною житлового будинку літ. "А-1" квартири [ADDRESS] , обмежена домоволодінням по [ADDRESS] , кадастровий номер 1222055100:04:066:0334; стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію в розмірі 201\~262,36 грн., що складає Ѕ вартості: автомобіля марки "Renault Trafik, д/н [NUMBER] , білого кольору, в сумі 71\~499,50 грн; банківських депозитних рахунків в сумі 57\~022,96 грн; LCD телевізора LG "42CS460T" вартістю 2\~803,50 грн; музикального центру "KS-V98" вартістю 500 грн; Збільшеної вартості виділених приміщень будинку літ. А-1, будівлі та споруди варіанту № 2 квартири [ADDRESS] в розмірі 69\~436,50 грн; стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 10\~469,38 грн., які складаються з 2503,78 грн. ціна позову; 6165,60 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи; 1800 грн. - за залучення спеціалістів з проведення топографічної геодезії (експертизи) земельної ділянки. В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог до суду [PERSON] (1975 р.н.) зазначає, що 12 вересня 1998 року вона уклала шлюб з [PERSON] , Що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 12 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. За період шлюбу вона та [PERSON] бажали мати своє окремо від батьків житло та 18 вересня 2009 року від імені чоловіка, [PERSON] подала до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області заяву про виділення земельної ділянки площею 1500 кв. м. по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Рішенням L сесії V скликання Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку, передачі у власність земельної ділянки та надання дозволів на виготовлення державного актів» від 28 вересня 2009 року [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 0,1500 га по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і надано дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на вказану земельну ділянку. 08 липня 2010 року Криничанською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області за згодою [PERSON] (1975 р.н.), [PERSON] було виготовлено і надано Державний акт на право власності на земельну ділянку за № 10-50/V площею 1500 кв. м., яка розташована по [ADDRESS] . На вищезазначеній приватизованій земельній ділянці [PERSON] (1975 р.н.) разом зі своїм чоловіком за їх кошти будували житловий будинок, загальною площею 110,0 кв. м. та господарські будівлі і споруди:- сарай Б-1 площею 20 кв. м., сарай В-1 площею 37 кв. м., гараж Г-1 площею 30,4 кв. м., погріб п/д площею 11,2 кв. м. та 01 квітня 2013 року вони за сумісні кошти виконали газифікацію вказаного домоволодіння. 06 січня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області був виданий сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам (реєстраційний номер ДП № 001512). 21 січня 2011 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08 лютого 2011 року, а саме житловий будинок по [ADDRESS] . 08 лютого 2011 року право власності на цей будинок було зареєстровано у КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» за № 32842536. [PERSON] (1975 р.н.) зазначає, що за період шлюбу з [PERSON] вони придбали LCD телевізор LG "42CS460T" та музикальний центр "KS-V98". Також в період шлюбу [PERSON] мав депозитні рахунки в ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ ДОД «Райффайзен банк Аваль», загальною сумою 114\~045,72 грн., про існування яких [PERSON] (1975 р.н.) стало відомо значно пізніше. Також позивачка зазначає, що в 2012 році, тобто в період шлюбу [PERSON] не ставлячи її до відома придбав автомобіль марки «Renault Trafik», д/н [NUMBER] , власником якого зареєстрував на свою матір [PERSON] (1950 р.н.), ринкова вартість якого складала 142999 грн. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року шлюб зареєстрований 12 вересня 1998 року відділом реєстрації громадянського стану Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 37 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] (1975 р.н.) на вирішення питання щодо поділу майна подружжя в позасудовому порядку, однак вирішити цим шляхом таке питання не вдалось, тому звернулась до суду з цією позовною заявою. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] (1950р.н.) вона вважає безпідставними. [PERSON] (1950 р.н.) звернулась до суду з позовною заявою та вказала, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 28 серпня 1971 року, вона є дружиною [PERSON] , який 12 листопада 2008 року уклав з [PERSON] договір на пайову участь в будівництві житлового будинку по [ADDRESS] . Під час будівництва спірного житлового будинку [PERSON] здійснював фінансування будівництва вказаного житлового будинку за спільні з нею сімейні грошові кошти. В січні 2015 року їй з [PERSON] стало відомо, що [PERSON] порушив умови договору, предметом якого є сумісне будівництво вказаного житлового будинку та набуття на нього права власності. Вона вважає, що також має право на Ѕ частину власності житлового будинку по [ADDRESS] . Тому звернулась до суду з цим позовом і просить визнати дійсним договір на участь у пайовому будівництві житлового будинку по [ADDRESS] , укладений 12 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] , а також визнати за нею та її чоловіком [PERSON] право власності на 1\\2 частину вказаного житлового будинку. Їй було відомо про укладення договору між [PERSON] та [PERSON] на пайову участь у власності житлового будинку по [ADDRESS] . Вона приймала участь у будівництві вказаного житлового будинку, також разом зі своїм чоловіком [PERSON] здійснювали оплату будівельних матеріалів та оплачували послуги на залучення техніки, за допомогою якої здійснювалось перевезення будівельних матеріалів. З моменту оформлення вищезазначеного договору, між сторонами було узгоджено порядок введення будинку в експлуатацію та порядок оформлення власників, але на початку 2015 року їй стало відомо, що [PERSON] порушив умови договору та без відома здійснив оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок на своє ім`я, у зв`язку з чим, на даний час її з [PERSON] позбавлено законного права користування вказаним будинком. Вимоги щодо стягнення половини вартості автомобіля Renault Trafik на користь [PERSON] (1975 р.н.) не визнає, в обґрунтування чого зазначила, що кошти на придбання вказаного автомобіля вона отримала внаслідок продажу будинку в с. Семенівка. Після покупки автомобіля, деяка частина грошових коштів залишилась, однак їх було задіяно на будівництво будинку по [ADDRESS] . Проти задоволення позовних вимог [PERSON] (1975 р.н.) заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] (1950 р.н.) визнає, оскільки останній здійснив суттєвий вклад у будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . З позовними вимогами [PERSON] (1975 р.н.) не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки остання не володіє інформацією щодо ходу будівництва: як саме будували, хто будував, яку техніку було задіяно до будівництва та в якій сумі витрачалися грошові кошти на будівництво. Вказує, що основну частину робіт по будівництву виконував [PERSON] , оскільки перебував на пенсії та мав досить високий досвід та практику будівництва. [PERSON] (1975 р.н.) було відомо про існування договору про участь у пайовому будівництві, укладеному між [PERSON] та [PERSON] , участі у будівництві вказаного житлового будинку вона не приймала, оскільки самостійно ствердила, що у неї є власне житло та додаткового не потребує. Щодо позовних Вимог [PERSON] (1975 р.н.) щодо автомобіля Renault Trafik, вказує, що вказаний автомобіль придбала [PERSON] (1950 р.н.) за власні кошти, оскільки тривалий час перебувала на пенсії, отримувала кошти та поступово їх відкладала. Ні в якому разі не могло бути ситуації щодо придбання ним самостійно вказаного автомобіля, оскільки в період шлюбу з [PERSON] (1975 р.н.) велику частину коштів було витрачено на здійснення ремонту квартири, в якій вони проживали та потім на придбання будівельних матеріалів для будівництва житлового будинку по [ADDRESS] . Він не визнає і вимог щодо стягнення коштів, які були на депозитних рахунках, оскільки вони витрачені в період шлюбу на потреби сім`ї та лікування дитини, а решта майна не є наявним. Під час тривалого розгляду справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи та подій, в судових засіданнях були допитані свідки, серед яких свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю [PERSON] (1975 р.н.). Під час будівництва будинку по [ADDRESS] вони поспіль з чоловіком тримали та вирощували домашню худобу, після чого продавали її та за виручені кошти купляли будівельні матеріали. [PERSON] здійснювала допомогу в межах своїх сил. Про укладання договору про пайове будівництво між [PERSON] та [PERSON] відомо не було. За час будівництва [PERSON] фізично допомагав у будівництві, а чи здійснював покупки будівельних матеріалів їй не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засідання надав пояснення, що в період будівництва будинку по [ADDRESS] йому відомо, що [PERSON] , який є батьком [PERSON] (1975 р.н.) допомагав у будівництві, вдома вирощував худобу, та за виручені кошти від продажу цієї худоби фінансово допомогав будівництву, оплачував будівельні матеріали, які привозились. У його присутності жодного разу не чув сварок між сторонами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сім`ю [PERSON] та [PERSON] (1975 р.н.) знає тривалий час, також знає батьків останньої, які весь час тримали в себе вдома свійську тварину з метою заробітку грошових коштів для будівництва будинку. Після продажу м`яса, виручені кошти надавали на придбання будівельних матеріалів. В період будівництва будинку по [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. У 2014 році особисто приїжджала до вказаного будинку та бачила його конструкцію. Свідок [PERSON] пояснив суду, що за час проживання [PERSON] разом з [PERSON] в одному шлюбі, здійснювалося будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . Особисто один раз надавав допомогу по побудові стелі. Хто саме здійснював фінансування будівництва йому не відомо. Батьків [PERSON] (1975 р.н.) на будівництві не бучив та куди саме йшли кошти за продану худому, яку тримали її батьки не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є батьком [PERSON] (1975 р.н.). Спірний будинок будували разом з родиною Великодних. В період будівництва він зі своєю дружиною частково здійснювали допомогу по фінансуванню для закупівлі будівельних матеріалів, кошти брав від продажу вирощеної худоби. З самого початку будівництва особисто був присутнім та будував будинок. Про укладення договору про спільне будівництво між [PERSON] та [PERSON] не відомо та вважає, що вказаний договір взагалі в період будівництва не укладався. Весь час він зі своєю дружиною та батьки [PERSON] по можливості допомагали у будівництві. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою поруч з спірним будинком, бачив як [PERSON] трактором привозив будівельні матеріали. В період будівництва помічав як [PERSON] зі своїм братом [PERSON] брали участь у будівництві будинку, зі сторони [PERSON] (1975 р.н.) декілька разів бачив допомогу, в період накриття даху будинку. Фінансові питання щодо будівництва та придбання автомобіля не відомі. Свідок [PERSON] пояснив суду, що є сусідом Великодних, проживає поруч зі спірним будинком. Вказаний будинок будувався у дольовому вкладі [PERSON] та [PERSON] . На початку будівництва надав сторонам можливість користування електроенергією та водопостачанням. Особисто приймав участь у будівництві, в частині підсобних робіт. Основні роботи будівництва виконував [PERSON] , крім того привозив будівельні матеріали на тракторі. [PERSON] здійснював допомогу у другій половині дня, [PERSON] (1975 р.н.) на будівництві бачив декілька разів, однак фактично в будівництві вона участі не приймала. На час початку будівництва [PERSON] , за власні кошти купляв будівельні матеріали, за фінансування в подальшому невідомо. Вказаний будинок будувався на дві сім`ї та його було з самого початку поділено на дві частини та зроблено два входи. Свідок [PERSON] вказав, що проживає поруч зі спірним будинком. Часто бачив як [PERSON] , з самого початку власноруч здійснював будівництво спірного будинку, трактором привозив будівельні матеріали. [PERSON] здійснював допомогу по будівництву, [PERSON] (1975 р.н.) декілька разів бачив на території будівництва, однак участі в самому будівництві вона не приймала, один раз бачив її батька, що саме він там робив, невідомо. Що стосується дольової участі у будівництві [PERSON] та [PERSON] також невідомо. Щодо придбання спірного автомобіля Renault Trafik невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що про договір на участь у пайовому будівництві йому нічого не відомо. Знає, що [PERSON] сумісно з [PERSON] здійснювали будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . Особисто здійснював зварювальні роботи та допомагав у здійсненні викладки шлакоблоку, за цю допомогу [PERSON] надав йому грошову виплату. На його думку [PERSON] та [PERSON] здійснювали спільну оплату по придбанню різних будівельних матеріалів. За час перебування на будівництві декілька разів бачив [PERSON] (1975 р.н.), яка приносила їм їжу. Відомо, що [PERSON] займався придбанням автомобіля Renault Trafik, щодо банківських вкладень нічого не відомо. Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] спільно з [PERSON] будували житловий будинок по [ADDRESS] , допомогу на що і сам надавав вказаним особам. Крім нього, допомагали також [PERSON] та [PERSON] . Оплату по всім розрахункам, які він бачив, здійснював [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що під час будівництва житлового будинку по [ADDRESS] , за замовленням [PERSON] він робив водопровід у вказаному домоволодінні. За час його перебування на будівництві, бачив, що [PERSON] та [PERSON] займались іншими підсобними роботами, щодо будівництва. Розрахунок за виконані роботи з ним здійснював [PERSON] . Свідок [PERSON] , пояснив суду, що проживає поруч зі спірним домоволодінням, по [ADDRESS] як [PERSON] та [PERSON] будували будинок, інколи їм допомогали різні люди та декілька разів сам допомагав. [PERSON] (1975 р.н.) на місці будівництва не бачив. \~ \~ \~ \~ Проаналізувавши викладені в позовних заявах пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що у квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку, який розташований по [ADDRESS] . Згідно зазначеної позовної заяви та наданих в судовому засіданні показів [PERSON] судом вбачається, що 09 вересня 2008 року останній придбав у [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] . 12 листопада 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір на пайову участь у будівництві житлового будинку по [ADDRESS] . Під час будівництва зазначеного житлового будинку [PERSON] зі свого боку фінансував закупівлю необхідних будівельних матеріалів та безпосередньо здійснював власноруч побудову даного будинку. \~ \~ \~ \~В січня 2015 року [PERSON] стало відомо, що [PERSON] порушив п. 2 умов договору на участь у пайовому будівництві від 12 листопада 2008 року. На вимогу [PERSON] оформити відповідно до умов договору право власності за ним, [PERSON] жодним чином не відреагував. Такими протиправними діями [PERSON] порушується законне право позивача на набуття права власності на вищезазначений житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~П. 6 Договору на участь у пайовому будівництві від 12 листопада 2008 року встановлено що даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до здачі житлового будинку в експлуатацію. \~ \~ \~ \~Згідно наявного в матеріалах справи Державного акту серії ЯК № 632872 вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 1222055100:04:066:0334, яка розташована по [ADDRESS] , на якій збудовано спірний житловий будинок, загальною площею 110,0 кв. м., що підтверджується копією технічного паспорту на цей житловий будинок, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , Витягом про державну реєстрацію прав серії ССТ № 574449, Сертифікатом відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам, реєстраційний номер ДП 001512, а також висновком ГП «Проектного інституту «Дніпродзержинськгражданпроект» І -№ 1/15 від 23 лютого 2015 року. За наведених обставин судом встановлено, що зазначений житловий будинок спроектований і збудований без врахування можливості спільної експлуатації двома власниками, про що свідчить висновок експертизи, де вказано на значний обсяг робіт для переобладнання будинку на дві ізольовані квартири. Всупереч договору будинок введено в експлуатацію одноособово [PERSON] та у відповідності до п. 6 Договору на участь у пайовому будівництві, дія цього договору припинила свою чинність, власником будинку та земельної ділянки також є [PERSON] , що свідчить про невідповідність договору від 12 листопада 2008 року умовам ст. 203 ЦК України щодо спрямованості правочину на реальне настання правових обумовлених ним наслідків, що, не дивлячись на співучасть [PERSON] як матеріально, так і особистою працею в спорудженні будинку для сина, обумовлює висновок суду про недійсність вказаного договору на підставі ст. 215 ЦК України і позбавляє суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] та, відповідно, і [PERSON] (1950 р.н.). \~ \~ \~ \~При вирішенні позовних вимог [PERSON] судом встановлено наступне. 12 вересня 1998 року вона уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 12 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Рішенням L сесії V скликання Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку, передачі у власність земельної ділянки та надання дозволів на виготовлення державного акту» від 28 вересня 2009 року [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 0,1500 га по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та надано дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на вказану земельну ділянку. 08 липня 2010 року Криничанською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області за згодою [PERSON] (1975 р.н.), [PERSON] було виготовлено і надано Державний акт на право власності на земельну ділянку за № 10-50/V площею 1500 кв. м., яка розташована по [ADDRESS] . На вищезазначеній приватизованій земельній ділянці [PERSON] (1975 р.н.) разом зі своїм чоловіком за будували житловий будинок, загальною площею 110,0 кв. м. та господарські будівлі і споруди:- сарай Б-1 площею 20 кв. м., сарай В-1 площею 37 кв. м., гараж Г-1 площею 30,4 кв. м., погріб п/д площею 11,2 кв. м. 01 квітня 2013 року до будинку було проведено газопровід. 06 січня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області був виданий сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам (реєстраційний номер ДП № 001512). 21 січня 2011 року, в період шлюбу, на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08 лютого 2011 року, а саме житловий будинок по [ADDRESS] . 08 лютого 2011 року право власності на цей будинок було зареєстровано у КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» за № 32842536. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року шлюб зареєстрований 12 вересня 1998 року відділом реєстрації громадянського стану Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 37 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до\~ст. 60 Сімейного кодексу України\~\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).\~\~Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У зв`язку з цим суд визнає земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 1222055100:04:066:0334, яка розташована по [ADDRESS] , та збудований на ній житловий будинок загальною площею 110,0 кв. м. спільною сумісною власністю [PERSON] (1975 р.н.) та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про поділ цього майна суд враховує, що у відповідності до ч. 1\~ст. 69 СК України\~дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Як зазначено у ч. 1\~ст. 70 СК України\~- у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. \~ \~ \~ \~Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). Тому суд вважає можливим застосувати варіант розділу домоволодіння, про який просить позивачка і визнати за [PERSON] (1975 р.н.) право власності на 32/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , виділивши їй в натурі квартиру 1 згідно експертного варіанту розділу будинку № 2 в будинку літ. "А-1" з виділенням наступних приміщень: - коридор та кухня переобладнані з житлової кімнати №1-7", площею 17,9 кв. м.; житлова кімната "1-6", площею 7,9 кв. 2; житлова кімната "1-8", площею 23,3 кв. м.; - частина коридору "1-5", площею 3,17 кв. м.; вбиральня "1-4", площею 3,2 кв. м. Загальною площею 55,47 кв.м., вартістю 118\~837 грн., визнати за [PERSON] (1975 р.н.) право власності на земельну ділянку площею 750 кв. м. із загальної площі 0,1500 га, а саме - під виділеною [PERSON] частиною житлового будинку та вільною від забудови, розташованої по [ADDRESS] , обмежену межею з земельною ділянкою по [ADDRESS] з кадастровим номером 1222055100:04:066:0334, визнати за [PERSON] право власності на 68/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , виділивши йому в натурі квартира [ADDRESS] згідно експертного варіанту розділу будинку № 2 в будинку літ. "А-1" з виділенням наступних приміщень - коридор "1-1", площею 5,4 кв. м.; кухня "1-2", площею 11,5 кв. м.; ванна "1-3", площею 11,2 кв. м. частина коридору "1-5", площею 10,33 кв. м.; житлова кімната "1-9", площею 16,1 кв. м. Загальна площа складає 54,53 кв. м. Вартість приміщень будинку літ. А складає 116\~824 грн. Будівлі та споруди: - Навіс літ. "а-1", вартістю 10543 грн; - Погріб літ. Лі. "п/д", вартістю 27904 грн; - Гараж літ. "Г-1", вартістю 72954 грн. Вартість будівлі та споруди становить 140\~886 грн. Загалом вартість приміщень будинку літ. А-1, будівлі та споруди становить 257\~710 грн., визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 750 кв. м. із загальної площі 0,1500 га, а саме: під виділеною [PERSON] частиною будинку та господарських будівель, розташовану по [ADDRESS] , обмежену домоволодіннями по [ADDRESS] , кадастровий номер 1222055100:04:066:0334. Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Вирішуючи питання про поділ решти майна, яке зазначає [PERSON] (1975 р.н.), а саме: автомобіля марки "Renault Trafik, д/н [NUMBER] , білого кольору, вартістю 142\~999 гривень, банківських депозитних рахунків в сумі 114\~045,72 грн., LCD телевізора LG "42CS460T" вартістю 5\~607 грн., музикального центру "KS-V98" вартістю 1000 гривень, суд також керується пунктами 22, 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". В даних пунктах вказано, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.\~ст. 69-72 СК України\~та\~ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що гроші на депозитних рахунках [PERSON] втрачені ще у 2011 році в період шлюбу, а телевізор і музичний центр ним вивезені у 2014 році, до заявлення позову про поділ майна, про що свідчать відповідна банківська інформація та висновок правоохоронних органів. Тобто вказане майно на час подання позову і розгляду справи не є наявним і не підлягає розділу. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати\~обсяг\~спільно нажитого майна, наявного на час\~припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст.\~60,\~69 СК України, ч. 3\~ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Крім того, [PERSON] (1975 р.н.) не надала доказів стосовно того, що саме [PERSON] і саме на спільні кошти подружжя придбав спірний автомобіль марки «Renault Trafik», д/н [NUMBER] , який зареєстровано на [PERSON] (1950 р.н.), а тому суд не може вирішити питання про поділ цього майна як спільного майна подружжя відповідно до рівності часток. Таким чином, враховуючи викладене вище та те, що сторонами не досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, виходячи з презумпції рівності часток подружжя, суд доходить висновку, що позов [PERSON] (1975 р.н.) підлягає частковому задоволенню, а позови [PERSON] та [PERSON] (1950р.н.) задоволенню не підлягають, що покладає на [PERSON] обов`язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved