Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

01.12.2022\~позивачка звернулася\~до суду\~з вказаною\~позовною заявою,\~в якій\~просила:скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна будинку [ADDRESS] , яке внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: Номер запису про обтяження: 48162654; \~ \~ \~ \~Дата,час державної реєстрації: 29.08.2006 11:49:47; Державний реєстратор Кірсанова Світлана Євгеніївна, виконавчий комітет Ніжинської міської ради чернігівської області; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)індексний номер: 65144940 від 17.10.2022 09:452:33, Кірсанова Світлана Євгеніївна, виконком Ніжинської міської ради Чернігівської області; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3655490, 29.08.2006 11:49:47, реєстратор Ніжинська міська державна нотаріальна контора, Ніжинський районний нотаріальний округ; Опис предмета обтяження: склад :ціле, стан: добудоване, статус: жиле; Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 369-19, внутр. № 6501303522F14D2A2A48. На обґрунтування\~своїх вимог\~зазначила,\~що в1983 році з чоловіком вирішила побудувати будинок в [ADDRESS] . У 1985 році, на підприємстві, де вона працювала Ніжинський комбінат громадського харчування, повідомили про можливість взяти позичку для будівництва житлового будинку. На зборах трудового колективу було прийнято рішення про надання їй такої позики в сумі 1000 рублів. Позику їй не надали і згодом забула про неї. На підприємстві вона працювала протягом 15 років до звільнення, у зв`язку з ліквідацією підприємства у 2000 році. Вважає, що якби вона дійсно отримала у 1985 році позику, то до 2000 року була б утримана з заробітної плати, або стягнута у судовому порядку. До 2000 року, претензій до неї з боку Ніжинського комбінату громадського харчування чи інших осіб не було. Житловий будинок вони з чоловіком добудували у 1986 році. 26.11.2012 з чоловіком отримали свідоцтво про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, і являються власниками даного будинку, маючи право на його Ѕ частку кожний. Восени 2022 року випадково дізналася про існування заборони на нерухоме майно, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Нотаріус повідомила, що без зняття даної заборони вони з чоловіком не зможуть в подальшому розпорядитися в будь-який спосіб своїм будинком. Для того, щоб зняти заборону відчуження необхідно, щоб кредитор надав повідомлення про погашення позики та зняття обтяження, як того вимагає п.п. 5.1, п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Але, станом на 15 листопада 2022 року (коли вона звернулася до нотаріуса) такого підприємства, як Ніжинський комбінат громадського харчування, в місті Ніжині Чернігівської області не існує. Нотаріус порадила звернутися до суду. З 1985 року сплинув строк позовної давності у три роки, який унеможливив би задоволення такого позову з боку кредитора. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують. Представник відповідача Бахмацької державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved