Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Виклад позиції позивача за первісним позовом. [PERSON] звернувся в суд із позовною\~ заявою до [PERSON] про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, мотивуючи її тим, що він являється власником Ѕ частини житлового будинку, розміщеного по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане виконкомом Немирівської міської ради 21 листопада 1991 року за № 760, і зареєстроване в КП «Тульчинське МБТІ». У вказаній частині житлового будинку [PERSON] проживає фактично з 1992 року. Співвласником іншої Ѕ частини зазначеного вище житлового будинку являється відповідачка - [PERSON] . Вказаний вище порядок володіння з відповідачкою спільною частковою власністю створює на сьогоднішній день для позивача, так і, напевне, для відповідачки, додаткові незручності щодо: реєстрації третіх осіб у своєму житлі (необхідно отримувати дозвіл всіх співвласників будинку на реєстрацію/зняття з реєстрації), укладення відповідних договорів про комунальні послуги, оформлення субсидій, тощо. 17 жовтня 2022 року позивач одержав Висновок щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна, який проведений суб`єктом господарювання ФОП [PERSON] . У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача за первісним позовом. 08.12.2022 року від відповідача за первісним позовом, [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, яку вона мотивувала тим, що також являється власником Ѕ частини житлового будинку, розміщеного по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане виконкомом Немирівської міської ради 21 листопада 1991 року за № 761, і зареєстроване в КП «Тульчинське МБТІ». У вказаній частині житлового будинку я проживаю з 1991 року. Дійсно, співвласником іншої Ѕ частини зазначеного вище житлового будинку являється відповідач він же позивач за первісним позовом - [PERSON] . Вказаний вище порядок володіння з відповідачем спільною частковою власністю створює на сьогоднішній день для обох додаткові незручності. 17 жовтня 2022 року позивач за зустрічним позовом також одержала Висновок щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна, який проведений суб`єктом господарювання ФОП [PERSON] . Внаслідок цього, позивач за зустрічним позовом звернулася до суду із зустрічною позовною заявою. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 14.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою від 08.12.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю. \~В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, від позивача за первісним позовом надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо задоволення зустрічного позову. Від позивача за зустрічним позовом на адресу суду надійшла заява, відповідно до змісту якої вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі та не заперечує щодо задоволення первісної позовної заяви. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.1\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Як вбачається із довідки, виданої комунальним підприємством Немирівське бюро технічної інвентаризації № 9 від 11 січня 2022 року, по даним архіву КП «Немирівське БТІ» станом на 01.01.2013 року житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , зареєстрований за [PERSON] , Ѕ частина та [PERSON] , Ѕ частина (а.с.27) Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Немирівської міської ради народних депутатів від 21 листопада 1991 року, Ѕ частини жилого будинку, що знаходиться у [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с.12) Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Немирівської міської ради народних депутатів від 21 листопада 1991 року, Ѕ частини жилого будинку, що знаходиться у [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с.31) Згідно із висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого власнику [PERSON] про те, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, що видане виконкомом Немирівської міської ради 21.11.1991 року, розташованого в [ADDRESS] , за технічними показниками Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна (а.с.10-11) Згідно із висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого власнику [PERSON] про те, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, що видане виконкомом Немирівської міської ради 21.11.1991 року № 761, розташованого в [ADDRESS] , за технічними показниками Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна (а.с.26) Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування \~ \~ \~ \~ Згідно із ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~За ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.80\~цього\~Кодексу\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам па праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно\~ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Відповідно до\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Згідно з ч. 1ст. 364\~ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом ч. 3\~ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника , який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 3\~ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виходячи з аналізу змісту норм статей\~183,358,364 ЦК України\~можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Як роз`яснено в П.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до П.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Висновки суду \~ \~ \~ \~ Оскільки, [PERSON] та [PERSON] володіють житловим будинком, що знаходиться в [ADDRESS] на праві спільної частково власності, та надали до суду достатньо доказів щодо технічної можливості виділу частки будинку, відповідно до часток співвласників, внаслідок цього позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем за первісним позовом [PERSON] та позивачем за зустрічним позовом, [PERSON] . На підставі вище викладеного,

Outcome: approved