Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки. У заяві вказала, що на даний час вона отримує пенсію за віком через Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, але під час нарахування та виплати пенсії їй не було зараховано до страхового стажу періоди роботи з 04.08.1989 по 31.12.1997 року, в зв`язку з чим вона звернулася до Головного УПФ України в Полтавській області з заявою про перерахунок пенсії (допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами), яку було подано нею через ВЕБ-портал ПФУ, і на наступний день 30.09.2022 року вона також звернулася на ВЕБ-портал Пенсійного фонду, яке зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області за №9854/К-1600-22 від 03.10.2022 року щодо зарахування до страхового стажу період роботи з 04.08.1989 року по 31.12.1997 року. Але Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області винесено рішення від 20.09.2022 за № 965230103060 про відмову їй у перерахунку пенсії в зв`язку з встановленими порушеннями ведення трудової книжки відповідно до п. 2.13 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", а саме, на титульній сторінці нерозбірливо вказано прізвище, та на сторінці 40 (продовження трудової книжки) не зазначено підписів власника трудової книжки та особи, відповідальної за видачу трудової книжки. Крім того, відсутня печатка. Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок, у випадку виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагороди і заохочення та інші виправлення вносяться адміністрацією того підприємства, де було внесено відповідний запис. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань таке підприємство як Лубенський комбінат громадського харчування, на якому було зроблено запис на сторінці 40 (продовження трудової книжки), станом на 18.11.2022 року не значиться. Тобто вона позбавлена можливості внести виправлення до трудової книжки на підприємстві, де було зроблено відповідні записи. Тому прохала суд встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] заповнена 04 серпня 1989 року на [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , та вкладиш до трудової книжки [NUMBER] , заповнений 11 березня 2008 року на [PERSON] , [INFO] , належать їй [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області. Представник заявника адвокат Лисенко А.Ф. звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без його участі та участі заявника, на задоволенні вимог заяви наполягає. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] на даний час отримує пенсію за віком через Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області. Але під час нарахування та виплати пенсії їй не було зараховано до страхового стажу періоди роботи з 04.08.1989 по 31.12.1997 року, в зв`язку з чим вона звернулася до Головного УПФ України в Полтавській області з заявою про перерахунок пенсії (допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами). Але відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій №2(м. Глобине) за №164850008308 від 30.09.2022 року, [PERSON] було відмовлено у проведенні допризначення пенсії, оскільки після розгляду наданих для перерахунку пенсії документів було встановлено порушення ведення трудової книжки відповідно до "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" п.2.13 (на титульній сторінці нерозбірливо вказано прізвище, та на сторінці №40 (продовження трудової книжки) не зазначено підписів власника трудової книжки та особи, відповідальної за видачу трудової книжки, також відсутня печатка). Дані про дітей [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] внесено до розрахунку стажу ще при первинному призначення пенсії. З наданих суду копій документів вбачається, що трудова книжка [NUMBER] яка заповнена 04.09.1989 року та видана на ім`я « [PERSON] »(мовою оригіналу), [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області, що підтверджується паспортом заявниці, що засвідчує її особу, який видано 08 серпня 2001 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, де указано, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області та має дітей [PERSON] , 1985 року народження, та [PERSON] , 1987 року народження, дані вказані в паспорті підтверджують запис, що мається в трудовій книжці [NUMBER] , яка видана на [PERSON] , [INFO] , та видана 04 серпня 1989 року; - архівною довідкою, виданою архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області 19 жовтня 2022 року № 07-03/К-512, в якій зазначено, що згідно наказів з особового складу Лубенського комбінату громадського харчування, гр. [PERSON] прийнята на посаду товарознавця з 04 серпня 1989 року (наказ №111 від 03 серпня 1989 року, що відповідає запису за № 1 належної їй трудової книжки [NUMBER] від 4.08.1989 року, де вона згідно наказу №111 від 3.08.1989 прийнята на роботу товарознавцем до Лубенського комбінату громадського харчування. Також в даній архівній довідці указано, що згідно з наказів з особового складу Лубенського комбінату громадського харчування, гр. [PERSON] звільнена з посади диспетчера з 16 липня 1992 року (наказ №105 від 21 липня 1992 року), відповідно до ст.36 п.5 КЗпП України, по переводу, що відповідає запису за № 4 від 16.07.1992 належної [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 4.08.1989 року де вказано, що вона звільнена з посади диспетчера. Вищевказані довідки підтверджують той факт, що трудова книжка [NUMBER] заповнена 04.09.1989 року та видана на [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань таке підприємство як Лубенський комбінат громадського харчування станом на 18.11.2022 року не значиться. В судовому засіданні також встановлено, що вкладиш до трудової книжки [NUMBER] , заповнений 11.03.2008 року на [PERSON] , [INFO] , без підпису власника та відсутності печатки, підпису особи, відповідальної за видачу трудових книжок, належить заявнику [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області, що підтверджується також паспортом, що засвідчує її особу; довідкою, яка видана 17.10.2022 року №1279 Лубенською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайнятості [PERSON] , де указано, що [PERSON] є безробітною та одержувала допомогу по безробіттю в період з 28/03/2007 р.(наказ №НТ 070328 від 28.03.2007р.) по 27/09/2007р. (наказ №НТ070928 від 28.09.2007 р), що відповідає записам у вкладиші до трудової книжки [NUMBER] , заповненому 11.03.2008 року на [PERSON] , [INFO] , де за №24 мається запис від 28.03.2007 року, наказ №НТ 070328 від 28.03.2007 р. та запис за №25 від 27.09.2007 року, наказ №НТ 070928 від 28.09.2007р., період з якого вона, будучи безробітною, одержувала допомогу по безробіттю у вказаний період; -довідкою про підтвердження стажу роботи від 31.10.2022 №342-д, яка видана АТ «Укртрансгаз» [PERSON] , [INFO] , що вона дійсно працювала з 11 березня 2008 року (наказ №38-к від 11.03.2008) по 27 червня 2019 року (наказ №20-к від 26.06.19) на посаді інженера лінійно-експлуатаційної служби Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Акціонерного товариства «Укртрансгаз», що відповідає запису у вкладиші до трудової книжки [NUMBER] , заповненому 11.03.2008 року на [PERSON] , [INFO] , без підпису власника та відсутності печатки, підпису особи відповідальної за видачу трудових книжок, де за № 26 від 11.03.2008 року мається запис, що [PERSON] прийнята на посаду інженера лінійно-експлуатаційної служби згідно наказу 38-к від 11.03.2008 р. Таким чином, судом встановлено факт того, що трудова книжка [NUMBER] заповнена 04 серпня 1989 року на [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , та вкладиш до трудової книжки [NUMBER] , заповнений 11 березня 2008 року на [PERSON] , [INFO] , належать [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved