Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] ; зняти [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з реєстрації місця проживання за наступною адресою: квартир [ADDRESS] ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї виданої Головою правління ЖБК 51 № 659 від 05.09.2022 року в квартирі, яка належить їй на праві власності з 2013 року, як член її сім`ї, зареєстрований відповідач - [PERSON] . Реєстрація Відповідача в квартирі створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації Відповідача проводить вона, повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може, також позбавлена можливості скористуватися іншими пільгами, які надаються або можуть надаватися державою у майбутньому. Зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 липня 2022 року, шлюб із [PERSON] було розірвано і як наслідок він перестав бути членом її сім`ї. Факт реєстрації Відповідача в квартирі, що належить їй на праві власності, порушує її право власності на дану квартиру, оскільки порушує правомочність користування та розпоряджання своєю власністю. Бажає зняти відповідача з реєстраційного обліку, щоб зменшити свої витрати з утримання житлового приміщення та можливість в подальшому здійснювати користування без обтяжень. Крім того зазначає, що 22 лютого 2022 року відповідач виїхав на постійне місце проживання до Польщі, що підтверджується ксерокопією його закордонного паспорту та візою в ньому, і станом на день подачі цього позову знаходиться там і не має наміру повертатися до України. Факт не проживання [PERSON] в житловому приміщенні впродовж уже більш як шість місяців без поважних причин засвідчується складеними представниками ЖБК 51 Актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 27 липня 2022 року та від 31 серпня 2022 року відповідно. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання (а.с.23). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.30). 19 грудня 2022 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Представник третьої особи - Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.07.2022 року шлюб, зареєстрований 15 грудня 2007 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1089, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - розірвано. (а.с.14-15) Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.11.2022 року, квартира [ADDRESS] , житловою площею 41,1 кв.м., загальна площа квартири складає 72,4 кв.м, належить на праві приватної власності [PERSON] . (а.с.16, 35) Відповідно довідки № 659 від 05.09.2022 року виданої Головою правління ЖБК-51, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації, виданого Головою правління ЖБК-51 27.07.2022 року, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 22 лютого 2022 року, фактично не проживає [PERSON] , що засвідчують свідки. (а.с.18 ) Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації, виданого Головою правління ЖБК-51 31.08.2022 року, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 22 лютого 2022 року, фактично не проживає [PERSON] , що засвідчують свідки. (а.с.19) Місце знаходження відповідача на даний час позивачу не відомо. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як роз`яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ( ст.ст.71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом. Відповідно до висновків Верховного суду України у справі № 6-709цс16 (аналогічна №8470; 6-158цс14) було висловлено позицію: власник житла усуває перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання такої особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації. У зв`язку з чим, суд вважає за можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved