Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. Позивач [PERSON] , інтересах якої діє адвокат Корнєв О.В. звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. В якій прохали : визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначили, що [PERSON] є власником двокімнатної квартири [ADDRESS] . У даній квартирі, в теперішній час зареєстровані : [PERSON] , [INFO] (племінник позивача) та [PERSON] , [INFO] (сестра позивача). Відповідач [PERSON] веде асоціальне життя, з січня 2019 року у даній квартирі не мешкає, в квартирі не з`являється, її особистих речей у квартирі немає. Місцезнаходження та місце проживання відповідача не відоме, стосунки з позивачем вона не підтримує. Відповідач не несе обов`язків щодо утримання житла, ніколи не здійснювала капітальний або поточний ремонт у квартирі, не сплачує за комунальні послуги, не доглядає за станом квартири. Всі витрати, пов`язані з утриманням та доглядом за квартирою, всі комунальні платежі сплачуються позивачем. Будучи зареєстрованою, однак не мешкаючи у належній позивачу квартирі, відповідач обмежує право позивача щодо повноцінного володіння та користування квартирою. Позивач вимушена сплачувати комунальні платежі в повному обсязі, що грубо порушує її права та ставить її у дуже скрутне матеріальне становище, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-4). 06 жовтня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/9891/2022; 2/554/4397/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 15 листопада 2022 року на 11.00 годин (а.с.31). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.45, 62, 63, 75). Судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача [PERSON] за ордером адвоката Корнєва О.В. не відбулося у зв`язку з відсутністю в Октябрському районному суді м. Полтави електропостачання. Відповідач [PERSON] до суду 15.11.2022 та 16.12.2022 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.38, 44, 72). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав справу слухати без його участі. Зазначив, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі (а.с.47, 66, 77). Третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (а.с.61, 67, 78). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується копіями : договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2014, посвідченого ПН Харківського МНО Дахно О.А. та зареєстрований в реєстрі за №619.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20911659 від 24.04.2014 ПН Харківського МНО Дахно О.А. (а.с.15, 16). Таким чином, спірна квартира є приватною та належить на праві приватної власності [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , з 07.05.2014 зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01 квітня 2003 року на ім`я [PERSON] (а.с.11). [PERSON] з 2019 року не проживає у квартирі [ADDRESS] , що слідує із акту від 02.08.2022 за підписом [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Стаття 3 СК України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Таким чином, [PERSON] була зареєстрована у квартирі, як сестра власника квартири [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення є належним способом захисту порушених прав позивача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач [PERSON] була зареєстрована у належній позивачу на праві власності квартирі [ADDRESS] , як сестра власника, за спірною адресою не проживає, не вживши дій по зняттю з реєстраційного обліку місця свого проживання у належній [PERSON] квартирі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , оскільки відсутня у даному житловому приміщення, чим перешкоджає власнику у здійснені права користування та розпоряджання приватною квартирою тим, що станом на сьогоднішній день є зареєстрована в ній. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 992,40 грн. (а.с.24). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved