Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

30.09.2022 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2021 року між ним та відповідачем укладено договір позики, згідно якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 20\~000,00 доларів США, [PERSON] , (позичальник) взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 13.10.2021 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов в день передачі грошей була складена розписка позичальника, в якій він засвідчує передання їй позикодавцем визначеної грошової суми. На даний час зобов`язання позичальника залишились не виконані. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 14.09.2021 року в розмірі 20\~562,19 доларів США, з яких 20\~000 доларів США заборгованість за розпискою та 562,19 доларів США 3% річних. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.09.2021 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти в сумі 20\~000,00 доларів США, а [PERSON] (позичальник) взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 13.10.2021 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов в день передачі грошей була складена розписка позичальника, в якій він засвідчує передання їй позикодавцем визначеної грошової суми. Факт написання 13.10.2021 року розписки відповідачем не спростовано. Зміст розписки свідчить про укладення між сторонами договору позики. Згідно зі статтею 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей, є розписка про отримання в борг грошових коштів. Аналіз частини другої статті 1047\~ЦК України дозволяє зробити висновок, що розписка підтверджує укладення договору позики. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) викладено висновок про те, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до вчинення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Згідно з частиною першою статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За договором позики від 14.09.2021 року відповідач зобов`язався повернути кошти позивачу до 14 грудня 2021 року. Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору щодо повернення позики в розмірі 20\~000 доларів США разом із нарахованими на них 3% річних, за весь час прострочення на всю суму боргу становить 562,19 доларів США (20\~000 х 342 х 3: 100 : 365 = 562,19), а всього: 20\~562,19 доларів США. Наявність оригіналу боргової розписки у кредитора свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі № 473/995/18 (провадження № 61-6674св21), від 14 липня 2021 року у справі № 266/7291/18-ц (провадження № 61-96св21), від 25 березня 2019 року у справі № 211/2672/16-ц (провадження № 61-41785св18), від 30 січня 2019 року у справі № 751/1000/16-ц (провадження № 61-586св17). Відповідно до частини першої статті 1051\~ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] договір позики не оспорювала, не просила визнати його недійсним чи удаваним правочином. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати коштів у строки, передбачені договором позики, знайшов своє підтвердження в суді. Враховуючи викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача [PERSON] порушені неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобов`язання за договором позики від 14.09.2021 року, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 14.09.2021 року у розмірі 20\~562,19 доларів США. Відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved