Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.11.2022 року представник заявниці адвокат Пилипів Василь Іванович звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів: державного акту на право приватної власності на землю сСерії ЛВ 2563 від 06.08.1996 року, який виданий [PERSON] на земельну ділянку №67 площею 0.0873 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Поторицької сільської ради кооператив «Садівник»; свідоцтва про право власності на будівлі серії [NUMBER] , виданого 17.09.1998 року Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації, за реєстром №11, відповідно до якого садовий будинок в с. Велике, в кооперативі «Садівник» зареєстрований на праві власності за [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.08.1996 року заявниці було видано Державний акт на право власності на землю серії ЛВ 2563, відповідно до якого на підставі рішення VII сесії І скликання Поторицької сільської Ради народних депутатів від 22.02.1996 року [PERSON] івна отримала у приватну власність земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,0873 га в межах згідно з планом, земельна ділянка розташована на території Поторицької сільської Ради, кооператив «Садівник» для ведення садівництва. 17.09.1998 заявниці було видано свідоцтво про право власності на будівлі Серії [NUMBER] , відповідно до якого садовий будинок в [ADDRESS] . 08.06.2006 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище заявниці після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Заявниця отримала у приватну власність земельну ділянку, що розташована на території Поторицької сільської Ради, кооператив «Садівник» для ведення садівництва та садовий будинок в с. Велике, в кооперативі «Садівник». Однак, при видачі Державного акта на право приватної власності на землю серії JIB 2563 від 06.08.1996 року та свідоцтва про право власності на будівлі серії [NUMBER] від 17.09.1998 року було допущено помилку у написанні по-батькові заявника, а саме: «Мілетівна» замість правильного «Мілентіївна». Так, у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ 2563 від 06.08.1996 року та у свідоцтві про право власності на будівлі серії [NUMBER] від 17.09.1998 року запис по батькові заявника «Мілетівна» не збігається із записом її по-батькові у дійсному паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Червоноградським MB УМВС України у Львівській області 22.06.2006, де її по-батькові зазначено правильно «Мілентіївна». Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.10.2022 року Луцик Людмила Мілентіївна є власником земельної ділянки площею 0.0873, за адресою: [ADDRESS] . Неправильність написання по-батькові допущено лише у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ 2563 від 06.08.1996 року та у свідоцтві про право власності на будівлі серії [NUMBER] від 17.09.1998 року. Наявність у вказаних документах помилки у написанні по-батькові заявника створює для неї додаткові незручності, оскільки через це остання позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Просить заяву задовольнити. Ухвалою від 04.11.2022 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 28.11.2022 учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявниці подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі заявниці та її представника. Від представника заінтересованої особи КП ЛОР «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації» надійшло клопотання про розгляд заяви про встановлення факту у її відсутності. \~ \~ \~ \~Від представника заінтересованої особи Сокальської міська об`єднаної територіальної громади Львівської області заяв чи клопотань не надходило, однак у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення цього учасника справи про час і місце розгляду заяви, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~ датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 №5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Як вбачається з копії паспорта громадянина України [PERSON] та копії картки фізичної особи платника податків, по-батькові заявниці - Мілентіївна (а. с. 6). Судом встановлено, що дівоче прізвище заявниці « [PERSON] », що вбачається зі свідоцтва про шлюб, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , від 08.06.2006 серії [NUMBER] , актовий запис №83, де зазначено, що після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] » (а. с. 9). Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №2563, вбачається, що він виданий Горній Людмилі Мілентівні (а. с.7). З копії свідоцтва про право власності на будівлі від 17.09.1998 вбачається, що таке видане [PERSON] івні (а. с. 8). У копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вірно вказано, що прізвище, ім`я, по батькові власниці земельної ділянки розташованої у [ADDRESS] , а саме Луцик Людмила Мілентіївна (а. с. 10-11). Відповідно до п.5 ч.1\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правильне по-батькові заявниці, згідно з наявними у матеріалах справи копіями паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, свідоцтва про одруження - « [PERSON] ». 06.08.1996 заявнику видано Державний акт на право приватної власності на землю, де, очевидно, особою, яка складала даний акт було допущено помилку у написанні по-батькові заявниці, як і було допущено таку ж помилку при заповненні свідоцтва про право власності на будівлю. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначення у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ №2563 від 06.08.1996, свідоцтві про право власності на будівлі [NUMBER] від 17.09.1998 її по-батькові « [PERSON] », не впливає на факт належності їй вказаних документів.\~\~ Оскільки встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, заяву слід задовольнити та вважати за правильне по-батькові заявниці « [PERSON] » замість помилкового вказаного « [PERSON] ».

Outcome: approved