overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на два дня до 22.12.2022 року. На підставі зазначеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 35205 грн. 29 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 18.11.2021 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 35205 грн. 29 коп. Отже заборгованість у сумі 35205 грн. 29 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , за межі України до досягнення дитиною 16-річного віку, стягнувши з відповідачки аліменти на утримання дитини розмірі ј частини доходу її заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на відмову відповідачки у наданні відповідного дозволу та її обов`язок по утриманню їх неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачкою вони мають малолітню доньку [PERSON] , яку мати дівчинки у 2016 році залишила та пішла із сім`ї. Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 12.09.2016. З того часу дитина проживає з ним та знаходиться на його утриманні, [PERSON] дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Він уклав повторно шлюб, від якого має сина, однак при виїзді за кордон на відпочинок з дружиною та дітьми, не має змоги брати із собою доньку [PERSON] , оскільки відповідачка

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтуваннявисновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 20.12.2022 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 22.10.1994 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). У сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 28.12.2018 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинилися 01.06.2022 року, проживають окремо. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Позивач після розірвання шлюбу побажала отримати дошлюбне прізвище - [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28.12.2018 року, мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя та постійні сварки. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного текксту рішення відкласти на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів згідно рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 квітня 2012 року на утримання сина з 450 грн щомісячно на ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

15 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з вдповідачки на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 248785 грн. 75 коп. та судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 червня 2010 року відповідачка звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та, підписавши відповідну анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанк», отримав кредитну карту із встановленим кредитним лімітом. Відповідачка підписом у анкеті-заяві засвідчила свою згоду на те, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, а також те, що вона зобов`язується виконувати зазначені Умови та правила надання банківських послуг. 14 червня 2018 роцу ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк». АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконував, проте,\~ [PERSON] , зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 05 січня 2021 року у нього утворилась заборгованість перед банком, у зв`язку з чим відповідач та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 25 січня 2019 року підписали Додаткову угоду щодо розміру заборгованості та строків її погашення. [PERSON] умови договору від 16 червня 2010 року, а також вимоги додаткової угоди від 25 січня 2019 року, не виконала, у зв`язку з чим, згідно з наданим банком розрахунком, у відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 05 січня 2021 року утворилась заборгованість перед банком у сумі 248785 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитом; в т.ч: 4 602 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 19540 грн. 60 коп., 224642 грн. 29 коп. - заборгованість за пенею. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та сплачений судовий збір. Ухвалою судді від 05 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференц зв`язку, представник позивача [PERSON] проти винесення заочного рішення не заперечував та просив задовільнити позовні вимоги повністю з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Судова влада України (http://court.gov.ua), причини неявки суду не відомі. Станом на дату розгляду справи відзив від відповідачки на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Враховуючи те, що відповідачка у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення буде складено 20 грудня 2022 року. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали. 27 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 20 грудня 2022 року відповідач подала до суду заяву про визнання позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 7 серпня 1999 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис № 810. Сторони мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач та відповідач втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже зважаючи на те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 квітня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.28). Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.25,27,29,30). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №206 (а.с.11). [INFO] у них народилася дитина - [PERSON] (а.с.12). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 992 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 09. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] , 03 вересня 2008 року склав заповіт, що посвідчено секретарем Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за № 128, згідно якого заповів усе своє майно позивачу [PERSON] , яка спадщину прийняла. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved