Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати його батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] ; змінити відомості про батька малолітнього [PERSON] у актовому записі про народження № 28 від 17.05.2022 року складеного Борзнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з [PERSON] на [PERSON] ; змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові дитини з « [PERSON] » на « [INFO] ». Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з середини 2021 року до теперішнього часу він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від яких у них [INFO] народився син [PERSON] . Оскільки з 10.08.2019 по 27.07.2021 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і на час реєстрації народження дитини не сплинув десятимісячний строк після розірвання шлюбу, - походження дитини було визначено від її колишнього чоловіка, батьком дитини записаний [PERSON] . За результатами аналізу ДНК на батьківство, ймовірність його батьківства щодо дитини становить більше 99 %. Також вказує, що у провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства. Позивач у судовому засіданні позов підтримав із вказаних у ньому підстав, також пояснив що результати аналізу ДНК на батьківство є достовірними, він особисто відбирав зразки для дослідження у себе, а також у дитини та направляв їх до медико-генетичного центру. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі, не оспорювала батьківство [PERSON] щодо дитини, не ставила під сумнів результати аналізу ДНК на батьківство, долучені до позовної заяви, вказавши, що дійсно [PERSON] направляв свої зразки та зразки її сина [PERSON] на дослідження. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] адвокат Биковець В.В. позов підтримав, вказавши, що [PERSON] не ставить під сумнів результати аналізу ДНК на батьківство, що зроблені на замовлення позивача. Третя особа у судове засідання представника не направила, подали заяву у якій просить розглядати справу без їх участі, не заперечують проти задоволенння позовних вимог. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.10.2022 провадження у справі зупинене на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Ухвалою суду від 01.02.2022 поновлене провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.12.2022 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2021 Борзнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом №04 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , народився [INFO] в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області і його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , про що 17.05.2022 складено актовий запис за №28. Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2022 у справі №730/322/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , про оспорювання батьківства, установлено, що у актовому записі №28 від 17.05.2022 про народження [PERSON] , вчиненому Борзнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), його батьками значаться [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою запису відомостей про батька вказано: свідоцтво про шлюб, актовий запис №35 від 10.08.2019р. (графа 17); реєстрація народження проведена до спливу десяти місяців з дня розірвання шлюбу - актовий запис №04 від 27.07.2021р., графи 15, 16 відомостей про батька документами не підтверджено, паспорт батька не пред`являвся (графа 20). З огляду на положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не потребують доказування. Також, вищевказаним рішенням суду позов [PERSON] задоволений та виключені відомості про нього, як про батька з актового запису №28 від 17 травня 2022 року про народження дитини [PERSON] (а.с. 47-48). За результатами дослідження №35915 аналізу ДНК на батьківство від 28.08.2022, проведеного медико-генетичним центром «Мама Папа» на замовлення позивача, учасниками якого зазначені «передбачуваний батько» та «дитина», ймовірність батьківства [PERSON] до [PERSON] становить 99,99999997%. (а.с.17). Вказані обставини визнаються часниками справи, про що вони зазначили у своїх поясненнях під час судового розгляду і суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Згідно з приписами ч.1, 2 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до вимог ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства (ч.1) . До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство (ч.2). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Статтею 134 СК України визначено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Дослідивши матеріали справи, а також результати аналізу ДНК з огляду на пояснення позивача та відповідачки [PERSON] , а також неоспорювання вказаних результатів відповідачем [PERSON] , суд не вбачає підстав для сумнівів щодо того, що дослідження були проведені на підставі відібраних зразків букального епітелію особи, яка вважає себе батьком дитини, та самої дитини. Таким чином, доводи позивача узгоджуються з поясненнями відповідачів, підтверджуються дослідженими письмовими матеріалами справи, а тому суд вважає за можливе визнати батьківство [PERSON] щодо малолітнього [PERSON] . З огляду на те, що правовідносини у справі виникли з приводу визнання батьківства щодо дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, то належним відповідачем у такому випадку з огляду на положення ч. 1 ст. 129 СК України є чоловік, який перебуває чи перебував у шлюбі з матір`ю дитини. Отже, [PERSON] не може вважатися належним відповідачем й визнання нею позову не має для суду юридичного значення. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц). Враховуючи вищевказане, позовні вимоги [PERSON] про визнання батьківства до [PERSON] звернуті безпідставно, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити, а позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають до задоволення. Оскільки позивач просить понесені по справі судові витрати не стягувати з відповідачів, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу їх слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved