Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

[PERSON] , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та встановлення піклувальника. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що його мати [PERSON] , [INFO] , не усвідомлює наслідків своїх дій, потребує в постійній сторонній допомозі. В наслідок захворювання, вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою та потребує постійного медичного нагляду та лікування. Оскільки захворювання останньої призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити його заяву та винести рішення, яким визнати обмежено дієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити піклування над [PERSON] , [INFO] , та призначити їй піклувальника [PERSON] , [INFO] . Суд констатує, що в ході розгляду справи заявником [PERSON] було подано до суду заяву про уточнення заявлених вимог. Так, в уточненій заяві заявник просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити їй опікуна [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Тормоса Т. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , являється сином [PERSON] , [INFO] . Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною комісією Серії 12 ААВ № 528308 [PERSON] є інвалідом першої групи «А». У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричних експертів № 422 від 27.09.2022 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Сенільної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F03.20» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № Б-789 від 16.12.2022 року, складеного органом опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відповідно висновку судово-психіатричних експертів від 27.09.2022 року № 422, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Сенільної деменції». Вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опіку над [PERSON] , в разі визнання її судом недієздатною, має намір встановити її син, [PERSON] , який з нею проживає та піклується про її здоров`я та соціальний захист. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, працює, матеріально забезпечений, за місцем роботи характеризується позитивно. В квартирі, де мешкає сім, створені належні умови для проживання. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений. А тому, просять суд призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їх опікуна.

Outcome: approved