Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з 2002 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] . [INFO] останній помер. Під час проживання з [PERSON] у них народилася спільна дитина син [PERSON] , [INFO] , який після смерті його батька залишився з нею. 31.08.2022 року вона в інтересах своєї дитини звернулася до П`ятихатського відділу обслуговування громадян № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою стосовно призначення пенсії по втраті годувальника для неповнолітнього сина згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії нею було надано трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] , а також архівні довідки покійного про стаж та заробітну плату від 15.08.2022 року № 691, №692, № 693, № 694, що видані П`ятихатським трудовим архівом. Проте, при розгляді документів, поданих нею разом із заявою про призначення пенсії, спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було виявлено що в архівних довідках про стаж та заробітну плату померлого [PERSON] від 15.08.2022 року № 691, №692, № 693, № 694 не вірно вказано по батькові згідно його паспорту. У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності померлому [PERSON] архівних довідок № 691, № 692, № 693, № 694 від 15.08.2022 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії по утраті годувальника для неповнолітнього сина. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в заяві. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направли пояснення, згідно якого зазначили, що довідка про стаж роботи та заробітну плату не є правовстановлюючим документом для призначення вказаної пенсії, розгляд справи прохали проводити за відсутності їх представника /а.с.31-32/. Свідок [PERSON] показав, що він працював разом із померлим [PERSON] у колгоспі ім. «Дружба», він з 1978 року по 1999 рік , а померлий разом з ним з 1989 року по 1999 рік працював на посаді тракториста. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження/а.с.10/. [INFO] в м. Кам`янське [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.11/. Відповідно до архівної довідки № 691 від 15.08.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу «Дружба», з лютого 1993 року КСП «Дружба», з квітня 2000 року ПСП «Шанс», значиться [PERSON] , ім`я [PERSON] , по батькові в 1989, 1999 роках не вказано, в 1991 році [PERSON] , з 1992 року [PERSON] (так у документах)/а.с.13/. Відповідно до архівної довідки № 692 від 15.08.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу «Дружба», з лютого 1993 року КСП «Дружба», з квітня 2000 року ПСП «Шанс», значиться [PERSON] , ім`я [PERSON] , по батькові [PERSON] , в 1998 році Гр., в 1998-1999 роках ідн. № 2717405817 (так у документах)/а.с.14/. Відповідно до архівної довідки № 693 від 15.08.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу «Дружба», з лютого 1993 року КСП «Дружба», з квітня 2000 року ПСП «Шанс», значиться [PERSON] , ім`я [PERSON] по батькові в 1989, 1990 роках не вказано, в 1991 році [PERSON] , з 1992 року [PERSON] (так у документах)/а.с.15/. Відповідно до архівної довідки № 694 від 15.08.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу «Дружба», з лютого 1993 року КСП «Дружба», з квітня 2000 року ПСП «Шанс», значиться [PERSON] , ім`я [PERSON] по батькові [PERSON] , в 1998 році Гр., в 1998-1999 роках інд. № 2717405817 (так у документах)/а.с.16/. Згідно копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, заявнику у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника відмовлено з посиланням на те, що до страхового стажу померлого [PERSON] не зараховано період роботи у колгоспі «Дружба» з 1989 по 1990 роки, а також його по батькові вказано не повністю/а.с.9/. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~273\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що померлому [PERSON] належать архівні довідки № 691, № 692, № 693, № 694, видані комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області», які не містять по батькові померлого, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, ввжає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved