Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 25 жовтня 1996 року сторонами шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказала, що сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , 2012 року народження. Позивач розриває шлюб по причині відсутності з відповідачем взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Крім цього, через різні погляди на життя сторонам важко зберігати родинні відносини та проживати разом. За викладених обставин вважає, що подальше проживання сторін у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення через відсутність адресата за зареєстрованою адресою, ухвалою від 08 листопада 2022 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за її та позивача відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі належним чином був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 25 жовтня 1996 року у Згоранській сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 13. У період шлюбу у сторін народилося троє дітей, з яких на даний час одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 03.09.2022 року № 755 та копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved