Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з [PERSON] на [PERSON] . У період переоформлення особистих документів та ЕЦП судді продовжує діяти ЕЦП, виданий на прізвище «[PERSON] ». 04.10.2022 до Дарницького районного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5 988,49 грн, 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 1 813,44 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) ел. Мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «Київенерго». Відповідачка уклала з позивачем договір про користування електричною енергією, відповідно до якого позивач на платній основі здійснював постачання електричної енергії в помешкання відповідача, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не здійснює оплату за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим станом на 01.05.2021 утворилась заборгованість у розмірі 5 988, 49 грн. Оскільки на момент звернення до суду борг відповідачкою не сплачено, позивач просить стягнути борг з урахуванням 3% річних у розмірі 506,11 грн та інфляційну складову у розмірі 1 307,34 грн. Ухвалою суду м. Києва від 19.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов. 17.11.2022 представник позивача електронною поштою подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 17.11.2022 у зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи відкладено на 11 год. 25 хв. 06.12.2022. У судове засідання, призначене на 06.12.2022, відповідачка повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, причини неявки не повідомила, не подала відзив. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для Публічного акціонерного товариства «Київенерго». Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 26.07.1999, чинні до 11.06.2018 (далі ПКЕЕн), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, чинні з 11.06.2018 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. На підставі договору про користування електричною енергією, позивачем на платній основі здійснюється постачання електричної енергії до помешкання відповідачки за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка є власницею особового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до п. 19, 21 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідачка не здійснює оплату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого за рахунком № [NUMBER] станом на 01.05.2021 утворилась заборгованість у розмірі 5 988,49 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за спожиту електроенергію за особовим рахунком № [NUMBER] станом на 01.05.2021 у розмірі 5 988,49 грн. У позовній заяві позивач вказував на те, що, окрім сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідачка має сплатити за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року 3% річних у розмірі 506,11 грн та інфляційну складову у розмірі 1 307,34 грн. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц. З огляду на те, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання, вона на вимогу позивача повинна сплатити інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 1 307,34 грн, а також 3% річних в розмірі 506,11 грн. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved