Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

29.06.2022 року представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового\~\~відшкодування в розмірі 24\~674 \~\~грн 91 коп. та судовий збір в розмірі 2\~481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.06.2020 року у м. Одеса по 2-му Китобойному провулку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля\~\~марки «LEXUS IS 300». д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» д/н [NUMBER] . Під час ДТП було заподіяно механічні пошкодження даних автомобілів.\~\~Постановою Березівського районного суду Одеської області від 07.09.2020 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. На момент дорожньо- транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen Tiguan» були застраховані в ПРАТ «СК Українська страхова група» договором добровільного страхування транспортних засобів №28-2020-20-00164 від 02.06.2020 року, згідно умов якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «Volkswagen Tiguan» д/н [NUMBER] , внаслідок його пошкодження. 24.06.2020 року власник автомобіля «Volkswagen Tiguan» звернувся до ПРАТ «СК Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута та дане пошкодження вищевказаного автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим ПРАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмірі 154\~674 грн 91 коп. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «LEXUS IS 300» д/н [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 2949545, у зв`язку з чим ТДВ «СК Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом №АО2949545 на користь ПРАТ «СК «Українська страхова група» в розмірі 130\~000 грн. Ліміт цивільно-правової відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому відповідно до умов полісу АО2949545 становить 130\~000 грн. Таким чином відповідач повинен здійснити відшкодування позивачу завданих збитків, що перевищує ліміт Полісу, а саме залишок 24\~674 грн 91 коп. та сплачений судовий збір. На підставі цього просить задовольнити позов. Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №16\~ОД від\~31.08.2022\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2022 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 19.02.2023 року. Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в судові засідання 12.09.2022 року, 27.10.2022 року, 22.11.2022 року та 20.12.2022 року не з`явився, але надав клопотання,\~\~в якому\~\~просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 98). Відповідач [PERSON] в судові засідання 12.09.2022 року та 27.10.2022 року, також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 70). Разом з цим, 13.10.2022 року [PERSON] надіслав клопотання із довідкою надіслав на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з його перебуванням за кордоном (а.с.72). Водночас, суд враховує, що вказане клопотання надіслано поштовим конвертом з України Одеська область м. Березівка, про що стоїть відповідний штамп. Більш того, посилання відповідача на довідку виконкому Березівської міської ради від 12.10.2022 року (а.с.73), про те що останній ,зі слів матері, знаходиться за межами території України також не може свідчити про його відсутність та період перебування за кордоном. Разом з цим, з урахуванням вказаного клопотання та неявки відповідача, судове засідання відкладалось на 22.11.2022 року та 20.12.2022 року, проте останній у судові засідання також не з`являється, на його адресу надсилались повістки про виклик до суду (а.с.85-86, а.с.92), а тому за таких обставин справу розглянуто за його відсутності. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди представника позивача, суд на місці постановив ухвалити по справі рішення, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~\~відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2020 року у м. Одеса по 2-му Китобойному провулку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля\~\~марки «LEXUS IS 300». д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» д/н [NUMBER] страхувальником якого є [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало\~\~матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б; 10.1; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою\~\~Березівського районного суду Одеськоої області від 07.09.2020 року, яка набрала законної сили 18.09.2020, якою [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення\~\~ у вигляді штрафу у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.(а.с. 4-8). В результаті\~\~даної ДТП з вини водія [PERSON] пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д/н [NUMBER] ,\~\~цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія», на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2020-20-00164 від 02.06.2020 року (а.с.9-20). 24.06.2020 року згідно заяви власника «Volkswagen Tiguan» д/н [NUMBER] [PERSON] (а.с.23) про виплату страхового відшкодування та на підставі акту огляду транспортного засобу від 24.06.2022 року, звіту №07-010 від 27.07.2020 року, страхового акту №ПСКА-10794 від 10.09.2020 року та розрахунку суми страхового відшкодування,- ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія» здійснило виплату на рахунок власника вищевказаного автомобіля суму у розмірі 154674 грн.91 коп, що підтверджується платіжним дорученням №22256 від 10.09.2020 року (а.с.52). \~ \~ \~ \~На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «LEXUS IS 300» д/н [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 2949545, у зв`язку з чим ТДВ «СК Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом №АО2949545 на користь ПРАТ «СК «Українська страхова група» в розмірі 130\~000 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.53-54). Ліміт цивільно-правової відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому відповідно до умов полісу АО2949545 становить 130\~000 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивачем до відповідача щодо стягнення збитків, які перевищують ліміт полісу, а саме: 154674 грн.91 коп 130000 грн=24674 грн. 91 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки, серед іншого, є діяльність пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 28, 31 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це, серед іншого, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, але в межах суми страхового відшкодування та щодо страхового випадку, що мав місце в межах дії відповідного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Аналогічні висновки викладено у постанові ВП ВС від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на відшкодування сплаченого страхового відшкодування\~\~в розмірі 24\~674,91 грн. до відповідача, який\~\~спричинив ДТП , тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.\~\~ Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2481,00 грн (а.с.3).

Outcome: approved