Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 15.11.2019 р. близько 15.05 год. водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», р/н [NUMBER] , по вул. Петрозаводська у м. Дніпро в району будинку №250 під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру, в результаті чого створив перешкоду та зіткнення з автомобілем «Ніссан Лиаф» р/н [NUMBER] під керуванням власника [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В. від 06.02.2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу. [PERSON] не уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку МТСБУ залучило врегулювача - ФОП [PERSON] , 15.12.2019 р. був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу «Ніссан Лиаф» р/н [NUMBER] , на вказаний огляд [PERSON] не з`явився, відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця №06/20А з визначення матеріально шкоди, заподіяної власнику КТС, від 31.01.2020 р., оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля 268\~825,63 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,45, вартість відновлювального ремонту 188\~670,99 грн., суму матеріальної щкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 105\~459, 76 грн. без ПДВ. 13.03.2020 р. МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в сумі 105\~459 грн. 76 коп., 09.04.2020 р. був прийнятий наказ МТСБУ №4205 про виплату відшкодування в сумі 105\~459,76 грн. МТСБУ перерахувало уповноваженій особі власника пошкодженого транспортного засобу 105459,76 грн. 10.04.2020 р., та сплатило ФОП [PERSON] 16.03.2020 р. за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого транспортного засобу 1\~516,00 грн. Відтак, фактичні витрати позивача склали 106\~975,75 грн. Вказані витрати відповідачем не відшкодовані. Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 106\~975 (сто шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 75 коп., а також судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 2\~481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., усього 109\~456 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 75 коп. Представник позивача не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує\~ у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, зокрема, постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В. від 06.02.2020 р. у справі №199/10436/19 (3/199/168/20) [PERSON] , [INFO] , притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Відповідно до згаданої постанови судді, 15.11.2019 р. близько 15.05 год. в м. Дніпро по вул. Петрозаводська в районі буд. №250 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 р/н [NUMBER] , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого створив перешкоду для руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ніссан Лиаф р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає. Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~станом на\~день дорожньо-транспортної\~ не\~була застрахована (а.с. …). Згідно висновку №06/20А від 31.01.2020 р. експертного дослідження автотоварознавця з визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику КТС, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 119\~964,47 грн. (а.с. 15-21). Матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 105 459,76 грн. (без урахування ПДВ). У заяві від 15.11.2019 р. представник [PERSON] Губа [PERSON] просив МТБУ виплатити страхове відшкодування (а.с. 34). 10.04.2020 р. позивач сплатив за реквізитами, зазначеними у заяві від 15.11.2019 р., страхове відшкодування в розмірі 105\~459 грн. 75 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 36). 16.03.2020 р. МТСБУ сплатило на користь ФОП [PERSON] 1\~516,00 грн. за послуги аваркома (експерта) згідно рахунку №02 від 10.02.2022 р. (а.с. 37). Сплачені позивачем суми на час звернення до суду із даним позовом відповідачем позивачу не відшкодовані. Спірні правовідносини виникли із зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу. Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. За ч. 6 ст. 82 КПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як встановлено судом, відповідач не мав станом на 15.11.2019 р. чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Виникли між сторонами правовідносини регулюються нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України, відповідно до якої особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом),\~ а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; оскільки позивачем виплачена сума страхового відшкодування, що підтверджується доказами, наданими у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, втім, відповідач не сплатив зазначену суму на користь позивача, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, тому позов підлягає задоволенню у спосіб, обраний позивачем: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу 106\~975 (сто шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 75 коп.: вказана сума складається з 105\~459 грн. 75 коп. (виплачене страхове відшкодування на користь потерпілого) + 1\~516,00 грн. (витрати, пов`язані із збором документів, а також визначенням розміру завданої шкоди). Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: оскільки позов задоволено повністю, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (2\~270,00 грн.).

Outcome: approved