Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що 03 лютого 2004 року Березнівською районною державною адміністрацією їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-РВ №037894, згідно якого їй було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 4,17 га на території Полянської сільської ради Рівненської області для ведення особистого селянського господарства. Даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №27. При перевірці документів було виявлено розбіжності, а саме: згідно паспорта громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові значиться як « [PERSON] », а у Державному акті про право приватної власності на землю її дані значаться як « [PERSON] ». Внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу на даний час немає можливості у зв"язку із відсутністю відповідних бланків Державних актів та зміною законодавства щодо офолмення права власності на земельні ділянки. З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №037894, виданого на підставі розпорядження Березнівської райдержадміністрації Ради народних депутатів №630 від 26 грудня 2003 року. ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 07 листопада 2022 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Малинської сільської рада Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Дімітрова А.Є. до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути справу без участі їх представника, заявлені вимоги заявника підтримують. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 15 вересня 1998 року, заявник вказується як « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія І-РВ №037894 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 4.17 гектарів в межах згідно планом на території Полянської сільської ради селищної ради для ведення особистого селянського господарства. Згідно розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації від 23.12.2003 року за №630 (Архівний витяг) «Про передачу державних актів про право власності на землю громадянам на території Полянської сільської ради» передано у приватну власність земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Поляни» [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні прізвища та імені заявника в Державному акті на право приватної власності на землю та паспорті громадянина України унеможливлює проведення державної реєстрації її речового права. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на належне оформлення речових прав і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved