Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, визнано батьківство [PERSON] , щодо дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 1126 від 27.04.2021, складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), матір`ю якої є [PERSON] , виключивши відомості з актового запису про народження в графі батько « [PERSON] , громадянин України» та зазначивши батьком дитини « [PERSON] , громадянин України». Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 16.07.2021. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання за час вагітності, пологів та до досягнення [PERSON] , [INFO] , трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.07.2021. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1218,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] відмовлено. 19.12.2022 до суду представником позивача подано заяви, в яких просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та вирішити питання про стягнення з відповідача понесених [PERSON] витрат, пов`язаних з проведенням в справі судової експертизи в розмірі 7614 грн. Також просить вирішити питання розподілу понесених [PERSON] витрат на правову допомогу, а саме на участь представника позивача і представництво інтересів в судовому засіданні в сумі 2742 грн. В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №\~345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~належать витрати,\~зокрема,\~на \~професійну правничу\~допомогу; пов`язані із проведенням експертизи (п.п. 1-2, ч. 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 7614 грн та на правничу допомогу, а саме участь адвоката в судовому засіданні на суму 2742 грн. У зв`язку з задоволенням судом позовних вимог [PERSON] про встановлення батьківства, витрати позивача на проведення в справі судової експертизи в розмірі 7614 грн. підлягають повністю відшкодуванню відповідачем [PERSON] . Понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 2742 грн підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (83 %) в сумі 2276 грн.

Outcome: approved