Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

26.10.2022 Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] завданих матеріальних збитків. Позов мотивує тим, що 26 липня 2022 близько 20 год. 15 хв. на вул. Гоголя у с. Мала Кошелівка, Ніжинського району, Чернігівської області, гр. [PERSON] , [INFO] , керуючи гужовою повозкою, не впоровся з керуванням останньою та здійснив наїзд на електричну опору, в наслідок чого електрична опора та збруя коня отримали пошкодження. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було пошкоджено залізобетонну електричну опору № 6 ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП -81 в с. Мала Кошелівка, Ніжинського району, Чернігівської області, що належить АТ «Чернігівобленерго». Електропостачання споживачів та нормальна робота обладнання були порушені в наслідок даної аварійної ситуації. Своїми противоправними діями відповідач порушив Правила дорожнього руху та був визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 по справі 740/2412/22. Постанова суду набрала законної сили 06 вересня 2022. У зв`язку з противоправними діями відповідача, майно яке є власністю АТ «Чернігівобленерго», було виведено з робочого стану, та потребувало термінового поновлення електропостачання у аварійному режимі, Ніжинським РЕМ, який є відокремленим підрозділом АТ «Чернігівобленерго», були виконані роботи по заміні пошкодженого відповідачем майна та відновленню електропостачання. Відповідно до кошторису № 1 від 08.08.2022 на відшкодування завданих збитків (виконаних робіт) та розрахунку прямих витрат, що є додатком № 1 до кошторису загальний розмір збитків, завданих діями відповідача в наслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 9\~284,41 грн. Таким чином Ніжинський РЕМ АТ «Чернігівобленерго»замінив пошкоджене обладнання на нове, виконав комплекс відновлювальних робіт, В наслідок противоправних дій відповідача, позивач зазнав матеріальних збитків на суму 9\~284,41 грн. Між протиправними діями відповідача, та спричиненими АТ «Чернігівобленерго»збитками існує причинний зв`язок, а також те, що відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, Відповідач добровільно\~не сплатив\~суму завданих\~матеріальних збитків.\~ Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача АТ «Чернігівобленерго» 09.12.2022 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Від відповідача [PERSON] до суду 09.12.2022 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує їх задоволенню. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійнювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Відповідно до довідки про результати перевірки інформації викладеної у повідомленні від 27.07.2022 ро ЄО №8589 від 27.07.2022 року інспектора ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Картун В., 27.07.2022 року до Ніжинського РВП ГУНП надійшло повідомлення про те,що за адресою [ADDRESS] виявлено збиту електроопору. В ході виконання матеріалу було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , керував гужовим транспортом та не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.1.5 ПДР України (а.с.4). Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.08.2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. штрафу на користь держави (а.с.5). Довідкою АТ «Чернігівобленерго», підтверджується, що збита 26.07.2022 року електрична опора №6 в [ADDRESS] , обліковується в складі основного засобу ПЛ 0,4 кВ КТП-81-12 Л-2, інв.. №48878 на балансі АТ «Чернігівобленерго» (а.с.6). Відповідно до кошторису № 1 від 08.08.2022 на відшкодування завданих збитків (виконаних робіт) та розрахунку прямих витрат, що є додатком № 1 до кошторису загальний розмір збитків, завданих діями відповідача в наслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 9\~284,41 грн.(а.с.7-10). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі, особою, яка її завдала. Частиною 2.\~ст.1192\~ЦК України\~передбачено,\~що розмір\~збитків,\~що підлягають\~відшкодуванню потерпілому,\~визначається відповідно\~до реальної\~вартості втраченого\~майна на\~момент розгляду\~справи або\~виконання робіт,\~необхідних для\~відновлення пошкодженої\~речі. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Враховуючи, що між протиправними діями відповідача, та спричиненими АТ «Чернігівобленерго» збитками існує причинний зв`язок, а також те, що відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, позов підлягає задоволенню. Доказів добровільної сплати відповідачем суми завданих матеріальних збитків суду не надано. Питання про розподіл судових витрат вірішується відповідно до вимог ст. 142 ЦПК.

Outcome: approved