Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] заявив позов до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.02.2019. Вказав, що [INFO] у віці 85 років померла [PERSON] . Позивач є онуком померлої [PERSON] . Позивач є громадянином Швеції та постійно там проживає з 2004 року. За час життя бабусі, позивач, після від`їзду на постійне місце проживання в Швецію, декілька разів приїжджав до неї у гості, та постійно спілкувався з нею телефоном. Про смерть бабці позивач дізнався телефоном від сусідів та друзів бабці, а також від хрещеного батька, з якими також постійно спілкувався, особливо в останній рік перед смертю бабці, оскільки вона дуже хворіла та часто не відповідала на дзвінки. Батько позивача - [PERSON] , який є сином померлої [PERSON] , є громадянином України та постійно проживає у м. Чернівці Чернівецької області. Сподіваючись на те, що батько організує похорони та вступить у спадщину та приймаючи до уваги відсутність можливості терміново приїхати в Україну (відсутність відпустки на роботі та значні витрати на переліт) позивач, з метою відвідання могили бабці та вшанування її пам`яті, вперше зміг приїхати в Україну в лютому 2020 року. Під час відвідування батька та спілкування із знайомими та друзями бабці, позивачем виявлено, що відповідач обманним шляхом, користуючись хворобою бабці, за місяць до смерті останньої привласнила її житловий будинок та земельну ділянку. У зв`язку із короткою відпусткою та неможливістю довгий час перебувати в Україні, позивачем укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом, а в подальшому вислано довіреність, посвідчену шведським нотаріусом. В ході збирання інформації про перехід права власності на житловий будинок та земельну ділянку від [PERSON] до відповідача [PERSON] було встановлено наступне. До моменту смерті [PERSON] проживала по [ADDRESS] . Цей будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, належали [PERSON] на праві особистої приватної власності. Перебуваючи в дуже поважному віці (85 років) та хворобливому стані і потребуючи сторонньої допомоги, [PERSON] , зі слів свідків, мала намір звернутися по допомогу до Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації. Відповідач, працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу виплат соціальних допомог УСЗН Ямпільської РДА, скориставшись своїм службовим становищем, якимось чином вмовила її не звертатись офіційно до УСЗН за отриманням допомоги. Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок по [ADDRESS] та земельна ділянка (кадастровий номер 0525610100:01:003:0018) перебувають на праві власті відповідача відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер 244, виданого 15.02.2019 приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинською Г.А. Зазначив, що відповідач, скориставшись своїм службовим становищем та безпорадним станом [PERSON] , розуміючи, що остання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, під впливом обману, в обмін на нібито надання постійної допомоги [PERSON] , вмовила останню підписати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за місяць до смерті [PERSON] . Відповідно до декларації відповідача, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, вартість земельної ділянки складає 37800 гривень, а житлового будинку 222700 гривень Разом 260500 гривень. Саме з цієї суми складається ціна позову і, відповідно, розраховується судовий збір. Грошові кошти в зазначених розмірах відповідачем на користь [PERSON] не сплачувалися. Під час спілкування [PERSON] із сусідами та друзями, вона казала, що зверталась до державних органів і для того, щоб отримувати по життєво допомогу їй треба переоформити будинок. Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.02.2019 між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинською Г.А. Представник позивача [PERSON] - адвокат Турченко Є.І., який діє на підставі ордеру серії АН №1015700 від 22.07.2020 та довіреності від 02.05.2020 зазначив, що позивач вважає, що порушене його право як спадкоємця. Вказав, що це була фіктивна угода і недійсний правочин. Позивач не звертався до нотаріальної контори, оскільки є живий його батько. Вказав, що [PERSON] була введена в оману [PERSON] . Договір укладено незадовго до смерті [PERSON] . Вказав, що не оплачувалися кошти на користь [PERSON] .. 13.12.2022 за вх..№6850 представник позивача [PERSON] - адвокат Турченко Є.І. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Відповідач [PERSON] 01.12.2021 за вх.№7954 подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що вона немає можливості з`являтися до суду в судові засідання по сімейних обставинах, тому просила не викликати її до суду. Вказала, що її інтереси представляє адвокат Вітвіцький О.Ю. Позовні вимоги не визнає, з тих причин, що вона придбала будинок у законний спосіб. Просила у задоволенні позову відмовити та стягнути із позивача витрати на оплату послуг адвоката Вітвіцького О.Ю. в розмірі 40000 гривень, які вона сплатила. Крім цього, 13.12.2022 за вх..№6857 відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Вітвіцький О.Ю., який діє на підставі ордеру серії ВН №142198 від 13.10.2020 в ході судового розгляду вказував, що договір укладено нотаріально. [PERSON] ніяких протиправних дій не застосовувала, посилання позивача в позові є необґрунтовані. Зазначив, що [PERSON] усвідомлювала свої дії, керувала ними. Ніякого обману не було. Також вказав, що позивач не прийняв спадщину і його права не порушені. Згідно договору купівлі-продажу [PERSON] сплатила [PERSON] 22700 гривень за будинок та 37000 гривень за земельну ділянку. Вказав, що це були кошти сім`ї [PERSON] . Відповідач проживала в будинку сім`ї своїх батьків. Зазначив, що [PERSON] передала гроші [PERSON] в приміщенні, а саме в коридорі нотаріальної контори, після підписання договору. Після цього, [PERSON] здійснила дарування будинку своїй матері, бо це її право. Також пояснив, що [PERSON] померла через кілька тижнів, після підписання договору купівлі-продажу. 28.04.2022 за вх..№2145 представник відповідача [PERSON] - адвокат Вітвіцький О.Ю. подав заяву про проведення судового засідання у відсутність відповідача та її представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився. 02.02.2021 за вх.№650 подав пояснення щодо позову в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує. Вказав, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначив, що він проживає у м. Чернівці Чернівецької області. Зі своєю матір`ю останні часи перед смертю відвідував рідко та спілкувався лише телефоном, оскільки він не працював та не мав можливості часто відвідувати її, а переїжджати до нього вона не хотіла, а він не ходів переїжджати до неї в м. Ямпіль. Вказав, що йому відомо, що мати зверталася по допомогу до Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА з питань встановлення догляду за нею і казала, що готова сплачувати такі послуги зі своєї пенсії. Також пояснив, що мати не збиралась продавати чи іншим шляхом відчужувати належний їй будинок та земельну ділянку. Весь час казала, що хоче, щоб все її майно успадкували він (син померлої) та онук. Після смерті матері, йому стало відомо, що будинок та земельна ділянка вже не належить його матері і що це майно вже не можливо успадкувати, тому що все майно було на когось переоформлено. Мати за життя нічого про це не казала. Також не казала про ніби то отримані кошти від продажу майна. Зазначив, що на його думку ніхто ніяких грошей його матері не сплачував. Вважає, що майном його матері хтось заволодів шахрайським способом. Зазначив, що в нього не має грошей винаймати адвокатів та їздити в м. Ямпіль з питань звернення до правоохоронних органів, тому він повідомив свого сина (позивача по справі) про вказані обставини. Вказав, що коли син в лютому 2020 року приїжджав в м. Ямпіль, його пустили в будинок разом з його матір`ю, але жодних речей чи грошей не віддавали. Зазначив, що більше нічого не може пояснити. Просив розглянути справу без його участі. Позов просив задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору [PERSON] 09.11.2020 за вх.№6817 подала заяву про розгляд справи без її участі, Просила відмовити у задоволенні позову. Співвідповідач [PERSON] 02.12.2021 за вх.№7985 подала заяву про розгляд справи без її участі, Просила відмовити у задоволенні позову. Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.34-38 Т.1); заява про забезпечення позову (а.с.40 Т.1); клопотання представника позивача про направлення документів на електронну адресу (а.с.85 Т.1); клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (а.с.86-87 Т.1); клопотання представника позивача про витребування доказів з додатками (а.с.88-94 Т.1); клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.98 Т.1); клопотання представника позивача про залучення співвідповідача (а.с.99 Т.1); заява відповідача про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи (а.с.116 Т.1); клопотання представника позивача про направлення витребуваних доказів на його електронну адресу (а.с.117 Т.1); заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд без її участі (а.с.129 Т.1); заява співвідповідача про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд без її участі (а.с.132 Т.1); заява співвідповідача про неможливість надати докази (а.с.134 Т.1); заява відповідача про неможливість надати докази (а.с.135 Т.1); клопотання представника позивача про витребування доказів, виклик свідків (а.с.136, 137-138 Т.1); клопотання представника позивача про направлення доказів (а.с.163 Т.1); заява відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.178 Т.1); пояснення [PERSON] (А.С. 182 Т.1); пояснення приватного нотаріуса Бешинської Г.А. щодо виклику її як свідка по справі (а.с.186 Т.1); заява відповідача про розгляд справи без її участі (а.с. 223 Т.1); заява співвідповідача про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд без її участі (а.с.224 Т.1); клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.236 Т.1); заява відповідача про відвід судді (а. с. 240 Т.1); заява представника позивача про відкладення розгляду справи (а.с.242 Т.1); заява представника відповідача про розгляд справи без участі його участі та без участі відповідача (а.с.5 Т.2); заява [PERSON] про розгляд справи без її участі (а.с.13 Т.2); промова [PERSON] (а.с.14 Т.2); заява представника позивача про відкладення розгляду справи (а.с.15 Т.2); заява представника позивача про надіслання на електронну адресу письмові пояснення [PERSON] (а.с.18 Т.2); заява [PERSON] про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.19 Т.2); заява [PERSON] про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.20 Т.2); заява представника позивача про відкладення розгляду справи (а.с. 23 Т.2); заява представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача, визнання явки відповідача обов`язковою (а.с.32 Т.2); заява відповідача про розгляд справи без її участі та без участі її представника (а.с.33 Т.2). Інші процесуальні дії у справі: задоволення заяви про забезпечення позову (а.с.44-46 Т.1); відкриття провадження у справі, призначення підготовчого засідання та витребування доказів (а. с. 61-63 Т.1); витребування доказів, залучення співвідповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відкладення підготовчого засідання (а.с.103-106 Т.1); закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду, витребування доказів, виклик свідків, (а. с. 142-143 Т.1); передача справи іншому судді для розгляду заяви про відвід судді (а. с. 244-245 Т.1); відмова у задоволенні заяви про відвід судді (а.с.247-248 Т.1), задоволення клопотання представника позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі, відмова у задоволенні клопотання про визнання обов`язкової явки відповідача, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він є однокласником і кумом [PERSON] , тобто, сина [PERSON] . Вказав, що за життя [PERSON] вони бачилися, але рідко. Востаннє бачив в 2020 році перед Святвечором в січні місяці, у будинку [PERSON] . Пояснив, що [PERSON] була в лежачому стані і потребувала сторонньої допомоги. [PERSON] не могла існувати без сторонньої допомоги. Зазначив, що [PERSON] казала, що до неї приходить соціальний працівник [PERSON] і пропонувала їй переїхати в будинок престарілих, але вона категорично наполягала, щоб бути в своєму будинку. Вказав, що у [PERSON] була однокімнатна квартира в м. Чернівці, куди вона планувала раніше переїхати. Квартиру купила років десять тому. Вказав, що [PERSON] казала, що будинок залишить своєму онукові, бо сину [PERSON] вже допомогла і в нього все є. Також зазначив, що [PERSON] приходила до [PERSON] як соціальний працівник і доглядала її. [PERSON] була матеріально забезпечена жінка. Зазначив, що [PERSON] розказувала, що дала Яні картку, аби вона купувала продукти харчування і інші необхідні речі та ліки. Із копії паспорта громадянина України (а.с.7-9 Т.1) встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Із копії свідоцтва про народження, виданого 27.03.1988 (а.с.11 Т.1) встановлено, що [INFO] в м. Чернівці народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 30.04.2020 (а.с.12 Т.1) встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області, матір`ю якого є [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть, виданого 28.03.2019 (а.с.13 Т.1) встановлено, що [INFO] в м. Ямпіль вінницької області померла [PERSON] , [INFO] . Із копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.06.2020 (а.с.14 Т.1) встановлено, що власником житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер 0525610100:01:003:0018, що розташовані по [ADDRESS] є [PERSON] . Із копії розширеного пошуку декларацій (а.с.15-17 Т.1) встановлено, що [PERSON] задекларувала житловий будинок, вартістю 222700 гривень та земельну ділянку, вартістю 37800 гривень. Із копії адвокатського запиту від 23.04.2020 (а.с.18 Т.1) встановлено, що адвокат Турченко Є.І. звернувся до Управління СЗН Ямпільської РДА Вінницької області про надання інформації про те, чи перебуває [PERSON] у трудових правовідносинах з Управлінням СЗН Ямпілсьької РДА Вінницької області? Якщо так, просив надати копію наказу про прийняття на роботу і копію посадової інструкції. Чи зверталась до Управління СЗН Ямпільської РДА Вінницької області [PERSON] із заявою про надання соціальної послуги у вигляді догляду? Якщо [PERSON] зверталась із зазначеною заявою, просив надати відомості щодо результату розгляду такої заяви із повідомленням імені особи, яка здійснювала догляд [PERSON] . Із копії довідки про неотримання допомоги, виданої Управлінням СЗН Ямпільської РДА Вінницької області вих..№01-06/1227 від 30.04.2020 (а.с.19 зворотній бік Т.1) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована в м. Ямпіль не перебуває на обліку в УСЗН Ямпільської РДА, не отримувала ніяких видів державної соціальної допомоги, окрім субсидії. Із копії наказу щодо призначення [PERSON] №7-К від 23.02.2016 (а.с.20 Т.1) встановлено, що [PERSON] 24.02.2016 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу виплат соціальних допомог УСЗН Ямпільської РДА тимчасово до дня фактичного виходу основного працівника з відпустки без збереження заробітної плати, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, за результатами конкурсу. Присвоєно [PERSON] п`ятнадцятий ранг державного службовця сьомої категорії посад. Із копії посадової інструкції провідного спеціаліста відділу виплат соціальних допомог УСЗН Ямпільської РДА (а.с. 20 зворотній бік а.с. -21 Т.1) встановлено, що у вказаній інструкції в р. ІІ зазначено завдання та обов`язки спеціаліста відділу виплат соціальних допомог УСЗН Ямпільської РДА. Із копії договору купівлі-продажу від 15.02.2019 (а.с.79-80 Т.1) встановлено, що [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності підписала вказаний договір. [PERSON] передала у власність (продала), а [PERSON] набула у власність (купила) земельну ділянку, площею 0,0697 га., що розташована по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 0525610100:01:003:0018. Із копії договору купівлі-продажу від 15.02.2019 (а.с.81-82 Т.1) встановлено, що [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності підписала вказаний договір. [PERSON] передала у власність (продала), а [PERSON] набула у власність (купила) житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.07.2020 (а.с.90-91 Т.1) встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,0697 га., кадастровий номер: 0525610100:01:003:0018 на підставі договору дарування від 02.07.2020. Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.09.2020 (а.с.92-94 Т.1) встановлено, що на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] на підставі постанови про арешт майна боржника від 31.07.2020 накладено арешт. Із повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» вих..№81-15-9/7871-БТ від 22.10.2020 (а.с.118 Т.1) встановлено, що за [PERSON] обліковується поточний рахунок № [NUMBER] (дата відкриття 07.04.2005, дата закриття 11.01.2015) залишок коштів на якому станом на 22.10.2020 відсутній. Рух коштів в запитуваний період з 01.01.2019 по 01.04.2019 не відбувався. Депозитний рахунок № [NUMBER] (дата відкриття 07.04.2005, дата закриття 07.12.2006), залишок коштів на якому станом на 22.10.2020 відсутній. Рух коштів в запитуваний період з 01.01.2019 по 01.04.2019 не відбувався. Із копії договору дарування житлового будинку від 02.07.2020 (а.с.122-123 Т.1) встановлено, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла дарунок - житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Із копії договору дарування земельної ділянки від 02.07.2020 (а.с.124-125 Т.1) встановлено, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла дарунок - земельну ділянку, площею 0,0697 га. по [ADDRESS] . Із копії довіреності від 28.01.2019 (а.с.126 Т.1) встановлено, що [PERSON] уповноважила [PERSON] продати за ціну та на умовах на її власний розсуд, належні їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та земельну ділянку, на які розташований вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Із повідомлення КП «Ямпільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» вих..№01-2-1014/1 від 17.11.2020 (а.с.157 Т.1) встановлено, що надати медичну картку [PERSON] не представилось можливим, оскільки амбулаторно карта у медичному закладі відсутня. При перевірці архівного збереження медичної картки після смерті в 2019 році [PERSON] також не виявлено. Із копії довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.167 Т.1) встановлено, що станом на 31.10.2020 у [PERSON] відкрито депозит 29.12.2009 на суму 50 гривень; 29.12.2009 на суму 11675 гривень 54 копійки; 03.01.2014 на суму 21000 гривень; 06.01.2015 на суму 21000 гривень; 06.01.2016 на суму 6000 гривень; 07.04.2015 на суму 1000 гривень; 25.08.2015 на суму 10 гривень; 09.11.2015 на суму 30000 гривень; 10.11.2016 на суму 33600 гривень; 13.11.2017 на суму 6000 гривень; 13.11.2017 на суму 34000 гривень. Залишок депозиту складає 48095 гривень 18 копійок. Із копій виписок по рахунках [PERSON] з 01.01.2019 по 01.04.2019 (а.с.168-176 Т.1) встановлено, що 27.02.2019 [PERSON] на рахунок [PERSON] було перечислень 3000 гривень; 19.03.2019 [PERSON] на рахунок [PERSON] було перечислень 2600 гривень; 28.03.2019 [PERSON] на рахунок [PERSON] було перечислень 195 гривень. Із досліджених матеріалів цивільної справи №153/464/20 встановлено, що 31.03.2020 за вх..№2191 [PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просила встановити факт її проживання із [PERSON] , 1933 року народження, яка померла [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області, однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2013 року по [INFO] . Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання залишено без розгляду. Із досліджених матеріалів цивільної справи №153/501/20 встановлено, що 08.04.2020 за вх..№ 2336 [PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просила встановити факт її проживання із [PERSON] , 1933 року народження, яка померла [INFO] в м. Ямпіль Вінницької області, однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2013 року по [INFO] . Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту повернуто позивачу. Дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик інших свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов`язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Відповідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину. Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Судом встановлено і ця обставина підтверджена письмовими доказами, що позивач не надав належних та допустимих доказів, підтверджуючих його право власності або користування на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку по [ADDRESS] . Досліджені докази не підтверджують наявності у позивача іншого речового права на спірний будинок та земельну ділянку чи наявності його майна на території вказаного домоволодіння. Тобто, позивач не довів порушення своїх прав укладеним між [PERSON] та [PERSON] правочином. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Позивач є онуком [PERSON] , однак, право на спадкування, передбачене ч. 1 ст. 1266 ЦК України, у позивача відсутнє Позивачем в позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , який відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна своєї померлої матері [PERSON] . Крім цього, відсутні докази, що [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] на користь [PERSON] . Відсутні докази про наявність заповіту [PERSON] на користь позивача. Оцінюючи усі докази, суд вважає не доведеними ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для відмови у задоволенні позову. Оскільки спір між сторонами вирішено, суд,

Outcome: dismissed