overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, яке на час смерті останньої відносилося до тимчасово окупованої території України. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що відповідно до лікарської довідки про причину смерті № 47, виданої 25.03.2022 КНП "Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Шевченківської селищної ради, її мати [PERSON] померла внаслідок хронічної серцево-судинної недостатності. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий вказаним органом. Заявниця зазначає, що так як факт смерті її матері відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що підтверджує смерть особи, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, то це позбавляє її можливості вирішити питання щодо проведення державної реєстрації смерті її матері. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує вимоги заяви про встановлення факту смерті особи у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання від цього органу до суду не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1249. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 26 серпня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 07 жовтня 2016 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2042. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (актовий запис №1447 Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 жовтня 2018р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

У серпні 2022 року представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за невідпрацьовані дні відпустки в розмірі 7821 грн. 22 коп.; стягнути на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судовий збір сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 2481 грн. 29 вересня 2022 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області відкрито провадження у даній справі. 05 грудня 2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивача, в якій зазначено, що відповідачем у добровільному порядку після пред`явлення позову здійснено оплату суми заборгованості у розмірі 7821 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3185385637 від 08 серпня 2022 року, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Розгляд справи проводити без представника позивача. В судові засідання відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки в розмірі 7821 грн. 22 коп.; стягнути на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судовий збір сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 2481 грн. Згідно заяви від 05 грудня 2022 року представник позивача, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості після подачі позовної заяви, просить стягнути судовий збір на користь позивача, оскільки не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Згідно із ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Відповідно до п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат. Оскільки задоволення відповідачем позовних вимог позивача відбулося після пред`явлення позову до суду, суд вирішує в силу ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2007 виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради, актовий запис №2. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився. Заявив в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 16.11.2007 виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради, актовий запис № 2. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Молень І.Й. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 09.11.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте представник подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.1991 [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Княгининській сільській раді Дубнівського району, про що зроблено відповідний актовий запис №5 та свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане 25.04.1991 Княгининською сільською радою Дубнівського району. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Спільних неповнолітніх дітей в сторін немає. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 05 серпня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. За час спільного проживання вони часто не знаходили порозуміння у відносинах, спільне життя не склалося в силу несумісності характерів. Подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Тому, [PERSON] просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 05 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання сторони не знаходили порозуміння у відносинах, спільне життя не склалося в силу несумісності характерів. Подружні стосунки між ними припинені близько одного року, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітнього сина суд залишає проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

04 серпня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 30 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, що призвело до розпаду сім`ї, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, до суду надійшла заява, в якій позивач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ФГ «Славутич» на їх користь заборгованість за договором процентної позики №201219 від 20 грудня 2019 року у розмірі 1\~011\~739,75 грн., а також судові витрати. Відповідач [PERSON] , не погодившись з позовними вимогами, подав заяву, в якій визнав позов лише частково, та зазначив, що він віддав відповідачу 13\~000 дол.США, а строки продовження договору, були продовжені в усній формі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавали, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.\~223,\~280 ЦПК України. Згідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 20 грудня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір процентної позики № 201219.(а.с.5) Згідно умов договору процентної позики позивач надав [PERSON] кошти у сумі 20\~000 доларів США, строком на 11 місяців, остаточною датою повернення позики є 20.11.2020 року, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування кредитом відповідно п. 3.3. Кредитного договору. Отримання вищезазначених коштів підтверджується розпискою. (а.с.6). Строк дії договору кредитної позики № 201219 від 20 грудня 2019 року закінчився 20 листопада 2020 року, але сума позики не повернута в повному обсязі на час розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved