Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. на місяць з щорічною індексацією відповідно до закону, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що була одружена з відповідачем, наданий час шлюб розірвано. Від щлюбу строни мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається на 1 курсі денної форми навчання ПВНЗ «Європейський університет» IV рівня акредитації з 12.09.2022р. по 30.06.2026р., на контрактній основі, стипендії не отримує. Вартість навчання становить 15000 грн. на рік. Син перебуває на утриманні позивача, яка самостійно його утримувати не в змозі й опинилась у скрутному матеріальному становищі. Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, є працездатним, зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, працює та отримує доходи, розмір яких позивачу невідомий. Також відповідач від шлюбу з позивачем має іншу дитину, на утримання якої сплачує аліменти у відповідності до рішення Драбівського районного суду Черкаської області. За таких умов позивач вважає, що відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про визначення порядку позовного провадження від 07.11.2022р. відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Відповідач [PERSON] скористався своїм правом та скерував до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що вимоги позивача, викладені у позові, є необґрунтованими. Зазначив, що розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти, однак вимога про сплату аліментів у розмірі 3000,00 грн. є для нього непосильною. Підтвердив, що є фізичною особою-підприємцем та 3 групи та 5% ставки платника єдиного податку, основна діяльність вантажні перевезення, однак у зв`язку з війною його ходи є значно нижчими, він сплачує податки, також сплачував і сплачує аліменти на своїх дітей, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Також має у власності земельну частку (пай) з якої щороку сплачує відсоток аліментів на утримання дітей. Інших доходів не має. Вказав що дбає про свого сина матеріально, син також знаходиться на його утриманні, часто проживає з ним, відповідач бере участь у його вихованні та навчанні. Просив врахувати його матеріальне становище. Тому просив у задоволенні позову про стягнення аліментів у розмірі 3000,00 грн. відмовити, прийняти рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на період навчання сина у ПВНЗ «Європейський університет». Позивач надала відповідь на відзив, зазначивши, що отримала відзив на позовну заяву. Вказала, що заперечення відповідача стосуються лише розміру суми аліментів. Його твердження про участь у вихованні та навчанні сина не відповідають дійсності. Відповідач сину не допомагає, спільний син [PERSON] проживає з позивачем. Наголосила, що вона не в змозі самостійно утримувати сина оскільки має недостатній рівень доходів і син потребує матеріальної допомоги батька. [PERSON] проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач є працездатним, підтвердив наявність доходів від підприємницької діяльності та здачі земельного паю в оренду, розмір доходів позивачу не відомий, тому відповідач може надавати грошову допомогу на утримання сина. Вказала на положення ст. 184 СК України щодо призначення аліментів у твердій грошовій сумі та щорічної індексації аліментів. Просила задовольнити позовні вимоги повністю. Також відповідач звертався до суду з клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін, у задоволенні якого ухвалою суду від 28.11.2022р. було відмовлено. Третя особа [PERSON] заяв, клопотань, заперечень, пояснень до суду не надсилав. Дослідивши доводи та заперечення сторін, викладені у позовній заяві, відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив та додані до них матеріали, як докази на підтвердження вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено,\~щозгідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 жовтня 2018 року, виданого повторно Драбівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народився [INFO] та його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 18.11.2019р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище позивачки після розірвання шлюбу [PERSON] . Відповідно до довідки № 577 від 03.10.2022р., виданої приватним вищим навчальним закладом «Європейський Університет» [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання ПВНЗ «Європейський Університет» IV рівня акредитації, освітній рівень «Бакалавр», спеціальність 029 «Інформаційна, бібліотечна та архівна справа». Початок навчання 12.09.2022р., термін закінчення навчання: 30.09.2026р., навчання проводиться за контрактом, студент стипендії не отримує. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] є сином сторін по справі, який досяг повноліття та навчається у вищому навчальному закладі. Згідно довідки про доходи № 15 від 18.06.2022р. [PERSON] працює у ФОП [PERSON] на посаді продавець продовольчих товарів та отримує заробітну плату, розмір якої за період жовтень 2021р. по вересень 2022р. склав 78\~200,00 грн. Згідно витягу № 2223103400057 з реєстру платників єдиного податку від 11.11.2022р., [PERSON] є фізичною особою підприємцем, належить до 3 групи платників єдиного податку, має ставку 5 відсотків від доходу, до переліку його діяльності згідно КВЕД належать допоміжна діяльність у рослинництві, вантажний автомобільний транспорт, діяльність страхових агентів і брокерів. Згідно копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 188 від 11.11.2022р., до складу сім?ї/ зареєстрованих [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , входить мати [PERSON] , [INFO] . Згідно даних копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця платник [PERSON] , за 2020р., річна, відомості про показники господарської діяльності, отримані прибутки та сплачені податки відсутні. Згідно даних копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця платник [PERSON] , за 2019р., річна, обсяг доходу за звітний період, що оподатковується за ставкою 5% становить 401000,81грн. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 11.11.2022р., [PERSON] протягом 2022р. отримував доходи від ТОВ «Сервіс агро» у сумі 7226,80 як дохід виплачений самозайнятій особі у лютому 2022р., в подальшому за 2022р. інформація про доходи відсутня. Згідно виписки форми ОК-5 ПФУ індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] від 11.11.2022р., у базі даних наявні відомості за період 1999-2021р. За період 2022р. такі відомості відсутні. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 13853/20.6-36 від 15.11.2022р., ВП №60073274, станом на 31.10.2022р. з боржника [PERSON] щомісячно стягують аліменти. Сума аліментів, яка підлягає стягненню у 2022р. становить 3272,00 грн., заборгованість протягом 2022р. стягується не у повному розмірі, боржник станом на 30 число кожного місяця має як позитивне, так і від`ємне значення заборгованості. Станом на жовтень 2022р. сукупний розмір заборгованості становить «-5504,46», сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження становить «-5660,88». Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України з обов`язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином при стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина має враховуватися час навчання останнього в навчальному закладі. Враховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітній син відповідача, який навчається на денній формі навчання безумовно потребує допомоги від своїх батьків, та враховуючи, що працевлаштуватись, щоб забезпечувати себе самостійно [PERSON] не може, суд вважає, що батько зобов`язаний надавати таку допомогу, враховуючи факт визнання позовних вимог відповідачем у цій частині. Однак відповідно до зазначеної вище довідки навчального закладу [PERSON] закінчує навчання 30.06.2026 року, тому аліменти на утримання останнього мають стягуватися в межах тривалості навчання, що визначено відповідною довідкою навчального закладу, тобто по 30.06.2026 року. Щодо виду та розміру аліментів, що підлягають стягненню слід зазначити наступне. Позивач звернулась з позовними вимогами про стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі, визначивши її розмір у сумі 3000,00 грн. зазначивши, що вартість навчання становить 15000,00 грн. на рік. Натомість відповідач просив стягнути з нього аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, вказавши, що не має рівня доходів для сплати аліментів у розмірі, визначеному позивачем. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно ч.\~1\~ст.\~6\~Сімейного Кодексу\~України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Спільний син позивача та відповідача [PERSON] ,\~ [INFO] є\~особою,\~що досягла\~повноліття. Тому\~у клопотанні\~відповідача щодо\~стягнення з нього\~аліментів у\~розмірі 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного вікуналежить відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення такого розміру аліментів на повнолітніх осіб. У той же час позивач, звертаючись до суду з вказаною вимогою про стягнення аліментів не надала як жодних доказів можливості відповідача сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, так і обґрунтованості саме такого розміру аліментів та щомісячних витрат на утримання сина у розмірі, що є не меншим ніж заявлена сума позовних вимог у відповідності до вимог ст. 141 СК України, також не надала жодних доказів на підтвердження вказаної суми вартості навчання. Натомість відповідач заперечив можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у заявленому позивачем розмірі, надавши докази своїх доходів та витрат, зокрема, сплачуваних аліментів. За таких обставин вимоги позивача про стягнення із відповідача аліментів у заявленому розмірі є, на думку суду, завищеними, та враховуючи викладені обставини підлягають зменшенню. Суд вважає, що аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, підлягають стягненню з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 2\~000,00 грн. що, враховуючи вік та потреби сина та наявним відомостям про фінансовий стан відповідача, відповідатиме принципам розумності та справедливості, вимогам чинного законодавства, справедливому та об`єктивному вирішенню справи на підставі саме тих доказів, які подані позивачем та відповідачем. Відхиляючи вимогу про стягнення аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, суд зазначає, що при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, суд прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання, а позивач не позбавлена можливості в майбутньому звернутись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів при наявності відповідних підстав. Враховуючи вимоги ст. 430 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого при подачі заяви була звільнена позивач, який становить 992,40 грн. та розрахований відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial