Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач, Харківський державний університет харчування та торгівлі, звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість з оплати за надання освітніх послуг в сумі 4617 грн. 16 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 08.08.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг, згідно умов якого позивач взяв на себе обов`язок надати відповідачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за денною формою навчання, освітній ступень бакалавр, спеціальність 292 «Міжнародні економічні відносини», терміном навчання 1 рік 10 місяців. Загальна вартість послуг 27270,00 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату, однак в наслідок невиконання цього обов`язку утворилась заборгованість в сумі 4312 грн. 00 коп. також відповідно по п. 12 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 305 грн.16 коп. Ухвалою судді лях М.Ю. від 24.01.2022 року\~\~позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. 20.10.2022 року зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Губської Я.В. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій зазначає, що позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.2\~ст.43 ЦПК України\~відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права. Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов`язана поведінки відповідача, спираючись на справу «Писатюк проти України», в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника». Відповідно до ухвали суду від 24.01.2022 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що з 08.08.2019 року між ХДУХТ та [PERSON] було укладено договрі про надання освітніх послуг. Наказом від 08.08.2019 року №3658-с [PERSON] було зараховано на навчання на 1 курс обліково- фінансового факультету, денної форми навчання ступеня бакалавр, спеціальності 292 «Міжнародні економічні відносини». Згідно п.1 договору його предметом є надання освітньої послуги одержувачу послуг, а саме: послугу навчання денної форми строком 1 рік 10 місяців. Згідно п. 4 договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку встановлених договором. Згідно п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь час навчання становить 22270,00 грн. Відповідач обов`язки щодо своєчасної сплати на надані освітні послуги не виконував, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4312,00 грн., що підтверджується відповідним звітом. Наказом від 481-с від 24.11.2020 року [PERSON] була відрахована зі складу студентів за порушення умов контратку. Відповідно до\~ст. 901 Цивільного кодексу України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1\~ст. 903 Цивільного кодексу України\~замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2\~ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст.\~526,530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України\~у встановлений строк. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до вимог\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг. Згідно п. 12 договору за несвоєчасну сплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення. В наслідок чого позивачем нараховано пеню в сумі 305,16 грн., яка підлягає стягненню. Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача становить 4617 грн. 16 коп. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання освітніх послуг підлягають задоволенню повністю. Судовий збір суд стягує відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved