Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.04.2009 року [PERSON] уклав договір №09/102 із ТОВ «Компанія ТЕРРА-Макс» на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5000 га на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Під час розробки технічної документації, розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації №318 від 27.04.2012 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення ОСГ на території Кринківської сільської ради, в тому числі і [PERSON] на земельну ділянку площею 0,5000 га. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Джусь С.В., спадкоємцем майна померлої є її донька - [PERSON] [PERSON] розпочала процедуру приватизації вищевказаної земельної ділянки, проте за життя не встигла підписати технічну документацію, виготовити кадастровий номер та отримати правовстановлюючий документ. Зауважив, що [PERSON] , прийнявши спадщину після смерті [PERSON] , набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали померлій, включно з правом на завершення приватизації земельної ділянки. Враховуючи викладене, просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на завершення приватизації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заперечень щодо задоволення позову не має. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.04.2009 року [PERSON] уклала договір №09/102 із ТОВ «Компанія ТЕРРА-Макс» на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5000 га на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Згідно копії розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації №318 від 27.04.2012 року - затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №38. З копії свідоцтва про народження, виданого В - Кринківським райбюро ЗАГС Полтавської області, актовий запис №67 від 29.12.1958 року, вбачається, що батьком [PERSON] є [PERSON] . 15.09.1984 року та [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладання шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №22 від 15.09.1984 року. Згідно повідомлення від 05.12.2022 № 84/01-16 приватного нотаріуса Джусь С.В., нею заведена спадкова справа № 2/2011, після померлої [INFO] [PERSON] . Спадкоємцями по закону, згідно ст. 1261 ЦК України є дочка [PERSON] . Інших спадкоємців не має. Заповіт відсутній. За змістом заяви представника позивача від 02.11.2022 підставою для звернення із даним позовом до суду буда усна відмова (письмової відмови не надано) Глобинської міської ради у визнанні за [PERSON] права на завершення приватизації та роз`яснення про вирішення даного питання в судовому порядку. Відповідно до ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 4\~ст.\~25\~ЦК України\~цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Як передбачено\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Згідно\~ст.ст. 1217, 1218, ч.1 ст.\~1268, ст.\~1261\~ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.\~Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності та на підставі прийняття спадщини. Статтею\~116\~ЗК України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтями\~116,\~118 ЗК України\~є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя не набула право власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки площею 0,5000 га, яка знаходиться на території Кринківської сільської ради Кременчуцького (колишнього Глобинського) району Полтавської області та була передана у її власність на підставі розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації №318 від 27.04.2012 року. Позивачка є спадкоємицею за законом. Інші особи, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину відсутні, а тому до [PERSON] переходить право на завершення приватизації зазначеної земельної ділянки. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved