Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про стягнення суми авансу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка вирішила придбати житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Вона домовилась із [PERSON] , який запевнив її, що є власником вказаного житлового будинку, за придбання вказаного майна за 6 000 доларів США. На виконання усної домовленості щодо наступного укладення договору купівлі-продажу будинку на вимогу відповідача 08.05.2022 між сторонами у простій письмовій формі укладено попередній договір для купівлі-продажу будинку забезпечений завдатком, а основний договір купівлі-продажу вказаного будинку з його нотаріальним посвідченням сторони домовилися укласти до кінця травня місяця 2022 року. На виконання п.1.5 договору позивачкою було передано відповідачу 08.05.2022- 1470 доларів США, а 15.05.2022 - ще 530 доларів США, що разом склало 2 000 доларів США, про що свідчить підпис [PERSON] під п.1.5 Договору. На початку червня 2022 року позивачка звернулася до відповідача з пропозицією нотаріально укласти договір купівлі-продажу будинку, однак він їй у цьому відмовив. Згодом позивачка звернулась до державного реєстратора ЦНАП м. Погребище, де їй повідомили, що згідно даних Державного реєстру речових прав, будинок за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . В кінці червня 2022 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою негайно, протягом 3 днів, повернути їй сплачені кошти. Відповідач категорично відмовився повернути кошти, внаслідок чого позивачка була змушена звернутися до правоохоронних органів із заявою про неправомірні дії з боку відповідача по справі. Станом на день звернення до суду відповідач позивачці кошти не повернув, а відтак позивачка змушена звернутися до суду з вимогою стягнення авансу у сумі 73 137,20 грн., що еквівалентно 2000 доларів США за офіційним курсом НБУ (2000 * 35,5686). Також просить стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. 07.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 06.10.2022 (а.с. 17). 06.10.2022 через канцелярію суду надійшла заява відповідача з проханням долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію паспорта [PERSON] з розпискою на звороті, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.10.2020, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 24-27). Ухвалою суду від 06.10.2022 витребувано з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області належним чином посвідчені копії матеріалів звернення громадянки [PERSON] , зареєстрованого за вих. №3820 за 2022 рік. Також ухвалою долучено письмові докази, що подані відповідачем 06.10.2022 (а.с. 29). 14.10.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивачки- адвоката Голівського В.В. про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 17.10.2022 (а.с. 36, 39). 19.10.2022 на виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.10.2022 з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки звернення [PERSON] на 8 арк. (а.с. 41-49). Ухвалою суду від 01.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , яка є власницею житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 52). 18.11.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивачки- адвоката Голівського В.В. про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 21.11.2022 (а.с. 57-58). 25.11.2022 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивачки- адвоката Голівського В.В. про проведення судового засіданні у його відсутності, просив закрити підготовче провадження у справі (а.с 61). 25.11.2022 через канцелярію суду подано заяву [PERSON] , відповідно до якої вона жодних претензій до [PERSON] немає, оскільки житловий будинок за адресою: [ADDRESS] йому продала (а.с. 62). 25.11.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с. 65). 14.12.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивачки- адвоката Голівського В.В. про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 14.12.2022 (а.с. 71-72). В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки він не порушував умов договору. Договір купівлі-продажу житлового будинку не укладався, тому що були закриті реєстри через введення в Україні воєнного стану. На даний момент він готовий переоформити житловий будинок на позивачку. В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2022 між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір для купівлі-продажу будинку, забезпечений завдатком, за адресою [ADDRESS] . Вартість житлового будинку сторони визначили 6 000 доларів США. Згідно п.1.5 покупець передала продавцю 1470 доларів США. 15.05.2022 позивачкою ще було передано покупцеві 530 доларів США (а.с. 8-9). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 27), яка продала житловий будинок [PERSON] згідно розписки від 30.05.2013 (а.с. 24, на звороті). Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частиною першою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною першою статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку. Оскільки договір купівлі-продажу будинку між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана [PERSON] грошова сума [PERSON] в еквіваленті 2 000,00 дол. США, є авансом, який підлягає поверненню позивачу, а не завдатком. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12, і є незмінним. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати по сплаті судового збору у сумі 992, 40 грн.

Outcome: approved