overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

29 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позов обґрунтовано тим, що позивач знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2022 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини не надає. Доходів позивача в теперішній час не для свого самостійного утримання недостатньо, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: сина, [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює - [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів не має. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1990 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Знам`янського міськвиконкому Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №86. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, судові витрати покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак враховуючи те, що позивач просить залишити на його користь, суд вважає віднести судовий збір за фактично понесеним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, виходячи з того, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків для складання повного тексту рішення суду необхідний час, складність справи, суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У жовтні 2022 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 18.09.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано кредитний договір № 1874948898. Вказаний кредитний договір разом з паспортом кредиту № 4948898 та Умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов паспорту кредиту № 4948898 та кредитного договору № 1874948898 від 18.09.2020 року позичальнику надано грошові кошти на умовах: сума кредиту - 63449,00 грн.; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 6 % від суми кредиту. 17.12.2021 права вимоги за кредитним договором відступленні АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №171221. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на 20.09.2022 р. заборгованість відповідача становить 128421,50 грн та складається з: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 54637,77 грн; заборгованість по річним процентам в розмірі 8,66 грн; заборгованість по щомісячним процентам в розмірі 73775,07 грн. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 128421,50 грн та 2 481,00 грн судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань та відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно частини 1статті 174 ЦПК України,при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до частини 8статті 178 ЦПК України,у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно частини 1статті 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

12.10.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: 1. Розірвати шлюб між нею, - [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , складено відповідний актовий запис № 54.). 2. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги позивачка [PERSON] в прохальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права. - 15 січня 2020 року вона уклала шлюб з гр. [PERSON] , 1986 року народження, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), складено відповідний актовий запис №54. Від вказаного шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дочку, - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), складено відповідний актовий запис № 861. Спільне життя у них не склалося, вони з відповідачем стали чужими один одному, причиною цьому послужило те, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Неодноразово відповідач зраджував їй з іншими жінками, застосовував фізичне насильство відносно неї. З 11 вересня 2022 року, після чергового побиття, вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. За наведених обставин подальше збереження шлюбу та примирення неможливі. Спору про поділ майна немає. У відповідності із п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтверджує, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України обов`язковий досудовий порядок урегулювання даного спору не передбачений. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України повідомляє, що у позивача перебувають оригінали письмових доказів, документів, копії яких додано до позовної заяви. Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить судовий збір 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачеві надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру за адресою [ADDRESS] , де за період з 01.12.2018 року по 01.12.2021 рік існує заборгованість в розмірі 19048,16 грн. А тому просять суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 19048,16 грн. та витрати пов`язані, зі сплатою судового збору. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.12.2018 року по 01.12.2021 рік надавав відповідачеві послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість за вказаний період в розмірі 19048,16 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на нього, як на споживача, обов`язки належним чином не виконував, за отримані послуги не сплачував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.12.2018 року по 01.12.2021 рік в розмірі 19048 грн. 16 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

20.10.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, свій позов обґрунтовуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] та її адвокат Ґава Н.О. не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав відзив на позовну заяву, в якому вказував на те, що він ніколи не відмовлявся утримувати дитину. Щодо стягнення з нього аліментів не заперечує, проте просить стягнути з нього аліменти з урахуванням рішення Орджонікіджевського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року. Розгляд справи проводити за його відсутності. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.06.2019 року, актовий запис №738. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Отже, враховуючи подані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов визнає, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18.02.2004 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 8 ). Також встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000 року. У період шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У 2021 році стосунки між подружжям погіршилися, зникли відносини довіри та взаємоповаги. З листопада 2021 року подружжя разом не проживає, спільний бюджет та господарство не ведуть, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять заяву про розгляд справи у відсутність позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У своїй заяві просить розгляд справи проводити у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2000 року у Алчевському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 483. У період шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 12.07.2007 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач не бажає змінювати своє ставлення до неї та дітей, вони повністю припинили спільне проживання та подружні стосунки, спільного сімейного бюджету не мають, відновлення сімейних стосунків вже не можливо, адже вони стали чужими людьми і кожен з них живе своїм життям та це суперечитиме інтересам її та дітей, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача суму судового збору сплачену при поданні позову. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 02.08.2022 року справа передана судді (а.с. 14-15). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 17-18). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved