Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач в особі представника - адвоката Хорошун О.В. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначив, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/426/20 від 22.10.2020 визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] та стягнуто аліменти на малолітню [PERSON] на користь батька з [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку з 05.03.2020 і до повноліття. З грудня 2019 року відповідач залишила сім`ю та свою малолітню дитину і зникла. Позивач у справі з народження доньки [PERSON] піклується про неї, займається її вихованням та навчанням, лікуванням. При цьому мати - відповідач у справі ніякої зацікавленості в житті дитини не виявляє, матеріально дитину не забезпечує. Оскільки мати дитини протягом тривалого часу злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання своєї дитини, передбачених ст. 150 СК України, тому просить суд позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримають повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, за останнім відомим місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третіх осіб - начальник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Костенко Н.Г. за довіреністю в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.10.2019, виданого Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Черкаській області (а.с. 7). Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2020 у справі № 697/426/20, яке набрало законної сили 30.11.2020, визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] разом з батьком - [PERSON] та стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с 22) . Згідно довідки № 2371-01-09 від 03.08.2022, виданої Виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає разом з дочкою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до довідки № 345 від 11.05.2021 про зняття з реєстрації місця проживання, виданої виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради, [PERSON] , [INFO] , знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання з 11.05.2021 (а.с. 10). Згідно довідки виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської бласті № 754 від 05.08.2022, громадянка [PERSON] , [INFO] , не зареєстрована та не проживає на території Бобрицької сільської ради (а.с. 33). Відповідно до характеристики з місця проживання позивача, виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора» Виконавчого комітету Канівської міської ради № 279 від 20.06.2022, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , з 27.02.2004, за період проживання скарг від сусідів в КП «ЖЕК» на нього не було (а.с. 11). Згідно довідки Канівського відділу ДВС у Черкаському районі № 12716 від 16.06.2022 та розрахунку заборгованості зі слати аліментів по ВП № 63479167, вбачається, що борг [PERSON] по сплаті аліментів на ім`я [PERSON] на доньку [PERSON] , [INFO] , станом на 01.06.2022 становить 89516,44 грн. (а.с. 12,13). З довідки також вбачається, що [PERSON] жодного разу не сплатила кошти на утримання своєї дитини, біль того в межах виконавчого провадження було винесено ряд постанов державним виконавцем, зокрема, про арешт коштів [PERSON] в банківських установах; тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виїзду за межі України, користування різними видами зброї, полювання; накладено штраф за невиконання рішення суду. Відповідно до Акту оцінки потреб сім`ї [PERSON] , виданого Канівським міським центром соціальних служб Виконавчого комітету Канівської міської ради від 30.06.2022 за № 112, вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом з батьком. Батько має тимчасові заробітки, є інвалідом 2 групи, на даний час почуває себе добре, проблем зі здоров`ям не має, стан здоров`я батька не перешкоджає задоволенню потреб дитини, емоційний стан батька - задовільний, шкідливих звичок не має. [PERSON] у догляді за дитиною допомагають його батьки. Мати дитини - [PERSON] проживає окремо від сім`ї, її перебування її - невідоме, участі у вихованні дитини не приймає. Батько дитини [PERSON] займається вихованням дитини. [PERSON] працює дистанційно, зайнятість батька не перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Матеріальний стан сім`ї - задовільний, боргів немає. Сім`я забезпечена усім необхідним для нормальної життєдіяльності, створені належні умови для повноцінного утримання та виховання дитини (а.с. 14-17). Згідно довідки Міністерства праці та соціальної політики по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 172 від 13 червня 2022 року, яка видана [PERSON] , вбачається, що він знаходиться на обліку в УСЗН м. Канів та отримує допомогу на продукти харчування, як особа яка віднесена до І категорії, яка проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, розмір допомоги за період з 01.05.2021 по 01.05.2022 складав 5623,40 грн. (а.с. 18). Позивач отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, у розмірі 860 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою Міністерства праці та соціальної політики по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 173 від 13 червня 2022 року (а.с.19). Крім того, згідно довідки про доходи № 0228 3322 1613 4211, [PERSON] отримує пенсію по інвалідності (а.с.21). Згідно з ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав. Так, згідно з ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради № 01-01-23/1686 від 12.10.2022, на підставі наданих матеріалів, орган опіки і піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 47) . Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року). Верховний Суд у постанові від 24.10.2018 по справі № 761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] жодних спроб на відновлення відносин зі своєю малолітньою дитиною [PERSON] не зробила та самоусунулася від її виховання та утримання, місце проживання її - невідоме . Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів, які могли б спростувати вказані вище обставини відповідачем до суду надано не було, факти створення будь-ким перепон у спілкуванні відповідача зі своєю дочкою судом не встановлені та відповідачем про таке не повідомлено. Таким чином, під час розгляду справи було достовірно встановлено, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї дочки [PERSON] , [INFO] , не забезпечує її необхідним навчанням, медичним доглядом, вихованням та матеріальним забезпеченням, що в сукупності суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків, а надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про дочку та займатись її вихованням. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач при зверненні до суду не сплачував судовий збір у розмірі 992,40 грн., так як звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". З цих підстав, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved