Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.07.2019 Московським районним у місті Харкові відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №370. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, спільних дітей вони не мають, через втрату почуття любові та відсутність взаєморозуміння подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільним побутом не пов`язані. Позивач вказує, що їх шлюб фактично припинив існування і примирення між ними неможливо. На підставі ухвали суду від 08.11.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача [PERSON] , в якому заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач правом подання відзиву не скористався, будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання не подавав. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 20.12.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку із не прибуття в судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Сторони з\~02.07.2019\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі,\~про що\~Московським районним\~у місті\~Харкові відділом\~ДРАЦС ГТУЮ\~у Харківській\~області складено актовий запис №370. Від цього шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання\~СК України\~щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя. \~ \~ \~ \~Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ \~ \~ \~За змістом позову, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільним побутом не пов`язані, їх шлюб фактично розпався та примирення між ними неможливо. На момент розгляду справи думка позивача не змінилась і [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачем проти розірвання шлюбу заперечень подано не було. \~ \~ \~ \~За таких обставин, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved