Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

29\~вересня 2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовував\~тим,\~що він\~перебуває з\~відповідачкою у\~шлюбі,\~зареєстрованому 22\~червня 1996\~року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування свого позову позивач послався на те, що вони з відповідачкою прожили у шлюбі майже 19 років, однак через деякий час вони зрозумілі, що не можуть проживати як сім`я разом в зв`язку з несумісністю характерів та різних поглядів на сімейне життя. З 2015 року відповідачка почала проживати окремо та підтримувати із ним стосунки. Посилаючись на те, що шлюб існує формально, а також на те, що він зустрів та покохав іншу жінку, з якою має намір узаконити стосунки, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 22\~червня 1996\~року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 02. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися з 2015 року. Причинами розпаду сім`ї є відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка клопотань про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, на яке вона змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 992 грн. 40 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 27). На підставі викладеного,

Outcome: approved