Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що 19 липня 2022 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком, згідно автоматичного розподілу справу було передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Проте, рішенням від 26 липня 2022 року за № 104850005086 у призначені пенсії заявниці було відмовлено, оскільки до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 листопада 1983 до досягнення нею трирічного віку. Зазначено, що у свідоцтві про народження прізвище мами « [PERSON] » не відповідає паспортним даним громадянина України « [PERSON] », що є порушенням вимог пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Так, як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER] від 23 листопада 1983 року прізвища батьків народженої дитини - [PERSON] , який народився [INFO] , зазначено як [PERSON] . Разом з тим, свідоцтво про шлюб 10 січня 1981 року містить інформацію про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , прізвище нареченої після укладення шлюбу зазначено як « [PERSON] ». З огляду на зміну прізвище заявницею було отримано паспорт громадянина України. При цьому, заявниця звернула увагу суду, що прізвище заявниці « [PERSON] » було вказано в свідоцтві про народження доньки [PERSON] , а також її трудовій книжці. Так, з метою внесення змін до актового запису про народження дитини - [PERSON] , який народився [INFO] , вона звернулася до Яготинського відділу реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області. Однак листом від 06 серпня 2022 року за №1154/22.10-22 заявниці відмовлено у внесення змін, оскільки такі зміни можливо внести лише за заявою сина. В той же час, звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану [PERSON] не може, оскільки з 18 березня 2022 року відповідно до мобілізаційного плану йому присвоєно військове звання солдат. З огляду на отриманні ушкодження під час виконання військової служби останній на даний час проходить лікування. Відтак, заявниця через невідповідність у свідоцтві народження дитини ( [PERSON] ) не має змоги підтвердити її родині відносини із сином, та позбавлена отримати гарантовані державою пенсійні виплати, а тому вимушена звернутися до суду із даною заявою. Тож встановлення відповідного факту необхідно заявниці для зарахування страхового стажу та нарахування пенсії. Заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечила. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяву про розгляд справи у свою відсутність. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення належної заінтересованої особи саме Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області не підлягає задоволенню за необгрунтованістю та з огляду на відсутність ЄЦП. Заяву про уточнення заявлених вимог, в якій заявниця просить встановити, що свідоцтво про народження [PERSON] належить [PERSON] , як матері [PERSON] , суд не може прийняти до розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 315 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява у первісній редакції підлягає задоволенню з огляду на таке. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70). Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про укладання шлюбу серія [NUMBER] від 10 січня 1981 року вбачається, що [PERSON] , уклала шлюб 10 січня 1981 року з [PERSON] , про що відділом РАЦС в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис № 9. Після укладання шлюбу їй було присвоєно прізвище: « [PERSON] ». Як вбачається зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 08 грудня 1981 року прізвища батьків народженої дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , зазначено як [PERSON] та [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23 листопада 1983 року прізвища батьків народженої дитини [PERSON] , який народився [INFO] , зазначено як [PERSON] та [PERSON] . Із копії трудової книжки вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] (напис «Каташевич» закреслено, а натомість прописано « [PERSON] » записи зроблені російською мовою). Із копії рішення про відмову у призначенні пенсії за № 104850005086 від 26 липня 2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами не зараховано період догляду за дитиною [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 листопада 1983 року до досягнення нею трирічного віку, оскільки у свідоцтві про народження прізвище мами « [PERSON] » не відповідає паспортним даним громадянина України « [PERSON] », що є порушенням вимог пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. В силу ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved