Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2022р. у цивільній справі №465/3358/22 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задоволено. Стягнено з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь [PERSON] 115\~200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) гривень 00 коп. страхового відшкодування як грошову компенсацію за спричинену шкоду у зв`язку із смертю потерпілого, стягнено в користь держави судовий збір в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 00 коп. В подальшому від представника позивача надійшли клопотання про поновлення строку для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат та заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на її користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 коп. Заяву мотивує тим, що йому, як позивачу, була надана професійна правова допомога, пов"язана з розглядом цивільної справи. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи. Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2022р. у цивільній справі №465/3358/22 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задоволено. Стягнено з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь [PERSON] 115\~200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) гривень 00 коп. страхового відшкодування як грошову компенсацію за спричинену шкоду у зв`язку із смертю потерпілого, стягнено в користь держави судовий збір в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 00 коп. В матеріалах цивільної справи містяться договір про надання професійної (правової) допомоги від 29 червня 2022 року, додаток до договору від 29.06.2022р. - замовлення на надання професійної правничої допомоги, ордер на надання правничої (правової) допомоги №1140074 від 29.06.2022р., які свідчать про те, що адвокатом Адвокатського об"єднання "Автопоміч Україна" Ієговською Анастасією Олександрівною надано правовву допомогу [PERSON] . У заяві про стягнення судових витрат представник позивача просить стягнути 24 000 (двадцять чотири) тисячі 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування заявленого розміру судових витрат покликається на долучений до заяви детальний опис робіт (наданих послуг) від 29.06.2022р. Відповідно до детального опису, надані послуги з надання правової допомоги включають в себе консультації, досудове врегулювання спору, підготовчі дії, спрямовані на подання позовної заяви в суд, підготовка та подання позовної заяви в суд, судовий розгляд справи, кількість годин, витрачених на виконання даних робіт складає 9 (дев"ять) годин. Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: - чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; - чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору; - значення справи для сторін; - поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; - дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Верховний Суд в Постанові від 12.06.2018 року по справі №462/9002/14-ц (провадження №61-9880св18), прийшов до наступних висновків: «свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин, якою за договором про надання юридичних послуг у формі представництва у суді, є забезпечення балансу приватних і публічних інтересів - права особи на кваліфіковану юридичну допомогу при розгляді її справи у суді (приватний інтерес) і незалежність та безсторонність судової влади при розгляді цивільних справ (публічний інтерес). Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з правовими висновками, наведеними в постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20) та від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19 (провадження № 61-14735св20). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вирішуючи питання розміру стягнення судових витрат, суд враховує те, що надані правові послуги у вигляді консультацій та досудового врегулювання спору, підготовчі дії та подання позову поглинають одна одну. Заявлені судові витрати в розмірі 24 000 (двадцять чотири) тисячі 00 коп. суд вважає завищеними та такими, що виходять за межі розумності та справедливості, зважаючи на категорію та складність справи. Суд враховує те, що окремі види надання правових послуг не вимагали значного обсягу правничої допомоги, в тому числі такого обсягу часу, який зазначений адвокатом в акті виконаних робіт як витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг). При цьому, суд бере до увагу ту обставину, що в самій позовній заяві в попередньому (орієнтованому) розрахунку суми судових витрат в суді першої інстанції представник позивача зазначає судові витрати в розмірі 15 000 (п"ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. Крім того, у позовній заяві предсьтавник позивача вказала, що розмівр витрат на оплату професійної правничої допомоги визначенол за домовленістю сторівн, з урахуванням значення цієї справи для позивача. З урахуванням заявлених вимог, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за правову допомогу з розгляду цивільної справи № 465/3358/22 у сумі 15 000 (п"ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved