Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовними вимогами до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Покровського РЕМ АТ ДТЕК Донецькі електромережі, яке оформлено Протоколом № 252 від 08 грудня 2021 року на підставі Акту про порушення ПРРЕЕ № 014694 від 26 серпня 2021 року щодо нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Позовні вимоги обґрунтував тим, що він є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 26.08.2021 року, позивач був вимушений перервати власне стаціонарне лікування та повернутися додому на вимогу представників Покровського РЕМ АТ ДТЕК Донецькі електромережі, яким необхідно було обстежити його власну житлову квартиру на наявність незаконного підключення й протиправного споживання електричної енергії. Приводом такої перевірки слугувало те, що за місцем проживання позивача у під`їзді № 1 двоповерхового будинку [ADDRESS] , на сходовій клітині виявлене підключення електропроводкою до загальної електромережі, яка проходила повз усі поверхи згори до низу у створі всередині стіни на сходовій клітці, що також прилягає і до його квартири. За декілька днів мешканцями будинку [ADDRESS] для проведення ремонтних робіт у під`їзді, на горище та в підвальному приміщенні будинку по заміні зовнішніх труб та інших приладів опалення, яке поширюється по всій території сходової клітки, за попереднім погодженням з балансоутримувачем будинку, вирішено тимчасово скористатися загальною електромережою на час проведення таких робіт і здійснено тимчасове під`єднання електрокабелю до загальної щитової, яка розташована на 2-му поверсі сходової клітки під`їзду № 1. Вказані обставини були зафіксовані представниками Покровського РЕМ при обстеженні як всього під`їзду, так і приватного житла позивача. Крім того, при додатковому обстеженні власного житла заявника не було виявлено жодних підозрілих елементів несанкційованого підключення і використання електроенергії. Проте, через деякий час позивач дізнався про складання відносно нього представниками Покровського РЕМ АТ ДТЕК Донецькі електромережі Акту про порушення ПРРЕЕ за № 014694 від 26.08.2021 року, який було складено не на місці перевірки та не в присутності позивача. В акті зазначено, що 26.08.2021 року представниками Покровського РЕМ при обстеженні житла заявника нібито встановлено порушення п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, самовільне підключення до електромережі від електрощітка по горищному приміщенню в квартиру прихованою проводкою, яку виявити при контрольному огляді можливості не було. 06.09.2021 року позивач був присутнім на засіданні комісії з питань розгляду Акту № 014694 від 26.08.2021 року, і як наслідок, згідно Протоколу № 3 від 06.09.2021 року позивачу було пред`явлено до сплати вартість неврахованої енергії на суму 70 810 грн 21 коп за період з 27.08.2020 року по 26.08.2021 року. У вересні 2021 року позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з метою захисту порушених прав побутового споживача електричної енергії. Листом НКРЕКП від 08.11.2021 за № 8214/20.1/8-21 виявлено ряд грубих порушень з боку працівників Покровського РЕМ як при проведенні обстеженні квартири, так і при складанні акту. При перевірці законності дій представників відповідача, НКРЕКП встановлено недотримання п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII\~ ПРРЕЕ, оскільки порушений порядок складання Акту та відсутня відеозйомка, якою повинно бути зафіксовано відмову споживача підписувати Акт. Крім того, при перевірці дій відповідача, НКРЕКП зауважили про відсутність в Акті інформації, що для виявленого вказаного в ньому порушення представники АТ ДТЕК Донецькі електромережі, здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних\~ матеріалів. На підставі виявлених НКРЕКП грубих порушень, представниками АТ ДТЕК Донецькі електромережі проведено повторне засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ за № 014694 від 26.08.2021 року без будь-якого повідомлення та запрошення самого споживача. В результаті чого, відповідачем повторно прийнято рішення у вигляді протоколу № 252 від 08.12.2021 року, яким визнано Акт про порушення ПРРЕЕ за № 014694 від 26.08.2021 року, як такий, що складено у відповідності до вимог п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.2.6 ПРРЕЕ та здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно з п. 8.4.2 (7), термін нарахування згідно з п. 8.4.8 (2) за період з 21.07.2021 року по 26.08.2021 рік у сумі 10 533 грн 74 коп.\~ Позивач вважає, що Акт про порушення за № 014694 від 26.08.2021 року, складений відносно позивача неправомірно, зазначені у ньому відомості є надуманими, які не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами (у тому числі відсутня фото-відео фіксація уявного порушення ПРРЕЕ з боку споживача) та не відповідають дійсним обставинам, при його складені було грубо порушені вимоги ПРРЕЕ, що підтверджується інформацією з НКРЕКП, та був складений не на місці перевірки, за відсутності споживача та без залучення наявних свідків, без належного повідомлення споживача про проведення засідання комісії, яке фактично відбулося повторно 08.12.2021 року, а й відтак Протокол засідання комісії, яке фактично відбулось повторно 08.12.2021 року, з розгляду вказаного Акту винесено неправомірно. Не погоджуючись із Протоколом № 252 від 08 грудня 2021 року складеним на підставі Акту про порушення ПРРЕЕ № 014694 від 26 серпня 2021 року щодо нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із даним позовом. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.\~ 14.06.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 26.08.2021 року при перевірці представниками ОСР на виконання вимог закону України Про ринок електричної енергії, п.п. 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ, під час проведення обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення ним зазначеного Закону та ПРРЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконане проводом від РЩ-0,4 кВ по горищному приміщенню в квартиру виявити яке представники ОСР під час проведення контрольного огляду не мали можливості. На підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ, виявлене порушення було зафіксовано в Акті № 014694 від 26.08.2022 року. Акт складено у відповідності до вимог діючого законодавства в сфері енергетики, перерахунок об`єму та вартості необлікованої електричної енергії здійснено у відповідності до рекомендацій Регулятора, про що споживача повідомлено у встановленому законом порядку, а тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] просить відмовити в повному обсязі.\~ Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2022 року закрито підготовче провадження по справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.12.2022 року. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилався на обставини викладені в позові. Представник відповідача, Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи є заява представника відповідача [PERSON] про розгляд справи у їх відсутність, в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Вислухавши позивача, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.\~ Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку, що вимога про визнання повністю або частково недійсним рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. У пункті 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 8 до цих Правил. 26.08.2021 року уповноваженими працівниками Добропільського РЕМ АТ ДТЕК Донецькі електромережі був складений акт про порушення № 014694, в якому зазначено: Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від РЩ-0,4 кВ по горищному приміщенню в квартиру приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. У додаткових відомостях Акта зазначено, що проводилась відеозйомка (а.с. 47-48). В судовому засіданні, позивач посилався, що ним було допущено працівників Добропільського РЕМ 26.08.2022 року оглянути його квартиру з метою виявлення порушення споживання електричної енергії, проте порушень виявлено не було, акт в його присутності не складався, під час огляду здійснювалась відеозйомка на телефон. Свідок [PERSON] який є сусідом по квартирі та був свідком події, коли працівники РЕМ проводили перевірку, суду зазначив, що під час перевірки у працівників Покровського РЕМ претензій до позивача не було. Суд встановив, що акт про порушення не був підписаний споживачем. Крім того, факт відмови споживача від підпису не підтверджується відеозйомкою. Таким чином, Акт було складено працівниками Покровського РЕМ з недотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, що також було встановлено Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка розглянула звернення позивача з приводу неправомірних дій відповідача (а.с. 11-14). 08 грудня 2021 року енергопостачальником було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування\~електричною енергією для населення, у складі трьох уповноважених представників енергопостачальника, без присутності споживача (а.с. 16-17). Відповідно до рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом, від 26 серпня 2021 року № 252 комісією розглянутий акт № 014694 та визначено обсяг неврахованої електричної енергії та розмір збитків, понесених АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за період з 21.07.2021 року по 26.08.2021 рік у сумі 10 533,74 грн. Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. З матеріалів справи вбачається, що акта про порушення, у якому було б визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, позивачу [PERSON] не було надано та вручено, у акті взагалі відсутні відомості про час та місце засідання комісії, окреме повідомлення про місце, час і дату засідання комісії позивачу [PERSON] також не було вручено, тому оператор системи повинен був направити споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. Разом з тим, споживачу [PERSON] таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення не було направлено, що відповідачем не заперечується, а рішення комісії Покровського РЕМ з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 26 серпня 2021 року № 014694, оформленого протоколом від 08 грудня 2021 року, прийнято у відсутності споживача, що позбавило останнього права брати участь у засіданні комісії, надавати свої пояснення та спростовувати висновки, викладені в акті від 26 серпня 2021 року № 014694. Крім того, як вказано вище, обов`язок повідомити споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання покладено саме на оператора системи, а також визначено порядок направлення повідомлення у разі відмови споживача від отримання примірника акту чи окремого повідомлення. Отже під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються, хто є споживачем, причетним до виявленого порушення та тільки після з`ясування цього питання, визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та положення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про те, що акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 26 серпня 2021 року № 014694 розглянутий відповідачем з порушенням порядку, встановленого ПРРЕЕ, також відповідачем не доведено порушення позивачем правил користування електричною енергією належними та допустими доказами.\~ За наведених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії щодо нарахування суми збитків внаслідок порушення ПРРЕЕ підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved