Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» (далі по тексту - ПАТ «НАСК «ОРАНТА») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 39\~389,96 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2\~481,00 грн. В обґрунтування вказали, що 11.12.2020 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № AР 9448955) (далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Dacia Logan» д.р.н. [NUMBER] . 22.08.2021 о 10:01 годині на вул. Незалежності України, 1 у м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю «Ford Fusion» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Dacia Logan» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2021 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того, вказаною постановою встановлено, що Відповідач вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, оскільки керував транспортним засобом є «Dacia Logan» д.р.н. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку останній відмовився у присутності двох свідків. 26.08.2021 до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою звернувся власник потерпілого транспортного засобу [PERSON] з приводу виплати страхового відшкодування. Відповідно до страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВ-21-04-59562/1 від 28.09.2021 потерпілому транспортного засобу встановлено розмір матеріального збитку 41\~889,96 грн. Сума була зменшена на суму франшизи у розмірі 2\~500,00 грн. та виплачена власнику транспортного засобу «Ford Fusion» д.р.н. [NUMBER] , а саме 39\~389,96 грн. У зв`язку з чим у позивача виникло право звернення до суду з вимогою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Бабіч Н.А. відповідно до прохальної частини позову просить розглянути справу без присутності представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідно до частини 1 статті 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2021, яка набрала законної сили 28.09.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності із\~застосуванням адміністративного\~стягнення у\~виді штрафу\~у розмірі\~1\~000\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що в\~грошовому вираженні\~становить 17\~000\~гривень 00\~копійок,\~з позбавленням\~права керування\~транспортними засобами\~на строк\~1\~рік.Відповідно до постанови суду 22\~серпня 2021\~року о\~10-01\~годині м.\~Кривий Ріг,\~Довгинцівський район,\~вул.\~Незалежності України,\~1,\~водій [PERSON] \~керував транспортним\~засобом Dacia\~Logan\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~був неуважний,\~не слідкував\~за дорожньою\~обстановкою,\~не вибрав\~безпечного інтервалу,\~в результаті\~чого здійснив\~зіткнення з\~транспортним засобом\~Ford\~Fusion\~державний номерний\~знак [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] .\~В результаті\~чого транспортні\~засоби зазнали\~механічних пошкоджень\~та матеріальних\~збитків.\~АЕ 00147.\~Цього ж\~дня о\~10-01\~годині м.\~Кривий Ріг,\~Довгинцівський район,\~вул.\~Незалежності України,\~1,\~водій [PERSON] \~керував транспортним\~засобом Dacia\~Logan\~державний номерний\~знак [NUMBER] з\~ознаками алкогольного\~сп`яніння,\~а саме:\~різкий запах\~алкоголю з\~порожнини рота,\~поведінка,\~що не\~відповідає обстановці,\~сповільнена жвавість\~рухів.\~На законну\~вимогу пройти\~медичний огляд\~у встановленому\~законом порядку\~водій відмовився\~в присутності\~двох свідків.\~АЕ 00147(а.с. 6, 7). За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 11.12.2020 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № AР 9448955), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Dacia Logan » д.р.н. [NUMBER] , період страхування з 12.12.2020 по 11.12.2021 (а.с. 5). Отже, судом достовірно встановлено, що 22.08.2021 о 10:01 годині транспортним засобом «Dacia Logan » д.р.н. [NUMBER] керував [PERSON] 26.08.2021 до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування звернувся власник транспортного засобу «Ford Fusion» д.р.н. [NUMBER] Юхименко [PERSON] (а.с. 3). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Ford Fusion» д.р.н. [NUMBER] було завдано матеріальний збиток, розмір якого відповідно до Розрахунку страхового відшкодування становить 41\~889 грн. 96 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Dacia Logan» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило [PERSON] за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи 2\~500,00 грн.) у розмірі 39\~389 грн. 96 коп. (а.с. 4, 5). Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до абз. а п. 1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до абз. в п. 1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене вбачається, що до позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач [PERSON] , оскільки останнього відповідно до постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2021, які не була оскаржена відповідачем та набрала законної сили 28.09.2021, було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП. У наслідок чого у позивача виникло право на подання регресного позову до суду. Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 39\~389,96 грн. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат. При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збору в сумі 2\~481,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved