Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявленими вимогами, в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , жителем с. Клішківці, Дністровського (Хотинського) району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] разом зі спадкодавцем його тіткою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини - [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що [PERSON] , яка померла [INFO] являється рідною сестрою його матері [PERSON] , по матері, а йому відповідно тітка. Вказує, що він на момент смерті проживав без реєстрації в одному по господарському номері і вів спільне господарство з [PERSON] по день її смерті [INFO] . Постановою приватного нотаріуса від 22.09.2022 року № 157/02-31 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, та в постанові зазначено, що за цією спадковою спадковою справою є видане свідоцтво про право на спадщину, але спадкоємець [PERSON] в усній формі повідомив, що спору між ним та [PERSON] немає, у зв`язку з чим він не заперечує проти прийняття та оформлення спадщини після смерті [PERSON] , її племінником [PERSON] . Видати свідоцтво про право на спадщину на майно, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] не вбачається можливим, оскільки [PERSON] вчасно за прийняттям спадщини не звернувся, а також не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини (оскільки спадкодавець проживав за зовсім іншою адресою), а тому не вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, не відмовився від спадщини. Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву та встановити факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на даресу суду надійшов лист, в якому вимоги заяви визнають, просять розглядати справу без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він підтверджує той факт, що [PERSON] здійснював догляд за своєю тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] , та постійно там з нею проживав. Свідок [PERSON] будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивих показів подав до суду заяву з письмовими поясненнями, в яких підтвердив факт того, що [PERSON] , [INFO] , більше п`яти років проживав та вів спільне господарство разом зі своєю тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд, вислухавши свідка, вивчивши та дослідивши заяви сторін, всі матеріали справи приходить до наступного висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 11 червня 2018 року серія [NUMBER] , гр. [PERSON] померла [INFO] , про що було зроблено відповідний актовий запис за № 52 (а.с.8). Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 05.04.1951 року та серії [NUMBER] (а.с. 10) та свідоцтв про шлюб серії [NUMBER] від 10.11.1969 року та серії [NUMBER] від 03 червня 1989 року судом доведено родинні стосунки, а саме те, що померла [PERSON] була рідною сестрою матері заявника [PERSON] , а відповідно є тіткою заявника [PERSON] (а.с. 9). Також відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 16 травня 1974 року, в графі мати записано: [PERSON] (а.с. 13). Згідно довідки № 1200 від 13.06.2018 року виконкому Клішковецької сільської ради, [PERSON] , 1974 року народження дійсно постійно проживав без реєстрації разом в одному по господарському номері і вів спільно господарство з [PERSON] по день її смерті [INFO] , що сільська рада і підтверджує (а.с.7). Відповідно до довідки № 3037 від 16.11.2018 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради про те, що покійна [PERSON] , 1940 року народження, дійсно постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] , по господарська книга за 2016-2020 роки № 11, особовий рахунок № [NUMBER] з 2010 року по день смерті [INFO] . На день смерті гр. [PERSON] була зареєстрована та проживала одна, що сільська рада і підтверджує (а.с.7). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю. від 22 вересня 2021 року № 157/02-31, було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі спадкоємцю [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, що вчинення таких дій суперечить підпунктам Порядку «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - 3.15, 2.2, 3.22, 3.18, 3.19 глави 10 «Видачі свідоцтва про право на спадщину», зокрема п. 4.2, п. 4.12, п. 4.15, що підтверджується копією постанови наданою до матеріалів справи (а.с. 5-6). Крім того, як вбачається з пояснень свідка [PERSON] , які додані до матеріалів справи, свідок був попереджений про кримінальну відповідальність згідно до ст. 384 та 385 КК України та в своїх поясненнях вказав, що він підтверджує той факт, що [PERSON] , [INFO] , більше п`яти років проживав та вів спільне господарство разом зі своєю тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказаний факт, також був підтверджений в судовому засіданні і поясненнями свідка [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до роз`яснень викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Враховуючи встановлені вище наведені докази, які є належними та допустимими оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, суд вважає, що факт того, що заявник [PERSON] постійно проживав разом із [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується сукупністю наданих заявником документів. Факт постійного проживання заявника разом з [PERSON] необхідно для того, щоб реалізувати свої спадкові права та успадкування майна померлої. Встановлення факту постійного проживання заявника разом з [PERSON] породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту постійного проживання не має. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту постійного проживання, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. Отже, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved