Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Позивач в липні 2022 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 07.12.2021 року о 17 год. 09 хв. на Голосіївському проспекті, 48 (другорядна) у лівій смузі на з`їзді з Голосіївського проспекту (основна) зі сторони бульвару Дружби Народів відбулася дорожньо-транспортна пригода , за участю транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольцваген» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди. У результаті вказаної ДТП транспортний засіб «Рено» д.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а винуватець ДТП зник з місця події до приїзду працівників поліції. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Фольцваген» д.н. [NUMBER] , відповідно до наданих поліцією даних застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» м.Полтава за полісом 203032158. Поліс на момент ДТП діючий. 08.12.2021 о 9 год., протягом кількох годин було здійснено декілька невдалих спроб сповістити страховика винуватця ДТП про страховий випадок за телефонами [NUMBER] та [NUMBER] . Згодом відбулася телефонна розмова, в ході якої страховика винуватця ДТП було сповіщено про настання страхового випадку за вказаним вище полісом. У відповідь було призначено номер справи 00051. Протягом другої половини дня через месенджер «вайбер» з номеру телефону [NUMBER] було отримано перелік документів та форма повідомлення про ДТП для оформлення страхового випадку. Були зазначені адреси для листування. 09.12.2021 року рекомендованими листами було надіслано повідомлення про ДТП до наступних установ: МСБУ; страхової компанії винуватця ДТП ТДВ СК «Ю.Ес.Ай», вручений 15.12.2021; страхової компанії потерпілого АТ СК РКС. У повідомленні про ДТП для ТДВ СК «Ю.Ес.Ай», у пункті про розмір відшкодування, який вважає задовільним потерпілий, було вказане наступне - « буде визначено після експертизи». В той же час, з метою визначення матеріального збитку, до страховика винуватця ДТП був надісланий лист - запрошення на огляд об`єкту дослідження транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] , яке відбулося 15.12.2021 року о 13 год. за адресою: м.Київ вул.Кільцева, 18 «АРМА МОТОРС». Цього ж дня, з метою пришвидшення отримання ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» решти запитуваних документів, їх було надіслано до страховика винуватця ДТП через перевізника «Нова пошта». Окрім цього, скановані копії вказаних документів були надіслані додатково на електронну адресу відповідача . 13.12.2021 року поліцією м.Києва було встановлено особу, що була за кермом під час ДТП. Цього ж дня, електронною поштою до страховика винуватця ДТП було надіслане повідомлення з номерами справ у суді (ААД 216707 (ст.124) та ААД 2167-8 (ст.122.4) від 10.12.2021) щодо [PERSON] , який зі слів поліцейських свою вину визнав. У цьому листі окремо було оголошено про дату експертизи транспортного засобу аварійним комісаром. Лист-запрошення був надісланий 09.12.2021 року. 15.12.2021 року відбувся огляд об`єкту дослідження транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] . Представник від ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» не прибув на огляд. 30.12.2021 року отримано звіт про оцінку № 273/21 від 23.12.2021 року автотоварознавчого дослідження, де вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] , складає: 55 223,58 грн., вартість матеріального збитку становить 42489,75 грн., вартість проведення вказаного звіту про оцінку транспортного засобу з метою визначення матеріального збитку та відновлювального ремонту, становить 3500 грн. Страховій компанії винуватця ДТП було надіслано копію звіту про оцінку та заява - повідомлення, з доповненням інформації щодо розміру виплати страхового відшкодування. 01.02.2022 року, постановою Голосіївського районного суду м.Києва (справа 752/30425/21, провадження 3/752/1418/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди - адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 22.02.2022 року до відповідача було надіслано повідомлення (вручено адресату 24.03.2022 року) в якому зазначено прохання на відшкодування понесених збитків потерпілим у результаті ДТП у повному обсязі протягом 10 діб з моменту отримання повідомлення, також додатком до повідомлення направлено копію постанови відносно [PERSON] , однак ані страхового відшкодування, ані письмового повідомлення від ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» не отримав. У зв`язку з цим просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 45 989,75 грн. та з [PERSON] суму в розмірі 12 733 грн. 83 коп., тобто різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 20.07.2022 року по справі відкрито спрощене провадження. Ухвалою від 14.12.2022 року позовні вимоги до [PERSON] за письмовим клопотанням позивача залишено без розгляду. В судове засідання призначене на 14.12.2022 року на 15 год. сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява в якій він вказує, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Просить провести розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про судове засідання повідомлявся за адресою реєстрації юридичної особи, проте повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. [PERSON] о 17 год. 09 хв. 07.12.2021 року, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н. [NUMBER] у м.Києві на пр-ті Голосіївському, 48, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями [PERSON] порушив п.п.10.1, 10.3, 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок , передбачений ст.124, 122-4 КУпАП. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього стягнення. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, в даному ДТП вина водія [PERSON] встановлена та відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в мажах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Фольцваген» д.н. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» м.Полтава за полісом 203032158. У встановлений законом строк позивач повідомив страховика про страховий випадок. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/бо майну потерпілого. За приписами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну, третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу або стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як убачається зі звіту про оцінку № 273/21 від 23.12.2021 року автотоварознавчого дослідження, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] , складає: 55 223,58 грн., вартість матеріального збитку становить 42489,75 грн., вартість проведення вказаного звіту про оцінку транспортного засобу з метою визначення матеріального збитку та відновлювального ремонту, становить 3500 грн. Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не сплатив позивачу страхове відшкодування, протилежне судом не встановлене, суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 42 489,75 грн. страхового відшкодування та 3500 грн. вартості проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу, яку повинен був провести страховик. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved