Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

30.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Стислий виклад позиції позивача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.08.2009 року він в передбаченому законом порядку уклав шлюб із [PERSON] . Шлюб було зареєстровано у Роздільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про що в цей же день складено відповідний актовий запис за № 133 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 25.05.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)). Після реєстрації шлюбу дружина змінила своє дівоче прізвище - [PERSON] на його прізвище - [PERSON] . Від цього шлюбу [INFO] в них народився син - [PERSON] . В повторному свідоцтві про його народження серії [NUMBER] , виданому 25.05.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), його батьками записані позивач та відповідач. Сімейне життя між ним та відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного; несумісності характерів та різних поглядів на життя. Зазначене призвело до того, що вони з дружиною припинили спільне проживання та спільного господарства не ведуть з 2011 року. Кожний із них з 2011 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з іншими жінкою та чоловіком, а саме: позивач з 2011 року проживає однією сім`єю з [PERSON] , а [PERSON] - з [PERSON] . Син від їх шлюбу за їх з дружиною спільною згодою, проживає разом із відповідачкою, а його вихованням та утриманням вони займаються разом. В травні місяці 2022 року позивач дізнався, що [INFO] у [PERSON] народився син - [PERSON] (повторно свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 25.05.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), біологічними батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Однак без відома відповідача та згоди за заявою [PERSON] в свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. У зв`язку із вищевикладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 56 від 03.03.2022 року, складеного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження дитини - [PERSON] , [INFO] . Призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК (судово-медичну молекулярно-генетичну експертизи), проведення якої доручити судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4, e-mail: Krasina_Elena@ukr.net, тел.: [NUMBER] ). В якості свідків допитати: [PERSON] та [PERSON] . Стислий виклад позиції відповідачки. Відповідач [PERSON] надала суду заяву від 04.08.2022 року, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти проведення експертизи та визнала позовні вимоги. Стислий виклад позицій третіх осіб. Представник третьої особи Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дідух Т.В. просила суд розглядати справу у її відсутність відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Олег Подолінський просив суд розглядати справу у його відсутність. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2022 року провадження у даній справі відкрито в порядку загального позовного провадження. 30.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-біологічної експертизи молекулярно- генетичного аналізу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи являється [PERSON] біологічним батьком [PERSON] , [INFO] та чи існує кровна спорідненість між ними? Ухвалою суду від 04.08.2022 року клопотання позивача [PERSON] задоволено. Призначено по справі судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу, провадження котрої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експерта поставлено наступне запитання: 1.Чи являється [PERSON] , [INFO] , що народився: Україна, Одеська область, Роздільнянський район, с. Новодмитрівка (РНОКПП: [NUMBER] ) біологічним батьком [PERSON] , [INFO] (повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 25.05.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 56 від 03.03.2022 року), та чи існує кровна спорідненість між ними?Провадження по справі зупинено до проведення експертизи. 20.10.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта №442 від 11.10.2022 року. Ухвалою суду від 31.10.2022 року провадження по справі поновлено. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 27.08.2009 року [PERSON] в передбаченому законом порядку уклав шлюб із [PERSON] . Шлюб було зареєстровано у Роздільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що в цей же день складено відповідний актовий запис за № 133 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 25.05.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)). Після реєстрації шлюбу дружина змінила своє дівоче прізвище - [PERSON] на прізвище - [PERSON] . Від цього шлюбу [INFO] в них народився син - [PERSON] . В повторному свідоцтві про його народження серії [NUMBER] , виданому 25.05.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), його батьками записані позивач та відповідач. У 2011 році сторони припинили спільне проживання та спільного господарства не ведуть. Кожний із них з 2011 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з іншими жінкою та чоловіком, а саме: позивач [PERSON] з 2011 року проживає однією сім`єю з [PERSON] , а відповідач [PERSON] - з [PERSON] . Син від їх шлюбу за їх з дружиною спільною згодою проживає разом із відповідачкою, а його вихованням та утриманням вони займаються разом. В травні місяці 2022 року позивач дізнався, що [INFO] у [PERSON] народився син - [PERSON] (повторно свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 25.05.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), біологічним батьком якого він не являється. Однак в актовому запису № 56 від 03.03.2022 року, складеному Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , батьком дитини вказано [PERSON] . Згідно висновку експерта № 442 від 11.10.2022 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] . Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування. Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу, наведеного учасниками справи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. За змістом положень статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відомості до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відносно батька були внесені на підставі статті 133 СК України. Частина 1 статті 122 СК України регламентує, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Як встановлено судом, на момент народження дитини [PERSON] , [INFO] , шлюб між сторонами офіційно не розірвано. Диспозиція частини 1 статті 136 СК України визначає, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. При цьому, мати дитини [PERSON] визнала позовні вимоги. Частина 4 статті 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року). Згідно висновку експерта № 442 від 11.10.2022 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] . Частина друга статті 136 СК України визначає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Верховний Суд в постанові від 06 квітня 2021 року (справа № 676/1200/20) зазначив, що висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 88 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхиляння або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що наразі є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки позивачем доведена відсутність кровного споріднення між ним та дитиною [PERSON] , [INFO] , та визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved