Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

15.09.2022 [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Жовтанецької сільської ради Львівської області, в якій просить визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як члена колгоспного двору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого була її мама [PERSON] , яка померла [INFO] та вона. Вважає, що оскільки вона є сподкаємцем за заповітом майна покійної [PERSON] , прийняла після неї спадщину та до неї перейшло спадкове майно, а саме 1/2 частини в спірному будинку. Також, враховуючи її частку в колгоспному дворі такий будинок в цілому повинен перейти у її власність. Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її часті, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Жовтанецької сільської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право приватної власності від 23.06.1988, будинок [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с. 11). Згідно виписки з погосподарських книг від 09.09.2022, відповідно до запису погосподарського обліку на 1991-1995 роки рахувалося господарство за адресою: будинок [ADDRESS] , головою якого була [PERSON] , а членами: [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/2 права власності на майно, яке йому належало. Як видно зі свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 20). Заповітом від 26.102004 [PERSON] , на випадок своєї смерті, заповіла все своє майно своїй доньці [PERSON] (а.с. 18). Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] , її донька [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, а тому житловий будинок у [ADDRESS] , належить їй на праві власності в цілому ( 1/2 частини як члена колгоспного двору + 1/2 як спадкоємця після смерті [PERSON] ). Однак, як видно з постанови приватного нотаріуса Львівського РНО Львівської області Робак Л.А. від 10.08.2022, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з огляду на те, що спадкове майно відноситься до колгоспного двору. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач [PERSON] довела факт переходу до неї в порядку спадкування спадкового майна після смерті [PERSON] і вона позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за нею необхідно визнати право власності на таке спадкове майно, а саме на 1/2 частини будинку [ADDRESS] . Водночас, оскільки за правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності, то суд вважає також підставною вимогу позивача [PERSON] про визнання за нею права власності на належну їй частину житлового будинку як члену колгоспного двору, а саме на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивач позбавлена права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: partial