Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

АТ «КРИВОРІЗЬКА\~ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулося\~до суду\~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за надані\~житлово-комунальні\~послуги з\~централізованого опалення.\~Мотивуючи свою\~заяву тим,\~що позивач\~є постачальником теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не здійснює оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01.11.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 28 632 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки, також у зв`язку із невиконанням нею обов`язку щодо сплати заборгованості просить стягнути суму індексу інфляції у розмірі 2748, 95 грн., 3% річних у розмірі 1297, 28 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2481 грн. Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у її письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.\~4\~ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦП0К\~України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 20.03.1983 року на квартиру відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.12). З 06.10.2020 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу є [PERSON] з 14.11.2020 року (а.с.11). Позивач звертається до суду про стягнення заборгованості за період з 01.11.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 28\~632, 09 гривень. Оскільки відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до 06.10.2020 року та користувався послугами, тому період стягнення заборгованості відраховується з листопада 2018 року по жовтень 2020 року. Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно\~статті 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України\~зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15. Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21липня 2005року № 630\~(із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною першою ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлений\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з листопада 2018 року по жовтень 2020 року по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] за послуги з опалення та гарячого водопостачання, заборгованість станом на жовтень 2020 року складає 18\~934, 49 гривень (а.с.13). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Крім того, згідно з частиною 2\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625\~ЦК України. Таким чином з відповідача підлягають стягненню: заборгованість по оплаті за централізоване опалення в розмірі 18934, 49 гривень, сума індексу інфляції у розмірі 1103, 16 гривень, 3 % річних у розмірі 1166,59 гривень, а всього 21\~204, 24 гривень 24 копійки. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (2481,00 грн. (судовий збір сплачений за подання позовної заяви) х 64,89 % (задоволені позовні вимоги у відсотковому співвідношенні) = 1609, 92 грн.), отже в сумі 1609 грн.92 коп. Стороною позивача заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 16,00 грн., оскільки ними 15.11.2021 року було здійснено доплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270 грн. та раніше ними було сплачено судовий збір за заяву про видачу судового наказу в розмірі 227 грн., отже сплаті у зв`язку із зверненням до суду за вказаним позовом підлягало 2\~254, 00 грн., натомість сплачено 2497, 00 грн.. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14 вересня 2021 року відмовлено АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с. 10). За подання заяви про видачу судового наказу АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» було сплачено судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. (а.с.2). При зверненні до суду АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7237 від 15.11.2021 року (а.с. 1). Тобто, при зверненні до суду 09.11.2022 року з цим позовом було сплачено позивачем судовий збір на загальну суму 2497 грн. 00 коп. У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» повинна була сплатити судовий збір за вказаний позов у розмірі 2481 грн. 00 коп.. За правилами ч. 2\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Судом встановлено, що АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» при подачі до суду позовної заяви сплатила судовий збір на загальну суму 2497, 00 грн. замість необхідного 2481, 00 грн. на розрахунковий рахунок UA 558999980313191206000004640 отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р /22030101, ЄДРПОУ 37988155, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що сума судового збору, надмірно сплаченого АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» за подання позовної заяви до суду становить 16, 00 грн. та підлягає поверненню.

Outcome: partial