Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У листопаді 2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2021 року, його заяву про встановлення факту - задоволено частково. Проте, при винесенні рішення не вирішено питання щодо позовної вимоги про встановлення факту державної реєстрації смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця села Псху, Сухумського округу, Кутаїської губернії Російської імперії, що сталася [INFO] у місті Керч, Кримської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, СРСР про що, 8 червня 1940 року бюро ЗАЦС Кіровського району м. Керч Кримської АРСР, СРСР, було складено актовий запис № 546 про його смерть, - зазначивши, що, в разі набуття законної сили, рішення є підставою для поновлення Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) актового запису № 546 про смерть [PERSON] , [INFO] , уродженця села Псху, Сухумського округу, Кутаїської губернії, Російської імперії, померлого [INFO] від постгеморагічного шоку після великої крововтрати внаслідок побутової травми в місті Керч, Кримської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, СРСР, складеного 8.06.1940 року бюро ЗАЦС Кіровського району м. Керч, Кримської АРСР, СРСР, та видачі свідоцтва про його смерть. Тому заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким встановити вище вказаний факт. Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2022 року, заяву [PERSON] , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково. Встановлено факт, що [PERSON] , народився [INFO] в м. Герца, Черновецької області, Української РСР від батька [PERSON] 06 [INFO] , абхазця за походження, уродженця с. Псху, Сухумського району, Грузинської РСР та матері [PERSON] , [INFO] , румунки за походженням, уродженки с. Кучурул-Мік, Королівства Румунія. Встановлено факт, що останньою за життя адресою реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Герца, Черновецької області, УРСР, померлого [INFO] в с. Варниця (м. Бендери), Молдавської РСР є наступна адреса: [ADDRESS] . У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Встановлено, що судом не вирішено питання, щодо позовної вимоги про яку вказує заявник у поданій заяві. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , уродженець села Псху, Сухумського округу, Кутаїської губернії Російської імперії, [INFO] , одружився на [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 липня 1974 року, [INFO] у м. Керч, Кримської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, СРСР, помер [PERSON] . Відповідно до положень ст. ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, проаналізувавши всі докази, які були надані заявником по справі приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що належить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця села Псху, Сухумського округу, Кутаїської губернії Російської імперії, що сталася [INFO] у місті Керч, Кримської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, СРСР. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Разом з цим, вимога заяви про зазначення того, що в разі набуття законної сили рішенням суду воно є підставою для державної реєстрації рішення є підставою для поновлення Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) актового запису № 546 про смерть [PERSON] , [INFO] , уродженця села Псху, Сухумського округу, Кутаїської губернії, Російської імперії, померлого [INFO] від постгеморагічного шоку після великої крововтрати внаслідок побутової травми в місті Керч, Кримської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, СРСР, складеного 8.06.1940 року бюро ЗАЦС Кіровського району м. Керч, Кримської АРСР, СРСР, та видачі свідоцтва про його смерть не підлягає задоволенню, оскільки заявлена вимога не може предметом розгляду в справі окремого провадження та є передчасною . На підставі викладеного,

Outcome: partial