Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

18.11.2022 року заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [INFO] Тимошина [PERSON] , [INFO] , є матір`ю померлого [INFO] Тимошина [PERSON] ; встановити факт приналежності [PERSON] : свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого 17.02.1995 року Органом приватизації державного житлового фонду Червоноградської міської ради народних депутатів; реєстраційного посвідчення від 26.02.1999 року за реєстровим №1020, виданого ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації. В заяві зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON] , [INFO] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить частина квартири [ADDRESS] та неоформлені ним за життя спадкові права після смерті матері [PERSON] , яка заповіла йому належну їй квартиру за адресою: [ADDRESS] . На його звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують родинні відносини [PERSON] та [PERSON] є розбіжності, зокрема, у свідоцтві про його народження ім`я його матері зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] », що унеможливлює встановлення родинних відписом між ними . В обґрунтування вимоги про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу зазначив,\~що квартира [ADDRESS] належала його померлій бабусі [PERSON] , яка заповіла таку батьку заявника, який не оформивши спадкових прав, помер. Однак, являючись єдиним спадкоємцем після смерті батька, він не може успадкувати цю квартиру за правом представлення, так як у свідоцтві про право власності на житлове приміщення та реєстраційному посвідченні на таку ім`я спадкодавця зазначено " [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Відтак, встановлення зазначених факту заявнику необхідно для звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Ухвалою суду від 21.11.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Належним чином повідомлені учасники судового розгляду у судове засідання 21.12.2022 року не з`явилися. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повне підтримання заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення такої не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом ч. 2 ст.293, ч. 2 ст.315\~ЦПК України у\~в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] Тимошин [PERSON] народився [INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 02.02.1949 року, прізвище дружини після одруження: « [PERSON] », що підтверджується копією повторного свідоцтва про одруження [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] , про підтверджується копією повторного свідоцтво про народження від 29.05.1956 року серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 17.02.1995 року, квартира за адресою: [ADDRESS] , належала [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . [PERSON] успадкувала 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та реєстраційне посвідчення від 26.02.1999 серії № [NUMBER] . На випадок смерті [PERSON] 26.02.1999 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . [INFO] Тимошина [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно з повідомленням Червоноградського міського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 03.12.2020 року №1897/21.13-06-17, до актового запису про смерть [PERSON] зміни та виправлення не вносились. Паспорт [PERSON] зданий у Червоноградським міський відділ ГУ ДМС України у Львівській області. 04.02.2002 року [PERSON] документована паспортом громадянина України у зв`язку з обміном паспорта взірця 1974 року, з уточненням імені з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується Формою 1. Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника в частині встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] від 17.02.1995 року, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Червоноградської міської ради народних депутатів; та реєстраційного посвідчення на зазначену квартиру від 26.02.1999 року за реєстровим №1020, виданого ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, померлій [PERSON] обґрунтованим. Також наведені вище обставини та відповідні їм докази дають підстави вважати, що факт родинних відносин між померлою [INFO] Тимошиною [PERSON] , [INFO] , та її сином (батьком заявника) померлим [INFO] Тимошиним [PERSON] , [INFO] , є доведеним. При цьому, вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту, вирішення заяви має юридичне значення для заявника, оскільки від встановлення цього факту залежить можливість прийняття спадщини, при цьому спір про право відсутній. У відповідності до ч.7\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає заяву підставною, а тому таку слід задовольнити.

Outcome: approved