Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 40323,28 грн., а також стягнути понесені судові витрати у розмірі 2481 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08.10.2020 року о 09.36 годині сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Dodge», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська - справа № 208/7017/20 від 11.11.2020 року відповідача визнано винним у настанні ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована. Потерпілий повідомив позивача про настання страхового випадку та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобілю потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 39043,28 грн. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склала 40323,28 грн., з яких 1280 грн. послуги аварійного комісара, 39043,28 грн. збитки, відшкодовані позивачем потерпілому внаслідок ДТП. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Ухвалою від 13.04.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти розгляду справи заочно. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відзиву по позовну заяву не надав. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2020 року о 09.36 годині на пр. Т.Шевченка, 9 у м. Кам`янське [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Dodge», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.11.2020 року (а.с. 6). [PERSON] , як власник транспортного засобу «Dodge»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується копіями заяви, схемою дорожньо-транспортної пригоди, заявою, полісом № АО/6841464 у АТ «СГ «ТАС», свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 8-12). Відповідач полісу обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на свій автомобіль «ВАЗ»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] не мав, що підтверджується довідкою (а.с. 7). Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 419/20А з визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику КТЗ від 03.12.2020 року (а.с. 13-20), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Dodge Ram Promaster City», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 43426,11 грн. з ПДВ. Автомобіль «Dodge Ram Promaster City», державний номерний знак [NUMBER] мав механічні пошкодження та вартість відновлювальних робіт склала 66800,19 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією № 419/20А від 03.12.2020 року (а.с. 21-29). Відповідно до наказу МТСБ України про відшкодування з фонду захисту потерпілих (а.с.31), [PERSON] було сплачено 39043,28 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що також підтверджується довідкою №1 від 22.12.2020 року та копіями платіжного доручення № 2546496 від 28.12.2020 року (а.с. 32). Згідно платіжного доручення №2546432 від 24.12.2020 року (а.с. 35-36), судовому експерту Пилипенку О.С., який проводив експертизу транспортного засобу, позивачем було сплачено 1280 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до ч. 2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті п.13.1 статті 13 цього Закону. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач є винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, не застрахував\~свою цивільно-правову\~відповідальність,\~страхове відшкодування\~було сплачено\~позивачем,\~а відповідач,\~в свою\~чергу,\~добровільно ці\~кошти не\~повернув. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved