Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

29.07.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 15.03.2021 близько 08.30 год., знаходячись біля будинку [ADDRESS] , де вона проживає, була вкушена собакою, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани середньої третини правого передпліччя, середнього ступеня тяжкості, категорія «Д». Внаслідок отриманого тілесного ушкодження, позивач в період часу з 15.03.2021 по 15.04.2021 проходила лікування у лікаря травматолога КДЦ КНП «КМЛ №7». За результатами перевірки, проведеної Відділенням поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було встановлено, що собака, яка вкусила позивача належить відповідачу [PERSON] , яка цю собаку тримала без прив`язі на подвір`ї домоволодіння [ADDRESS] , територія якого не була ізольованою та добре огородженою, внаслідок чого собака отримала змогу вийти за його територію на прилеглий до вказаного домоволодіння [ADDRESS] вкусила позивача. Постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2021 відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме у неналежному утриманні належної їй собаки, внаслідок чого було травмовано позивача. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження позивач [PERSON] зазнала моральної шкоди, яка полягає в тому, що в момент нападу собаки позивач зазнала сильного фізичного болю та психологічний шок від відчуття страху за своє здоров`я та життя, яке відчуває до теперішнього часу, адже собака, яка її вкусила, продовжує утримуватись без прив`язі на подвір`ї відповідача. В подальшому позивач зазнала не менш болісні відчуття від медичних маніпуляцій під час отримання лікування тілесного ушкодження, будучи на протязі місяця змушеною відвідувати лікарську установу, що в свою чергу змінило звичайний для неї уклад життя та викликало необхідність докладання додаткових моральних зусиль за для подолання негативних наслідків, викликаних цими обставинами. Завдану моральну шкоду, за тривалістю та глибиною страждань, позивач оцінює в 55000 грн., суму якої просить стягнути з відповідача на свої користь. 08.12.2021 представником відповідача адвокатом Гудимою Т.В. надано відзив на позовну заяву в якому він зазначає, що відповідач [PERSON] не була безпосереднім свідком подій, що стались 15.03.2021 за участю позивача, а про те, що позивача [PERSON] вкусила саме належна відповідачу собака, їй стало відомо виключно зі слів позивача під час того як остання викликала наряд поліції. Вказує, що у події, що сталась 15.03.2021 приймало участь декілька собак, і її собака дійсно вибігла за межі свого подвір`я саме переслідуючи інших собак. Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №487043 від 06.04.2021 та рапорту працівника поліції, доданого до цього протоколу, слідує, що обставини укусу собаки встановлені фактично зі слів позивача та її дочки [PERSON] . Враховуючи характер отриманої позивачем травми та не тривалий період реабілітації, необхідний для одужання, а також відсутність значних матеріальних втрат на лікування, вимога позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 55000 грн. є очевидно завищеною, належним чином не мотивованою, у зв`язку з чим представник відповідача просить відмовити в позовних вимогах в повному обсязі. Позивач відповідь на відзив не подала. В судовому засіданні сторони у справі надали аналогічні пояснення, що викладенні в позовній заяві та відзиві на позовну заяву. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником собаки породи «Піт-бультер`єр американський» по кличці J-Lion Heart Halk, голубою з білою мастю (а.с.7). 15.03.2021 позивач [PERSON] була вкушена собакою, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани середньої третини правого передпліччя, середнього ступеня тяжкості, категорія «Д» (а.с.5, 6). Постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2021 відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме у неналежному утриманні належної їй собаки, внаслідок чого було травмовано позивача [PERSON] , постанова набрала законної сили 20.07.2021 (а.с.11). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживає в будинку [ADDRESS] . 15.03.2021 приблизно о 08.45 год. він знаходився в своєму автомобілі біля магазину «Ласощі» в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. До нього підійшла сусідка [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] та попросила відвести її матір [PERSON] в лікарню, оскільки її покусала сусідська собака. Під`їхавши до будинку [PERSON] , він побачив собаку біло-сірого кольору породи піт-бультер`єр, у якої морда біла в крові та яка стрибала на хвіртку до будинку [PERSON] , біля якого стояла поліцейська машина. [PERSON] зайшла до будинку після того як собака відійшла. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживає в будинку [ADDRESS] . 15.03.2021 приблизно о 09.20 год. він разом з сином ішов додому. Біля сусідського будинку [ADDRESS] стояла поліцейська машина біля якої стоїть поліцейський, на якого кидалися дві собаки бійцівської породи, одна з них сіро-білого кольору та поліцейський відмахувався від них дубинкою. Потім собаки відбігли до сусідського подвір`я [PERSON] та після того, як він зателефонував останній, вона загнала собак у двір. Надані пояснення свідків цілком узгоджуються з матеріалами справи та наданими позивачем [PERSON] поясненнями і свідчать про те, що саме належною відповідачу [PERSON] собакою були спричиненні позивачу тілесні ушкодження, внаслідок її неналежного утримання. За змістом ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Тобто, ч.1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме: особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №944 від 09.07.2002 «Про затвердження Порядку і правил проведення обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам» та постанови Кабінету Міністрів України №1164 від 10.11.2021 «Про деякі питання щодо небезпечних порід собак», собака породи «Піт-бультер`єр американський», віднесена до переліку небезпечних порід собак, тобто в даному випадку, належна відповідачу [PERSON] собака, є джерелом підвищеної небезпеки. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим, згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (Постанова ВС від 13.05.2020 у справі №638/8636/17-ц). Таким чином, відповідальність за шкоду вимагає встановлення складу правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди, і умовою цивільно-правової відповідальності. Таким чином, суд вважає доведеними та підтвердженими належними та допустимими доказами у справи, факт спричинення незаконними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню відповідачем. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. При встановленні розміру моральної шкоди, суд враховує характер отриманих позивачем [PERSON] тілесних ушкоджень, фізичних і моральних страждань, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у життєвих стосунках. Згідно довідки лікарні а.с.6, та листка непрацездатності а.с.6, позивач перебувала на лікарняному по 15.04.2021 р. протягом місяця проводила лікування у лікаря травматолога, отримала значну психологічну травму від агресивних, некерованих дій тварини тому вважає, що заявлена сума моральної шкоди в розмірі 55000 грн. є обґрунтованою, відповідає розумності та справедливості, у зв`язку з чим позовна заява підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу У відповідності зі ст.141 ЦПК України, при задоволенні позову та враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 908 грн., а також на користь позивача [PERSON] понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 4500 грн. (а.с.13-16).

Outcome: approved