Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Представник [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 56003, про стягнення з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» /код\~ЄДРПОУ 42254696/ заборгованості на загальну суму 12\~445 (дванадцять тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп., з них прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 750 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7\~012 грн. 50 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенею 482 грн. 50 коп., за вчинення виконавчого напису нотаріусом 1 200 грн., за період з 05 серпня 2020р. по 05 серпня 2020р. - таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовує вимоги тим, що позивачем у повному обсязі заперечується факт наявності заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», оскільки між ними ніяких договірних відносин не існує, кредитних та будь-яких інших договорів з цим Товариством позивач не укладав, будь-яких вимог щодо існування та погашення заборгованості він не отримував, ніякої заборгованості перед відповідачем він немає. Крім цього зазначила, що позивач з даним виконавчим написом не згодний, вважає, що приватний нотаріус не дотримався вимог законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, - без врахування безспірності заборгованості. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими\~про час та місце розгляду справи, у судові засідання 28.10.2022р., 09.12.2022р. не з`являлись. Представник зверталась на офіційну електронну адресу суду з клопотаннями (вх. № 2819 від 28.10.2022р., № 3234 від 09.12.2022р.), в яких просила проводити розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», двічі будучи\~належним чином\~повідомленим про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~у порядку\~визначеному ст.\~ст.\~128-130\~ЦПК України\~(судові\~повістки про\~виклик направлені\~на офіційну\~електронну адресу\~та звіти консультанта суду про їх направлення, рекомендованим\~повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення штрих-код № 5630100512299 на 28.10.2022р., яке вручено адресату), на розгляд\~справи не\~з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про проведення судового засідання у відсутність чи про його відкладення та з відзивом на позов, не звертався. 06.07.2022р.\~за вх.\~№ 1283\~представником відповідача\~-\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс», на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 12.04.2022р., надано заяву про долучення доказів до справи, а саме копій - довіреності на представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», кредитного договору № 735288431, укладеного 20.01.2020р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , додатку № 1 до нього графіку розрахунків, довідки щодо дій позичальника [PERSON] в Інформаційнотелекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», виписки з особового рахунку за кредитним договором № 735288431, договору факторингу № 05/0820-01, укладеного 05.08.2020р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», додатку № 1 до нього форми реєстру прав вимог, додатку № 2 до нього форми повідомлення боржника за кредитним договором, додатку № 3 до нього форми акту повернення права вимоги. У судові\~засідання 28.10.2022р.,\~09.12.2022р.,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог -\~приватний нотаріус Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про час\~та місце\~розгляду справи\~(судові\~повістки про\~виклик направлені\~на офіційну\~електронну адресу\~та звіти консультанта суду про їх направлення, рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення\~штрих-код № 5630100521441 на 09.12.2022р., ), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про проведення судового засідання в його відсутність, не подав. Ухвала суду\~від 12.04.2022р. про витребування\~доказів (документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису) третьою особою - приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не виконана,\~витребовувані матеріали\~до суду\~не подані\~та не\~повідомлено про\~неможливість їх\~подання. 18.08.2022р. за вх. № 1999 Житомирським обласним державним нотаріальним архівом, на виконання ухвали суду від 12.07.2022р. про витребування доказів, надано належним чином завірені копії - виконавчого напису, вчиненого 28\~вересня \~2020\~року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 56003, заяви на вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», довідки щодо дій позичальника [PERSON] в Інформаційнотелекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», виписки з особового рахунку за кредитним договором № 735288431, кредитного договору № 735288431, укладеного 20.01.2020р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець\~виконавчого округу\~ Миколаївської\~області Баришніков\~А.Д.,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про час\~та місце\~розгляду справи\~(судові\~повістки про\~виклик направлені\~на офіційну\~електронну адресу\~та звіти консультанта суду про їх направлення, рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового відправлення\~штрих-код № 5630100521433 на 09.12.2022р., яке вручено адресату), у судові\~засідання 28.10.2022р.,\~09.12.2022р.,\~не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про проведення судового засідання в його відсутність, не подав. Ухвали суду від 12.04.2022р.,\~12.07.2022р.\~ про\~витребування доказів (документів, поданих разом з виконавчим написом № 56003, та на підставі яких прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 63946457 від 16.12.2020р.) третьою особою - приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. до теперішнього\~часу не\~виконані,\~витребовувані матеріали\~до суду\~не подані,\~не повідомлено\~про неможливість\~їх подання. Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, судом визнано за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши надані по справі докази, судом встановлені наступні обставини: - 20.01.2020р. між між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір № 735288431 про надання кредиту без конкретної споживчої мети, на суму 3\~750 грн., строком на 30 днів від дати отримання кредиту, із нарахуванням\~процентів за\~користування кредитом\~за дисконтною\~процентною ставкою\~в розмірі\~0,01\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування,\~а у\~випадку користування\~кредитом понад\~вказаний строк,\~ці проценти\~скасовуються та\~застосовується базова\~процентна ставка\~в розмірі\~1,70\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування,\~відповідно до\~чого позичальник\~зобов`язується сплатити\~різницю між\~фактично сплаченими\~відсотками за\~дисконтною та\~нарахованою базовою\~процентними ставками\~за весь\~строк користування\~кредитом (від\~дати отримання\~кредиту до\~фактичної дати\~його повернення) (копія договору № 735288431 від 20.01.2020 року); - у графіку розрахунків до вищевказаного договору, довідці щодо дій позичальника в Інформаційнотелекомунікаційній системі\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА»,\~виписці з\~особового рахунку міститься\~інформація про\~суму заборгованості\~боржника,\~строки її\~погашення,\~відомості про\~нарахування відсотків\~по кредиту,\~перенесення їх\~на рахунок\~прострочених тощо,\~в тому\~числі строкова\~заборгованість за\~штрафами і\~пенею,\~а саме\~заборгованість перед\~ТОВ «Фінансова\~Компанія \~«Онлайн Фінанс» за вищевказаним договором, станом на 05.08.2020р. (включно) складає 11\~245 грн., з урахуванням простроченої заборгованості за сумою кредиту 3 750 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7\~012 грн. 50 коп., строкової заборгованості за штрафами і пенею 482 грн. 50 коп., яка не погашена (додаток № 1 до договору графік розрахунків, довідка щодо дій позичальника в Інформаційнотелекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», виписка з особового рахунку за кредитним договором № 735288431 від 20.01.2020р.); - 05.08.2020р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами ТОВ \~«Фінансова Компанія\~ «Онлайн\~Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» (договір факторингу № 05/0820-01, укладений 05.08.2020р.); -\~ 26.09.2020р.\~представник ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенко О.О. звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою на вчинення виконавчого напису на\~кредитному договорі № 735288431 від 20.01.2020 року для стягнення заборгованості з [PERSON] частинами за вищевказаним кредитним договором, а саме 11\~245 грн. 00 коп., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 750 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7\~012 грн. 50 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенею 482 грн. 50 коп., за період з 05.08.2020р. по 05.08.2020р. Додатками до заяви значаться: кредитний договір № 735288431 від 20.01.2020 року; копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; розрахунок суми заборгованості; копія виписки з ЄДР щодо ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (заява на вчинення виконавчого напису за вих. № 8173138 від 26.09.2020р. представника ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенко О.О.); - 28.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 56003\~про стягнення\~заборгованості з\~ [PERSON] за кредитним договором № 735288431 від 20.01.2020р., укладеним з ним, як боржником та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/111/-01 від 28.11.2018р. є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 05/0820-01\~від 05.08.2020р.\~є ТОВ\~ «Фінансова\~Компанія \~«Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696 (копія виконавчого напису, вчиненого 28.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 56003); - у вищевказаному виконавчому написі вказано, що строк платежу за кредитним договором № 735288431 від 20.01.2020 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020р. по 05.08.2020р., загальна сума складає 11 245 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 750 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7\~012 грн. 50 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенею 482 грн. 50 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 1 200 грн., яка підлягає стягненню з боржника [PERSON] на користь стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс». Загальна сума,\~що підлягає\~стягненню \~12\~445\~грн.\~00\~коп. (копія виконавчого напису, вчиненого 28.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 56003); - 16.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. винесено постанову про\~відкриття виконавчого\~провадження №\~63946457 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису про стягнення з боржника (позивача) [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 12 445 грн. 00 коп. (копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 63946457 від 16.12.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д.); -\~ухвали суду\~від 12.04.2022р., 12.07.2022р.\~про витребування доказів,\~а саме документів, поданих разом з виконавчим написом № 56003, та на підставі яких прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 63946457 від 16.12.2020р., приватним виконавцем\~виконавчого округу\~ Миколаївської\~області Баришніковим\~А.Д., залишаються невиконаними. При прийнятті рішення, суд керується: Відповідно до\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Положеннями\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій також містить правила та умови вчинення виконавчого напису (Глава 16 розділу ІІ Порядку). Згідно із підпунктом 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Так, пунктом 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172, в редакції змін, внесених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року за № 662, було встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, саме вказані зміни до Переліку дозволяли кредиторам звертатися до нотаріуса для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, оформленими не тільки в нотаріальному порядку, але і в простій письмовій формі. Разом з тим, Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною в частині з моменту її прийняття\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року за № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносилися до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29 листопада 2001 року, в якій у пункті 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При цьому, пункт 2 взагалі не передбачено в діючому Переліку. Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2012 року за № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Як встановлено судом, оспорюваний виконавчий напис стосується стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 735288431 від 20.01.2020 року. Спірний виконавчий напис № 56003 був вчинений 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 5 липня 2017 року у справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18 від 16 травня 2018 року. Отже, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість повинна бути безспірною. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався щодо існування безспірної заборгованості за кредитним договором № 735288431 від 20.01.2020 року, чим порушив норми статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки, у суму заборгованості входить тіло кредиту, несплачені відсотки та строкова заборгованість за штрафами і пенею. Крім цього, перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання. В свою чергу, боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та мати змогу усунути допущені порушення чи оскаржити вимогу у судовому порядку. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Приватним нотаріусом Горай О.С. не було виконано вимоги ухвали суду від 12.04.2022р. про витребування доказів (документів, які стали підставою для вчинення даного виконавчого напису) та не надіслано до суду будь-яких пояснень з приводу вчиненого виконавчого напису, не надано заперечень (спростувань) заявлених позовних вимог. Отже, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом допущено порушення порядку його вчинення, не було перевірено безспірність наявної суми заборгованості, крім того не повідомлено боржника щодо вчинення такого напису та надання можливості останньому висловити свої заперечення щодо заборгованості. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Згідно із частиною першою\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК\~України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved