Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська \~20\~травня 2022\~року надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~в якій\~позивач просила\~стягнути з\~відповідача аліменти\~на утримання\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 жовтня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування\~доводів позову\~позивач посилалася на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 10 серпня 2002 року. Від цього шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року шлюб з відповідачем було розірвано. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач з жовтня 2020 року не приймає участі в утриманні дитини, позивач була вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. На думку позивача у неї виникає право на стягнення аліментів за минулий час (а.с. 1-3). У подальшому\~18\~липня 2022\~року від\~представника відповідача через\~систему «Електронний\~суд»\~до суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заву,\~у якому\~останній зазначив,\~що відповідач\~визнає позовні\~вимоги лише\~в частині:\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~на утримання\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка не надала жодних доказів на обгрунтування своєї вимоги і частині стягнення з відповідача аліментів за минулий час (з 01 жовтня 2020 року до дня подання позову про стягнення аліментів), в зв`язку із чим в цій частині позовних вимог їй необхідно відмовити (а.с. 21-28). 19 липня 2022 року від представника позивача через канцелярію суду подана відповідь на відзив на позовну заяву, у якій останній зазначив, що збіг обставин, викладених у позовній заяві, з доводами відповідача та з відсутністю у відповідача доказів того, що він надавав допомогу, виходячи з принципу розумності підтверджує достовірність викладених у позовній заяві обставин, тому позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 29-34). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 травня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 13) Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 14-15) До суду 15 червня 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.16) Ухвалою судді від 15 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів(а.с.17-18). Представник позивача 13 грудня 2022 року подав заяву через канцелярію суду, в якій просив справу розглянути без участі, позовні вимоги підтримає та просить їх задовольнити (а.с. 46). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановленні судом 10 серпня 2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року шлюб з відповідачем було розірвано (а.с.8). Дитина проживає разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 181\~СК України\~обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які окремо проживають від дитини. Частиною 3 ст. 181\~СК України визначено, що\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із частиною 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР(475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно із ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст. 183 СК України, а також майновий стан позивача, яка самостійно виховує доньку, тому суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати позивачу щомісячно аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Ураховуючи вимоги ст. 191 СК України суд вважає необхідним стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини з 20 травня 2022 року (з моменту подання до суду заяви про уточнення позовних вимог). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Щодо стягнення аліментів за минулий час необхідно зазначити наступне. Відповідно до ч. 2\~ст. 191 СК України\~аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. За змістом цієї норми права стягнення аліментів за час, що передує пред`явленню позову, є можливим у порядку винятку лише за наявності таких умов: до моменту звернення з позовом до суду аліменти не стягувались; особа, яка вимагає аліментів, приймала заходи щодо одержання аліментів, але вони не були одержані у результаті ухилення особи, зобов`язаної сплачувати аліменти (відповідача), від їх сплати. Тому ухилення від сплати аліментів є винною протиправною поведінкою, тобто - це свідоме невиконання своїх обов`язків в умовах, коли позивач звертався до відповідача особисто або через суд з вимогою про сплату грошової суми, необхідної для утримання дитини. Жодних доказів на підтвердження того, що позивач в період з 01 жовтня 2020 року по 20 травня 2022 року вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача не надано. Отже, доводи позивача в частині спору про стягнення аліментів за минулий час, викладені в позовній заяві, не можуть бути взяті до уваги. Обговорюючи питання розподілу судових витрат,

Outcome: partial