Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить будинок за зазначеною адресою, крім нього в будинку зареєстрована його дочка [PERSON] , яка понад десять років не проживає у спірному житловому приміщенні, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла, особистих речей в будинку не має. Зазначає, що перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачці не чинив. Реєстрація відповідачки в будинку створює йому перешкоди у реалізації його прав щодо розпорядження та користування майном, що належить йому на праві приватної власності. У зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів. В судове засідання позивач не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 16 січня 1986 р., посвідченого державним нотаріусом Юморановою В.М., укладеного між [PERSON] ,, [PERSON] та [PERSON] , позивач, є власником житлового будинку [ADDRESS] , розмір частки - 1. (а.с. 10-12) Відповідачка як член сім"ї власника майна зареєстрована у будинку згідно Довідки про склад сім"ї від 12.09.2022 року, однак не проживає в даному будинку більше десяти років, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає. Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено. Ці обставини відповідачем не оспорювались, натомість викладене підтверджується матеріалами справи, крім іншого, актом складеним мешканцями домоволодінь [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] від 27.09.2022 (а.с.13-14). Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Враховуючи, що відповідачка до цього часу добровільно не знялася з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права, як власника будинку, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Враховуючи, що позивачу, ухвалою суду від 19.10.2022 було відстрочено сплату судового збору, а позовні вимоги по завершенню розгляду справи по суті задоволені у повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved