Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Короткий виклад обставин справи: [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який 04.06.2011 року зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис №79. В обґрунтування\~позову посилається\~на те, що 04.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зроблено відповідний актовий запис №79 від 04.06.2011 року. В період шлюбу, у них народився син [PERSON] [INFO] . На сьогоднішній дитина є малолітньою та постійно проживає з матір`ю. Позивач зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, стали обставини, при яких збереження шлюбу та подальше спільне сімейне життя з [PERSON] видається йому неможливим. Відносини з Відповідачкою в шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин з Відповідачкою, шлюбних стосунків вони не підтримують вже протягом тривалого часу, ніяких подружніх почуттів одне до одного вони не мають. З моменту укладення шлюбу вони докладали великих зусиль, щоб побудувати їхні сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги один до одного, дружби та взаємодопомоги, всіма силами намагалася створити міцну і стабільну сім`ю, однак з цього нічого не вийшло, а відносини в решті-решт не склалися. На сьогоднішній день, вони з Відповідачкою не проживаємо разом як подружжя та не ведуть спільного побуту. Доглядом та вихованням дітей повністю займається Відповідачка, однак спорів про участь у вихованні спільних дітей немає. Спору щодо визначення місця проживання дітей у позивача та відповідача також немає, вони добровільно погодили, що діти будуть постійно проживати з матір`ю. Через вищезазначене, зважаючи, що шлюб існує формально, вважає, що подальше підтримання офіційних шлюбних стосунків з Відповідачкою необґрунтованим. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Позивач вважає надання строку для примирення недоцільним. Вказує, що питань щодо поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності між ними немає, оскільки вони врегульовані мирними домовленостями. Процесуальні дії по справі: Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с.20). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, до суду 21.12.2022 від позивача надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. 13.12.2022 року на адресу суду від відповідача надійшла нотаріально засвідчена заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати. [PERSON] у заяві вказала, що збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Надання судом строку для примирення вважає недоцільним. Спору щодо місця проживання дітей немає, дитина постійно проживає з нею. Спорів щодо поділу майна та аліментів на утримання дітей немає, оскільки дані питання врегульовано в добровільному позасудовому порядку. У зв`язку з наведеним жодних перешкод для розірвання шлюбу відповідач не вбачає. Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив, справу розглядати без участі сторін, які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 04 червня 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Кам`яницької\~сільської ради\~Ужгородського району\~Закарпатської області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~за №79,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 04.06.2011\~року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини - « [PERSON] » (а.с.5). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.08.2013 року реєстратором актів цивільного стану міста Ніредьгаза, перекладеного з угорської на українську мову, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.12, 13) Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51\~Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільно не проживають та спільного побуту не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що позивач примирення вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Також суд приймає до уваги позицію відповідача, яка позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу та вважає його збереження неможливим. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу та згоди відповідача на його розірвання суд приходить до переконання, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе та їх шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі наведенного,

Outcome: approved