Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

заявники звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що: [PERSON] , [INFO] , у період з 12.10.1999 року по 11.10.2000 року проживала по [ADDRESS] та з 30.10.2007 року по 05.02.2008 року проживала по [ADDRESS] без реєстрації та не використовувала у період з 12.10.1999 року по 11.10.2000 та з 30.10.2007 по 05.02.2008 житлові чеки для приватизації державного житлового фонду; [PERSON] , [INFO] у період з 06.05.2002 по 04.10.2011 проживав по [ADDRESS] та по [ADDRESS] без реєстрації та не використовував у період з 06.05.2002 по 04.10.2011 житлові чеки для приватизації державного житлового фонду. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що з метою приватизації у власність кімнати № [NUMBER] у квартирі [ADDRESS] звернулися до Управління приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. 17.08.2022 Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації повідомило їх листом за №100/02-805 про те, що для реєстрації права заявників на приватизацію кімнати № [NUMBER] у квартирі [ADDRESS] їм необхідно усунути відсутність відомостей щодо реєстрації та невикористання житлових чеків [PERSON] у період з 12.10.1999 по 11.10.2000 та з 05.10.2005 по 05.02.2008, та її сина [PERSON] з 06.05.2002 по 04.10.2011. Оскільки в документах необхідних для реєстрації права заявників на приватизацію відсутні довідки про реєстрацію, про участь в приватизації та про невикористання заявниками житлових чеків у вказані періоди, зазначені обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року відкрито провадження у справі. Представником заявників подана заява про розгляд справи у їх відсутність. Заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання Управління повідомлене належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення. Із заявою про відкладення розгляду справи заінтересована особа не зверталася. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 27.09.2011 [PERSON] як працівник із комплексного прибирання будинків в КП «ЖЕО -109» отримала ордер №016230 на право зайняття службового жилого приміщення - кімнати № [NUMBER] у квартирі [ADDRESS] разом з сином [PERSON] . Відповідно до Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 146 від 22.03.2016, кімнату № [NUMBER] у квартирі [ADDRESS] виключено з числа службових жилих приміщень, що надало право заявникам брати участь у приватизації житла. Згідно ордеру № 016230 від 27.09.2011 та довідок відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Голосіївської районної державної адміністрації [PERSON] та [PERSON] (син) з 04.10.2011 зареєстровані у кімнаті [ADDRESS] . Згідно паспорту [PERSON] (серії [NUMBER] , виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 05 серпня 1999 року, на ім`я [PERSON] до зміни 23.02.2002 прізвища після розірвання 07.02.1995 шлюбу, заявниця 12 жовтня 1999 року була знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . З 11.10.2000 [PERSON] зареєструвала своє місце проживання за адресою: [ADDRESS] . За даними паспорту [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 03 вересня 2003 року, у зв`язку зі зміною 23.02.2002 прізвища після розірвання 07.02.1995 року шлюбу), [PERSON] знята з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , та з 05.02.2008 вона повторно зареєстрована за вказаною адресою. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 12 жовтня 1999 року знялася з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , через втрату 08.06.1999 роботи у «Звенигородському райагробуд» та, маючи намір працевлаштуватися в іншому місці, фактично до 11 жовтня 2000 року продовжувала проживати за цією адресою без реєстрації. При цьому, [PERSON] 30 жовтня 2007 року знялася з реєстрації у [ADDRESS] через намір зареєструватися у м. Києві у зв`язку із працевлаштуванням у КП «ЖЕО-109» в м. Києві, але продовжувала займати житло у [ADDRESS] без реєстрації, яку відновила 05 лютого 2008 року. Із витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, № 00001800795 від 18.12.2009, [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 03.11.2020 № 660/02-11 [PERSON] проживала та була зареєстрована з 11.11.1998 по 12.10.1999 в [ADDRESS] , з 11.10.2002 по 05.10.2005 в [ADDRESS] , а з 05.02.2008 по 27.09.2011 в [ADDRESS] , та не використала свого права на приватизацію державного житлового фонду у м. у м. Звенигородка Черкаської області. Відповідно до довідки виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 03.11.2020 за № 661/02-11 [PERSON] з дня народження ( [INFO] ) по 27.09.2011 постійно проживав разом з матір`ю [PERSON] у [ADDRESS] . [PERSON] не використав свого права на приватизацію державного житлового фонду у м. Звенигородка Черкаської області. З наведеного убачається, що [PERSON] з 06.05.2002 по 27.09.2011 проживав разом зі своєю матір`ю у [ADDRESS] , та [ADDRESS] , без реєстрації. Згідно довідки АТ «Ощадбанк» № 121.0233/11-296 від 19.11.2020, виданої [PERSON] у тому, що в ТВБВ №10023/0233 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» житловий чек на приватизацію житла не видавався по місцю проживання за адресою: [ADDRESS] за період з 11.11.1998 по 12.10.1999; [ADDRESS] за період з 11.10.2000 по 05.10.2005; [ADDRESS] за період 05.02.2008 по 27.09.2011. Згідно довідки АТ «Ощадбанк» № 121.0233/11-297 від 19.11.2020, виданої [PERSON] , ТВБВ №10023/0233 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» житловий чек на приватизацію житла не видавався по місцю проживання за адресою: [ADDRESS] за період з 06.05.2002 по 27.09.2011. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 307941303, № 307941669 та №307942535 від 22.08.2022 відомості про право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження за заявниками відсутні. Отже, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , у період з 12.10.1999 року по 11.10.2000 року проживала по [ADDRESS] та з 30.10.2007 року по 05.02.2008 року проживала по [ADDRESS] без реєстрації та не використовувала у період з 12.10.1999 року по 11.10.2000 та з 30.10.2007 по 05.02.2008 житлові чеки для приватизації державного житлового фонду; [PERSON] , [INFO] у період з 06.05.2002 по 04.10.2011 проживав по [ADDRESS] та по [ADDRESS] без реєстрації, але не був зареєстрований за зазначеною адресою. На підтвердження не використання житлових чеків за вказаними адресами заявники надали довідки видані АТ «Державний ощадний банк України» № 121.0233/11-296 та № 121.0233/11-297 від 19.11.2020. Так відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства ЖКГ України від 16.12.2009 № 396, документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність заявниками факту проживання [PERSON] , [INFO] , у період з 12.10.1999 року по 11.10.2000 року по [ADDRESS] та з 30.10.2007 року по 05.02.2008 року по [ADDRESS] без реєстрації та не використання у період з 12.10.1999 року по 11.10.2000 та з 30.10.2007 по 05.02.2008 житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; факт проживання [PERSON] , [INFO] , у період з 06.05.2002 по 04.10.2011 по [ADDRESS] та по [ADDRESS] без реєстрації та не використання у період з 06.05.2002 по 04.10.2011 житлових чеків для приватизації державного житлового фонду і такі обставини підтверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, які були досліджені судом. З огляду на зазначене вимоги заявників є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В інший спосіб [PERSON] та її син [PERSON] позбавлені можливості встановити зазначені факти, які впливають у подальшому на їх право на приватизацію житла, надане їм законом. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved