Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник позивача [PERSON] звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання права власності [PERSON] на транспортний засіб марки FIAT DUCATO, реєстраційний номер - [NUMBER] , рік випуску - 2017, номер шасі - [NUMBER] та транспортний засіб, причіп - загальний марки - ПГ, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску - 2017, номер шасі - [NUMBER] . Позов обґрунтовано тим, що 18.05.2000 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20.10.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після смерті [PERSON] залишилися два транспортні засоби, які належали померлому на праві приватної власності, а саме: транспортний засіб марки FIAT DUCATO, реєстраційний номер - [NUMBER] , рік випуску - 2017, номер шасі - [NUMBER] та транспортний засіб, причіп - загальний марки - ПГ, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску - 2017, номер шасі - [NUMBER] . Заповіт на спадкове майно [PERSON] не складав. 04.05.2022 [PERSON] звернулася до нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Теплої М.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності [PERSON] на вищевказані транспортні засоби. Дітей у [PERSON] немає, а батьки спадкодавця: [PERSON] та [PERSON] не подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини з моменту відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] як дружина померлого, є єдиним спадкоємцем майна спадкодавця, [PERSON] .. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов. Відповідачі у запропонований судом строк та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно не подали. Заяви та клопотання учасників справи. 27.10.2022 через канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача - [PERSON] про долучення заяв від [PERSON] та [PERSON] , у якій вони позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, позов просять задовольнити. 11.11.2022 через канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від представника позивача - [PERSON] про відкладення судового засідання у зв`язку із направлення запиту до ТСЦ № 4642 МВС України, однак відповіді ще отримано. 28.11.2022 через канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від представника позивача - Ковалишина П.І. про долучення доказів до матеріалів даної справи. 05.12.2022 через канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від представника позивача - Ковалишина П.І. про відкладення судового засідання у зв`язку із його поганим самопочуттям та високою температурою. 12.12.2022 через канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Проти призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті не заперечує. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 10.10.2022 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.10.2022 о 10 год.. Протокольною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2022 розгляд справи відкладено на 14.11.2022 о 10 год. у зв`язку із задоволення клопотання представника позивача. Протокольною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2022 розгляд справи відкладено на 14.11.2022 о 10 год. у зв`язку із задоволення клопотання представника позивача. Протокольною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2022 розгляд справи відкладено на 12.12.2022 о 11 год. у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження цьому. Судом також було задоволено заяви та клопотання усіх учасників цієї справи про розгляд справи за їх відсутності, та виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати (продовжувати) судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами щодо спадкування, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із зазначенням відповідних доказів. Як вбачається із наявних матеріалів справи, 18.05.2000 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що зроблено запис за № 1. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видано 18.05.2022 Унятицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області. Встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20.10.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У свою чергу, із отриманої відповіді ТСЦ МВС № 4642 повідомляється, що [PERSON] є власником транспортного засобу FIAT DUCATO, д.н.з. [NUMBER] сірого кольору, 2017 року випуску та причіпа ПГ 02-Б, , д.н.з. [NUMBER] , чорного кольору, 2017 року. Має місце і той факт, що 04.05.2022 [PERSON] звернулася до нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Теплої М.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності [PERSON] на вищевказані транспортні засоби. З - поміж іншого, встановлено, що дітей у [PERSON] немає, а батьки спадкодавця: [PERSON] та [PERSON] не подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини з моменту відкриття спадщини. Більше того, вони подали на адресу Дрогобицького міськрайонного суду заяву про визнання позовних вимог позивача та їх задоволення. Відтак, [PERSON] , як дружина померлого - це єдиний спадкоємець майна спадкодавця, [PERSON] .. Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. В силу ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, які прийняли спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини. Висновок суду за результатами розгляду справи. На підставі наведеного, враховуючи позицію позивача оформити право на спадкове майно, в нотаріальному порядку не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; враховуючи позицію відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які визнають позовні вимоги в повному обсязі, просять позов якнайшвидше задовольнити, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а відтак, слід визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб марки FIAT DUCATO, реєстраційний номер - [NUMBER] , рік випуску - 2017, номер шасі - [NUMBER] та транспортний засіб, причіп - загальний марки - ПГ, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску - 2017, номер шасі - [NUMBER] . Щодо розподілу судових витрат у справі. Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогами майнового характеру, слід здійснити у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, та, з урахуванням відповідної позиції позивача з цього приводу, слід залишити за останньою, тобто покласти на неї. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved