Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 28.09.2021 р. між ФОП [PERSON] та відповідачкою був укладений договір № 6020000141 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше тм»,. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»), тобто позивача. Відповідач ознайомився з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Враховуючи, що відповідачка своїм підписом у Договорі погодилася з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлена та повністю погоджується з правилами, додатковий підпис на самих Правилах не потрібен. Згідно вказаних умов договору відповідачці передано в оренду на умовах лізінгу «Комплект ГБО (з встановленням) на автомобіль HYUNDAI SONATA VIN: [NUMBER] , встановленою вартістю 26352,94 грн. Передача товару відповідачці засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена в договорі: [ADDRESS] . Однак, станом на 18.07.2022 р. відповідачка не виконала прийнятих на себе зобов`язань, за весь період сплатила лише : 28.09.2021 р. 4392,16 грн та 23.05.2022 р.- 5000,00 грн. На день подання позову у відповідачки виникла заборгованість у сумі 21352,94 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» від 10.11.2022 р., про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов суду не надала. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2021 р. між ФОП [PERSON] та відповідачкою був укладений договір № 6020000141 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше тм». Згідно договору №2021092802 від 28.09.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Процесинг-центр) та фізична особа- підприємець [PERSON] , уклали договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше тм». В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступились на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»), тобто позивача. Згідно з положеннями ст.634 ЦК України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачка ознайомилася з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Відповідачка своїм підписом в договорі погодилася з усіма умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен. Згідно вказаних умов договору відповідачці передано в оренду на умовах лізінгу «Комплект ГБО (з встановленням) на автомобіль HYUNDAI SONATA VIN: [NUMBER] , встановленою вартістю 26352,94 грн. Передача товару відповідачці засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена в договорі: [ADDRESS] . Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Згідно графіку сплати платежів відповідачеві була розбита сума 26352,94 грн. на 5 платежів рівними частками та склала 4392,16 грн., вид договору прямий лізінг. Про відступлення прав вимоги за Договором, відповідачка повідомлена в письмовій формі, згідно п.8.1 Договору. Розмір заборгованості відповідачки перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованост від 18.07.2022 року, розмір заборгованості станом на день подання позовної заяви становить 21352,94 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару 21352,94 грн., сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.12.2 12.3 договору 0,00 грн. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором в сумі 21352,94 грн. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved