Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

21.11.2022 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:\~встановити, що заповіт від 28 травня 2015 року, складений [PERSON] , який помер [INFO] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за реєстровим номером 34, на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить їй, [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Гончарівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Стислий виклад позиції заявника. Свою заяву заявниця [PERSON] обгрунтовує тим, що у заповіті від 28 травня 2015 року, складеного [PERSON] , який помер [INFO] , посвідченого секретарем виконавчого комітету Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за реєстровим номером 34 на ім`я [PERSON] , [INFO] , було помилково зазначено, що заявниця є донькою спадкодавця, проте він є її вітчимом. Встановлення цього юридичного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2022 року було відкрито провадження по справі. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, проте адвокат Яковенко І.В., який діє в її інтересах, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, просить задовольнити вимоги заяви. В судове засідання представник заінтересованої особи Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не з`явився, проте надав на адресу суду клопотання, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 1968 року Семенівською селищною радо Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №37, батьком заявниці є « [PERSON] ». Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 лютого 2022 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №230. Те, що померлий [PERSON] , який помер [INFO] , є вітчим заявниці [PERSON] , підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 06 червня 1997 року Виконкомом Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №3 Однак, у заповіті від 28 травня 2015 року, складеного [PERSON] , який помер [INFO] , посвідченого секретарем виконавчого комітету Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за реєстровим номером 34 на ім`я [PERSON] , [INFO] , було помилково зазначено, що заявниця є донькою спадкодавця, проте він є її вітчимом. Згідно Повідомлення приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Т.М. №181/01-16 від 11.11.2022 року, заявниці [PERSON] було відмовлено в оформленні спадщини через те, що вона не є донькою спадкодавця, як це зазначено в зазначеному вище заповіті та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення акту, що має юридичне значення, а саме, належності заповіту саме складеного на її ім`я. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, за положеннями п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК Українигромадянимають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Висновки суду. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що заява [PERSON] , заінтересована особа:\~Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved