Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26 серпня 2006 року Сурсько-Михайлівською сільською радою за актовим записом № 11. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними не склалися. Вони зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки припинені з весни 2022 року. Спір про розподіл майна, місце проживання та утримання дітей відсутній. Вважає, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Позивачка та відповідач просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності. У заяві, яка надійшла до суду від відповідача, він також повідомив, що позов визнає. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 26 серпня 2006 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, зареєстрований Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за № 11 (свідоцтво про шлюб від 26.08.2006 серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Подружжя має двох доньок, [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження від 10.01.2007 серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 06.11.2013 серії [NUMBER] ). Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51). За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги причини, які спонукали позивачку звернутись до суду з позовом, враховуючи, що вона наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а, отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За подання позову позивачкою сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн. Враховуючи правила, встановлені ч. 1 ст.\~141\~та ч. 1 ст.\~142 ЦПК України, позивачці належить повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, що складає 496,20 грн, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а решту судового збору стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved