Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, а саме доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Свою позицію мотивує тим, що з 08 березня 2005 року по 23 грудня 2016 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилося двоє дітей, а саме донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року шлюб між ними розірвано, дітей залишено проживати разом з нею та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 650 грн. Після розірвання шлюбу їх спільні діти і надалі знаходяться на її повному утриманні та вихованні, тоді як відповідач взагалі не бере участі у вихованні та розвитку дітей, не відвідує їх та не спілкується з ними, не цікавиться їх життям у навчальних закладах, дозвілля з ними не проводить та не виконує інші батьківські права та обов`язки по забезпеченню гармонійного розвитку дітей. [INFO] у неї народився син [PERSON] , а 01 квітня 2022 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Наразі вони всі проживають однією сім`єю та є багатодітною родиною. Відповідач самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, жодного разу не сплатив коштів на утримання доньки та сина, згідно розрахунку заборгованості по аліментах № 53503533 від 03 травня 2022 року за період з 12 жовтня 2016 року по 01 травня 2022 року сума заборгованості зі сплати аліментів становить 129 570 грн 70 коп. Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2018 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і піддано стягненню у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (злісне ухилення від сплати аліментів) і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин. З відповідачем неодноразово проводилися профілактичні розмови щодо невиконання ним обов`язків по вихованню та утриманню дітей, після чого останній обіцяв, що буде належно виконувати покладені на нього обов`язки. Доказом абсолютної зневаги та байдужого ставлення відповідача до дітей є і те, що він не з`явився на засідання органу опіки та піклування при розгляді питання про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно їх спільних дітей, а останні чотири роки взагалі не цікавиться їх долею, не намагається знайти з ними будь-який контакт. Оскільки станом на сьогоднішній день вона самостійно виховує та утримує доньку [PERSON] та сина [PERSON] , тоді як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді Перечинського районного суду від 22 серпня 2022 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Крім цього, залучено орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити; згідна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У судове засідання представник Перечинської міської ради Закарпатської області як органу опіки та піклування не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю та підтримує позицію, викладену у висновку органу та піклування Перечинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженому рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 23 вересня 2022 року № 165. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей, а саме донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а. с. 10, 11). Рішенням Перечинського районного суду від 23 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 11 січня 2017 року, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у виконкомі Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 08 березня 2005 року, актовий запис № 01, розірвано; після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] »; дітей, а саме доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , залишено проживати при матері - [PERSON] ; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дітей, а саме доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 650 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 15-16). Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили 19 жовтня 2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, і піддано стягненню у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Вказаною постановою встановлено, що 22 серпня 2018 року о 09.35 год [PERSON] не сплатив аліменти, стягувані з нього на підставі виконавчого листа №304/1299/16-ц, виданого Перечинським районним судом 30 січня 2017 року, на користь [PERSON] на утримання дітей, а саме доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі по 650 грн на кожну дитину щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої з 06 лютого 2018 року (дата набуття чинності ст. 183-1 КУпАП) перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 03 березня 2017 року (а. с. 17). Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року, який набрав законної сили 25 серпня 2021 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин. Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] , будучи відповідно до рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі по 650 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою невиконання зазначеного рішення суду, будучи здоровим та працездатним, заходів щодо працевлаштування не приймає, на виклики у відділ ДВС не з`являється, від суспільно-корисних робіт, за які він може отримувати грошові кошти, ухиляється, чим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, наданого Великоберезнянським міжрайонним відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 53503533 від 14 квітня 2021 року, у обвинуваченого станом на 01 квітня 2021 року виникла заборгованість у сумі 96 745,70 грн (а. с. 22-24). Також встановлено, що [INFO] у позивача [PERSON] народився син [PERSON] , а 01 квітня 2022 року у Перечинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 40 (а. с. 12, 13). Одночасно з розрахунку заборгованості по аліментах, складеного заступником начальника Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) В.Вогар від 03 травня 2022 року №53503533 вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] по виконавчому листі № 304/1299/16-ц від 30 січня 2017 року, виданому Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей, а саме доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 650 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття станом на 01 травня 2022 року складає 129 570,70 грн (а. с. 30-31). Крім цього встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх доньки [PERSON] та сина [PERSON] , що підтверджується висновком органу опіки та піклування Перечинської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 23 вересня 2022 року № 165 «Про затвердження висновків органу опіки та піклування Перечинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав», в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а. с. 45-46, 47-51). Із висновку органу опіки та піклування також вбачається, що батько [PERSON] постійно відсутній біля дітей, де він не проявляв ніякої зацікавленості до них: не цікавився станом здоров`я, фізичним та розумовим розвитком, навчанням, не утримував їх, має заборгованість по сплаті аліментів, не спілкувався з ними (а. с. 45-46, 47-51). Так, відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі «Neulinger and Shuruk v. Switzerland», заява № 41615/07, п. 135; рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року у справі «M.S. v. Ukraine», заява № 2091/13, п. 77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Mamchur v. Ukraine», заява № 10383/09, п. 100). Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 155 цього Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18 (провадження № 61-19550св19), від 24 грудня 2020 року у справі №676/3740/19 (провадження № 61-8098св20), від 28 липня 2021 року у справі №225/134/20 (провадження № 61-18248св20), від 12 серпня 2021 року у справі №263/401/20 (провадження № 61-8118св21). Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Як роз`яснено в п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , тому суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав відносно останніх. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved