Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

16 березня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просить суд: стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» на його користь залишок вартості робіт і матеріалів задля відновлення його автомобіля після ДТП, що становить 38 412 грн. 24 коп.; стягнути ТОВ « Страхова компанія «Альфа Гарант» на його користь понесені витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, які склали 3 500 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі, які включають судовий збір за подання позовної заяви - 908 грн., витрати на правничу допомогу - 3000 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначив наступне.23 червня 2018 року [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] ) придбав страховий поліс АМ/4488668 ОСЦПВ (обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) у товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант». 03 червня 2019 року близько 13:50 мала місце ДТП за участі автомобіля Mitsubishi Outlender д.н.з. [NUMBER] , (водій [PERSON] ) та автомобіля Nissan Quashqai д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 214/4297/19 доведено вину громадянина [PERSON] у скоєнні ДТП. Автомобіль Nissan Quashqai д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] виданого 14.08.2008 року. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №156/19 щодо визначення матеріальних збитків складеного 18 липня 2019 року вартість робіт і матеріалів задля відновлення автомобіля Nissan Quashqai д.н.з. [NUMBER] після ДТП складає 74 643,26 грн. Відповідно до квитанції №000437 від 14.06.2019 року витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження склали 3 500,00 грн. Оскільки цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Mitsubishi Outlender д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було застраховано у страховій компанії «Альфа-Гарант» 23 липня 2019 року ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» здійснила страхову виплату у розмірі 36 231,02 грн. Відповідно до вимог чинного в Україні законодавства ліміт відповідальності Страховика за полісом ОСЦПВ становить 130 000,00 грн. Відтак страховою компанією було сплачено лише частину суми в межах страхового ліміту. Відповідно до п.3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. В якості заходів досудового врегулювання адвокатським запитом № 007/1910/2020 від 19 жовтня 2020 року товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» було запропоновано сплатити різницю в добровільному порядку. На зазначену пропозицію від страхової компанії отримано відмову. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 справу передано у провадження судді Євтушенка О.І. (а.с.58). Ухвалою суду від 19 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с.59) Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, відповідач, ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», в особі представника Блінової А.В. подало 25 травня 2021 року відзив на позовну заяву, вважаючи вимоги [PERSON] безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступних обставин: Згідно аварійного сертифікату №67-D/55/0 вартість матеріального збитку з урахуванням зносу запчастин дорівнює 44 895,71 грн. з урахуванням ПДВ 20% та 37 413,09 грн. без урахування ПДВ. Франшиза полісу складає 1 000,00 грн. Відповідно 23.07.2019 року ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» платіжним дорученням №2203 від 23.07.2019р. сплатила [PERSON] 36 413,09 грн. На момент дорожньо-транспортної події цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом серії №АМ/4488668 від 23.06.2017 в ТДВ СК «Альфа-Гарант» із страховим лімітом 100 000 грн. за шкоду, заподіяну майну. ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» наголошує, що Позивач не довів, що вартість відновлювального ремонту пошкоджень отриманих автомобілем Nissan Quashqai д.н.з. [NUMBER] в ДТП 03 червня 2019 року становила чи становить більшу суму за суму сплаченого страхового відшкодування. ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» стверджує, що страхове відшкодування сплачено [PERSON] у повному обсязі ту у визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до розпорядження керівника суду №711 від 03.08.2022, на підставі наказу №52-к від 06.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано упровадження судді Ковтун Н.Г. (а.с.99-100). Позивач та його представник будучи повідомленими про дату та час судового засідання, в свою чергу представник позивача адвокат Дорош С.П. надав суду заяву відповідно до якої просить суд провести розгляд справи за їх відсутності на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача будучи повідомленею про дату та час судового засідання, не з`явилася причини неявки суду невідомі. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про страхування», страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до статті 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників. Враховуючи положення статті 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика в межах ліміту відповідальності страховика. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, провадження № 14-316цс18, вказано, що у разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 03 червня 2019 року близько 13:50 водій автомобіля Mitsubishi Outlender д.н.з. [NUMBER] , громадянин [PERSON] не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Quashqai д.н.з. [NUMBER] який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 214/4297/19 вину громадянина [PERSON] доведено. Цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Mitsubishi Outlender д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було застраховано у ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» 23 червня 2018 року згідно страхового полісу АМ/4488668 ОСЦПВ. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №156/19 щодо визначення матеріальних збитків складеного 18 липня 2019 року вартість робіт і матеріалів задля відновлення автомобіля Nissan Quashqai д.н.з. [NUMBER] після ДТП складає 74 643,26 грн. Матеріалами справи підтверджено, що витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження склали 3 500,00 грн. При цьому згідно ремонтної калькуляції №67-D/55/0 та аварійного сертифікату №67?D/55/0 складених фахівцями ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Quashqai д.н.з. [NUMBER] становить 80 409,90 грн. 23 липня 2019 року ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» здійснила страхову виплату у розмірі 36 231,02 грн. Проте вищезазначена сума лише частково покриває збитки, розмір котрих визначено Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №156/19. Різниця становить 38 412,24 грн. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог виходячи з меншої суми вартості відновлювального ремонту визначеної експертом у автотоварознавчому дослідження №156/19, а ніж у ремонтній калькуляції №67-D/55/0 та аварійному сертифікаті №67?D/55/0 складених фахівцями ТОВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», суд вважає суму визначену Позивачем - 38 412,24 грн., цілком справедливою. Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду позивачем [PERSON] понесено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved