Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 28.07.2022 року заявниця [PERSON] , звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: - встановити факт, що в актовому записі про народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно [PERSON] , допущено помилку відносно написання дати народження дитини, а саме: замість « [INFO] » написане « [INFO] »; - зобов`язати Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно [PERSON] , зазначивши дату народження дитини « [INFO] ». Свою заяву заявниця [PERSON] обґрунтовує тим, що вона загубила своє Свідоцтво про народження, однак звернувшись до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), їй було відмовлено у видачі дублікату Свідоцтва про народження, оскільки дата народження в її паспорті та в актовому записі про її народження не співпадають. З урахуванням вищезазначеного заявниця була вимушена звернутися до суду з вказаною заявою, задля захисту своїх прав та обов`язків. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2022 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, просить задовольнити заяву. В судове засідання представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання представник заінтересованої особи - Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26 січня 1999 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, дата народження заявниці [PERSON] зазначена « [INFO] ». Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21 лютого 1987 року Котловинською сільською радо Ренійського району, актовий запис №3 дата народження заявниці [PERSON] зазначена « [INFO] ». У трудовій книжці заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 17.04.1974 року, пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 11.08.2009 року, Свідоцтві про загальнообов`язкове соціальне страхування №1982510504 від 27.11.2001 року, виписці з погосподарської книги, зазначена її дата народження « [INFO] ». Однак, звернувшись до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) з заявою про видачу дублікату Свідоцтва про народження, заявниця [PERSON] згідно листа №3/68-21 від 24.01.2020 року отримала відмову через те, що в актовому записі про її народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно [PERSON] , зазначено дату її народження « [INFO] ». Як вбачається з копії Запису акту про народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно [PERSON] , зазначено дату народження дитини - « [INFO] ». Відповідно до Довідки №С-07 від 31.01.2020 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Болградська центральна районна лікарня», виписку з історії пологів матері заявниці [PERSON] надати не має можливості у зв`язку з сплином терміну давності. Таким чином, після всебічного дослідження доказів наданих заявницею, в судовому засіданні було встановлено, що заявниця [PERSON] дійсно народилась [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 ст. 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76\~ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка Суду. Як зазначає заявниця, встановлення факту, що має юридичне значення їй потрібно для того, щоб отримати дублікат Свідоцтва про народження. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що в актовому записі про народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно [PERSON] , допущено помилку відносно написання дати народження дитини, а саме: замість « [INFO] » написане « [INFO] ».

Outcome: approved