Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує наступним. 13.8.2020р. о 08 год. 14 хв у м. Запоріжжя, по вул. Сергія Серікова сталася дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: *«Volkswagen» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ~ \надалі - Відповідач); *«Daewoo» (номерний знак [NUMBER] ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував [PERSON] , та який належить ТОВ «Запорізький Механічний Завод» (надалі - Потерпілий). Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2020 року по справі №333/4929/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за сг.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована ~за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №100185585). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 14.09.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 14.09.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 8 724 (вісім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 56 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: *Звіту про оцінку автомобіля DAEWOO NEXIA держномер [NUMBER] ; *Наказу №3.1/144 від 06.01.2021 року; *Довідки № 1 від 29.12.2020 року. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 10224, 56 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 8 724 (вісім сімсот двадцять чотири) грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням №247525 від 12.01.2021 р., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №247406 від 12.01.2021 року (Рахунок від 08.12.2020 року, акт виконаних робіт). З огляду на викладене, з посиланням на ст. 1191 ЦК України, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 8637,03 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1500,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надавав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.08.2020 року о 08 годині 14 хвилин гр. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» (номерний знак [NUMBER] ) порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та який належить ТОВ «Запорізький Механічний Завод», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини встановлені постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 року (справа №333/4929/20), якою [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час даної дорожньо-транспортної події не була застрахована, що підтверджується витягом з реєстру. Відповідно до\~копії свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу,\~власником автомобілю\~«Daewoo»\~(номерний\~знак [NUMBER] ),\~ є\~ТОВ «Запорізький\~Механічний Завод». ТОВ «Запорізький Механічний Завод», як потерпіла особа, внаслідок вищевказаного ДТП, на підставі ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулося до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП. Позивач поніс витрати на оплату послуг експерта з авто товарознавчого дослідження, необхідних для визначення розміру страхового відшкодування у сумі 1500,00 грн., що підтверджується копіями акту виконаних робіт, рахунку №537 від 08.12.2020 р., платіжного доручення №247406 від 12.01.2021 р. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Daewoo» (номерний знак [NUMBER] ) №557 від 26.05.2020 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності, вартість майнової шкоди, завданої власнику даного автомбіля, у вигляді витрат на відновлювальний ремонт цього транспортного засобу, становить 8830,23 грн. без ПДВ. 06.01.2021 р. було видано наказ заступника директора МТСБУ, про здійснення потерпілому - ТОВ «Запорізький Механічний Завод», виплати страхового відшкодування в розмірі 8724,56 грн., з вирахуванням ПДВ. На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування потерпілому ТОВ «Запорізький Механічний Завод», що підтверджується копією платіжного доручення №247525 від 12.01.2021 року. Пунктом 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1\~ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та\~п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення. З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2841,00 грн.

Outcome: approved