Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

У липні 2022 [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її [PERSON] з [PERSON] , з 01.01.2004 до 16.05.2022. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач з [PERSON] з 01.09.1972 перебувала у шлюбі, який розірвано 18.08.1994. Після розірвання шлюбу вони продовжили мешкати за однією адресою, вести спільне господарство та виховувати доньку. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті останнього позивач звернулась із заявою до ГУ ПФУ в Чернігівській області про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, так як померлий був військовим ветераном, мав інвалідність 3 групи та урядові нагороди і фактично утримував всю сім`ю. 24.06.2022 [PERSON] надійшла відповідь, згідно з якою для отримання вищевказаної пенсії вона повинна надати свідоцтво про шлюб. Оскільки позивач такого не має, вона змушена звернутися з позовом для встановлення відповідного факту в судовому порядку. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.10.2022 ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.07.2022 скасовано, а справу направлено до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній. Ухвалою судді від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2022. Ухвалою суду від 14.11.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2022. 29.11.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.12.2022 у зв`язку з витребуванням доказів. У судовому засіданні, призначеному на 29.11.2022, позивач та її представник позов підтримали; відповідач [PERSON] позов визнала. Представник відповідача ГУ ПФУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщений. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу 15.12.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 32). Позивач зазначила, що з 01.09.1972 перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який 18.08.1994 було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач продовжила мешкати разом із [PERSON] за однією адресою, вести спільне господарство та виховувати доньку. Після смерті [PERSON] позивач звернулась із заявою до ГУ ПФУ в Чернігівській області про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, так як померлий був військовим ветераном, мав інвалідність 3 групи та урядові нагороди і фактично утримував всю сім`ю. 24.06.2022 [PERSON] надійшла відповідь, згідно з якою для отримання вищевказаної пенсії вона повинна надати свідоцтво про шлюб, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Чернігівській області № 4661-3381/ІІІ-02/8-2500/22 від 23.06.2022 (а.с. 38-39). Оскільки позивач такого не має, вона змушена звернутися з позовом для встановлення відповідного факту в судовому порядку. З акта № б/н від 27.05.2022, затвердженого головою будинкового комітету [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на день смерті [PERSON] [INFO] , проживала разом з ним та вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] (а.с. 40). Відповідно до частини другої\~статті 3 Сімейного кодексу України\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. В свою чергу, виходячи із змісту пункту 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 , якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Згідно з частиною першою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у\~частині другій\~статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до\~Закону України\~«Про правовий\~статус осіб,\~зниклих безвісти\~за особливих\~обставин» надано\~правовий статус\~особи,\~зниклої безвісти\~за особливих\~обставин,\~-\~незалежно від\~тривалості страхового\~стажу.\~При цьому\~дітям пенсія\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника призначається\~незалежно від\~того,\~чи були\~вони на\~утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у\~статті 3 Сімейного кодексу України. Матеріалами справи, поясненнями сторін та показаннями допитаних у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які узгоджуються між собою, підтверджується факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] з 01.01.2004 до 16.05.2022, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved