Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У березні 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в уточненій редакції якої, позивачі просять суд: - визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] грошові внески (кошти), що містяться на грошових (депозитних) вкладах розміщених на рахунках АТ КБ «ПриватБанк», а саме: - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDNWFD0070256673600 від 10.09.2014 поточна сума 2,64 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDNWFD0070956825000 від 18.12.2015 поточна сума 180\~016,25 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDN87000741328300 від 11.04.2014 поточна сума 22,92 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору № SAMDNWFD0071209104500 від 21.06.2016 поточна сума 160\~405,28 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - картковий рахунок № [NUMBER] відкритий 02.06.2015 поточна сума 12\~203,37 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - картковий рахунок № [NUMBER] відкритий 15.03.2016 поточна сума 1\~086,72 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору. Визнати за [PERSON] право власності на спільну власність у розмірі частини грошових внесків (коштів) [PERSON] , що містяться на грошових (депозитних) вкладах розміщених на рахунках АТ КБ «ПриватБанк»: - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDNWFD0070256673600 від 10.09.2014 поточна сума 2,64 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDNWFD0070956825000 від 18.12.2015 поточна сума 180\~016,25 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDN87000741328300 від 11.04.2014 поточна сума 22,92 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору № SAMDNWFD0071209104500 від 21.06.2016 поточна сума 160\~405,28 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - картковий рахунок № [NUMBER] відкритий 02.06.2015 поточна сума 12\~203,37 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - картковий рахунок № [NUMBER] відкритий 15.03.2016 поточна сума 1\~086,72 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору. Визнати за [PERSON] право на спадкування за законом на 1/3 частини після смерті [PERSON] померлого [INFO] на спадщину у складі частини грошових внесків [PERSON] , що містяться на грошових (депозитних) вкладах розміщених на рахунках АТ КБ «ПриватБанк»: - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDNWFD0070256673600 від 10.09.2014 поточна сума 2,64 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDNWFD0070956825000 від 18.12.2015 поточна сума 180\~016,25 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDN87000741328300 від 11.04.2014 поточна сума 22,92 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору № SAMDNWFD0071209104500 від 21.06.2016 поточна сума 160\~405,28 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - картковий рахунок № [NUMBER] відкритий 02.06.2015 поточна сума 12\~203,37 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - картковий рахунок № [NUMBER] відкритий 15.03.2016 поточна сума 1\~086,72 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору. Визнати за [PERSON] право на спадкування за законом на 1/3 частини після смерті [PERSON] померлого [INFO] на спадщину у складі частини грошових коштів [PERSON] , що містяться на грошових (депозитних) вкладах розміщених на рахунках АТ КБ «ПриватБанк»: - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDNWFD0070256673600 від 10.09.2014 поточна сума 2,64 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDNWFD0070956825000 від 18.12.2015 поточна сума 180\~016,25 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору №SAMDN87000741328300 від 11.04.2014 поточна сума 22,92 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - рахунок № [NUMBER] відкритий на підставі депозитного договору № SAMDNWFD0071209104500 від 21.06.2016 поточна сума 160\~405,28 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - картковий рахунок № [NUMBER] відкритий 02.06.2015 поточна сума 12\~203,37 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору; - картковий рахунок № [NUMBER] відкритий 15.03.2016 поточна сума 1\~086,72 грн. з нарахованими відсотками, нарахуваннями та індексаціями згідно договору. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачі посилались на те, що [PERSON] , який помер [INFO] , перебував у шлюбі з [PERSON] . За життя [PERSON] , подружжям було відкрито рахунки, в тому числі депозитні, у АТ КБ «ПриватБанк», які оформленні на ім`я останнього. Спадкоємцями [PERSON] є: [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька), [PERSON] (син). З огляду на те, що нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам, які є спадкоємцями [PERSON] , вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем було надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами, оскільки існує і є чинним заповідальне розпорядження [PERSON] з приводу коштів розміщених на вказаних рахунках, згідно якого саме він, [PERSON] , є спадкоємцем [PERSON] у разі смерті останнього. Також відповідачем зазначено, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки наявність у нього права на спадкування на рахунки відкриті [PERSON] з урахуванням заповідального наказу була предметом розгляду справи №200/19291/17. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. від 20.03.2019 позовну заяву [PERSON] , [PERSON] залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам ЦПК України. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. від 23.04.2019 повторно позовну заяву [PERSON] , [PERSON] залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам ЦПК України. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська [PERSON] від 31.05.2019 відкрито провадження у справі. У зв`язку із закінченням відрядження судді [PERSON] до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано судді Женеску Е.В. якою за ухвалою від 23.10.2019 справу прийнято до провадження. У зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, справу було передано судді Сліщенку Ю.Г. яким за ухвалою від 17.04.2020 справу прийнято до провадження. У зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, справу було передано судді Яковлеву Д.О. яким за ухвалою від 24.07.2020 справу прийнято до провадження. У зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, справу було передано судді Лукіновій К.С. якою за ухвалою від 02.03.2021 справу прийнято до провадження. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2021, провадження у справі було зупинено. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2021, провадження у справі було поновлено. У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду, справу було передано судді Куцеволу В.В. яким за ухвалою від 04.02.2022 її прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження. Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з`яиввся, надав заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 23.11.1963 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище подружжя після укладення шлюбу [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до копії відповіді від 22.02.2017 за №20.1.0.0.0/7-20170210/6494, ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що на ім`я [PERSON] у ПАТ КБ «ПриватБанк» відкриті: - депозитні рахунки: № [NUMBER] залишок 0 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє), № [NUMBER] залишок 2,64 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє), №26356631216471 залишок 160\~405,28 грн. (заповідальне розпорядження [PERSON] 100%), №26200700892775 - залишок 0 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє), №26200700892764 - залишок 0 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє), №26353630194843 залишок 180\~016,25 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє), №26358624527852 залишок 22,92 грн. заповідальне розпорядження відсутнє); - картки: №4731217113908816 залишок 0 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє), №4731217113908824 залишок 12\~203,37 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє), №4627055009364224 з залишок 1\~086,72 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє), №5168742020996082 залишок 0 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє), №4731185102865786 - залишок 0 грн. (заповідальне розпорядження відсутнє); - вкладення: картковий рахунок № [NUMBER] сума вкладення 10\~000,00 грн. дата повернення 18.03.2017 заповідальне розпорядження відсутнє, картковий рахунок № [NUMBER] сума вкладення 20\~000,00 грн. дата повернення 06.05.2017 заповідальне розпорядження відсутнє. Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса ДМНО Михайлець К.О. від 27.04.2017, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] у зв`язку із тим, що вчинення нотаріальної дії буде суперечити закону. Згідно з копією постанови приватного нотаріуса ДМНО Михайлець К.О. від 11.02.2019, відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад після [PERSON] , померлого [INFO] . Також у вказані постанові зазначено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] (син), [PERSON] (донька) та [PERSON] (дружина). Відповідно до копії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2019 (цивільна справа №200/19291/17), ухваленим за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, між іншим, визнано за [PERSON] в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням після смерті [PERSON] право власності на грошовий вклад із відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями до дня фактичного отримання [PERSON] , що складається із грошових коштів, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] , що відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я покійного [PERSON] ; визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частину грошових вкладів з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями до дня фактичного отримання [PERSON] , що знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] на рахунку № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] ; визнано за [PERSON] право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частину грошових внесків з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями до дня фактичного отримання їх [PERSON] , що знаходяться на карткових рахунках, які відкрито у ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] на картковому рахунку № [NUMBER] , № [NUMBER] . Згідно з копією постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019, рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2019 скасовано. Позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих на ім`я [PERSON] , залишено без задоволення. Передумовою для ухвалення вказаного рішення стала відсутність повноважень у [PERSON] на одноособове розпорядження спільним майном подружжя [PERSON] . Відповідно до копії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2021 (цивільна справа №200/9817/19) позовну заяву [PERSON] до АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] про визнання недійсним договору, задоволено частково. Визнано недійсним Договір №SAMDNWFD0071209104500 від 21.06.2016 в частині заповідального застереження у розмірі 50% вкладу. На вказане рішення [PERSON] була подана апеляційна скарга, яка в подальшому відкликана апелянтом у зв`язку з чим за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2021 апеляційне провадження закрито. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2021 (цивільна справа №200/9817/19) набрало законної сили. За загальними положеннями, визначеним ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу кожна особа має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес особи в один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Щодо вимог про визнання спільною сумісною власністю слід зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми ст.60 СК України свідчить про запровадження презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує її застосування. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України). Відповідно до приписів матеріального права, майном вважається предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб`єкта права, у тому числі: окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов`язки,\~гроші\~і цінні папери, а також майнові права на них. Частиною 2 ст.61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. З огляду на те, що з матеріалів справи вбачається, що за життя [PERSON] та, відповідно, за час перебування у шлюбі з [PERSON] , останнім було відкрито депозитні та карткові рахунки (які наразі є предметом спору) вони, виходячи з положень ст.63 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] з визначенням рівних часток (по 1/2 частині) за кожним. Також суд зазначає, що з огляду на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2021 ухваленого за результатами розгляду справи №200/9817/19 яким визнано недійсним договір №SAMDNWFD0071209104500 від 21.06.2016 в частині заповідального застереження у розмірі 50% вкладу, за [PERSON] також підлягає визнання право власності на 1/2 частину. Крім того, суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів або доводів сторін щодо збільшення/зменшення частки одного з подружжя [PERSON] у праві спільної сумісної власності щодо коштів розмішених на рахунках. Щодо вимог позивачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. З огляду на те, що після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожний з них має право на 1/3 частину спадщини, яку залишив [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позовні вимоги позивачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , підлягають задоволенню, за виключенням можливості спадкування коштів та відповідних відсотків за депозитним договором №SAMDNWFD0071209104500 від 21.06.2016, оскільки [PERSON] заповідав за заповідальним розпорядженням належну йому частину вкладу [PERSON] (правомірність договору в частині заповідального застереження у розмірі 50% вкладу підтверджена судовим рішенням), а інша частина вкладу належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Також суд зазначає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, оскільки [PERSON] вперше звернулася до суду з вимогами про визнання спільним сумісним майном вкладів та визнання за нею права власності у спільній власності. Жодним судом не досліджувалося вказане питання. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір за подання позовної заяви пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial