Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесках, а також інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних. В обґрунтування позову вказує, що ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», на підставі відповідної ліцензії та рішень Черкаської міської ради № 520 від 24.05.2000 року та № 1480 від 31.10.2007 року забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у місті Черкаси. Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в буд. [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ». Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжки, квитанції, тощо). Оскільки в будинку [ADDRESS] встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то відповідно до п.п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії, споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири. В квавртирі [ADDRESS] встановлений лічильник, тому, згідно п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документу (розрахункової книжки, платіжної квитанції) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У період до встановлення лічильника гарячого водопостачання нарахування за послугу здійснювалося згідно п. 21 вказаних вище правил у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу. Також, вказує, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта № 276058181 від 22.09.2021 року, відповідач [PERSON] є єдиним власником квартири [ADDRESS] з 23.01.2007 року (а.с. 9). Згідно листа-інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради №14484-01-10 від 08.07.202й року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі: [PERSON] з 08.05.2007 року, [PERSON] з 08.05.2007 року, [PERSON] з 08.05.2007 року, [PERSON] з 26.05.2020 року і\~по теперішній\~час. Також, зазначає, що договір з відповідачами про надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак, його відсутність не може бути підставою для звільнення споживачів (відповідачів) від оплати послуг у повному обсязі. Відповідачі, починаючи з січня 2013 року своєчасно та у повному обсязі не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також не здійснювали сплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води згідно зі ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та згідно рішення Черкаського міськвиконкому № 1021 від 17.09.2019 року, внаслідок чого у них утворилась заборгованість за період з 01.01.2013 року по 01.09.2021 року в загальній сумі 154 490 грн. 56 коп. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачам нараховані 3% річних від простроченої суми боргу та інфляційна складова боргу, а саме: за період з 01.01.2013 року по 01.09.2021 року 3% річних становлять 8\~186 грн. 33 коп., інфляційні 21\~245 грн. 55 коп. А тому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та Внескам за період з 01.01.2013 року по 01.09.2021 року в сумі 154\~490 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 8\~186 грн. 33 коп., інфляційну складову боргу в сумі 21 245 грн. 55 коп., що разом складає 183\~922 грн. 44 коп., а також просить стягнути в рівних частках із відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2\~758\~грн.\~84\~коп.\~ Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. 16.12.202 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Коханій О.В. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що не погоджується із позовними вимогами позивача, оскільки вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Розрахунки надані позивачем не містять обсягу спожитої теплової енергії за поточний період та показників відповідних вузлів обліку, на основі яких такий обсяг визначено. Також вказує, що позивач не надав змоги ознайомитися із показаннями будинкового лічильника, що позбавляє можливості та права відповідача здійснити самостійні розрахунки. 23.12.2021 року представником позивача [PERSON] до суду подано відповідь на відзив, в якому останній вказує, що твердження відповідача [PERSON] про те, що йому не надавалося можливості ознайомитися із показниками будинкового лічильника не підтверджуються жодним доказом. В кожного споживача є право звернутися до виконавця відповідних послуг з письмовим зверненням про надання змоги ознайомитися з показниками будинкового лічильника теплової енергії, однак відповідач [PERSON] із такими зверненнями до позивача не звертався. Також вказує, що витрати відповідача на правничу допомогу не відповідають принципу співмірності відносно затраченого часу проведених судових засідань та часу складання процесуальних документів. 05.09.2022 року представником відповідача [PERSON] до суду подано заяву, в якій остання вказує, що позивачем було здійснено перерахунок по гарячому водопостачанню, тому просила залишити позовну заяву в частині стягнення з відповідачів боргу за гаряче водопостачання без розгляду (а.с. 226). В судовому засіданні 12.12.2022 року представник позивача, за довіреністю Лекіашвілі В.В., також просив залишити без розгляду вимоги позивача про стягнення із відповідачів в солідарному порядку заборгованості з гарячого водопостачання. Також пояснив, що в звязку з цим заборгованість відповідачів за надані послуги з централізованого опалення нарахована позивачем лише з 01.01.2018 року, оскільки остання виникла саме з вказаного періоду та становить 142\~164 грн. 22 коп. Крім того, пояснив, що відповідно зменшаться і 3%річних та інфляційні, які також позивачем розраховані вже на виниклу з 01.01.2018 року заборгованість з централізованого опалення та відповідно 3% річних складають 6\~744 грн. 10 коп., а інфляційні 13\~716 грн. 80 коп. В іншій частині позову позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Коханій О.В. заперечували проти задоволення позову. Також просили суд застосувати до вказаних правовідносин строки позовної давності. В судове засідання 12.12.2022 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада». Разом з тим, відповідачами 25.10.2022 року до суду були подані заяви від 14.09.2022 року, в яких вони просили розглянути справу без їх участі та відмовити позивачу в задоволенні позову. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 року позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідачів заборгованості за гаряче водопостачання в сумі 12\~267 грн. 59 коп. залишені без розгляду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , пояснення відповідача [PERSON] , його представника адвоката Коханій О.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 5\~ч.\~1\~ст.\~1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» встановлено,\~що житлово-комунальні\~послуги -\~це результат\~господарської діяльності,\~спрямованої на\~забезпечення умов\~проживання та/або\~перебування осіб\~у житлових\~і нежитлових\~приміщеннях,\~будинках і\~спорудах,\~комплексах будинків\~і споруд\~відповідно до\~нормативів,\~норм,\~стандартів,\~порядків і\~правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно зі статтею 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком) та комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами). Статтями 7, 8 вказаного вище Закону визначені права та обов`язки споживачів й виконавця комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами договорів, а обов`язком споживача - є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. При цьому, п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. За змістом ст. ст. 67-68, 162\~ЖК України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Крім того, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за\~спожиті житлово-комунальні \~послуги щомісяця,\~якщо інший порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з ч. 3 ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», на підставі відповідної ліцензії і рішень Черкаської міської ради № 520 від 24.05.2000 року та № 1480 від 31.10.2007 року забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у місті Черкаси. Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в буд. [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ». Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта № 276058181 від 22.09.2021 року єдиним власником квартири [ADDRESS] з 23.01.2007 року є відповідач [PERSON] (а.с. 9). Згідно листа-інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради №14484-01-10 від 08.07.202й року (а.с. 10-11) за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [INFO] з 08.05.2007 року, [PERSON] , [INFO] з 08.05.2007 року, [PERSON] , [INFO] з 08.05.2007 року, [PERSON] , [INFO] з 26.05.2020 року і\~по теперішній\~час. Таким чином, відповідач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являються споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які їм надає ВП «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» за вказаною вище адресою. Відповідно, на останніх, а саме на [PERSON] , як власника майна, та відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як споживачів послуг, які зареєстровані у вищевказаній квартирі (житлі), покладений обов`язок по його утриманню та оплаті житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг по опаленню, які надавались до квартири [ADDRESS] позивачем ВП «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно». З листа-розрахунку о/р 31952046 за адресою: [ADDRESS] вбачається, що за період з 01.01.2018 року по 01.09.2021 року відповідачі мають заборгованість перед ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» за надані їм послуги з централізованого опалення в загальній сумі 142\~164 грн. 22 коп. (а.с. 228). Вказана заборгованість нарахована відповідачам за спожиті ними послуги та відповідно до діючих на той час тарифів. Самими ж відповідачами, зокрема відповідачем [PERSON] , який не погоджувався із такими розрахунками, не надано суду своїх конррозрахунків та не доведено належними доказами неможливості їх складання, як про це останній вказує у своєму відзиві на позовну заяву. Також,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що договір\~про надання\~житлово-комунальних\~послуг між\~сторонами не укладався, однак, не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідачів на користь позивача вартості фактично отриманих послуг і не може бути підставою для звільнення споживачів (відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) від оплати цих послуг. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15.03.2018 року у справі № 401/710/15-ц. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачами надані їм послуги з централізованого опалення оплачувались несвоєчасно та не в повному обсязі в результаті чого у них утворилась заборгованість за період з 01.01.2018 року по 01.09.2021 року в загальній сумі 142\~164 грн. 22 коп., що підтверджується листом-розрахунком по о/р №31952046, саме вказана заборгованість мала б підлягати до стягнення із відповідачів на користь позивача, а саме:, заборгованість за період з 01.01.2018 року по 01.06.2020 року в сумі 103\~925 грн. 81 коп. з трьох відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку; заборгованість за період з 01.06.2020 року по 01.09.2021 року в сумі 38\~238 грн. 41 коп. з чотирьох відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку. Разом з тим, суд враховує і наступне. Як вбачається із вищевказаного розрахунку заборгованості (а.с. 228), позивачем нарахована відповідачам заборгованість за послуги з централізованого опалення починаючи з 01.01.2018 року. При цьому, позивач звернувся до суду з даним позовом 20.10.2021 року. В судовому засіданні відповідачем [PERSON] та його представником адвокатом Коханій О.В. було зроблено заяву про застосування до вказаних правовідносин строки позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 257 ЦК України\~встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається\~статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки в\~судовому засіданні\~встановлено що\~плату за\~надані відповідачам\~послуги з\~централізованого опалення\~вони мали\~здійснювати щомісячно\~за виставленими\~їм позивачем\~рахунками,\~то право\~позивача на\~отримання такої\~плати вважається\~порушеним з\~моменту недотримання\~відповідачами строку\~погашення кожного\~чергового (щомісячного)\~платежу,\~а тому\~й початок\~перебігу позовної\~давності за\~кожний черговий\~платіж по\~оплаті послуг\~з централізованого\~опалення починається\~з моменту\~порушення строку\~його погашення. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачами кожного чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривається разом з учиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Таким чином, усвідомлена оплата боргу за попередній період є підставою для переривання строку позовної давності. Як вбачається із матеріалів справи, з даним позовом позивач звернувся до суду 20.10.2021 року. З розрахунку заборгованості по о/р № [NUMBER] (адреса: [ADDRESS] ) вбачається, що відповідачами оплата за надані їм послуги централізованого опалення вносилася лише періодично та не в повному обсязі. Такі платежі були здійснені зокрема: в листопаді 2018 року 81 грн. 36 коп. при нарахуванні до оплати 1\~254 грн. 28 коп., в грудні 2018 року 1\~254 грн. 28 коп. при нарахуванні до оплати 8\~919 грн. 33 коп., в січні 2019 року 2019 року 2\~000 грн. при нарахуванні до оплати 11\~331 грн. 87 коп., в лютому 20198 року 3\~000 грн. при нарахуванні до оплати 5\~409 грн. 25 коп., в березні 2019 року 3\~000 грн. при нарахуванні до оплати 8\~792 грн. 54 коп., в квітні 2019 року 2\~500 грн. при нарахуванні до оплати 4\~823 грн. 10 коп., тобто такі платежі були в значно меншому розмірі ніж нарахування, тому вони не переривали строку позовної давності. За таких підстав, до заборгованості з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 01.06.2020 року в сумі 103\~925 грн. 81 коп., яка підлягає до стягнення із трьох відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підлягають до застосування вимоги ст. 267 ЦК України, і відповідно заборгованість підлягає до стягнення лише за період з 20.10.2018 року по 01.06.2020 року в загальній сумі 96\~722 грн. 17 коп. До заборгованості, яка виникла за період з 01.06.2020 року по 01.09.2021 року вимоги ст. 267 ЦК України не підлягають до застосування, оскільки вказана заборгованість нарахована в межах трирічного строку позовної давності. Таким чином, до стягнення: із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача в солідарному порядку підлягає заборгованість за період з 20.10.2018 року по 01.06.2020 року в загальній сумі 96\~722 грн. 17 коп.; із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача в солідарному порядку підлягає заборгованість за період з 01.06.2020 року по 01.09.2021 року в загальній сумі 38\~238 грн. 41 коп. Крім того, суд приходить до висновку і про часткове задоволення позовних вимог позивача і в частині стягнення з відповідачів інфляційних та 3% річних, виходячи із наступного. В силу ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки суд до основного зобов`язання застосував вимоги ст. 267 ЦК України (наслідки спливу строку позовної давності), відповідно вказані вимоги підлягають до застосування і до нарахування інфляційних та трьох процентів річних від простроченої суми. При цьому, суд враховує, що інфляційні втрати та 3% річних мали нараховуватися позивачем та сплачуватися відповідачами також щомісячно від простроченої суми, але не сплачувалися оскільки таких вимог до відповідачів не пред`являв сам позивач, і з даним позовом він звернувся до суду 20.10.2021 року, тому, відповідно до стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача підлягають інфляційні та три проценти річних за період з 20.10.2018 року по 01.06.2020 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності, а саме: 3% річних в загальній сумі 5\~355 грн. 67 коп., інфляційні збитки в загальній сумі 10\~829 грн. 85 коп. Крім того, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача підлягають інфляційні та три проценти річних за період з 01.06.2020 року по 01.09.2021 року, а саме: 3% річних в загальній сумі 389 грн. 66 коп., інфляційні збитки в загальній сумі 779 грн. 85 коп. Таким чином, з урахуванням викладеного вище та із застосуванням строку позовної давності до основної заборгованості та інфляційних втрат і 3% річних, всього до стягнення на користь позивача підлягають наступні суми: - з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 20.10.2018\~року по\~01.06.2020\~року в сумі 96 722 грн. 17 коп., інфляційна складова боргу за спожиту теплову енергію в сумі 10 829 грн. 85 коп., три відсотки річних в сумі 5 355 грн. 67 коп.; - із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в соладарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2020\~року по\~01.09.2021\~року в сумі 38 238 грн. 41 коп., інфляційна складова боргу за спожиту теплову енергію в сумі 779\~грн.\~85\~коп. та три відсотки річних в розмірі 389\~грн.\~66\~коп. Щодо стягнення із відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме судового збору в розмірі 2\~758 грн. 84 коп., то суд зазначає наступне. В силу ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2 758 грн. 84 коп., що стверджується платіжним дорученням № 330 та № 322 від 13.10.2021 року. При цьому, позовні вимоги пред`явлені позивачем на суму 183\~992 грн. 4 коп. Оскільки даний позов задоволений частково, а саме на загальну суму 152 315 грн. 61 коп., тому відповідно судовий збір, який підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача, складає 2\~284 грн. 74 коп. (пропорційно до задоволених позовних вимог) і він підлягає до стягнення із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також пропорційно до задоволених до кожного із них позовних вимог, а саме із: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 712 грн. 32 коп. з кожного та із [PERSON] 147 грн. 78 коп. На підставі викладеного вище та

Outcome: partial