Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав Позовні вимоги мотивовано тим, що з 20.12.2016 по 13.01.2022 позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і за час шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Виноградівського районного суду від 13.01.2022 шлюб між ними розірвано та вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки. Після розірвання шлюбу дочка проживає разом з позивачкою, є інвалідом з дитинства. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, участі у вихованні дочки не приймає, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. У зв`язку з наведеним, позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача. Відповідач [PERSON] будучи належним чином своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи Служби у справах дітей Виноградівської міської ради в судове засідання також не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивачки підтримує в повному обсязі. Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що з 20.12.2016 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у сторін народилося одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2022 по справі № 299/6248/21 шлюб між сторонами розірвано та вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі по 3000 грн щомісяця, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідач своїх аліментних зобов`язань перед позивачкою не виконує взагалі, що стверджується довідкою про розмір аліментів сплачених у твердій грошовій сумі від 20.07.2022 №15236/20.2-38, виданої Виноградівським РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ). Дитина сторін проживає разом з матір`ю, позивачкою по справі [PERSON] . Дитина є інвалідом з дитинства, в неї виявлена двостороння мікротія I- II ступеня, лівобічний стеноз зовнішніх слухових проходів, що підтверджується консультативним висновком ДУ «Інститут отоларингології ім.проф. О.Є. Коломійченка Національної Академії медичних наук України» за №552/21 від 23.04.2021, копією ЖК №45 від 27.04.2021 та копією корінця медичного висновку №45 про дитину-інваліда віком до 18 років від 27.04.2021, а також посвідченням дитини-інваліда серії [NUMBER] , виданим Управлінням соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації від 27.05.2021. Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] від 03.10.2022 № 02/22/2620 встановлено, що питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 22.09.2022. Прийнято рішення - письмовий висновок, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Батько малолітньої дитини, відповідач [PERSON] , життям дитини не цікавиться, має асоціальну поведінку та притягався до відповідальності, як до адміністративної за вчинення домашнього насильства щодо свого рідного батька, так і до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , що стверджується постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2021 по справі №299/5629/21, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2021 по справі №299/3096/21. 12.07.2022 позивачка уклала шлюб з громадянином [PERSON] [INFO] , з яким проживає разом з дочкою, що підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Виноградівської міської ради Закарпатської області за № 593 від 26.07.2022. У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З матеріалів справи встановлено, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Відтак із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved