Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 31 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11. Від шлюбних відносин в них з відповідачкою народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалось через відсутність між ними порозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення сімейних проблем, ігнорування з боку відповідачки з питань налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. Останні півтора року вони живуть окремо, внаслідок того, що відповідачка фактично покинула сім`ю та виїхала за межі території України. 12 квітня 2021 року, а саме з моменту їх останньої телефонної розмови відповідачка його повідомила, що не бажає в подальшому проживати однією сім`єю та має намір проживати за кордоном, внаслідок чого вони і припинили спільне проживання і з того часу проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. На даний час їхні спільні з відповідачкою діти проживають з ним разом за адресою: 60011, с. Зелена Липа, Дністровського району, Чернівецької області. Спору про поділ майна та місце проживання дітей на даний час між ними не існує. Також зазначив, що у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги він звернувся до Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ БіТ ГРУП» та між ними було укладено договір № 30 про надання правової допомоги від 29 червня 2022 року, за підготовку позовної заяви до суду ним було сплачено 1600 гривень, а також сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 992,40 гривень, які він просить в разі задоволення позову стягнути з відповідачки на його користь. Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 31 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11. Також просив стягнути з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати в справі. Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника на адресу суду надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Розгляд справи просив здійснювати у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, а також, враховуючи те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши заяви\~сторін,\~письмові докази,\~наявні у\~матеріалах справи,\~всебічно перевіривши\~обставини,\~на яких\~вони ґрунтуються\~у відповідності\~з нормами\~матеріального права,\~що підлягають\~застосуванню до\~даних правовідносин,\~встановив наступні\~обставини та\~дійшов до\~наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 31 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.10.2012 року (а.с.6). Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін є двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 13.05.2013 року та серії [NUMBER] від 07.10.2016 року (а.с. 12-13). Враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, то у відповідності до пункту 2 частини другої, частини шостої статті 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). В матеріалах справи наявний договір про надання правової (професійної правничої) допомоги між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ БІТ ГРУП» в особі керуючого партнера Білянського Миколи Ігоровича та [PERSON] (а.с. 14-18). Відповідно до додатку № 1 до Договору № 30 від 29.06.2022 року про надання правової (професійної правничої) допомоги від 30 червня 2022 року, згідно пункту 1 (вказаного додатку до договору) вартість однієї години роботи адвокатів Адвокатського об`єднання та надання Адвокатським об`єднанням правової (професійної правничої) допомоги становить 800 гривень, в даній справі правова допомога наступного характеру: підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу, кількість годин - 2 (1 година - 800 гривень), сума гонорару станом на 30 червня 2022 року складає 1600 гривень (а.с.19), що також підтверджується і актом надання правової допомоги № 1/30 від 30 червня 2022 року, що позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь в якості витрат на професійну правничу правову допомогу. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень, а також витрати понесені позивачем на правову допомогу в розмірі 1600,00 гривень, що в загальному становить 2592, 40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved