overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості посилаючись\~на те,\~що 11\~лютого 2019\~року відповідачем\~ підписано\~анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~«Монобанк»,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу надано\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на суму\~ вказану\~у додатку\~відповідно до\~умов договору\~на поточний\~рахунок у\~розмірі 15\~000\~грн.,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~ 38,4\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~Відповідач зобов`язався\~погашати кредит\~та сплачувати\~нараховані проценти\~за користування\~грошовими коштами.\~Станом на\~28\~грудня 2021\~року заборгованість\~ становить\~16\~723\~грн.\~66\~коп.,\~яку просив\~стягнути та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~16.11.2022\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідача вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернувся в Київський районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилався на те, що за адресою [ADDRESS] фактично спожито електричну енергію, договір вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщений на сайті zbutenergo.karkov.ua. Вказував, що за період з 01.01.2019 по 31.07.2021 за адресою: [ADDRESS] згідно переданих від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 8 497 грн. 32 коп., проте вказану суму боргу за виставленими рахунками боржник не сплатив. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 8497 грн. 32 коп., 2481 грн. сплаченого судового збору, витрати на отримання відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. та суму у розмірі 89,62 грн. сплаченої за умовами договору №140/21 від 23.12.2021 для отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 15.08.2018 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилася [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, справу просить розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1\~ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що, вони перебувають в шлюбі з 05.09.2009 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 29.11.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд рахує за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 12.09.2018 року. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

У листопаді 2022 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється її рідною матір`ю. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] ..В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник та її представник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.08.2022 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.1961 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.12.1975 року вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , а її матір`ю записана [PERSON] . При зверненні до Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо видачі повторного свідоцтва про смерть, відділом відмовлено через відсутність документів про підтвердження родинних зв`язків із померлою, що підтверджується відмовою №445/23.20.6-98 від 12.10.2022 року. Як вбачається із виписки з по господарських книг від 14.11.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що за 1974-1976 роки, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, 2016-2020 роки проживали: [PERSON] - голова двору та [PERSON] - дочка. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася [PERSON] - матір`ю. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

У листопаді\~2022\~року позивач\~звернулася в\~суд з\~позовною заявою\~до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 29.10.1997 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності, термін на примирення просить не надавати. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої справу просить розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, термін на примирення просить не надавати. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~\~ЦПК\~України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

У грудні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №368/04-03 від 16.08.2022 року, №369/04-03 від 16.08.2022 року та №586 від 21.10.2022 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «батькові не вказано». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.11.1962 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.07.1988 року, свідоцтв про народження дітей заявника серії [NUMBER] від 11.09.1988 року та серії [NUMBER] від 20.03.1990 року, диплома серії [NUMBER] від 22.02.1982 року, трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працювала у колгоспі «ім. Кірова», ПОП «Відродження» с. Свіршківці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

У листопаді 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№265/04-03, 266/04-03 від 29.06.2022 року та в атестаті №2989 від 23.07.1980 року її прізвище та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «по батькові не вказано», « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.06.1982 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 30.07.1980 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно атестату №2989 від 23.07.1980 року, який виданий на ім`я « [PERSON] ». В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працювала у колгоспі «ім. Калініна», КСС «Вільховецька», СТОВ «Вільхівчанка» с. Вільхівці Чемеровецького району. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 березня 2018 року Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з відповідачем, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 28 березня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 листопада 2022 року. Однак спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру примиритися не мають. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 15.02.2017 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, неофіційно працює, має можливість надавати допомогу тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством. Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві поданій до суду позивачка просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву в якій вимоги визнав, справу просить розглянути в його відсутність. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі даних свідоцтва про народження, що сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.2). Син проживає з позивачкою, що підтверджується даними довідки Новобасанської сільської ради (а.с. 6). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров"я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов"язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги не надає, має можливість утримувати дитину, щодо вимог заперечень не надав, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, обов"язок по утриманню дітей покладений на нього законом. Дані щодо утримання інших осіб, про стан здоров"я відповідача відсутні. Щодо розміру аліментів, вказаного позивачкою, суд вважає, що вказаний позивачкою розмір аліментів є достатнім для утримання дитини, щодо вказаного розміру відповідач не заперечував , отже аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 03.11.2022 року. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати . Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 30 грудня 2022 року.

Outcome: approved