Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 30.08.2022 звернулась до суду з позовом до Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність щодо непоновлення дії трудового договору, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення cереднього заробітку за час вимушеного прогулу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначає, що вона з 03.08.1998 працює на посаді завідувачем господарством стаціонарного відділення Золочівського територіального центу. Назва даного закладу неодноразово змінювалась. Наразі перейменовано в Центр надання соціальних послуг Золочівської селищної ради. Станом на 11.04.2022 у вказаному закладі вона виконувала обов`язки завідувача господарством (0,5 посадового окладу) та сестри-господині (0,5 посадового окладу). У зв`язку із загостренням бойових дій в смт.Золочів, через існування реальної небезпеки для життя, нею було прийнято рішення евакуюватися разом із родиною до іншого населеного пункту. Згідно з Рекомендаціями Державної служби з питань праці, 11.04.2022 вона підготувала заяву про надання оплачуваної відпустки на 14 календарних днів, починаючи з 12.04.2022, яку направила через месенджер «Вайбер» директору Центру надання соціальних послуг Федоровій С.А. Направлення такої заяви було попередньо погоджено в телефонному режимі з директором. Зранку 12.04.2022 директор [PERSON] в телефонному режимі надала усну вказівку повернутися на робоче місце. Проте, нею було пояснено директору про неможливість виходу на роботу, оскільки вона знаходиться в іншому населеному пункті, відсутні рейсові автобуси та на території смт.Золочів ведуться бойові дії. Також директору нагадала, що була погоджена з нею відпустка на 14 календарних дні. \~ \~ \~ \~26.04.2022 у зв`язку із продовженням обстрілів Золочівської селищної ради вона написала заяву про надання додаткової відпустки без збереження заробітної плати з 26.04.2022. В той же день, вказану заяву, разом із заявою про надання щорічної відпустки було особисто вручено під підпис керівнику Центру Федоровій С.А. \~ \~ \~ \~Проте, 26.04.2022 отримала копію наказу директора від 13.04.2022 про те, що з 13.04.2022 і до відновлення можливості виконувати роботу за посадою завідувача господарством, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану, з нею призупиняється дія трудового контракту. Також вона отримала наказ директора «Про звільнення [PERSON] від обов`язків сестри-господині» від 13.04.2022. \~ \~ \~ \~01.06.2022 вона виявила бажання приступити до виконання своїх функціональних обов`язків за посадою, але директор [PERSON] безпідставно не допустила її до роботи, та зі слів директора відомо, що на її посаду призначено іншу людину. \~ \~ \~ \~Також вказує, що на час подання позову, директором не розглянуто подані заяви про надання відпусток, не видано наказів про їх надання або ж вмотивованих рішень про відмову. \~ \~ \~ \~Вважає видані накази директора незаконними, оскільки з 01.06.2022 вона вийшла на роботу з метою приступити до своїх обов`язків і директор мав забезпечити її роботою та не мала права ухилятися від видання відповідного наказу про поновлення дії трудового договору. Крім того, в наказах прописано, що підставою для їх видання є порушення трудової дисципліни, але ч.1 ст.147 КЗпП не містить такого стягнення як призупинення дії трудового договору. \~ \~ \~ \~Також у позові зазначає, що вона не вийшла 12.04.2022 на роботу, оскільки вважала, що перебуває у відпустці, яку погодила напередодні з директором у телефонному режимі. Крім того, в цей день були активні бойові дії в смт.Золочів, а вона перебувала в іншому населеному пункті. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладені обставини просить: -поновити строк на звернення до суду в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу директора Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради Федорової С.А. «Про звільнення [PERSON] від обов`язків сестри-господині» № 17-к від 13.04.2022; -визнати незаконним та скасувати наказ директора Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради Федорової С.А. «Про звільнення [PERSON] від обов`язків сестри-господині» № 17-к від 13.04.2022; -поновити [PERSON] на посаді сестри-господині (0,5 посадового окладу) Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради; -визнати незаконною бездіяльність директора Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради [PERSON] щодо непоновлення дії трудового договору з [PERSON] на посаді завідувача господарством (0,5 посадового окладу) Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради; -поновити дію трудового договору Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради з [PERSON] на посаді завідувача господарством (0,5 посадового окладу) Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради з 01.06.2022, визнавши таким, що втратив чинність з 01.06.2022 наказ директора [PERSON] № 18-к від 13.04.2022; -стягнути з Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.04.2022 до дня ухвалення судового рішення; -визнати незаконною бездіяльність директора [PERSON] щодо неналежного розгляду заяв [PERSON] про надання основної щорічної оплачуваної відпустки від 11.04.2022 та відпустки без збереження заробітної плати від 26.04.2022. 02.09.2022 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~Також ухвалою судді від 02.09.2022 задоволено клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання, поставлені у позовній заяві. \~ \~ \~ \~На виконання ухвали суду, 11.10.2022 на електронну пошту суду, відповідачем направлено відповіді на питання позивача та витребовувані судом документи. \~ \~ \~ \~Також 11.10.2022 на електронну пошту суду, відповідачем направлено відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У відзиві зазначає, що заяви позивача про надання відпусток від 11.04.2022 та 26.04.2022 приніс чоловік позивачки 26.04.2022, до цього часу через месенджери директор таких заяв не отримувала. Вказує, що на протязі робочого часу 12.04.2022 позивачка була відсутня на роботі, про що вона сама не заперечує. Таким чином підстав щодо розгляду заяв про відпустки станом на дату їх подання 26.04.2022 у відповідача не було. Щодо видачі наказів від 13.04.2022, то вважає такі законними, оскільки обов`язки сестри-господині позивачка виконувала як внутрішній сумісник та в екстренному порядку був знайдений зовнішній працівник, який прийняв на себе виконання цих обов`язків. Проте за позивачем збережена основна посада 0,5 окладу завідуючого господарством. \~ \~ \~ \~Крім того у відзиві відповідач вказує, що позивачка не довела належними доказами про її бажання приступити до роботи з 01.06.2022, тому позовні вимоги в частині стягнення коштів за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~17.10.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивачка заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позов. Зокрема, вказує, що випадково довідалась про те, що на її телефон була записана розмова із [PERSON] 01.06.2022, з якої чітко вбачається про її бажання приступити до роботи 01.06.2022, просить долучити до справи диск із записом розмови. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.10.2022 зобов?язано відповідача надати відповіді на усі поставлені позивачем питання, оформлені відповідно до вимог ст.93 ЦПК України. \~ \~ \~ \~01.11.2022 відповідачем надано заяву з відповідями на поставлені питання. \~ \~ \~ \~17.11.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~09.12.2022 представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, в якій просить поновити строк на подачу такої заяви та частково змінено позовні вимоги, а саме просить визнати незаконним та скасувати наказ директора «Про призупинення дії трудового договору» від 13.04.2022 та поновити дію трудового договору з [PERSON] на посаді завідувача господарством з 13.04.2022. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.12.2022 представнику позивача поновлено строк для подачі заяви про зміну предмета позову та прийнято вказану заяву до розгляду. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та вказала, що вона з 1998 року працює в Центрі надання соціальних послуг, ніяких нарікань з приводу її роботи не було. Після того, як в країні почалася війна, вона ходила на роботу. 11.04.2022 вона також була на роботі, в цей день був обстріл смт.Золочів, директор сказала щоб усі йшли додому. Ввечері цього ж дня вона з родичами виїхала до с.Івашки, де було поспокійніше, також в цей же день вона подзвонила [PERSON] і повідомила її про свій виїзд. Вона сказала їй щоб написала заяву на 2 тижні, після чого вона написала таку заяву та відправила [PERSON] через месенджер Вайбер, але доказів цього не може надати, бо у телефоні не збереглися дані після ремонту. 12.04.2022 подзвонили до неї з телефона старшої медсестри, [PERSON] кричала на неї та казала, що вона повинна бути на роботі і ніякої заяви про відпустку не отримувала. Після цього дзвінка ніяких розмов між нею та [PERSON] не було. 25.04.2022 вона подзвонила [PERSON] і повідомила, що на роботу не вийде через військові дії та напише заяву за власний рахунок з 26.04.2022, бо вважала, що вона з 12.04.2022 перебуває у відпустці. 24.04.2022 вона повернулась до смт.Золочів, але вирішила що не піде на роботу через обстріли. 26.04.2022 її чоловік відвіз дві заяви від 11.04.2022 та від 26.04.2022 на роботу, де йому вручили два накази про її звільнення від обов`язків сестри-господині та призупинення дії трудового договору. 01.06.2022 вона на 08 год прийшла на роботу щоб працювати, але [PERSON] сказала, що не готова її прийняти та наказала чекати на її дзвінок. Вважає дії директора незаконними та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, наголосив на тому, що згідно двох оспорюваних наказів підставами для їх видання є відсутність позивачки на роботі (прогул), що є дисциплінарним стягненням. Проте відповідачем не надано до суду матеріали службового розслідування щодо прогулу позивачки, відсутній наказ про винесення дисциплінарного стягнення, а Акти та доповідна записка, складені [PERSON] та старшою медичною сестрою не містять усіх необхідних реквізитів, не зареєстровані, тому не можуть бути визнані допустимими доказами. Інших доказів на підтвердження прогулу позивачки в матеріалах справи немає. Вважає, що оспорювані накази є незаконними та підлягають скасуванню, а позивачка слід поновити на посаді 0,5 ставки сестри-господині та 0,5 ставки завідуючої господарством з 13.04.2022. Також вказує, що наявна бездіяльність директора щодо нерозгляду заяв [PERSON] про надання відпусток, оскільки жодних рішень з цього приводу директором не виносилось. З урахуванням змінених позовних вимог просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 17-к від 13.04.2022 Про звільнення [PERSON] від обов`язків сестри-господині, поновити її на 0,5 окладу вказаної посади з 13.04.2022; визнати незаконним та скасувати наказ № 18-к від 13.04.2022 Про призупинення дії трудового договору з [PERSON] та поновити дію договору на 0,5 окладу посади завідувача господарством з 13.04.2022; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.04.2022 по день рішення суду та визнати незаконною бездіяльність директора [PERSON] щодо неналежного розгляду заяв [PERSON] про надання основної щорічної оплачуваної відпустки від 11.04.2022 та відпустки без збереження заробітної плати від 26.04.2022. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, директором надіслано лист з проханням проводити розгляд справи у відсутність відповідача. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] наказом № 111 призначена на посаду завідуючого господарством стаціонарного відділення з 03.08.1998 та на неї покладено виконання обов`язків комірника, укладено письмовий договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.69) \~ \~ \~ \~Наказом від 16.09.2016 № 35 [PERSON] переведено на 0,5 посадового окладу завгоспа та 0,5 посадового окладу сестри-господарки відділення стаціонарного догляду (а.с.72). \~ \~ \~ \~З 01.11.2020 з [PERSON] знято 0,5 ставки посадового окладу сестри-господарки, а наказом директора від 07.12.2020 № 50 [PERSON] додатково надано 0,5 ставки посадового окладу сестри-господарки (а.с.73, 74) \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту від 12.04.2022 про відсутність [PERSON] на робочому місці та відмову надати письмові пояснення, який підписаний директором Центру НСП Федоровою С.А. та старшою медичною сестрою [PERSON] , на протязі всього робочого дня з 08.00 по 17.00 год. [PERSON] була відсутня на робочому місці. У телефонній розмові з керівником пояснила, що поїхала в с.Івашки, повертатися на робоче місце в найближчий час не планує. Письмові пояснення щодо своєї відсутності надавати відмовилась (а.с.79) \~ \~ \~ \~12.04.2022 на ім`я директора Центру НСП [PERSON] подана доповідна записка від старшої медичної сестри [PERSON] , в якій остання зазначила, що [PERSON] 12.04.2022 без дозволу та попередження її, як безпосереднього керівника, не з`явилась на робоче місце. Також вказано, що о 09.30 вона телефонувала [PERSON] , яка відповіла, що «Виходити на роботу не збирається», «Виїхала із Золочіва», «Рішення немай приймає керівництво» (а.с.80). \~ \~ \~ \~Наказом № 18-к від 13.04.2022,

Outcome: partial