overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Зазначає, що він є спадкоємцем за законом майна [PERSON] , яка померла [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про наявність заповіту. Просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій зазначив, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник Відповідача в судове засідання не з`явився. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №2. Копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , архівною довідкою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є онуком [PERSON] . Із дослідженої судом копії заповіту від 23.06.2001 року. що посвідчений секретарем Микитичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, встановлено, що [PERSON] заповіла належну їй земельну частку (пай) [PERSON] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . В обгрунтування позову зазначив, що стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, спільного господарства не ведуть. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, місце та час слухання справи, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, не з`явилася, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 07.09.1991 року сторони уклали шлюб ( а.с. 14 ). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . В обгрунтування позову зазначив, що спільне сімейне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Від представника позивача адвоката Остапенко А.І. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час слухання справи, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав, правом на подачу відзиву не скористався, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 03.02.2012 року сторони в Ісламській Республіці Пакистан зареєстрували шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2007 року, Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 689. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Позивач посилається на те, що подружжя не зійшлися поглядами на життя, сімейне життя поступово погіршувалось, у зв`язку із чим, виникали суперечки, що негативно впливало на дитину, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Сторони припинили шлюбні відносини у 2018 році, відповідачка покинула сім`ю та пішла. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, від її імені до суду надійшла заява, у якій зазначено, що вона визнає позов, просить суд розглянути справу в спрощеному провадженні без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачка не надала відзив на позовну заяву, як зазначала у заяві, яка надійшла до суду 29.11.2022 р. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 28.09.2007\~ року,\~ сторони 28.09.2007\~ року уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 689. Відповідно до свідоцтва про народження від 11.03.2009 р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області,актовий запис №19, сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 22 червня 2017 року, зареєстрованого Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №436. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що шлюбні відносини носять виключно формальний характер, оскільки сторони не проживають разом, а близько чотирьох останніх років не підтримують жодного спілкування. Відповідач неодноразово вчиняв щодо неї фізичне, психологічне та економічне насильство. Зважаючи на ці обставини, подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач переконана, що примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав\~відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 черпня 2017 року, зареєстрували такий у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №436. У подружжя є спільна донька: [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася позивачка [PERSON] із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами [PERSON] . Після смерті їхньої матері [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилася спадщина, яку прийняв, як єдиний спадкоємець, її чоловік та батько сторін по справі, [PERSON] , однак в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію свого речового права на зазначене нерухоме майно. Після смерті батька сторін, [PERSON] , також відкрилася спадщина на належне йому майно. З метою оформлення своїх спадкових прав, 08.08.2022 року позивачка [PERSON] та відповідачки [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Т.М. із заявою про укладення та нотаріальне посвідчення договору про поділ спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті їхнього батька [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Т.М. сторонам по справі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було відмовлено в нотаріальному посвідченні договору про поділ спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки [PERSON] як єдиний спадкоємець [PERSON] , померлої [INFO] , спадщину прийняв, але частково не оформив право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та помер [INFO] , тому провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

07.11.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги у якій позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 лютого 2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Спільне життя з [PERSON] не склалося у зв`язку із втратою поваги один до одного, відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно виникають сварки. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області між нею та відповідачем [PERSON] , за актовим записом №24. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності, судовий збір з відповідача не стягувати, прізвище залишити « [PERSON] ». До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги [PERSON] визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування позивача та відповідача у шлюбних правовідносинах з 25 лютого 2006 року, зареєстрованих відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Сторони у справі неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Положення ст. 113 СК України застосуванню не підлягають, у зв`язку з тим, що при укладенні шлюбу, позивач [PERSON] прізвище не змінювала. За заявою позивача, судовий збір з відповідача на її користь, судом не стягується. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS] . В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Так як відповідачі по справ проживали в його будинку, він у 2015 році здійснив їх реєстрацію у вказаному будинку, , але з 2016 року відповідачі по справі в будинку не проживають, їх речі відсутні, комунальні послуги не сплачують, їх місце проживання на сьогоднішній день не відоме. Реєстрація відповідачів за адресою: [ADDRESS] , порушує його право, як власника будинку, суперечить нормам закону. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Лобач Н.І. до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати за відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносин. Судом встановлено, що згідно дубліката Договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.01.2009 року [PERSON] належить на праві власності житловий будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Акту депутата Наталинської сільської ради від 04.11.2022 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в будинку за адресою: [ADDRESS] , але фактично в ньому не проживають з червня 2016 року по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ч. 1 ст. 47 Конституції України вказує на те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.12.1991 року, який зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району, Харківської області, актовий запис № 61. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені, разом не проживають, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від них до суду 01.12.2022 року надійшла спільна заява, в якій просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього 01.12.2022 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності не заперчує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed