Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 21302,90 грн та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2021 між ПАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних засобів ЕАП 0099513, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER] . 14.11.2021 відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Мазда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина водія [PERSON] у вчиненні вказаного ДТП підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2022. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER] не була забезпечена полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До ПАТ НАСК «Оранта» звернувся страхувальник із заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору ЕАП 0099513. 10.12.2022 ПАТ НАСК «Оранта» складено страховий акт №К-21-33-91/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, калькуляції відновлювального ремонту. 13.12.2021 позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 21302,90 грн. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі. 17.11.2022 від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У встановлений ухвалою строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.12.2021 між ПАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних засобів ЕАП 0099513, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER] . 14.11.2021 відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Мазда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина водія [PERSON] у вчиненні вказаного ДТП підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2022 у справі №357/13893/21. Вбачається, що на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER] не була забезпечена полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15.11.2021 до ПАТ НАСК «Оранта» звернувся страхувальник із заявою щодо виплати страхового відшкодування. 10.12.2022 ПАТ НАСК «Оранта» складено страховий акт №К-21-33-91/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, калькуляції відновлювального ремонту. Судом встановлено, що 13.12.2021 позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 21302,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням №64189. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, до ПАТ НАСК «Оранта» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно положень статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позов слід задовольнити повністю. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved