Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви в нотаріальну контору, однак не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, зокрема житловий будинок, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказану нерухомість. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим, просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за вказаною адресою. До початку розгляду справи позивач подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача також подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як слідує із виписки з рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 11.03.1982 року №73, [PERSON] виділена земельна ділянка площею 440 кв.м. під індивідуальне будівництво по [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно акту від 27.08.1982 року вказана земельна ділянка виділена на місцевості згідно схеми (а.с. 15-16). Актом державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння, прийнято в експлуатацію житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26-27). В подальшому, згідно рішень Луцької міської ради від 10.09.2008 року та 25.11.2008 року, змінено назву [ADDRESS] на Млинівську та нумерацію будинків з [ADDRESS] (а.с. 28-36). [INFO] Середович [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.09.2006 р. (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач не може оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки на даний час у нього відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] є сином померлого [PERSON] (а.с. 9), а отже у відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач належить до першої черги спадкоємців за законом. Таким чином, з представлених в судове засідання письмових доказів, судом встановлено, що позивач прийняв спадщину шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви, а тому вважається таким, що прийняв спадщину в порядку, визначеному ст. 1269 ЦК України. Про відмову від її прийняття не заявляв. Доказів прийняття спадщини іншими спадкоємцями суду не представлено. А тому, враховуючи наведене, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved