Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою 12 травня 2021 року, в якій просив суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . За життя [PERSON] належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] він значився за адресою: [ADDRESS] , однак фактично проживав з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Хоча й батько позивача - [PERSON] також значився зареєстрованим в квартирі, однак фактично в ній не проживав, а будучи розлученим з [PERSON] з 1981 року - не належав до кола спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом. [PERSON] - рідний брат позивача та відповідно син [PERSON] , який на момент смерті матері з нею не проживав та жодних дій, які б свідчили про фактичне прийняття ним спадщини після її смерті не вчинив. Натомість [PERSON] після смерті матері залишився проживати в зазначеній квартирі, здійснював оплату житлово-комунальних послуг, проводив поточні ремонти, мав на руках оригінали правовстановлюючих документів на неї, ощадну книжку [PERSON] , тобто вчиняв дії, які свідчать про фактичний його вступ в управління спадковим майном - фактичне прийняття спадщини. З огляду на те, що за життя мати не складала заповіту чи спадкового договору, позивач як рідний син, тобто спадкоємець першої черги в порядку спадкування за законом, звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. з метою оформлення спадкових прав, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище квартиру. Іншим спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом є його рідний брат - син спадкодавиці [PERSON] . Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. заведено спадкову справу, однак постановою від 05 квітня 2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з пропуском [PERSON] визначеного ст.549 ЦК УРСР 6-місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , що можливо підтвердити шляхом встановлення цього факту за правилами ЦК УРСР, тому з метою захисту своїх спадкових прав та їх подальшої реалізації він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.22-23). За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №120 від 28 вересня 2021 року та протоколу матеріали цивільної справи передано в провадження судді Ткаченку А.В. (а.с.40, 41). Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України. Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. За даних обставин цивільну справу №214/3638/21 прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до судового розгляду по суті (а.с.46). Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення / поновлення провадження по справі судом не вживались. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача - адвокат Кафтасьєва Г.В., діючи в інтересах [PERSON] , пред`явлені вимоги підтримала, відповідач [PERSON] - визнав, про що поштовою кореспонденцією подав відповідну заяву, написану власноруч. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved