Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

25.11.2022 року представник заявника [PERSON] звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області, в інтересах [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25.11.2022 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що заявник звернувся до трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області, де йому були видані відповідні архівні довідки за №№131, 132, 133, 136, 137, 138 від 18.03.2022 року в положеннях яких в посиланні на первісні архівні документи, на підставі яких видавались архівні довідки, з незалежних від заявника та невідомих йому причин його власне прізвище, ім`я та по батькові зазначене зі скороченнями: « [PERSON] » та « [PERSON] . Як.» (російською мовою), з приміткою «так у документах». Маючи намір скористатися своїм законним правом на пенсійне забезпечення за віком, а саме - по досягненню 60 років і за наявності страхового стажу не менше 29 років, 26.05.2022 року заявник звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України та подав заяву та всі необхідні документи для призначення пенсії за віком, в тому числі - зазначену вище трудову книжку та архівні довідки. За результатами розгляду вказаної заяви та поданих документів, за вих.№14674-13905/М-15/8-0500/22 від 01.10.2022 року він отримав від заінтересованої особи рішення про неможливість призначення пенсії з причин зазначених вище недоліків. \~ \~ \~ \~Внести відповідні зміни та виправлення до зазначених документів заявник не в змозі у зв`язку з тим, що колгосп «ім. Леніна», як і однойменне КСП, в яких він працював в зазначений період на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана Рибгоспом «Олександрівський» 04.02.1983 року на ім`я [PERSON] та архівні довідки за №№131, 132, 133, 136, 137, 138 від 18.03.2022 року, належать саме йому. В судовому\~засіданні заявник\~та його\~представник заяву підтримали у повному обсязі, та просили її задовольнити. Заявник долучив до матеріалів справи копію трудової книжки серії [NUMBER] від 04.02.1983 року, оригінал якої надав в судовому засіданні для дослідження. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зазначили, що вони дійсно з заявником працювали разом в колгоспі «ім. Леніна». В підтвердження слів свідків, судом за клопотання представника заявника були оглянуті трудові книжки свідків. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заявника не заперечував. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 04.02.1983 року заявнику було прийнято на роботу в якості тракториста 3 класу до рибгоспу «Олександрівський» Олександрівського району Донецької області, та того ж дня на ім`я заявника була заведена трудова книжка серії [NUMBER] . В зазначеній трудовій книжці дата народження заявника зазначена скорочено - 1962 рік, без дати ті місяці народження (а.с.10). 18.03.2022 року, трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику були видані архівні довідки за №№131, 132, 133, 136, 137, 138 від 18.03.2022 року. В зазначених довідках його власне прізвище, ім`я та по батькові зазначене зі скороченнями: « [PERSON] » та « [PERSON] .Як.» (російською мовою), з приміткою «так у документах». Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.10.2022 року за вих.№14674-13905/М-15/8-0500/22 він отримав рішення про неможливість призначення пенсії з причин зазначених вище недоліків в його трудовій книжці та в архівних довідках №№ 131, 132, 133 та 134 (а.с.19). Внести відповідні зміни та виправлення до зазначених документів заявник не в змозі в зв`язку з тим, що колгосп «ім. Леніна», як і його правонаступники в яких він працював на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників (а.с.17-18). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання анкетних даних заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - " [PERSON] " (українською мовою) та " [PERSON] " (російською мовою) та дата народження - [INFO] (а.с.6). Дані заявника, що зазначені в його паспорті громадянина України, також зазначені у наступних документах: довідці про\~присвоєння ідентифікаційного\~номеру,\~військовому квитку,\~дипломі,\~трудовій книжці\~серії [NUMBER] \~від 04.02.1983\~року (а.с.7-9, 17). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, на теперішній час внести виправлення до вказаних вище документів заявника неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність у них розбіжностей позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана Рибгоспом «Олександрівський» 04.02.1983 року на ім`я [PERSON] , 1962 р.н. та архівні довідки за №№131, 132, 133, 136, 137, 138 від 18.03.2022 року, належать саме заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved