Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 27.09.2012 року з [PERSON] , на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 500 грн щомісячно по день її повноліття. Починаючи з цього часу, відповідач крім аліментів будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька потребує постійної батьківської уваги і допомоги, однак [PERSON] не приймає участі у її вихованні та утриманні. Як зазначає позивач, що їх доньці виповнилося 17 років, у зв`язку з чим вона потребує більшої матеріальної допомоги, також збільшився мінімальний розмір аліментів та прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Також дитина навчається в Міжнародному класичному університеті П. Орлика на контрактній основі. Як зазначає позивач, що окрім [PERSON] на її утриманні знаходяться ще троє дітей від іншого шлюбу. Позивач на даний час не працює . На підставі викладено позивач звернулася до суду з позовом про зміну способу\~стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №16\~ОД від\~31.08.2022\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2022 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 19.02.2023 року. В судові засідання 17.11.2022 та 13.12.2022 року позивач не з`явилася, одночасно від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. На задоволенні позову наполягає та просить задовольнити його (а.с.16). Відповідач у судові засідання 17.11.2022 року та 13.12.2022 року також не з`явився, Про час та місце слухання справи повідомлявся судовими повістками, які отримані відповідачем (а.с 15,19). Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав, а тому суд розглядав справу за його ісутності за наявними в матеріалах справи доказами. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~За таких обстави, у зв`язку з оголошенням карантину на території України та ведення воєнного стану на території України, з урахуванням заяви позивача по справі про розгляд справи за її відсутності та ігнорування про виклик до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши письмові докази у справі, врахувавши думку позивача у її заяві, суд доходить до висновку, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав. Стаття 263\~Цивільно-процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України), регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. При цьому, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач посилається на рішенням Березівського районного суду Одеської області, яким ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 500 грн до досягнення\~\~дитиною повноліття. Однак, вказаного рішення суду до позовної заяви не надано, про що свідчить додаток до позовної заяви. Окрім цього, під час судового розгляду справи, позивач жодних доказів не надав, а лише направив заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. \~ \~ \~ \~Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях ч.6 ст.81 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки у матеріалах справи відсутні належним чином завірені докази, в тому числі: рішення Березівського районного суду Одеської області, виконавчий лист, договір про навчання [PERSON] (тощо) на які посилається у позові позивач, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову про зміну способу стягнення аліментів та є не доведеним з боку позивача.

Outcome: dismissed