Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

17.03.2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Плютач Альона Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, в зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не були враховані строки позовної давності та строк виникнення права вимоги у кредитора. 15.02.2022 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку. 18.03.2022 зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68232691, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 21132 від 25.08.2020, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 94805,99 грн. 18.04.2022 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Плютач Альона Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 20.07.2022 зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 21132 від 25.08.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] та завірену належним чином копію виконавчого напису № 21132 від 25.08.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] , зобов`язано Житомирський обласний державний нотаріальний архів надати суду\~завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 21132 від 25.08.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] та завірену належним чином копію виконавчого напису № 21132 від 25.08.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] , зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надати суду завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 21132 від 25.08.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] та завірену належним чином копію виконавчого напису № 21132 від 25.08.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] та зобов`язано державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Плютач Альону Юріївну надати суду завірену належним чином копію виконавчого напису № 21132 від 25.08.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] . 04.10.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на виконання ухвали суду від 18.04.2022 надано копію кредитного договору № 904678/ФЛ від 23.09.2008, копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, копію претензії [PERSON] , копію заяви про вчинення виконавчого напису, копію виписки з особового рахунку за кредитним договором № 904678/ФЛ, копію договору № GL6N414484 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.05.2020, копію додатку до договору № GL6N414484 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.05.2020. 13.10.2022 Житомирським обласним державним нотаріальним архівом на виконання ухвали суду від 18.04.2022 надано копію виконавчого напису № 21132 від 25.08.2020, копію виписки з особового рахунку за кредитним договором № 904678/ФЛ, копію заяви про вчинення виконавчого напису, копію претензії [PERSON] , копію кредитного договору № 904678/ФЛ від 23.09.2008. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 21132, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором 904678/ФЛ від 23.09.2008, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами GL6N414484 від 06.05.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором 904678/ФЛ від 23.09.2008. Постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 68232691 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 21132 від 25.08.2020, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 94805,99 грн. Постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.01.2022 звернуто стягнення на заробітну платну, пенсію, стипендія та інші доходи [PERSON] . Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622 даний Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. В частині 3\~статті 12 ЦПК України\~вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5\~ст.81 ЦПК України). Також\~ЦПК України\~передбачено можливість заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази відповідно до\~статті 84 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Невчинення позивачем необхідних процесуальних дій унеможливлює встановлення обставин справи, перевірки їх доказами, в той час як суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, що визначено в частині 7\~ст.81 ЦПК України. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів наявності безспірної заборгованості позивача [PERSON] перед відповідачем на момент вчинення виконавчого напису, доказів подання відповідачем нотаріусу повного пакету документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (зі змінами). Надана відповідачем копія документу, яка містить назву "виписка з рахунку за Кредитним договором № 904678/ФЛ [PERSON] ", по суті не є випискою з особового рахунку, а є інформацією наданою відповідачем щодо сум заборгованості, так як не містить жодних даних щодо руху коштів по особовому рахунку позивача, в тому числі щодо отримання спірного кредиту та сплат по ньому. Окрім того, нотаріусу для вчинення виконавчого напису було надано кредитний договір 904678/ФЛ від 23.09.2008, копію реєстру поштових відправлень, розрахунок суми заборгованості, копію протоколу відкритих торгів, копію договору № GL6N414484 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.05.2020, копію додатку до договору № GL6N414484 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.05.2020, копію виписки з ЄДР щодо ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», однак відсутні документи, а саме квитанція про сплату, яка підтверджує виконання п. 4 договору. Тобто нотаріусу не подані належні документи, які б підтверджували належним чином права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» як кредитора у спірному зобов`язанні. В той же час постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою 20.06.2018 відмовила в перегляді ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14. На даний час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14 є чинною. Згідно п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом. Згідно ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.07.2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня. Тому, діючим на момент вчинення виконавчого напису та на сьогодні є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, тобто без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~

Outcome: approved