Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що з 16.11.2010 року її дочка [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне сумісне життя її дочки [PERSON] з відповідачем [PERSON] не склалося тому рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2013 року шлюб між ними розірвано, а їхній син [PERSON] залишений на проживанні з матір`ю [PERSON] [INFO] її дочка [PERSON] трагічно загинула, після її смерті дитина залишилася проживати разом з нею та перебуває на її утриманні. Всі питання щодо її виховання вирішуються нею самостійно без участі відповідача, так як останній жодної участі у вихованні дитини не приймає, не виконує жодного з покладених законом на батьків обов`язків, не бере будь-якої участі у вихованні дитини. Крім цього, відповідач аліменти на утримання дитини, які стягнуто з нього за рішенням суду від 29.01.2021 року не сплачує, добровільно кошти на її утримання не надає. Тому вона змушена звернутися з позовом до суду про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, а справу розглянути без його участі. Представник органу опіки і піклування Дубівської сільської ради Лоп`янецька Н.Б. у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила врахувати наданий висновок органу опіки і піклування Дубівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки останній не приймає жодної участі у вихованні та утриманні сина [PERSON] , не цікавиться його здоров`ям, життям, хоч для цього відсутні будь-які перешкоди, а розгляд справи просила проводити без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Дочка позивачки [PERSON] перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі який розірвано 04 січня 2013 року, що підтверджується копією рішення про розірвання шлюбу від 04 січня 2013 року (а.с. 9). Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 17.10.2011 (а.с.4). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.07.2020 (а.с.7). Згідно рішення Рожнятівського районного суду від 29.01.2021 [PERSON] призначено опікуном над її малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 липня 2020 року і до повноліття дитини (а.с. 10-11). Сума заборгованості по сплаті [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] станом на 01.09.2022 року становить 20805 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком зі сплати аліментів Рожнятівського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 5). Неповнолітня дитина [PERSON] 07 жовтня 2011 року проживає разом з бабою [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов складеним комісією Дубівської сільської ради 01.09.2022 (а.с. 8). З висновку органу опіки і піклування Дубівської сільської ради від 06 жовтня 2022 року № 3/10-19 вбачається, що після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] дитина проживає разом з бабою [PERSON] в належному останній будинковолодінні по [ADDRESS] , яка за ним добре доглядає, дитина забезпечена одягом, продуктами харчування та засобами гігієни. У сім`ї створені належні умови для нормального розвитку та виховання дитини. Батько дитини [PERSON] проживає окремо по [ADDRESS] . Зі слів бабусі [PERSON] батько дитини [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не допомагає матеріально, з сином не спілкується. Дитина у письмовому вигляді зазначила, що не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав тому, що останній з ним не спілкується, будь-якої допомоги від нього не отримує. Батько [PERSON] у письмовому виді пояснив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , підтвердив, що дійсно не піклується про дитину. Орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , таке позбавлення є в інтересах дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. В абзаці 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню сина [PERSON] , не спілкується з ними, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням дитини, жодним іншим чином не приймає участі у його житті, хоч для цього відсутні будь-які перешкоди, що свідчить про його байдуже ставлення до дитини, а тому суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved