Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 10 червня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Григорівської сільської Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 1. В період шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Указує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. Вони проживають окремо вже майже шість місяців, шлюбних відносин не підтримують, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання представник позивачки [PERSON] адвокат Козак І.О. подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримує, просить шлюб розірвати, й разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим виконавчим комітетом Григорівської сільської Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 1. В період шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Сторони проживають оремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачкою сплачено 992 грн. 40 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved