Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку за вказаною вище адресою. У житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , який перебував у шлюбі з її донькою [PERSON] з 03.05.2016 року по 18.11.2019 року. У будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , але не проживає в ньому з 2019 року, не бере участі у його утриманні та не оплачує комунальні послуги, його особистих речей у будинку немає. Реєстрація відповідача у будинку створює їй перешкоди у користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача проводить вона, через що скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг вона не може. Вважає, що її права як власника нерухомого майна є порушеними відповідачем, у зв`язку з чим вона звернулася з позовом до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.07.2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 41 Конституції України закріплено право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2016 року [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , яке складається, зокрема, з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпиль С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 271 (а.с. 9). Відповідно до довідки Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області № 474 від 20.05.2022 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] , 1963 р.н., [PERSON] ,1961 р.н. - чоловік позивача, [PERSON] , 1989 р.н. - донька позивача, [PERSON] , 1969 р.н. - зареєстрований, але не проживає з 2019 року (а.с. 10). Згідно з актами обстеження житлового будинку [ADDRESS] від 12.10.2021 року та 17.05.2022 року на факт не проживання [PERSON] , складеного депутатом сільської ради Матвійчак Л.П. в присутності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про те, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає з 2019 року по теперішній час (а.с. 11, 12). Відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2019 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний (а.с. 14). Вказане рішення набрало чинності 18.12.2019 року. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що оскільки відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] понад один рік, його реєстрація є формальною, його реєстрація порушує права позивача, заважає їй у повній мірі володіти та користуватися належним житлом, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову, що становить 992,40 грн. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Outcome: approved