Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу половини витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16949,16 грн.. Також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8000 грн. та судовий збір, сплачений за подання позову до суду. 29.09.2022 року представник позивача-адвокат Гончаров В.В., який діє в інтересах [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. №6522), в яких просить стягнути з відповідача у відшкодування в порядку регресу половини витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 22250 грн. (16949,16 грн +5300,85 грн.). Суд своєю ухвалою від 13.09.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.11.2022 року. 24.10.2022 року представник -адвокат Шпуганич В.П., який діє в інтересах [PERSON] подав до суду відзив (вх.№7127), у якому просить у задоволенні позовних вимог (з урахуванням заяви про збільшення позову) [PERSON] відмовити у повному обсязі. 27.10.2022 року представник-адвокат Гончаров В.В., який діє в інтересах [PERSON] подав відповідь на відзив відповідача (вх.№7326), у якій вважає, що доводи відповідача у відзиві є безпідставними та не заслуговують уваги. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.11.2022 року за клопотанням представника відповідача-адвоката Шпуганич В.П., який діє в інтересах [PERSON] суд забезпечив проведення підготовчого засідання у цивільній справі №\~306/724/22\~за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат\~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг урежимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів. Розгляд призначено на 13:30 годину 14.12.2022 року. Представник позивача-адвокат Гончаров В.В., який діє в інтересах [PERSON] (договір №01/с про надання правничої допомоги від 16.12.2022 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1060078 від 29.04.2022 року) подав до суду заяву (вх.№1954) про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Збільшений позов підтримує повністю з підстав зазначених у зміненому (збільшеному) позові. У судовому засіданні представник відповідача-адвокат Шпуганич В.П., який діє в інтересах [PERSON] (ордер на\~надання правничої\~(правової)\~допомоги серії\~АО №1071151\~від 05.10.2022\~року) проти позовних вимог заперечив. Суду пояснив, що відповідач не проживає у будинку [ADDRESS] , комунальними послугами не користується. Крім того, відповідач провів оплату послуг з охорони будинку та інтернету. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд встановив, що сторони є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить сторонам по 1/2 частки кожному (рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.11.2019 року (справа №306/1298/19), а тому, відповідно до закону зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом солідарно. Відповідно до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до таких послуг належать комунальні послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів, а також послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Основним нормативно-правовим документом в сфері оплати за користування житлом є постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". Відповідно до ст. 360 ЦК України - співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.4 ст.544 ЦК України - боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Тобто кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). Позивач [PERSON] у період з січня 2022 року по вересень 2022 року сплатила 44500,04 грн.за спожитий природний газ та використану електроенергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети (правова позиція Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року, справа № 521/3743/17-ц, провадження № 61-26462св18). Враховуючи вищезазначене, оскільки з січня 2022 року по вереснь 2022 року позивач [PERSON] сплатила кошти за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 44500,04 грн., а частка відповідача [PERSON] становить 1/2 частини всіх витрат, а тому відповідачу необхідно сплатити 22250 грн. вартості комунальних послуг. Одночасно суд вважає, що розподілу підлягають і витрати, понесені відповідачем у сумі 3300 грн. За таких обставин, до стягнення з відповідача підлягає сума 20600 грн. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження. З огляду на вищезазначене, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що між сторонами відсутні договірні відносини щодо розподілу витрат на утримання будинку, судвважає, що наявні підстави для\~стягнення з\~ [PERSON] \~витрат на\~оплату житлово-комунальних\~послуг тадоходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; п.2\~ч.5\~ст.\~265\~ЦПК України\~-\~у резолютивній\~частині рішення\~зазначаються розподіл\~судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - витрати покладаюттся на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені [PERSON] , які складаються з судового збору в розмірі 918,76 грн.. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~137\~ЦПКУкраїни - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; ч.3 ст.137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представник [PERSON] \~у заяві про відшкодування судових витрат по оплаті за надання правничої допомоги адвоката визначив розмір витрат у розмірі 8000 грн. та додав опис наданих адвокатом послуг від 16.02.2022 року. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. З аконодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, не встановлено форми такого документа, відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката. Предметом дослідження витрат на\~правничу допомогу\~адвоката є обсяг\~фактично виконаних\~адвокатом послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~вказаних у\~розрахунку суми\~гонорару за\~надану правову\~допомогу, а не облік отриманого адвокатом доходу та його оподаткування, однак адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта; повинен надати суду обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних ним робіт, їх вартість; акт прийому-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги про детальний опис наданих послуг із обумовленою сторонами договору вартістю у межах надання правової допомоги під час розгляду справи (суд ураховує правові висновки у постановах Верховного Суду: від 15.09.2021 року, справа №440/4206/19, від 15.06.2021 року, справа №159/5837/19, від 29.10.2020 року, справа №686/5064/20). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії»: "відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір). Натомість, представником позивача Гончаровим В.В., який діє в інтересах [PERSON] оголошена сума витрат не доведена і належним чином не обгрунтована. Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.) Як зазначено у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 - суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial