Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовною заявою [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього сина [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей, орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] (надалі - позивач) зазначає, що самостійно опікується сином - [PERSON] , [INFO] , створює всі необхідні умови для проживання. Зазначає, що протягом останніх 2 років самостійно займається вихованням та доглядом сина, який є дитиною-інвалідом, його матеріальним забезпеченням. Батько - [PERSON] , не цікавляться життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім дитини, фактично умисно самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків, що свідчить про свідоме нехтування їх виконанням. Спільна дитина сторін, відповідно до медичного висновку комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги№3» Криворізької міської ради №703 від 28.07.2020, є дитиною-інвалідом підгрупи А та має захворювання. Дитина постійно проходить індивідуальні програми реабілітації для належного підтримання його здоров`я та потребує постійного догляду, дорогих ліків та спеціалізованого обладнання. Однак, батько [PERSON] , відповідач по справі, допомоги нам не надає, матеріально не допомагає, про дитину не піклується, тобто взагалі не цікавляться життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім свого неповнолітнього сина. Враховуючи, що відповідач добровільно відсторонився від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про них, про виявляє інтерес, Позивач вважає, що в інтересах дітей буде доцільне позбавити Відповідача батьківських прав. В судове засіданні позивач не з`явилася, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Від представника позивача - адвоката Евтушенко А.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Надав відзив на позовну заяву 20 липня 2021 року, в якому зазначив, що позивачка [PERSON] має від попередніх шлюбів двох дітей, та рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області була позбавлена батьківських прав відносно свого сина [PERSON] . Крім того, позивачка [PERSON] перебувала на обліку у лікаря нарколога КП «Криворізький психоневрологічний диспансер», як особа яка зловживала алкоголем. На даний час позивач [PERSON] вживає наркотичні засоби та алкоголь, а тому належним чином не виконує батьківських обов`язків відносно їх сина [PERSON] , а саме відповідно індивідуальної програми реабілітації дитини - інваліда №767 від 28.07.2020 року дитині лікарською комісією рекомендовано медичну реабілітацію з зазначенням обсягів, термінів та місця проведення, однак позивачка [PERSON] не виконує належним чином ці рекомендації стосовно сина, що підтверджується медичною карткою дитини. Тому, вважає позовні вимоги безпідставними, заперечує з приводу їх задоволення. Від третьої особи представника Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті радиподано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, рішення просить прийняти враховуючи права та інтереси малолітньої дитини згідно чинного законодавства. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю, [PERSON] - є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/6990/17 від 17.04.2018 були стягнені з відповідача [PERSON] аліменти у розмірі Ю частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2017, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття, на користь матері дитини [PERSON] (а.с.8). 21.12.2020 Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою [PERSON] буди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045710000324 ч. 1 ст. 164 КК України відносно [PERSON] (а.с.9). Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі №212/9313/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт (а.с.15-16). Крім того, вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 80 громадських робіт (а..с171-172). Також, вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року [PERSON] визнано [PERSON] , [INFO] , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначено йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт (а.с.169-170). Відповідно до Розрахунку державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №15342 від 09.03.2021 заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] , станом на 01.03.2021 складає 88 106,50 грн (а.с.10-11). З висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] , встановлено, що зі слів [PERSON] , колишня дружина перешкоджає йому спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні. [PERSON] пояснює це тим, що під час останнього візиту до сина [PERSON] поцупив у неї телефон. На цій підставі вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2020, [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Виходячи з вищезазначеного, ураховуючи інтереси дитини та

Outcome: approved