Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

15.08.2022 [PERSON] звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь половину вартості навчання 24109,95 грн а також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00грн. На обґрунтування позову зазначила, [INFO] у позивача з відповідачем народилась донька [PERSON] . Після розірвання сімейних стосунків дочка залишилась проживати з позивачкою. Наказом Одеської національної академії харчових технологій від 11.08.2017року № 573-03 дочка зарахована на денну форму навчання на платній основі, запланований термін закінчення навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» 30.06.2021року.за 2020-2021 навчальний рік на IV курсі факультету Інноваційних технологій харчування та ресторанно-готельного бізнесу, вартість навчання 25480,000грн, а також комісія банку 254,90, всього 25734,90 грн. 2021-2022 навчальний рік навчання на факультеті «Менеджменту, маркетинг у і логістики » вищої освіти магістр, спеціальності 075 «Маркетинг», освітня програма «Маркетинг» згідно наказу від09.08.2021року № 5 34-03,вартість навчання 22485,00грн. У зв`язку з навчанням, донька не працює, та не отримує будь-які доход, у зв`язку з чим весь тягар по оплаті за навчання доньки ліг на позивачку .Позивачка самостійно утримує доньку, та в повному обсязі надано грошові кошти для внесення оплати за навчання доньки. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подав. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання та про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, слід провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Сторони даного цивільно - правового спору є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради , актовий запис № 760, серія [NUMBER] . [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства, актовий запис № 126 від 15.11.2000 року. З довідки № 81 7-Ф2 від 02.102020 року вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом 4 курсу факультету інноваційних технологій харчування і ресторанно-готельного бізнесу Одеської національної академії харчових технологій денної форми навчання. Відповідно до копії квитанції № 51077949 від 20.08.2020 року [PERSON] сплачено 25480,00 грн призначення платежу-оплата за навчання студ. [PERSON] , курс 4-й бакал., спец 241 ГРС, денна, фак ІТХіРГБза2020-2021 н.р. Довідкою № 681/П1від 03.09.2021 року підтверджується, що [PERSON] дійсно зарахована до Одеської національної академії харчових технологій, факультет «Менеджменту, маркетингу та логістики вищої освіти магістр, наказом від 09.08.2021 року № 534-03 З копії квитанцій № 2А62-6ТММ-РХ11-Н7СЕ від 17.08.2021 та№ Е8Р2-3969-3Н6М-68Р5 від 15.01.2022 видно, що [PERSON] сплатила за навчання 7495,00 та 14990,00 грн відповідно а всього22485,00грн. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Крім цього, в силуст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно з п. 18постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. Такі витрати мають усвідомлюватись батьками, повинні бути посильними для них та відповідати рівню їх достатку. Усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності (стаття 54 ч. 2 СК України), питання виховання дитини також вирішується батьками спільно (стаття 157 ч. 1 СК України). Таким чином, суд вважає стягнути з [PERSON] на корить [PERSON] половину сплаченої нею вартості навчання доньки [PERSON] , у розмірі 24109,95 грн. Крім цього, до задоволення підлягають вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.133 ч.1,3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із угоди про надання правничої допомоги №080822 від 08.08.2022 року, адвокатом надавалася професійна правнича допомога [PERSON] у справі про стягнення додаткових витрат і вартість витрат визначена у сумі 5000,00 грн., яка сплачена позивачем, що підтверджується відповідною квитанцією . Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі, який є обґрунтованим та співмірним із предметом спору. При зверненні до суду позивачем судовий збір сплачений не був, а тому з відповідача підлягає стягненню 992 грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved