Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

27.07.2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, скасування речових прав на нерухоме майно, в якому просить суд: скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 47807188 від 16.07.2019 року 17:08:58, прийняте державним реєстратором Макаровим Олегом Вячеславовичем, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , на підставі чого було внесено запис про право власності за №32418279; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речових прав (право власності), вчинену 15.07.2019 13:30:19 державним реєстратором Макаровим Олегом Вячеславовичем, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, на квартиру [ADDRESS] , запис №32418279, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1873476180000; припинити речові права [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , запис про право власності за №32417279, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1873476180000. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 06 березня 2013 року між ТОВ «Капітал Ріелті» та [PERSON] був укладений договір № КР/6/135 купівлі - продажу майнових прав. Згідно даного договору [PERSON] виступив інвестором будівництва багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, право на спорудження якого виникло у продавця майнових прав ТОВ «Капітал Ріелті» на підставі договору №08/11 від 22.11.2010 року, укладеного між ТОВ «Еверест Плюс» та ТОВ «Капітал Ріелті» - п. 1.1 Договору. У відповідності до п. 2.2 Договору, [PERSON] були передані майнові права на об`єкт нерухомості у житловому будинку, який будується, а саме - квартира [ADDRESS] на 6-му поверсі будинку, однокімнатна, проектною площею 41,09 кв. м., будівельна адреса багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Надалі, на підставі Договору про заміну сторони у зобов`язанні до вказаного вище Договору від 01.04.2014 року, усі права та обов`язки ТОВ «Капітал Ріелті» перейшли до ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», що вбачається із копії даної Додаткової угоди від 14.05.2018 року. Також, Додатковою угодою №1/2018 від 14 травня 2018 року про заміну сторони у зобов`язанні, усі права та обов`язки від ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» перейшли до ТОВ «Флагман 1С». 13 травня 2016 року було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , із якого вбачається, що квартира є однокімнатною, площа кімнати становить 19,7 кв.м., площа кухні 8,3 кв. м., площа вбиральні 4,6 кв. м., площа комори 3,2 кв. м., загальна площа 43,5 кв. м., розташована на 6-му поверсі 26 поверхового будинку. Надалі, Додатковою угодою №2/2018 від 14 травня 2018 року, було змінено вартість майнових прав на квартиру за Договором, а саме: орієнтовна загальна вартість майнових прав була змінена на 317730,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 52955,00 грн., а вартість 1 кв. м. відповідно змінена на 7732,54 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 1289,00 грн. Також, Додатковою Угодою №3/2018 року від 14 травня 2018 було змінено предмет Договору, а саме, уточнено дані щодо квартири, майнові права на яку були передані за Договором: [ADDRESS] (замість [ADDRESS] ) на 6-му поверсі будинку, однокімнатна, загальною площею 43,5 кв. м. замість 41,09 кв. м.), а також відповідно були внесені зміни щодо площі квартири шляхом збільшення на 2,41 кв. м. до 43,5 кв. м., а також внесено відомості про фактичну повну сплату покупцем [PERSON] вартості майнових прав на квартиру у сумі 317730,00 грн.. що вбачається із копії даної Додаткової угоди. В подальшому [PERSON] вирішив відступити свої майнові права на квартиру своєму сину, [PERSON] , із метою чого було укладено Угоду про заміну сторони у зобов`язанні №4/2018 від 18 травня 2018 року, якою було внесено зміни щодо покупця майнових прав внаслідок переуступки права [PERSON] на користь [PERSON] . Надалі, [PERSON] було прийнято рішення відступити свої права за Договром на користь позивача - [PERSON] , у зв`язку з чим було укладено Угоду про заміну сторони у зобов`язанні №1/2019 від 12 січня 2019 року. У відповідності до вказаних умов, кошти які були внесені [PERSON] у розмірі 317730,00 грн. зараховано як сплата новим покупцем [PERSON] .. Позивач вказує, що за наведених вище обставин, усі права на квартиру перейшли до [PERSON] .. Надалі позивач було отримано виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва квартир в ЖК «Родинний Затишок» по [ADDRESS] , в якій вказано інвестування у квартиру [ADDRESS] на 6-му поверсі, площею 43,5 кв. м., на підставі Договору №КР/6/135 від 06.03.2013 року. Також, [PERSON] ТОВ «Флагман 1С» було видано Довідку про 100% фінансування згідно вказаного вище Договору, а саме, про сплату 100% вартості майнових прав на квартиру в сумі 317730,00 грн. На підставі акту прийому - передачі об`єкту нерухомості за договором купівлі - продажу майнових прав № КР/6/135 від 06.03.2013 року від 12.01.2019 року, ТОВ «Флагман 1С» на користь [PERSON] був переданий об`єкт нерухомості. У червні 2022 року [PERSON] вирішив здійснити реєстрацію отриманої ним у власність квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, і звернувшись до приватного нотаріуса у місті Києві, він дізнався, що речові права на належну йому квартиру вже були зареєстровані за іншою особою. Так, із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 15 липня 2019 року державним реєстратором Макаровим О. В. Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ, був внесений запис про реалізацію права власності №32418279 на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . 17 червня 2022 року позивачем через приватного нотаріуса Іщенко О. Г. було отримано витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, із якого вдалось встановити перелік документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію прав на квартиру за [PERSON] , а саме у реєстрі було зазначено наступні документи: акт прийому - передачі об`єкту нерухомості, виданий ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД»; виписка із переліку осіб, які брали участь у інвесуванні будівництва ЖК «Родинний затишок», видана ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД»; довідка про 100% фінансування згідно Договору № КР/6/323 купівлі - продажу майнових прав від 22.08.2014 року, видана ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД»; Договір купівлі - продажу майнових прав № КР/6/323 від 22.08.2014 року, виданий ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД»; технічний паспорт, виданий 25.05.2019 року ТОВ «Акропром». Однак, позивач вказує, що зазначені документи не співпадають із фактичними розмірами квартири. Крім того, позивач вказує, що [ADDRESS] після виготовлення технічних паспортів на квартири було змінено на № квартири 53 , вказане вбачається із відповіді на адвокатський запит. За наведених обставин, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі Ухвалою суду від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01.12.2022 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (02090, м. Київ, бул. Я. Гашека, буд. 24) у якості третьої особи без самостійних вимог. Ухвалою суду від 02.12.2022 року залучено Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Флагман 1С» (02155, м. Київ, пров. Лобачевського, буд. 7, секція 1) у якості третьої особи без самостійних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами, які направлялись на адресу відповідачів, повернулись на адресу суду з відмітками про причини повернення, станом на день ухвалення рішення, відповідачі не скористались процесуальним правом подати відзив на позовну заяву. 08.12.2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Флагман 1С», зі змісту яких вбачається, що між ТОВ «Капітал Ріелті» та [PERSON] було укладено Договір купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06.03.2013 року. Предметом даного договору було інвестування у будівництво житлового будинку, та набуття інвестором прав на однокімнатну квартиру на шостому поверсі багатоквартирного будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] . На час будівництва будинку квартира мала проектну площу 41,09 кв. м. та проектний номер [ADDRESS]. В подальшому, після зміни будівельної адреси, адреса багатоквартирного будинку змінилась з « [ADDRESS] » на « [ADDRESS] », та на даний час будинок розташовано саме за цією адресою. Крім того, був змінений і проектний номер квартири з « [ADDRESS] » на «[ADDRESS]», ця квартира розташована на шостому поверсі того ж самого будинку, а також після завершення будівництва та технічної інвентаризації була уточнена і площа квартири: вона збільшилась з 41.09 кв. м. до 43,5 кв. м. Тому квартира [ADDRESS] площею 43,5 кв. м. у будинку [ADDRESS] це та ж сама квартира, яка була зазначена у Договорі №КР/6/135 від 06.03.2013 року (в первісній редакції - квартира [ADDRESS] площею 41,09 кв. м. по [ADDRESS] ), яка отримала відповідні зміни (нова адреса будинку, новий номер квартири у будинку, нова площа), тобто, це одна і та ж сама квартира. Аналогічна ситуація щодо зміни (уточнення) площі та номеру квартири після технічної інвентаризації спостерігається і щодо інших квартир у будинку [ADDRESS] . Представник третьої особи вказує, що це є нормальною практикою під час первісного будівництва. До Договору купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06.03.2013 року протягом його дії укладались договори, угоди та додатки, за якими [PERSON] став набувачем прав інвестора а ТОВ «Флагман 1С» став набувачем прав продавця майнових прав. Надалі [PERSON] отримав від ТОВ «Флагман 1С» документи для реєстрації права власності, а саме: виписка із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва; довідку про 100% фінансування квартири та про сплату 100% вартості майнових прав на квартиру у сумі 317730,00 грн.. За описаним вище Договором купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06.03.2013 року первісним інвестором [PERSON] була у повній сумі сплачена вартість майнових прав на квартиру [ADDRESS] площею 43,5 кв. м. у будинку [ADDRESS] в сумі 317730,00 грн. Але довідку про повну сплату коштів первісним інвестором було надано його правонаступнику [PERSON] , який і має право отримати (зареєструвати) у власність вказану квартиру згідно вимог чинного законодавтва. Стосовно документів, які були надані відповідачем [PERSON] , третя особа повідомляє наступне. Дійсно між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» та [PERSON] . Було укладено договір купівлі - продажу майнових прав №КР/6/323 від 22.08.2014 року, предметом інвестування за даним договором була квартира із проектним номером [ADDRESS], проектною площею 46,5 кв. м., у будинку по [ADDRESS] . Однак, квартира [ADDRESS] , зазначена у Договорі № КР/6/323 від 22.08.2014 року не співпадає із квартирою, яка була предметом Договору №КР/6/135 від 06.03.2013 року, який був укладений із [PERSON] .. А саме, квартира [ADDRESS] в подальшому набула новий номер після уточнення під час будівництва - вона змінилась з [ADDRESS] на [ADDRESS] , тобто, квартири, зазначені у цих двох договорах є зовсім різними квартирами: квартира, на яку претендує позивач [PERSON] , це квартира із поточним № [ADDRESS] , а квартира, на яку претендує відповідач [PERSON] це квартира із поточним [ADDRESS] , тобто внаслідок розділення площі першого поверху (перепланування) на етапі будівництва з`явились дві додаткові квартири, пілся технічної інвентаризації, нумерація квартир була проведена у відповідність технічному паспорту будинку, згідно чого всі інвестора отримали додаткову угоду зі зміною номера квартири та площі. Третя особа вказує, що кв. [ADDRESS] на яку претендує позивач та кв. [ADDRESS] на яку прендує відповідач є різними квартирами. Договір №КР/6/323 від 22.08.2014 року було розірвано, усі правовідносини між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» та [PERSON] були припинені, а документи, які були надані для здійснення державної реєстрації відповідачу не видавались. Відповідач не сплачував кошти за придбання майнових прав за жодну квартиру у ЖК. Квартира [ADDRESS] , що отримала номер 53 на даний час має законного власника - [PERSON] . Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Згідно положення частини 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 ЦК України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України). Як убачається з матеріалів справи, 06.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» та [PERSON] укладено Договір №КР/6/135 купівлі - продажу майнових прав. (а. с. 23-26) Згідно п. 2.1 Договору Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю - продаж. Об`єкт капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] (попередня поштова адреса [ADDRESS]) в Дніпровському районі міста Києва , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, право на спорудження якого виникло у продавця на підставі договору №08/11 від 22 листопада 2010 року, укладеного між ТОВ «Капітал Ріелті» та ТОВ «Еверест плюс». Згідно п. 3.1 Договору, майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання Акту прийому - передачі майнових прав на об`єкт нерухомості. Відповідно до п. 4.1 Договору, в день укладення цього Договору вартість майнових прав 1м2 об`єкту нерухомості складає 8000,00 грн.. в тому числі ПДВ 20% - 1383,33 грн. Орієнтовна загальна вартість Майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 328720,00 грн. в тому числі ПДВ 20 % 54786,66 грн. Згідно п. 2.2. Договору, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] (попередня поштова адреса [ADDRESS]) в Дніпровському районі міста Києва з наступними характеристиками: Квартира [ADDRESS] , загальна площа: 41,09 кв. м.. 01 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» було укладено Договір про заміну сторони у зобов`язанні до Договору купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135, відповідно до умов якого, сторони домовились замінити ТОВ «Капітал Ріелті» у Договорі купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06 березня 2013 року на ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» (а. с. 27) 13 травня 2016 року ТОВ «Бюро технічної паспортизації» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , відповідно до якого, вказана квартира складається з 1 кімнати з загальною площею 43,5 кв. м. (а. с. 31-32) 14 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман 1С», [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» було укладено Додаткову угоду №1/2018 про заміну сторони у зобов`язанні до Договору купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06 березня 2013 року, відповідно до умов якого, сторони домовились замінити ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» у Договорі купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06 березня 2013 року на ТОВ «Флагман 1С» (а. с. 28) Також, 14 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман 1С» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2/2018 до договору купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06 березня 2013 року, відповідно до умов якого, сторони домовились внести зміни в п. п. 4.1, 4.2 Договору та викласти в новій редакції: вартість майнових прав за 1 кв. м. об`єкту нерухомості на день укладення цієї додаткової угоди складає 7732,254 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1289,00 грн.; Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладання цієї додаткової угоди складає 317730,00 грн., в тому числі ПДВ - 52955,00 грн. (а. с. 29) Крім того, 14 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман 1С» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №3/2018 до договору купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06 березня 2013 року, відповідно до умов якого, сторони домовились внести зміни в Договір та привести п. 2.2 «Предмет Договору» у відповідність із технічним паспортом та викласти в наступній редакції: кв. [ADDRESS] , кількість кімнат 1, загальна площа 43,5 кв. м. поверх 6. Згідно п. 4 угоди, відповідно до п. 4.4. Договору в зв`язку із уточненням площі Об`єкта нерухомості за Технічним паспортом, загальна площа об`єкту нерухомості складає 43,5 кв. м., різниця площі згідно із технічним паспортом складає - 2,41 кв. м. Також, 14 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман 1С», [PERSON] та [PERSON] укладено Угоду про заміну сторони у зобов`язанні №4/2018 за Договором № КР/6/135 купівлі - продажу майнових прав від 06 березня 2013 року, відповідно до умов якого, сторони домовились замінити покупця майнових прав з [PERSON] у Договорі купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06 березня 2013 року на [PERSON] . (а. с. 33) Надалі, 12 січня 2019 року між ТОВ «Флагман 1С», [PERSON] та [PERSON] укладено Угоду про заміну сторони у зобов`язанні №1/2019 за Договором №КР/6/135 купівлі продажу майнових прав від 06 березня 2013 року, відповідно до умов якого, сторони домовились замінити покупця майнових прав на квартиру з [PERSON] у Договорі купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06 березня 2013 року на [PERSON] (а. с. 34) Згідно п. 2 вказаної Угоди, з дня підписання цієї Угоди кошти, внесені первісним покупцем в сумі 317730,00 грн., в тому числі ПДВ - 52955,00 грн. вважаються зарахованими новим покупцем, як сплата по основному договору за 43,5 кв. м. Згідно матеріалів справи, ТОВ «Флагман 1С» видано виписку із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва квартир в ЖК «Родинний затишок» по буд. Я. Гашека, буд. 22 , вказана виписка видана на ім`я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] поверх №6 , загальною площею 43,5 кв. м., за договором №КР/6/135 від 06.03.2013 року. (а. с. 35) Також, ТОВ «Флагман 1С» видана довідка про 100% фінансування згідно Договору №КР/6/135 купівлі - продажу майнових прав від 06 березня 2013 року, яка видана [PERSON] про те, що відповідно до Договору сплатив продавцю грошові кошти у розмірі 317730,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 52955,00 грн., що складає 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості за адресою: м. Київ, [ADDRESS], [ADDRESS] , загальною площе. 43,5 кв. м. (а. с. 36) Також, згідно акту прийому - передачі об`єкту нерухомості за договором купівлі - продажу майнових прав №КР/6/135 від 06 березня 2013 року, ТОВ «Флагман 1С» передало, а [PERSON] прийняв об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (рекомендована поштова адреса: [ADDRESS] ). (а. с. 37) В той же час, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 15.07.2019 року державним реєстратором Макаровим Олегом Вячеславовичем Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ проведено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 48,8 кв. м., житловою площею 18,1 кв. м. за адресою: м. Київ, [ADDRESS] . (а. с. 38) Підстава для державної реєстрації: акт прийому - передачі Об`єкту нерухомості, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», [PERSON] ; Виписка із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва ЖК «Родинний затишок», серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД»; Довідка про 100% фінансування згідно Договору №КР/6/323 купівлі - продажу майнових прав від 22.08.2014 року, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ Капітал Ріелті ЛТД», Договір купівлі - продажу майнових прав, серія та номер: КР/6/323, виданий 22.08.2014 року, видавник: ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», [PERSON] , Технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 25.05.2019 року, видавник: ТОВ «Акропром». З матеріалів вбачається, що 22 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» та [PERSON] було укладено Договір №КР/6/323 купівлі продажу майнових прав (а. с. 39). Згідно п. 2.1 Договору Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю - продаж. Об`єкт капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] (попередня поштова адреса [ADDRESS]) в Дніпровському районі міста Києва , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, право на спорудження якого виникло у продавця на підставі договору №20-03/2014 від 20 березня 2014 року, укладеного між ТОВ «Капітал Ріелті» та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД». Згідно п. 3.1 Договору, майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання Акту прийому - передачі майнових прав на об`єкт нерухомості. Відповідно до п. 4.1 Договору, в день укладення цього Договору вартість майнових прав 1м2 об`єкту нерухомості складає 9700,00 грн.. в тому числі ПДВ 20% - 1616,67 грн. Орієнтовна загальна вартість Майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 451050,00 грн. в тому числі ПДВ 20 % 75175,00 грн. Згідно п. 2.2. Договору, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] (попередня поштова адреса [ADDRESS]) в Дніпровському районі міста Києва з наступними характеристиками: Квартира [ADDRESS] , загальна проектна площа: 46,5 кв. м.. Також, позивачем долучено до матеріалів справи довідку виданої ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД" про 100% фінансування згідно Договору №КР/6/323 купівлі - продажу майнових прав від 22 серпня 2014 року, яка видана на ім`я [PERSON] про те, що відповідно до Договору сплатив продавцю грошові кошти у розмірі 451050,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 75175,00 грн., що складає 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості за адресою: м. Київ, [ADDRESS], [ADDRESS] , загальною площею 46,5 кв. м. (а. с. 43) Згідно акту прийому - передачі об`єкту нерухомості за договором купівлі - продажу майнових прав №КР/6/323 від 23 серпня 2014 року, ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» передало, а [PERSON] прийняв об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (рекомендована поштова адреса: [ADDRESS] ), а саме: кв. [ADDRESS] загальною площею 46,5 кв. м. (а. с. 44) Також, ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» видано виписку із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва квартир в ЖК «Родинний затишок» по буд. Я. Гашека, буд. 22 , вказана виписка видана на ім`я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] поверх №6 , загальною площею 46,5 кв. м., за договором №КР/6/323 від 22.08.2013 року. (а. с. 45) 25 травня 2019 року ТОВ «Акропром» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , відповідно до якого, вказана квартира складається з 1 кімнати з загальною площею 48,8 кв. м. (а. с. 46-47), що не відповідає загальній площі квартири, яка була зазначена у документах, що надавались державному реєстратору, а саме акту прийому - передачі об`єкту нерухомості, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», [PERSON] ; Виписка із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва ЖК «Родинний затишок», серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД»; Довідка про 100% фінансування згідно Договору №КР/6/323 купівлі - продажу майнових прав від 22.08.2014 року, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ Капітал Ріелті ЛТД», Договір купівлі - продажу майнових прав, серія та номер: КР/6/323, виданий 22.08.2014 року, видавник: ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», [PERSON] , Технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 25.05.2019 року, видавник: ТОВ «Акропром». За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). За змістом абзацу 1 частини другої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора) перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (тут і далі у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав (абзац 1 пункту 9 Порядку). Пунктом 40 Порядку передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком. Згідно з частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. У частині 2 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Таким чином, проведенню державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна має передувати прийняття його в експлуатацію. Частинами 1, 2 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у відповідній редакції) унормовано, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності об`єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований). За змістом пункту 41 цього ж Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються, зокрема, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. При цьому відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора) у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. 11 липня 2022 року ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» повідомило адвоката Ліндаєва О. С. листом про те, що між ними та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу майнових прав №КР/6/323 від 22.08.2014 року у будинку [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] на 6-му поверсі будинку, однокімнатна, проектною площею 45,5 кв. м., будівельна адреса багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Вказаний договір було розірвано, усі правовідносини між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» та [PERSON] були припинені і майнові права кв квартиру [ADDRESS] були продані [PERSON] згідно Договору купівлі - продажу майнових прав №КР/6/391 від 25.04.2016 року. Також, повідомило, що квартира [ADDRESS] , зазначена у Договорі №КР/6/323 від 22.08.2014 року, не є предметом Договору №КР/6/135 від 06.03.2013 року, який був укладений [PERSON] на квартиру № [ADDRESS] , це різні квартири. Після обмірів будинку ФОП [PERSON] 13 травня 2016 року згідно технічного паспорту будинку квартири [ADDRESS] після уточнення під час будівництва набув номер 53 і загальну площу [ADDRESS],8 кв. м. У зв`язку з тим, що Договір №КР/6/323 від 22.08.2014 року із [PERSON] було розірвано 15 лютого 2016 року і усі правовідносини між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» [PERSON] були припинені. [PERSON] не могли бути оформлені майнові права на квартиру [ADDRESS] , яка на даний час належить іншій особі - [PERSON] .. Також, ТОВ "Капітал Ріелті ЛТД" вказує, що [PERSON] не видавались документи: довідка про 100% фінансування, акт прийому передачі об`єкту нерухомості та виписку переліку осіб, які брали участь у інвестуванні) щодо квартири, зазначеної у Договорі №КР/6/323 від 22.08.2014 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 47807188 від 16.07.2019 року 17:08:58, прийняте державним реєстратором Макаровим Олегом Вячеславовичем, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , на підставі чого було внесено запис про право власності за №32418279 є обгрунтованими, та такими що підлягають задоволенню, оскільки, під час прийняття рішення про вчинення державної реєстрації, Державний реєстратор не перевірив надані заінтересованою особою документи у відповідність до законодавства, не дослідив наявність у наданих документах різницю у площі квартири, що призвело до збільшення фактичної площі квартири, в той же час, відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву та спростувати доводи позивача. Крім того, слід зазначити, що квартира [ADDRESS] , яка була предметом Договору №КР/6/323, після проведення обмірів будинку, була змінена на [ADDRESS] , за такою аналогією було проведено зміну квартири [ADDRESS] , що була предметом Договору №КР/6/135 на [ADDRESS] , за таких обставин у [PERSON] , враховуючи проведені заміри будинку, було відсутнє право для реєстрації кв. № [ADDRESS] у будинку [ADDRESS] . Виходячи з предмету позовних вимог, позивачем окремо пред`явлено вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речових прав (право власності), вчинену 15.07.2019 13:30:19 державним реєстратором Макаровим Олегом Вячеславовичем, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, на квартиру [ADDRESS] , запис №32418279, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1873476180000; припинення речових прав [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , запис про право власності за №32417279, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1873476180000. Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів. Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування. Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції. Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України № 1952 (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, з 16.01.2020, тобто на час ухвалення судового рішення, законодавець вже виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а відтак суд вважає про необхідність відмовити у застосуванні позивачем такого способу судового захисту, який в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачу відновлення порушеного права, а значить не спроможний надати особі ефективний захист її прав. За наведених обставин, у задоволенні вимог позивача про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речових прав (право власності), вчинену 15.07.2019 13:30:19 державним реєстратором Макаровим Олегом Вячеславовичем, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, на квартиру [ADDRESS] , запис №32418279, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1873476180000 слід відмовити, оскільки такі вимоги не забезпечать позивачу належного та ефективного способу захисту. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення судових рішень, які випливають з ст. 26 ЗУ № 1952 обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав), тому вимоги позивача про припинення речових прав [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , запис про право власності за №32417279, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1873476180000 є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст.2 Цивільного процесуального кодексу України) За нормою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини другої ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Флагман 1С»про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, скасування речових прав на нерухоме майно підлягає частковому задоволенню. Як зазначалось вище, відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац четвертий частини п`ятої статті 3 зазначеного Закону). Тобто державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. У зв`язку з наведеним, ураховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судом здійснений відповідний розподіл судових витрат, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суму судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп., пропорційно задоволеним позовним вимогам та 496 грн. 20 коп., за подання заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial