Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору міни, який посвідчений Скрипнік О.В., приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу 28.05.2019 року за реєстровим номером 123, предметом якого є земельна ділянка, належна на праві приватної власності [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 150136 від 20.09.2012 року, площею 6,0797 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] , діючи недобросовісно, порушила його право на користування земельною ділянкою на підставі попереднього договору від 11 серпня 2016 року та договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 16 березня 2019 року, оскільки уклала 28 травня 2019 року договір міни за реєстровим № 123, предметом якого є земельна ділянка, належна на праві приватної власності [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 150136 від 20.09.2012 року, площею 6,0797 га кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, право на користування якої він набуває з 21 грудня 2020 року за названим договором емфітевзису. \~ \~ \~ \~Відзив на позовну заяву від відповідача та його представника до суду не надходив. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представником позивача подано до суду заяву в якій він просить розглянути справу без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить їх задовольнити, ухваливши рішення у справі на підставі наданих доказів. (а.с. 144). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, позовні вимоги не визнають в повному обсязі. (а.с. 150). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247\~ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3\~ст.265 Цивільного процесуального кодексу України\~суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.02.2022 року забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії суб`єктами державної реєстрації щодо реєстрації правочинів, предметом яких є земельна ділянка, площею 6,0797 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, а зі змінами адміністративно-територіального устрою розташована на території Компаніївської селищної ради (Компаніївської об`єднаної територіальної громади) Кропивницького району Кіровоградської області. (а.с. 44-47). Ухвалою суду від 04.02.2022 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік Оксані Вікторівні копію нотаріального провадження щодо посвідчення договору міни від 28.05.2019 року реєстровим номером 123, предметом якого є земельна ділянка, належна на праві приватної власності [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 150136 від 20.09.2012 року, площею 6,0797 га кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с. 48-50). Ухвалою суду від 29.09.2022 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду. (а.с. 134-135). Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 150136 від 27 грудня 2010 року [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 6,0797 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, розташованої\~ на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с. 15). \~\~\~\~\~\~\~ Згідно розписки від 11.08.2016 року, яка складена у місті Кропивницький Кіровоградської області, [PERSON] та\~ [PERSON] досягнуто домовленості про укладення у майбутньому\~договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), обговорено істотні умови та укладено попередній договір у простій письмовій формі у \~вигляді розписки. За умовами попереднього договору позивач та відповідач прийшли до обопільного взаємовигідного для обох сторін рішення про те, що предметом майбутнього договору емфітевзису є земельна ділянка,\~належна на праві приватної власності [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 150136 від 27 грудня 2010 року, площею 6,0797 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, яка розташована\~ на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Сторони домовилися, що договір емфітевзису\~ між ними буде укладено, починаючи з 21 грудня 2020 року, після завершення строку дії договору оренди землі між орендодавцем [PERSON] та орендарем\~ ФГ «Кадигроб». Також ними, як сторонами майбутнього договору емфітевзису\~ було узгоджено передачу [PERSON] Долянчук [PERSON] грошових коштів в сумі 200000 грн. (двісті тисяч гривень) в якості оплати за подальше укладення сторонами договору емфітевзису. Ці грошові кошти цього ж дня позивач передав у повній сумі 200000 грн. (двісті тисяч гривень)\~ [PERSON] , а остання прийняла на себе зобов`язання особисто гарантувати дотримання вищезазначених умов та зобов`язалася забезпечити їх виконання. (а.с. 16). \~\~\~\~\~\~\~\~11 серпня 2016 року, [PERSON] склала нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила [PERSON] та [PERSON] бути її представниками з повним обсягом прав при\~ посвідченні від її імені цивільно-правових договорів та інших правочинів щодо управління, володіння, користування і розпорядження її земельною ділянкою, яка стала предметом попереднього договору емфітевзису між [PERSON] та [PERSON] від \~11 серпня 2016 року. (а.с.17-19, 25). \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до договору від 16.03.2019 року [PERSON] , діючи як повірений від імені [PERSON] , на виконання умов попереднього договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 11 серпня 2016 року між власником [PERSON] та землекористувачем [PERSON] ,\~складеного особисто [PERSON] у простій письмовій формі у вигляді розписки, \~ підписала з позивачем договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо земельної ділянки,\~належної на праві приватної власності [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 150136 від 27 грудня 2010 року, площею 6,0797 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, розташованої\~ на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с.26-29). \~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з повідомлення від 16.03.2019 року [PERSON] , діючи як повірений від імені [PERSON] , \~вручила особисто під розпис фермерському господарству «Кадигроб» в особі директора Кадигроб Миколи Миколайовича «Попередження про закінчення терміну договору оренди землі», у якому вказала про те, що орендодавець [PERSON] в особі її представника [PERSON] не має наміру продовжувати дію чинного договору оренди землі між [PERSON] та\~фермерським господарством «Кадигроб» та вважає даний договір припиненим з 21 грудня 2020 року. (а.с. 30). 01.04.2021 року\~ приватний нотаріус\~ Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П\~. надала [PERSON] письмове роз`яснення за № 01-16, у якому повідомила про неможливість вчинення реєстраційної дії, а саме зареєструвати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень договір емфітевзису між [PERSON] , в особі представника [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, посвідченої Зубко О.П., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу 1 серпня 2016 року за реєстровим № 2068 та [PERSON] на земельну ділянку, площею 6,0797 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, зазначивши, що нотаріусом встановлено про те, що [PERSON] не є власником земельної ділянки, вказаної у договорі емфітевзису, оскільки право власності на цю земельну ділянку перейшло до набувача за договором міни, посвідченим [PERSON] , приватним нотаріусом Компаніївського\~ районного нотаріального округу. (а.с. 31). З договору міни від 28.05.2019 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 291530371 від 21.12.2021 10:04:22 встановлено, що відповідачем укладено договір міни серія та номер 123, виданий 28.05.2019, видавник приватний нотаріус Скрипник О.В., відомості внесено до реєстру 28.05.2019 16:25:16 приватним нотаріусом Скрипнік О.В. - внесено до запису про право власності : 31749948 запис реєстрації права власності (реєстрація переходу прав власності) запис щодо припинення (реєстрації переходу прав власності - повне відчуження), згідно якого у [PERSON] припинилося право власності на земельну ділянку, площею 6,0797 га, кадастровий номер 3522885900:02:000:0737, яка розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с. 32-39, 70-72). Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК УКраїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Міна (обмін) земельних часток (паїв) відповідно до вимог закону є цивільно-правовою угодою, яка може укладатися та реалізовуватись лише у порядку, передбаченому\~ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв). Згідно правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-464цс16, викладеному у постанові від 12 жовтня 2016 року, законодавець не закріпив у\~ЗК України\~чи інших законах України, крім\~Закону № 899-ІV, порядок міни земельних часток (паїв) в інших випадках. Обміняними можуть бути земельні ділянки за схемою «пай на пай» та лише у випадку, передбаченому\~статтею 14 Закону № 899-ІV. Порядок обміну земельних часток (паїв) в інших випадках законом не визначений. За положеннями частин першої та другої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. \~\~\~\~ Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України). \~\~\~\~ Відповідно до частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~\~\~\~ Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (статті\~6,\~203,\~627 ЦК України). \~\~\~\~ Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. \~\~\~\~ Справедливість та добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. \~\~\~\~ В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності. \~\~\~\~ Цивільне право ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість. \~\~\~\~ Відповідно до\~статті 3 ЦК України\~принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої\~статті 509 цього Кодексу. \~\~\~ Отже, законодавець, навівши у тексті\~ЦК України\~зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. \~\~\~\~ Аналіз частини другої\~статті 13 ЦК України\~дає підстави для висновку, що недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом. \~\~\~\~ Доктрина venire\~contra\~factum\~proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non\~concedit\~venire\~contra\~factum\~proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire\~contra\~factum\~proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11 серпня 2016 року [PERSON] уклала з [PERSON] попередній договір про встановлення емфітевзису, у простій письмовій формі у вигляді розписки, згідно з яким по довіреності від 11.08.2016 року передала право володіння і право користування земельною ділянкою, загальною площею 6,0797 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. У договорі - розписці встановлення емфітевзису були зазначені застереження щодо початку виникнення у [PERSON] емфітевтичних прав щодо спірної земельної ділянки - закінчення строку дії договору оренди, укладеного з фермерським господарством «Кадигроб», що саме по собі і стало перешкодою для здійснення [PERSON] державної реєстрації договору емфітевзису, адже щодо однієї і тієї ж земельної ділянки не може бути зареєстроване право оренди і емфітевзис, оскільки це різні речові права на нерухоме майно. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доктрини venire contra factum proprium, суд робить висновок про те, що підписуючи договір міни від 28.05.2019 року [PERSON] діяла всупереч своїй попередній поведінці, уклавши попередньо 16.03.2019 року договір емфітевзісу з позивачем, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України \~у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Згідно ст.\~ст.\~133,\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~в сумі\~1488,60\~грн.\~та витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~в сумі\~4\~000\~грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved