Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Вельможко А.І. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва в її інтересах з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів щомісячно з 10 січня 2022 року і до закінчення навчання, 30 червня 2025 року, але не більше, як до досягнення нею 23-х років, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що позивач є донькою відповідача. Рішенням Солом`янського районного суду м. Запоріжжя з відповідача на користь матері позивача стягувались аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 1/3 з усіх видів його доходу. Однак, [INFO] року [PERSON] виповнилось 18 років та виплата аліментів на її утримання припинилась. Водночас, позивач здобуває ступінь вищої освіти бакалавра за денною формою у Київському університеті ім. Бориса Грінченка за освітньою програмою «Реклама і зв`язки з громадськістю», спеціальність 061 «Журналістика», тому працювати не може, доходу не має. Процес здобуття вищої освіти триває з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. Позивач незаміжня, мешкає разом із матір`ю, [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні, додаткових джерел матеріального забезпечення немає. Згідно із п.п.1, 2, 3 Розділу III договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 10.08.2021 №134/21д-ІЖ, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 134188 грн, вартість за один навчальний рік - 33547 грн, щосеместрова вартiсть навчання - 16774 грн. Тобто, щомісячно тільки на оплату навчання [PERSON] має витрачати 2795,58 грн. (33547 грн / 12 місяців). Окрім того, щомісячно позивач витрачає 650 грн на проїзний квиток у міському пасажирському транспорту (з метою відвідування навчання та повернення додому), що підтверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 05.03.2020 N°399. Враховуючи специфіку спеціальності 061 «Журналістика», необхідності виконання лабораторних та практичних завдань, позивачу необхідно придбати спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема: пакет Microsoft 365 Персональний - 1899 грн.; Adobe Photoshop - 11401 грн.; Adobe Illustrator - 11335 грн, а також підручники та навчальні посібники. Відповідач працює на посаді дільничного офіцера поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та має постійний дохід, проте з [INFO] року жодної матеріальної допомоги на її утримання не надав. Оскільки [PERSON] потребує додаткового матеріального утримання від свого батька і він має можливість надавати допомогу, проте добровільно цього не здійснює, позивач звернулася до суду з указаним позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 січня 2022 року справу розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано докази з Головного управління ДПС у м. Києві про доходи відповідача за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року було ухвалено продовжити розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак 30 листопада 2022 року представник позивача подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовну заяву задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . [PERSON] здобуває ступінь вищої освіти бакалавра за денною формою у Київському університеті імені Бориса Грінченка за освітньою програмою «Реклама i зв`язки з громадськістю», спеціальність 061 «Журналістика», що підтверджується довідкою №1235 від 03 листопада 2021 року. Згідно із п. 4 договору про навчання у Київському університеті імені Бориса Грінченка від 10.08.2021 №180/21н-ІЖ, процес здобуття вищої освіти триває з 01.09.2021 по 30.06.2025. Згідно пунктів 1, 2, 3 Розділу III договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 10.08.2021 №134/21д-ІЖ, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 134188 грн, вартість за один навчальний рік - 33547 грн, щосеместрова вартiсть навчання - 16774 грн. Відповідно до позовної заяви позивач щомісячно витрачає 650 грн на проїзний квиток у міському пасажирському транспорту (з метою відвідування навчання та повернення додому), що підтверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 05.03.2020 №399. Згідно навчальної програми під час навчання [PERSON] повинна використовувати програмне забезпечення, зокрема: пакет Microsoft 365 Персональний, який коштує 1899 грн, Adobe Photoshop - 11401 грн, Adobe Illustrator - 11335 грн, а також підручники та навчальні посібники. Позивач мешкає разом із матір`ю, [PERSON] , знаходиться на повному її утриманні, додаткових джерел матеріального забезпечення немає. За період з другого кварталу 2020 року по третій квартал 2021 року позивач отримала 300 грн благодійної допомоги, що підтверджується довідкою від 10.12.2021 №163/Ц/26-15-58-04- 09. Згідно із довідкою від 10.12.2021 №1629/Ц/26-15-58-04-09, виданою Головним управлінням ДПС у м. Києві, за період з четвертого кварталу 2020 року по третій квартал 2021 року сукупний дохід матері позивача складав 50787,76 грн. Оскільки [PERSON] потребує додаткового матеріального утримання від свого батька і він має можливість надавати допомогу, проте добровільно цього не здійснює, позивач звернулася до суду з указаним позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Статтею 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 182 вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з відповіді Головного управління ДПС у м.Києві від 10 червня 2022 року за період з І кварталу 2021 року по ІV квартал 2021 року [PERSON] отримав такі доходи (виплачені): - 235079,79 грн - виплати військовослужбовцям від Головного управління НП в Донецькій області; - 8441 грн - соціальні виплати від Київського міського центу по нарахуванню та здійсненню соціальних виплати; - 72, 45 грн - додаткове благо від АТ «Мегабанк». Отже, відповідач працює, отримує регулярний дохід, а тому має можливість надавати дочці матеріальну допомогу. Вказані обставини відповідачем не спростовані. Таким чином, враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ґрунтується на законі. Відповідач жодним чином не спростував наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до частин 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене, оскільки [PERSON] , яка досягла повноліття, продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу, суд прийшов до висновку, що необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 січня 2022 року і до припинення нею навчання, тобто до 30 червня 2025 року. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі в справах про стягнення аліментів, звільнені від сплати судового збору. З урахуванням викладеного з відповідача на користь держави підлягає стягненню 992,40 грн судового збору. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4000 грн понесених позивачем та документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Outcome: approved