overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

18 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 29 січня 2019 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. Подружні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 18 жовтня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Від відповідача відзив на позовну заяву, клопотання та заяви не надходили . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 29 січня 2019 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №87 від 29.01.2019 року, в зв`язку з чим позивач змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

12 серпня 2022 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Приватне підприємство «Інком Плюс» (Приватне підприємство «Дисконт»), третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова Валентина Миколаївна, [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, яким відмовлено у задоволені позовних вимог проте у резолютивній частині рішення не було зазначено результат розгляду справи. У судове засідання особи, які беруть учать у справі не викликались. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Приватне підприємство «Інком Плюс» (Приватне підприємство «Дисконт»), третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова Валентина Миколаївна, [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця в задоволенні всіх позовних вимог - відмовлено. При ухваленні судового рішення, суд у резолютивній частині рішення не зазначив результат розгляду справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» (далі по тексту Позивач) звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту Відповідач), вказуючи на те, що останнім, з метою отримання банківських послуг, 01 жовтня 2018 року підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 50000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідач скориставшись кредитом не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, та свої зобов`язання перед банком не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 103644 грн. 31 коп., яка складається: із заборгованості за наданим тілом кредиту - 91608 грн. 78 коп., та заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 12035 грн. 53 коп. у зв`язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача вище вказану заборгованість та понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2481, 00 гривень. Одночасно з даним позовом представник позивача - Мєшнік К.І. надіслав до суду клопотання в якому просив суд розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача. Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін. Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали а відповідачу, крім ухвали, направлено копію позовної заяви з додатками до неї. Отримання вказаних документів сторонами по справі підтверджується довідкою про доставку електронного листа датованою 26.10.2022р. та повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу (дата вручення 11.11.2022р.) (а.с. 40-42). Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18 вересня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серія [NUMBER] , актовий запис № 4520. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.09.2019 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем е склалось через несумісність характеру, через що в сім`ї почали виникати сварки та конфлікти. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з серпня 2021 року Представник позивачки надала заяву, в якій просила розглядати справу у їх з позтвачкою відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 18 вересня 2018 року серія [NUMBER] Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, сторони вступили в зареєстрований шлюб 18 вересня 2018 року, актовий запис 4520. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.08.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося, сімейні відносини припинили з червня 2020 року, окремо проживають, спільне господарство не ведеться. На разі їх сім`я фактично розпалась з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, його необхідно розірвати, як такий, що суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , визначити місце проживання дочки [PERSON] , [INFO] з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] », понесені судові витрати залишити за нею. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

[PERSON] вернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він з вересня 2018 року за адресою: [ADDRESS] , не проживає. В письмовому клопотанні позивач [PERSON] просила справу розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2001 року. Як вбачається з довідки квартального комітету №21 Смілянської міської ради від 20 серпня 2022 року №131297, відповідач по [ADDRESS] , не проживає з 26 вересня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

05 вересня 2022 року позивачка [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 29.06.2022 року між сторонами було укладено шлюб у відділі ДРАЦС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1325. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 23 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 29 червня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1325. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При подачі позову позивач була звільнена від оплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України в розмірі 992,40 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

31 серпня 2022 року позивачка [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 13.09.2014 року між сторонами було укладено шлюб у відділі РАЦС по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби ЧМУЮ, актовий запис № 302. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 23 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 13 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 302. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

У серпні\~2022\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.01.2012 року, який зареєстровано виконкомом Богданської сільської ради Рахівського район Закарпатської області, актовий запис № 01. Спільних дітей\~у них\~з відповідачем\~немає. З чоловіком разом не проживають, як сім`я уже понад один рік. Чоловік займався щодо неї фізичним насильством, неодноразово зраджував з іншими жінками. Шлюбні стосунки між ними припинилися досить давно, тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.01.2012 року,\~який зареєстровановиконкомом\~Богданської сільської\~ради Рахівського\~району Закарпатської\~області,\~актовий запис\~№ 01. Спільних дітей у них з відповідачем немає. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч.1 ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved