Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

До суду\~із позовною\~заявою звернувся\~ [PERSON] \~до\~Акціонерного товариства\~«Альфа-Банк»,\~треті особи,\~які не\~заявляють\~самостійних\~вимог на\~предмет\~спору:\~Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Наталія\~Станіславівна,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Кіровоградської області\~Золотарьова Тетяна\~Валентинівна про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~вказавши,\~що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.О. вчинено виконавчий напис № 30267 про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості у сумі 52\~683,45 грн. На підставі вказаного виконавчого напису 20.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63358037. Про наявність відкритого виконавчого провадження позивач дізнався із реєстру боржників, що є у відкритому доступі. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню виходячи з наступного. Влітку 2017 року позивач отримував онлайн кредит на одному із сайтів, який саме, вже не пам`ятає. Сума коштів, яку отримав, була близько 30 000 грн. Датою остаточного повернення коштів було 27.06.2021 року. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у липні 2017 року перестав сплачувати свій борг, хоча до того, певні кошти сплачував. На даний час, згідно виконавчого напису, становить 52 683,45 грн., який позивач не визнає, оскільки певну частину коштів повернув. Тому позивач наполягає, що вказана у виконавчому написі заборгованість у сумі 146 917,10 грн. не є безспірною, а виконавчий напис вчинено з попущенням процедури та поза межами строків позовної давності. З цих підстав виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню. Позивач та представник позивача повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача Король О.А. направив до суду заяву з проханням розглядати справу по суті, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення листа на адресу електронної пошти, яку він зазначив у своєму клопотанні (а.с.35, 41). Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направила. Третя особа\~приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено,\~що як\~вбачається з\~виконавчого напису,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Харою Н.С. від\~15.04.2020\~року та\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 30267,\~звернено стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~АТ «Альфа-Банк» заборгованість,\~що виникла\~по кредитному\~договорі №\~500600548 від 26.06.2017 р. У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 29 листопада 2017 року по 01 червня 2020 року. Сума заборгованості склала 52\~683,45 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 27 957 грн. 79 коп., прострочена заборгованість за комісією та процентами 24 725 грн. 66 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за комісією та процентами 0 грн. 00 коп. (а.с.16). Вказаний виконавчий напис було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, і згідно якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 63358037 від 20.10.2020 року (а.с. 10). Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі\~статтею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Частиною 1\~статті 88 ЗУ «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року. Судом встановлено, що позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від АТ «Альфа-Банк», чи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. не отримував. Позивач не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, чим, в свою чергу, був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення АТ «Альфа-Банк» чи нотаріусу. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності документів необхідних для стягнення заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів",\~в тому числі в частині кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Отже, враховуючи обставини справи, спірним є питання чи підтверджували надані нотаріусу документи безспірність вимог до позивача. Крім того, відповідач АТ «Альфа-Банк» не довів, що між сторонами існують договірні відносини, як і не довів свої вимоги про стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису. У зв`язку з наведеним позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позов підлягає повному задоволенню. Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved