Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У січні 2017 року позивач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, у якому простять ??звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру під номером [ADDRESS] , яка перебуває під арештом на підставі постанова: ВП 20154519, від 12.07.2010 року, виданої ВДВС Оболонським РУЮ у м. Києві. Свої вимого позивач обґрунтовує тим, що 08.02.2008 року [PERSON] уклав з ПАТ «Сведбанк» кредитний договір № 2621/0208/88-018, за умовами якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором укладений іпотечний договір № 2621/0208/88-018-Z-1 від 08.02.2008 року, іпотекодавцем в якому є [PERSON] . За умовами договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту № 2621/0208/88-018 від 08.02.2008 року нерухоме майно, а саме квартиру під номером [ADDRESS] . 20.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» відповідно до договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов?язаннями відповідача по вищевказаному кредитному договору. Таким чином, представник позивача вказує, що обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору також відступлено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек. 09.11.2016 року позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що на дане майно, у тому числі на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №2621/0208/88-018-Z-1 від 08.02.2008 року, накладено арешт на підставі постанови, ВП №20154519, виданої 12.07.2010 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. Враховуючи зазначене, представник позивача вказує, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» позбавлено можливості здійснити реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, оскільки на майно накладено арешт. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, матеріали справи містять клопотання, в якому останні не заперечують проводити розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, наголошував, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на даний час будь якого відношення до квартири з якої хочуть зняти арешт не мають, оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року, яке набрало законної сили, скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 24893727 від 30.09.2015 р. (номер запису про право власності № 11397817) відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс». Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року у справі №756/13679/16-ц скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 24893727 від 30.09.2015 р. (номер запису про право власності № 11397817) відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс». При цьому, постановою Верховного Суду від 18.02.2021 року, вищевказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року та постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 09.06.2020 року, залишено без змін. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Зі змісту наведених положень процесуального законодавства випливає, що належним є позивач, який є суб`єктом порушених, оспорюваних, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, на час ухвалення рішення ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не має будь-якого відношення до квартири номером за [ADDRESS] , скільки за останніми скасовано державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру, а отже останні не мають підстав для захисту права, яке їм не належить. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Інші доводи позовної заяви, які стосуються зняття арешту, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред`явлений неналежним позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed