Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було розірвано шлюб. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області по справі №2-591/2005 було стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Києва аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 85 гривень на місяць, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, й стягнути щомісячно починаючи з 16.06.2005 року до повноліття дитини, тобто до [INFO] . У червні 2018 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області позивачем було подано позов про зміну розміру стягуваних аліментів. 26.07.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області у справі №385/766/18 було прийняте рішення, яким було стягнено з [PERSON] , [INFO] , на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . [INFO] [PERSON] досягла повноліття. Починаючи з 01.09.2022 року донька є студенткою 1 - го курсу ОР Магістр, денної форми навчання, спеціальності 222 Медицина, Навчально-наукового інституту «Європейська медична школа» ПРИВАТНОГО ЗАКЛАДУ ВИЩОЇ ОСВІТИ «МІЖНАРОДНИЙ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ». Термін навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2028 рік. Вартість освітньої послуги за один навчальний рік становить 35000,00 грн. Донька проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Позивач повністю матеріально забезпечую доньку, сплачує грошові кошти за навчання в університеті та надає грошові кошти на інші її потреби та витрати. При цьому будь-якої допомоги відповідач взагалі не надає. Одних доходів позивача не вистачає на утримання доньки, самостійно утримувати доньку не в змозі та здійснювати витрати на її навчання. Після досягнення дочкою повноліття відповідач ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість. Відповідач є працездатною особою, може працювати та отримувати дохід, і його частину віддати на утримання їх дитини, а відповідно до ст. 199 СК України, він зобов`язаний утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися до досягнення нею 23 років. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання доньки. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову, справу розглянути без його участі. В обґрунтування відзиву зазначає, що позовні вимоги необґрунтовані, він не має змоги матеріально утримувати повнолітню дочку, оскільки хворіє, знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні м. Гайворон з 29.06.2022 року по 06.07.2022 року з приводу хвороби нирок. В липні 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні з приводу правобічної ниркової кольки, хр.калькульозного пієлонефриту, де 12.07.2022 року йому зробили операцію. У вересні 2022 року знову перебував на стаціонарному лікуванні в Кіровоградський обласній лікарні з приводу правобічної ниркової кольки, хр.калькульозного пієлонефриту, де 22.09.2022 року йому зробили ще одну операцію. Крім того, не може погодитися з твердженням позивачки про те, що він здоровий, працездатний, може працювати та ухиляється від матеріального утримання дочки. В даний час він не працює за станом здоров`я, крім хвороби нирок, у нього хворе серце, 5 років тому він переніс інфаркт, а тепер в нього п\\інфарктний кардіосклероз, не може вільно ходити, бо страждає артрозом тазостегнових суглобів з обох сторін. Отримує невелику пенсію по інвалідності в розмірі 2 027 ,00 грн. Проживає біля батьків, оскільки хворіє і йому самому не вистачає коштів на лікування та проживання. Фактично його утримують батьки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи відповідач являється батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 2). Згідно ст. 199 СК України відповідач як батько зобов`язаний утримувати доньку матеріально до досягнення нею 23 річного віку на період навчання, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати. Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України враховується наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснення у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що відповідач хворіє, знаходився на лікуванні з приводу хвороби нирок, переніс два операційні втручання, що вбачається з копій виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 34-36). Перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію по інвалідності, що вбачається з довідки про доходи № 4074740946041095 від 21.11.2022 року та копії пенсійного посвідчення на ім`я [PERSON] (а.с. 37-38). В той же час, позивач не надала суду доказів, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці яка навчається. В зв`язку з відмовою в задоволенні позову [PERSON] , судові витрати по сплаті судового збору слід компенсувати за рахунок держави, оскільки вона звільнена від їх сплати.

Outcome: dismissed