Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] є її колишньою невісткою. Зазначає, що її син перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу з якою [INFO] у них народився син [PERSON] . У 2013 році син позивачки разом з відповідачкою зареєструвалися в її квартирі. Однак, у 2020 році шлюб між ними був розірваний і [PERSON] з сином [PERSON] стали проживати окремо, а згодом вона повторно уклала шлюб, народила дитину та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Після розірвання шлюбу відповідачка обіцяла змінити своє місце реєстрації, але до даного часу цього не зробила. Посилаючись на обставини того, що відповідачка не проживає в квартирі з 2020 року і, при цьому, ніяких перешкод у її проживанні нею не чинилося, а також на те, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, позивачка просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20\~липня 2022 року. 20 липня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 15\~вересня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 жовтня 2022 року. 19 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 02 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою відповідачки. 02 листопада 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15\~грудня 2022 року у зв`язку з неявкою позивачки в судове засідання та за клопотанням відповідачки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] \~в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив у встановлений судом строк не подала. При цьому, в попередньому судовому засіданні вона повідомила суду, що з листопада 2020 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , повідомив, що він проживає у спірній квартирі з сином з травня 2022 року. За цей час [PERSON] там не бачив. Речей в квартирі сторонніх осіб не має. Наскільки йому відомо, до цього там жили дві дівчини, які винаймали квартиру у позивачки. За час його проживання в квартирі ніхто не з`являвся, до квартири інтерес ніхто не проявляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ Заслухавши думку позивачки, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 січня 2016 року квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 5, 6, 30). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб за №\~14.03-08/92654 від 18 січня 2022 року в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). 15 травня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди квартири по [ADDRESS] (а.с. 50). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка у спірній квартирі фактично не проживає з листопада 2020 року, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить, її особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачка не приймає. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідачка самостійно знятися з реєстрації не бажає. За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушено з боку відповідача та підлягає захисту. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved