Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління пенсійного фонду України в Київській області до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області перебуває відповідач відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по третій групі інвалідності, яка встановлена до 31.12.2020 року. Відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ [PERSON] виплату пенсії продовжено по 28.02.2021 року. Як зазначає позивач, 20.12.2021 [PERSON] подано заяву, згідно якої виплату пенсії по інвалідності, яка була їй встановлена на термін по 28.02.2021, припинити та зобов`язалася погасити переплату, в разі встановлення їй групи інвалідності. До АТ «Ощадбанк» направлено лист від 22.12.2021 №1000-0501-8/135875 про повернення коштів за період з 01.03.2021 по 30.11.2021 в сумі 29172,65 грн. Кошти банком не повернуто. Листом від 29.12.2021 № 1000-0504-8/138814 повідомлено про переплату пенсії та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів. Кошти не повернуто. Сума безпідставно отриманих коштів [PERSON] з її особистого рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк» за період з 01.03.2021 по 30.11.2021 становить 29172,65 грн. (Двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дві грн. 65 коп.). Станом на 06.01.2022 відповідачем заборгованість не погашено та не надано жодних документів чи пояснень з приводу виниклої переплати пенсії. Ухвалою суду від 26.09.2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Судом установлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області перебуває [PERSON] . Відповідачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по третій групі інвалідності. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4. Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення», яким передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Згідно п. 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно достатті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналіз вказаних норм свідчить, що пенсійне законодавство передбачає можливість повернення надмірно виплачені суми пенсії у разі неправомірної поведінки пенсіонера або надання ним неправдивих документів для призначення або перерахування пенсії. Матеріли справи таких доказів не містять, не посилався на них і позивач. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується. (постанова Верховного Суду України від 02.07.2014 року № 6-91цс14). Виходячи із вищевикладеного та аналізу ст. 1215 ЦК України обов`язок довести наявність рахункової помилки або недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Враховуючи, що доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку позивача, чи надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для перерахування пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні пенсії, позивачем надано не було, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed