Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.12.2022 року, позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та ухвалено: визнати виконавчий напис, вчинений 17 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 187958, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заборгованості у загальному розмірі 20 711,59 грн (двадцять тисяч сімсот одинадцять гривень п`ятдесят девять копійок) таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м.Київ, вул. Вацлава Гавела, 6) р/р [NUMBER] , МФО 300528, ЄДРПОУ:37616221 на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] , судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м.Київ, вул. Вацлава Гавела, 6) р/р [NUMBER] , МФО 300528, ЄДРПОУ:37616221 на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] , понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень нуль копійок). 09.12.2022 року до суду надійшла заяву представника [PERSON] - адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового у справі та відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, які судом при постановленні рішення суду не стягнуті в повному обсязі. Заяву мотивовано тим, що судом при ухваленні рішення судом у даній справі не звернуто увагу та не надано правову оцінку, що в додатку позовної заяви вказано під №11-«Копія меморіального ореру на суму 1 500, 00 грн., ( оригінал в АТ КБ «Приватбанк»)» (перша частина оплати гонорару від 22.02.2022. Просив суд вказану суму витрат стягнути з відповідача. Учасники справи у судове засідання не з`явились. За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Разом з тим ч. 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.12.2022 року, позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та ухвалено: визнати виконавчий напис, вчинений 17 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 187958, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заборгованості у загальному розмірі 20 711,59 грн (двадцять тисяч сімсот одинадцять гривень п`ятдесят девять копійок) таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м.Київ, вул. Вацлава Гавела, 6) р/р [NUMBER] , МФО 300528, ЄДРПОУ:37616221 на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] , судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м.Київ, вул. Вацлава Гавела, 6) р/р [NUMBER] , МФО 300528, ЄДРПОУ:37616221 на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] , понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень нуль копійок). Рішення суду серед іншого обґрунтовано тим, що з наданих до суду доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.10), ордером про наданню правничої (правової) допомоги (а.с.11), договором N3 б/н 22 про наданню професійної правничої допомоги, укладеним 18 лютого 2022 року між [PERSON] та адвокатським бюро «Калінін і партнери». (а.с,26), платіжним дорученням №153143207 від 18.07.2022 про оплату послуг адвоката в розмірі 3500 грн (а.с.36) однак юПро те, суд не звернув увагу та не надав правову оцінку, що в додатку позовної заяви вказано під № 11 - «Копія меморіального ордеру на суму 1 500,00 грн- частина оплати гонорару від 22.02.2022. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання професійної правничої (правової) допомоги; додатком № 1 до вказаного договору яким визначено розмір гонорару; рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару (винагороди); банківськими документами на оплату послуг на суму 5 ООО,О0 грн, актом виконаних робіт. Відповідач у судове засідання не прибув, клопотання про зменшення розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу усно чи письмово не заявляв. Тому доведеним є понесення витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн., якеі суд не були враховані при ухваленні рішення суду 06.12.2022. В ст. 15 ЦПК України вказано, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином заяву обґрунтовано належними на те правовими підставами, а тому вона підлягає до задоволення. На підставі наведеного відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд

Outcome: approved