Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

25.02.2021, до Київського районного суду м.Одеси звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (скорочена назва - ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д») із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів за період з 01.07.2017 по 14.04.2021, яка складається з: 1) заборгованості по оплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, холодну воду та водовідведення, вивіз сміття, одноразовий внесок на ремонт, проведення експертних висновків по ліфтам і встановлення відеоспостереження на прибудинковій території, встановлену пропорційно до загальної площі нежитлових приміщень: нежитлове приміщення літ.«А» 19,1 м2 - основний борг 33\~220,30 грн., одноразовий внесок на ремонт 1 000,00 грн., проведення експертних висновків по ліфтам 200,00 грн., встановлення відеоспостереження на прибудинковій території 100,00 грн., інфляційні втрати 3\~873,98 грн.,\~три відсотки\~річних 595,55\~грн.,\~загалом сума\~38\~989,83\~грн.; нежитлове приміщення літ.«А» 18,2 м2 - основний борг 32\~122,89 грн., одноразовий внесок на ремонт 1\~000,00 грн., проведення експертних висновків по ліфтам 200,00 грн., встановлення відеоспостереження на прибудинковій території 100,00\~грн., інфляційні втрати 3\~671,25 грн., три відсотки річних 1\~682,22 грн., загалом сума 38\~776,36 грн.; 2) заборгованості за\~понесені ОСББ\~«ВІЛЬЯМСА 59Д»\~витрати 11\~652,59\~грн.\~ на\~стадії виконавчого\~провадження з\~виконання рішення\~Господарського суду\~Одеської області\~від 17.08.2020\~по справі\~№916/1509/20\~за позовом\~Акціонерного товариства\~«Національна акціонерна\~компанія «Нафтогаз\~України» (скорочена\~назва АТ\~«НАК «НАФТОГАЗ\~УКРАЇНИ»)\~до ОСББ\~«ВІЛЬЯМСА 59Д»\~про стягнення\~заборгованості,\~та ухвали\~Господарського суду\~Одеської області\~від 02.11.2020\~по справі\~№916/2499/20\~за позовом\~АТ «НАК\~«НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»\~до ОСББ\~«ВІЛЬЯМСА 59Д»\~про стягнення\~заборгованості.\~Просить також\~стягнути судові\~витрати,\~що складаються\~з судового\~збору 2\~270,00\~грн.\~тавитрат на професійну правничу допомогу 6\~067,50 грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що відповідач [PERSON] ,\~згідно Свідоцтва\~про право\~власності [NUMBER] виданого 18.03.2009 Виконавчим комітетом Одеської міської ради, є власником нежитлового приміщення літ.«А» загальною площею 19,1 м2 в будинку [ADDRESS] . Право власності відповідача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.04.2009, номер запису про право власності 3364 в книзі:87неж-44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27082419, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 245544611 від 23.02.2021. Також,\~ [PERSON] ,\~згідно Свідоцтва\~про право\~власності [NUMBER] виданого 18.03.2009\~Виконавчим комітетом\~Одеської міської\~ради,\~є власником\~нежитлового приміщення\~літ.«А» загальною площею 18,2 м2. Право власності відповідача на вказане нежитлове приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.04.2009, номер запису про право власності 3364 в книзі:87неж-45, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27082194, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 245544611 від 23.02.2021. Відповідач, як власник нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, зобов`язана щомісяця сплачувати ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» частку співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] , встановлену пропорційно до загальної площі кожного з нежитлових приміщень. Однак, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків. Позивачем надано розрахунки заборгованості за період 01.07.2017 по 14.04.2021, копії витягів з протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] №3 від 14.05.2017, №4 від 21.10.2017, №5 від 16.06.2018, №6 від 16.12.2018, №7 від 01.12.2019 та №8 від 14.02.2021. Добровільно борг відповідачем не сплачено, що порушує інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку представником яких є об`єднання, та є підставою для стягнення боргу в судовому порядку. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Київського районного суду м.Одеси Калашнікову О.І. 16.03.2021,\~ухвалою Київського\~районного суду\~м.\~Одеси прийнято\~позовну заяву\~до розгляду,\~та відкрито\~провадження у\~цивільній справі\~№947/6438/21\~за позовом\~ОСББ«ВІЛЬЯМСА 59Д» до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 22.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду. 22.04.2021, суд задовольнив клопотання відповідача та витребував у позивача докази. 04.06.2021, від сторони відповідача до канцелярії суду надійшла заява про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву позивача. Зокрема, представник відповідача просив суд відмовити позивачеві у задоволені позову повністю з мотивів спливу позовної давності, неналежного оформлення документів, які підтверджують заборгованість відповідача, відсутності правових підстав для нарахування внесків і платежів тощо. 17.08.2021, представником позивача поштою надіслано судові розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу разом із додатками у розмірі 6\~067,50 грн. 21.09.2021, у справу надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог. 26.10.2021, відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] оформлених протоколами №3 від 14.05.2017, №4 від 21.10.2017, №5 від 16.06.2018, №6 від 16.12.2018, №7 від 01.12.2019 та №8 від 14.02.2021. В обґрунтування заяви, [PERSON] наголошує, що 27.08.2021 вона зверталась із даним позов до Господарського суду Одеської області. Однак, ухвалою від 20.10.2021 господарського суду провадження у справі №916/2605/21 було закрито, тому що спір виник між фізичною особою співвласником багатоквартирного будинку та ОСББ з приводу внесків з питань самозабезпечення будинку, який не є корпоративним, та не відноситься до господарської юрисдикції. [PERSON] стверджує, що не була належним чином повідомлена Правлінням ОСББ про усі вищезазначені загальні збори співвласників та прийняті рішення, її не було ознайомлено із складовими усіх внесків (калькуляціями, економічним обґрунтуванням, кошторисами) в результаті чого, її як співвласника багатоквартирного будинку було позбавлено можливості висловити свою думку щодо внесків та висловити незгоду із розмірами внесків. 26.10.2021, ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду разом із первісним позовом у одному об`єднаному провадженні. 26.10.2021, ухвалою суду задоволено клопотання [PERSON] про витребування у позивача доказів. 08.11.2021, суд отримав повідомлення позивача від 06.11.2021 про неможливість виконання вищезазначеної ухвали суду, яка постановлена із порушенням ч.2 ст.11, ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію», ч.1 ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Законів України «Про захист персональних даних», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», та правової позиції наведеної у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №522/9294/16-ц. Позивач наголосив, що законодавством України\~не передбачено\~укладання будь-яких\~договорів між\~об`єднанням та\~його членами\~ співвласниками\~багатоквартирного будинку.\~Також,\~на спірні\~правовідносини не\~розповсюджуються норми\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№712\~від 05.09.2018\~«Правила надання\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком».\~Вказані правовідносини\~врегульовано Статутом,\~Законами України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку»,\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»,\~якими не\~передбачено ведення\~Журналу обліку\~протоколів загальних\~зборів співвласників\~багатоквартирних будинків\~та зберіганняповідомлень про проведення загальних зборів співвласників. Згідно Закону України «Про інформацію», ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 №740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію», відповідачу запропоновано прийти за адресою Правління ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» та ознайомитись із документами, які витребував місцевий суд. Однак, [PERSON] не відреагувала на дану пропозицію. 09.11.2021, до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в якому, ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» просить суд відмовити у задоволені зустрічної позовної заяви повністю. 24.05.2022, судом отримана заява ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про застосування строків позовної давності до зустрічної позовної заяви. Ухвалою суду від 13.06.2022, задоволено клопотання представника [PERSON] та призначено у справі судово-економічну експертизу, витрати по проведенню експертизи покладено на [PERSON] , провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку. 26.07.2022, у зв`язку із закінченням повноважень судді Київського районного суду м.Одеси Калашнікової О.І., відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Салтан Л.В. 07.10.2022, справа прийнята до провадження суддею Київського районного суду м.Одеси Салтан Л.В., провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду на 01.11.2022. Розгляд справи неодноразово відкладався по причині неявки відповідача та його представника. У судове засідання представники ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовну заяву підтримали та просили задовольнити повністю, у задоволені зустрічної позовної заяви [PERSON] просили відмовити. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Повторна поспіль неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» та необхідність у їх задоволенні, а також у відмові [PERSON] у задоволені її зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини по справі, які перевірені письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] є власником нежитлового приміщення літ.«А» загальною площею 19,1 м2 в будинку [ADDRESS] , що підтверджено Свідоцтвом про\~право власності\~ [NUMBER] виданим 18.03.2009 Виконавчим комітетом Одеської міської ради. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.04.2009, номер запису про право власності 3364 в книзі:87неж-44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27082419, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 245544611 від 23.02.2021. Також,\~ [PERSON] ,\~згідно Свідоцтва\~про право\~власності [NUMBER] виданого 18.03.2009\~Виконавчим комітетом\~Одеської міської\~ради,\~є власником\~нежитлового приміщення\~літ.«А» загальною площею 18,2 м2 в будинку\~ [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.04.2009, номер запису про право власності 3364 в книзі:87неж-45, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27082194, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 245544611 від 23.02.2021. Багатоквартирний будинок, у якому розташовані вищезазначені нежитлові приміщення відповідача за первісним позовом, перебуває в управлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (ідентифікаційний код юридичної особи 40587458, місцезнаходження: 65096, місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок 59Д) (скорочена назва ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д») створеного власниками\~квартир та\~нежилих приміщень\~багатоквартирного будинку\~ [ADDRESS] для\~обслуговування будинку\~та забезпечення\~прав співвласників\~спільного майна,\~згідно протоколу\~установчих зборів\~№1\~від 15.05.2016,\~реєстрація виконавчим\~комітетом Білгород-Дністровської\~міської ради\~від 22.06.2016\~запис в\~Єдиному державному\~реєстрі за\~№1\~556\~102\~0000\~058806\~про проведення\~державної реєстрації\~юридичної особи) для забезпечення прав співвласників на спільне майно, задоволення потреби в ефективному управлінні належним їм майном, підтриманні об`єкта в належному технічному стані, організації забезпечення потреб мешканців об`єкта в житлово-комунальних послугах. Згідно ст.385\~ЦК України,\~власники квартир\~та нежитлових\~приміщень у\~багатоквартирному будинку\~(будинках)\~для забезпечення\~експлуатації такого\~будинку (будинків),\~користування квартирами\~та нежитловими\~приміщеннями та\~управління,\~утримання і\~використання спільного\~майна багатоквартирного\~будинку (будинків)\~можуть створювати\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~(будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено\~Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~від\~\~29.11.2001\~№2866-ІІІ (із наступними змінами). Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ (із наступними змінами), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Неприбуткові підприємства, установи та\~\~організації це\~підприємства, установи та\~організації, основною метою діяльності яких є\~не\~одержання прибутку, а\~провадження благодійної діяльності та\~меценатства й\~іншої діяльності, передбаченої законодавством, про що встановлено пп.14.1.121 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що об`єднання створюється для забезпечення власних потреб, а не з комерційною метою, в ньому не виникає подій з реалізації (продажу) послуг та процесу виробництва. Згідно пункту 1 розділу ІІ Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників від 15.05.2016 та від 16.12.2018, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Пунктом 3 розділу ІІ Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакціях від 2016 та 2018 років встановлено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є:\~забезпечення реалізації\~прав співвласників\~на володіння\~та користування\~спільним майном; забезпечення\~належного утримання\~багатоквартирного будинку\~та прибудинкової\~території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно ч.3 ст.12\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. За змістом\~ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. 28.08.2016, загальні збори співвласників прийняли рішення про прийняття будинку [ADDRESS] у власне управління через новостворене об`єднання із реалізацією прав співвласників, зокрема на належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг.\~Дана фактична\~обставина справи\~підтверджується витягом\~з Протоколу\~№2\~від 28.08.2016\~загальних зборів\~співвласників багатоквартирного\~будинку [ADDRESS] . 03.04.2017, рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/3484/16 за позовом ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» до ОК «МЖСТ ДОМ» про зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано колишнього балансоутримувача будинку ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» багатоквартирний, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , разом з технічною документацією та документацією щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності по даному об`єкту. Рішення господарського суду набрало законної сили, та залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017. 06.03.2018, в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 по справі №916/3484/16, багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] , примусово вилучено у боржника ОК «МЖСТ ДОМ» та передано стягувачу ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», про що складено Акт вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018. Як встановлено ст.17\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,\~об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. На виконання ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя,\~виконавців окремих\~житлово-комунальних\~послуг,\~з якими\~усі співвласники\~укладають відповідні\~договори; виступати\~ \~колективним \~ споживачем\~ (замовником)\~ усіх\~ або\~частини житлово-комунальних\~послуг. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Постачання теплової енергії в багатоквартирний будинок [ADDRESS] здійснюється ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» шляхом самозабезпечення через дахову газову котельню, яка є спільною сумісною власністю відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, якою встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Водопостачання до будинку здійснюється за допомогою відповідних загальнобудинкових (для водопостачання та водовідведення) мереж на підставі угоди із Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» філії «Інфоксводоканал». Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Позивачем підтверджено, що дійсно у відповідності до ч.1\~ст.2,\~ч.3\~ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» (в редакції станом на час спірних правовідносин), об`єднанням, як колективним споживачем, укладено з виконавцями комунальних послуг типові договори на постачання та розподіл природного газу, постачання та розподіл електричної енергії, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами, а також договори з відповідними спеціалізованими підприємствами на обслуговування та ремонт обладнання дахової котельні, ліфтового господарства тощо. Договори належно виконуються об`єднанням, що не заперечувалося відповідачем при розгляді справи. Суд приймає до уваги, що законодавством не передбачено укладання будь-яких договорів між об`єднанням та його членами співвласниками багатоквартирного будинку. Згідно з ч.2\~ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», \~\~не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до\~ст.22\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Вказані правовідносини врегульовано Статутом та Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Виходячи з положень ст.15\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,\~співвласник зобов`язаний в тому числі забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. На виконання ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Такий обов`язок власника встановлений і\~ст.360 ЦК України, згідно з якою співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ч.1\~ст.68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 05.10.2016 у справі № 6-1995цс16. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст.23\~Закону України\~«Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до ст.20\~Закону України\~«Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. При цьому ні Законом про ОСББ, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15) та від\~\~11.11.2015 у справі\~№ 3-945гс15 за позовом ОСББ щодо стягнення заборгованості з оплати фактично спожитих послуг. Згідно пункту 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакціях\~від 2016\~та від\~2018\~років,\~об`єднання\~має право,\~шляхом скликання\~загальних зборів зокрема приймати рішення щодо питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна. Частка співвласника в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна будинку встановлюється пропорційно до загальної площі житлових та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (пункт 2 розділу IV Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакціях від 2016 та від 2018 років). Відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА\~59Д» в редакціях від 2016 та від 2018 років, до виключної компетенції Загальних зборів членів об`єднання належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту. До компетенції\~правління об`єднання\~належить зокрема підготовка\~кошторису,\~балансу об`єднання\~та річного\~звіту; здійснення\~контролю за\~своєчасною сплатою\~співвласниками \~внесків і\~платежів та\~вжиття заходів\~щодо стягнення\~заборгованості згідно\~з чинним\~законодавством; розпорядження\~коштами об`єднання\~відповідно до\~затвердженого загальними\~зборами об`єднання\~кошторису; укладання\~договорів про\~виконання робіт,\~надання послуг\~та здійснення\~контролю за\~їх виконанням; ведення\~діловодства,\~бухгалтерського обліку\~та звітності\~про діяльність\~об`єднання та інше (пункт 14 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакціях від 2016 та від 2018 років). Протоколами №3\~від 14.05.2017,\~№4\~від 21.10.2017,\~№5\~від 16.06.2018,\~№6\~від 16.12.2018,\~№7\~від 01.12.2019\~та №8\~від 14.02.2021\~загальних зборів\~співвласників ОСББ\~«ВІЛЬЯМСА 59Д»\~підтверджується,\~що питання\~затвердження кошторису\~об`єднання із\~структурою цін/тарифів\~на житлово-комунальні\~послуги розглядалося\~загальними зборами\~ОСББ «ВІЛЬЯМСА\~59Д»\~14.05.2017,\~21.10.2017,\~16.06.2018,\~16.12.2018,\~01.12.2019\~та 14.02.2021.Рішеннями зборів співвласників від 14.05.2017,\~21.10.2017\~та 16.06.2018\~були залишені\~в силі\~попередні розміри\~внесків на\~утримання будинку\~та прибудинкової\~території,\~які до\~цього часурозроблялись і підписувались Головою ОК «МЖСТ ДОМ» [PERSON] (колишнім балансоутримувачем будинку до 28.08.2016) та діяли з 27.11.2014 по 16.12.2018. Після цього, 16.12.2018, на загальних зборах співвласників прийнято рішення про затвердження нових розмірів внесків, які відповідають потребам сьогодення з врахуванням: інфляції, росту цін на енергоносії, рівень мінімальної заробітної платні. Отже, згідно з положеннями ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує. Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15) та постановах Верховного Суду від 14 грудня 2017 року у справі № 910/582/17, від 22 травня 2018 року у справі № 910/12065/17. За змістом\~ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.ст.525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями\~ст.611 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2\~ст.625 ЦК України. На вимогу кредитора, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно наданого позивачем у справу розрахунку, станом на 15.04.2021, інфляційні втрати позивача складають 7\~545,23 грн. Також, згідно розрахунку позивача, відповідач зобов`язаний сплатити з простроченої суми три проценти річних за весь період прострочення з 01.07.2017 по 14.04.2021 в розмірі 2\~277, 77 грн. Суд погоджується з розрахунками позивача, згідно з якими загальна сума боргу за період з 01.07.2017\~по 14.04.2021 становить 67\~943,\~19 грн. основного боргу, інфляційні втрати за період з 01.07.2017 по 14.04.2021 в розмірі 7 545, 23 грн., три проценти річних за період з 01.01.2017 по 14.04.2021 в сумі 2 277, 77 грн., що становить загалом суму 77\~766,\~19\~грн. У зв`язку із понесенням позивачем витрат (на стадії виконавчого провадження) при виконанні рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2020 по справі №916/1509/20 за позовом АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про стягнення заборгованості, та ухвали Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 по справі №916/2499/20 за позовом АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про стягнення заборгованості, відповідач повинен сплатити позивачу загалом суму 11\~652, 59 грн. На виконання вимог\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідачем [PERSON] не було надано у справу доказів на спростування наявної заборгованості по внескам співвласника, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати. Таким чином, ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , із метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління житловим будинком відповідача та несло витрати по його утриманню, а відповідач, яка є власником нерухомості у цьому будинку, не відмовлялась від вказаних послуг, отримувала їх, проте не сплачувала їх взагалі, а тому наявні підстави для стягнення заявленої позивачем заборгованості. Щодо зустрічної позовної заяви [PERSON] до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників, суд зазначає наступне. Відповідно ч.1 ст.10 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори (ч.2 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»). Згідно із ч.3 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (ч.4 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»). Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ч.5 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»). Як встановлено пунктом 5 розділу 3 Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакціях від 2016 та 2018 років, загальні збори скликаються і проводяться правлінням або ініціативною групою з не менше як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (підпункт 5.1 пункту 5 розділу 3 Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакціях від 2016 та 2018 років). Згідно пункт 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакціях від 2016 та 2018 років, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрана кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрана, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку (абзац 3 пункту 11 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакції від 2016 року). Відповідно абзацу 4 пункту 11 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакції від 2018 року, рішення загальних зборів не пізніше 15 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або житлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщуються у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду та на сайті ОСББ. Співвласники мають\~право знайомитися\~з рішеннями\~(протоколами)\~загальних зборів,\~затвердженими такими\~рішеннями документами\~та за\~власний рахунок\~робити з\~них копії\~та виписки (абзац 5 пункту 11 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакції від 2016 року). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами робити з них виписки (абзац 3 пункту 11 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» в редакції від 2018 року). Судом встановлено\~та не\~спростовано позивачем\~за зустрічним\~позовом [PERSON] ,\~що останнябула завчасно повідомлена про дату, час та місце проведення усіх загальних зборів, порядок денний даних зборів, результати прийнятих рішень загальних зборів: від 14.05.2017, від 21.10.2017, від 16.06.2018, від 16.12.2018, від 01.12.2019 та від 14.02.2021. Дані фактичні\~обставини у\~справі підтверджується\~Реєстром рекомендованих\~поштових відправлень\~ОСББ «ВІЛЬЯМСА\~59Д»\~до співвласника\~нежитлових приміщень\~ [PERSON] \~про повідомлення\~загальних зборів\~ОСББ та\~результати голосування,\~а також,\~безпосередньо оглянутими\~у судовому\~засіданні оригіналами\~рекомендованих листів\~та повідомлень\~до [PERSON] \~у період\~з 29.04.2017\~по 11.03.2021. До того ж, судом встановлено наявність існування інформації про загальні збори у публічному доступі на офіційному веб-сайті ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» за посиланням: http://www.osmd-viliamsa59d.od.ua/ де розміщена уся інформація про заплановані та проведені загальні збори співвласників будинку [ADDRESS] , результати даних загальних зборів. Тому, суд критично ставиться до тверджень [PERSON] про те, що вона не була належним чином повідомлена про усі вищезазначені загальні збори співвласників та результати прийнятих ними рішень. З урахуванням викладеного, зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. За визначенням ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як встановлено ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до п.14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7, передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку із розглядом. По даній справі позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача судові витрати. Суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~270, 00 грн., дані кошти належним чином підтверджені, та підлягають стягненню з відповідача. Представництво у даній справі позивача ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», здійснював помічник адвоката Донін Сергій Володимирович на підставі довіреності від 01.01.2021 строком дії до 01.01.2022 та довіреності від 01.01.2022 строком дії до 01.01.2023, посвідчених Головою правління ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» Варічевою Р.В., та адвокат Доніна Людмила Анатоліївна на підставі ордеру та договору про надання юридичних послуг від 01.01.2021. Щодо представництва позивача помічником адвоката судом враховується положення пункту 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 №390-IX, який набрав чинності 29.12.2019, яким передбачено розширення можливості самопредставництва юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в судах загальної юрисдикції при розгляді справ в порядку Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно зі змінами, внесених до процесуальних кодексів,\~юридична особа\~незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу,\~іншу особу, уповноважену діяти від її імені\~відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 17.08.2021 до Договору про надання юридичних послуг від 01.01.2021, виконавець надав, а замовник прийняв послуги правової допомоги щодо спору виниклого з [PERSON] , згідно із наведеним переліком, загалом вартістю 6\~067, 50 грн. Суд зазначає, що компенсація витрат з надання правової (правничої) допомоги здійснюється у порядку, передбаченому\~статтею 137 ЦПК України. Відповідно до ч.1-3\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Отже, суд вважає, що витрати ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» на правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 6\~067, 50 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~у зв`язку із відмовою у зустрічному позові, судові витрати [PERSON] не відшкодовуються.

Outcome: approved