Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа № 711/4495/22 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР»; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] . Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та зареєстрований в реєстрі за № 77611, про стягнення із [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (код ЄДРПОУ 40199031) заборгованості за Кредитним договором № 200124309 від 10.05.2016 року за період з 10.05.2016 року по 28.05.2021 року в розмірі 49\~402 грн. 74 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (код ЄДРПОУ 40199031) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір в розмірні 1\~488 грн. 60 коп. 17.11.2021 року до суду надійшла заява [PERSON] від 08.11.2022 року про ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки під час ухвалення судового рішення від 25.10.2022 року судом не було вирішено питання про стягнення із відповідача на його (позивача) користь витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких складає 4\~000 грн. та докази понесення яких були додані до позовної заяви. А тому, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 711/4495/22, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» на його позивача користь витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. В судове\~засідання [PERSON] \~не з`явився,\~однак подав\~заяву від\~21.11.2022\~року (надійшла\~до суду\~01.12.2022\~року),\~в якій\~просив розглянути\~заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі, на підставі наявних у справі доказів. Також просив заяву задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду заяви відповідача ТзОВ «АВАНСАР» було повідомлено в установленому законом порядку. Разом з тим, суд враховує, що після ухвалення судового рішення у справі, а саме 01.11.2022 року до суду надходила заява представника відповідача Сосюрко С. від 24.10.2022 року про зменшення розміру витрат на правову допомогу, в якій останній вказував, що ТзОВ «АВАНСАР» не погоджується із заявленим позивачем розміром витрат на правову допомогу, оскільки справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є справою незначної складності, розгляд її проводився в спрощеному порядку. Також просив врахувати, що у позивача не було необхідності у складанні позовної заяви саме адвокатом, так як у відкритих джерелах мається велика кількість прикладів таких позовних заяв, тому витрати позивача на правову допомогу в розмірі 4\~000 грн., на його думку, є неспівмірними та такими, що були фактичними і неминучими. Дослідивши письмові матеріали заяви, а також матеріали та цивільної справи № 711/4495/22, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. В судовому\~засіданні встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~звертався до\~Придніпровського районного\~суду м.\~Черкаси з\~позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР»; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] . Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та зареєстрований в реєстрі за № 77611, про стягнення із [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (код ЄДРПОУ 40199031) заборгованості за Кредитним договором № 200124309 від 10.05.2016 року за період з 10.05.2016 року по 28.05.2021 року в розмірі 49\~402 грн. 74 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (код ЄДРПОУ 40199031) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір в розмірні 1\~488 грн. 60 коп. При винесені вказаної заочного рішення судом не вирішувалося питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу. Статтею 59\~Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України), а відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Аналіз наведених вище положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача у випадку задоволення позову. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим. Як вбачається із матеріалів заяви, на підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, позивачем до суду надано: - Договір про надання правової допомоги від 02.09.2022 року, укладений між адвокатом Кишеня В.С., відповідно до п. 1 якого, сторони домовились, що адвокат приймає на себе обов`язок надати правову допомогу Клієнту ( [PERSON] ) у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР»; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, пунктом 2. Договору визначено, що Адвокат та Клієнт погодили види та вартість правничої (правової) допомоги (розмір гонорару) по справі: за складання позовної заяви 4\~000 грн. (а.с. 7); - акт № 1 прийому передачі-виконаних робіт від 02.09.2022 року, яким посвідчується те, що адвокатом Кишеня В.С. було надано, а Клієнтом [PERSON] було отримано наступні послуги: складання позовної заяви [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР»; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вартість яких складає 4\~000 грн. (а. 9); - квитанція №АР8С-КВ0Х-94К1-6162 від 05.09.2022 року, згідно якої [PERSON] сплачено адвокату Кишеня В.С. за надання правової допомоги за Договором від 02.09.2022 року в розмірі 4\~000 грн. (а.с. 10). Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено надання позивачу [PERSON] адвокатом Кишеня В.С. послуг з професійної правничої допомоги на підставі Договору про надання правової допомоги від 02.09.2022 року і розмір таких витрат, на думку суду, є обґрунтованим та співмірним із пред`явленими позовними вимогами, а тому підстав для зменшення суми витрат на правову допомогу немає. За таких\~підстав,\~враховуючи викладене\~вище та\~оцінюючи наявні\~у справі\~докази,\~які підтверджують\~понесення позивачем\~ [PERSON] \~витрат на\~професійну правничу\~допомогу в\~розмірі 4\~000\~грн.,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~заяви та\~ухвалення у\~справі додаткового\~рішення про\~стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Outcome: approved