Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Керівник Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради, комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 4748,75 грн. В позовній заяві вказав,\~що 26\~жовтня 2019\~року приблизно\~о 23\~год [PERSON] ,\~перебуваючи в\~стані алкогольного\~сп`яніння\~в приміщенні\~ресторану « [INFO] »,\~що в\~с.\~Язловець Бучацького\~району Тернопільської\~області,\~умисно наніс\~удар кухонним\~ножем в\~праву ділянку\~живота [PERSON] ,\~внаслідок чого\~спричинив тілесне\~ушкодження у\~вигляді проникаючого\~поранення живота\~з ушкодженням\~печінки,\~що супроводжувалось\~внутрішньочеревною кровотечею\~та привело\~до масивної\~крововтрати,\~яке за\~ознакою небезпеки\~для життя\~в момент\~заподіяння відноситься\~до тяжких\~тілесних ушкоджень.\~Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2021 року у справі № 595/2350/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.121 КК України\~та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді арешту на строк шість місяців. Вироком Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника потерпілого [PERSON] , адвоката Андрусенка І.Я. задоволено частково, ухвалено новий вирок, яким [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. В решті вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2021 року відносно [PERSON] залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року вирок Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року щодо [PERSON] залишено без змін, а касаційну скаргу захисника Молиня Р.П. без задоволення. Згідно довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради № 848 від 23 червня 2022 року неповнолітній потерпілий [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 26 жовтня 2019 року по 06 листопада 2019 року - 11 ліжкоднів, загальна сума затрачених коштів на лікування потерпілого становить 4748,75 грн, які станом на день пред`явлення позову відповідачем не відшкодовані. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради, КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Прокурор Бучацької окружної прокуратури Періг С.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовну заяву підтримує, просить задовольнити. Щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Представники Бучацької міської ради та КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Повідомлений належним чином про розгляд справи, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК України, відповідач [PERSON] письмових пояснень щодо позову не надав, своїм право на участь у судових засіданнях не скористався. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. З урахуванням умов, визначених\~ст. 280 ЦПК України, суд приходить до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Частинами 3, 4 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. На запит заступника керівника Бучацької окружної прокуратури за вих. № 1351вих-22 від 16 червня 2022 року, адміністрація КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради повідомила листом вих. № 848 від 23 червня 2022 року, що лікарнею заходи щодо стягнення витрат на лікування [PERSON] не вживалися. Крім цього, на запит заступника керівника Бучацької окружної прокуратури за вих. № 2378вих-22 від 14 вересня 2022 року, голова Бучацької міської ради повідомив, що Бучацька міська рада не зверталася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого від злочину. Вказані обставини підтверджуються відповіддю голови Бучацької міської ради за вих. № 08-10/1645 від 16 вересня 2022 року. \~З листів Бучацької окружної прокуратури за вих. № 2817вих-22, 2818-вих 22 від 24 жовтня 2022 року вбачається, що прокуратура зверталась до Бучацького міського голови та в.о. директора КНП «КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради з повідомленнями про те, що прокуратурою підготовлено та буде пред`явлено позов до [PERSON] про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здорові на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 4748,75 грн. Викладені обставини свідчать про наявність у керівника Бучацької окружної прокуратури права на вжиття заходів представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Судом встановлено,\~що згідно\~вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2021 року (справа № 595/2350/19) [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 121 КК України\~та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді арешту на строк шість місяців. Із змісту вироку слідує, що [PERSON] 26 жовтня 2019 року приблизно о 23 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні ресторану « [INFO] », що в с. Язловець Бучацького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягає у незаконному посяганні на здоров`я, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] та бажаючи їх настання, діючи імпульсивно, з метою нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] , пішов у приміщення кухні ресторану та, взявши звідти кухонного ножа, умисно наніс удар ножем в праву ділянку живота [PERSON] , внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею та привело до масивної крововтрати, яке за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Вироком Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника потерпілого [PERSON] адвоката Андрусенка І.Я. задоволено частково. Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2021 року відносно [PERSON] , в частині призначеного покарання, - скасовано та ухвалено новий вирок, яким [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. В решті вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2021 року відносно [PERSON] залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року вирок Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року щодо [PERSON] залишено без змін, а касаційну скаргу захисника Молиня Р.П. - без задоволення. Відповідно до ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК\~України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як слідує із інформації, наданої 27 жовтня 2022 року за вих. № 2836 вих-22 Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», [PERSON] , на підставі вироку Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року, з 17 листопада 2021 року по час надання інформації відбуває покарання у відділенні господарської обслуги в Чортківській УВП ( № 26). Згідно ч. 7\~ст. 128 КПК України\~особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. В свою чергу, Бучацький районний суд Тернопільської області при розгляді кримінального провадження № 595/2350/19 не вирішував питання в рамках кримінального провадження про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] . Згідно\~ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями\~ст. 1206 ЦК України\~передбачено, що особа,\~яка вчинила\~кримінальне правопорушення,\~зобов`язана\~відшкодувати витрати\~закладові охорони\~здоров`я\~на лікування\~потерпілого від\~цього кримінального\~правопорушення,\~крім випадку\~завдання шкоди\~при перевищенні\~меж необхідної\~оборони або\~у стані\~сильного душевного\~хвилювання,\~що виникло\~раптово внаслідок\~насильства або\~тяжкої образи\~з боку\~потерпілого.\~Якщо лікування\~проводилося закладом\~охорони здоров`я,\~що є\~у державній\~власності,\~у власності\~Автономної Республіки\~Крим або\~територіальної громади,\~спільній власності\~територіальних громад,\~кошти на\~відшкодування витрат\~на лікування\~зараховуються до\~відповідного бюджету,\~за рахунок\~якого таке\~лікування фінансувалося.\~Якщо лікування\~проводилося закладом\~охорони здоров`я,\~який за\~відповідні надані\~медичні послуги\~отримує кошти\~згідно з\~договором про\~медичне обслуговування\~населення за\~програмою медичних\~гарантій,\~такі кошти\~зараховуються до\~Державного бюджету\~України. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених\~постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я». Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання»\~передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Відповідно до\~ст.\~18\~ЗУ «Основи законодавства України\~про охорону\~здоров`я» фінансове\~забезпечення охорони\~здоров`я може\~здійснюватися за\~рахунок коштів\~Державного бюджету\~України та\~місцевих бюджетів,\~коштів юридичних\~та фізичних\~осіб,\~а також\~з інших\~джерел,\~не заборонених\~законом. Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства. Згідно інформації КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради № 848 від 23 червня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , житель с. Помірці Тернопільської області, знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 26 жовтня 2019 року по 06 листопада 2019 року - 11 ліжкоднів, в тому числі: в жовтні 2019 6 ліжкоднів та в листопаді 2019 5 ліжкоднів. Вартість лікування у жовтні 2019 року становила 418,50 грн, у листопаді 2019 року 447,55 грн. Сума коштів, затрачених на лікування [PERSON] , становить 4748,75 грн, в тому числі за жовтень 2019 року 2511 грн та за листопад 2019 року 2237,75 грн. Заходи щодо стягнення витрат на лікування [PERSON] не вживалися. Таким чином, кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] , підлягають стягненню із [PERSON] на користь держави. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 95231422416, сформованої 09 травня 2022 року, комунальне некомерційне підприємство «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради є юридичною особою, ідентифікаційний код: 02000547, місцезнаходження: Україна, 48402, Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Шухевича генерала, будинок 48, дата та номер запису в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань: 22.02.2022, 1006411070006001152. Статутом комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, затвердженим рішенням сесії 8 скликання Бучацької міської ради від 02 лютого 2022 року №2337, (надалі за текстом - Статут) визначено, що підприємство є лікарняним закладом охорони здоров`я, що надає послуги первинної медичної допомоги та вторинної спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Засновником, власником та органом управління майном підприємства є Бучацька міська рада, код ЄДРПОУ 04058479 (надалі Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику. Враховуючи, що між протиправними діями відповідача та перебуванням потерпілого [PERSON] на лікуванні у медичному закладі є прямий причинний зв`язок, а надані суду докази доводять вартість витрат на лікування потерпілого, суд вважає, що прокурором доведено наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь держави коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] у сумі 4748,75 грн. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Приймаючи до уваги, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються\~позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню\~судовий збір у сумі 2481 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved