Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що [PERSON] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після введення в Україні воєнного стану, вона з невісткою (дружиною сина [PERSON] ) [PERSON] переїхали до с. Пилипець Хустського району Закарпатської області, де вона і була взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до Міжгірського відділу ДРАЦС для отримання повторного свідоцтва про народження її сина, останнє виявилося неможливим через неможливість ідентифікації особи сина, [PERSON] , [INFO] , оскільки у відомостях ДРАЦС прізвище особи зазначено як [PERSON] , і на даний час внести будь-які зміни в актовий запис про народження її сина немає можливості, оскільки територія м. Луганськ є тимчасово окупованою територією. Таким чином, виявлена розбіжність у написанні їх прізвищ у документах, що посвідчують особи та у свідоцтві про народження її сина, зокрема, у паспортах, у її паспорті зазначено прізвище « [PERSON] », в паспорті сина « [PERSON] », а у свідоцтві про його народження, « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні прізвищ були здійснені при видачі свідоцтва про народження і, відповідно, паспорта її синові та інших документів, від яких залежить виникнення, зміна та припинення їх особистих немайнових прав та обов`язків, коли, на її думку, було здійснено неправильний переклад прізвища сина. З наведених підстав у заяві висловлено прохання встановити факт родинних відносин [PERSON] із [PERSON] . Ухвалою суду від 03 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 19). В судове засідання заявниця та заінтересована особа [PERSON] не з`явилися, від їх імені подані відповідні заяви з проханням розглядати справу без їх участі та задовольнити заявлені вимоги (а.с. 23-27). Начальником Міжгірського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області ПЗ МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) подано заяву, в якій висловлено прохання розглянути справу без участі представника відділу, заперечень проти заяви не має (а.с. 28). Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 315ЦПК\~України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом перевірені докази, які надані на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема копія паспорту заявниці [PERSON] , копія свідоцтва про укладення шлюбу заявниці, копія паспорту [PERSON] , копія свідоцтва про народження [PERSON] , а також його переклад з російської на українську мову, які в сукупності вказують на наявність підстав для визнання, що заявниця дійсно являється рідною матір`ю [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці та її сина юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved