Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Куцалаби Г.В. звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. видано виконавчий напис № 5596 від 17.01.2022 року, на підставі якого головним державним виконавцем Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Звір І.М. 14.06 2022 року відкрито виконавче провадження за №69228768, боржником вказано [PERSON] , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КФ.ЮА». Вказаним виконавчим написом вирішено: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» 6\~449 грн. 80 коп. заборгованості. Представником позивача [PERSON] отримано з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України постанову про арешт коштів боржника від 22.06.2022 року, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після внесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належить боржнику. Вважають вказаний виконавчий напис нотаріуса та постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконними та необгрунтованими і такими, що підлягають скасуванню з таких підстав. [PERSON] не отримував жодних документів від відповідача ТзОВ «Фінансова компанія КФ. ЮА» щодо існування боргу та вимог щодо його повернення і не розуміє, на - підставі чого йому нарахована вищезазначена заборгованість, заперечує укладення будь-яких кредитних договорів, жодних боргів по кредитах у нього не було. Позивач не ознайомлений з обгрунтуванням і документальними підставами виникнення боргу (договір кредиту, позики тощо) та розрахунком вказаної заборгованості у сумі 6 449,80 грн. На думку позивача та його представника, нотаріус не належним чином встановив безспірність вимог стягувача до боржника, а отже, виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування. У даній справі існує спір про нараховану заборгованість, так як позивача не повідомляли про наявність у нього певного боргу та не направляли йому жодних підтверджуючих про це документів, отже, дане питання повинно вирішуватись лише в судовому порядку, але аж ніяк не виконавчим написом нотаріуса. На час видання виконавчого напису про стягнення заборгованості, позивачу не було достовірно відомо, на підставі якого саме кредитного договору чи іншого документу йому нараховано боргове стягнення, та на підставі яких саме розрахунків і з чого складається сума заборгованості, яке тіло кредиту та які відсотки за прострочення, а також позивач не був ознайомлений з будь-якими іншими документами, на підставі яких [PERSON] визнаний боржником і зобов`язується сплатити вказану суму боргу. Із врахуванням наведеного та поданих документів, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5596, виданий 17.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь позивача заборгованості у розмірі 6 449 гривень 80 копійок; також просить стягнути із відповідача на його користь судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Куцалаба Г.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, покликаючись на викладені в позові обставини. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КФ.ЮА» у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., головний державний виконавець Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у їхній відсутності. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, вчинено виконавчий напис № 5596 про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 1-167_KFUA-128 від 24.11.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ. ЮА» заборгованість за кредитним договором на користь стягувача, сума заборгованості складає 6\~449,80 грн (а.с. 14). На підставі зазначеного виконавчого напису головним державним виконавцем Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М. 14.06.2022 року відкрито виконавче провадження № 69228768 щодо стягнення з позивача вищезазначеної суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 9-10). Також 22.06.2022 року головним державним виконавцем Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Звір І.М. винесено постанову про арешт коштів боржника [PERSON] , якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с. 12-13). Відповідно до\~статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Виходячи з положень\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п. 2.2 п.2 г.16 р. II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Згідно з п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема: «п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17. Згідно до ч.4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову [PERSON] та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, оскільки приватний нотаріус Личук Т.В. вчинив виконавчий напис без достатніх документів та визначення заборгованості як безспірної; також у матеріалах справи відсутні докази того, що кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КФ.ЮА» та позивачем за №1-167_KFUA-128 від 24.11.2019 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved