Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що КП «Харківські теплові мережі» надавало послуги з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~ з 01.03.2014 року по 31.01.2022 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 73753,46 грн. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник надав клопотання про виключення його зі справи як неналежного відповідача, посилаючись на те, що він, починаючи з 2014 року за вказаною адресою не проживає. Крім того, він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник не заперечуючи боргу за послугами теплопостачання, надала заяву про застосування позовної давності, просила відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережи» в частині стягнення заборгованості за період з 01.03.2014 по 31.07.2019 у зв`язку з пропуском позовної давності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з теплопостачання та перебуває у фактичних договірних відносинах з КП «Харківські теплові мережі» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~64,\~68 ЖК України\~передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630\~споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Договір між сторонами про надання послуг не укладався, але КП «Харківські теплові мережі» надавало послуги теплопостачання, а відповідач такі послуги прийняла та від їх отримання не відмовилася. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому за ними за період з 01.03.2014 року по 31.01.2022 року утворилася заборгованість у сумі 68887,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням змісту вказаної норми боржникам за вказаний період нараховано індекс інфляції в сумі 3600,88 грн. та 3 % річних у сумі 1265,37 грн., у зв`язку з чим загальна заборгованість склала 73753,46 грн. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил. Комунальні послуги\~результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом. Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, перебувають у фактичних договірних правовідносинах з КП «Харківські теплові мережі», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконують. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено під час судового розгляду відповідач [PERSON] , не будучи власником квартири за адресою: [ADDRESS] , у вказані квартирі не проживає внаслідок розірвання шлюбу з [PERSON] та проживає у Республіці Польща, що підтверджується наданими документами. Тому суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання з відповідача [PERSON] слід відмовити, оскільки він не є фактичним споживачем цих послуг. Статтями 256,257\~ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч .4\~ст. 267 ЦК України). Позовна давність відповідно до ч.1\~ст.260\~ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленимист.ст.253-255 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебігу позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується. Як вбачається, відповідач здійснював оплату у лютому 2020 року у сумі 60,00 грн., у жовтні 2020 року у сумі 320,00 грн., у листопаді 2020 року 100,00 грн., у травні 2021 року 200,00 грн., вересні 2021 року 200,00 грн., у листопаді 2021 року 200,00 грн. Отже, суд приходить до висновку, що строк позовної давності (три роки) по вимогам про стягнення заборгованості був перерваний вчиненням відповідачем дій, що свідчить про визнання свого боргу, строк позовної давності не закінчився. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконувала, платежі за послуги з теплопостачання не вносила, у зв`язку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу з відповідача [PERSON] . Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: partial