Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 1/6 частини квартири [ADDRESS] , та 1/6 частина названої квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На сьогоднішній день в цій квартирі зареєстрований відповідач, проте з моменту своєї реєстрації, а саме з 22.01.2002р., за місцем своєї реєстрації не проживав жодного дня без поважних причин, оскільки разом зі своєю сім`єю фактично проживає за іншою адресою. Особистих речей відповідача у квартирі немає, матеріальних витрат щодо оплати комунальних послуг та витрат на утримання даної квартири відповідач не несе. Такі обставини обмежують право позивача на вільне користування своїм майном. Просить суд прийняти рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 1/6 частина квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , від 22.03.1996р., виданого органом приватизації радгоспу Київський відповідно до розпорядження №114 від 22.03.1996 р. та 1/6 частина названої квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.07.2009 р., виданого державним нотаріусом Ірпінської міської держнотконтори Бова Т.В., зареєстрованого в реєстрі за№1-1664. Право власності за позивачем зареєстровано Ірпінським МБТІ 27.03.1996 р. за №310 в книзі 17-145 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №15947578, що підтверджується свідоцтвами про право власності на житло, про право на спадщину за заповітом, рішенням Ірпінського міського суду від 18.06.2007 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, техпаспортом. Відповідач [PERSON] є племінником [PERSON] і з 22.01.2002 р. зареєстрований у вказаній вище квартирі. Однак, за адресою: [ADDRESS] , з 08.10.2021р. він не проживає без поважних причин, станом на день розгляду справи, більше шести місяців, речей його в помешканні немає, запірні пристрої із квартирі не змінювалися. Він фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначені обставини підтверджуються: актом депутата Бучанської міської ради про встановлення факту непроживання особи від 08.10.2021 року; актом обстеження від 29.03.2007 року, складеним депутатом Бучанської селищної ради Київської області; довідкою Ф-3 №415, виданою 25.05.2016р. відділом реєстрації місця проживання Бучанської міської ради. Рішенням Бучанської міської ради Київської області №2282-72-VI від 25.06.2015р. вулицю Радгоспну перейменовано в вулицю Ястремську. Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим в спірній квартирі, в ній не проживає, чим порушує права позивача, як власника квартири, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, суд задовольняє позов і в порядку усунення перешкод [PERSON] в користуванні квартирою - визнає відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування зазначеною квартирою.

Outcome: approved