Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 17 липня 1994 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо позову не заперечував, позовні вимоги визнав, строк на примирення просив не надавати. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17 липня 1994 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Курилівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 липня 1994 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №175. Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки в позовних вимогах позивач просив залишити йому прізвище « [PERSON] », суд вважає необхідним вимогу задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачa підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved