Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

У вересні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти на особисте утримання позивача в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) і до досягнення\~ дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років. В обґрунтування позову вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON] . Після припинення шлюбних стосунків з відповідачем, спільний син залишився проживати з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. Та обставина, що малолітня дитина перебуває саме на утриманні позивача підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2021 року та довідкою КП ЖОК «Рута» № 47 від 01.09.2022 року. Відповідач добровільно не надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивач була вимушена в березні 2021 року звернутися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину. 07.06.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовна заява була задоволена та з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] . У зв`язку із складним матеріальним становищем, на даний час позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача. Останній добровільно не надає матеріальної допомоги на особисте утримання позивача, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. 09.09.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 13.10.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 09.12.2022 року позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 09.12.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] до [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою КП ЖОК «Рута» № 47 від 01.09.2022 року, [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до наявних у справі відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 07.06.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , [INFO] на утримання сина [PERSON] , [INFO] щомісячно у розмірі 1 500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу (СК) України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення коштів на її особисте утримання, стягнувши з відповідача щомісячно 1/6 частину заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову (09.09.2022 року) і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи зміст наведених правових норм та статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 50 відсотків від ставки судового збору за подання до суду позовної заяви, тобто в розмірі 496,20 грн. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved