Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області від 28 квітня 2012 року, актовий запис № 08. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28\~квітня 2012\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Великописарівського\~районного управління\~юстиції у\~Сумській області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя. Позивач вказала, що шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.11.2022 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У раніше надісланій до суду заяві, просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2012 (а.с. 5). Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 25.09.2012 та серії [NUMBER] від 08.05.2014, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 6, 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, мають різні інтереси та погляди на життя, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений нею при подачі позову в розмірі 992,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією (а.с. 1).

Outcome: approved