Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду із заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви в новій редакції, поданої в порядку усунення недоліків, просить встановити над недієздатною особою - [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити опікуна - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, має хронічний стійкий розлад у вигляді розумової відсталості, яка позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також зазначив, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2008 у справі № 2о-26/2008 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено над ним опікуна брата [PERSON] , який помер [INFO] . Так як, недієздатний [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим заявниця, яка увесь час після смерті [PERSON] доглядала рідного брата свого покійного чоловіка просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] . Ухвалою суду від 09.11.2022 року заяву [PERSON] залишено без руху. 14.11.2022 року від представника заявника - адвоката Грейніса В.О. надійшла заява в новій редакції разом з усунутими недоліками. Ухвалою суду від 17.11.2022 року у даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання. Заявник та її представник - адвокат Грейніс В.О. в судове засідання не з`явився, проте 20.12.2022 року від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, 20.12.2022 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник просить провести розгляд справи без її участі, проти задоволення поданої заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2008 року у цивільній справі № 2о-26/2008 року, [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним та над ним призначено опікуна [PERSON] (а.с. 8-9). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.05.2022 року [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Кропивницьке (а.с. 10). Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК серії Б-68 №154504, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з дитинства, яка встановлена безстроково (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Серники, Дубровицького району, Ровенської області відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.12.1981 р. зареєструвала 21.11.1981 року шлюб з [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно даних картки платника податків [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , виданого Державною податковою інспекцією в Новоукраїнському районі від 30.09.2004 року (а.с. 4). Відповідно до довідки від 05.07.2022 року за № 115, яка видана Кропивницьким старостинським округом Новоукраїнського району Кіровоградської області Н. Красноштан відомо про те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно характеритстики від 05.07.2022 року за № 116, виданої Кропивницьким старостинським округом вбачається, що [PERSON] за час проживання на території Кропивницької сільської ради зарекомендувала себе добре, з боку сусідів характеризується як спокійна та врівноважена, скарг від жителів села на гр. [PERSON] до Кропивницького старостинського округу не надходило (а.с. 14). Відповідно до акту щодо обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.07.2022 року за № 42, який виданий старостою Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Н. Красноштан вбачається, що недіїздатний [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , побутові умови для проживання є нормальними (а.с. 11). Зі змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ганнівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ганнівської сільської ради від 06.07.2022 № 42 вбачається, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] (а.с. 12-13). Статтею 292 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.ч. 2, 4, 5\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. За змістом ч.1\~ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч.1\~ст. 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Судом не встановлено обставин, які перешкоджають\~\~ [PERSON] виконувати обов`язки опікуна у відповідності до ст. 63, ч.1 ст. 64 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник [PERSON] виявила бажання здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] , а також беручи до уваги позицію органу опіки та піклування виконавчого комітету Ганнівської сільської ради, можливість забезпечення заявником доглядом, суд дійшов висновку, що призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] відповідає його інтересам, у зв`язку з чим подана заява про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved