Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого зазначив, що 26 березня 2021 року ПАТ „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № АР/1698590 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2102», реєстраційний номер [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 31 липня 2021 року в м.Черкаси на вул.Гоголя відбулось дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: «Lexus ES», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] ; транспортний засіб «Ford ESCAPE», який належить [PERSON] та транспортний засіб «ВАЗ 2102», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . . Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2021 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . 01 жовтня 2021 року до AT «ПРОСТО-страхування» звернулося ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», яка є представником ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» згідно договору про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року, із заявою про виплату страхового закодування. Розглянувши дану заяву, з`ясувалося, що транспортний засіб «Lexus ES350», реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортну № 1412.0011723, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» ~ [PERSON] 13 січня 2021 року. Відповідно до Звіту № 225/08-21 від 28 серпня 2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Lexus ES350», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 51 923,63 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 4452 від 23 вересня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Lexus ES350», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 50 748,63 гривень. За результатами розгляду наданих ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» документів АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2021 року страховим випадком, про що 01 листопада 2021 року складено страховий акт № 156164. 05 січня 2022 року було складено страховий акт № 156164/1 на доплату. Відповідно до платіжних доручень № 19542 від 01 листопада 2021 року та № 151 від 05 січня 2022 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 50 748,63 гривень. Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 50 748,63 гривень. Крім того, представник позивача зазначив, що приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» понесло додаткові судові витрати в розмірі 5 000,00 гривень, які пов`язані із наданням правничої допомоги. Оскільки Позивач не є фахівцем у галузі права, то для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права - Адвокатського бюро «Синюк та партнери». 02 січня 2020 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги по відшкодуванню шкоди по страховому випадку, який відбувся із забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 2102», реєстраційний номер [NUMBER] . Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним представник позивача просив стягнути з [PERSON] витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5074.63 грн., судовий збір в сумі 2481.00 грн., а також судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги в сумі 5000.00 грн.. Ухвалою Придніпровського районного м.Черкаси від 04 серпня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду з правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в су лове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив: 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2021 року, [PERSON] , 31 липня 2021 року о 04:53 год. в м.Черкаси по вул.Гоголя 391/1, керував автомобілем «ВАЗ 2102» д.н.з. [NUMBER] стані алкогольного сп`яніння. Крім того встановлено, що [PERSON] 31 липня 2021 року о 04:53 год в м.Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ 21902, в дворі будинку за адресою Гоголя,391/1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Lexus ES350», д.н.з. [NUMBER] та автомобіль «Ford ESCAPE» д.н.з. [NUMBER] . У зв`язку із наїздом на автомобіль «Lexus ES350», даний автомобіль за інерцією зіткнувся з автомобілем «Opel Astra», чим порушив п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України. З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2021 року ПАТ „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № ЕР №1698590 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2102», реєстраційний номер [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб).(а.с.5) Також встановлено, що між [PERSON] та ПрАТ «Саламандра» укладено Договір КАСКО добровільного страхування наземного транспорту № 14.12.0011723 від 13.01.2021. Відповідно до Висновку Ремонтної калькуляції № 225/08-21 від 28.08.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Lexus ES350», д.н.з. [NUMBER] , становить 108910.59 гривень, а відповідно до Рахунку № СФ-0000265 від 17 серпня 2021 року вартість відновлювального ремонту становить 106700 гривень. (а.с. 57-58) 16 вересня 2021 року, на підставі документів, відповідно до умов договору страхування, подія, яка сталася 31.07.2021 року, визнана страховим випадком та складено Страховий акт №0034879.07.21/1, відповідно до якого страхове відшкодування становить 50748.63 грн. (а.с.24) Платіжним дорученням №4452 від 23 вересня 2021 р. підтверджено, що ПрАТ «Саламандра» виплатило страхове відшкодування [PERSON] , за ремонт автомобіля «Lexus ES350», д.н.з. [NUMBER] , 50748.63 грн. (а.с.27) 28.09.2021 р. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» з заявою по справі №0034879.07.21/1 на виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). На підставі зібраних доказів 1 листопада 2021 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» визнало дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 31.07.2021 року, страховим випадком, про що було складено страховий акт №156164, відповідно до якого страхове відшкодування становить 45803.03 грн. (а.с.15) Платіжним доручення № 19542 від 01 листопада 2021 року, підтверджено, що АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило ТОВ «Маркс.Капітал», страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Lexus ES350», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 45803.03 грн.(а.с.16) 07.12.2021 р. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» з заявою на доплату по справі №0034879.07.21/1 у розмірі 4945.60 грн.(а.с.53) 05 січня 2022 року складено страховий акт №156164/1, відповідно до якого страхове відшкодування становить 4945.60 грн. (а.с.16). Платіжним доручення № 151 від 05 січня 2022 року, підтверджено, що АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило ТОВ «Маркс.Капітал», страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Lexus ES350», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 4945.60 грн.(а.с.17) Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. 14 лютого 2022 року АТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до [PERSON] , з регресною вимогою на суму 50748.63 грн. Однак, вказана вимога залишена відповідачем поза увагою. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування"). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01 березня 2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортними засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved