Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. МТСБУ звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, а саме про стягнення з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 31243,86 грн., витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження у розмірі 910,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 2019 у м. Запоріжжі по вул. Чарівній, 155 сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю транспортних засобів: Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Toyota Auris д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього рух затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя по справі № 336/3477/19 від 01.07.2019, схемою місця ДТП та відповіддю від Національної поліції України. 28.05.2019 до МТСБУ звернувся водій пошкодженого транспортного засобу із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. На виконання п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі звіту № 114 про оцінку автомобіля Toyota Auris д.н.з. [NUMBER] ; наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту № 8562 від 23.08.2019; довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 20.08.2019, МТСБУ здійснило регламентну виплату (за вирахуванням ПДВ) у розмірі 31 243,86 грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 1151934 від 27.08.2019. Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін. Розгляд справи призначено на 26.09.2022 Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. У судові засідання 26.09.2022, 18.10.2022, 14.11.2022, 12.12.2022 не з`явився причини неявки не повідомив. 12.12.2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечуює проти заочного розгляду справи. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом. 26.05.2019 в м. Запоріжжя трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме за участю Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] і Toyota Auris д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження (а.с.9-10). Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2019 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. На момент вчинення ДТП у [PERSON] був відсутній чинний поліс внутрішнього ОСЦПВВТЗ (а.с.11-14). [PERSON] мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3053065, строк дії 15.03.2019 по 14.03.2020. 03.06.2019 [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.15-17) та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому в результаті ДТП (а.с22). Згідно із звітом № 114 про оцінку автомобіля Toyota Auris д.н.з [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 34714,7 грн. (а.с.18-31). [PERSON] був запрошений на огляд автомобіля Toyota Auris д.н.з [NUMBER] , про що свідчить додана до матеріалів справи телефонограма ( а.с.40). 11.06.2019 ФОП [PERSON] здійснено огляд автомобіля Toyota Auris д.н.з [NUMBER] , про що складено протокол № 75 (а.с.41-42). Вартість огляду склала 910,00 грн. (а.с.47). Наказом МТСБУ у справі №8562 Департамент фінансів зобов`язано сплатити [PERSON] 31243,86 грн., про що свідчить довідка № 1 від 20.08.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжне доручення про сплату №1151934 від 27.08.2019 (а.с.53). 13.08.2020 МТСБУ надіслало [PERSON] вимогу про відшкодування шкоди заподіяної ДТП в порядку регресу ( а.с.57) Норми права, які застосував суд. Згідно із ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пп. а) п.41. 1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно із підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Висновки суду З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у повному обсязі. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved