Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

04.10.2022 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ПАТ «НАСК «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій позивач просить стягнути із відповідача на свою користь 67 019,59 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Позов обґрунтовує тим, що 22.10.2019 між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/5590791), згідно з яким забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, марки «BMW 540i», державний номерний знак [NUMBER] . 11.07.2020 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Skoda Spaceback», державний номерний знак [NUMBER] , та марки «BMW 540i», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, який керував вказаним автомобілем без права керування транспортним засобом (або не мав відповідної категорії). Власник пошкодженого транспортного засобу марки «Skoda Spaceback», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком, в результаті чого позивач виплатив за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі 67 019,59 грн. Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 08.07.2021 ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до відповідача з регресною вимогою, а 03.12.2021 - із досудовим попередженням. Представник позивача Дудуц О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, де просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Судом встановлено, що 11.07.2020 приблизно о 21.58 годині на 37 км + 700 метрів автодороги М-07 в напрямку м. Ковеля, в Бородянському районі Київської області, [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW 540 і», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду на перехресті для повороту ліворуч, та який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Spaceback», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди доведена постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 01.10.2020 (а.с. 6-7), якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до статей 1 та 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору, є страховий поліс. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5590791 від 22.10.2019 року (а.с. 5), який був діючим на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, вказаний вище автомобіль марки «BMW 540 і», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] 11.07.2020 в 21.58 год, є забезпеченим транспортним засобом відповідно до п. 1.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком ПАТ «НАСК «Оранта». Таким чином, на підставі наведених норм закону позивач ПАТ «НАСК «Оранта» зобов`язаний був провести відшкодування [PERSON] завданої шкоди. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 10.12.2020 № 28-D/80/1 (а.с. 16-23), вартість матеріального збитку власнику автомобіля марки «Skoda Spaceback», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 62 760,33 грн. Згідно із страховим актом № ОЦВ-ЗГ-20-32-30243/1 (а.с. 41) та розрахунком страхового відшкодування від 10.12.2020 (а.с. 42) сума страхового відшкодування на підставі вказаного вище висновку становить 61 260,33 грн. Як вбачається із страхового акту № ОЦВ-С-20-32-30243/2 (а.с. 44) та розрахунку страхового відшкодування від 08.06.2021 (а.с. 42) сума страхового відшкодування на підставі рішення суду становить 5759,26 грн. Відповідно до платіжного доручення №60055 від 14.12.2020 року (а.с. 43) та реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єкта господарювання № 112 від 11.06.2021 (а.с. 47), позивач відшкодував потерпілій стороні - [PERSON] , за її заявою зареєстрованою під № 30243 від 13.07.2020 (а.с. 12), відповідно 61 260,33 грн та 5759,26 грн страхового відшкодування, що разом становить 67 019,59 грн. Згідно з п. 38.1.1.«б» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з відповіді НПУ (а.с. 8-10), на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом або не мав відповідної категорії. 08.07.2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» направило [PERSON] регресну вимогу про сплату суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 67019,59 грн. (а.с. 48), однак до цього часу відповідач вимоги позивача не задовольнив. Крім цього, 03.12.2021 позивач направив відповідачу досудове попередження, де пропонував останньому погасити заборгованість перед ПАТ «НАСК «Оранта», тобто сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 67019,59 грн. (а.с. 49), яке так і залишилось без відповідного реагування з боку [PERSON] . Оскільки позивач ПАТ «НАСК «Оранта» здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, керуючи транспортним засобом не маючи права керування ним або не маючи відповідної категорії, відповідач у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то відповідно до статей 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, підпункту 38.1.1.«б» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що із [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» слід стягнути суму завданої ним та відшкодованої страховиком шкоди - 67019 грн. 59 коп. у порядку регресу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved