Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

В червні 2022р. позивач ТОВ «СТАРТ-ОРГАНІКС» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (далі по тексту - ДТП) у розмірі 30256,43 грн.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження; судовий збір. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] (далі по тексту - автомобіль). 06 лютого 2022р. в м. Києві, по вул. М. Василенка, 2 мала місце ДТП за участі належного позивачу автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля «Smart» д.н.з. [NUMBER] . Вказана ДТП мала місце з вини відповідача [PERSON] , що встановлено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2022р. по справі № 760/4004/22. Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічні пошкодження. На момент ДТП відповідач здійснював керування автомобілем позивача на підставі суборенди. В досудовому порядку, відповідач відмовляється здійснити позивачу відшкодування матеріального збитку, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту свого права. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання від сторони позивача, надійшла заява про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи оповіщався, в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 06 лютого 2022р. в м. Києві, по вул. М. Василенка, 2 мала місце ДТП за участі належного позивачу автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля «Smart» д.н.з. [NUMBER] . Вказана ДТП мала місце з вини відповідача, що встановлено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2022р. по справі № 760/4004/22. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом вставнолено, що належний позивачу автомобіль був переданий в строкове платне користування (оренду) ФОП [PERSON] на підставі договору № 31/01 оренди автомобіля від 31 січня 2020р. 04 лютого 2022р. між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено договір №04/02 прокату легкового автомобіля, відповідно до якого відповідачу було надано у строкове користування належний позивачу автомобіль. Пунктом 5.3 договору № 04/02 прокату легкового автомобіля передбачено, що наймач (відповідач) несе повну матеріальну відповідальність за будь-який збиток завданий предмету прокату у випадку: пошкодження автомобіля, внаслідок ДТП, якщо остання сталася з вини наймача. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 803 ЦК України). Згідно з звітом № 35/73.02.22 про оцінку вартості матеріального збитку від 15 лютого 2022р. вартість матеріального збитку, яка була спричинена позивачу, як власнику автомобіля становить 30256,43 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,0 грн.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000,0 грн.

Outcome: approved