Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка була власницею житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та іншого майна. За життя спадкодавець [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким заповіла на ім`я позивачки цілий житловий будинок в [ADDRESS] та земельну ділянку, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Крім цього, зазначеним заповітом спадкодавець [PERSON] заповіла земельні ділянки, що належали їй на праві власності, брату позивачки [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у справі (а.с. 22). 28.11.2022 у зв`язку з розглядом вказаної справи витребувано від державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 23). 06.12.2022 з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа №342/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що позивачка 26.09.2017 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с. 30). Крім позивачки спадщину також прийняв відповідач [PERSON] (а.с. 30, на звороті). В судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні (а.с.68). Відповідач в судове засідання не з`явився також, через канцелярію подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с. 69). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (свідоцтво про смерть, а.с. 9, свідоцтво про народження, а.с. 7, свідоцтво про укладення шлюбу, а.с. 8). 17.09.2012 [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким заповіла на ім`я позивачки цілий житловий будинок в [ADDRESS] та земельну ділянку, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Крім цього, зазначеним заповітом спадкодавець [PERSON] заповіла земельні ділянки, що належали їй на праві власності, брату позивачки [PERSON] (заповіт, а.с. 10). У встановлений законом строк позивачка [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а. с.30), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (відмова нотаріуса, а. с.12). Відповідач [PERSON] спадщину також прийняв. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була власницею житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.

Outcome: approved