Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Онлайн» (далі за текстом ТОВ «Тернопіль Онлайн) про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2018 між сторонами у письмовій формі укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) (далі за текстом Договір), за умовами якого відповідач отримав від позивача кошти у сумі 1400000 грн на строк не більше 350 календарних днів з дати підписання договору. Позивач вказує, що у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором та перерахував відповідачу кошти у сумі, яка зазначена у Договорі, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру. Проте відповідач зобов`язання за договором позики не виконав та позичені кошти позивачеві не повернув. За таких підстав позивач просить стягнути з ТОВ «Тернопіль Онлайн» на користь [PERSON] заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 04.09.2018 у сумі 1400000 грн. 26.10.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.11.2022, наданий учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. 23.11.2022 за клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладене на 12.12.2022. У підготовче засідання 12.12.2022 позивач [PERSON] та його представник адвокат Кожевнікова О.В. не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність. Позов підтримала та просила позов задовольнити повністю. Не заперечувала проти постановлення рішення у підготовчому засіданні. У підготовче засідання 12.12.2022 уповноважений представник відповідача ТОВ «Тернопіль Онлайн» не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до\~ч.\~3,\~4\~ст.\~200\~ЦПК України\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 206\~цього Кодексу. Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики), та регулюються главою 71 ЦК України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України). Отже, за своїми правовими ознаками договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином. Суд встановив, що 04.09.2018 ТОВ «Тернопіль Онлайн» як Позичальник, в особі генерального директора [PERSON] , діючого на підставі статуту, з одного боку, та фізична особа [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , як Позикодавець, з іншого боку, уклали договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) (а.с. 10-13). Відповідно до п. 1.1. Договору Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі, передбаченому п. 2.1. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Згідно з п. 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 1400000 грн. При цьому згідно з п. 2.4. Договору поворотна фінансова допомога вважається наданою Позикодавцем Позичальнику з моменту повного її поступлення у касу Позичальника, що підтверджується касовими ордерами. Відповідно до п. 2.5. Договору поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж 350 календарних днів. Так, на виконання п. 1.1. Договору позивач передав відповідачу кошти у сумі 1400000 грн, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру № 16 від 14.02.2019, № 22 від 05.03.2019, № 17 від 15.02.2019, № 21 від 04.03.2019, № 3 від 17.01.2019, № 2 від 16.01.2019, № 1 від 15.01.2019, № 113 від 26.12.2018, № 107 від 14.12.2018, № 112 від 25.12.2018, № 106 від 13.12.2018, № 105 від 12.12.2022, № 104 від 11.12.2018, № 103 від 10.10.2018, № 102 від 06.12.2018, № 101 від 05.12.2018, № 98 від 13.11.2018, № 100 від 04.12.2022, № 97 від 12.11.2018, № 94 від 30.10.2018, № 92 від 11.10.2018, № 93 від 29.10.2018, № 88 від 09.10.2018, № 89 від 10.10.2018, № 86 від 25.09.2018, № 87 від 25.09.2018, № 83 від 18.09.2018, № 84 від 21.09.2018, № 79 від 07.09.2018, № 82 від 17.09.2018, № 78 від 04.09.2018 (а.с. 27-34). При цьому, приймаючи до уваги положення п. 2.4. Договору та те, що останній платіж був здійсненний Позикодавцем 05.03.2019, саме з цього дня поворотна фінансова допомога вважається наданою Позикодавцем Позичальнику. Відтак суд вважає доведеними обставини щодо укладення між сторонами Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 04.09.2018, за умовами якого позикодавець [PERSON] передав у власність позичальникові ТОВ «Тернопіль Онлайн» грошові кошти у сумі 1400000 грн, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у термін не більший ніж до 05.03.2020, враховуючи положення п. 2.4., 2.5 Договору. Також доведеним є факт виконання позивачем свого зобов`язання за цим Договором та передачі позивачем і отримання відповідачем коштів у сумі 1400000 грн. Разом з тим відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав та суму позики позивачеві не повернув. Указане повністю визнавалось та не заперечувалось учасниками справи. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ТОВ «Тернопіль Онлайн» на користь [PERSON] заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 04.09.2018 у сумі 1400000 грн. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи ціну позову 1400000 грн, сума судового збору за розгляд цієї справи є максимальною та становить 12405 грн. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Приймаючи до уваги, що згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи, якою є і позивач, а також визнання позивачем позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 % судового збору у сумі 6202,50 грн, а 50 % судового збору у сумі 6202,50 грн необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved