Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] заповіту від 21 листопада 2011 року, складеного [PERSON] та посвідченого секретарем виконавчого комітету Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області Мордасовою Оленою Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за № 51. Зазначила, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, залучено до участі в справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якості заінтересованих осіб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також витребувано з Чутівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №164, заведену після померлої [INFO] [PERSON] . 15.11.2022 на адресу суду з Чутівської державної нотаріальної контори надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №164/2017 після померлої [PERSON] (а.с.40-54) Заявниця, її представник - адвокат Головко І.І. в судове засідання не з`явилися. Представник заявниці надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 63, 96). Представник заінтересованої особи Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання теж не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.83). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надав. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У заяві також просили заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 38, 58, 60, 62, 96, 97, 98). Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 29 червня 2022 року, актовий запис № 6 - [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Згідно із заповітом, посвідченим 21.11.2011 секретарем виконавчого комітету Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області Мордасовою Оленою Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за № 51, [PERSON] , [INFO] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «житловий будинок з господарськими спорудами, розташований у [ADDRESS] , що належить їй на праві свідоцтва на право власності від 22.06.1998 року, зареєстрований Полтавським БТІ у реєстрову книгу №1 за №191 22.06.1998, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,1800 га, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯИ № 949315, зареєстрованого у відділі Держкомзему Чутівського району Полтавської області 12.01.2010 року за №011057200022 та ведення особистого селянського господарства площею 0,6000 га, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯИ № 746054, зареєстрованого у відділі Держкомзему Чутівського району Полтавської області 18.10.2010 року за №011057200174, розміщену по [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] земельну частку (пай) площею 5,13, розміщену на території Зеленківської сільської ради, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії І11-ПЛ № 010227, зареєстрованого Зеленківською сільською радою Чутівського району Полтавської області 01.02.2001р. за № 115, земельну частку (пай) площею 5,13, розміщену на території Зеленківської сільської ради, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії Р-3 № 673487, зареєстрованого Зеленківською сільською радою Чутівського району Полтавської області 25.12.2002р. за №292, заповіла в рівних частках [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] вклади на ощадних книгах по рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER] , які відкриті в «Ощадбанку», заповіла [PERSON] , [INFO] » (а.с. 45). Водночас, відповідно до паспорта громадянина України, виданого органом №5333 від 02.01.2020 (а.с. 3), картки фізичної особи-платника податків від 29.02.2008 (а.с. 3 зворот), свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.05.1986 (а.с. 4), атестату про середню освіту, серії [NUMBER] від 19 червня 1977 року (а.с. 5), свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.12.2001 (а.с. 6), свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7) - прізвище, ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] . Згідно з постановою Чутівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2022 №02-31/198, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом на земельну ділянку, в зв`язку із тим, що у паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про одруженні [PERSON] та заповіті, посвідченого Зеленківською сільською радою Чутівського району Полтавської області 21.11.2011 за реєстровим № 51 на ім`я [PERSON] , існують розбіжності у імені спадкоємця. Зокрема, у паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про одруженні спадкоємець значиться як [PERSON] , а у заповіті, посвідченого Зеленківською сільською радою Чутівського району Полтавської області 21.11.2011 року за реєстровим № 51- [PERSON] . (а.с. 53). Відповідно до довідки виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 01.12.2022 №293, [PERSON] , [INFO] не зареєстрована та не проживає в с. Забрідки Полтавського району Полтавської області (а.с.90). Згідно з довідкою виконавчого комітету Чутівської селищної ради від 30.11.2022 №111, [PERSON] , [INFO] не зареєстрована та не проживає в с. Смородщина Полтавського (Чутівського) району Полтавської області (а.с.92). Разом з тим, в [ADDRESS] проживає та зареєстрована [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від №581 від 30.11.2022 (а.с. 91). У зв`язку з розбіжностями в документах заявник не може оформити спадщину. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. При цьому, з огляду на положення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області від 27.10.2022 №4483/09-29, виправити технічну помилку в заповіті в імені « [PERSON] , [INFO] » на « [PERSON] [INFO] » складеного 21 листопада 2011 року [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №51 та посвідчений [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області не має законних підстав. Якщо ж в заповіті, який був виданий відповідним державним органом, була виявлена технічна помилка, то виправлення помилки на даний час є неможливим шляхом складання нового заповіту, оскільки [PERSON] померла [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). Передумовою для звернення заявниці до суду послугувало те, що постановою Чутівської державної нотаріальної контори від 29.09.2022 №02-31/198, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом на земельну ділянку, в зв`язку із тим, що у паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про одруженні [PERSON] та заповіті, посвідченого Зеленківською сільською радою Чутівського району Полтавської області 21.11.2011 за реєстровим № 51 на ім`я [PERSON] , існують розбіжності у імені спадкоємця. Зокрема, у паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про одруженні спадкоємець значиться як [PERSON] , а у заповіті, посвідченого Зеленківською сільською радою Чутівського району Полтавської області 21.11.2011 року за реєстровим № 51- [PERSON] . Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення у [PERSON] права на спадкування. Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме: у заповіті від імені [PERSON] від 21.11.2011, яка померла [INFO] , посвідченого секретарем Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області Мордасовою О.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 51 на ім`я [PERSON] , допущено помилку у написанні імені спадкоємиці, а саме: замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку матеріали справи не містять. Разом з тим, судом також встановлено, що встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, а саме: для оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, заявник позбавлений можливості внести будь-які виправлення в заповіт, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved