Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

25 жовтня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, заінтересована особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету. Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи те, що у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище, ім`я та по батькові померлої зазначено як [PERSON] , в той час. як у свідоцтві про смерть зазначено - [PERSON] , дана розбіжність перешкоджає заявнику прийняти спадщину після його померлої матері, а тому він просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на вищезгадану квартиру. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/19566/23 між суддями від 27 жовтня 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 31 жовтня 2023 року. 10 листопада 2023 року до суду надійшла інформація з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання заявника. Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 13 грудня 2023 року на 09:15 год. У судове засідання призначене на 13 грудня 2023 року з`явилася представник заявника - адвокат Овсяннікова К.В., яка підтримала вимоги, викладені в заяві в повному обсязі, просила суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що розгляд заяви покладає на розсуд суду та просить ухвалити рішення, враховуючи норми чинного законодавства. Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини. Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 35 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, яке видане Палацом щастя (мовою оригіналу - "Дворец счастья") м. Кременчуг 15 листопада 1972 року, серія [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , про що зроблено актовий запис 2535, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Із заначено вбачається, що матір`ю заявника є саме [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № 7355 від 30 вересня 1996 року, вбачається, що Управління житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї (а.с.16-17). На зворотньому боці вказаного свідоцтва міститься напис нотаріуса від 19 лютого, в якому зазначено, що по цьому документу видано свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири [PERSON] , р-н 1-572. Вбачається, що 06 жовтня 2003 року [PERSON] Управлінням праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м. Кременчук, було видано посвідчення серії [NUMBER] (а.с.15). Окрім того, 07 жовтня 2003 року [PERSON] Управлінням Пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчук було видано посвідчення, номер пенсійної справи № 188890/27 (а.с.15). 21 березня 2003 року Пенсійним фондом України [PERSON] було видано свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане Департаментом Центру надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис 736, [INFO] померла [PERSON] (а.с.14). Як було зазначено заявником у заяві, він з метою прийняття спадщини після смерті матері звернувся до нотаріуса, однак фахівцями нотаріальної контори в усній формі було повідомлено заявнику про те, що прізвище, ім`я та по батькові матері заявника, вказане у свідоцтві про право власності на житло, не відповідає прізвищу, імені та по батькові вказаному у свідоцтві про смерть. Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пленум Верховного Суду України у пункті 12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту належності його матері - [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № 7355 від 30 вересня 1996 року. В даному випадку рішення суду не замінює собою документ, а лише підтверджує належність такого документу фізичній особі, що у подальшому надасть заявнику можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень Закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved