Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності. Згідно ухвали\~суду від\~ 10\~вересня \~2021\~року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження. 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, про що судом ухвалено ухвалу. Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач прохала поділити в натурі частки із спільного майна та виділити з присвоєнням поштової адреси новоутвореному об`єкту нерухомого майна у самостійний об`єкт нерухомого майна ( виділити у приватну власність у домоволодінні) Ѕ частину домоволодіння з частиною господарських будівель за адресою [ADDRESS] , а саме: частину загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 31.2 кв.м. житлового будинку літ.А-1 у складі приміщень: сіни №2-1 площею 6,5 кв.м., кухня №2-3 площею 8,1 кв.м., кімната «2-4 площею 12,8 кв.м., коридор №2-5 площею 2,9 кв.м., кімната № 2-6 площею 6,1 кв.м., санвузол №2-7 площею 2-9 кв.м., кімната №2-8 площею 12,4 кв.м., гараж літ В, огорожа №2; поділити частку в натурі на місцевості з земельної ділянки площею 2509 кв.м., земельну ділянку площею 679 кв.м., що знаходиться у користуванні [PERSON] .. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі, прохали проводи судовий розгляд справи у їх відсутність. Представник співвідповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника. Поряд з цим, представником співвідповідача надано на адресу суду відзив, в якому вказували про безпідставність позовних вимог, в зв`язку з чим прохали відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільської районної у м. Полтаві ради, в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що проти задоволення позову не заперечують. \~ \~ \~ \~ Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими особами,\~які беруть\~участь у\~справі.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 29.11.2012 року, позивач [PERSON] на підставі заповіту посвідченого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 07.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-97 успадкувала від чоловіка [PERSON] , 1948 року народження, який помер [INFO] спадщину у вигляді: 1/2 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці державного фонду. \~ \~ \~ \~Житловий будинок з надвірними будівлями вцілому складається з житлового будинку А-1, сторч. З обаполів, обкл. цеглою, житловою площею 82,0 кв.м., сараїв: Б,В, Д,Ж, погріба Е, вбиралень: Н,Р; навісу С, огорожі №2, №3; воріт огорожі №4, погрібів: Г, З- раніше вважалися малоцінними. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що ця 1/2 частина житлового будинку з частиною надвірних будівель, яка належала померлому [PERSON] на підставі договору купівлі продажу успадкував чоловік позивачки на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 02.10.1990 року за р. № 2530, зареєстрованого в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 02.10.1990 року в реєстрову книгу №31 під. №20, реєстраційний номер майна 37975022. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.1988 року, встановлено порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні по [ADDRESS] по варіанту №1 висновку технічної експертизи від 08.12.1987 року, [PERSON] виділено в користування площею 890 кв.м.. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до правовстановчих документів власниками будинку, що знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON] частка якого складає 3/20; [PERSON] частка складає 1/4, [PERSON] , [PERSON] частка складає 1/10 та [PERSON] частка якої складає 1/2 . \~ \~ \~ \~Згідно довідки виданої Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., 13.10.2022 року, приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 56/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] . [INFO] , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . В довідці зазначено, що спадкоємцем померлої [PERSON] , згідно ст. 529 ЦК України, УРСР в редакції 1963 року, є син [PERSON] , так як останній фактично вступив в управління майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 жовтня 2022 року відповідач [PERSON] , [INFO] , успадкував від [PERSON] ј частку житлового будинку за адресою [ADDRESS] та є спадкоємцем відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.10.2022 року та зареєстрував за собою право власності. \~ \~ \~ \~Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 2509 кв.м. З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння складається з одноповерхового житлового будинку літ. А-1 зі складом приміщень, якими користується позивач [PERSON] (тамбур 5,7 кв.м., кухня- 12,7 кв.м., кімната 22,5 кв.м., кімната 11,4 кв.м., кімната 9,6 кв.м., коридор -4,3 кв.м.) . Інші співвласники користуються ( тамбур -4,4 кв.м, кухня 12,6 кв.м, кімната -13,5 кв.м, тамбур -3,6 кв.м, сіни 8,5 кв.м, кухня -7,8 кв.м, кімната 13,0 кв.м, кладова -2,5 кв.м, коридор -4,0 кв.м., тамбур -6,4 кв.м, кімната -12,0 кв.м.). Загальна площа даного будинку становить 154,5 кв.м, житлова площа 82,0 кв.м ( за планом літ. А-1) з площею забудови житлового будинку 198,0 кв.м, (літ. А-1) та будівельний об`єм житлового будинку 672,0 м.кб. Вказане домоволодіння має господарські будівлі та споруди у користуванні позивача сарай літ. Б, погріб літ. Е, вбиральня літ. Н та ворота огорожі №4, у користуванні інших співвласників знаходиться (погріб літ.Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, погріб літ. З, вбиральня літ. Р, навіс літ. С та огорожі №2,3), фактично відсутні (розібрані) сарай літ В, сарай літ.М.. Згідно висновку експерта №35 від 05.05.2021 року, у фактичному користуванні [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 679 кв.м.. Частина житлового будинку літ. А-1 з частиною господарських будівель, яка складає частку Ѕ і належить [PERSON] на праві приватної власності та планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони іл.. Колійна, частина житлового будинку літ. А-1 має необхідну сукупність житлових і допоміжних приміщень, котрі, відповідають будівельно технічним вимогам для окремого проживання. Згідно висновку експерта визначено, що виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна Ѕ частину домоволодіння з частиною господарських будівель, що належать [PERSON] на праві приватної власності технічно можливо. До складу Ѕ частини, яку технічно можливо виділити [PERSON] входить: частина загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 31.2 кв.м. житлового будинку літ.А-1 у складі приміщень: сіни №2-1 площею 6,5 кв.м., кухня №2-3 площею 8,1 кв.м., кімната «2-4 площею 12,8 кв.м., коридор №2-5 площею 2,9 кв.м., кімната № 2-6 площею 6,1 кв.м., санвузол №2-7 площею 2-9 кв.м., кімната №2-8 площею 12,4 кв.м., гараж літ В, огорожа №2. До складу інших співвласників входять : частина житлового будинку літ. А-1 площею 66,2 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м, у складі приміщень: тамбур №401 площею 5,7 кв.м., кухня 4-2 площею 12,7 кв.м, кімната №4-3 площею 22,5 кв.м, кімната №4-4 площею 11,4 кв.м, кімната №4-5 площею 9,6 кв.м, коридор № 4-6 площею 4,3 кв.м, сарай літ. Б, погріб літ. Е, вбиральня літ. Н, ворота огорожі №4. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 358 Цивільного Кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на виділ майна, що є у їх спільній частковій власності, зокрема відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як випливає з положення ч. 4 ст. 364 ЦК України співвласники мають право укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, що укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Судом встановлено, що сторонами не досягнуто домовленості про виділ в натурі частки одного із співвласників в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК України позивачі мають право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення виділу частини домоволодіння в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved