Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

11.07.2022 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просить з відповідача стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 97 845,17 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 06.10.2019 р. по просп. Ак. Палладіна, 44 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля "Чері", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року водія [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений і автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПрАТ "СК "Українська страхова група" за договором добровільного страхування транспортних засобів № 28-5000-19-00156 від 01.08.2019 р., згідно якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля. 08.10.2019 р. власник автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ "СК "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Вказана заява була розглянута та дану подію визнано страховим випадком, власнику даного автомобіля страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 97 845,17 грн. На час ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Чері", д.н.з. [NUMBER] , застрахованою не була. На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача вказану суму. Ухвалою судді від 12.07.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с.81). Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї, які повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 86). Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України та задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, 06.10.2019 р. по просп. Ак. Палладіна, 44 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля "Чері", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року водія [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП (а.с. 30) В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений і автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є останній. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПрАТ "СК "Українська страхова група" за договором добровільного страхування транспортних засобів № 28-5000-19-00156 від 01.08.2019 р., згідно якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля (ас. 7-17). 08.10.2019 р. власник автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплатц страхового відшкодування. Вказана заява була розглянута та дану подію визнано страховим випадком, власнику даного автомобіля страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 97845,17 грн. На час ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Чері", д.н.з. [NUMBER] , застрахованою не була. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного зідшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 04 липня 2018 року за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову, в якій містяться висновки, щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка страхувала свою відповідальність. Великою Палатою Верховного Суду було надано такі роз`яснення: «Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою вільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового лшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої врахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним зміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved