overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 16 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 130. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки, разом не проживають. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача та залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позивачка в позові просила розглядати справу в її відсутність. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON] 08.09.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що мати заявника [PERSON] , 1951 року народження, перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В своїй заяві просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити опікуном над недієздатною [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2022 відкрито провадження в даній справі. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2022 призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. 12.12.2022 матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 445 від 02.12.2022 надійшли до суду. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 поновлено провадження вданій справі. Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , неодноразово лікувалася в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР». Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 445 від 02.12.2022 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції з порушеннями поведінки. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною. Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] . Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над [PERSON] , [INFO] , необхідно призначити заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 22.09.2012 року був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Розбіжність у характерах, часті сварки та непорозуміння призвели до припинення сторонами шлюбних відносин. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги вона підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

16.09.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] [INFO] та встановлення опіки, призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що його брат, [PERSON] , страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування його під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном брата, аби надавати брату допомогу при здійсненні прав та виконанні обов`язків, а також оберігати його від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, [PERSON] змушений звертатись до суду із вказаною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволені Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав заяву про розгляд справи за відсутності та подання про призначення заявника опікуном. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] [INFO] страждає на стійкий хронічний психічний розлад - глибоку розумову відсталість з раннього дитинства, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №515 від 14.11.2022 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 24.09.2005, актовий запис за № 1801. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засідання позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки за наданий строк для примирення сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а ніхто не може бути примушений до перебування у шлюбі, тому позовні вимоги необхідно задовольнити, а шлюб розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

23.11.2022 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач повідомила про підтримання позову, а відповідач - про його визнання. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2015, при цьому мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини з березня 2022 року та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 червня 2021 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 629, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 червня 2021 року відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 629. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.09.2017 року в виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №9. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сторони мають різні погляди на шлюб і сім`ю, перебувають в конфліктних відносинах, з травня 2022 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, судові витрати залишити за нею. Ухвалою від 04.07.2022 відкрито провадження по справі. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] в наданій заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, будь-яких заяв, відзиву та клопотань суду не надав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.09.2017 року в виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №9 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8), який проживає з позивачем (а.с.10). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі наведеного, суд вважає, що позов належить задовольнити, оскільки вимоги позивача відповідають його волевиявленю та не спростовані відповідачем. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.08.1995 сторони зареєстрували шлюб у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №1355. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння і довіра. Спільне господарство не ведуть 10 років, не підтримують подружні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 26.08.1995 сторони зареєстрували шлюб у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №1355. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння і довіра. Спільне господарство не ведуть 10 років, не підтримують подружні відносини, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 1983 року Виконавчим комітетом Наданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В період подружнього життя між позивачем та відповідачем почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування. Спільне господарство не ведеться. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб між ними існує лише формально. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив судове засідання провести без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надавала. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 06 листопада 1983 року у Виконавчому комітеті Наданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 18 (а.с.9). Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved