Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені якої діє представник - адвокат Скиба Л.С. звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів : [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що відповідачі являються її дочкою та зятем та вони проживали і були зареєстровані в належному їй, на праві приватної власності житловій квартирі, що знаходиться по [ADDRESS] . Однак, відповідачі вже тривалий період часу в належній їй квартирі не проживають і жодних їх речей в ній немає, оскільки вони виїхали на постійне місце проживання закордон у м. Чікаго ( Сполучені Штати Америки). Фактично реєстрація відповідачів носить формальний характер, та вона через реєстрацію останніх в вищезгаданій квартирі, не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що порушує її законні права та інтереси, за захистом яких, вона вимушена звернутися до суду і просить суд визнати відповідачів, особами, що втратила право користування належною їй житловою квартирою, що знаходиться по [ADDRESS] , у зв"язку з відсутністю по місцю проживання понад один рік без поважних причин. В судове засідання позивачка не з"явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити - визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться по [ADDRESS] , а також просить суд розгляд даної справи проводити без її участі, за участю її представника - адвоката Скиби Л.С.. В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Скиба Л.С. позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити - визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідачі в судове засідання не з"явилися, однак подали суду письмові заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають проти їх задоволення не заперечують та просять суд розгляд даної справи проводити бех їх участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки - адвоката Скибу Л.С., розглянувши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав: Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім"ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом . Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 Цивільного кодексу України та ст. 150 Житлового кодексу України, передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. В судовому засіданні встановлено, що житлова квартира з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , належить, на праві приватної власності позивачці, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 січня 2019 року за № 152902206. Крім цього, судом встановлено, що відповідачі являються дочкою та зятем позивачки ( свідоцтво про народження Серії [NUMBER] повторно вид. 05.03.2019 року Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] вид. 12.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області ), і вони були зареєстровані в належній їй квартирі, що знаходиться по [ADDRESS] , що вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов № 125 від 16.08.2022 року . В судовому засіданні також встановлено, що відповідачі проживали у належній позивачці вищезазначеній квартирі, однак вже протягом тривалого періоду часу вони виїхали із неї на постійне місце проживання закордон в [ADDRESS] , і з того часу вони жодного дня в належній позивачці квартирі не проживали, участі в оплаті комунальних послуг не брали, жодних їх речей в ній немає. Вищевказану інформацію підтверджують сусіди позивачки : [PERSON] та [PERSON] .. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі будучи дочкою та зятем позивачки проживали та значаться зареєстрованими в житловій квартирі, за адресою: [ADDRESS] , що на праві приватної власності належить позивачці, проте вже понад рік відповідачі не проживають в квартирі позивачки і жодних їх особистих речей в ній нема, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки, щодо визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться по [ADDRESS] є підставними і підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved