Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі «Позивач») звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 12.06.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Trafic, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував Відповідач та автомобіля Volvo XC90, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспортні №28-0101-20-00020 від 24.01.2020 року, згідно з яким Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля Volvo XC90, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України. Провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності. 12.06.2020 року страхувальник звернувся до Позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок дтп, склала 70 642,51 грн., яка була виплачена, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Renault Trafic, державний реєстраційний номер [NUMBER] , тобто Відповідача, була застрахована в ПАТ Страхова група «ТАС» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортів засобів №АО6513281. 01.07.2020 року Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача з заявою №11/20129 на виплату (страхового) відшкодування за полісом №АО6513281, за яким страхова компанія Відповідача здійснила останньому виплату в розмірі 53 553,36 грн., сума яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту. За таких обставин Позивач вимушений був звернутися до суду та просив стягнути з Відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 089,15 грн.,\~ судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., а всього стягнути\~ 19 570,15 грн.. Ухвалою суду від 11.11.2022 року було відкрито провадження у даній справі, судом постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.34). 12.12.2022 року у судове\~ засідання\~ представник Позивача не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 12.12.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що всі необхідні для розгляду справи документи та пояснення були надані суду, вважає, що розгляд справи є можливим за відсутності представника, підтримує заявлені клопотання та позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.43). 12.12.2022 року Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 12.12.2022 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.46). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.1, 4\~ ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 12.06.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Trafic, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував Відповідач та автомобіля Volvo XC90, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України. Провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.11). На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспортні №28-0101-20-00020 від 24.01.2020 року, згідно з яким Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля Volvo XC90, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.4, 5-9). 12.06.2020 року страхувальник звернувся до Позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.12-13). Відповідно до акту пошкодженого транспортного засобу від 12.06.2020 року; рахунку № [NUMBER] від 17.06.2020 року; страхового акту №ДККА-71567 від 22.06.2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 22.06.2020 року потерпілому було заподіяно шкоди на суму 70 642,51 грн.\~ (а.с.16-17, 18, 19, 20).\~ Позивач сплатив на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 70 642,51 грн., яке було здійснено на підставі заяви про настання страхового випадку від 12.06.2020 року та страхового акту №ДККА-71567 від 22.06.2020 року (а.с.12-13, 19). Факт виплати власнику пошкодженого автомобіля страхового відшкодування в розмірі 70 642,51 грн., підтверджується платіжним дорученням № 15779 від 23.06.2020 року (а.с.21). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст. 82 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.993 ЦК України страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати Позивачу різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом №АО6513281, а саме 17 089,15 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування підлягає задоволенню повністю. Згідно з приписами ст.141 ЦПК України, судові витрати, які поніс Позивач при зверненні до суду, також підлягають стягненню з Відповідача, а саме у розмірі 2 481,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved