Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною про визнання недійним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про речове право обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона довідалась про те, що відносно її двох земельних ділянок, які перебувають у її власнсоті, зареєстровано право оренди ФГ «Л.Ю.К.С.». Позивач стверджує, що жодних договорів оренди вона не укладала, волевиявлення та наміру на їх укладення вона не мала, а підписи в зазначених договорах та актах приймання передачі земельних ділянок вчинені іншою особою. З огляду на те, що договорів оренди та актів приймання-передачі земельних ділянок вона не підписувала, між нею та ФГ «Л.Ю.К.С.» жодних зобов`язань не виникло. Відсутність її підпису в договорах оренди свідчить про відсутність її волевиявлення, спрямованого на виникнення цивільних прав та обов`язків. Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 12.10.2022, позивач просить суд: - скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Перевага» (Київська обл.) Кащеєва Вячеслава Івановича від 20.12.2018 року номер 44724204 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий №3220283000:09:068:0454 площею 3,8904 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого за Фермерським господарством «Л.Ю.К.С.» (код ЄДРПОУ 33889719), та зобов`язати Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.» повернути [PERSON] зазначену земельну ділянку. - скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Перевага» (Київська обл.) Кащеєва Вячеслава Івановича від 20.12.2018 року номер 44723741 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий №3220283000:09:073:0388 площею 0,317га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого за Фермерським господарством «Л.Ю.К.С.» (код ЄДРПОУ 33889719), та зобов`язати Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.» повернути [PERSON] зазначену земельну ділянку. 27.08.2020 хвалою суду відкрито провадження у справі, справу прийнято до провадження судді Коваленка К.В. 13.10.2020 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. 13.10.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. 13.10.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову). 27.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про виклик та допит свідків, а саме: позивача та її сестри [PERSON] . 27.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 27.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 27.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. 09.12.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. 28.01.2021 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) та клопотання про витребування доказів і призначення судової почеркознавчої експертизи. 04.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення експертизи після надання позивачем відповідних пояснень у судовому засіданні. 04.02.2020 ухвалою суду витребувано у Фермерського господарства «Л.Ю.К.С» оригінал договору оренди землі б/н від 17.06.2018 року про передачу в оренду земельної ділянки №3220283000:09:068:0454 площею 3, 8904 га, де орендодавцем зазначено [PERSON] , а орендарем Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.» та оригінал договору оренди землі б/н від 17.06.2018 року про передачу в оренду земельної ділянки №3220283000:073:0388 площею 0,317 га, де орендодавцем зазначено [PERSON] , орендарем Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.». У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 662 від 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. Ухвалою суду від 09.08.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. 11.10.2021 ухвалою суду призначено по справі за позовом [PERSON] до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про речове право судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта поставлено наступні запитання: - Чи належить [PERSON] підпис виконаний від її імені на договорі оренди землі б/н від 17.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки № 3220283000:09:068:0454 площею 3,8904 га, де орендодавцем зазначено [PERSON] , а орендарем Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.» та договорі оренди землі б\\н від 17.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки № 3220283000:09:073:0388 площею 0, 317 га, де орендодавцем зазначено [PERSON] , а орендарем Фермерське господарство «Л.Ю.К.С.». Провадження у справі зупинено. 23.11.2021 від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов рахунок за проведення судової почеркознавчої експертизи. 29.11.2021 від представника позивача надійшла заява та квитанція про оплату за проведення експертизи. 30.11.2021 від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. 23.12.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі. 05.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткових зразків підпису [PERSON] . 05.01.2022 ухвалою суду задоволено клопотання судових експертів та надано додаткові зразки підписів [PERSON] та зупинено провадження у справі. 24.05.2022 від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. 22.06.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі. 03.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткових зразків підпису [PERSON] . 12.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову заперечували. 17.08.2022 від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. 12.10.2022 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову). 20.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову заперечували. 20.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. 20.10.2022 ухвалою суду прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог. 19.12.2022 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи бели повідомлені належним чином. Суд розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку від 27.06.2007 року ЯЕ 592961 позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220283000:09:068:0454 площею 3,8904 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку від 27.06.2007 року ЯЕ 592962 позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220283000:09:073:0388 площею 0,3170 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мені стало відомо, що в реєстрі зареєстровано право оренди відповідача ФГ «Л.Ю.К.С.» належної мені земельної ділянки з кадастровим номером 3220283000:09:068:0454 площею 3,8904 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Вказане право зареєстроване згідно рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Перевага» (Київська обл.) Кащеєва Вячеслава Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44724204 від 20.12.2018. Номер запису про інше речове право: 29553091 дата реєстрації 15.12.2018 р. Як підставу внесення запису вказано договір оренди землі б/н від 17.06.2018 року. Строк дії договору 10 років. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мені стало відомо, що в реєстрі зареєстровано право оренди відповідача ФГ «Л.Ю.К.С.» належної мені земельної ділянки з кадастровим номером 3220283000:09:073:0388 площею 0,3170 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Вказане право зареєстроване згідно рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Перевага» (Київська обл.) Кащеєва Вячеслава Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44723741 від 20.12.2018. Номер запису про інше, речове право: 29552708 дата реєстрації 15.12.2018. Як підставу внесення запису вказано договір оренди землі б/н від 17.06.2018 року. Строк дії договору 10 років. Однак, позивач вказує що не підписував з Фермерським господарством «Л.Ю.К.С.» вищевказані договори оренди. У своєму відзиві відповідач зазначив, що 17.06.2018 року між [PERSON] та ФГ «Л.Ю.К.С.» був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,8904 га, кадастровий номер 3220283000:09:068:0454 з терміном дії договору 10 (десять) років та 17.06.2018 року між [PERSON] та ФГ «Л.Ю.К.С.» був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3170 га, кадастровий номер 3220283000:09:073:0388 з терміном дії договору 10 (десять) років. Обидва договори були підписані особисто позивачкою [PERSON] . В подальшому відповідно до Законодавства України право оренди на підставі зазначених договорів оренди, рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Перевага», [PERSON] було зареєстровано право оренди відповідача. Відповідач зазначає, що орендна плата за користування спірною земельною ділянкою орендарем нараховується вчасно, позивачка, [PERSON] щорічно отримує грошові кошти за оренду (даний факт підтверджується платіжними відомостями), земельна ділянка орендарем використовується виключно за цільовим призначенням та відсутні будь-які підстави для розірвання договорів оренди. До Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11.10.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлені питання: - Чи належить [PERSON] підпис, виконаний від її імені на договорі оренди землі б/н від 17.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки №3220283000:09:068:0454 площею 3.8904 га, де орендодавцем зазначено [PERSON] , а орендарем Фермерське господарство «Л.Ю.К.С», та договорі оренди землі б/н від 17.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки №3220283000:09:073:0388 площею 0,317 га, де орендодавцем зазначено [PERSON] , а орендарем Фермерське господарство «Л.Ю.К.С. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №355/1022/20 на договорі оренди від 05.08.2022 на договорі оренди від 17.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 3220283000:09:068:0454 та на договорі оренди від 17.06.2018 про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 3220283000:09:073:0388 підписи в графі «Орендодавець» виконані не [PERSON] . Відповідно до встановлених обставин справи суд прийшов до висновку про те, що: - [PERSON] спірні договори не підписувала, отже, у цьому випадку відсутнє волевиявлення позивача на встановлення його цивільних прав та обов`язків щодо укладання договорів оренди землі, яка перебуває у її власності. - [PERSON] з 2018 року було відомо про те, що відповідач користувався її земельними ділянками, адже відповідно до копій відомостей про виплату готівки за період з 2018 по 2020 позивач отримувала від відповідача грошові кошти у розмірі 13\~000,00 грн. у 2018 та 15\~000,00 грн. у 2019-2020 р.р. Даний факт не заперечувався позивачем. Отже позивач повинен знати про стан своїх майнових прав, зокрема, враховуючи щорічне отримання ним орендної плати протягом всього часу дії договорів оренди. За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України , а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій статті 215 Цивільного кодексу України, так і у статтях 229-233 Цивільного кодексу України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14 Закону України Про оренду землі (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. За частиною першою статті 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У даному випадку суд бере до уваги доводи позивача про те, що за змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунений перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування держаною об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. Вказана судова практика є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16-ц (провадження № 61-18491св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 125/2053/18 (провадження № 61-18916св20), від 01 грудня 2021 року у справі № 656/239/18 (провадження № 61-1429св21). На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування рішення про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий №3220283000:09:068:0454 та права оренди земельної ділянки кадастровий №3220283000:09:073:0388 за ФГ «Л.Ю.К.С.».

Outcome: approved