Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

В червні 2022 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, вказавши, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,1090 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Деражнянської міської ради Хмельницької області. Позивач, будучи спадкоємцем до майна померлої за законом, оформив свої спадкові права та отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом на вище зазначену земельну ділянку під № [NUMBER] площею 2,1090 га. Разом з тим, позивачу стало відомо, що він успадкував не все майно [PERSON] , тому звернувся до приватної землевпорядної організації «ЕКЗАКТ», де йому повідомлено, що ПП «ЕКЗАКТ» було розроблено проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Яблунівської сільської ради та Деражнянської міської ради бувшого СТОВ «Авангадр» відповідно до державного акту на право колективної власності на землю. Так, відповідно до проектної документації на [PERSON] на сертифікат ХМ №0121768 було запроектовано земельну ділянку (пай), яка складається з двох земельних ділянок, а саме № [NUMBER] площею 1,94 га, та № [NUMBER] площею 2,11 га, проте [PERSON] було видано один державний акт на земельну ділянку площею 2,1030 га. Враховуючи наведене, позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно [PERSON] , яким є земельна ділянка № [NUMBER] площею 1,94 га. цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Деражнянської міської ради Хмельницької області. Ухвалою судді\~від 08.06.2022\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~даним позовом\~та призначено\~справу до\~розгляду в\~порядку загального\~позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. В судове засідання позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання смс-повідомлення на вказаний ним номер мобільного телефону. Представник відповідача Деражнянської міської ради Хмельницької області в судове засідання також не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності\~та вказав, що позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] , як спадкодавець, на якого вказує позивач [PERSON] , за життя права власності на спірну земельну ділянку площею 1,94 га у встановленому законодавством порядку, не оформила, тому визнання права власності в порядку спадкування на неї виключається. Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 24.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Позивач є спадкоємцем до майна померлої [PERSON] за законом та успадкував належну померлій земельну ділянку під номером № [NUMBER] площею 2,1090 га. із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Деражнянської міської ради Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу А.В.Мельник 07.03.2014 року, зареєстрованим в реєстрі за №505. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті [PERSON] також залишилася спадщина, у вигляді права власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 1,94 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Деражнянської міської ради Хмельницької області, та яке увійшло до складу спадкової маси, з огляду на те, що спадкодавець [PERSON] була членом КСП, на підставі Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям». Так, відповідно до Указу, при паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. У зв`язку із вище наведеним позивач зазначає, що інші члени КСП отримали у власність по 4 га, а [PERSON] лише 2,1090 га. З цього приводу позивач звернувся до приватної землевпорядної організації «ЕКЗАКТ», де йому було повідомлено, що ПП «ЕКЗАКТ» розробляло проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Яблунівської сільської ради та Деражнянської міської ради колишнього СТОВ «Авангадр» відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №0010, виданого 01.02.1996 року №28. Відповідно до проектної документації на [PERSON] на сертифікат ХМ №0121768 було запроектовано земельну ділянку (пай), яка складається з двох земельних ділянок, а саме № [NUMBER] площею 1,94 га, та № [NUMBER] площею 2,11 га, які розділяла польова дорога до піщаного кар`єра. Як вбачається із відповіді Держгеокадастру на [PERSON] було видано один державний акт лише на земельну ділянку площею 2,1030 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Деражнянської міської ради Хмельницької області. В свою чергу, судом встановлено, що земельно-проектна документація на іншу земельну ділянку площею 1,94 га не розроблялася, та відповідно, право власності на неї оформлялося. Разом з тим, вирішуючи обґрунтованість наведених вище доводів позивача, судом враховуються наступні обставини. Так, земельна частка (пай) це умовна частка землі, визначена у результаті поділу земель, переданих у колективну власність, серед членів сільськогосподарського підприємства. Відповідно до п.2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. №720/95 «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам, організаціям»\~ право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП), сільськогосподарського кооперативу (далі СК), сільськогосподарського акціонерного товариства (далі САТ), в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються його членами відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Пунктами 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що згідно зі статтею 25 Земельного кодексу України при приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються їх працівникам, а також пенсіонерам з числа працівників з визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна з цих осіб має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості). Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділу X «Перехідні положення» ЗК). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Разом з тим, у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом об`єктивно встановлено, що в Списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства СОП «Авангард» [PERSON] не зазначена. Натомість, в згаданому Списку та Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Деражнянською РДА, за № 1068 значиться [PERSON] , а за № 1069 [PERSON] (а.с.10-11), як особи, які отримали відповідні сертифікати на 3,6 умовних кадастрових гектарах кожна. В матеріалах справи також міститься лист відповідь відділу ГУ ДЗК Хмельницької області у Деражнянському районі від 15.06.2020 року за № Н-96/0-0.23-100/137-20 позивачеві [PERSON] , згідно якого, запису про реєстрацію сертифікату на земельну частку (пай) за [PERSON] , в книгах реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), не виявлено (а.с. 8). Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що надані позивачем, та на запит суду, документи лише підтверджують відсутність в спадкодавця [PERSON] за життя належно оформленого права власності на спірну земельну ділянку, площею 1,94 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території колишнього СТОВ «Авангард» Деражнянської міської ради Хмельницької області (а.с. 52-54). Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки підстави для визнання за позивачем права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування відсутні. Разом з цим, суд звертає увагу, що позивач вже звертався до Деражнянського районного суду Хмельницької області із цілком тотожним позовом (справа №673/141/21), однак за спливом 5 місяців судового розгляду з невідомих мотивів залишив його без розгляду, вочевидь, як безперспективний, повністю втративши при цьому судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed