Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що вона народилася [INFO] , на даний час досягла пенсійного віку. Для оформлення пенсії за віком повинна надати документи, які підтверджують її трудовий стаж. Основним документом, який підтверджує її трудову діяльність є трудова книжка. Свою трудову діяльність вона розпочала у вересні 1980 року з Дубнівського комбінату громадського харчування. У Дубнівському комбінаті громадського харчування 01 лютого 1983 року їй була видана трудова книжка [NUMBER] . Проте у трудовій книжці не вірно зазначено її ім`я: замість імені « [PERSON] » зазначено ім`я « [PERSON] ». Отже, у цій трудовій книжці її ім`я не збігається з ім`ям, зазначеним у свідоцтві про її народження. Вважає, що ці розбіжності були допущені у зв`язку з не уважністю працівника, який цей документ оформляв. Вона ніколи не звертала уваги на те, як зазначено її ім`я у трудовій книжці, тому ця помилка не була своєчасно виправлена. На даний час внести виправлення в її трудову книжку, видану Дубнівським комбінатом громадського харчування 01 лютого 1983 року, не має можливості, так як ліквідована організація, яка її видала. Той факт, що її ім`я [PERSON] підтверджується не тільки свідоцтвом про народження, а також іншими документами, зокрема, свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтвами дітей. Ці обставини змусили її звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема, трудової книжки, виданої Дубнівським комбінатом громадського харчування 01 лютого 1983 року. Ухвалою суду від 01.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає за належне розглянути справу по суті позовних вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 03.10.2022, орган що видав 5616) заявниця зазначена: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). У свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] зазначено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 29 травня 1982 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). У свідоцтвах про народження дітей заявниці: [PERSON] та [PERSON] матір`ю зазначена [PERSON] (а.с. 3, 6). Трудова книжка [NUMBER] від 01.02.1983 року видана на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с. 10-13). Частиною 2\~ст.\~256 ЦПК України\~визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , суд враховує, що у ній повністю співпадають прізвище та по батькові заявниці, а також дата народження. Ім`я « [PERSON] » записане у 1983 році російською мовою, в перекладі на українську мову пишеться « [PERSON] ». У правовстановлюючих документах заявниця записана « [PERSON] ». Наявність цієї розбіжності у написанні імені заявниці, позбавляють її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved