Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08 липня 2021 року № 104003482 у сумі 41\~745,44 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14\~579,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 25\~166,44 грн., заборгованості за комісією у розмірі 2 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 08 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 104003482. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримала грошові кошти у сумі 20\~000 грн. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в строки визначені умовами договору. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту від 08 липня 2021 року № 104003482, заборгованість [PERSON] , станом на 25.07.2022 р. становить 41\~745,44 грн. Ухвалою суду\~від 11\~серпня 2022\~року,\~позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 05 жовтня 2022, позовну ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,\~на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову\~з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено факт укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» і відповідачкою 08 липня 2021 року кредитного договору № 104003482. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 20 000,00 грн., строком на 30 днів, з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом до 07.08.2021 р. (п.1.3 1.4 Договору). Відповідно до п.2.2.1 Договору кредиту, позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах та у термін визначені у договорі. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною у п.1.5.2 або проценти за стандартною ставкою, визначеною п.1.6 Договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 000,00 грн. в строки визначені умовами договору. Відповідно до умов Договору від 08 липня 2021 року № 104003482 відповідач [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 20\~000 грн., що підтверджується також платіжним дорученням № 29676081 від 08 липня 2021 р. При цьому, термін повернення кредиту настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконала,\~кредитні кошти\~не повернула,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість у сумі 41\~745,44 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14\~579,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 25\~166,44 грн., заборгованості за комісією у розмірі 2 000,00 грн. 27 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимог №79-МЛ/Т, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 104003482 від 08 липня 2021 р. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Договору відступлення прав вимог №79-МЛ/Т від 27 січня 2022 позивач ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло від позичальника ТОВ «Мілоан» право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 104003482 від 08 липня 2021 р. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані. Однак відповідач свої зобов`язання за цим договором щодо повернення кредитних коштів виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість згідно розрахунку позивача. Доказів, які б спростовували правильність наданого Банком розрахунку, матеріали справи не містять. Статтею 526 ЦК України\~презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті\~610,\~611 ЦК України). Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей 526, 1054\~ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 41\~745,44 грн., яка підтверджена розрахунком позивача. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved