Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

14.10.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання [PERSON] , 1931 року народження, з [PERSON] , 1935 року народження, який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю не менш як п`ять років, а саме: з 1986 року по до часу відкриття спадщини [INFO] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] .До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 4, 68 га яка надана для сільськогосподарського використання й належала [PERSON] , з яким мати проживала однією сім`єю з 1986 року до часу його смерті [INFO] . Оскільки [PERSON] та [PERSON] проживали у незареєстрованому шлюбу приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі ст. 1264 ЦК України, оскільки не встановлений факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті останнього. Дані обставини позбавляють позивача можливості реалізувати свої законні права як спадкоємця. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19.10.2022 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання о 08 год 50 хв 15.11.2022 (а.с. 44). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду о 08 год 25 хв 08.12.2022 (а.с\~ 61). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 63, 64, 65, 66). Позивач [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 67). Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду відзив, в якому не заперечують проти ухвалення рішення за позовом [PERSON] та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника селищної ради. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 58). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Котелевським відділом ДРАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області (а.с. 12). Відповідно до довідки за № 1420, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 03.05.2022 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . При цьому на час відкриття спадщини [INFO] , з [PERSON] , за вищевказаною адресою були зареєстровані: син [PERSON] , невістка [PERSON] (а.с. 13) Згідно з свідоцтвом про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданим повторно\~Котелевським відділом\~ДРАЦС Котелевського\~РУЮ Полтавської\~області 15.09.2018\~року сином\~ [PERSON] \~є [PERSON] ,\~ [INFO] \~ (а.с. 11). [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом та оформив право власності на належну їй земельну ділянку площею 4,72 га, кадастровий номер 5322255100:00:005:1377, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Котелевської селищної ради, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. 18.09.2018 року, зареєстроване\~ в реєстрі за № 841 (а.с. 15, 55, 56-57). Орієнтовно з 1986 року [PERSON] проживала з [PERSON] понад 20 років\~ однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Вони мали спільний бюджет, мали єдине господарство, спільний побут. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане відділом РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області 23.12.2008 року (а.с. 16). Відповідно до довідки за № 1421, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 03.05.2022 року, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . При цьому на час відкриття спадщини [INFO] , з [PERSON] , за вищевказаною адресою були зареєстровані: співмешканка [PERSON] (а.с. 17). Згідно із даними Спадкового реєстру спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися (а.с. 53, 54). На підставі державного акту на право приватно власності на землю серії I-ПЛ № 021094, виданого Котелевською селищною Радою народних депутатів 12.01.2000 року [PERSON] належала земельна ділянка площею 4,68 га, яка надана для сільськогосподарського використання та розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області (а.с. 20). Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.07.2022 року приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на\~ спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,68 га, передану для сільськогосподарського використання, що розташована: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада, та належала померлому [INFO] [PERSON] , оскільки ним не надано нотаріусу документів, які підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом [PERSON] після померлого [PERSON] (а.с. 18-19). Таким чином, позивач не має можливості прийняти спадщину у вигляді земельної ділянки площею 4,68 га, яка надана для сільськогосподарського використання та входить до складу спадкового майна [PERSON] , яка прийняла її після смерті співмешканця [PERSON] відповідно до ст. 1264 ЦК України\~як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У відповідності до абзацу 3 пункту 3 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч. 2 ст. 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. Частиною 1 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Згідно з п п. 4.10 п. 4 глави 10 розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем. В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р.). Згідно роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Факт, спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, підтверджується: довідкою № 1421 від 03.05.2022 року, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області про спільне проживання на час відкриття спадщини [INFO] [PERSON] зі співмешканкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17); випискою з погосподарського обліку Котелевської селищної ради на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за\~\~№ 1424 від 03.05.2022 року про те, що в даному домоволодінні згідно облікових даних Котелевської селищної ради станом на 1986 2008 роки зареєстроване місце проживання: [PERSON] , [INFO] , співмешканець\~ - [PERSON] , [INFO] . Інформація надана згідно погосподарського обліку Котелевської селищної ради за період з 1986 по 2008 роки (а.с. 21-23); фотографіями з сімейного архіву (а.с. 30-32).\~ Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно позивачу для реалізації свого права на оформлення спадкового майна після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено, встановлення даного факту не порушує прав інших осіб, а тому, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved