Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеного договору без номера від 30.01.2015 року, відповідач отримала кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7274,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.08.2022 року має заборгованість 29954,16 грн., що складається із заборгованості за кредитом 6904,27 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6545,90 грн., заборгованості по пені 16503,99 грн. Заборгованість, що визначена позивачем до стягнення становить 15382,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6904,27 грн., заборгованості по відсоткам 6545,90 грн., заборгованості за пенею 1931,98 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча належним\~чином був\~повідомлений про\~час,\~дату та\~місце його\~проведення.\~У наданій\~суду письмовій\~заявіпредставник позивача\~просив розглядатисправу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов не надала. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідач звернулася до банку з Заявою про отримання кредиту (а.с.13). 30.01.2015 між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.12). Позивачем також надано Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (а.с.10) та довідку про видані кредитні картки (а.с.11). З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача (а.с.5-7), виписки да договором №б/н за період з 30.01.2015 24.08.2022 (а.с.8-9), вбачається, що відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів, тобто користування кредитними коштами. Даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. З розрахунку заборгованості (а.с.5-7) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 22.08.2022 року становить 15382,15 грн., що складається із заборгованості за кредитом 6904,27 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6545,90 грн., заборгованості по пені 1931,98 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зареєстровано у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с.59,60-61,62). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання (ст.259 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ). Підписаною сторонами генеральною угодою обумовлено порядок нарахування та сплати заборгованості та штрафних санкцій. У даному випадку, визначено розмір пені, що становить 1931,98 грн., нарахування та сплату якої обумовлено п.2.8 Генеральної угоди. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умови кредитного договору, генеральної угоди від 30.01.2015 і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі і стягнути з неї на користь банку заборгованість, що визначена позивачем, на загальну суму 15382,15 грн. Оскільки, позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі, з відповідача на користь банку, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплаченого ними судового збору 2481,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526,549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України,

Outcome: approved