Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 06.12.2019 року відповідачка звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank. Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом умов і правил, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 17500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 28.10.2021 року у відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.10.2021 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26.11.2021 року став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідачки перед AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 28.12.2021 року становить 31973,72 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) -31843,92 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 129,80 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вищезазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір /а.с.2-5/. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити /а.с.36/. Відповідачка в судове засідання не з`явилася,телефонограмою повідомила суд про неможливість явки в судове засідання та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Крім того, раніше у часі відповідачка надіслала суду заяву, у якій зазначила, що у мобільному додатку інформаційно-цифрового застосунку «Дія» нею 09.08.2022 отримано повідомлення про відкриття Новоархангельським районним судом Кіровоградської області провадження у справі №394/335/22 за позовом AT «Універсалбанк» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень за клопотанням позивача розгляд цивільної справи призначено за правилами спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Повідомила суд, що 10.04.2022. у зв`язку з воєнними діями на території країни, у цілях безпеки для життя і здоров`я, вона виїхала за межі території України, наразі знаходиться у Нідерландах. Там відповідачка тривалий час не мала постійного місця проживання та джерела доходів. Враховуючи вказане, відповідачка не має об`єктивної можливості отримати копію позовної заяви та доказів, долучених відповідачем в обґрунтування своїх позовних вимог. Вказані обставини позбавляють відповідачку можливості належним чином захищати свої майнові інтереси в суді. Крім того, згідно інформації, що сформована у мобільному додатку, про рух коштів на рахунку [NUMBER] по кредитній картці, що відповідачкою використовувалася, на час останньої операції про нарахування банком штрафних санкцій за порушення відповідачкою грошового зобов`язання 01.02.2022 сума заборгованості за кредитним договором складала 16726,23 грн. Баланс на кінець періоду на 14.06.2022 складав -19207,23 грн., з урахуванням нарахування банком судових витрат у розмірі 2481 грн. Відповідно до цієї ж довідки відповідачка бачить, що банком виставлено їй претензії на суму 36507,23 грн. Вказана сума заборгованості на її запитання банком не підтверджена, як і не надано копію кредитного договору, якого у відповідачки наразі на руках немає. Звідки взялася така сума, яку вона має сплатити, їй невідомо. Враховуючи вказане відповідачка не погоджується із позицією позивача про проведення спрощеного судового засідання у справі та просить відмовити у задоволенні такого клопотання, провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки у зв`язку з воєнними діями і відсутністю стабільного доходу ціна позову для відповідачки на сьогодні є істотною, і свої обов`язки за кредитним договором вона виконувати не відмовляється /а.с.72-84/. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволеною виходячи з наступного. Предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. 06.12.2019 року відповідачка звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим цього ж дня підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі) а саме у порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 28.12.2021 року, мала прострочену заборгованість в сумі 31973,72 грн. 21.12.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про надання доказів в якій останній зазначив, що станом на 21.12.2022 року заборгованість відповідачки, у зв`язку з частковим погашенням, перед позивачем зменшилась з 31973,72 грн. до 16507,23 грн. /а.с.117/. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги частково, оскільки відповідно до наданої заяви про надання доказів /а.с.117/ представником позивача у справі заборгованість відповідачки станом на 21.12.2022 року зменшилась з 31973,72 грн. до 16507,23 грн. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved