Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.11.2020 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА (далі ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА) та [PERSON] було укладено кредитний договір №3259633, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до п.п.2.1, п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору. Підписанням Кредитного\~договору відповідач підтвердив,\~що він ознайомлений з\~усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового\~кредиту\~ТОВ «Авентус Україна» (далі -\~«Правила») (п.п. 9.8. п. 9 Кредитного\~договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи\~умови Кредитного Договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується\~і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією\~(офертою) у\~розумінні ст. ст. 641,\~644 ЦК України\~на укладення\~договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування,\~права і\~обов`язки сторін,\~іншу інформацію,\~необхідну для укладення\~договору. 28.07.2021 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ «ФК «ЄГПБ») укладено договір факторингу №26072021 за умовами якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.07.2021 року до договору факторингу №26072021 від 28.07.2021, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22960,00 грн., яка складається З моменту отримання права вимови до відповідача, а саме з 28.07.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином , відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за кредитним договором №3259633 в розмірі 22960,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 7000, 00 грн., суми заборгованості за відсотками 15960,00 грн. Крім того, 10.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05326-01/2021, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до п.п.1.1, п.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ « ФК «ІНВЕСТРУМ» в розмірі , на умовах строковості , зворотності , платності , а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах , визначених цим Договором. Підписанням Кредитного\~договору відповідач підтвердив,\~що усвідомлює , що правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно до п.п. 1.6. п.1 Кредитного договору невід`ємною частиною цього Договору Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту , які розміщені на сайті http://www.zecredit.com.ua. Приймаючи\~умови Кредитного Договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується\~і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією\~(офертою) у\~розумінні ст. ст. 641,\~644 ЦК України\~на укладення\~договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування,\~права і\~обов`язки сторін,\~іншу інформацію,\~необхідну для укладення\~договору. 11.08.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ «ФК «ЄГПБ») укладено договір факторингу № 11082021 за умовами якого ТОВ ФК «ІНВЕСТРУС » передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ « ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 11.08.2021 року до договору факторингу № 11082021 від 28.07.2021, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10260,00 грн. З моменту отримання права вимови до відповідача, а саме з 11.08.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином , відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за кредитним договором №05326-01/2021 в розмірі 10260,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 3000, 00 грн., суми заборгованості за відсотками 7260,00 грн., суми заборгованості за пенею 0,00 грн. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ Про електронну комерцію, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 ЗУ Про електронну комерцію). З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості до Кредитному договору разом з вимогою про погашення суми боргу, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄГПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Ухвалою судді від 13.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом )учасників судового розгляду та призначенням до судового розгляду й наданням відповідачу строку на подання відзиву. Представником позивача 15.11.2022 р. на електронну адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності , підтримує позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 16.11.2022 р. відповідач не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В наступні судові засідання відповідач не з`явився, повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку,однак поштовий конверт повернувся не адресу суду без вручення із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. За даними Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позові куди Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин. Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд,\~враховуючи згоду\~позивача і\~наявність достатніх\~даних для\~вирішення спору,\~вважає можливим\~відповідно до\~ ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~\~ Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом. Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2020 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА (далі ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА) та [PERSON] було укладено кредитний договір №3259633, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до п.п.2.1, п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору. Підписанням Кредитного\~договору відповідач підтвердив,\~що він ознайомлений з\~усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового\~кредиту\~ТОВ «Авентус Україна» (далі -\~«Правила») (п.п. 9.8. п. 9 Кредитного\~договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи\~умови Кредитного Договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується\~і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією\~(офертою) у\~розумінні ст. ст. 641,\~644 ЦК України\~на укладення\~договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування,\~права і\~обов`язки сторін,\~іншу інформацію,\~необхідну для укладення\~договору. 28.07.2021 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ «ФК «ЄГПБ») укладено договір факторингу №26072021 за умовами якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.07.2021 року до договору факторингу №26072021 від 28.07.2021, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22960,00 грн. Таким чином , відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за кредитним договором №3259633 в розмірі 22960,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 7000, 00 грн., суми заборгованості за відсотками 15960,00 грн. Крім того, 10.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05326-01/2021, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до п.п.1.1, п.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ « ФК «ІНВЕСТРУМ» в розмірі , на умовах строковості , зворотності , платності , а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умовах , визначених цим Договором. Підписанням Кредитного\~договору відповідач підтвердив,\~що усвідомлює , що правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно до п.п. 1.6. п.1 Кредитного договору невід`ємною частиною цього Договору Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту , які розміщені на сайті http://www.zecredit.com.ua. Приймаючи\~умови Кредитного Договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується\~і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Ці правила є публічною пропозицією\~(офертою) у\~розумінні ст. ст. 641,\~644 ЦК України\~на укладення\~договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування,\~права і\~обов`язки сторін,\~іншу інформацію,\~необхідну для укладення\~договору. 11.08.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ «ФК «ЄГПБ») укладено договір факторингу № 11082021 за умовами якого ТОВ ФК «ІНВЕСТРУС » передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ « ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 11.08.2021 року до договору факторингу № 11082021 від 28.07.2021, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10260,00 грн. З моменту отримання права вимови до відповідача, а саме з 11.08.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином , відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за кредитним договором №05326-01/2021 в розмірі 10260,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 3000, 00 грн., суми заборгованості за відсотками 7260,00 грн., суми заборгованості за пенею 0,00 грн. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ Про електронну комерцію, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 ЗУ Про електронну комерцію). З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості до Кредитному договору разом з вимогою про погашення суми боргу, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄГПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору №3259633 відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 22960,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15960,00 грн. - заборгованість за відсотками. Встановлено, що в період дії кредитного договору № 05326-01/2021 відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 10260,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7260,00 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Розмір заборгованості за кредитним договором №3259633 від 27.11.2020 р. в сумі 22960,00 грн. та за кредитним договором № 05326-01/2021 від 10.01.2021 р. в сумі 10260,00 грн. підтверджується розрахунками, наданими позивачем. Вказані розрахунки є повними, чіткими, об`єктивними, вони узгоджуються з умовами кредитних договорів. Тому суд вважає вказані документи належними та допустимими доказами і бере за основу при винесенні цього рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитними договорами знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved