overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19.07.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, 01.07.2021 року фактично шлюбні відносини припинено, з тих причин, що відповідач покинув її з дітьми та пішов до іншої жінки. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Діти залишаться проживати разом із нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 01.03.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.22). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згодний. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 19.07.2017 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 351 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, 01.07.2021 року фактично шлюбні відносини припинено, з тих причин, що відповідач покинув її з дітьми та пішов до іншої жінки. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Діти залишаться проживати разом із нею. Майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

15 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 червня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 108 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 19 червня 2019 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом з ним та перебуває на його утримані. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2021 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначив, що позов підтримує та просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за ним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 19 червня 2019 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 19 червня 2019 року (арк.с.8). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 20 лютого 2020 року (арк.с.9), який проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2021 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Надвірнянського спеціалізованого\~агролісгоспу ОКП\~«Івано-Франківськоблагролісгосп» про стягнення боргу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст.ст. 7, 19, 24, 55, 112, 113, 150, 160,171 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 101 534 грн. та витрати на оплату судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.05.2016 року на а/ш Харків-Красноград-Перещепине сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Honda Jazz д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті настання ДТП автомобіль Honda Jazz д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Красноградського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року по справі 626/1042/16-п , особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Як Як зазначає позивач, відповідно до інформації МТСБУ, на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1534 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 101 534 грн. В судове засідання представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої, у зв`язку з неможливістю направити представника, просить суд в подальшому розглядати справу без участі представника позивача, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав. Судом встановлено, що 24 травня 2016 року на автошляху Харків - Красноград - Перещепине сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Honda Jazz д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті настання дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Honda Jazz д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. 06.05.2016 відповідно до положень ст.33 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 18.08.2016

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 11.05.1991 року укладено шлюб у Нижньопетрівецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 15. Від спільного подружнього життя у подружжя малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направила до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 04.10.2022 року та була призначена до судового розгляду на 23.11.2022 року, також 23.11.2022 року перенесено судовий розгляд справи на 08.12.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11.05.1991 року, який зареєстровано у Нижньопетрівецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 15(а.с. 4). Від спільного подружнього життя у подружжя дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 30.08.2012 року укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направила до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 26.09.2022 року та була призначена до судового розгляду на 22.11.2022 року, також 22.11.2022 року перенесено судовий розгляд справи на 08.12.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30.08.2012 року, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 41(а.с. 4). Від спільного подружнього життя у подружжя дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 07 вересня 2022 року представник Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Універсальна» (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~Товариства з\~додатковою відповідальністю\~Страхова компанія\~«Альфа-Гарант» (далі відповідачі) з вимогою про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 2. Позов обґрунтований тим, що 06 травня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3015/242/002165. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 13 березня 2021 року відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , на автомобільній дорозі Н-24 Благовіщинськ-Миколаїв допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду від 28 квітня 2021 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового випадку та надав усі необхідні документи, на підставі яких було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 143532,60 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом обов`язкового страхування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами частини шостої статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 02.08.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.01.2018 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 21138,69 грн. В своїй\~позовній заяві\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за послуги теплопостачання,\~отримані за\~адресою \~ [ADDRESS] в сумі 21138,69 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.08.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.01.2018 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість вказаний період в розмірі 21138,69 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на неї як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.01.2018 по 01.12.2021 в розмірі 21138 грн 69 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, направивши заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 09 серпня 1980 року, який зареєстровано у В.Чернеччинській сільській раді Сумського району, Сумської області, за актовим записом № 11. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved