Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на сина, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2022 по 24.10.2008. Шлюб між ними був розірвано 24.10.2008. Від подружнього сімейного життя в них народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 з [PERSON] стягнено на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. В період з 22.09.2022 по 03.10.2022 син [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Добровеличківській ЦРЛ Кіровоградської області із діагнозом "Закритий перелом IV-V п`ястних кісток правої кисті із зміщенням", що підтверджується виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого №2503. За період перебування в лікарні, затрати на лікування сина згідно з фіксальними чеками на суму склали 9987,25 гривень, що спонукало позивачку звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіроовградської області від 22.11.2022 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику повіомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги такі обставини. Із паспорта громадяна України запис №20030509-03330 документ [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] ( а.с.5). Із виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2503 Добровеличківської ЦРЛ встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії з 22.09.2022 по 03.10.2022, діагноз закритий перелом IV-V п`ястних кісток правої кисті зі зміщенням, проведено лікуванння лікарськими засобами та операція ОМС IV-V п`ястних ксток правої кисті ( а.с.6). З рахунку фактури №23-09/22/1 від 23.09.2022 та квитанцій №N1ICC3793М від 23.09.2022, №N1ICC3793К від 23.09.2022 встановлено, що [PERSON] , придбав набір металоконструкцій для металоостеосинтезу п`ястної кістки на суму 8 400 ( вісім тисяч чотириста ) гривень та 109, 20 гривень ( а.с.7-9). З фіксального чека №5043 від 22.10.2022 ТОВ «Фармація Кіровоградщини» встановлено що було придбано ліки на суму 227,70 грн ( а.с.10). З фіксальних чеків №59425 від 28.09.2022, №61401 від 18.10.2022 встановлено що було придбано ліки на суму 299,00 грн та 325,89 грн ( а.с.10). З фіксальних чеків №0000018529 від 29.09.2022, №0000018519 від 28.09.2022,№ 0000018510 від 27.09.2022 встановлено що було придбано ліки на суму 183,03 грн, 285,04 грн, 157,39 грн ( а.с.10). Водночас вирішуючи справу по суті суд зазначає, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею 23 років, правила статті 185 СК України щодо обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами, не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, передбачені статтею 185 СК України, можуть бути пред`явлені лише до досягнення дитиною повноліття, та не поширюються на правовідносини, які виникають між батьками та повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №478/2108/16-ц. Крім того, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Також, до подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 29.03.2018 року у справі № 642/36/16-ц, в якій зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина визначений главою 16 СК України, передбачає стягнення аліментів на період навчання і не передбачає стягнення додаткових витрат. Згідно зі статтею 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Як вбачається з матеріалів справи, син сторін [PERSON] , на якого позивачка просила стягнути додаткові витрати, є дієздатною, повнолітньою, а тому при досягненні дитиною 18 років відбувається припинення права на утримання, тобто стягувати аліменти, якщо дитина навчається можна, а додаткові витрати - вже ні. Резюмуючи вищенаведене, суд зазначає, що СК України передбачає стягнення додаткових витрат виключно на неповнолітніх дітей. Можливість стягнення додаткових витрат на повнолітніх доньку/сина діючим законодавством не передбачено. При зазначених обставинах, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed