Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~22.12.2021 представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову зазначив, що 20.08.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 23257, про звернення стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 14836,70 гривень. АТ «Банк Форвард» пред`явив виконавчий напис № 23257 від 20.08.2021 р. для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, на підставі якого приватний виконавець 06.11.2021 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67417308. Зазначає, що заборгованість яка зазначена у виконавчому напису, на момент його вчинення була спірною. Позивач не отримувала письмової вимоги від АТ «Банк Форвард» про розмір кредитної заборгованості. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання кредитором письмової вимоги боржнику про усунення порушень. З вказаних підстав позивач, не визнає розмір заборгованості нарахованої АТ «Банк Форвард», оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони АТ «Банк Форвард» щодо кредитних зобов`язань. АТ «Банк Форвард» не надав приватному нотаріусу належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував позивачу згідно кредитного договору (документи первинного бухгалтерського обліку: квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Вказує, що оригінал чи нотаріально завірена копія кредитного договору відсутні в загалі. Нотаріусу не були надані документи, які підтверджують безспірність кредитної заборгованості. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. В той же час, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору укладеного ( на думку АТ «Банк Форвард») між позивачем та АТ «Банк Форвард» у простій письмовій формі, оскільки пункт 2 Переліку визнаний не чинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Однак, не зважаючи на те, що судовим рішення були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, нотаріуси продовжують вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені та не забезпечені іпотекою. \~ \~ \~ \~Вважає,\~що \~є всі\~підстави для\~визнання спірного\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~у зв`язку\~із недотриманням\~приватним нотаріусом\~під час\~їх вчинення\~вимог статей\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та Переліку\~документів за\~якими стягнення\~заборгованості провадиться\~у безспірному\~порядку на\~підставі виконавчих\~написів нотаріусів.\~На підставі\~викладеного,\~представник позивача\~просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрований у реєстрі за № 23257, яким нотаріусом стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 14836,70 гривень. \~ \~ \~ \~Одночасно з поданням позовної заяви до суду, представником позивача подано заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування письмових доказів. \~ \~ \~ \~13.01.2022 представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 23257 від 20.08.2021 р., за виконавчим провадженням № 67417308 від 06.11.2021 р., яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2021 заяву представника позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] про забезпечення цивільного позову було повернуто заявнику. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, а також витребувано від приватного нотаріусу КМНО Бригіда В. О., завірені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 23257 від 20.08.2021 р., та витребувано від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. завірені копії матеріалів справи, на підставі яких було відкрите виконавче провадження № 67417308. від 06.11.2021. Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~14.01.2022 заяву представника\~позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] про забезпечення позову було задоволено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2022 постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України. Представник позивача\~ [PERSON] \~за довіреністю\~-\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про \~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином.\~Через канцелярію\~суду надав\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду завірені копії матеріалів виконавчого напису, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.43-53) Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Овсієнко Алла Вікторівна, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду завірені копії матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 67417308 від 06.11.2021. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.11.2011 року між позивачем [PERSON] та ПАТ Банк Русский Стандарт", правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», було укладено кредитний договір № 93469185 (а.с. 45). 20.08.2021\~Приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда Володимиром\~Олександровичем вчинено\~виконавчий напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 23257,\~про звернення\~стягнення з [PERSON] , яка є\~Боржником за\~Кредитним договором\~93469185\~від 28.11.2011\~укладеним з\~ПАТ Банк\~Русский Стандарт",\~правонаступником якого\~є АТ\~«БАНК ФОРВАРД»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~34186061,\~юридична адреса:\~01032,\~м.\~Київ,\~вул.\~Саксаганського,\~105,\~(надалі\~іменується -\~Стягувач), заборгованість за кредитним договором № 93469185 від 28.11.2011. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.02.2019 року по 05.05.2019 року. Сума повної заборгованості складає 13736,70 гривень (тринадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 70 копійок) в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 9340,96 гривень (дев`ять тисяч триста сорок гривень 96 копійок); заборгованість за процентами становить 3645,74 гривень (три тисячі шістсот сорок п`ять гривень 74 копійки); \~ \~ \~ \~плата за пропуск мінімальних платежів становить 750 (сімсот п`ятдесят) гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати з Стягувана, в розмірі 1 100 (одна тисяча сто) гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума, що підлягає стягненню 14836,70 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 70 копійок, що підтверджується виконавчим написом № 23257 від 20.08.2021 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем (а.с. 44). Постановою Приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста Києва\~-\~Овсієнко Алли\~Вікторівни від\~06.11.2021\~відкрито виконавче\~провадження №\~67417308 з\~примусового виконання\~зазначеного виконавчого\~напису(а.с. 6). \~ \~ \~ \~Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому, ст.50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Судом встановлено, що стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною, оскільки при вчиненні виконавчого напису № 23257 від 20.08.2021 року нотаріус не отримував від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Таким чином, вказані обставини виключають безспірність боргу та можливість його стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса. Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виконавчий напис,\~виданий 20.08.2021\~року Приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда Володимиром\~Олександровичем,\~щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард», заборгованості в розмірі 14836 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 70 копійок, який зареєстрований в реєстрі за № 23257 слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362 грн. У відповідності до положень ч. 7 ст.158 ЦПК України, оскільки позовні вимоги з визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2022 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved