overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 2015 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. Місце проживання спільної дитини разом з позивачем визначено сторонами у добровільному порядку. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.11.2017 року Житомирським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 2362. При цьому зазначила, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають тривалий час окремо. Спільний бюджет та побут не ведеться, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 14.11.2017 року було зареєстровано шлюб Житомирським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 2362, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 7). Із свідоцтва про народження видно, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Із довідки Андрушівської міської ради від 04.08.2022 року № 299 видно, що позивачка [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] та до складу її сім"ї входить син - [PERSON] (а.с.8). Із позовної заяви та заяви видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

На підставі ст.ст.714,1166 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

08.11.2022\~року[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 05\~листопада 2019\~року між\~нею та\~відповідачем,\~ [PERSON] було\~зареєстровано шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб,\~виданим Виконавчим\~комітетом Коршівської\~сільської ради\~об`єднаної територіальної\~громади Івано-Франківської\~області серії\~ [NUMBER] \~від 05.11.2019\~року,\~актовий запис\~№9.\~Від шлюбу\~з відповідачем\~вони мають\~сина,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалось.\~Виявилось,\~що у\~них різні\~характери та\~погляди на\~сім`ю.\~Вони неодноразово\~робили спроби\~налагодити сімейні\~відносини,\~однак виявилося,\~що подальше\~проживання однією\~сім`єю є\~неможливим.\~Між ними\~продовжують виникати\~протиріччя в\~питаннях побуту\~та веденні\~домашнього господарства.\~Вони втратили\~почуття поваги\~один до\~одного.\~В даний\~час вони\~разом,\~як подружжя,\~не проживають,\~не підтримують\~будь-яких\~стосунків.\~Їх шлюб\~існує формально.\~Подальше спільне\~проживання і\~збереження сім`ї\~суперечить її\~ інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~11.11.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подала письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, 05.11.2019 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, актовий запис за № 9. Наведене стверджується свідоцтвом про одруження шлюб [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього: [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] (а. с.9). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

07.11.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 13.09.2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 78. Подружжя має малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначила відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть Враховуючи,\~що шлюбні\~відносини фактично\~припинилися,\~подальше спільне\~сумісне життя\~і збереження\~сім`ї стало\~неможливим та\~суперечить її\~інтересами, позивач прийшла до висновку, що шлюб між ними необхідно розірвати. Після отримання в порядку ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, ухвалою суду від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 07.12.2022 року. У судове засідання позивач не з`явилася. У своїх позовних вимогах та заяві від 07.12.2022 року зазначила про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 11 грудня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 175. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, просила шлюб розірвати без надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.10.2022 року, ухваленим у цивільній справі №673/299/22 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто 1500грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2022 року . В решті вимог позову відмовлено. В силу вимог п.3 ч.1 ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановлено із означеного рішення, питання про стягнення судового збору судом не вирішено, в зв`язку з чим суд з власної ініціативи прийшов до висновку про необхідність ухвалення з цього приводу додаткового рішення. Сторони у справі, з огляду на ч.4 ст. 270 цього Кодексу в судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено що в квітні 2022 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] аліментів в розмірі 3000грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2022 року . Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.10.2022 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 1500грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2022 року. В решті вимог позову відмовлено. Означене рішення суду вступило в законну силу. Відповідно до частини першої та другої\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Враховуючи наведені положення, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь держави 496,20 грн (50%), решту судового збору в розмірі 496,20 грн. (50%) слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Заслучненської сільської територіальної громади, у якому просить суд встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , будучи зареєстрованою по [ADDRESS] , починаючи 26.05.2010 року постійно проживала разом із нею в належному їй житловому будинку за [ADDRESS] аж до її смерті. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 5 вересня 2015 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області , про що було зроблено актовий запис за № 83. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 8 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, у сім`ї виникають сварки, конфлікти, що в результаті призвело до того, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її (позивача) інтересам. Вони (сторони) прийшли до спільного рішення про необхідність розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем [PERSON] . Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 15 квітня 2004 року у Бутинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо. Таким чином позивачка збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] подали заяву в якій позов підтримують, просять його задовольнити та справу слухати у їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 квітня 2004 року у Бутинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 01. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

18 листопада 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити, що покійна [PERSON] є його матір`ю. В обґрунтування вимог вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, яку він хоче отримати, у зв`язку з чим подав письмову заяву державному нотаріусу Полонської держаної нотаріальної контори Савич Д.В. про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа № 244/2021до майна померлої, однак листом від 01.11.2022 року № 449/02-14 державним нотаріусом йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця, оскільки з поданих ним документів не можливо встановити факт родинних стосунків між ними. В зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт родинних відносин в судовому порядку. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Казарець А.Г. вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви [PERSON] визнав та просив задовольнити, пояснив, що заявник є його рідним братом, після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, спору про яке між ними не існує. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , являлася матір`ю для [PERSON] . Вказане підтверджується, повторно виданим свідоцтвом про народження заявника, в якому його прізвище вказано « [PERSON] », також тим, що в графі відомостей про матір дитини зазначено [PERSON] ; заповітом від 09.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1136, посвідченого державним нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області Мельник Л.П., який складено зі слів [PERSON] , яким вона все своє майно, де б воно не було та з чого не складалося заповіла для [PERSON] ; показами [PERSON] ,, який в судовому засіданні вказав, що заявник є його рідним братом, а померла [PERSON] є для них рідною матір`ю. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести факт родинних відносин з [PERSON] що унеможливлює для нього оформити в нотаріальній конторі спадщину після смерті останньої.

Outcome: approved