Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, подана представником позивача адвокатом Дядяюком Є.М., в якій він просить суд: - стягнути у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] неповернуту суму позики у розмірі 1\~363\~022 грн., що є еквівалентним 48\~000 доларів США. В обґрунтування\~позовної заяви зазначає наступне. 01.10.2020 р. між позикодавцем [PERSON] та позичальником [PERSON] укладено договір позики, згідно якого позикодавець передав, а позичальник прийняв грошові кошти в розмірі 1 415\~525 грн., що є еквівалентним 50 000 доларів США, з встановленим строком повернення - 30.06.2021 р. Вказана сума позики була у повному розмірі отримана позичальником, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] від 01.10.2021 р. Для забезпечення виконання позичальником свого зобов`язання із повернення грошових коштів у строк за вказаним договором позики - між [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] як поручителем укладено тристоронній договір поруки від 01.10.2020 р. Згідно вказаного договору поруки, [PERSON] як поручитель у порядку і на умовах, визначених договором поруки, зобов`язався перед [PERSON] як позикодавцем відповідати у солідарному порядку за виконання зобов`язання [PERSON] [PERSON] 01.07.2021 р. з метою підтвердження права вимагати повернення суми позики та мирного (досудового) врегулювання спору направив [PERSON] вимогу щодо виконання зобов`язання, яка була отримана відповідачами. Однак, не зважаючи на прострочення повернення всієї суми позики, 30.09.2021 р. позичальником було повернуто лише 53\~140 грн., що еквівалентно 2\~000 доларам США. Не зважаючи\~на прострочення\~та отримання\~вказаної вимоги,\~відповідачі не\~вчинили належних дій із повного та своєчасного повернення [PERSON] грошових коштів, від виконання зобов`язань ухиляються. Таким чином,\~остаточна сума\~позики,\~що підлягає\~поверненню та\~стягненню з\~відповідачів складає\~-\~1\~363\~022,54\~грн, що є\~еквівалентним 48\~000\~доларів США. У відзиві на позовну заяву [PERSON] просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми, еквівалентної 39 500 доларів США, яка фактично була сплачена [PERSON] [PERSON] в рахунок часткового повернення позики. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає наступне. [PERSON] \~визнає позовні\~вимоги [PERSON] \~частково. Не заперечує, що 01.10.2020 р. між ним та позивачем було укладено договір позики на суму - 1 415\~525 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США, які він отримав від позивача в день укладення договору. Отримана від позивача позика була повернута [PERSON] частково в сумі, еквівалентній 39\~500 доларів США, а не у сумі, еквівалентній 2000 доларів США, як зазначено у позовній заяві. [PERSON] зроблено наступні платежі: 1) 29.10.2020 р. - готівковий платіж в сумі, еквівалентній 3000 доларів США; 2) 02.11.2020р. - готівковий платіж в сумі, еквівалентній 4000 доларів США; 3) 30.11.2020 р. - готівковий платіж в сумі, еквівалентній 5000 доларів США; 4) 03.12.2020 р. - безготівковий платіж в сумі 10\~000 грн., що за курсом НБУ на дату здійснення платежу (28,4367 грн. за 1 долар США) складало суму, еквівалентну 351,66 доларів США. За дорученням позивача вказаний платіж було зроблено [PERSON] на банківський рахунок сина позивача; 5) 04.12.2020 р. - безготівковий платіж в сумі 4 240,00 грн., що за курсом НБУ на дату здійснення платежу (28,3038 грн. за 1 долар США) складало суму, еквівалентну 149,80 доларів США. За дорученням позивача вказаний платіж також було зроблено [PERSON] на банківський рахунок сина позивача. Для спрощення обліку заборгованості за договором позики за домовленістю сторін перераховані двома безготівковими платежами грошові кошти в загальній сумі 14 240 грн. зараховані в погашення позики в сумі, еквівалентній 500 доларів США; 6) 24.02.2021 р. - готівковий платіж в сумі, еквівалентній 25 000 доларів США; 7) 16.09.2021 р. - готівковий платіж в сумі, еквівалентній 2000 доларів США. Таким чином,\~сума еквівалентна\~39\~000\~доларів США\~повернута [PERSON] \~позивачу шляхом\~передачі готівкових\~коштів під\~час особистих зустрічей, в деяких з яких також приймав участь син [PERSON] - [PERSON] . Решта - сума, еквівалентна 500 доларів США, була за дорученням позивача перерахована за [PERSON] на банківський рахунок сина позивача. Крім того, позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку суми позову, а саме не обґрунтовано курс долара США з використанням якого здійснювався розрахунок суми заборгованості. У судове засідання позивача не з`явився, його представник адвокат Дядяюк Є.М. у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Його представник [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 01.10.2020 р. [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримав від [PERSON] позику у розмірі - 1\~415\~525 грн., що еквівалентно 50\~000 доларів США за курсом долара США, встановленого НБУ на дату укладення договору (01.10.2020 р.) 28, 3105 грн. за 1 долар США (п. 3 договору). Відповідно до п.4 договору позика надається у готівковій формі у національній валюті України. Відповідно до п. 5 договору строк користування позикою встановлюється до 30.06.2021 р. включно. Відповідно до п.7 договору позика повинна бути повернута позичальником ( [PERSON] ) кредитору ( [PERSON] ) у готівковій формі у національній валюті України за курсом долара США, встановленого НБУ на дату здійснення платежу у сумі, еквівалентній 50\~000 доларів США, але у будь-якому випадку у сумі, не меншій 1\~415\~525 грн. Згідно розписки від 01.10.2022 р. [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 1\~415\~525 грн. 01.10.2020 р. між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] як поручитель зобов`язується перед кредитором - [PERSON] відповідати у повному обсязі за виконання боржником [PERSON] своїх обов`язків за договором позики від 01.10.2020 р. щодо повернення грошових коштів у сумі 1\~415\~525 грн., що еквівалентно 50\~000 доларів США згідно курсу долара США, встановленого НБУ на дату укладення цього договору (28,3105 грн за 1 долар США) (п. 1.1 договору). У цьому договорі зазначено, що строк користування позикою становить до 30.06.2021р. Повернення коштів здійснюється у готівковій формі в національній валюті України за курсом долара США, встановленого НБУ на дату здійснення платежу, у сумі еквівалентній 50\~000 доларів США, але у будь-якому випадку не менше ніж 1\~415\~525 грн. (п. 1.1 договору). У договорі зазначено, що у випадку невиконання боржником ( [PERSON] ) обов`язків за договором позики поручитель ( [PERSON] ) відповідає перед кредитором солідарно з боржником ( [PERSON] ) (п.2.1 договору). Також у цьому договорі зазначено, поручитель ( [PERSON] ) підтверджує, що він ознайомлений з умовами договору позики та погоджується з його умовами (п. 1.2 договору). Згідно наданої суду вимоги щодо виконання зобов`язання [PERSON] звертався до відповідачів з вимогою щодо виконання своїх обов`язків за договором позики та поруки від 01.10.2020 р. Вимога щодо повернення коштів була надіслана відповідачам 30.06.2021 р. Суд враховує, що доказів на підтвердження курсу долара США на час подання позовної заява сторонами у передбачений законом для подання доказів строк (разом із позовною заявою та відзивом на позовну заяву) - суду не надано. Разом із тим, відповідно до п.7 договору позики від 01.10.2020 р. позика повинна бути повернута позичальником ( [PERSON] ) кредитору ( [PERSON] ) у готівковій формі у національній валюті України за курсом долара США, встановленого НБУ на дату здійснення платежу у сумі, еквівалентній 50\~000 доларів США, але у будь-якому випадку у сумі, не меншій 1\~415\~525 грн. Таким чином, визначено, що розмір позики у будь-якому випадку не може бути меншім ніж 1\~415\~525 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що [PERSON] повернута частина позики у сумі 53\~140 грн., що еквівалентно 2000 доларів США. Така обставина представником відповідачем визнана у судовому засіданні, також представник відповідача погодилася з курсом долара США при визначенні еквіваленту. Таким чином, неповернута сума позики становить 1\~362\~385 грн. (1\~415\~525 грн. - 53\~140 грн. = 1\~362\~385 грн.). Доводи відповідача щодо часткового повернення позики є недоведеними. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Згідно ч.1\~ст.\~553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Оскільки [PERSON] не виконав свої зобов`язання за договором позики, яке забезпечено порукою [PERSON] , то вимоги позивача до відповідачів, які відповідають як солідарні боржники, підлягають задоволенню частково. Враховуючи те, що за умовами договору позики від 01.10.2020 р. виконання зобов`язання передбачено саме в національній валюті України, тому саме і в національній валюті підлягають стягненню грошові кошти з відповідачів. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 5\~675 гривень з кожного.

Outcome: partial