overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2017 року. У період шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршилося, втрачено повагу та довіру. З 30.03.2022 року подружжя остаточно припинило подружні відносини, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Письмові матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Від відповідача [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2017 року у Деснянському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 228. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

В липні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 11 березня 2015р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 230. В шлюбі у сторін народилися сини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2015р. В шлюбі у сторін народилися сини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] у вересні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 22.10.1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, у сторін почали виникати сварки, подружні відносини між ними припинені. Представник позивача згідно заяви просив розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.10.1999 сторони зареєстрували шлюб у відділі Цюрупинському відділі РАГС, Херсонської області, відповідний актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 22.10.1999 року. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 60, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26.03.2008 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Частиною 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.12.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького), актовий запис № 3299. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначила про те, що на даний час сторони припинили подружні відносини, проживають окремо та припинили ведення спільного господарства. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони різні люди з різними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Також позивач зазначила про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме нормальному життю позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.12.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького), актовий запис № 3299. Спільних дітей сторони не мають. Сторони на даний час припинили подружні відносини, проживають окремо та припинили ведення спільного господарства. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати у справі складаються із сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

В вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від \~ \~27.09.2022 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10.11.2022 року. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомляласянеодноразово належним чином. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 14 лютого 2017 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач станом на час подачі позову більше півроку сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначив, що подружнє життя сторін не склалось, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 18 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов підтримують та просять задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2017 року, від якого мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 грудня 2015 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №558. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна та наполягає на розлученні. Просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 грудня 2015 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 22 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №558 (а.с.6). У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 05 травня 2016 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, оскільки позивач заявила про своє бажання не змінювати прізвище, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог у позові сторона позивача зазначила про те, що 28 квітня 2017 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини є відповідач, який на утримання дочки допомоги добровільно не надає. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судове засідання не прибули, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов визнають повністю та просять його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибули, подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. У заяві також зазначили, що вони просять ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач має спільну з відповідачем дитину [PERSON] , [INFO] , утриманням якого займається в основному позивач. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а. с. 1), копії свідоцтва про народження [PERSON] , де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5), копії витягу про перелік зареєстрованих за житловою адресою осіб (а. с. 6). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у справі певною мірою є обґрунтованими. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що проведеною 10.11.2021 року перевіркою уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» встановлено, що відповідач, який є абонентом-споживачем електроенергії, що поставляє позивач, допустив порушення «Правил роздрібного ринку електричної елегії» затверджених Постановою Нацкомісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312», а саме «…п.2.3.2, 2.3.4 та 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ. Відсутня пломба оператора системи розподілу №50729394 на ЗКО. Порушення продемонстровано споживачу». Відповідно до п.8.4 ПРРЕЕ, позивачу завдано шкоду, яка складає 67071,660 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. 24.08.2022р. ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження Відповідач відзиву проти позову не надав. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач, який мешкає за адресою [ADDRESS] , споживає електричну енергію, має особовий рахунок № [NUMBER] . Проведеною 10.11.2021 року перевіркою уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» встановлено, що відповідач, який є абонентом-споживачем електроенергії, що поставляє позивач, допустив порушення Правил , а сам «…п.2.3.2, 2.3.4та 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ. Відсутня пломба оператора системи розподілу №50729394 на ЗКО. Порушення продемонстровано споживачу». Зазначена обставина підтверджується даними акту про порушення №8020787 від 10.11.2021р. та протоколу №75 від 25.11.2021р. засідання комісії про розгляд зазначеного вище акту про порушення, актом пломбування від 12.03.2010р. та актом №1214827 встановлення/заміни/технічної перевірки/контролю огляду пломб вузла обліку та фотоматеріалами. Відповідно до п.8.4.2.2, 8.4.11 та 8.4.7 «Правил роздрібного ринку електричної елегії» затверджених Постановою Нацкомісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312, позивачу завдано шкоду (обсяг недоврахованої електроенергії), яка розрахована відповідно формулою 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ, а саме за період шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення по дозволеній потужності) та складає 67071,66 грн. (за 13252Квт\\г) і підтверджується розрахунком її вартості до акту про порушення №8020787 від 10.11.2021р. При таких обставинах, в силу\~ст.1166 ЦК України, згідно якої шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується особою, що її завдала в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 67071,66 грн. Крім того на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved