Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М. 27.10.2021 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить: - стягнути заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 20 806,59 грн; - стягнути заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 952,12 грн; - стягнути заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 23 021,91 грн; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 20 817,78 грн. На обґрунтування позову зазначає, що КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Квартира за адресою: [ADDRESS] під`єднана до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, тому відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Відповідачка від послуг, які надаються позивачем, не відмовлялась, однак своєчасно не сплачувала за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2021 складає 43 839,69 та складається з: 23 021,91 грн - заборгованість за послуги з централізованого опалення, 20 817,78 грн - заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води. Крім того, позивач на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, що укладений між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» набув право вимоги до відповідача з оплати до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 21 758,71 грн. Позивач зазначає, що факт відсутності договору про надання послуг з центрального опалення та з централізованого постачання гарячої води у письмовій формі сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Ухвалою від 09.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; зобов`язано Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати суду відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS] . 09.02.2022 відповідачка-1 подала відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги визнала частково та просила: - позовні вимоги щодо заборгованості за спожиті до 01.05.2018 та 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 21 769,09 грн не задовольняти у зв`язку з відсутністю заборгованості за цей період; - застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог позивача в частині позовних вимог, які стосуються заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 20 806,59 грн, які заявлені за межами строку позовної давності, відмовити у задоволенні таких вимог в розумінні ст. 256-267 ЦК України; - заявлені позовні вимоги задовольнити частково в частині оплати заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 23 021,91 грн. 21.02.2022 представник позивача подав відповідь на відзив, згідно з яким зазначив таке. - оскільки між позивачем та ПАТ «Київенерго» договір відступлення права вимоги № 602-18 укладено 11.10.2018, то обчислення строків позовної давності щодо стягнення заборгованості з оплати спожитих до 01.05.2018 відповідачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води починається з моменту укладення зазначеного договору, тому строк позовної давності не пропущено. Крім того, починаючи з 12.03.2020 на території України встановлено та діє карантин, тому строки, визначені ст. 257 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину; - на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) позивач набув право вимоги до відповідачки щодо виконання зобов`язань з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг. Відповідачка не зверталась до позивача з доказами щодо неотримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 11.02.2022 від КП КМР «КМ БТІ» надійшла копія договору купівлі-продажу від 28.08.2001, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандибою Л.І., згідно з яким квартира [ADDRESS] в рівних долях належить [PERSON] , [PERSON] . 16.02.2022 представник позивача подала: - клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача [PERSON] ; - заяву про уточнення позовних вимог. У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 20 806,59 грн; - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 952,12 грн; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 23 021,91 грн; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 20 817,78 грн. На обґрунтування заяви про уточнення позовних вимог зазначає, що квартира за адресою: [ADDRESS] під`єднана до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, тому відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Відповідачі від послуг, які надаються позивачем, не відмовлялись, однак своєчасно не сплачували за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2021 складає 43 839,69 та складається з: 23 021,91 грн - заборгованість за послуги з централізованого опалення, 20 817,78 грн - заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води. Крім того, позивач на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, що укладений між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» набув право вимоги до відповідачів з оплати до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 21 758,71 грн. Позивач зазначає, що факт відсутності договору про надання послуг з центрального опалення та з централізованого постачання гарячої води у письмовій формі сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Ухвалою від 30.09.2022 суд залучив до участі у справі як співвідповідача [PERSON] ; роз`яснив право на надання відзиву на уточнену позовну заяву. Відповідачам направлена копія ухвали від 30.09.2022, заява про уточнення позлвних вимог. Відповідачка-2 не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов (з урахування заяви про уточнення позовних вимог) підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. Щодо позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд зазначає таке. Як встановив суд, з 01.05.2018 КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до ст. 19, 26 Закону від 24.06.2004 № 1875-IV та п. 8 Правил відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору, який є договором приєднання. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На виконання вимог Закону від 24.06.2004 № 1875-IV КП «Київтеплоенерго» на основі типового договору підготовлено та обліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 № 111 (4511). Відповідачам в рівних долях належить кв. [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 28.08.2001 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Згідно з п. 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалювальної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Згідно з п. 30 Правил, споживач зобов`язаний: 1) оплачувати послуги в установлені договором строки; 2) забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; 3) дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; 5) у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; 6) виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За правилом ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач зазначає, що внаслідок невиконання зобов`язань щодо оплати наданих послуг з 01.05.2018 у відповідачів утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2021 складає 43 839,69 грн, з яких: 23 021,91 грн - заборгованість за послуги з централізованого опалення, 20 817,78 грн - заборгованість за послуги з централізованого постачання води, на підтвердження чого надав відповідний розрахунок. Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву зазначила, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в розмірі 23 021,91 грн визнає, однак позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води не визнає, оскільки станом на 01.01.2022 заборгованість відсутня, на підтвердження чого надала копію рахунку-повідомлення станом на 01.01.2022. Суд відхиляє твердження відповідачки-1, викладені і відзиві на позовну заяву, щодо відсутності заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, оскільки долучена до відзиву копія рахунку-повідомлення не містить періодів сплати та призначення платежів. Отже, суд встановив, що відповідачі несвоєчасно сплачували за спожиті ними з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого станом на 01.08.2021 утворилась заборгованість 43 839,69 грн, тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення солідарне стягнення з відповідачів заборгованості з спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд зазначає таке. 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» до та КП «Київтеплоенерго» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) до Додатки до нього, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржників, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отриманні кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів,(особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 20 806,59 грн за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Додатку № 2 до договору відступлення права вимоги позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 952,12 грн за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачі несвоєчасно сплачувала за спожиті ними послуги до 01.05.2018, у зв`язку з чим виникла заборгованість згідно Додатку №1 та Додатку №2 до договору про відступлення права вимоги в розмірі 21 758,71 грн. Разом із тим відповідачка-1 просила застосувати строки позовної давності до вимог позивача в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, суд зазначає таке. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За ч. 1 ст. 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Водночас відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 (далі Закон 540-ІХ) розділ ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178,179,180,181,185,210,222,253,275,284,325,354,357,360,371,390,393,395,398,407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину". Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 карантин. Станом на час розгляду справи судом карантин на усій території України згідно наступними постановами КМУ продовжено. З урахуванням викладеного суд застосовує наслідки спливу строку позовної давності і відмовляє позивачу у стягненні з відповідачів заборгованості за період з липня 2015 року по 12 березня 2020 року в розмірі 9 514,38 грн за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за період з квітня 2017 року по березень 2017 року в розмірі 6 956,58 грн. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позивач довів та документально підтвердив заявлений ним розмір фактично понесених витрат на суму 33,00 грн за отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підлягають сплаті в порядку компенсації витрат, вони підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог по 12,78 грн з кожного відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 757,78 грн з кожного.

Outcome: approved