Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони спору мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З відповідача на користь позивача стягуються аліменти в розмірі 1200,00 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір стягуваних аліментів на час подання позову є замалим для дитини, так як вона подорослішала, в зв`язку з чим потребує більших витрат на навчання та розвиток. Крім того, дитина має хронічне захворювання та потребує періодичного лікування та постійного догляду лікаря. Враховуючи зазначені обставини, позивач просить змінити спосіб та розмір стягнення аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову до суду. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2022 позов залишено без руху. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2022 відкрито провадження у справі. 07.11.2022 до суду надійшов відзив на позов, мотивований зокрема тим, що він добросовісно сплачує аліменти, заборгованості по сплаті аліментів в нього немає. Разом з тим, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що їх дитина має бронхіальну астму. Однак, на підтвердження такої обставини надала лише довідку датовану ще 2019 роком. Також, відповідач наразі не працює, його дохід мінливий. Крім того, він має хронічне захворювання у виді виразкової хвороби шлунка та дванадцятиперсної кишки. Зважаючи на викладене, відповідач позов визнає частково, лише в розмірі 1/7 його доходу. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Відповідач\~в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Просив ухвалити рішення з врахування його позиції, викладеної у відзиві. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою № 96 від 08.02.2022 виданою виконавчим комітетом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.6). На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2018 з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] , [INFO] стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн., щомісячно, починаючи з 31.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.16). Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, і відповідно до ст. 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні спору суд бере до уваги те, що в частині 3\~статті 181 СК України\~зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Одночасно дана\~норма встановлює,\~що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Тобто, законодавцем закріплено право зміни способу стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів. При вирішенні даного спору суд також враховує положення ч. 1 ст. 192 СК України, згідно якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Так, зазначаючи, що з часу присудження аліментів пройшло більше ніж чотири роки, погіршився стан здоров`я дитини, що підтверджується консультативним заключенням Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні від 25.10.2019, згідно якого [PERSON] хворіє на бронхіальну астму легкої форми (а.с.7). Згідно Уніфікованого клінічного протоколу первинної та вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги "Бронхіальна астма у дітей" затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 2856 від 23.12.2021, бронхіальна астма - хронічне запальне захворювання дихальних шляхів, яке спричинене значною кількістю клітин та медіаторів запалення. Крім того, позивач надала суду відомість з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 09.08.2022 з якої слідує, що інформація про доходи [PERSON] за період з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року відсутня (а.с.8). В свою чергу, відповідач також надав суду відомість з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 02.11.2022 з якої слідує, що інформація про доходи [PERSON] за 3 квартал 2021 року по 2 квартал 2022 року відсутня (а.с.30). Також відповідачем надано суду довідку від 02.11.2022 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області з якої слідує, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , не працює, перебивається тимчасовими заробітками за місцем проживання, характеризується позитивно, з сусідами та односельчанами веде себе належним чином (а.с.29). Згідно довідки про розмір заборгованості № 114 від 02.11.2022 станом на 01.11.2022 заборгованості по сплаті аліментів у [PERSON] відсутня (а.с.31). Також суду надано виписку (епікриз) з медичної карти стаціонарного хворого датований ще 2016 роком, тобто ще до ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів, з якого слідує, що [PERSON] хворіє на виразкову хворобу шлунку (а.с.32). 26.07.2022 [PERSON] проходив медичний огляд за наслідками якого було складено акт № 4216 обстеження стану здоров`я від 26.07.2022, в якому зазначено, що після операції в 2016 році виразкова хвороба шлунку у [PERSON] залишилась (а.с.33). Разом з тим, не зважаючи на наявність вказаної хвороби, військово-лікарська комісія визнала [PERSON] придатним до військової служби (а.с.34). Тобто, стан здоров`я відповідача з часу зміни розміру аліментів в 2018 році по час розгляду даної справи змінився суду надано не було. Також відсутні докази, що з часу ухвалення попереднього рішення до розгляду даної цивільної справи відповідач сам звертався за лікуванням чи йому призначалось будь-яке лікування. При цьому, вирішуючи дану справу суд враховує те, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Враховуючи викладене, аліменти у розмірі 1200,00 грн. не відповідають навіть половині розміру прожиткового мінімуму, відповідно до закону, для дитини відповідного віку. Більше того, суд бере до уваги, що з часу попередньої зміни розміру аліментів в 2018 році значно погіршився стан здоров`я дитини сторін, а саме в 2019 році, як вже зазначалось вище, у нього виявлено бронхіальну астму, яка, як вказувалось вище, є хронічною хворобою. При вирішенні даного спору суд враховує те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо брати\~за основу\~розмір аліментів\~з розрахунку\~середньої заробітної\~плати по\~Вінницькій області,\~який використовує\~державна виконавча\~служба при\~виконанні рішень\~судів про\~стягнення аліментів,\~в разі\~якщо боржник\~не працює\~та не\~має доходів,\~то 1/4\~частка в\~перерахунку на\~тверду грошову\~суму становить\~близько 3125,00\~грн., що фактично відповідає розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час, 1/7 буде становити лише приблизно 1786,00 грн, що не набагато більше ніж ті аліменти, що уже стягуються з відповідача на утримання дитини Більше того, факт отримання доходів визнано самим відповідачем у відзиві та доданих до нього документах, однак розміру таких доходів суду повідомлено не було. Враховуючи викладене вище, та те, зокрема, що стан здоров`я дитини сторін з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів погіршився, а також те, що право вибору способу стягнення аліментів надано позивачу, так як і право звернення до суду для зміни такого способу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача про яку просить позивач. Крім того, згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного\~та

Outcome: approved