overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 06.12.2019 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2021 року, з цього часу вони проживають окремо. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 06 грудня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.12.2019 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.09.2021 року (а.с. 7-8). \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2, 24, 30). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

16 листопада 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ / а.с.13 /.\~ Сторони\~ належним чином повідомлені про розгляд справи. Разом з цим, відповідач про своє відношення до заявлених вимог не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 10.06.2008 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управляння юстиції Вінницької області, за актовим записом №927; дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 31.10.2022\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 05.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105024022432, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 10.06.2008 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управляння юстиції Вінницької області, за актовим записом №927; дітей не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 28.09.2019 року у Подільському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №219; мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 05.09.2022\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 24.11.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105024025717, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 28.09.2019 року у Подільському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №219; мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та є його двоюрідним дядьком. [PERSON] подану заяву обґрунтовував тим, що він має намір оформити на себе спадщину за законом, після смерті дядька. Однак, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно в зв`язку з відсутністю актових записів про народження матері спадкодавця [PERSON] та свідоцтва про одруження баби заявника [PERSON] , які були рідними сестрами. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] заявнику необхідно для реалізації права на спадкування за законом майна після смерті спадкодавця двоюрідного дядька. В судове засідання сторони не з`явилися. Заявник [PERSON] скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання поданої заяви. Заінтересована особа: [PERSON] скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала. Дослідивши зібрані в справі письмові докази суд приходить до наступного. З копії архівної довідки №238/01.28 від 07.11.2022 слідує, що по метричних книгах церкви Святого великомученика Микити с.Тур Ковельського повіту встановлено, що батьком [PERSON] був [PERSON] (так у документі), [INFO] , а матір`ю [PERSON] (так у документі), [INFO] , яка в свою чергу, як вбачається зі змісту заяви про встановлення факту родинних відносин, була рідною сестрою прабаби заявника [PERSON] , [INFO] . Факт того, що померлий [PERSON] був двоюрідним дядьком заявника також стверджується копіями свідоцтва про народження заявника [PERSON] , свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] , де зазначено, що її матір`ю була [PERSON] , свідоцтво про народження баби заявника [PERSON] , яка була рідною сестрою матері померлого [PERSON] . У відповідності з пунктом 1) ч.1 ст.315 ЦПК України, судовим порядком може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Дослідженими доказами підтверджується обставина, що спадкодавець [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON] . Будь-які інші докази, спростовуючи доводи заявника, що підтверджені дослідженими доказами, в справі відсутні та їх не здобуто, а тому подану заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановлення вказаного факту родинних відносин, для заявника буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить йому реалізувати спадкове право після смерті спадкодавця [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

18.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що між відповідачем\~ та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір\~ № 1853280 від 09.09.2019 року, про надання споживчого кредиту. ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач не виконав зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 19175 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1400 грн. прострочена заборгованості за комісією; 12175 грн. прострочена заборгованості процентами; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 600 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між відповідачем\~ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено кредитний договір\~ № 1853280 від 09.09.2019 року. (а.с.5-7), згідно якого банк відповідачу видав споживчій кредит в розмірі 5000 грн. 20.02.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення, згідно якого до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги в тому числі і до [PERSON] . Оскільки позичальником не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відповідно до Договору щомісячний платіж і нараховані проценти за користування кредитом, то на день подачі позову до суду сума заборгованості становить 19175 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1400 грн. прострочена заборгованості за комісією; 12175 грн. прострочена заборгованості процентами; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 600 грн. (а.с.18). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що\~ відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість, а тому позов доведено і він підлягає задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про визначення\~додаткового строку\~два місяці\~для подання\~нею заяви\~про прийняття\~спадщини.\~ В\~обґрунтування позову\~зазначила,\~що [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] ,\~внаслідок чого\~відкрилась спадщина,\~яку фактично\~прийняла мати\~позивачки [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~Позивачка має\~право на\~спадкування майна\~матері за\~законом.\~Однак у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, оскільки мати позивачки померла [INFO] , 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації позивачка була змушена виїхати з смт. Короп і не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У судове засідання сторони не з`явились, проте позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 16). \~ \~ Позивачка\~має право\~на спадкування\~майна матері\~за законом.\~Однак у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, оскільки мати позивачки померла [INFO] , 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, позивачка була змушена виїхати з смт. Короп і не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 70879164 від 12.12.2022 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачкою спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яким просив суд розірвати шлюб, який був укладений 22 лютого 1992 року між ними, і зареєстрований виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, а/з про шлюб № 4. Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, просив справу розглядати у свою відсутність. При таких обставинах рішення ухвалюється в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Сторони уклали шлюб 22.02.1992 року. Судом встановлено, що з 2018 року стосунки подружжя ускладнились, сторони припинили подружнє життя, що в підсумку призвело до розпаду сім`ї. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем, на користь позивача з бюджету слід повернули половину судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

05.12.2022 року з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа для розгляду за підсудністю, оскільки як вбачається з позовної заяви, відповідач згідно відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, [PERSON] , [INFO] , фактично мешкає [ADDRESS] . Ухвалою судді від 06.12.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений строк на подання відзиву на позовну заяву . Відповідач в судове засідання не з`явився. Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності\~до ч.8\~п.4\~ст.128\~ЦПК України,\~днем вручення\~судової повістки\~є день\~проставлення\~ у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у законом\~порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутності сторін, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.09.2020 р. між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2020/1_C/016-Z1854150-01 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2020/ОВР/016-Z1854187-01.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні позовних вимог , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: partial