Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

27.10.2022 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] від 26.10.2022 року, в якій він просить: розірвати шлюб між ним [PERSON] , [INFO] , та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 04.08.2002 року Сусловецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №14; судові витрати з відповідачки не стягувати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04.08.2002 року він одружився з відповідачкою по справі, [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Вказує, що спільне життя з відповідачкою виявилось не вдалим. На побутовому грунті через різницю в поглядах на життя між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що призвело до напружених відносин в сім`ї , встановлення відчужених стосунків, втрати почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що вони проживають окремо, не підтримують жодних сімейних відносин. Позивач вказує, що у нього є інша жінка з якою він на даний час проживає, тому за таких обставин вважає, що їх сім`я остаточно розпалась, шлюб носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Строк для примирення просить не надавати. 28.10.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] подав письмову заяву від 09.12.2022 року, в якій просить розглянути справу за його відсутності, без проведення звукозапису, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати, строк для примирення не надавати, оскільки у них на утриманні неповнолітній дітей немає, судові витрати з відповідачки не стягувати, також не заперечує щодо заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи на 28.11.2022 року, та 09.12.2022 року, та в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибула, причину неприбуття не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надала, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідачки належним чином\~повідомленої про дату, час і місце судового засідання,\~яка не повідомила причини\~неявки, не подала відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04.08.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] від 04.08.2002 року, виданого Сусловецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №14 від 04.08.2002 року, місце реєстрації Сусловецька сільська рада Летичівського району Хмельницької області. Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. В силу ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач проживає з іншою жінкою і наполягає на розірванні шлюбу без надання строку для примирення, відповідачка позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, без надання строку на примирення і тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя « [PERSON] » та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved