Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С02.196.72375 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до п. 2 договору № С02.220.71510 від 29.07.2016 року банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електричного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електродного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. (п.п. 3.1 договору). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 8 000,00 грн. (п.п. 3.2 Договору). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних (п.п. 3.3 договору). На виконання умов договору банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 8000,00 грн. строком до 23.12.2020, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. 03.12.2020 між ТОВ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір факторингу за умовами якого до ТОВ «ФК «Профіт капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором. У зв`язку з неповерненням заборгованості, станом на 10.01.2022 заборгованість за договором становить 27 522,23 грн., яка складається із 8000,00 грн. заборгованості за основним боргом та 16283,40 грн. заборгованості за несплаченими відсотками; заборгованість за 3% річних у сумі 768,22 грн. та заборгованістю за інфляційними витратами в сумі 2452,61 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С02.196.72375 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.5). Відповідно до п.2 Договору, банк відкрив клієнту поточний рахунок у валюті гривні, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випустив клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Як вбачається з п.3 Договору Банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200000 грн. та ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 8000,00 грн. (п.п.3.2 Договору). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних (п.п.3.3 Договору). Банк на виконання умови договору та надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., а [PERSON] зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua), згідно з умовами договору. Згідно п.4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтвердив, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Приписами статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 03.12.2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал»/ Фактор) укладено договір факторингу № 12/90 (а.с.13-15). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував обумовлену суму на користь АТ «Ідея Банк». До ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором №С02.196.72375, укладеним 23.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 10.01.2022 виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 27 522,23 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 8000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 16 283,40 грн, заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 768,22 грн, заборгованість за інфляційними витратами - 2452,61 грн. (а.с.6-9). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 27 522,23 грн., а також судовий збір, сплачений банком при подачі позову до суду (а.с.4), відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved