Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Сутність заявленої вимоги до суду У жовтні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що із 01 листопада 2003 року по 30 червня 2010 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина [PERSON] , [INFO] , який з 01 вересня 2021 року зарахований до Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка», та на даний час навчається на четвертому курсі денної форми навчання зазначеного навчального закладу. Зазначала, що до досягнення сином [PERSON] повноліття відповідач щомісячно сплачував аліменти на його утримання на підставі рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 липня 2010 року у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Уточнювала те, що їх спільний син проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, але вона не в змозі самостійно утримувати його, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, інших доходів не має, у зв`язку з цим вона з сином опинилися в скрутному матеріальному становищі. Крім того, позивачка у другому шлюбі від іншого чоловіка народила сина [PERSON] , [INFO] , який теж перебуває на її утриманні. Також зазначила, що відповідач є працевлаштованим, є особою працездатного віку. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Позиція позивача, відповідача по даній справі У судове засідання [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала заяву про підтримання позову з вищевикладених підстав, та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. На адресу суду 09 грудня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги визнав частково та зазначав, що він погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 2000 грн щомісячно до досягнення сином 23-х років за умови що він буде продовжувати навчання. Зазначив, що на даний час в зв`язку з відсутністю роботи за місцем реєстрації він вимушений був підшукати роботу в м. Чернігів, де винаймає квартиру, сплачуючи як орендну плату, так і комунальні послуги, які йому обходяться близько шести тисяч гривень. Окрім того позивачка не повідомляє суд про те, що в нього на утриманні перебуває ще один неповнолітній син, на утримання якого він щомісячно сплачує аліменти, а також про те, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року його позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів на обох синів задоволено та зменшено розмір аліментів з 1/4 розміру на 1/6 щодо обох синів. Також на утриманні відповідача перебуває непрацездатний батько, який з 2016 року є інвалідом 2-ї групи, потребує стороннього догляду та постійного лікування, а оскільки його пенсія є мізерною, то відповідно витрати на його лікування лягають на нього. Мати відповідача є теж пенсіонером, а тому він кожних вихідних змушений приїжджати додому, а це на даний час є теж додатковими витратами відповідно. Його дохід за три квартали 2022 року становить 289639 грн 95 коп. після проведення всіх обов`язкових відрахувань він отримав 1807445 грн 72 коп. Крім того, позивачка, як вбачається із податкової декларації здійснює підприємницьку діяльність, її дохід за три квартали 2022 року становить 1659305 грн 37 коп, який у багато разів перевищує його дохід, має чоловіка, який працює у TOB «Мрія» водієм та отримує заробітну плату. Крім того, позивач зазначав, що він по можливості, маючи набагато менший дохід ніж у позивачки, при побаченні із сином передає йому кошти, але ж звісно не бере від нього жодних розписок, відповідно ж довести його участь в утриманні сина окрім сплати аліментів він не може. До відзиву також надано додатки на 12 аркушах. Процесуальні дії суду в даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 листопада 2022 року в даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду позову по суті на 29 листопада 2022 року о 09 год 00 хв. 29 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 13 грудня 2022 року на 13 год 00 хв за клопотанням відповідача. 13 грудня 2022 року спір вирішено по суті. Установлені судом фактичні обставини справи У шлюбі від відповідача позивачка народила сина [PERSON] , [INFO] , батьками дитини записані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с.3). Спільний син сторін, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , навчається на четвертому курсі денної форми навчання у Комунальному закладі Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка», період навчання у даному навчальному закладі: з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2023 року (а.с.4,5,6,9). Позивачка [PERSON] є особою працездатного віку, є фізичною особою-підприємцем, за період з 01 січня по 30 вересня 2022 року отримала дохід від підприємницької діяльності у розмірі 1659305 грн 37 коп, є заміжньою, зареєстрована в [ADDRESS] разом із сином [PERSON] , [INFO] , чоловіком [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.2,10,11,12,13-16). Відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, працює на посаді начальника служби Аварійно-диспетчерська служба Центральне диспетчерське управління АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз», отримав сукупний дохід за період 01 січня по 30 вересня 2022 року у розмірі 289639 грн 95 коп, є зареєстрованим в [ADDRESS] разом із братом [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю [PERSON] , [INFO] , фактично проживає в орендованій квартирі в [ADDRESS] , сплачує аліменти на утримання іншого його сина [PERSON] (а.с.22,35,36,37,38,39,45,46). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Відповідно до ч. 1-3 ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання має, той з батьків, з ким проживає син, і сам син, який продовжує навчання. За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Висновки суду по суті заявленої вимоги Дослідивши обставини справи у їх сукупності, урахувавши майновий і сімейний стан сторін по справі, і відомості про зарахування на навчання сина позивачки, прийнявши до уваги той факт, що відповідач в силу свого працездатного віку та працевлаштованості є спроможнім надавати матеріальну допомогу сину на період його навчання, потребу сина у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням на денній формі в коледжі, розташованого в іншому населеному пункті (м. Лебедин), яке також пов`язується із витратами на проживання в м.Лебедин, харчуванням, переїздами з місця навчання від місця проживання в селище Липова Долина Роменського району Сумської області та періодичне повернення до селища Липова Долина з місця навчання додому, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. За змістом ст. 199, ч.1 ст.200 СК України розмір аліментів на повнолітнього сина на період його навчання визначається за вибором позивача або у твердій грошовій сумі (тобто це визначений в гривневому еквіваленті фіксований розмір аліментів) або у певній частці від певного доходу (заробітку) відповідача, а також суд ураховує дійсний рівень доходів сторін, їх сімейний стан та наявність у кожної сторони по справі на утриманні по іншій неповнолітній дитині. До цього, позивачкою у поданому до суду позові не наведено переконливих та чіткосформульованих аргументів та мотивів із посиланням на докази, які б обґрунтовували щомісячні потреби спільного сина сторін у зв`язку з його навчанням, які б дорівнювали саме 1/4 частці від усіх видів доходів відповідача (зокрема, не наведено жодних калькуляцій та опису послуг, потреб тощо, які необхідно оплачувати у період проходження спільного сина навчання в коледжі). Тому з урахуванням наведеного та

Outcome: partial