Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з [PERSON] 94\~000 (дев`яносто чотири тисячі) гривень додаткових витрат на утримання сина [PERSON] , [INFO] , пов`язаних з навчанням. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що згідно рішення Іванівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року у справі №499/599/16-ц між сторонами розірвано шлюб. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , який, відповідно до контракту від 03.08.2022, навчається у Приватному вищомум навчальному закладі «Одеський коледж комп`ютерних технологій «Сервер», за освітньо-кваліфікаційним рівнем «фаховий - молодший бакалавр» (денна форма навчання) згідно з навчальним планами, які погоджені МОН України, за спеціальністю «Дизайн», термін навчання три роки одинадцять місяців. Вартість навчання з вказаний період становить 188000 грн.. Позивачкою здійснено часткову оплату за навчання в розмірі 24020 грн. за 2022-2023 навчальні роки. Враховуючи, що розмір навчання за весь період становить 188000 грн. і вказана сума є не підйомною для позивачки, остання просить стягнути з відповідача половину вартості такого навчання за весь термін, передбачений контрактом. Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представником відповідача адвокатом Головенком Є.В. подано відзив у якому просив у позові позивачки відмовити в повному обсязі Відзив мотивований тим, що з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу). З відповідачем позивачка не погоджувала необхідність навчання дитини саме у даному навчальному закладі та не запитувала чи є у відповідача можливість забезпечити відповідне навчання. Крім того зазначено, що витрати на здобуття дитиною фахової освіти не є додатковими витратами, оскільки не пов`язані з розвитком певних здібностей дитини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у ньому, просила позов задовольнити. Представник відповідача - адвокат Головенко Є.В. в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі, в позові просив відмовити з підстав викладених у відзиві. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 25.08.2015 у справі №499/599/15-ц шлюб між сторонами розірвано, рішення суду набрало законної сили 28.09.2015. Згідно судового наказу Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №502/1782/22, з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду 03.11.2022 і по день досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили з моменту його видачі 07.11.2022. У відповідності до контракту про навчання у Приморському вищому навчальному закладі «Одеський коледж комп`ютерних технологій «Сервер» від 03.08.2022 та договору про додаткові послуги до навчання від 03.08.2022, [PERSON] , [INFO] є судентом зазначеного ВНЗ за денною формою навчання за освітньо-кваліфікованим рівнем «фаховий молодший бакалавр» згідно навчальними планами, які погоджено з МОН України, за спеціальністю «Дизайн». Період навчання (термін дії контракту) до 15.07.2026. Початкова плата встановлюється за навчання - 29600 грн. у рік, та 17400 грн. у рік за договором про додаткові послуги до навчання. Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з оплати на 25.07.2022 за період 2022-2023 навчання, позивачкою сплачено вартість навчання в сумі 24020 грн. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 10.11.2022, відповідач [PERSON] за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка, посилаючись на норми\~ст. 185 СК України, вказувала, що витрати на навчання сина є додатковими витратами, а тому відповідач зобов`язаний брати участь у таких витратах. Статтею 180 СК України\~визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями\~198,\~199\~цього\~Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України). Відповідно до\~статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із частиною 1\~статті 185 Сімейного кодексу України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до частини 2\~статті 185 Сімейного кодексу України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, до яких закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Враховуючи зазначене, навчання особи для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні\~статті 185 СК України. Вказана правова позиція узгоджується з викладеними у постановах Верховного Cуду від 26 серпня 2020 року у справі №336/1488/19, від 01 квітня 2020 року у справі №521/16268/18, від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17. В контексті наведеного, суд також зауважує, що правовий механізм стягнення аліментів з батьків на повнолітню дитину на період її навчання та у зв`язку із таким навчанням передбачений приписами\~ст.199 СК України\~і є відмінним від правової природи стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані саме особливими обставинами, до яких, як раніше зазначено, не належить навчання з метою здобуття професійної освіти. До повноліття дитини у відповідача наявне зобов`язання аліментного утримання дитини проте, у разі коли повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, позивач не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача аліментів у порядку ст.\~ст. 198-200 СК України. Враховуючи вищевикладене, позов про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням, на утримання дитини, задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed