Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

11.08.2022 року до Рівненського міського суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС", згідно якої просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 7794,00 долари США, сплачені за попереднім договором купівлі продажу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.01.2022 між ним та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-12097, за умовами якого позивач та відповідач зобов`язалися укласти в майбутньому договір купівлі-продажу на належний відповідачу транспортний засіб марки FORD ESCAPE строком до 31 травня 2022 року (п. 1.1. та 1.2. Договору). Згідно з пунктом 2.3 договору, позивач сплачує в день підписання цього договору відповідачу в якості завдатку першу частину суми вартості транспортного засобу 7794,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання Договору становить 221379 грн 22 коп. у тому числі ПДВ 36896 грн 54 коп. У пункті 5.1 попереднього договору відповідач заявляє та гарнтує, що предмет цього договору, що предмет цього договору до укладення основного договору нікому іншому не буде відчужений. На виконання зазначеного договору позивачем було сплачено на користь відповідача грошові кошти в розмірі 7794,00 доларів США , що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання Договору становить 221379,22 грн. Однак відповідачем так і не було здійснено викуп транспортного засобу за результатами проведеного аукціону. Як стало відомо згодом 02.02.2022 року на торговій площадці COPART транспортний засіб було придбано третьою особою. Станом на дату подачі позовної заяви термін виконання попереднього договору минув, відповідач не звертався до позивача щодо укладення основного договору, не надав докази щодо права власності на транспортний засіб та не повернув отримані за договором від позивача кошти. Ухвалою суду від 12 серпня 2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 вересня 2022 року. 13 жовтня 2022 року відповідачем подано відзив на позову заяву, згідно з яким останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та вказує, що наявність форс мажорних обставин підтверджує відсутність вини товариства у невчасній поставці автомобіля позивачу. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не заявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши надані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 20 січня 2022 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-12097. Згідно з п. 1.1. - 1.2. попереднього договору, сторони зобов`язались укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належний ТОВ "АВТО РОЛІДАС" транспортний засіб марки FORD, модель ESCAPE , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , в строк до 31 травня 2022 року. Відповідно до п. 1.3. попереднього договору, ТОВ "АВТО РОЛІДАС" гарантує, що на момент укладання основного договору транспортний засіб, визначений у п. 1.1. цього договору, буде належати їй та не буде знаходитись під забороною відчуження, арештом, не буде предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичним та юридичними особами, а також не буде обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством. Згідно з п. 1.5. попереднього договору, ТОВ "АВТО РОЛІДАС" здійснила викуп транспортного засобу з онлайн-аукціону автомобілів після його погодження з [PERSON] , яка жодних заперечень та претензій щодо придбання транспортного засобу з метою подальшого укладення основного договору не має. Відповідно до п. 2.1. попереднього договору, продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 11137,00доларів США, що згідно з офіційним курсом на дату укладання договору становить 316\~333,12 грн. у тому числі ПДВ 52722,19 грн., та сплачується [PERSON] в безготівковій формі на поточний рахунок ТзОВ «АВТО РОЛІДАС» в національній валюті України - гривні. Пунктом 2.3 попереднього договору сторони погодили, що [PERSON] , сплачує в день підписання цього договору ТОВ "АВТО РОЛІДАС" в якості завдатку першу частину суми вартості транспортного засобу на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 7794,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання Договору становить 221379,22 грн, у тому числі ПДВ 36896,54 грн., Розділом 3 попереднього договору визначений порядок переходу права власності на транспортний засіб. Згідно з положеннями розділу 4 попереднього договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, а саме 20 січня 2022 року, і діє до 31 травня 2022 року, або до укладання основного договору. На виконання попереднього договору 21 січня 2022 року позивачем було сплачено на користь відповідача грошові кошти в розмірі 221379,22 грн, що стверджується квитанцією №0.0.2428464389.1 від 21.01.2022 року. Позивачем 13.07.2022 року було направлено відповідачу претензію щодо повернення сплачених на виконання попереднього договору коштів в сумі 221379,22 грн. Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. В силу положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. За приписами ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Відповідно до п. 6.2 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджений рішенням президії ТПП України 15.07.2014 № 40(3) (далі - Регламент) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Відповідно до п. 6.10-6.13 Регламенту якщо уповноважена особа на підставі аналізу наданих заявником документів, даних, інформації, доказів дійшла до висновку про наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які об`єктивно унеможливили/унеможливлюють виконання зобов`язання заявника, термін виконання якого настав або настане найближчим часом, то вона приймає рішення про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). За результатами розгляду документів ТПП України / регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) видається заявнику на бланку Торгово-промислової палати України / регіональної торгово-промислової палати. В сертифікаті вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин. Сертифікат після його внесення до єдиного Реєстру сертифікатів форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) підписується першим віце-президентом або віце-президентом Торгово-промислової палати України, відповідно - президентом, першим віце-президентом або віце-президентом регіональної торгово-промислової палати та уповноваженою особою, яка приймала рішення про засвідчення форс-мажорних обставин. На сертифікаті ставиться печатка ТПП України / регіональної торгово-промислової палати. Представником відповідача не надано до суду сертифіката ТПП про засвідчення форс-мажорних обставин встановленого зразка, а отже його покликання на їх настання суд не бере до уваги. За змістом ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1, 2 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до абзацу 2 ч. 1, 2-3 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" уклали попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу від 20.01.2022 року №ПКП-12097, що в свою чергу свідчить про те, що вони бажали укласти договір та розуміли його, і таке укладення відповідало внутрішній волі сторін та жодна з них не була примушена до укладення такого договору. Відтак, волевиявлення позивача та відповідача було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Відповідно до умов попереднього договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 221379,22 грн, що еквівалентно 7794,00 доларів США, які сторони визначили як завдаток (п. 2.3 попереднього договору). Договір купівлі-продажу транспортного засобу марки FORD ESCAPE , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , в строк до 31 травня 2022 року, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачем не було укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладання попереднього договору. Таким чином, сплачені позивачем відповідачу гроші в розмірі 221379,22 грн, що еквівалентно 7794,00 доларів США є авансом в розумінні ст. 570 ЦК України, який підлягає поверненню позивачу. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду України від 18.02.2009 у справі №6-23108св08, у постановах Верховного Суду України від 25.09.2012 у справі №6-82цс13, від 13.02.2013 у справі №6-176цс12 та у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 №461/5297/16-ц, від 17.06.2021 у справі №711/5065/15-ц. Відомості про те, що відповідач повідомив позивача про неможливість виконання своїх зобов`язань в порядку, визначеному п.6.4. попереднього договору, відсутні. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" в частині стягнення грошових коштів, сплачених за попереднім договором купівлі продажу в сумі 221379,22 грн, що еквівалентно 7794,00 доларів США . Разом з тим, інші доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують висновків суду про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved