Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовною [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири. 21.11.2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 25.11.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник відповідача [PERSON] адвокат Янчак П.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з відповідачів витрат на професійну допомогу у розмірі 8\~400 грн. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2022 року матеріали заяви передані судді Федоровій О.Ф. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались. Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із матеріалів справи представник відповідача адвокат Янчак П.О. у встановлений законом строк подав заяву про стягнення судових витрат, про що вказано у додаткових поясненнях, поданих на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 18.07.2022 року (а.с. 168-169). Також до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат надано копію Договору про надання правової допомоги № 39 МВ від 25.02.2020 року, Додаткова Угода від 25.02.2020 року, Акт виконаних робіт від 18.07.2022 року, копії квиттанцій. Таким чином, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані у строк визначений ЦПК України. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Оцінивши надані докази про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи що у задоволенні позовних вимог відмовлено з позивачів на користь відповідача підлягають стягненню підтверджені витрати, які поніс відповідач у зв`язку із розглядом справи. З врахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі фактично понесених та підтверджених витрат. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved