Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що він являюся Іпотекодержателем за договором іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею - 0,0867 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Гвоздівська сільська рада, садове товариство «Силует», цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 3221481501:01:053:0015 (далі - земельна ділянка), на підставі Договору про відступлення прав вимог за договором іпотеки від 01.06.2018, що укладений між мною та ТОВ «ФК АВІСТАР», посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,; Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого (майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.05.2021, позивач дізнався, що станом на сьогоднішній день, на предмет іпотеки, земельну ділянку площею 0,0867 га, за кадастровим номером 3221481501:01:053:0015 встановлено обтяження, а саме арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 20557419. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, що порушує його права на вільне розпорядження належним йому майном, а тому він змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] (зареєстрований за адресою: Черкаська обл. Корсунь- Шевченківський р-н, с.Бровахи, РНОКПП [NUMBER] ) (далі - Іпотекодавець), який є власником вищезазначеної земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 591894, виданого 02 листопада 2007 року Васильківським районним відділом земельних ресурсів, був укладений Договір іпотеки № 571-001/08Ф. Іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем за договором № 571-001/08Ф про відкриття кредитної лінії від 23 січня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості передав в іпотеку Іпотекодержателю належну йому на п власності земельну ділянку. На підставі Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 26.05.2017, був укладений між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК АВІСТАР», посвідчег Черленюх JI.B., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, остані набув прав Іпотеко держателя. 01.16.2018 між Позивачем та ТОВ «ФК АВІСТАР» був укладений Договір в відступлення прав вимог за договором іпотеки, згідно якого та у відповідності до ст.5 Цивільного кодексу України та ст.24 Закону України від 5 червня 2003 року № 898 - «Про іпотеку» Позивач набув статус Іпотекодержателя. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,; Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого (майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.05.2021, Позивач дізнався, що станом на сьогоднішній день, на предмет іпотеки, земельну ділянку площею 0,0867 га, за кадастровим номером 3221481501:01:053:0015 встановлено обтяження, а саме арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 20557419. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції. Згідно листа-відповіді Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 09.07.2021, у відділі перебувало виконавче провадження за номером ЄДРВП 39046924 на виконанні з 24.07.2013, але 24.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок зняття арешту з майна або його звільнення з-під арешту у цивільному процесі визначений положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику ( речове право на чуже майно). Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого арешту мана немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, арешт майна підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved