Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

АТ «Одесагаз» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 30953,48 грн. вказуючи на те, що з 2016 року відповідач фактично приєднався до умов договору розподілу природного газу і здійснює споживання природного газу, номер особового рахунку споживача [NUMBER] , та несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них. 10.02.2017 р. було здійснено демонтаж газового лічильника "Elster" ВК G-4Е заводський №10669650, про що [PERSON] поставив свій підпис на акті №1005. 04.09.2018 р. працівниками АТ «Одесагаз» було складено Акт про порушення, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою: [ADDRESS] . З актом відповідач також був ознайомлений. Лічильник газу типу «Esler» BK G-4T заводський №10669650 демонтовано та направлено на експертизу.12.09.2018 р. була проведена експертиза лічильника газу типу «Elster» BK G-4T заводський №10669650, про що складено акт №267 експертизи ЗВТ та пломб. Згідно з вказаним актом виявлені наступні порушення: лічильник газу типу «Esler» BK G-4T заводський №10669650 порушена цілісність заводського тавра ЗВТ та визнано його не придатним до застосування в подальшій експлуатації. Витрати, понесені на проведення експертизи побутового лічильника склали 3694,80 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 7034 від 15.09.2019 р. 19.10.2018 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу та прийнято рішення №251 про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ абоненту [PERSON] в розмірі 30953,48 грн., відповідно до Акту - розрахунку №487 від 19.10.2018 року. 30.10.2018 р. за №2761/25 супровідного листа АТ «Одесагаз» направило абоненту [PERSON] Рішення комісії №251 від 19.10.2018 року, Акт - розрахунок №487 від 19.10.201 року, але до теперішнього часу відповідач належним чином не прореагував на вимогу та не сплатив вищезазначені суми, що порушує права АТ «Одесагаз» та змушує звернутись до суду за захистом прав та інтересів. Саме споживач [PERSON] є відповідальним за факт здійснення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та порушення цілісності заводського тавра пломби на газовому лічильнику «Elster» BK G-4T заводський №10669650, відповідно він здійснив порушення в розумінні Кодексу ГРМ із спричиненням збитків АТ ««Одесагаз». Відповідач надав до суду відзив на позов за змістом якого заперечував проти заявлених до нього вимог вважає позов необгрунтованим . Також відповідач та зазначив, що дійсно між сторонами наявні договірні відносини з підстав приєднання до публічного договору розподілу природного газу та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач не доводить належними та допустимими доказами експлуатаційну межу балансової належності сторін після якої обов`язок з забезпечення належної експлуатації газових мереж та обладнання покладено саме на відповідача. В акті №1005 від 10.02.2017 р. про монтаж лічильника газу не міститься підпису відповідача, проставлений підпис виконаний іншою особою. Вказане дає підстави для висновку, що як лічильник так і відображена в акті пломба №R19666481 на відповідальне зберігання відповідачу не передавалася, а як наслідок відповідач не може притягуватися до відповідальності за порушення нібито схоронності останніх. Тому даний акт не є належним та допустимим доказом який би свідчив про прийняття відповідачем на відповідальне зберігання ЗВТ та пломб. Під час ознайомлення з протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу не був повідомлений про дату та час її проведення, а лист повідомлення про проведення експертизи 12.09.2018 р. надісланий 10.09.2018 р. і фактично отриманий 20.10.2018 р.. Під час проведення комісії 19.10.2018 р. він дізнався про проведення експертизи лічильника 12.09.2018 р., чим було порушено його право та обов`язок бути присутнім під час проведення експертизи лічильника. При проведенні експертизи ЗВТ комісією АТ «Одесагаз» порушено вимоги глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, цей акт експертизи лічильника газу не є допустимим доказом на підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ . Як наслідок складання акту -розрахунку від 19.10.2018 р. не облікованого об`єму природного газу і його вартість та рахунок на оплату є безпідставними. В акті про порушення було зафіксовано лише одне порушення, яке кваліфіковано як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)» в акті експертизи ЗВТ вказано про цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ порушено, попри те, що тавро на експертизу взагалі не передавалося. З актом про порушення побутовим споживачем від 04.09.2018р.. за яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)» відповідач не погодився, оскільки втручань не здійснював. Ухвалою суду від 11.03.2021р. у справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 28.09.2021р. на адресу суду повернулася справа з висновком судово-почеркознавчої експертизи №21-1905. 30.09.2021 р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду. Сторони звернулися з заявами про розгляд справи у їх відсутності. Раніше в засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених вимог, а відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] є абонентом AT «Одесагаз» та споживачем природного газу, номер особового рахунку споживача [NUMBER] . 10.02.2017 року за адресою: [ADDRESS] , було здійснено монтаж газового лічильника «Elster» BK G-4T заводський №10669650. 04.09.2018 р. працівниками АТ «Одесагаз» було складено Акт про порушення, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був ознайомлений з актом, про що поставив свій підпис і вказав, що не згоден, втручання не здійснював. Згідно з Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №6778 від 04.09.2018 р. лічильник газу типу «Esler» BK G-4T заводський №10669650 демонтовано та направлено на експертизу. Споживачу [PERSON] було направлено повідомлено про час та місце проведення експертизи лічильника про що свідчить квитанція про направлення повідомлення рекомендованим листом з Укрпошти від 10.09.2018 року. 12.09.2018 р. була проведена експертиза лічильника газу типу «Elster» BK G-4T заводський №10669650, про що складено акт №267 експертизи ЗВТ та пломб. Згідно з вказаним актом виявлені наступні порушення: лічильник газу типу «Esler» BK G-4T заводський №10669650 порушена цілісність заводського тавра ЗВТ та визнано його не придатним до застосування в подальшій експлуатації. Витрати, понесені на проведення експертизи побутового лічильника склали 3694,80 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 7034 від 15.09.2019 р. 19.10.2018 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу та прийнято рішення №251 про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ абоненту [PERSON] в розмірі 30953,48 грн., відповідно до Акту - розрахунку №487 від 19.10.2018 року. 30.10.2018 р. за №2761/25 супровідного листа АТ «Одесагаз» направило абоненту [PERSON] рішення комісії №251 від 19.10.2018 року, Акт - розрахунок №487 від 19.10.201 року. При цьому, лист про призначення проведення експертизи лічильника на 12 вересня 2018 р. споживачу направлено поштовою кореспонденцією 10.09.2018 р. Фактично, лист про проведення експертизи споживач отримав 20.10.2018 р., тобто вже після проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення. Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи ОНДІСЕ №21-1905 підпис в акті монтажу лічильника від 10.02.2017 р. №1005 не належить [PERSON] . За приписами п. 7.4. Типового договору розподілу природного газу споживач зобов`язується, зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. За приписами п. п. 1-5 Глави 5 розділу X Кодексу газорозподільних систем комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу- виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. При встановленні власних охоронних пломб, у тому числі магнітних індикаторів, Оператор ГРМ має зазначити в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, сторону, яка їх встановила, та сторону, відповідальну за їх збереження. Відповідний акт про пломбування чи інший документ мас бути підписаний уповноваженими особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні. Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. З вказаного акту №1005 вбачається про встановлення за адресою мешкання відповідача побутового лічильника газу №10669650 з встановлення на останньому охоронної пломби газорозподільної організації №R9666481, наявність інших пломб, які б передавалися на відповідальне зберігання вказаний акт не містить, акт складений за відсутності споживача та не містить його власноручного підпису, підпис навпроти прізвища відповідача виконаний іншою не встановленою особою, що знайшло своє підтвердження у висновку експерта. Отже, акт №1005 не є тим належним та допустимим доказом який би свідчив про прийняття відповідачем на відповідальне зберігання ЗВТ та пломб. За нормами п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. №619, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Згідно з п.3.1.3. Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Відповідно до п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; пошкодженням пломб є відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Як вбачається з акту №267 експертизи ЗВТ та пломб від 12.09.2018 р. експертизою встановлено: 1.Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі: Відповідають. 2.Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: Цілісність порушено. 3.Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: Цілісність порушено. 4.Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: Цілісність не порушено. 5.Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: Цілісність не порушено. 6.Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: Не виявлено. 7.Відповідність маркування ЗВТ нормативно - технічній документації: Відповідає. 8.Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення, та контрольної суми паспорту на ЗВТ, та/або опису типу на цей тип ЗВТ: Не застосовується. 9.Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо: Відомості про повірку не надано. Висновки комісії: Лічильник газу типу Elster ВТК G - 4 заводський №10669650: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушена цілісність заводського тавра ЗВТ. Лічильник газу типу Elster ВТК G - 4 заводський №10669650, визнано не придатним до подальшої експлуатації. Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 ЦК України, частини 1, 2 якої передбачають, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом вказаної статті для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності необхідною умовою є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправність поведінки особи; 2) наявність шкоди; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; 4) вина особи, яка заподіяла шкоду, отже наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводяться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування шкоди, а сукупність зазначених елементів є обов`язковою підставою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Такий висновок застосування матеріального права висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі №905/2191/15. Згідно абзацу пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Крім цього, згідно глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, яка передбачає порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, встановлено: 1. Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. 2. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). 3. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. 4. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. 5. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. 6. Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений: Оператор ГРМ - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби - за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків експертизи ЗВТ (у разі її проведення), а при направленні на експертизу пломби - перерахунки та нарахування за таких обставин не проводяться; споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. 7. За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством. 8. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Необхідно звернути увагу на те, що інформації про пошкодження пломби Оператора ГРМ встановленої на патрубках ЗВТ №R9666481 акт №267 експертизи ЗВТ не містить . Не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, зазначений акт визначає: «цілісність лічильного механізму та корпусу лічильника газу; пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка, наявність сторонніх предметів всередині лічильника газу, механічні пошкодження та інше: сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; відповідність втручань в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу тощо: відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано». Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Враховуючи те, що при проведенні експертизи ЗВТ комісією АТ «Одесагаз» порушені вимоги Глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, слідує, що акт експертизи лічильника газу від 12.09.2018 р. №267 не є допустимим доказом на підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а як наслідок суд не може взяти до уваги доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, як то передбачено ч. 1 ст. 78 ЦПК України. Оскільки позивачем не доведено наявність елементів складу цивільного правопорушення в діях відповідача, тому відсутні підстави для застосування до нього цивільної відповідальності у вигляді стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення вартості проведеного дослідження необхідно зазначити наступне. Відповідно до вимог ч2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно з вимогами ч.1 та п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається з квитанції :0.0.1702964166.1 від 13.05.2020 р. відповідачем було сплачено вартість експертного дослідження у розмірі 7347.60 грн., відповідно до рахунку №19-8648(41) (а.с.71,75). Отже, враховуючи висновки суду по заявленим вимогам та понесені відповідачем витрати, є підстави для стягнення з позивача 7347,60 грн. на користь відповідача.

Outcome: approved