Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

І.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у позові зазначив, що 25 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 25 листопада 2017 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 13 листопада 2021 року виникла заборгованість в сумі 14710,77 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 9171,21 грн., заборгованість по відсоткам 5539,56 грн. В добровільному порядку сплатити наявну заборгованість відповідач відмовляється. Тому просив стягнути з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 25 листопада 2017 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Початковий кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн. в подальшому збільшився до 4000,00 грн., що підтверджується довідкою за лімітами. На виконання умов вказаного договору позивач відкрив рахунок № [NUMBER] та видав [PERSON] платіжні картки: [NUMBER] із кінцевим терміном дії до серпня 2021 року, [NUMBER] із кінцевим терміном дії до грудня 2024 року, і надавав кредитні кошти по вказаному рахунку. [PERSON] користувався наданими йому кредитними картками, однак повернення коштів здійснював не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями анкети-заяви [PERSON] від 25 листопада 2017 року(а.с.8), розрахунком заборгованості за договором б/н від 25 листопада 2017 року (а.с. 6-7), випискою по картковому рахунку [PERSON] (а.с.28-31), довідкою АТ «Акцент-Банк» про надані [PERSON] картки (а.с. 32), довідкою АТ «Акцент-Банк» (а.с.33). \~ \~ \~ \~ІІІ.\~Норми права,\~які застосував\~суд . Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті \~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~За змістом статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. ІV. Оцінка суду. Суд вважає,\~що вимога\~позивача про\~стягнення з\~відповідача заборгованості\~за кредитом в розмірі 9171,21 грн.ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 5539,56 грн. заборгованості за відсотками, суд дійшов наступного висновку. АТ «Акцент-Банк» обґрунтувало свої позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за відсотками наступними письмовими доказами: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 25 листопада 2017 року (а.с. 8); витягом із Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с. 8/на звороті/-12); Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с. 13). Суд не може визнати належним доказом в підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом анкету-заяву від 25 листопада 2017 року, оскільки вона не містить посилання на конкретні умови кредитування, зокрема, щодо розміру відсотків. Умови та правила надання банківських послуг, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», які містяться в матеріалах справи, не підписані відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими Умовами та правилами надання послуг в А-Банку та Витягом з Умов ознайомився відповідач і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету від 25 листопада 2017 року, а також те, що вказані документи на момент отримання [PERSON] кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати відсотків, розміри і порядок нарахування останніх. Враховуючи, що позивач не надав належних доказів в підтвердження обов`язку відповідача сплатити 5539,56 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, суд дійшов висновку про відмову в позову в цій частині. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] підлягає задоволенню частково.

Outcome: dismissed