Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказав, що у 2011-2012 роках він мав нетривалі близькі відносини без укладення шлюбу з [PERSON] , з якою, навіть, не проживав разом. У період вказаних відносин [INFO] народився [PERSON] , батьком якого в свідоцтві про народження дитини було записано його за спільною заявою його та [PERSON] . Після народження дитини він перервав будь-які стосунки з [PERSON] і не цікавився життям дитини. У середині 2020 року [PERSON] повідомила, що батьком [PERSON] є інший чоловік. Побачивши фото [PERSON] , він не знайшов у зовнішності дитини будь-які ознаки походження від особи з характерною китайською зовнішністю. Оскільки згідно із рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області його та [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо [PERSON] , останнього було влаштовано до родини [PERSON] , на користь якої з нього на утримання дитини стягуються аліменти. Тому позивач просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , складеного 13.03.2012 № 9 у виконкомі Зуївської селищної ради міста Харцизька Донецької області та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 226/2168/19 від 10.09.2019 та від сплати аліментів на підставі рішення Димитровського міьского суду Донецької області від 10.09.2019 у справі № 226/2168/19. Учасники справи до суду не не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені згідно з цивільно-процесуальним законом, у тому числі відповідач [PERSON] шляхом викладення оголошення про виклик на вебсайт Судової влади України. Від позивача [PERSON] і його представника [PERSON] , відповідача [PERSON] , третіх осіб Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради і Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] вказав, що він наполягає на позові, а відповідач [PERSON] вказала про визнання нею позовних вимог. Заяв по суті справи, окрім позову, учасники справи не надали. Згідно із ухвалою суду від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Згідно із ухвалою суду від 01.09.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Згідно із ухвалою суду від 29.09.2022 у справі призначена судово-генетична експертиза, у зв`язку з чим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. Згідно із ухвалою суду від 21.11.2022 провадження у справі поновлено. Згідно із ухвалою суду від 02.12.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження, виданного повторно 25.06.2019 Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [INFO] в смт.Зуївка м.Харцизька Донецької області народився [PERSON] , про що виконкомом Зуївської селищної ради м.Харцизька Донецької області 13 березня 2012 року було складено відповідний актовий запис № 9. Батьками дитини зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно із відомостями Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області від 16.09.2022 народження дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстроване відповідно до ст.126 СК України (а.с.60). Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2017 [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно їх сина [PERSON] , [INFO] , та з [PERSON] на користь особи (органу), що буде здійснювати опіку над дитиною, стягнуто на утримання [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини (а.с.15-17). Згідно із рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 223 від 19.06.2019 малолітнього [PERSON] , [INFO] , з 24 червня 2019 року передано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї на базі родини [PERSON] і [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-14). На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.09.2019 (справа № 226/2168/19, провадження № 2/226/675/2019) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі ј частини його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, видано виконавчий лист № 226/2168/19 від 10.09.2019 (а.с.18). Відповідно до постанови державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області від 20.01.2020 відкрито виконавче провадження № 60975713 про примусове виконання вказаного виконавчого листа (а.с.21-22). Згідно із відомостями начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області заборгованість по аліментам [PERSON] за виконавчим листом № 226/2168/19 від 10.09.2019 за період з 19.07.2019 по 30.06.2022 становить 97425 грн 96 коп. (а.с.19-20). Відповідно до висновку експерта № 534 від 24-31.10.2022 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи: зразків рідкої крові громадянина [PERSON] , [INFO] , та дитини [PERSON] , [INFO] , проведеної КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно із п.1 ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, крім іншого, і за заявою матері та батька дитини. Згідно із ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини (ч.1). У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч.2). До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується (ч.6). Тлумачення вказаної статті свідчить, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. Згідно із ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини (оспорювання батьківства) можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які спростовують походження дитини від певної особи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Оскільки відсутність кровного споріднення між позивачем і дитиною [PERSON] , [INFO] , доведена в суді шляхом проведння відповідної судово-медичної експертизи, позовні вимоги про виключення відомостей щодо позивача як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення від подальшої сплати аліментів суд виходить з такого. Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.197 СК України суд за позовом платника аліментів може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Оскільки аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, суд вважає, що виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини через те, що він не є біологічним батьком дитини, є обставиною, що має істотне значення в розумінні ч.2 ст.197 СК України, і відповідно є підставою для звільнення його як від сплати заборгованості по аліментам, так і від сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 226/2168/19 від 10.09.2019. До такого висновку суд дійшов з урахуванням правової позиції, сформованої в постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 477/1165/20 (провадження № 61-19171с20), згідно з якою наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про позивача як батька дітей є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дітей, адже за змістом положень ст.180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Таким чином, позовні вимоги про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та звільнення позивача від подальшої сплати аліментів є такими, що підлягають задоволенню. Понесені судові витрати позивач покладає на себе. На підставі ст.ст.125, 126, 134, 136, 180, 181, 197 СК України,

Outcome: approved