Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить: - визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та встановити над ним опіку; - призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що він є племінником [PERSON] , який є інвалідом з дитинства та хворіє на тяжкий психічний розлад. При цьому, у [PERSON] спостерігається часткова втрата пам`яті, навичок письма та читання, він не орієнтується у просторі, не здатний задовольняти свої потреби та керувати своїми діями. Також вказує, що батько [PERSON] - [PERSON] у зв`язку з похилим віком та хронічними захворюваннями не має змоги здійснювати догляд за сином. Ухвалою судді\~Корольовського районного\~суду м.Житомира\~від 29\~липня 2022\~року у даній справі відкрито провадження, розгляд заяви вирішено проводити в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21 жовтня 2022 року клопотання [PERSON] про призначення судово - психіатричної експертизи задоволено, призначено у цивільній справі №296/3574/22 судово - психіатричну експертизу та на час її проведення зупинено провадження по справі. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2022 року провадження у вказаній вище справі поновлено та призначено судове засідання на 14 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить проводити без його участі, подану ним заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, відповідно до змісту яких розгляд справи просять проводити без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Представник заінтересованої особи Любар О.В. подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, проти задоволення заяви заявника не заперечує. У відповідності до висновку судово - психіатричного експерта №391-2022 присутність [PERSON] в судовому засіданні для надання пояснень недоцільна, а тому у відповідності до ч.1 ст.299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа. У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00036142232 від 13.07.2022, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до довідки, виданої консультативно терапевтично психіатричним відділенням КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради від 16.06.2022, [PERSON] , [INFO] , хворіє на тяжкий психічний розлад. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №391-2022, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє клінічні ознаки розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно - вольовою нестійкістю. З приводу даного захворювання МСЕК визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 292 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. Оскільки висновком\~судово -\~психіатричного експерта\~встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання його недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За змістом ч.1 ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.07.2022 №471 вбачається, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над дядьком [PERSON] та часткою його майна у разі визнання його недієздатним. Згідно витягу з постанови лікарської комісії Комунального підприємства "Центр первинної медико - санітарної допомоги" Житомирської міської ради від 13 червня 2022 року №754/87 вбачається, що у [PERSON] не виявлено захворювань та станів, що перешкоджають йому бути опікуном. Судом не встановлено обставин, які перешкоджають [PERSON] виконувати обов`язки опікуна у відповідності до ст.63, ч.1 ст.64 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник [PERSON] виявив бажання здійснювати опіку над своїм дядьком [PERSON] , який потребує встановлення опіки, а також беручи до уваги подання Органу опіки та піклування, можливість забезпечення заявником догляду недієздатного, суд дійшов висновку, що призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] відповідатиме його інтересам, у зв`язку з чим подана заява частині встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відносяться на рахунок держави. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч.6 ст.300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення тривалістю 2 (два) роки.

Outcome: approved