Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ "СК "АРКС"звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.06.2019 об 11:40 в м. Київ, вул. Миропільська, 1 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля FORD Fusionд.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) таавтомобіля Manд.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , сталася ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль FORD Fusionд.р.н. [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.07.2019 (справа № 755/9673/19), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FORDFusionд.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування» (з 20.06.2019 року змінено назву на ПрАТ «СК «АРКС») на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №85430а9ц від 27.03.2019. Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 44\~582,75 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна правова відповідальність власника автомобіля Manд.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «УПСК» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8333823, у зв`язку з чим ПрАТ «УПСК» сплатило на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 17\~169,65 грн. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «АРКС» завдану майнову шкоду в розмірі 27\~413,10 грн. (44\~582,75 грн. - 17\~169,65 грн.) За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 27\~413,10 грн. та судовий збір в сумі 2 481,00 грн. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачу судове засідання свого представника не направив, подав письмову заяву, у якійзазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу за відсутність представника. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що07.06.2019 об 11:40 в м. Київ, вул. Миропільська, 1 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля FORD Fusionд.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля Manд.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , сталася ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль FORD Fusionд.р.н. [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.07.2019 (справа № 755/9673/19), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн. Постанова є чинною. Автомобіль FORDFusionд.р.н. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» (з 20.06.2019 року змінено назву на ПрАТ «СК «АРКС») на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №85430а9ц від 27.03.2019. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2473183 від 19.06.2019 року та умов Договору страхування № 85430а9ц від 27.03.2019, розмір страхового відшкодування склав 44 582,75 грнз яких: 39 218,75 грн. Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 570 959 від 20.06.2019; а 5 364,00 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 29.28 Договору страхування № № 85430а9ц від 27.03.2019 (у випадку сплати страхового платежу за відповідний період дії Договору частинами Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем). ПрАТ «СК «АРКС» виплатило [PERSON] 44 582,75 грн. страхового відшкодування. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна правова відповідальність власника автомобіля Manд.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «УПСК» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8333823. ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до ПрАТ «УПСК» з вимогою виплатити страхове відшкодування і останнім, на підставі розрахунків,сплачено 17\~169,65 грн. У липні 2021 року ПрАТ «СК «АРКС» направило претензію [PERSON] з вимогою про сплату 27\~413,10 грн. страхового відшкодування. 22.07.2021 року [PERSON] на адресу позивача надав відповідь на претензія, з якої вбачається його незгода на будь які виплати і зазначено що ПрАТ «УПСК» вже все відшкодовано. Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилався на те, що [PERSON] , як винна особа, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «АРКС» грошові кошти в розмірі 27\~413,10 грн. (44\~582,75 грн. - 17\~169,65 грн.) Суд частково погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.\~1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.\~1187\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22.1 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29\~цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що за вирахуванням зносу ПрАТ "УПСК" сплатило на користь ПрАТ "АРКС" суму страхового відшкодування за полісом № № АК/8333823 в розмірі 39 218,75 грн. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому він має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 22 049,10 грн. (39 218,75 грн. 17\~169,65 грн.). З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір з врахуванням проценту задоволених позовних вимог (80,43%).

Outcome: approved