Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 18 квітня 2015 року виконавчим комітетом Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Спочатку сімейне життя складалося добре і вони дбали про добробут сім`ї, однак потім відносини погіршилися, відповідач почав проявляти до неї неповагу, через що виникали конфлікти та сварки. На її неодноразові прохання допомагати у веденні домашнього господарства, приділяти більше уваги їй та дитині, відповідач не реагує, свою поведінку змінювати не бажає. Все це призвело до того, що вони з відповідачем стали чужими один одному, вже тривалий час проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В\~судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини та додатково пояснила, що їхня з відповідачем сім`я остаточно розпалася і зберегти її неможливо, оскільки вже майже рік вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки і скандали, сім`ю матеріально не забезпечує і свою поведінку змінювати не бажає. Просила не надавати строк для примирення, оскільки це результату не дасть, а укладений з відповідачем шлюб розірвати та залишити з нею на проживанні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, розміщеним на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 25.11.2022 року (а.с. 24). За таких обставин суд 13.12.2022 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.04.2015 року (а.с. 4), сторони по справі 18 квітня 2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 4. Про те, що від цього шлюбу в них [INFO] народився син [PERSON] , свідчить свідоцтво про його народження серії [NUMBER] від 18.01.2021 року, видане виконавчим комітетом Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як пояснила позивачка, вони з відповідачем вже майже рік проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і вона зберегти сім`ю не бажає та наполягає на розлученні, вказуючи, що надання строку для примирення є недоцільним, оскільки це результату не принесе. Неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачкою. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що укладений\~між сторонами\~по справі\~шлюб існує\~формально,\~фактично їхня\~сім`я розпалася\~і подальше\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та буде\~суперечити інтересам\~позивачки,\~а тому\~заявлений позов\~слід задоволити,\~укладений між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed