overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

01.11.2022 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.11.2017 року по 30.09.2021 року у розмірі 17 235 грн. 51 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у неї утворилась заборгованість в сумі 17 235 грн. 51 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 05.11.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідаі до суду не надавала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 27.12.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] 27.04.2022 керуючи автомобілем марки «VW Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , в м.Ковелі на вул.Луцька, не впорався з керуванням, порушив Правила дорожнього руху і здійснив наїзд на паркан, що належить позивачу. Вартість дев`яти пошкоджених плит (по три в секції) і трьох стовпів становить 7800 грн. Крім майнової шкоди відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях з приводу пошкодженого майна і поведінки відповідача, який категорично відмовився усунути завдану шкоду самостійно. Позивач просила стягнути з [PERSON] 7800 гривень майнової шкоди, 10\~000 гривень моральної шкоди, сплачений при зверненні до суду судовий збір і 3700 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою від 09 вересня 2022 року суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», як страховика цивільно-правової відповідальності [PERSON] . На підставі п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України\~справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Талашко І.М. про відмову від позову до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у зв`язку з випалатою страхового відшкодування в розмірі 6300 грн. Ухвалою суду провадження у справі в цій частині закрито. В судове засідання позивач [PERSON] і її представник [PERSON] не з`явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позовну заяву, в судове засідання не з`явився. З врахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати у зв`язку зі звільненням посилаючись на те, що перебував у трудових відносинах з відповідачем . У день звільнення відповідачем не проведено повен розрахунок, не виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 24\~237 грн. 61 коп., яку просив стягнути та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року витребувано з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» докази на підтвердження розміру заборгованості по заробітній платі. Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, належним чином повіломлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява у про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач ПАТ «Харківський підшипниковий завод» у судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 02.11.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ПАТ «Харківський підшипниковий завод» в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати у зв`язку зі звільненням посилаючись на те, що перебував у трудових відносинах з відповідачем . У день звільнення відповідачем не проведено повен розрахунок, не виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 18 649 грн. 40 коп., яку просив стягнути та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року витребувано з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» докази на підтвердження розміру заборгованості по заробітній платі. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, належним чином повіломлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач ПАТ «Харківський підшипниковий завод» у судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 02.11.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ПАТ «Харківський підшипниковий завод» в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати у зв`язку зі звільненням посилаючись на те, що перебував у трудових відносинах з відповідачем . У день звільнення відповідачем не проведено повен розрахунок, не виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 20\~517 грн. 37 коп., яку просив стягнути та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року витребувано з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» докази на підтвердження розміру заборгованості по заробітній платі. Позивач та представникк позивача у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач ПАТ «Харківський підшипниковий завод» у судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 02.12.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ПАТ «Харківський підшипниковий завод» в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

05.10.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави, надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що з Відповідачем у період сімейного життя було втрачене взаєморозуміння між Позивачем та Відповідачем, почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні цінності, а тому тривалий час, близько двох років, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Також, не мають спільного бюджету, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У шлюбі спільних дітей з Відповідачем не має. Надання часу для примирення не потрібно, оскільки вжиття таких заходів, на думку Позивача, відносин не виправить. Спір про поділ майна наразі відсутній. Просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~Відповідачем,\~зареєстрований 18.05.2019\~Московським районним\~у місті\~Харкові відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області,\~актовий запис\~№269\~від 18.09.2019,\~прізвища після\~розірвання шлюбу\~залишити без змін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник Позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі та без участі Позивача. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що Відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за можливе\~відповідно до\~ч.\~6\~ ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.10.2022 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них спільних дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] у судове засідання 22.12.2022 р. не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від представника позивача адвоката Дудорової О.О. до суду 22.12.2022 р. надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи без участі позивача та представника за наявними матеріалами справи, позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 22.12.2022 р. не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 травня 2019 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 854 (а.с.3). Дітей від даного шлюбу\~ у сторін немає. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року. За час спільного проживання у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з квітня 2022 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем на момент розгляд справи подано заяву до суду про визнання позову в повному обсязі, та розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 10.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №63. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач 18.02.2020 уклали шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Після укладення шлюбу вони проживали разом, але більше року тому відповідачка покинула його і не повідомила про її теперішнє місце перебування. Він намагався налагодити з нею зв`язок, але вона не бажає з ним спілкуватися. У них немає спільних інтересів, знайомих. Відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися, будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Вважав, що немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, тому термін на примирення просив не надавати, а шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України належним чином, подала до суду заяву із запереченням проти розірвання шлюбу. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.02.2020 Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 26. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved