overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 28.08.2018 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають сина - [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, з вересня 2021 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб між ними існує лише формального, примирення між ними є неможлилвим і вона цього не бажає, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить зилишити прізвище " [PERSON] ", судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 11-12). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 14-15). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовні заяві просила розглядати справу у її відсутність. 17.11.2022 року подала до суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, розглядати справу без її участі (а.с. 2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 2015 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки та проживання фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалась. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджував, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, кохання, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Майновий спір між сторонами на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~ \~за необхідне\~ \~проголосити його\~ \~вступну та \~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

05 жовтня 2022 року судом отримано позов позивача Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до відповідача [PERSON] про зобов`язання повернути позивачу низькоактивне крісло колісне базове (VCWK9AL) KK. 2-6-1-8-2-8-6-6-3.4-1.2.3.7-5.9.14.18-1-6-3. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 25 вересня 2018 року №723 [PERSON] був особою з інвалідністю І групи підгрупи «Б» загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1283 було зазначено, що [PERSON] для пересування потрібне крісло-колісне. 01 жовтня 2018 року [PERSON] від імені свого чоловіка [PERSON] звернулась в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради з проханням про безоплатне забезпечення [PERSON] інвалідним візком та іншими засобами реабілітації згідно з анкетою.\~Відповідно до заяви [PERSON] , поданої в інтересах [PERSON] , про забезпечення інвалідним візком від 01 жовтня 2018 року №1248-1257 і доданих до неї документів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Представник позивачки адвокат Бей І.О. звернулася до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] \~помер [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем майна померлого за заповітом, спадщину прийняла звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. 30.08.2022 позивачка звернулась до приватного нотаріуса\~Кам`янець-Подільського\~районного нотаріального\~округу Бугерко\~Н.А.про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами,\~що належав\~померлому [PERSON] ,\~однак нотаріус\~відмовила їй,\~у зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів\~на вищевказане\~майно.У зв`язку із чим, звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 10.11.2022 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивачки адвокат Бей І.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. до суду надійшли копія спадкової справи №286-2020 після смерті [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Представник позивачки адвокат Бей І.О. звернулася до суду з позовом до Смотрицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] \~помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем майна померлого за законом, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інші спадкоємці відсутні. 31.10.2022 позивачка звернулась до приватного нотаріуса\~Кам`янець-Подільського\~районного нотаріального\~округу Бугерко\~Н.А.з питанням\~оформлення спадщини\~після смерті\~батька,\~однак нотаріус\~відмовила їй\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~у зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів\~на вищевказане\~майно.У зв`язку із чим, звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 10.11.2022 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивачки адвокат Бей І.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Смотрицької селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. до суду надійшли копія спадкової справи №279/2022 після смерті [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 17 січня 2020 року зареєстрували у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що було складено актовий запис за № 8. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 11 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося з вини відповідача, який припинив з нею стосунки, проживає окремо. Вона (позивач) вважає, що шлюб зберегти неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При зверненні до суду позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

25 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем в котрому вони перебувають з 06 серпня 2013 року. В обґрунтування вимог вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] 11 листопада 2022 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками, однак відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~06\~серпня 2013року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 06.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

19 червня 2010 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 58. Подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди та плани на життя, через що систематично виникали сварки, що негативно впливало на процес виховання дітей. Жодних шлюбних та сімейних відносин сторони не підтримують, більше двох років позивачка з дітьми проживає окремо від відповідача. Стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] , просить справу розглянути по суті у її відсутності. Відповідач в поданій до суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживає і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї. Їхній шлюб перетворився у формальність. Відповідач згідний на розлучення. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в їх від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їх психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1\~ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 992 грн. 40 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис №8575 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 13 479,64 грн. 28.01.2022 старшим державним виконавцем Горішньоплавнівським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.Л. відкрито виконавче провадження №68404085 щодо виконання виконавчого напису №8575 від 17.12.2021 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління 13 479,64 грн. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис підлягас визнанню таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання в якому просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник ТОВ\~«Фінансова компанія\~управління активами»,\~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про час\~та місце\~розгляду справи,у\~тому числі\~через оголошення\~на офіційному\~сайті Комсомольського\~ міського\~суду Полтавської\~області, про причину неявки суд не повідомив. Третя особа:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Солонець Тамара\~Миколаївна до\~суду не\~з`явилась,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про час\~та місце\~розгляду справи,у\~тому числі\~через оголошення\~на офіційному\~сайті Комсомольського\~ міського\~суду Полтавської\~області, про причину неявки суд не повідомила пояснень щодо позовних вимог у встановлений судом строк не надали. Від представника третьої особи Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд

Outcome: approved