Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що [PERSON] , перебувала на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту як отримувач державної допомоги при народженні дитини. На підставі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 13.06.2017року [PERSON] було призначено допомогу при народженні дитини на період з 01.06.2017 року по 30.06.2017року в сумі 10320 грн.00коп. одноразово та з 01.07.2017 року по 30.06.2020 року в сумі 860грн.00коп щомісяця. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.10.2019року відповідачку позбавлено батьківських прав. Таким чином на думку позивача виникла переплата державних коштів за період з 01.12.2019 року по 29.02.2020 року в сумі 2580грн.00коп. У судове засідання представник позивача,не з`явився, з поданого до суду клопотання вбачається, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився; відзив не подавав. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , перебувала на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту,як отримувач державної допомоги при народженні дитини. Відповідно до рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 19.06.2017року відповідачці було призначено допомогу при народженні дитини на період з 01.06.2017 року по 30.06.2017року в сумі 10320 грн.00коп. одноразово та з 01.06.2017 року по 30.06.2020 року в сумі 860 грн. щомісяця. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.10.2019 року відповідачку [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~19.03.2020року Управлінням було надіслано Відповідачу повідомлення про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок Центру. Однак, Відповідачем добровільно кошти не повернуто. Згідно з п. 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого\~постановою КМУ від 27.12. 2001 р. № 1751, виплати допомоги міняється у разі позбавлення отримувача допомоги батьківських прав. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21.11.1992 року\~за\~N 2811\~(далі - Закон N 2811) встановлено гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. В силу вимог ст. 1 даного\~Закону\~громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим\~Законом\~та іншими законами України. \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 10 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого\~постановою КМУ від 27.12. 2001 р. № 1751, допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для повноцінного утримання та виховання. Пунктом 13 Порядку призначення виплат державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року N 1751\~(далі - Порядок N 1751) встановлено, що виплата допомоги при народженні дитини припиняється, зокрема, у разі позбавлення отримувача допомоги батьківських прав. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу (п. 13 Порядку N 1751). Згідно з п. 46 Порядку N 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Статтею 22\~Закону N 2811\~встановлено, що одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Норму аналогічного змісту містить п. 49 Порядку N 1751, згідно з яким суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Аналіз даних норм (ст. 22\~Закону N 2811\~та п. 49 Порядку N 1751) дає суду підстави для висновку, що необхідною умовою для стягнення надміру виплачених коштів є обов`язкова наявність факту зловживання з боку одержувачів державної допомоги (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), що призвело до надмірної виплати державної допомоги. Відповідно до\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Ст. 1213 ЦК України\~передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відтак, заявлені департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради позовні вимоги про стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, підлягають задоволенню, відповідно до правил\~ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved