Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Від АТ "Креді агріколь банк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019 у загальному розмірі 75 575 грн 97 коп., а також витрати банку зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.04.2019 між ПАТ "Креді агріколь банк", ТОВ "Страхова компанія "АХА страхування життя" та [PERSON] був укладений комплексний договір № 5/3119645, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 73 220 грн 00 коп., на 60 місяців, строком з 24.04.2019 по 23.04.2024 (включно) зі сплатою 11 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. кредитного договору. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначено Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною, як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, у тому числі на сплату страхового внеску за договором страхування життя згідно Договору і Правил надання споживчого кредиту в ПАТ "Креді агріколь банк" та умовах страхування життя позичальника (надалі - "Правила"), які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 26513938-1 від 24.04.2019 (про перерахування на поточний рахунок відповідача 70 000 грн 00 коп.) та меморіальним ордером 26513938-5 від 24.04.2019 (про перерахування 3 220 грн 00 коп. страхового платежу за рахунок кредитних коштів). Згідно пп. 1.1-1.3, 2.2 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 24 числа кожного місяця. Але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 24.02.2020 наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 3 381 грн 63 коп., за відсотками 1 803 грн 85 коп., за комісією 10 104 грн 36 коп. Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У зв`язку із простроченням відповідачем платежів за кредитним договором станом на 24.02.2021 нарахована пеня в сумі 0 грн. Позивачем вжито заходів, досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору - 18.11.2020, 21.12.2021, але договірні зобов`язання не виконуються відповідачем, тому позивач змушений звернутись даним позовом до суду. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 24.02.2021 в загальному розмірі 75 575 грн 97 коп., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 53 514 грн 64 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 3 381 грн 63 коп., нараховані відсотки - 156 грн 46 коп., нарахована комісія - 1 684 грн 06 коп., прострочені відсотки - 1 803 грн 97 коп., прострочена комісія - 10 104 грн 36 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 0 грн 00 коп. Згідно рішення акціонера ПАТ "Креді агріколь банк" № 5 від 04.12.2018 у зв`язку з приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів", ПАТ "Креді агріколь банк" змінив своє найменування з 04.01.2019 ПАТ "Креді агріколь банк" на АТ "Креді агріколь банк" (том 1 а. с. 1-2). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.05.2021. 19.05.2021, 17.06.2021 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено. Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2021 позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь АТ "Креді агріколь банк" 75 575 грн 97 коп. заборгованості за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019, станом на 24.02.2021, 2 270 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (а. с. 9том 67-71). 09.08.2021 від відповідача [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вимагалося скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку (том 1 а. с. 74-77). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2021 заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою АТ "Креді агріколь банк" до [PERSON] про стягнення суми задоволено, скасовано заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2021 у цивільній справі за позовною заявою АТ "Креді агріколь банк" до [PERSON] про стягнення суми та призначено судовий розгляд справи на 16.09.2021. 16.09.2021, 02.11.2021, 30.11.2021 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд. 20.01.2022 відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що в січні 2022 року на його адресу надійшов лист від ТОВ "ФК "Кредит Капітал", в якому зазначено, що 21.12.2021 позивач по справі АТ "Креді агріколь банк" відступило право вимоги до ТОВ ФК "Кредит Капітал", в зв`язку з чим новим кредитором за договором № 5/3119645 від 24.04.2019 є ТОВ "ФК "Кредит Капітал". Враховуючи вищевикладене, на теперішній час в нього перед колишнім кредитором АТ "Креді агріколь банк" відсутній будь-який предмет спору (том 1 а. с. 185-186). 20.01.2022 судовий розгляд відкладено, у зв`язку з щорічною відпусткою судді. 31.01.2022 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Манчур М. І. до суду надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні, оскільки відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16.12.2021, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Креді Агріколь Банк", в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 5/3119645 від 24.04.2019 (том 1 а. с. 199-200). 02.03.2022, 28.04.2022 в зв`язку з неявкою учасників процесу, в умовах введеного в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" відкладено судовий розгляд. 04.04.2022 від представника позивача АТ "Креді Агріколь банк" Онішкевича М. М. до суду надійшло пояснення по справі, в якому зазначено, що 24.04.2019 між ПАТ "Креді Агріколь банк", ТОВ "Страхова компанія "АХА страхування життя" та [PERSON] було укладено комплексний договір № 5/3119645. 16.12.2021 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 3-2021, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за комплексний договір № 5/3119645 від 24.04.2019 з передачею всіх оригіналів документів за вказаним Договором, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за вказаним Договором з передачею всіх оригіналів документів. Відповідно виконати вимоги суду та прийняти участь у судовому засіданні АТ "Креді Агріколь Банк" не має можливості. Просив враховувати вказані обставини при розгляді справи (том 1 а. с. 217). 26.04.2022, 03.05.2022 від представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Прийма Ю. І. надійшла заява, в якій просив розглянути справу за відсутності представника товариства. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2022 залучено до участі у справі у якості правонаступника позивача (кредитора у зобов`язанні) - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", відкладено судовий розгляд. 09.08.2022 від представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Малюга І. І. надійшла заява, в якій просив розглянути справу за відсутності представника товариства. 12.08.2022, 20.09.2022 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд. 15.11.2022 судовий розгляд відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача. 12.12.2022 від представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Панасюк Х. М. надійшла заява, в якій просив розглянути справу за відсутності представника товариства. 15.12.2022 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно. Відповідач [PERSON] не повідомив про причини неявки в судове засідання, будь-яких нових заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними комплексного договору № 5/3119645 від 24.04.2019, заяви-анкети № 0101138-24042019-002 від 24.04.2019 на отримання готівкового кредиту "Свобода" від 24.04.2019, Додатку № 1 до комплексного договору № 5/3119645 від 24.04.2019, пам`ятки клієнту за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019, Правил надання споживчого кредиту в ПАТ "Креді агріколь банк", меморіальних ордерів № 26513938-5 та № 26513938-1 від 24.04.2019, копії паспорта [PERSON] , підтверджується що 24.04.2019 між ПАТ "Креді агріколь банк", правоноступником якого є АТ "Креді агріколь банк", та [PERSON] був укладений комплексний договір № 5/3119645, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 73 220 грн зі сплатою 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30% в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 кредитного договору (том 1 а. с. 13-24). Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у Статуті Акціонерного товариства "Креді агріколь банк", затвердженому рішенням Акціонера № 5 від 04.12.2018, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1 а. с. 32-42). Згідно розрахунку заборгованості за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019 укладеного між АТ "Креді агріколь банк" та клієнтом [PERSON] , Виписки по кредитним рахункам станом на 24.02.2021 мається заборгованість - 75 575 грн 97 коп., яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом - 53 514 грн 64 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 3 381 грн 63 коп., нараховані відсотки - 156 грн 46 коп., нарахована комісія - 1 684 грн 06 коп., прострочені відсотки - 1 803 грн 97 коп., прострочена комісія - 10 104 грн 36 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 0 грн 00 коп. (том 1 а. с. 4, 5-12). Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, комісії, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. 21.12.2020 на адресу відповідача була направлена вимога в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишилася без відповіді (том 1 а. с. 25-28). 06.08.2021 відповідач [PERSON] звернувся до АТ "Креді Агріколь Банк" із заявою про проведення реструктуризації заборгованості за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019, яка залишилась, з урахуванням раніше сплачених грошових коштів, шляхом розстрочення виплати заборгованості рівними частинами у термін від 12 до 18 місяців (том 1 а. с. 136-142, 189-195). З листа АТ "Креді Агріколь Банк" № 12410/1189 від 26.08.2021 вбачається, що [PERSON] повідомлено про необхідність звернутись до філіалу АТ "Креді Агріколь Банк" для вирішення питання щодо реструктуризації заборгованості (том 1 а. с. 134-135). 06.08.2021 відповідач [PERSON] звернувся до Національного банку України зі скаргою щодо сприяння у задоволенні його заяви, направленої відділення № 7 АТ "Креді Агріколь Банк" (том 1 а. с. 143-161). 16.12.2021 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір про відступлення права вимоги № 3-202, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5/3119645 від 24.04.2019, укладеним між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (том 1 а. с. 201-204, 206-210). З реєстру прав вимог № 3-2021 від 16.12.2021 до Договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16.12.2021 встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] , загальний розмір заборгованості (тіло, проценти, комісія) складає 97 427 грн 24 коп. (а. с. 205). 21.12.2021 на адресу відповідача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" була направлена повідомлення-вимога по кредитному договору № 5/3119645, в якій повідомлено, що у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по договору № 5/3119645 від 24.04.2019 АТ "Креді Агріколь Банк" відступило право вимоги по договору ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", яке здійснює стягнення боргу через суд і виконавчі служби, співпрацює з юридичними компаніями, правоохоронними органами та державними установами, його борг продано, борг складає 97 427 грн 24 коп. (том 1 а. с. 187-188). У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 24.04.2019 між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] кредитного договору № 5/3119645, та подальшим укладанням 16.12.2021 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" договору відступлення права вимоги № 3-2021, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5/3119645 від 24.04.2019, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, згідно з яким станом на 24.02.2021 заборгованість складає 75 575 грн 97 коп., у тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 53 514 грн 64 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 3 381 грн 63 коп., нараховані відсотки - 156 грн 46 коп., нарахована комісія - 1 684 грн 06 коп., прострочені відсотки - 1 803 грн 97 коп., прострочена комісія - 10 104 грн 36 коп. Цей розрахунок відповідачем не спростований. Навпаки, з пропозиції відповідача щодо укладення мирової угоди на а. с. 170-174 вбачається, що він не заперечував саме цей розмір заборгованості. Заперечень проти розрахованого банком розміру заборгованості відповідач не навів у заявах, адресованих суду, а також і в згаданих вище заявах щодо реструктуризації боргу. За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 5/3119645 від 24.04.2019 є обґрунтованими і підлягають задоволенню в межах заявленого позову. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн (а. с. 3).

Outcome: approved