overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

19 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 14 листопада 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено і позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, через свого представника подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач 13.05.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.07.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2021 року фактично шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.06.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.35). Представник відповідача [PERSON] надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі відповідача, на задоволенні позову наполягає (а.с.42). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 20.07.2009 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №8 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.6,7,8). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2021 року фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач постійно зловживав алкогольними напоями, бив її, зраджував у подружній вірності. Через це чотири роки, з 2014 року по 2018 рік вони проживали окремо, припинивши подружні стосунки. Потім на прохання відповідача вони зійшлися, однак, відповідач не змінився на краще і вона з їхніми дітьми, доньками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перейшла проживати до своїх батьків і вже другий рік не підтримує подружні відносини з відповідачем. Вважає, що шлюб з відповідачем існує лише формально, примирення є неможливим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала і наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 10 серпня 2008 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Вільховецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №3 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, подружні відносини припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 травня 1988 року Ярмолинецьким відділом ЗАГСу Хмельнцької області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 травня 1988 року Ярмолинецьким відділом ЗАГСу Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 26.10.2022 (а.с. 17). Сімейне життя не склалося. Позивач посилається на те, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування і збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 240780 від 26.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами, заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 579грн. 80 коп. В обґрунтування позову зазначає, що вказаний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки із стягувачем - ТОВ Фінансова компанія управління активами, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса, позивач будь-яких кредитних договорів не укладав. Приватний нотаріус не повідомляв позивача про наявність грошових вимог до нього. Крім того, наданий стягувачем приватному нотаріусу кредитний договір нотаріально не посвідчений, відсутні докази направлення на його адресу та отримання ним письмової вимоги, повідомлення стягувача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Тому позивач вважає, що заявлена заборгованість не є безспірною, а відтак приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. В судове засідання представник позивача не прибув, просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. № 20079 від 20.12.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами, заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 544 грн. 23 коп. В обґрунтування позову зазначає, що вказаний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки із стягувачем - ТОВ Фінансова компанія управління активами, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса, позивач будь-яких кредитних договорів не укладав. Приватний нотаріус не повідомляв позивача про наявність грошових вимог до нього. Крім того, наданий стягувачем приватному нотаріусу кредитний договір нотаріально не посвідчений, відсутні докази направлення на його адресу та отримання ним письмової вимоги, повідомлення стягувача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Тому позивач вважає, що заявлена заборгованість не є безспірною, а відтак приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. В судове засідання представник позивача не прибув, просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 10.03.2018 року та зареєстрований у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області за актовим записом № 598, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.03.2018 року сторони зареєстрували шлюб у \~ Харківському\~міському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~ГТУЮ у\~Харківської області\~ \~ за\~ актовим\~записом \~№ 598 (а.с.6), від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, різними поглядами на життя, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

В жовтні 2022р. заявники: [PERSON] , [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що між ними 27 травня 2005р. було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що було зроблено актовий запис № 370. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022р. відкрито провадження по справі. До судового засідання заявники, заінтересована особа, подали заяви, про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги заявники підтримують в повному обсязі, та просять суд їх задовольнити. Суд, розглянувши подані заявниками документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2005р. В шлюбі у сторін, народився син: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між заявниками склались неприязні стосунки, які негативно на них впливають. Заявники не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім`ю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що 07 липня 2020р. між заявниками було укладено договір між батьками про визначення місця проживання та виховання дитини та про сплату аліментів. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища заявників незмінні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач 20.07.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 26.07.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з липня 2021 року фактично шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Дитина залишаться проживати разом із відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.22). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.23). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 26.07.2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 338 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з липня 2021 року фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Дитина залишаться проживати разом із відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved