Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Керівника Кропивницької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в якому зазначив, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2022 кримінальне провадження №120211211130001909 від 19.11.2021 за обвинуваченням неповнолітнього [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого потерпілому [PERSON] було спричинено легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6 діб, в зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради " 7 ліжко - днів. На лікування потерпілого було витрачено державні кошти в сумі 6724 гривні 55 копійок, які [PERSON] відшкодувати в добровільному порядку не бажає, що спонукало керівника Кропивницької окружної прокуратури звернутися до суду з відповідним позовом. Прокурор в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності позовні вимоги підтримує. Представник Кіровоградської обласної ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином. Законний представник [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою." Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради" явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечили, надали до суду заяву про слухання справи за їх відстіності, проти позовних вимог не заперечують. Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини . З витягу з ЄРДР встановлено, що зареєстровано кримінальне провадження № 12021121130001909 від 19.11.2021 за ч.2 ст.125 КК України ( а.с.11). Ухвалою Кірововського районного суду м.Кіровограда від 03.02.2022 по справі №404/9838/21 кримінальне провадження відносно [PERSON] , [INFO] , за ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Вказаною ухвалою встановлено, що [PERSON] 18.11.2021 близько 13 години 40 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував біля "Кропивницького професійного ліцею" Кіровоградської обласної ради, що знаходиться за адресою м.Кропивницький вул.Волкова,15, де також знаходився неповнолітній [PERSON] , та в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт. Під час конфлікту у неповнолітнього [PERSON] виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому [PERSON] . Своїми протиправними діями [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, гематоми в ділянці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком на 6 діб ( а.с.13). З розрахунку вартості лікування [PERSON] , [INFO] , КНП "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради" ( з 19.11.2021-26.11.2021) фактична вартість ліжко дня без медикаментів - 960 гривень 65 копійок, кількість проведених днів хворим -7; вартість лікування (без медикаментів) - 6724 гривні 55 копійок ( а.с.19) . Положеннями ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 р. "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженихПостановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 р. "Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я". Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 р. "Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я" на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонарного лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах, а у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Відповідно до ч.3 ст. 1179 ЦК України обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди. Станом на день розгляду справи відповідач [PERSON] досяг повноліття, тому обов`язок з відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину має нести безпосередньо він. Враховуючи обставини справи, надані суду прокурором докази, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокуратури є законними та юридично і документально обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved