Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 2022 році він отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернувся до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування йому пенсії. В ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущено неточності в написанні його анкетних даних. Так, з 1980 по 1990 роки він працював в «Колективному сільськогосподарському підприємстві «Жовтнева революція» Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області», що підтверджується записами в його трудовій книжці. Проте, в архівній довідці №03-15/233 від 06.10.2022р. виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» його прізвище та ім`я записано як [PERSON] (так у документах за 1989-1991 роки), [PERSON] (так у документах за 1992-1999 роки), [PERSON] (так у документах за 1989-1991 роки), [PERSON] (так у документах за 1980, 1992-1999 роки). Згідно паспортних даних його правильне прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Крім того, його анкетні дані підтверджуються трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] від 20.01.1978р. Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування йому пенсії, а тому йому було роз`яснено, що для усунення даних помилок йому необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначеного документу чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності йому, [PERSON] архівної довідки №03-15/233 від 06.10.2022 року виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів». Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, але в заяві, яку надав до суду 21.12.2022 року просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просив залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області\~Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 28.11.2022 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] виданого 13.03.2002 року прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] заповненої 20.01.1978 року прізвище заявника вказано українською мовою як « [PERSON] » (а.с. 4-5). Згідно архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/233 від 06.10.2022 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Жовтнева революція» Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з травня 1989 року по грудень 1999 року є такі відомості про заробітну плату [PERSON] (так у документах за 1989-1991 роки), [PERSON] (так у документах за 1992-1999 роки), посада не вказана. Крім того, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Жовтнева революція» Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з червня по жовтень включно 1980 року та з травня 1989 року по грудень 1999 року є такі відомості про відпрацьовані вихододні та суми заробітної плати [PERSON] (так у документах за 1989-1991 роки), [PERSON] (так у документах за 1980, 1992-1999 роки), посада не вказана (а.с. 6). Згідно положень\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~ суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст.318\~ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/233 від 06.10.2022 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належать саме заявнику [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останнього. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved