Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Стефанович Ю.М., 29.08.2022 звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] , у якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він та відповідачка [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . На підставі заяви [PERSON] від 21.02.2020 щодо надання дозволу на влаштування її малолітньої дитини [PERSON] в будинок дитини №1 м.Львова, у зв`язку з важким матеріальним становищем матері, та необхідності нею проходження лікування, розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 12.03.2020 №172 надано дозвіл на влаштування дитини в КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки». З березня по жовтень 2020 року дитина перебувала у вказаному закладі. 09.10.2020 він забрав дитину [PERSON] , [INFO] , із КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» і з цього часу вони проживають разом без реєстрації в садово-городньому кооперативі «Верховина», 25а с.Солонка, що підтверджується відповідним актом обстеження житлово-побутових умов від 14.07.2022. Вихованням та утриманням доньки займається виключно батько дитини. Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради від 27.07.2022, комісія вважає за доцільне позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] , з огляду на те, що з жовтня 2020 року мати дитини матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дівчинки не бачила, не цікавилась та не піклувалася про її фізичний і духовний розвиток, про стан здоров`я, не відвідувала і не відвідує доньку, не спілкується з дитиною взагалі. Таким чином, мати дитини самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, хоча жодних перешкод у побаченні з дитиною ніхто не чинив і не чинить, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Відповідно до ухвали від 15.09.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження. Згідно з ухвалою від 10.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Стефановича Ю.М. 22.12.2022 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Просив позов задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву. Представник третьої особи Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи повторну неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частина 1\~статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~визначає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності до п. 2 ч. 1\~ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до\~ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою\~статті 164 СК України. Зокрема мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, учасники справи [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 15.07.2020). Встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 21.02.2020 щодо надання дозволу на влаштування її малолітньої дитини [PERSON] в будинок дитини №1 м.Львова, у зв`язку з важким матеріальним становищем матері, та необхідності нею проходження лікування, розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 12.03.2020 №172 надано дозвіл на влаштування дитини в КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки». Згідно із розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №543 від 07.10.2020, повернуто дитину [PERSON] , [INFO] , яка перебуває у КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», батьку [PERSON] на спільне проживання та виховання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку Комісії з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Солонківської сільської ради від 25.07.2022 №262, доцільно позбавити гр. [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , з огляду на таке. З жовтня 2020 року [PERSON] жодного разу не бачила доньку, не спілкувалась з нею, не цікавилась її вихованням, навчанням та розвитком. Натомість батько дитини один займається вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням. Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонківської сільської ради, малолітня дитина [PERSON] приходить на прийом до лікаря в супроводі батька [PERSON] або бабусі [PERSON] . Дитина відвідує заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №70 Львівської міської ради, згідно із твердженнями вихователів, мати дитини жодного разу в садку не була і дитиною не цікавилась. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини впродовж 3-х місяців розглядалось дане питання, запрошувалась мати дитини, однак така жодного разу не з`являлась, будучи належно повідомленою про дату та час засідання комісії. Також працівниками соціальної служби спільно із працівниками служби у справах дітей, обстежено умови проживання за адресою: [ADDRESS] , де проживає сім`я [PERSON] , його дитина [PERSON] та його батьки. В ході обстеження встановлено, що умови проживання належні, у помешканні підключено всі комунікації. Будинок складається з трьох кімнат, кухні, коридору та санвузла. [PERSON] має окреме місце для сну, проведення дозвілля та підготовки до навчання. Дитина забезпечена одягом, взуттям, іграшками та канцтоварами відповідно до віку і потреб. Таким чином, враховуючи наведене вище, з огляду на те, що відповідачка [PERSON] ухиляється від покладених на неї батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно такої. Частинами 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;\~\~у разі відмови в позові - на позивача;\~\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням\~наведеного,\~з відповідачки\~в користь\~позивача підлягають\~стягненню понесені\~ним судові\~витрати,\~пов`язані зі\~сплатою судового\~збору,\~в розмірі\~992,40 грн.

Outcome: approved