Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

18.08.2022р. [PERSON] через свого представника адвоката Саєнка О.М. (діє на підставі ордеру від 18.08.2022р. а.с. 3) звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПП «Дитячий санаторій «Аврора» про стягнення грошових коштів, сплачених за договором про надання послуг з оздоровлення та відпочинку дитини (а.с. 1-2). Ухвалою судді Наумової О.С. від 25.08.2022р. відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 20). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.10.2021р. він уклав договір публічної оферти про надання послуг з оздоровлення та відпочинку дитини з ПП «Дитячий санаторій «Аврора» шляхом проведення оплати послуг за путівки до III зміни за дитину [PERSON] , 2011 року народження, у розмірі 19999,00 грн. за путівку. Здійснивши оплату за путівку, позивач надав повну та безумовну згоду (акцепт) на укладення зазначеного договору, що передбачено п.п. 1.1.-1.5. Позивач отримав від ПП «Дитячий санаторій «Аврора» путівку № 2230002 на отримання послуг на оздоровлення дитини [PERSON] , [INFO] , період надання послуги - третя зміна, з 02.07.2022р. по 14.07.2022р. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 3.2 договору місце надання послуг - територія Дитячого санаторію «Аврора», м. Скадовськ, Херсонська область, Україна. Пунктом 9.2 договору публічної оферти передбачено, що він може бути розірваний за згодою сторін. Відповідно до абз. 1 п. 9.3 договору замовник може в односторонньому порядку достроково розірвати договір, якщо замовник заявив про намір про розірвання договору не менш ніж за 5 (п`ять) робочих днів до початку відпочинкової зміни. У такому разі виконавець повинен повернути амовнику грошові кошти, сплачені за путівку, в повному обсязі. Скориставшись своїм правом на дострокове розірвання договору в односторонньому порядку, 16.06.2022р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (номер трекінг-коду AT «Укрпошта» 49005 06108719) та роздруківкою про шлях слідування листа від відправника до отримувача з офіційного сайту AT «Укрпошта». Відповіді не отримав, кошти за придбані путівки в розмірі 19999,00 грн. повернуті не були. На підставі викладеного, просив стягнути з ПП «Дитячий санаторій «Аврора» грошові кошти в розмірі 19999,00 грн., сплачені 29.10.2021р. за договором про надання послуг з оздоровлення та відпочинку. Відповідач \~ПП «Дитячий\~санаторій «Аврора» позовні вимоги не визнав. 29.11.2022р. представник відповідача - Беседіна М.М. (діє на підставі довіреності від 14.11.2022р. а.с. 23) надав відзив на позовну заяву (а.с. 25-27), у якому зазначив, що місцем надання послуг за договором є територія Дитячого санаторію «Аврора», що знаходиться у м. Скадовську Херсонської області. Відпочинкова зміна не відбулась через окупацію території внаслідок військової агресії Росії проти України. Відповідно до п. 9.2 договору він може бути розірваний за згодою сторін. Пункт 9.3 договору регулює порядок повернення сплачених грошових коштів у разі розірвання договору в односторонньому порядку. Так, абз. 1 та 2 п. 9.3 договору передбачено, що замовник може\~в односторонньому\~порядку достроково\~розірвати договір на умовах: якщо замовник заявив про намір про розірвання договору не менш ніж за 5 (п`ять) робочих днів до початку відпочинкової зміни. У такому разі виконавець повинен повернути замовнику грошові кошти, сплачені за путівку в повному обсязі: якщо замовник заявив про намір про розірвання договору менш ніж\~за 5\~(п`ять)\~робочих днів до початку відпочинкової зміни, сплачені грошові кошти виконавцем не повертаються. У відповідності до інформації зазначеної у роздруківці про шлях слідування листа (номер трекінг-коду AT «Укрпошта» 4900506108719) повідомлення отримано відповідачем 19.07.2022р. Навіть якщо вважати вірною дату отримання - 08.07.2022р., зазначену на повідомленні про вручення поштового відправлення, то відповідач дізнався про це вже після передбачуваної дати початку відпочинкової зміни, як мала відбутись у період з 02.07.2022р. по 14.07.2022р. Оскільки відповідачем повідомлення про намір розірвати договір отримано менш ніж за 5 (п`ять) робочих днів до відпочинкової зміни, то доцільно застосування абз. 2 п. 9.3. договору, а саме, якщо замовник заявив про намір про розірвання договору менш ніж за 5 (п`ять) робочих днів до початку відпочинкової зміни, сплачені грошові кошти виконавцем не повертаються. Навіть якщо вважати повідомлення односторонньою відмовою від договору, із застосуванням норм ст. 202 ЦК України, то строки визначені абз. 1 п. 9.3. договору пропущені. Згідно із. 3 ст. 202 ЦК України односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. У відповідності до ч. 5 ст. 202 ЦК України, до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Так, до правочинів застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори. Як зазначено у ст. 640 ЦК України договір є укладеним, з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. При односторонньому розірванні договору такий договір вважатиметься розірваним з моменту отримання стороною, договір з якою розривається, повідомлення про відмову від договору. Оскільки повідомлення про намір розірвати договір, згідно даних зазначених у повідомленні про вручення, отримано відповідачем 08.07.2022 р., застосування абз. 1 п. 9.3. договору та повернення сплачених грошових коштів не вбачається можливим, адже порушені передбачені ним строки. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволені позовних вимог. Від представника позивача 09.12.2022р. надійшла заява, у якій представник зазначив, що отримав відзив на позовну заяву, правом на надання відповіді на відзив скористатися не бажає, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 30). Враховуючи категорію спору (малозначна справа), наданий відповідачем відзив, надану представником позивача заяву, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін для розгляду малозначних справ відповідно до положень ст. 274 ЦПК України. Стосовно клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 24), приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки відповідач посилався у ньому на необхідність надання усних пояснень і додаткових пояснень, проте взагалі не конкретизував, які саме пояснення він має надати і що заважає йому надати ці пояснення письмово. На наданні додаткових доказів не наполягав. Ухвалою судді від 25.08.2022р. відкрито провадження і розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до положень ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Справа є малозначною відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 та ч. 1 ст. 274 ЦПК України з огляду на ціну позову. Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, у якому виклав свої доводи з посиланням на норми закону. Тобто, відповідач є обізнаним стосовно порядку розгляду справи і має можливість скористатися усіма процесуальними правами, у т.ч. правом на ознайомлення з матеріалами справи. З урахуванням того, що вирішення судом питань, пов`язаних з розглядом справи за критерієм малозначності спору передбачає широкі дискреційні повноваження суду (судді), з цих підстав представнику відповідача відмовлено у задоволенні його заяви про перехід до розгляду справи у до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням викладеного, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін Вивчивши матеріали справи, надавши оцінку доводам, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в сукупності з наданими письмовими доказами, доходжу до такого висновку з таких підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Під час розгляду справи встановлено, що 29.10.2021р. між [PERSON] укладено договір публічної оферти про надання послуг з оздоровлення та відпочинку дитини з ПП «Дитячий санаторій «Аврора» шляхом проведення оплати послуг за путівки до III зміни за дитину [PERSON] , 2011 року народження, у розмірі 19999,00 грн. за путівку, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 5, 9 12). Відповідно до п. 1.1. договору цей договір укладається шляхом надання повної й безумовної згоди (акцепту) замовника на укладення договору в повному обсязі, без підпису письмового примірника договору сторонами. Відтак, здійснивши оплату за путівку, позивач надав повну та безумовну згоду (акцепт) на укладення зазначеного договору, що передбачено п.п. 1.1.-1.5. Позивач отримав від ПП «Дитячий санаторій «Аврора» путівку № 2230002 на отримання послуг на оздоровлення дитини [PERSON] , [INFO] , період надання послуги - третя зміна, з 02.07.2022р. по 14.07.2022р. (а.с. 7). Відповідно до п. 3.2 договору місцем надання послуг є територія Дитячого санаторію «Аврора», м. Скадовськ, Херсонська область, Україна. Пунктом 9.2 договору передбачено, що він може бути розірваний за згодою сторін. Відповідно до абз. 1 п. 9.3 договору замовник може в односторонньому порядку достроково розірвати договір, якщо замовник заявив про намір про розірвання договору не менш ніж за 5 (п`ять) робочих днів до початку відпочинкової зміни. У такому разі виконавець повинен повернути замовнику грошові кошти, сплачені за путівку, в повному обсязі. 16.06.2022р. позивач [PERSON] на адресу ПП Дитячий санаторій «Аврора» відправив повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку та повернення сплачених коштів у відповідності до п. 9.3. договору , що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (номер трекінг-коду AT «Укрпошта» 49005 06108719) та роздруківкою про шлях слідування листа від відправника до отримувача з офіційного сайту AT «Укрпошта» (а.с. 4, 8, 17). Повідомлення отримане відповідачем 19.07.2022р., що ним не спростоване. Зміна відпочинку мала відбутись у період з 02.07.2022р. по 14.07.2022р. Відповідач вважає, що оскільки повідомлення про намір розірвати договір отримано менш ніж за 5 (п`ять) робочих днів до відпочинкової зміни, то підлягають застосуванню умови абз. 2 п. 9.3. договору: якщо замовник заявив про намір про розірвання договору менш ніж\~за 5\~(п`ять)\~робочих днів\~до початку відпочинкової зміни, сплачені грошові кошти виконавцем не повертаються. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Отже, за змістом наведених норм розірвання договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору). Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли права на односторонню відмову у сторони немає, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін. У даному випадку право на односторонню відмову від договору передбачене самими договором, а тому не потребує узгодження від іншої сторони і як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. Суд вважає, що замовник заявив належним чином про намір про розірвання договору не менш ніж за 5 (п`ять) робочих днів до початку відпочинкової зміни, адже направив засобом зв`язку виконавцю повідомлення про розірвання договору. Умови договору не пов`язують факт розірвання договору саме з моментом отримання повідомлення замовником. Відповідно до\~Переліку територіальних\~громад,\~що розташовані\~в районі\~проведення воєнних\~(бойових)\~дій або\~які перебувають\~в тимчасовій\~окупації,\~оточенні (блокуванні)\~станом на\~25\~квітня 2022\~року,\~затвердженого Наказом\~Міністерства з\~питань реінтеграції\~тимчасово окупованих\~територій України\~25\~квітня 2022\~року №\~75\~(зареєстрованим\~в Міністерстві\~юстиції України\~25\~квітня 2022\~р.\~за №\~453/37789),\~ Скадовська міська\~територіальна громада\~Скадовського району\~Херсонської області\~вже станом\~на 25 квітня 2022 року, перебували в тимчасовій окупації. Отже, означений факт тимчасова окупація рф Скадовської міської територіальної громади є загальновідомим і не потребує доказуванню в силу ч. 3 ст. 82 ЦПК України. У відзиві відповідач чітко вказав, що місцем надання послуг є територія Дитячого санаторію «Аврора», м. Скадовськ, Херсонська область, Україна, яка на момент початку зміни відпочинку - 02.07.2022р., а саме, ще у квітні 2022 року, була тимчасово окупованою територією внаслідок агресивної війни з боку рф, що вказує на те, що відповідач на момент отримання повідомлення про розірвання договору чітку усвідомлював те, що послуги за договором не можуть бути надані. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Суд приходить до висновку, що відповідно до умов абз. 2 п. 9.3. договору ПП «Дитячий санаторій «Аврора» зобов`язаний повернути позивачеві сплачені за путівки кошти в розмірі 19999,00 грн. згідно із квитанцією від 29.10.2021р. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволений, а позивач був звільнений від сплати судового збору, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved