Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого народилися діти, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] , [INFO] є повнолітнім, та є студентом на 1-го курсу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за кошти державного бюджету і в зв`язку з чим потребує утримання, яке відповідач має можливість надавати, проте у добровільному порядку не надає. В зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 20 000 грн. з дня подання позову до суду та до 23 років. В судове засідання представник позивача не з`явилася, просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримують, просять позов задовольнити. Представник відповідача, подав відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, заявлених позивачем, посилаючись на те, що син сторін навчається в ліцеї з почав навчання в жовтні 2022 року, а тому підстави задовольняти позовну заяву з моменту її подачі до суду відсутні. Крім того, згідно довідки наданої позивачем виданої ліцеєм «Наукова зміна» вбачається, що син сторін навчається в 11-Б класі без зазначення терміну до якого продовжується навчання. Крім того, на даний час відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню дитину з дружиною. Зазначив, що позивач в своїх позовних вимогах посилається на те, що відповідач є ФОП, а тому має можливість сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі, проте згідно з податковою декларацією, останній не має на даний час доходу, що пов`язано з ситуацією в країні, а тому відповідач визнає позовні вимоги частково в розмірі 4000 грн. щомісяця, оскільки даних коштів буде достатньо для забезпечення побутових потреб дитини. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, просить задовольнити позов частково з урахуванням заперечень поданих у відзиві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі від якого в них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім та зарахований з 01.10.2022 студентом на 1-го курсу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за кошти державного бюджету /а.с. 100/. Позивач. зазначає, що син потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до абз.1 п. 20 ППВСУ № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 року але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно довідки про доходи відповідача вбачається, що з останній, протягом 2022 року не отримує доходи, пов`язані з його підприємницькою діяльністю /а.с. 48-49/. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком малотньої дитини /а.с. 52/. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в розмірі 4000 грн. оскільки виходячи з розміру отримуваних доходів та наявність утриманців вбачається, що розмір допомоги який визначений відповідачем є оптимальним і не буде порушувати права та інтереси як платника так і отримувача аліментів та з моменту зарахування дитини до вищого навчального закладу, оскільки на момент подання позову син сторін навчався в 11 класі, а тому підстави для стягнення аліментів з моменту подання заяви до суду відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved