Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивачем, [PERSON] ,\~пред`явлено до\~суду позов\~до відповідача, [PERSON] , про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності, в якому позивач просила: стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , у сумі 115314 (сто п`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 75 копійок; припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право приватної власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] вцілому; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила про те, що 27\~грудня 1997\~року вона\~уклала шлюб\~з [PERSON] .\~В цьому\~шлюбі вони\~мають сина,\~який на\~даний час\~вже є\~повнолітнім.\~За час\~шлюбу та\~спільного проживання\~вони придбали\~у спільну\~власність житловий\~будинок,\~який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~автомобіль MITSUBISHI\~LANCER,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~а також\~інше рухоме\~майно,\~яке не\~підлягає реєстрації.\~Вищевказаний житловий\~будинок знаходиться\~у їхній\~спільній частковій\~власності по\~1/2\~частці за\~кожним. Транспортний засіб\~MITSUBISHI\~LANCER,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~2008\~року випуску\~було ними\~куплено 06\~березня 2021\~року та\~зареєстровано за\~відповідачем.\~За вказаний\~автомобіль вони\~сплатили продавцю\~8500\~доларів США. В грудні 2021 року відповідач пішов із сім`ї до іншої жінки та звернувся до суду з позовом до позивача про розірвання шлюбу. При цьому відповідач без згоди позивача забрав їхній спільний автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] та користується ним одноосібно. Інше рухоме майно, набуте в шлюбі, що не підлягає реєстрації, вони добровільно поділили. Домовленості щодо автомобіля сторони не дійшли, говорити з позивачем на цю тему відповідач категорично відмовляється та стверджує, що автомобіль має залишитися тільки йому без жодних умов. Позивач вважає, що з відповідача необхідно стягнути компенсацію половини вартості автомобіля на її користь та право приватної власності на автомобіль в цілому визнати за відповідачем за наступних підстав. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно вимогам ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правовий режим спільної сумісної та часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Згідно приписів ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Оскільки домовленістю між нею та відповідачем, законом або рішенням суду не встановлено іншого, наші частки у праві власності на спірний автомобіль є рівними, тобто по 1/2 частці за кожним. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як передбачено\~ч.\~2\~ст.\~364\~ЦК України\~якщо виділ\~у натурі\~частки із\~спільного майна\~не допускається\~згідно із\~законом або\~є неможливим\~(частина\~друга статті\~183\~цього Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки.\~Компенсація співвласникові\~може бути\~надана лише\~за його\~згодою.\~Право на\~частку у\~праві спільної\~часткової власності\~у співвласника,\~який отримав\~таку компенсацію,\~припиняється з\~дня її\~отримання. Транспортний засіб, зокрема, автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску поділити неможливо, він відноситься до неподільних речей відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України. Виходячи з аналізу змісту ст. 364 ЦК України та враховуючи положення ст. ст. 21,24, 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 358, 361, 364 ЦК України право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи. Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Проте, відповідач користується автомобілем на власний розсуд і категорично відмовляє у наданні позивачу у користування на деякий час спільного автомобіля. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. На думку позивача переважне право на отримання матеріальної компенсації вартості часток у вищезазначеному автомобілі має саме вона, адже вона знаходиться у більш невигідному становищі щодо можливості реалізації свого права на користування та розпорядження своєю часткою у спільному майні. Автомобіль за доцільне слід залишити у власності відповідача, який на даний час зареєстрований як його власник та бажає, аби автомобіль залишався у нього. Згідно інформації, розміщеної на веб-сайті оголошень «Auto Ria» щодо продажу транспортних засобів в мережі Інтернет за електронною адресою: www.auto.ria.coni середня ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI LANCER. 2008 року випуску з аналогічними характеристиками \~ \~ \~ \~складає 230629 гривень 50 \~ \~ \~ \~копійок ((215840+229060+229330+242820+237397+229330) : 6 = 230629,50). Таким чином з відповідача на її користь слід стягнути половину вказаної суми, а саме 115314 гривень 75 копійок. 29 вересня 2022 року позивачем [PERSON] подана до суду письмова заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позовні вимоги просила вважати наступними: стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , у сумі 85 875 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок; припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право приватної власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] вцілому; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою судді від 21 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21 січня 2022 року з метою забезпечення позову заборонено відповідачу [PERSON] відчужувати автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року призначено судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу, та провадження у даній справі зупинено до проведення експертизи. Ухвалою суду\~від 29\~серпня 2022\~року після надходження висновку експерта провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Добровольській Олені Сергіївні. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник відповідача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила судове засідання провести без її участі та участі відповідача по справі, позовні вимоги вони визнають в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов повністю, враховуючи наступні підстави. У справі встановлено, що 27\~грудня 1997\~року позивач\~ [PERSON] уклала\~шлюб з\~ [PERSON] .\~В цьому\~шлюбі вони\~мають сина,\~який на\~даний час\~вже є\~повнолітнім.\~За час\~шлюбу та\~спільного проживання\~вони придбали\~у спільну\~власність житловий\~будинок,\~який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~автомобіль MITSUBISHI\~LANCER,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~а також\~інше рухоме\~майно,\~яке не\~підлягає реєстрації.\~Вищевказаний житловий\~будинок знаходиться\~у їхній\~спільній частковій\~власності по\~1/2\~частці за\~кожним. Транспортний засіб\~MITSUBISHI\~LANCER,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~2008\~року випуску\~було ними\~куплено 06\~березня 2021\~року та\~зареєстровано за\~відповідачем.\~За вказаний\~автомобіль вони\~сплатили продавцю\~8500\~доларів США. В грудні 2021 року відповідач пішов із сім`ї до іншої жінки та звернувся до суду з позовом до позивача про розірвання шлюбу. При цьому відповідач без згоди позивача забрав їхній спільний автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] та користується ним одноосібно. Інше рухоме майно, набуте в шлюбі, що не підлягає реєстрації, вони добровільно поділили. Домовленості щодо автомобіля сторони не дійшли, говорити з позивачем на цю тему відповідач категорично відмовляється та стверджує, що автомобіль має залишитися тільки йому без жодних умов. З відповідача необхідно стягнути компенсацію половини вартості автомобіля на користь позивача та право приватної власності на автомобіль в цілому визнати за відповідачем за наступних підстав. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно вимогам ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правовий режим спільної сумісної та часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Згідно приписів ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Оскільки домовленістю між нею та відповідачем, законом або рішенням суду не встановлено іншого, наші частки у праві власності на спірний автомобіль є рівними, тобто по 1/2 частці за кожним. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як передбачено\~ч.\~2\~ст.\~364\~ЦК України\~якщо виділ\~у натурі\~частки із\~спільного майна\~не допускається\~згідно із\~законом або\~є неможливим\~(частина\~друга статті\~183\~цього Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки.\~Компенсація співвласникові\~може бути\~надана лише\~за його\~згодою.\~Право на\~частку у\~праві спільної\~часткової власності\~у співвласника,\~який отримав\~таку компенсацію,\~припиняється з\~дня її\~отримання. Транспортний засіб, зокрема, автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску поділити неможливо, він відноситься до неподільних речей відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України. Виходячи з аналізу змісту ст. 364 ЦК України та враховуючи положення ст. ст. 21,24, 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 358, 361, 364 ЦК України право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи. Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Проте, відповідач користується автомобілем на власний розсуд і категорично відмовляє у наданні позивачу у користування на деякий час спільного автомобіля. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Переважне право на отримання матеріальної компенсації вартості часток у вищезазначеному автомобілі має саме вона, адже вона знаходиться у більш невигідному становищі щодо можливості реалізації свого права на користування та розпорядження своєю часткою у спільному майні. Автомобіль за доцільне слід залишити у власності відповідача, який на даний час зареєстрований як його власник та бажає, аби автомобіль залишався у нього. Згідно висновку\~експерта за\~результатами проведеної\~судової транспортно-товарознавчої\~експертизи від\~29\~липня 2022\~року №\~722/22-24,\~ринкова вартість\~автомобіля «Mitsubishi\~Lancer»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~2008\~року випуску,\~VIN\~код [NUMBER] , бежевого кольору на час проведення огляду 19.07.2022 складає 117750,00 (сто сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.). Виходячи з викладеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Частиною першою\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. З врахуванням ціни позову на час розгляду справи по суті суд при визначенні розміру коштів за сплату судового збору, які підлягають відшкодуванню позивачу, виходить з мінімального розміру судового збору встановленого за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 24 копійки, що підтверджується даними акту здачі-приймання висновку експерта № 722/22-24 від 29 липня 2022 року (а. с. 70), а також сплачені витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у заявленому стороною позивача розмірі - 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, який підтверджується квитанцією № 066905 від 06 грудня 2022 року (а. с. 95), довідкою-розрахунком по наданню правової допомоги позивачу [PERSON] у цивільній справі № 744/64/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна та припинення права спільної сумісної власності (а. с. 96), актом виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 14 січня 2022 року (а. с. 97).

Outcome: approved