Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, належності [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому на момент смерті за адресою: [ADDRESS] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 23.06.1993 Малим підприємством з приватизації житлового фонду "Схід", зареєстрованого Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації" Смолінська дільниця 26.06.1993 року, реєстраційний номер 51/1. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що вона є донькою [PERSON] , [INFO] у м.Херсон та помер [INFO] у с. Мала Виска Маловисківського р-ну Кіроградської обл. Починаючи з 1977 року та по день смерті він проживав у смт Смоліне Новоукраїнського (Маловисківського) р-ну Кіровоградської обл. Після смерті батька вона у шестимісячний чтрок звернулась до Маловисківської державної нотаріальної контори Кіроградської обл. для прийняття спадщини у виді ј частини квартири [ADDRESS] . 06.10.2021 року нотаріальною конторою видано довідку на підтвердження того, що вона дійсно звернулась для оформлення спадщини на спадкове майно та є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . Зазначена квартира надавалась у користування [PERSON] та чотирьох членів його родини - дружина [PERSON] , доньки [PERSON] , сина [PERSON] та батька [PERSON] . Всі прізвища були вказані на російській мові. У свідоцтві про право власності на житло членів сім`ї [PERSON] заначено як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (мати [PERSON] ) У свідоцтві про народження її батька [PERSON] , дані бул відображені лише російською мовою як « [PERSON] », а анкетні дані його батьків як « [PERSON] » та [PERSON] » Вже після отримання у 1996 році паспорта громадянина України, прізвище батька у паспорті було відображено на українській мові як « [PERSON] » та « [PERSON] » на російській мові. У її свідоцтві про народження вона заначена як « [PERSON] » батьками заначені « [PERSON] » та « [PERSON] » Розбіжності у написанні прізвища батька у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на житло призвели до винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з неможливістю встановлення родинних відносин зі спадкодавцем. Юридичним наслідком встановлення факту належності її батьку [PERSON] свідоцтва про право власності на частину квартири буде усунення перешкод на шляху реалізації нею особистих майнових прав та отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи мж суддями від 12.10.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 29-30). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 32). Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав вказаних у позові. Заінтересована особа Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення судового засідання не надходило, відзиву на заяву подано не було. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згіднодо ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, ч.1 ст.5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, за змістом ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вищевказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] батьками, якої зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.06.1976 року (а.с. 10). 19.09.1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб та присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 19.09.1998 року (а.с. 10). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.01.2021 року (а.с. 14). Ордеру № 744 від 08.02.1977 року виданий « [PERSON] , сім`я кого складається з 5 людей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 16). Свідоцтвом про право власності на житло видане в м.Смоліне 23.06.1993 року Державним малим підприємством з приватизації житлового фонду «Схід» посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності « [PERSON] » та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 17). Згідно архівної довідки номер 274 від 12.10.2021 року право власноті на квартиру [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічних інвентаризації «Смолінська дільниця, станом до 01.01.2013 року належало: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.05.1993 року (а.с. 20). Згідно довідки виданої Смолінською селищною радою про те, що за померлим [INFO] [PERSON] , [INFO] в м.Херсон, числиться ј частки квартири [ADDRESS] , що знаходиться в смт Смоліне Маловислівського р-ну, Кіровоградської обл. (а.с. 18). Згідно довідки виданої Маловислівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської обл. Савицька Т.Ю. дійсно звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини на спадкове майно та є єдиним спадкоємцем після смерті « [PERSON] », [INFO] , який помер [INFO] і проживав до смерті [ADDRESS] . (а.с. 19). Постановою державного нотаріуса Маловисківської державної нотарільної контори Кіровоградської обл. від 18.05.2022 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не можливо встановити родинні відносини зі спадкодавцем (а.с. 21). Згідно експертного висновку № 056/823-а від 01.09.2022 року по при розбіжності в документах, наданих на експертизу, а також в інших документах значених осіб є ідентичними, розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні прізвище внаслідок неправомірного застосування етимологічного принципу (а.с. 22). Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що « [PERSON] » та « [PERSON] » одна і та ж сама особа, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності [PERSON] свідоцтва про прао власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 23.06.1993 Малим підприємством з приватизації житлового фонду "Схід", зареєстрованого Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації" Смолінська дільниця 26.06.1993 року, реєстраційний номер 51/1. Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, підтверджуються належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved