Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

У грудні 2021 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 223,92 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 13.03.2020 о 09 год. 30 хв. у м. Києві по Гостомельському шосе, 1/1 КП «Пуща Водиця» сталася дорожньо-траспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів: «Renault Kangoo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі - відповідач) та «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ДЕБЮТ-ЦЕНТР» (надалі - потерпілий) було укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту ак13880а0кш від 28 січня 2020 року. Згідно Договору Страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак [NUMBER] (надалі автомобіль потерпілого). Страхувальник за Договором добровільного страхування наземного транспорту ак13880а0кш звернувся до позивача з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 17.03.2020року. Між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ДЕБЮТ-ЦЕНТР» було укладено також договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 004938229 (поліс), за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність при використанні транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] . Страхувальник звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26.04.2020 року по справі №756/4034/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок та виплату страхового відшкодування проведено на підставі: рахунку-фактури № 000212095 від 13.03.2020року; ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 13.03.2020 року; Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 13.03.2020. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] склала 60 134 (шістдесят тисяч сто тридцять чотири) грн. 50коп. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Kangoo», номерний знак [NUMBER] , була застрахована за договором-полісом № АО003408469 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія». ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Таким чином, відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати: 49 910 грн. 58 коп. Внаслідок зазначеного вище Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 49 910грн. 58коп., що підтверджується платіжним дорученням № 673192 від 29.05.2020року. Представник позивача вказує, що оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № АRХ2568506 від 28.05.2020 року позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування потерпілому в розмірі 10223,92грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату суми страхового відшкодування № 673054 від 29.05.2020року. В судове засідання представник позивача не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 28 січня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ДЕБЮТ-ЦЕНТР» було укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту ак13880а0кш, код договору 1044. Згідно Договору Страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак [NUMBER] .(а.с.5-10). Також між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ДЕБЮТ-ЦЕНТР» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 004938229 (поліс), за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність при використанні транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] . Встановлено, що 13.03.2020 о 09 год. 30 хв. у м. Києві по Гостомельському шосе, 1/1 КП «Пуща Водиця» [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26.04.2020 року по справі №756/4034/20, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.(а.с.4). ТОВ «ДЕБЮТ-ЦЕНТР» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було розраховано розмір відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , який складає 60 134,50 грн.(а.с.12-19). Цивільно-правова відповідальність автомобіля Renault Kangoo» відповідача, номерний знак [NUMBER] , була застрахована за договором-полісом № АО003408469 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія».(а.с.21) ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати: 49 910 грн. 58 коп. Внаслідок зазначеного вище Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 49 910грн. 58коп., що підтверджується платіжним дорученням № 673192 від 29.05.2020року.(а.с.22). Відповідно до пункту 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»\~при настанні страхового випадку; страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі\~статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з пунктом 12.1\~статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів»\~страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Полісом відповідача передбачено франшизу у розмірі 1,000.00 грн. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» складено страховий акт № АRХ2568506 від 28.05.2020 року було здійснено сплату суми страхового відшкодування потерпілому в розмірі 10223,92грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату суми страхового відшкодування № 673054 від 29.05.2020року.(а.с.23-25). Згідно до\~ст. 1194 Цивільного кодексу України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Представник позивача вказує, що різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, становить 10223,92грн. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved