overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що 30.10.2019 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, втрачено почуття любові та поваги. Сторони не підтримують сімейні стосунки, разом не проживають. Позивач переконаний, що їхній шлюб носить формальний характер та вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 30.10.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 2114. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету та майна, проживають окремо, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що 14.07.1995 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, втрачено почуття любові та поваги. Сторони не підтримують сімейні стосунки, разом не проживають. Позивач переконаний, що їхній шлюб носить формальний характер та вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. ст.280-283 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.07.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 941. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету та майна, проживають окремо, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] , посилаючись на те, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , яка складається з житлового будинку, який належав матері [PERSON] [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини "мати син" між ними. Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.08.2012\~р. [PERSON] є сином та спадкоємцем [PERSON] за заповітом та прийняв спадщину, що підтверджується заповітом від 21.05.2020\~р. та довідкою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук\~Н.І. Постановою від 24.11.2021\~р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук\~Н.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок [ADDRESS] , голова двору [PERSON] , після померлого батька [PERSON] , у зв`язку з тим, що немає можливості підтвердити, що матір`ю спадкодавця [PERSON] була [PERSON] . Таким чином встановлення факту, який просить встановити [PERSON] , необхідно йому для оформлення спадщини після смерті [PERSON] щодо будинку [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.11.1996\~р. [PERSON] народився [INFO] у с.\~Половецькому Бердичівського району Житомирської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується повним витягом від 05.10.2021\~р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. У довідці від 05.10.2021\~р.\~№\~635 старости Половецького старостинського округу зазначено, що, [PERSON] померла [INFO] , була зареєстрована та проживала по день смерті за адресою: [ADDRESS] , на день смерті та після її смерті за цієї адресою був зареєстрований сни [PERSON] , який народився [INFO] . З письмових заяв від 06.12.2022\~р. [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони є сусідками [PERSON] , померлого [INFO] , та підтверджують, що його матір`ю є [PERSON] . Вказане у сукупності свідчить про те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

12.10.2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 31.12.2011 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає, щоб син залишився проживати з нею. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду. В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві позивач просила судове засідання провести без її присутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у заяві позовні вимоги визнав повністю. Також судове засідання просив провести без його участі. За таких обставин суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Сторони 31.12.2011 року зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 390, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 160 СК України суд вважає доцільним подальше проживання неповнолітньої дитини визначити разом з матір`ю. Після реєстрації шлюбу позивач прізвища не змінювала. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 14 березня 2019 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 20 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 08 квітня 2021 року заборгованість становить 22 292 грн. 33 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2022 року прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2017 року, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №433. У шлюбі дітей не мають. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя. На примирення не згода. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 травня 2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №433. Ухвалою суду від 11.11.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачка до початку судового засідання надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~і роз`ясненням п.10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року №11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.\~110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 25 травня 2017 року, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №433 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 25.05.2017р. а.с.4). У шлюбі сторони дітей не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

у жовтні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 23 березня 2019 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 308. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 23 березня 2019 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 308, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

18 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що йому з 13 липня 2017 року на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS] , а станом на момент звернення до суду із даним позовом у вказаному домоволодінні залишається зареєстрованим місце проживання відповідача, яка з жовтня 2020 року не проживає на території України і у домоволодінні позивача, своїх речей там не зберігає, і, відповідно, вирішити питання про зняття її з реєстрації місця проживання у житлі позивача в позасудовому порядку не вбачається за можливе. За таких обставин, посилаючись на те, що зняття з реєстрації місця проживання особи може бути здійснено на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (позбавлення права користування житловим приміщенням), а наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у житлі позивача створює останньому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм нерухомим майном, позивач звернувся до суду із даним позовом, який просив задовольнити з наведених підстав. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу відповідного строку для усунення недоліків його позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2022 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків його позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони, третя особа повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач правом на подання відзиву не скористалась, жодних заяв/клопотань по суті спору та з процесуальних питань суду не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач 13.04.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 01.10.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня місяця 2018 року шлюбні відносини фактично припинені. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, а також між ними втрачено почуття поваги та кохання. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.06.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 01.10.2012 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровській області, актовий запис за №17 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7 а). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з січня місяця 2018 року шлюбні відносини фактично припинені. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, а також між сторонами втрачено почуття поваги та кохання. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved