Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , звернувся до УПФУ в івано-Франківській області для призначення пенсії по віку, однак йому було відмовлено, з підстав неналежного оформлення документів для підтвердження трудового стажу, та помилки у зазначенні дати народження заявника в трудовій книжці. Так, представник заявника в заяві ствердила, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви для призначення пенсії по віку: - до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно із записами трудової книжки серії [NUMBER] від 21.02.1983, оскільки у вищевказаному документі невірно вказана дата народження ( [INFO] ), що не відповідає даним паспорта громадянина України (25.05.1962), також запис про зміну прізвища внесений до трудової книжки з порушенням вимог пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: під час проведення запису про зміну прізвища на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки наявне посилання на відповідний документ (паспорт громадянина України) без зазначення дати видачі даного документа та органу , що видав документ. Вкладиш до трудової книжки серії [NUMBER] від 10.11.1987 не завірений печаткою організації; - за доданими документами до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності трудової діяльності згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.06.2022 №330 виданої комунальною установою «Трудовий архів Косівського району», від 02.06.2022 № ЗО виданої ТзОВ «Косівський Райагробуд», згідно копій наказів на прийняття та звільнення з роботи по Косівському міжколгоспному лісгоспу, по СЛДП «Рожинське лісництво» та по Косівському районному підприємству «Райагроліс» так як вищевказані документи видані з порушенням вимог пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 673, а саме: прізвища заявника не відповідає паспортним даним громадянина України; - не враховано період навчання в Кутському СПТУ №36 з 01.09.1984 по 06.03.1985 згідно довідки від 01.06.2022 № 78 виданої Державним навчальним закладом «Кутський професійний ліцей», оскільки період навчання перетинається з періодами роботи згідно трудової книжки. У зв`язку з вищевикладеним, представник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] від 21.02.1983 та вкладиша до трудової книжки серії [NUMBER] від 10.11.1987, [PERSON] . Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для призначення пенсії по віку. Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано- Франківській області не забезпечила явку свого представника в судове засідання, однак подали письмові пояснення в справі, та просили проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 34-35). Заяви та клопотання учасників справи. Сторона заявника у судове засідання не з`явилися, однак до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано- Франківській області у поданих поясненнях просили розгляд справи проводити без участі представника Головного управління (а.с. 34-35). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 15.11.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 14.12.2022 року (а.с. 29). У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши заяву [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно копії паспорта, - заявник [PERSON] народився [INFO] . Даний паспорт виданий Косівським РВ УМВС України в Івано- Франківській області 20.05.1997 року (а.с. 5). У копії трудової книжки [NUMBER] від 21.02.1983 р., дата народження ( [PERSON] зазначена [INFO] , професійна спеціальність «тракторист». У копії трудової книжки наявний запис про зміну прізвища згідно паспорта на « [PERSON] », який засвідчений підписом секретаря з гербовою печаткою (а.с. 9). Згідно копії рішення №092250004058 від 05.07.2022 року ГУ ПФУ в Івано- Франківській області відмовило [PERSON] у призначенні пенсії за віком (а.с. 8). Відповідно до копії архівної довідки № 46 від 08.06.2022 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» встановлено, що книги наказів за 1983 1987 роки з «Велико- Рожинського лісництва» на зберігання не поступали (а.с. 12). Згідно копії трудової книжки [NUMBER] від 21.02.1983 р. [PERSON] був прийнятий на роботу лісорубом у «Велико- Рожинське лісництво». Це підтверджується наказом № 32 по Косівському міжколгоспному лісгоспу. (а.с. 9, 19) Відповідно до копії довідки від 02.06.2022 року №30 видано ТзОВ «Косівський райагробуд», встановлено, що [PERSON] дійсно працював в Косівському міжколгоспному лісгоспі з 21 лютого 1983 року по 11 серпня 1987 рік (а.с. 18). Згідно копії наказу по Косівському міжколгоспному лісгоспу № 118-к від 11.08.1987 року, [PERSON] на посаді «тракторист» був звільнений з роботи по переводу в колгосп «17 Вересня» (а.с. 20). Відповідно до копії довідки № 330 від 08.06.2022 року, встановлено, що [PERSON] 1962 року народження перебував членом колгоспу «17 Вересня» з вересня 1987 року по 1991 рік (а.с. 16). Згідно копії архівної довідки № 329 від 08.06.2022 року, встановлено, що в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «17 Вересня» значиться [PERSON] 1963 року народження, який отримував заробітну плату з вересня 1987 р. по 1991 рік (а.с. 15). Відповідно до копії довідки № 66/06 від 21.06.2022 року, рішенням Косівської районної ради № 386-16/2001 від 14.09.2001 року Косівський міжгосподарський лісгосп було перейменовано в Косівське РП «Райагроліс» із статусом комунального підприємства (а.с. 17). Згідно копії наказу № 47 від 26.03.2022 року про вивільнення працівників з Косівського міжгосподарського лісгоспу у зв`язку із реорганізацією, [PERSON] був звільнений з посади «робочий». Згідно копії наказу №55 від 03.03.2003 року, робітник [PERSON] був звільнений з Косівського РП «Райагроліс» у зв`язку з реорганізацією (а.с. 21- 22). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з наявною помилкою в даті народження заявника у трудовій книжці, та неналежного оформлення інших документів, внаслідок яких заявник позбавлений можливості вирішити питання щодо призначення пенсії по віку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії паспорта громадянина України прізвище заявника « [PERSON] », дата народження [INFO] в той час, як в трудовій книжці, та інших документах, поданих для призначення пенсії по віку прізвище заявника зазначено « [PERSON] » [INFO] . Вказана помилковість в зазначенні прізвища та дати народження заявника є об`єктивною перешкодою для вирішення питання призначення [PERSON] пенсії по віку. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] вищевказаних документів підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved