Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

12 вересня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Виконкомом Новогригорівської с/р Межівського району Дніпропетровської області, про що було складено актовий запис № 3 від 12 червня 2004 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2004 року; надіслати рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (65091, м. Одеса, вул.. Розумовська, буд. 37) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про скасування шлюбу. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциній В.В. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 13 вересня 2022 року судом на адресу Державної міграційної служби України було направлено запит задля перевірки вказаних у позовній заяві даних щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача [PERSON] ; 21 жовтня 2022 року суд направив запит на адресу Міністерства соціальної політики України задля отримання відомостей про реєстрацію місця проживання позивача та відповідача, відповідь на який до суду надійшла 10 листопада 2022 року та з якої вбачається, що запит за змістом не відповідає вимогам законодавства, у Мінсоцполітики відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації і що інформація з ЄІБД ВПО може бути надана лише у разі надходження відповідної ухвали суду. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано з Міністерства соціальної політики України відомості щодо місця проживання на території України [PERSON] та [PERSON] як внутрішньо переміщених осіб. 14 листопада 2022 року, 16 листопада 2022 року та 18 листопада 2022 року з Міністерства соціальної політики України на виконання ухвали суду надійшли відповіді,відповідно до яких вказане міністерство не є органом реєстрації місця проживання особи. 23 листопада 2022 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України через канцелярію суду надійшов лист, в якому повідомлялося, що [PERSON] , [INFO] є громадянином України, однак надати відомості щодо зареєстрованого місця проживання/перебування зазначеної особи не має змоги, оскільки вказані повноваження покладені на органи місцевого самоврядування як органи реєстрації. У судове засідання, призначене на 12 грудня 2022 року сторони не з`явилися. Від представника позивача через канцелярію суду 9 грудня 2022 року надійшла заява,в якій він просить суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, а також те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved