Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

1. Описова частина 31.12.2022 [PERSON] , в особі свого представника адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича звернувся з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти в розмірі 136 656 грн. Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що у квітні 2020 року [PERSON] та [PERSON] погодили, що [PERSON] купить Німеччині та доставить в Україну [PERSON] автомобіль «Skoda Oktavia». У кінці квітня 2020 року [PERSON] повідомив, що автомобіль було доставлено в Україну та 15 травня 2020 року авто доставив у смт Піщанка з державним номерним знаком [NUMBER] . Вони домовилися про вартість авта складає 6000 Євро. Авто стояло у позивача в гаражі та не було переоформлено. [PERSON] передавав [PERSON] грошові кошти за авто частинами, про що [PERSON] писав розписки. Всього станом на листопада 2020 року він передав [PERSON] в рахунок купівлі авта 4800 доларів США. В подальшому [PERSON] повідомив, що немає можливості провести реєстрацію автомобіля та за їх спільною домовленістю він забрав у нього. [PERSON] зобов`язався повернути отриманих 4800 доларів США, про що написав розписку. Проте до цього часу грошові кошти [PERSON] не повернуто. У письмовій заяві від 01.09.2022 відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою від 03.08.2022 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 17.10.2022 заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог повернуто позивачеві через невручення копії відповідачеві. Ухвалою суду від 23.11.2022 позовну заяву [PERSON] зі збільшеними позовними вимогами повернуто позивачеві через пропуск строку подання заяви. У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Лукавського І.А. надійшла заява із проханням справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засіданні не прибув повторно. Заяв, клопотань від нього не надійшло. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом [PERSON] до позову долучено документ під назвою договір від 15.05.2020, за змістом якого [PERSON] ( [INFO] ) продає [PERSON] автомобіль «Шкода октавія», 2005 року випуску, який пригнаний із Німеччини під замовлення [PERSON] за суму 6000 тисяч Євро. Так як замовник залишається винним 2200 євро, авто тимчасово не перереєстровується на нього (а.с. 18). Відповідно до розписки [PERSON] від 24.07.2020 він отримав від [PERSON] частину грошових коштів в розмірі 1200 доларів США. Після повного переоформлення авта, [PERSON] повністю розрахується (а.с. 19). Відповідно до розписки [PERSON] від 23.11.2020 він забрав у [PERSON] автомобіль, який продав із розстрочкою на приблизно 8 місяців за суму 4800 доларів США, які віддасть у назначений приблизний термін. Поточний термін починається із січня 2021 року (а.с. 20). У розписці від 23.11.2020 [PERSON] вказав, що він скасовує заборгованість із [PERSON] за авто, яке давав у кредит. Претензій до [PERSON] не має (а.с. 21). Відповідно до офіційного сайту Національного банку України курс долара США до гривні станом на 31.01.2021 (день пред`явлення позову) склав 28,7839 грн за 1 долар США. Норми права застосовані судом Відповідно до частин першої, другої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Висновки суду За положеннями статті 1212 ЦК України фактичний склад, що породжує зобов`язання, які виникають внаслідок набуття або збереження майна без достатніх правових підстав, складається з таких елементів: 1) одна особа набуває або зберігає майно за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (майно набуваються або зберігається без передбачених законом, іншими правовими актами або правочином підстав). Для виникнення зобов`язань із повернення безпідставного набутого майна необхідно, щоб майно було набуте або збережене безпідставно. Безпідставним є набуття або збереження, що не ґрунтується на законі, іншому правовому акті або правочині. Набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо його правова підстава відпала згодом. Відпадіння правової підстави полягає у зникнення обставин, на яких засновувалась юридична обґрунтованість набуття (збереження) майна. Особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі статті 1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося. Той факт, що між сторонами була домовленість щодо придбання відповідачем автомобіля для позивача, передання позивачеві автомобіля, сплати позивачем відповідачеві грошових коштів, та у подальшому повернення цього авта відповідачеві доводиться, окрім визнання відповідачем позову, долученими до позову розписками [PERSON] . Забираючи 23.11.2020 передане ним авто, [PERSON] згідно розписки зобов`язався повернути отримані ним грошові кошти від [PERSON] за авто в розмірі 4800 доларів США. Таким чином, отримані [PERSON] від [PERSON] грошові кошти є безпідставно набутим майном, яке підлягає поверненню в порядку ст. 1212 ЦК України. Заява відповідача від 01.09.2022 року про визнання позову написана ним власноручно у приміщенні суду та не була відкликана. Після написання заяви від 01.09.2022 [PERSON] уникав участі в судовому засіданні. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав Доводи позивача про укладення між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля доказами не доведено. Договір від 15.05.2020 не є по своїй суті договором купівлі-продажу автомобіля, оскільки не дотримано вимог закону щодо форми укладання такого договору відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому Постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388. Тому, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ст. 693 ЦК України. Розподіл судових витрат Оскільки позовні вимоги задоволено, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача 1366 грн 56 коп. сплаченого ним судового збору. Питання розподілу решти судових витрат позивача суд не вирішує, у зв`язку із поданням представником позивача заяви про надання доказів у п`ятиденний строк із дня ухвалення рішення (а.с. 64).

Outcome: approved