Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Представник заявниці адвокат Борика О.О. у листопаді 2022 року подав до суду указану заяву в інтересах [PERSON] , яку мотивував тим, що неповнолітня заявниця, яка досягла 16 років, познайомилася з [PERSON] , 2001 року народження. У них склались дуже теплі і щирі стосунки, вони взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного і вони планують зареєструвати шлюб. Коли неповнолітня [PERSON] звернулася до Відділу реєстрації актів цивільного стану у м.Тростянець, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їй було відмовлено і роз`яснено, що оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, їй необхідно надати судове рішення про надання права на шлюб. [PERSON] вважає, що надання їй права на шлюб відповідає її інтересам. Опікун заявниці [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу з [PERSON] , який за твердженням заявниці працює на будівництві, заробляє 7-8 тисяч на місяць, тому на думку [PERSON] зможе забезпечити в майбутньому сім`ю матеріально. Посилаючись на указані обставини, представник неповнолітньої заявниці адвокат Борика О.О. просить надати [PERSON] , [INFO] право на шлюб із [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] та її представник адвокат Борика О.О. підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказав, що підтримує заяву [PERSON] , підтвердив їх спільний намір зареєструвати шлюб. Заінтересована особа опікун та бабуся неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вважає, що онуці зарано реєструвати шлюб та створювати сім`ю, але вона вже не в змозі в силу похилого віку впливати на підопічну, яка її не слухається, заявляє, що якщо [PERSON] не погодиться з позицією онуки «по хорошому», то буде «по поганому», тому вона не заперечує проти надання їй права на шлюб. Раз онука вирішила піти на такий крок, нехай пробує і відчує наслідки такого власного рішення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (частина 1 статті 21 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до частини 2 статті 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Шлюбний вік визначається з урахуванням статевої зрілості, завершення фізичного росту організму, стану психічного, розумового, морального та соціального розвитку людини, які в комплексі мають забезпечити здатність її до виконання нової суспільної ролі - дружини, матері, чоловіка, батька. Судом установлено, що [PERSON] на час розгляду справи досягла 16 років, а [PERSON] - 21 року. Розпорядженням голови Тростянецької районної державної адміністрації від 14.03.2014 №117-ОД [PERSON] була призначена опікуном дитини-сироти [PERSON] з метою забезпечення захисту прав дитини. Неповнолітня заявниця [PERSON] та її опікун [PERSON] зареєстровані та проживають по [ADDRESS] . Відповідно до довідки Кохівського сільського голови від 03.04.2020 року [PERSON] є мешканцем [ADDRESS] , його членами сім`ї є мати [PERSON] , 1977 року народження, брат [PERSON] , 2015 року народження (а.с.5). На підставі частини 2 статті 13, частини 2 статті 294 ЦПК України судом в інтересах неповнолітньої заявниці досліджено з використанням повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні № 12019160210000309, який набрав законної сили 28.08.2020 року і яким [PERSON] визнано винним у вчиненні п`яти епізодів тяжких кримінальних правопорушень, які передбачені частиною 3 статті 185 КК України, частиною 2 статті 289 КК України. [PERSON] указаним вироком призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі статті 75 КК України із іспитовим строком тривалістю 3 роки, який на цей час не закінчився. В указаному вироку суду зазначено, що [PERSON] проживає без реєстрації по [ADDRESS] у будинку свого вітчима [PERSON] , власного рухомого та нерухомого майна на території указаної громади не має. [PERSON] під час судового розгляду пояснював, що його мати з братом найближчим часом виїжджають з території України, а він має намір проживати у будинку належного його вітчиму, доказів згоди якого на проживання [PERSON] у вказаному будинку разом з [PERSON] суду не надано. [PERSON] зазначив, що професійної освіти не має, стверджував, що працював неофіційно у будівництві, але доказів не надав, визнав, що на цей час доходів не має і останній місяць проживав разом з [PERSON] з дозволу [PERSON] у неї у будинку у м.Тростянець і був на їх утриманні. Неповнолітня [PERSON] в ході розгляду пояснила, що познайомилась із [PERSON] три з половиною місяці тому назад у мережі Інтернет, була у нього 2 дні у с.Шелехове і після цього у них виникли почуття один до одного. У чому потреба для неї у реєстрації шлюбу у 16 років неповнолітня [PERSON] в ході розгляду справи розумними доводами не мотивувала. [PERSON] пояснила, що наразі вона навчається у Тростянецькому відділі Охтирського центру ПТО, загальна сума її доходу (стипендії, соціальні допомоги та пенсія по втраті годувальника) становить близько 10000 грн., вона розуміє, що після реєстрації шлюбу частина соціальних виплат їй буде припинена. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні заявила, що впевнена, що буде здатна у с.Шелехове займатись підсобним господарством, а [PERSON] буде здатен їх двох утримувати, що з огляду на пояснення опікуна [PERSON] щодо характеристики способу життя [PERSON] та її підопічної у м.Тростянець протягом останнього місяця, викликає обґрунтований сумнів. До заяви не додано жодних доказів, які б давали суду підстави для висновку, що надання неповнолітній [PERSON] у 16 років права на шлюб з [PERSON] відповідає інтересам неповнолітньої. Отже, заява адвоката Борики О.О. про надання права на шлюб подана в інтересах [PERSON] є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed