Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». 18.07.2017 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення: ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 9,18,32 ПКЕЕН - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано прихованим способом, виявити при контрольному огляді можливості не було. Підключення виконано дротом АПВ 2х2,5 мм2 від стоякових клем в ПРЩ на другому поверсі та спускалося на перший поверх та заходило до квартири [ADDRESS] . На підставі виявленого було складено акт про порушення № 51544 віл 18.07.2017, який було підписано представниками енергопостачальника: [PERSON] , Н.М. Клименко та Є.В. Луковський. 3 актом про порушення було також ознайомлено начальника технічного відділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва». 29.08.2017 у присутності споживачки відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 22.07.2014 по 18.07.2017 (дату усунення порушення) відповідно пп. 3.5 Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 36 252,47 грн. 3 протоколом споживачка ознайомлена, копію протоколу, розрахунок та рахунок [PERSON] отримала, що засвідчила своїм підписом. Споживачка подала заяву про розстрочення сплати заборгованості, а 19.03.2018 між [PERSON] та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було укладено угоду № 35 про розстрочення сплати заборгованості за актом про порушення Правил по особовому рахунку [NUMBER] . Відповідно до п. 1 угоди споживачка визнає заборгованість у сумі 36 252,47 грн та зобов`язується її оплатити у повному обсязі у строк, встановлений п. 2 угоди, а саме до 15.08.2019. Згідно п. 4 угоди сторони на підставі ст. 259 ЦК України дійшли згоди про збільшення строку позовної давності за цією угодою до десяти років. Однак станом на 01.08.2022 заборгованість за актом споживачкою в повному обсязі не погашено, а залишок не сплаченого боргу складає 23 552,47 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 23 552,47 грн та судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. Ухвалою від 12.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленийвідповідно до вимог закону, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , мешкає за адресою реєстрації [ADDRESS] ,є споживачем електричної енергії, постачальником якої є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». За приписами Розділу ХІ Закону України «Про ринок електричної енергії» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Окрім договорів, відносини між громадянами (побутовими споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються також Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕН). Відповідно до пункту 4.1. ПРРЕЕН Розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну (пункт 4.12. ПРРЕЕН). Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] , яка є споживачем послуг за вищевказаною адресою, зобов`язана своєчасно та у повному обсязі сплачувати ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за спожиту електричну енергію, незважаючи на відсутність укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник орану місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за посвідчення їх осіб (п. 8.2.5 ПРРЕЕ). 18.07.2017 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення пунктів 9, 18, 32 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано прихованим способом, виявити при контрольному огляді можливості не було. Підключення виконано дротом АПВ 2х2,5 мм2 від стоякових клем в ПРЩ на другому поверсі та спускалося на перший поверх та заходило до квартири [ADDRESS] . На підставі виявленого було складено акт про порушення № 51544 віл 18.07.2017, який було підписано представниками енергопостачальника та з яким було ознайомлено начальника технічного відділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва». 29.08.2017 у присутності споживачки відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 22.07.2014 по 18.07.2017 (дату усунення порушення) відповідно підпункту 3.5 Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 36 252,47 грн. 3 протоколом споживачка ознайомлена, копію протоколу, розрахунок та рахунок [PERSON] отримала, що засвідчила своїм підписом. У подальшому споживачка подала заяву про розстрочення сплати заборгованості, а 19.03.2018 між [PERSON] та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було укладено угоду № 35 про розстрочення сплати заборгованості за актом про порушення Правил по особовому рахунку [NUMBER] . Відповідно до п. 1 угоди споживачка визнає заборгованість у сумі 36 252,47 грн та зобов`язується її оплатити у повному обсязі у строк, встановлений п. 2 угоди, а саме до 15.08.2019. Згідно п. 4 угоди сторони на підставі ст. 259 ЦК України дійшли згоди про збільшення строку позовної давності за цією угодою до десяти років. Станом на 01.08.2022 заборгованість відповідачкою у повному обсязі не сплачено, залишок не сплаченого боргу складає 23 552,47 грн. Розрахунки позивача відповідачкою з посиланням на належні та допустимі докази, не спростовано. За таких обставин, на основі з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що станом на 01.08.2022 заборгованість відповідача за необліковану електричну енергію не погашена і становить 23 552,47 грн, суд приходить до висновку, що дана сума підлягає стягненню з відповідачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2630825 від 24.08.2022 про сплату судового збору у сумі 2 ,481 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved