Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Костопільська міська рада Рівненської області. В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, на тій підставі, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 31.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2022 року до участі у справі, за клопотанням позивача, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Костопільську міську раду Рівненської області.\~ В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності. Представник третьої особи Костопільської міської ради Рівненської області - Савчук М. М. в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, стосовно задоволення даного позову не заперечував. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01.10.2004 року Золотолинською сільською радою Костопільського району, Рівненської області, актовий запис №26. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , виданим 14.01.1959 року, актовий запис №20, в якому померла [PERSON] записана матір`ю позивача. До дня смерті матір позивача [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала одна за адресою: с. Золотолин, Костопільського району, Рівненської області, що підтверджується довідкою №833, виданою 10.10.2019 року Золотолинською сільською радою. За життя [PERSON] заповіту не склала. Після смерті матері позивача [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та земельна частка (пай) розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яку вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка (батька позивача) [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28.03.2002 року виконкомом Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №17. Вказані земельні частки (паї) розташовані на території с. Золотолин, Костопільського району Рівненської області, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №010038, виданим 01.03.1996 року Костопільською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] та копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №010039, виданим 01.03.1996 року Костопільською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] .\~ Позивач [PERSON] , на підставі ст. 1261 ЦК України, після смерті матері [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, однак пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не будучи обізнаним із спадковим правом помилково вважав, що маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно, уже прийняв спадщину. Як вбачається з матеріалів справи, крім позивача є також і інший спадкоємець, а саме спадкоємець першої черги - [PERSON] (дочка покійної), відповідач по справі, яка відмовилася від прийняття спадщини. Згідно постанови приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В. №320/02-31 від 30.08.2022 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України. Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №67700994 від 09.12.2021 року, виданого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Саміляк О. П., після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті матері, однак в силу незалежних від нього обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved