Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Христинівський районний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконком Христинівської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач мотивує тим, що вона, [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач по справі являється її рідною племінницею, 26.08.2019 році [PERSON] під приводом працевлаштування в м. Христинівка, попросила її зареєструвати її у вказаному вище будинку. Однак, майже одразу після реєстрації місця проживання, відповідач по справі не проживала. Наразі, у зв`язку із тим, що [PERSON] не підтримує з нею будь-яких відносин, точне місце її проживання їй не відомо. Згідно договору купівлі - продажу 1415 від 29.04.2003 року зареєстрованого в реєстрі за № 893953 приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. вона являється власником житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . З часу залишення місця проживання та до дня подання цієї позовної заяви, відповідач не бере участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг, тощо.Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у моєму будинку, впливає на призначення їй субсидії, оплаті за житлово-комунальних послуги, адже при цьому враховуються отримувані ним доходи та кількість проживаючих осіб, що є у тому числі перешкодою у вчиненні цивільно-правових угод пов`язаних з його відчуженням, тощо. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась. Подала відзив про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. В підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконком Христинівської міської ради Черкаської області, не зявився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована в будинку [PERSON] , але жодного дня не проживав в ньому. Відповідно до вимог ст.72 Житлового КодексуУкраїни визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень ст.150 Житлового кодексуУкраїни та ст.383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] за адресою: будинку [ADDRESS] не проживає, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачем спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування спірним житлом, передбачених ст. 71 ЖК України, немає. Таким чином, відповідач втратив право на користування житловим будинком, що належить позивачу, отже є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved