Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника, звернувся до суду з позовом до ТВ «ДОРІ ФІНАНС», третіми особами зазначивши Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №87608 від 12.06.2021 року, який вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 8588 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» на користь позивача 8588 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було видано виконавчий напис №87608 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 8\~588,00 грн. На підставі виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. 01.09.2021 року було відкрито виконавче провадження №66662994. 04.10.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №66662994, та направлено зазначену постанову для виконання за місцем роботи позивача у військову частину [NUMBER] . Військова часина [NUMBER] здійснила відрахування та виплати з грошового забезпечення військовослужбовця [PERSON] з урахуванням стягнення витрат на проведення виконавчих дій, основної винагороди приватного виконавця у сумі 9\~694,17 грн. Позивач стверджує, що жодних кредитних договорів з ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» не укладав, ніяких коштів від відповідача не отримував. Нотаріально посвідченого договору між позивачем та відповідачем не існує. Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки був виданий з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. Так, при вчиненні виконавчого напису, нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. Вчинення виконавчих написів, на підставі кредитних договорів, не посвідчених нотаріально, заборонено законом. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» на користь позивача 8588 грн., стягнуті за виконавчим написом. Отже, посилаючись на ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», приписи статей 15,16, 18 ЦК України та підзаконні нормативні акти, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання. Витребувано у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: [ADDRESS] ) докази: завірені копії виконавчого напису нотаріуса №87608 від 12.06.2021\~рокупро\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ДОРІ\~ФІНАНС» 8588\~грн та всі копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №87608. Зазначена ухвала суду Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не виконана, докази суду не надані. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2022 року клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів у цивільній справі задоволено. Витребувано у Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса №87608 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» 8588 грн. та всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. В судове засідання 14.12.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача\~ [PERSON] \~ [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначені позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила. Третя особа Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та надав матеріали виконавчого провадження. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 01.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В №87608 виданим 12.06.2021 року,\~щодо стягнення\~ з\~боржника [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ДОРІ\~ФІНАНС» заборгованості,\~в загальному\~розмірі8\~588,00 грн. та виконавчого збору/основної винагороди у розмірі 858,80 грн., на підставі заяви про примусове виконання рішення від 17.08.2021 за підписом директора ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» (а.с. 19,20,129). 04.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 21). Відповідно до довідок про здійснення відрахувань з грошового забезпечення, виданих військовою частиною [NUMBER] стягнено згідно ВП №66662994 від 04.10.2021 з листопада 2021 по травень 2022 року 9\~694,17 (а.с.28, 29). 26.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 136). За повідомленням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 22.11.2022 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, виконавчий напис нотаріуса надіслати не має можливості, оскільки його повернуто на адресу стягувача у зв`язку з закінченням виконавчого провадження згідно з п. 9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»( а.с. 128). Разом з цим надана копія договору фінансового кредиту №001/70/149412 від 25.06.2019 року укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» та [PERSON] , який не посвідчено нотаріально (а.с. 138-140). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. За приписами\~ ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною першою\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~закріплено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Пунктами 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Такого висновку\~дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 року за наслідками розгляду справи № 638/850/16-ц. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку). При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, саме такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі 910/10374/17. \~Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. В судовому засіданні встановлено, що з позивача на користь відповідача здійснювались відрахування із заробітної плати в загальному розмірі 8355,00 грн., за постановою державного виконавця з примусового виконання оспорюваного напису, який вчинений всупереч законодавству Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). В даному випадку оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.06.2021 року, за договором , який не посвідчено нотаріально. При цьому відповідачем не надано суду відповідних доказів які б спростовували доводи позивача та підтверджували безспірність заборгованості. З огляду на викладене, позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим документом слід задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.. Згідно\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року. Судом встановлено, що 10.06.2022 року між адвокатом Панасенком Павлом\~Петровичем та\~ [PERSON] був\~укладений договір\~про надання\~правової допомоги.\~Крім того,\~10.06.2022\~року сторонами\~підписано додаткову\~угоду та\~акт виконаних\~робіт від\~08\~грудня 2022\~року,\~за квитанцією\~№7\~від 10.06.2022\~року сплачено\~4000 грн. (а.с.30-32, 33, 34, 164). Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved