Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи\~. 28 вересня 2022 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи по захворюванню шизофренія, простий тип, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала. Доводи заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи Матіяш С.Л. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти задоволення заяви не заперечила. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду\~від 29\~вересня 2022\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~призначено судове\~засідання на\~25\~жовтня 2022\~року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».Крім того, витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області медичну картку [PERSON] 27 жовтня 2022 року до суду надійшла амбулаторна картка хворого [PERSON] 16 грудня 2022 року з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №539 від 01 грудня 2022 року. Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року поновлено провадження в справі та призначено до розгляду на 22 грудня 2022 року. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31 жовтня 1988 року міським відділом запису актів громадянського стану Шепетівської міської Ради народних депутатів Хмельницької області. 26 серпня 1991 року заявник розірвала шлюб з [PERSON] , а 15 липня 1997 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26 серпня 1991 року та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15 липня 1997 року. Згідно довідки за №338, виданої 21 вересня 2022 року ПП «УК «Управдом», заявник [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відповідно до\~виписки з\~акту огляду\~МСЕК №\~025915\~від 13\~січня 2021\~року,\~ [PERSON] \~є інвалідом\~дитинства другої\~групи. Знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія, простий тип, що підтверджується даними епікризу з картки стаціонарного хворого №253 КНП «Яблунівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради та відповіді на адвокатський запит з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» за вих. №20/1239 від 27 вересня 2022 року. З 15 січня 2021 року [PERSON] отримує державну допомогу особам з інвалідністю, що підтверджується даними довідки про отримання допомоги за №670, виданої 21 вересня 2022 року Управлінням праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 539 від 01 грудня 2022 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням шизофренією, простої форми, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні та не може особисто дати пояснення по суті справи. Відповідно до подання, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає, що [PERSON] може здійснювати функції опіки та не заперечує проти призначення її опікуном над своїм сином [PERSON] . Застосовані норми права. Відповідно до ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно п.1 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.40, ч.1 ст.41 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). Згідно ч.3 ст.61\~ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Оцінка суду, застосовані норми права. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Враховуючи,\~що [PERSON] \~страждає стійким\~хронічним психічним\~розладом,\~у зв`язку\~з вказаним\~захворюванням не\~може розуміти\~значення своїх\~дій та\~керувати ними,\~його матір\~ [PERSON] \~здійснює догляд\~за ним,\~тому заяву\~слід задовольнити,\~визнати [PERSON] \~недієздатним,\~встановити над\~ним опіку\~та призначити\~опікуном [PERSON] ,\~що відповідатиме\~інтересам останнього. Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно зі\~ст. 64 ЦК України\~судом не встановлені. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 4237 грн. грн слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved