Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У жовтні 2022 року представник АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 81 497,03 грн. та судового збору у розмірі 2 481, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.02.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/519168 від 21.02.2019 року, згідно умов якого Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 49 911,27 грн., строком до 21.02.2025 року, а позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 47,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання порядку та строку, визначені кредитним договором. Пізніше, між сторонами Кредитного договору підписано додаткову угоду №014/380805/82/861425 від 11.06.2020 року якою досягнуто домовленості про встановлення терміну погашення кредиту до 21.02.2026 року та про зменшення розміру щомісячного платежу за кредитом за рахунок часткової капіталізації нарахованих відсотків відповідно до нового графіку погашення. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Враховуючи те, що позичальник не виконує умови кредитного договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Святошинського районного суду від 05.10.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/519168 від 21.02.2019 року, згідно умов якого Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 49 911,27 грн., строком до 21.02.2025 року, а позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 47,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання порядку та строку, визначені кредитним договором. ( а.с.9-14) Надання кредитних коштів проводилось, згідно вимог п.1.3 Кредитного договору, у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника кредитного договору № [NUMBER] . Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Пізніше між сторонами кредитного договору підписано Додаткову угоду №014/380805/82/861425 від 11.06.2020 року, якою досягнуто домовленість про встановлення погашення кредиту до 21.02.2026 року та про зменшення розміру щомісячного платежу за кредитом за рахунок часткової капіталізації нарахованих відсотків відповідно до нового графіку погашення. (а.с.15). Також, у зв`язку з несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та у відповідності до умов кредитного договору від 08.08.2022 року на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість відповідачу добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Однак у визначені кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було. Станом на 03.08.2022 року заборгованість позичальника перед банком за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/519168 від 21.02.2019 року складає 81 497,03 грн., яка складається з : заборгованість за кредитом - 62 841,58 грн., з яких прострочена 1 999,13 грн.; заборгованість за відсотками - 18 655,45 грн., з яких прострочено 17 583,36 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82519168 від 21.09.2019 року станом на 03.08.2022 року складає 81 497,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 62 841,58 грн., заборгованість за відсотками у сумі 18 655,45 грн. (а.с.6-7). На адресу відповідача була направлена вимога від 08.08.2022 р. про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак вона була проігнорована. (а.с.19). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів, які б спростували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за договором про надання послуг та послуг у сфері страхування 014/380805/82/519168 від 21.02.2019 року у сумі 81 497,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 62 841,58 грн., заборгованості за процентами 18 655,45 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь АТ «Райффайзен Банк» 2 481, 00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved