Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, належності належності [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 023579, виданого 26.10.2004 року на підставі рішення 11 сесії 24 скликання Козятинської міської ради від 17.10.2003 року на ім`я [PERSON] і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 379, згідно з яких остання набула право власності на земельну ділянку розміром 0,0697 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS] , кадастровий номер 0510500000:00:034:0008. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Відповідно до державного акту права власності на земельну ділянку її мати набула право власності н земельну ділянку розміром 0,0697 га цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS] , кадастровий номер 0510500000:00:034:0008. Після смерті матері вона звернулась до приватного нотаріуса Козятинського нотаріального округу Барської І.Ю. з приводу оформлення спадщини та отримання свідоцтва про про власності на спадщину, де їй було повідомлено, що вона не може отримати таке свідоцтво оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище її матері записане, як « [PERSON] », а її прізвище пишеться « [PERSON] ». Описка виникла через орфографічну помилку у зв`язку з чим вона звернулась із вказаною заявою. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. від 13.07.2022 року передано заяву за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 22). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 41-42). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 43). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явлась, направила до суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимог підтримує та просить їх задовольнити. Козятинська міська рада Вінницької обл. явку свого представника в судове засідання не забезпечила, направили до суду заяву у якій просили розглядати заяв за їх відсутності, заявлені вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згіднодо ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, ч.1 ст.5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, за змістом ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вищевказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що 29.01.1949 року між [PERSON] та [PERSON]. укладено шлюб та присвоєно дружині прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 29.01.1979 року (а.с. 7). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 023579 його видано [PERSON] 26.10.2004 року на підставі рішення 11 сесії 24 скликання Козятинської міської ради від 17.10.2003 року на ім`я [PERSON] і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 379 (а.с. 6). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.02.2022 року (а.с. 10). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані наїх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68624946 вд 21.02.2022 року за параметрами [PERSON] у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 11). Згідно довідки вих. № 210-3 від 15.02.2022 року Козятинської міської ради Вінницької обл. [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 16.01.1964 року по день смерті (а.с. 12). Згідно довідки вих. № 235-3 від 21.02.2022 року Козятинської міської ради Вінницької обл. [PERSON] [INFO] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] з 16.01.1964 року з листопда 2020 року по теперішній час,відповідно до акту про місце проживання від 21.02.2022 року (а.с. 13). Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що «[PERSON]» та «[PERSON] , [INFO] , одна і та ж сама особа, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 023579, виданого 26.10.2004 року. Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, підтверджуються належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved