Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У січні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пенні, 3 % річних та інфляційних витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 грудня 2020 року о 13:15 год. в м. Черкаси по бульварі Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] під керуванням автомобіля Mazda номер державної реєстрації [NUMBER] (який на праві власності належить [PERSON] ) та позивача під керуванням автомобіля Opel Kadett номер державної реєстрації [NUMBER] , внаслідок чого автомобілю позивача було завдано механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року у справі №711/8935/20 [PERSON] було визнано виною у вказаній дорожньо-транспортної пригоді. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована відповідачем. 1 квітня 2021 року позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак жодного рішення, прийнятого відповідачем щодо виплати страхового відшкодування вона не отримала. 30 листопада 2021 року представником позивача було направлено адвокатський запит до Моторно (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до інформації наданої МТСБУ від 8 грудня 2021 року, страховик ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» позбавлений членства в МТСБУ з 01.09.2021. Згідно з висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи № 202 від 15.12.2021 року про вартість матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 14 764 грн. 27 коп. Окрім того, позивач вказує, що нею понесені матеріальні витрати на сплату вартості проведеного експертного дослідження у розмірі 2 800 грн. Посилаючись на положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просила стягнути на її користь з відповідача розмір понесених матеріальних збитків у сумі 14 769 грн. 27 коп., витрати на сплату вартості проведеного експертного дослідження у розмірі 2 800 грн., а також пеню в розмірі 1 446 грн. 11 коп.; 3 % річних в розмірі 251 грн. 19 коп.; інфляційні витрати в розмірі 508 грн. 11 коп. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 січня 2022 року справу передано за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду (а.с. 42-43). Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року справу передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду (а.с. 50). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін на 22 вересня 2022 року (а.с. 57). Повідомленням суду від 29 липня 2022 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с. 58). У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без її участі (а.с. 63,76). Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що 21 грудня 2020 року о 13:15 год. в м. Черкаси по бульварі Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] під керуванням автомобіля Mazda номер державної реєстрації [NUMBER] (який на праві власності належить [PERSON] ) та позивача під керуванням автомобіля Opel Kadett номер державної реєстрації [NUMBER] , внаслідок чого автомобілю позивача було завдано механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року у справі №711/8935/20 [PERSON] було визнано виною у вказаній дорожньо-транспортної пригоді, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню (а.с. 14). На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована відповідачем ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/201790533. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. У п. 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 35.1 статті 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно із доводами позивач 1 квітня 2021 року позивач звернувся до відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно із доводами позовної заяви, які відповідачем в належний спосіб не спростовані, страховик вказаних зобов`язань не виконав, свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків до позивача не направив. Положеннями п. 3 ст. 34 Закону встановлено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Користуючись зазначеним правом, позивач самостійно обрав судового експерта для визначення розміру шкоди. Згідно з висновком експерта авто товарознавчої експертизи № 202 від 15.12.2021 року, про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Opel Kadett номер державної реєстрації [NUMBER] , складає 14 764 грн. 27 коп. (а.с. 20-25). За положеннями статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved