Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

19.10.2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп» несвоєчасно виконав своє зобов`язання за рішенням Богородчанського районного суду від 23.11.2021 року з виплати страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті пошкодження його автомобіля, в сумі 43629,75 грн, у зв`язку з чим він має право отримати пеню за період з 19.06.2020 (дата проведення експертизи, відповідно до якої встановлено вартість завданої шкоди) по 11.05.2022 (дата фактичного розрахунку в порядку виконавчого провадження) в сумі 12468,33 грн, а також на підставі ст.625 ЦК України 3% річних за цей же період в сумі 2479,55 грн, інфляційні втрати в сумі 11151,57 грн. Добровільно сплатити вказані суми відповідач відмовляється. У відзиві на позов ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп» зазначає, доводи позову є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відсутнє прострочення виплати страхового відшкодування, в тому числі і з вини строховика, оскільки відповідно до абзацу 4 п.36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перебіг строків був припинений до квітня 2022 року, у зв`язку із розглядом цивільної справи №338/961/20. В зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні позову. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність та позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи в межах доводів позовної заяви та заперечень проти позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2020 року о 12 год 16 хв на автодорозі Н-10 «Стрий - Чернівці» 108 км +300 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Volkswagen Jetta», номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] , внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , пов`язана з експлуатацією транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , була застрахована відповідачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом № ЕР-107493545 від 01 листопада 2019 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05 лютого 2020 року позивач подав страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місця 08 січня 2020 року та заяву про виплату страхового відшкодування. Листом 15 червня 2020 року за № 4505 страховик відмовив [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, оскільки позивачем не надано жодного документу, що надає право на отримання страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Jetta», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , а також у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують настання цивільно-правової відповідальності [PERSON] .. Рішенням Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 23.11.2021 року, залишеного без змін постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 22.02.2022 року стягнуто з відповідача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача суму 43629,75 грн. на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до платіжних доручень №ЗР034371 від 12 травня 2022 року та №ЗР034545 від 13 травня 2022 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуренс Груп» здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] .. З огляду на вищевикладене 11 травня 2022 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виконало в повному обсязі своє зобов`язання щодо доплати страхового відшкодування за завдану внаслідок ДТП шкоду транспортному засобу «Volkswagen Jetta», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Згідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В пункті 4 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (ст.992 ЦК України). Пунктом 21 постанови визначено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.526, ч.2 ст.625 ЦК України). Таким чином, оскільки ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримала заяву від [PERSON] про виплату страхового відшкодування 05 лютого 2020 року, то ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повинно було виконати зобов`язання з виплати страхового відшкодування до 10 травня 2020 року, а виконало 12-13 травня 2022 року. При обчисленні періоду нарахування несвоєчасної виплати, суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 757/26834/15-ц (провадження № 61-23871св18); від 19 лютого 2020 року у справі № 758/16044/16-ц (провадження № 61-913св17); від 30 жовтня 2019 року у справі № 200/4309/14-ц (провадження № 61-23763св18); від 16 жовтня 2019 року у справі № 452/3519/15 (провадження № 61-14973св18), оскільки боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, позивач просить встановити прострочення в період з 19.06.2020 року, дати отримання висновку експерта №ЕД-19/109/13/3-313АВ/20 від 19.06.2020 року, яким встановлено розмір збитків, до 11.05.2022 року дати фактичного розрахунку за страховим випадком, тому суд вважає за доцільне не виходити за межі заявлених позовних вимог, та здійснити розрахунок саме в такий період. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне за період з 19.06.2020 до 11.05.2022 стягнути з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] пеню в розмірі 12468,33 грн., 3% річних в розмірі 2479,55 грн. та інфляційні витрати в розмірі 11151,57 грн. При цьому, доводи відповідача про те, що йому не було надано всіх документів для визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання Страховиком події страховим випадком, тому ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не мало правових підстав для проведення виплати страхового відшкодування, є не обґрунтованими. Також, доводи відповідача, що прострочення виплати не залежало від страхувальника, оскільки справа переглядалася в судовому порядку, суд не приймає до уваги та оцінює їх критично, оскільки підстава прострочення страхових виплат, зазначена відповідачем, не відносяться до даних правовідносин, так як ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не скористалась положенням абзацу 5 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не відтермінувала прийняття рішення, до усунення відповідних обставин, які були перешкодою, а відразу прийняла рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Крім того, після прийняття рішення суду, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в добровільному порядку не здійснила виплату, а лише після звернення позивача до виконавчої служби, в порядку примусового стягнення, здійснила страхове відшкодування, з чого вбачається навмисне затягування, яке призвело до прострочення. На підставі ст. 141 ЦПК України зі страхової компанії на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмір 992,40 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, позивач оцінює їх в 5000 гривень, а саме за участь адвоката в судових засіданнях в сумі 3000 гривень, за складання процесуальних документів в сумі 2000 гривень. Разом з тим, доказів понесених витрат крім судового збору позивачем суду не надано. На підставі ст. 141 ЦПК України зі страхової компанії на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмір 992,40 грн. На підставі ст.ст. 526, 625, 992 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved