Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Будинок комфорту» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача 104246,66 гривень заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 24.04.2021 року. Свій позов обґрунтували тим, що 24.04.2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу №1144210424010. При цьому, відповідач [PERSON] зобов`язувався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати ТОВ «Будинок Комфорту» орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачу об`єкт оренди. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном належним чином не виконує, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті орендних платежів у розмірі 31761,00 гривень. Через неналежне виконання Орендарем умов Договору, ТОВ «Будинок Комфорту» направлено адресату відповідача повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, відповідно до котрої ТОВ «Будинок Комфорту» повідомило орендареві про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною в договорі. Зазначає, що у зв`язку з тим, що орендар на належним чином не виконує умови договору оренди майна з правом викупу від 24.04.2021, у орендаря станом на 28.01.2022 утворилася заборгованість в розмірі 104246,66 грн. та складається з: 31761,00 грн. (сума прострочених орендних платежів), 15880,50 грн. (штрафу 50 % від загальної суми прострочення), 14457,40 грн. (пеня), 42348,00 гривень вартість об`єкта оренди. Тому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Будинок Комфорту» 104246,66 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача ТОВ «Будинок Комфорту» не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а також не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило,а тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі рішення за згодою представника позивача. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Як встановлено в судовому засіданні, 24.04.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладений договір № 1144210424010 оренди майна з правом викупу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату. Згідно з ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У свою чергу, відповідно до Договору встановлено дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Пунктом 2 вказаного договору встановлено, що загальна вартість об`єкта Smart/tel Xiaomi Mi 10T 6/128GB Lunar Silver,,, становить 42348,00 грн., строк оренди 12 місяці, щомісячний платіж 3529,00 грн. Позивач ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання перед [PERSON] виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова Пошта», що підтверджено матеріалами справи. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1144210424010 від 24.04.2021 станом на 28.01.2022 борг відповідача перед позивачем становить 31761,00 гривень прострочених орендних платежів. Однак, відповідач, всупереч умовам Договору, свої зобов`язання перед ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не сплачувалась вчасно, а отже підлягає до стягнення з відповідача. Позовні вимоги щодо стягнення вартості об`єкта оренди в сумі 42348,00гривень не підлягають до задоволення, оскільки на день розгляду справи в суді договір оренди майна з викупом від 24.04.2021 року є діючим. Відповідач не отримав відповідного повідомлення про розірвання договору оренди. За таких обставин стягнення з відповідача штрафу за розірвання договору в сумі 50% вартості об`єкта оренди в сумі 15880,50 гривень є передчасним та позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: partial