Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] ( [PERSON] ), який помер [INFO] в м. Лос Анджелесі, штат Каліфорнія, Сполучені Штати Америки, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON] ( [PERSON] ). Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 1971 року міським бюро записів актів громадянського стану у м. Тернополі, батьками [PERSON] записані [PERSON] батько, та [PERSON] мати. Після розірвання шлюбу з матір`ю заявника [PERSON] одружився з [PERSON] та наприкінці 1990 року разом із дружиною і дочкою [PERSON] виїхали на постійне проживання до США. У 1998 році він отримав листа, у якому батько його вітав, указував на їхню схожість, дякував за використання прізвища [PERSON] , наполягав на спілкуванні. На конверті адресою відправника зазначено: 7188 [ADDRESS] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний на підставі рішення суду. У судових документах [PERSON] був указаний як [PERSON] з використанням сполучника «a.k.a», що в перекладі з англійської мови означає «також відомий під іменем». Зазначена в документах адреса збігається з адресою на конверті, в якому заявник отримав листа від батька. Використання нового прізвища та імені батько пояснював тим, що в США негативно ставляться до російських імен, а схожість нового імені до американського дасть йому можливість швидше адаптуватися у американському середовищі. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що через неможливість підтвердити родинні відносини із батьком позивач позбавлений можливості оформити спадщину після [PERSON] ( [PERSON] ), який помер [INFO] , [PERSON] просив суд задовольнити його позов. Ухвалою\~судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020\~року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, справу передано за підсудністю на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року справу передано за підсудністю на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 07 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 вересня 2021 року. 28 вересня 2021 року підготовче засідання відкладене на 28 жовтня 2021 року у зв`язку з несповіщенням відповідачів. 28 жовтня 2021 року підготовче засідання відкладене на 14 грудня 2021 року у зв`язку з несповіщенням відповідачів. Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року. 14 лютого 2022 року розгляд справи відкладений на 14 березня 2022 року у зв`язку з витребуванням доказів. 14 березня 2022 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із запровадженням воєнного стану\~Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», а також веденням бойових дій на території м. Чернігова та Чернігівської області. 05 вересня 2022 року розгляд справи відкладений на 20 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін. 20 грудня 2022 року сторони, які повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили; відповідачі відзиву, заяв та клопотань до суду не подали, у зв`язку з чим за письмовою згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в місті Тернопіль, Україна, про що свідчить Свідоцтво по народження серії [NUMBER] , видане 24 квітня 1971 року міським бюро ЗАГС в м. Тернопіль, актовий запис № 635 (а.с. 14 т. 1). Батьками заявника записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 19 вересня 2017 року № 00018716291, 13 листопада 1969 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який був розірваний 9 січня 1971 року (а.с. 15, 16 т. 1). У подальшому [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , який було розірвано Вищим судом Штату Каліфорнія в окрузі Лос-Анджелес 06.06.2021 (а.с. 54-70 т. 1). За твердженням позивача, до США [PERSON] разом з [PERSON] переїхали на постійне місце проживання у кінці 1990 року. У травні 1998 року заявник отримав від батька листа, в якому зазначалась його нова адреса в США: [ADDRESS] (а.с. 48 т. 1). Як убачається з матеріалів Вищого суду Лос-Анджелесу, у 2000 році шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний вже в США на підставі ряду судових рішень, що стверджується рішенням Вищого суду [PERSON] від 12.01.2000 р. (судова справа № BD 281 692). Позов був поданий [PERSON] до [PERSON] , в якому [PERSON] вказує себе як [PERSON] , використовуючи, при цьому, сполучник «aka», що в перекладі з англійської означає «також відомий під іменем» або «він же». В цьому ж судовому документі вказується адреса [PERSON] ( [PERSON] ): [ADDRESS] , що окремо зазначалась на конверті листа від [PERSON] до заявника (а.с. 52 т. 1). Як убачається із судових документів, з 2000 року [PERSON] паралельно використовує свої нові ім`я і прізвище: [PERSON] . У рішенні суду Вищого суду Лос-Анджелесу від 6 червня 2001 року у тій самій судовій справі № BD 281 692 вказується, що [PERSON] і [PERSON] встановили суми оплати (аліментів) на [PERSON] ( [INFO] ), їх дочку, і суд зафіксував цю домовленість в судовому рішенні. В даному судовому документі також фігурує адреса [PERSON] ( [PERSON] ): [ADDRESS] (а.с. 63 т. 1), що відповідає адресі у листі до заявника у травні 1998 року. У судовому реєстрі [PERSON] , де [PERSON] і [PERSON] є певна кількість справ, де вказується через сполучення «aka», що в перекладі з англійської означає «також відомий під іменем» або «він же». Це, зокрема, справи: 1) № 98 T 00663, яка в 1998 році розглядалась в будівлі суду [PERSON] за позовом MOLALLA HOLDINGS INC DBA ACCOUNTS RECEIVABLE MANAGEMENT до Oystrakh Arkady (Ойстраха Аркадія) aka Oster Eric (Остера Еріка); 2) № 01 M 15434, яка в 2011 році розглядалась в будівлі суду [PERSON] за позовом [PERSON] до [PERSON] ( [PERSON] ( [PERSON] ). Те саме, щодо нових імені і прізвища вказується в рішенні Вищого суду Лос Анджелесу від 15.06.2001 р. у справі № BD 281 692, де зазначається, що [PERSON] і [PERSON] це одна і та сама особа. У США 09 листопада 2013 року [PERSON] ( [PERSON] ) заснував компанію із найменуванням «OSTEROID ENTERPRISES LLC»8 , про що окремо зазначено на сторінці [PERSON] ( [PERSON] ) в соціальній мережі «LinkedIn». У цієї компанії при реєстрації була вказана інша адреса: [ADDRESS] . При чому, така адреса вказана, як адреса власника компанії, [PERSON] ( [PERSON] ). І ця адреса співпадає із адресою [PERSON] ( [PERSON] ) із адресою, зазначеною в ліцензії та свідоцтві про шлюб і свідоцтві про смерть. За твердженням заявника, у період з 2015 року по день смерті [PERSON] ( [PERSON] ), останній спілкувався із заявником по телефону і за допомогою програми «Viber», в якій обоє визнавали родинні зв`язки: сина і батька. 29 вересня 2016 року [PERSON] ( [PERSON] ) в США одружився із [PERSON] , про що зазначено в документі з найменуванням «Ліцензія та свідоцтво про шлюб» від 27 жовтня 2017 року, реєстраційний № [NUMBER] , із змісту якого вказано, що батьками [PERSON] ( [PERSON] ) є [PERSON] і [PERSON] , походженням з України. Адреса проживання [PERSON] ( [PERSON] ) є: [ADDRESS] (а.с. 83-87 т. 1). [INFO] [PERSON] ( [PERSON] ) помер, про що свідчить Свідоцтво про смерть від 02 травня 2017 року, реєстраційний № [NUMBER] . В даному документі вказано, що батьками [PERSON] ( [PERSON] ) є [PERSON] і [PERSON] , походженням з України. Оскільки у [PERSON] ( [PERSON] ) в Україні залишилось майно, 22 червня 2017 року заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою. У Спадковому реєстрі була сформована справа під № 60836961. Із письмового пояснення [PERSON] убачається, що її батько [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] ( [PERSON] ) її діда, який помер [INFO] (а.с. 88 т. 1). 08 грудня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. надала відповідь за вих. № 158/02-14, в якій вказала, що заявник не надав доказів родинних зв`язків із [PERSON] ( [PERSON] ). Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на заяву представника [PERSON] [PERSON] щодо отримання витягу про народження [PERSON] листом від 24 березня 2018 року № 501/16.6-09\~надано відповідь про відсутність можливості видати витяг про народження [PERSON] . При цьому лист містить примітку, що в окремих записах щодо [PERSON] значиться, що його батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Також з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] перебував з [PERSON] у шлюбі, який розірвано у США на підставі рішення суду. У заяві до суду, на підставі якої проводився судовий розгляд справи про розірвання шлюбу, [PERSON] указував себе також як [PERSON] (на документі проставлено апостиль). Звертаючись до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, [PERSON] указував на те, що\~ [PERSON] ( [PERSON] ) є його батьком, однак через неможливість підтвердити родинні відносини з батьком позивач позбавлений можливості прийняти та оформити спадщину, що відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . З метою встановлення факту родинних відносин, позивач звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, однак постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року було скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 квітня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року; заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду з підстав, визначених\~частиною четвертою статті 315 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з частиною другою статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Пленум Верховного Суду України у пункті 7 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маються юридичне значення» роз`яснив, що\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги той факт, що позивач є спадкоємцем після смерті свого батька та юридично оформити спадщину у нього не має можливості, суд доходить висновку про необхідність встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] ( [PERSON] ), який помер [INFO] , а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] ( [PERSON] ), який помер [INFO] в місті Лос Анджелес Штат Каліфорнія Сполучені Штати Америки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved