Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що син позивача перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі [PERSON] . Під час спільного подружнього проживання в їхній сім`ї народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . При цьому в свідоцтвах про народження дітей відомості про батька записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2021 відповідача було засуджено до позбавлення волі. У зв`язку з цим, відповідно до рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради діти були влаштовані в сім`ю позивача та розпорядженням Могилів-Подільської районної державної адміністрації над дітьми було встановлено опіку та передано їх на вихованню опікуну [PERSON] . З дня народження діти проживали та на даний час проживають в сім`ї позивача. Відповідач ніколи не піклувалась про дітей, не займалась їх вихованням, матеріальної допомоги не надавала. При цьому відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, власного житла не має та після звільнення з місць позбавлення волі жодного разу не відвідувала дітей. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі - для подання пояснення щодо позову. 13.12.2022 у підготовче засідання позивач та її представник адвокат Заболотна Г.В. не з`явились. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій адвокат Заболотна Г.В. позов підтримала повністю та просила розглядати справу у її та позивача відсутність. Представник третьої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала повністю та не заперечувала щодо його задоволення. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений допустимими, належними та достовірними доказами, а відтак підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Суд встановив, що згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Також, згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками дитини [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи від 25.11.2021 позивач [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с. 8, 9, 10). Також згідно з довідкою № 420, виданою 30.08.2022 виконавчим комітетом Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до складу сім`ї [PERSON] входять зокрема онук [PERSON] та онука [PERSON] (а.с. 14). Як вбачається з рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 143 від 27.05.2021 дітям [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей позбавлених батьківського піклування у зв`язку з тим, що матір відбуває покарання в місцях позбавлення волі та дітей тимчасово влаштовано в сім`ю [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до розпорядження Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 04.08.2021 № 209 над малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] встановлено опіку та передано дітей на виховання опікуну [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до довідки, виданої ЗДО «Сонечко» навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» с. Рівне Могилів-Подільського району Вінницької області, дітей [PERSON] та [PERSON] приводить і забирає з садочка бабуся [PERSON] . Діти завжди доглянуті, чисті, охайні, рахуються серед вихованців, які досягають успіхи, діти розвинені розумово та фізично (а.с. 16). З довідки-характеристики, наданої старостою Рівненського старостинського округу № 419 від 30.08.2022, громадянка [PERSON] під час проживання в селі Рівне проявила себе з позитивної сторони. В громадських місцях веде себе добре, в порушенні громадського порядку не помічалась, до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с. 17). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради від 27.10.2022, наданого відповідно до рішення виконавчого комітету Могилі-Подільської міської ради Вінницької області № 372 від 27.10.2022 про доцільність позбавлення батьківських прав, мати дітей [PERSON] після повернення з місць позбавлення волі, не зверталась з заявою про повернення їй дітей до служби у справах дітей міської ради та повідомила членам комісії що не бажає повертати дітей та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Враховуючи викладене та з метою захисту прав та інтересів дитини, і так як [PERSON] тривалий час не виконувала своїх батьківських обов`язків та участі у вихованні дітей не приймала, їх долею, життям, навчанням, станом здоров`я не цікавилась, з заявою про повернення їй дітей до служби у справах дітей не зверталась, Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 31, 32-34). Також з вказаного вище висновку вбачається, що представниками Рівненського старостинського округу було проведено обстеження матеріально-побутових умов за адресою [ADDRESS] та складено акт, відповідно до якого встановлено, що опікун [PERSON] разом з дітьми проживає у власному будинку, в якому три житлові кімнати, пічне опалення, діти забезпечені усім необхідним для гармонійного життя та розвитку. Опікун виконує свої обов`язки. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Наявними в матеріалах справи належними, допустимими та достатніми доказами підтверджено, що відповідач не проявляє до дітей материнської турботи та любові, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, погоджується з позбавленням її батьківських прав відносно її дочки та сина, позов визнала повністю. Вказане також визнала і сама відповідач, подавши до суду заяву про визнання позову. За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , а відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № 63021854 від 14.09.2022. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 496,20 грн., сплаченого при поданні позову, а судовий збір в сумі 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved