Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

ТОВ «Благоустрій-АН» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості. Позов мотивовано тим, що 22 червня 2021 р. між виконавцем ТОВ «Благоустрій-АН» та замовником [PERSON] укладено Договір № 28/1 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості, строк дії до 22.09.2021 р. Позивач зазначає, що відповідно до підпункту 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити фактичні дії з метою знайти потенційного покупця на нерухомість, яка належить Замовнику, шляхом надання комплексу послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості та здійснення маркетингових та інших засобів, діяти в його інтересах та від його імені, за що, Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю винагороду в розмірі і в порядку, встановленому в даному Договорі. Згідно до п. 1.2.- 1.3. Договору, зміст послуг-пошук потенційного покупця на об`єкт нерухомості, що належить Замовнику, шляхом здійснення наступних маркетингових та інших заходів: - рекламування в засобах масової інформацій; -рекламування на тематичних сайтах в мережі Інтернет; -пошук у власній базі та в засобах масової інформації, в мережі Інтернет пошуку потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості; -участь у переговорах між Замовником та потенційним покупцем. Нерухомістю є: житловий будинок, з господарськими будівлями тa спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ., який належав [PERSON] , про що зазначено в п. 1.3 зазначеного Договору. Позивачем було виконане взяте на себе зобов' язання належним чином та в повному обсязі у відповідності до умов Договору, зокрема: надано комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості, здійснено пошук у власній базі та в засобах масової інформації, в мережі Інтернет потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості, участь у переговорах між Замовником та потенційним покупцем. Крім того, зазначений житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , демонструвався потенційним покупцям, зокрема і [PERSON] та [PERSON] . Позивач зазначає, що вказані послуги були прийняті відповідачем без будь-яких претензій, щодо невиконання чи неналежного виконання умов укладеного Договору, що вказує на те, що останній погоджувався з наданими послугами. Так, 13.09.2021 р. в результаті якісно наданих послуг, об`єкт нерухомості - житловий будинок, з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , були відчужені відповідачем на користь громадян [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частці на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 2733 від 13.09.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Ткачук М.В., з огляду на що доведеним є те, що надані згідно Договору позивачем послуги виконані належним чином, якісно, в повному обсязі, використані відповідачем і є такими, що повністю задовольнили його потреби. Продаж зазначеного житлового будинку, що належав відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності, беззаперечно вказує на отримання послуги, на яку відповідач розраховував при укладенні договору №28/1 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості від 22.06.2021 р. Однак, відповідач своїх зобов`язань щодо оплати послуг по Договору перед позивачем не виконав. Також, позивач зазначає, що п.3.1.2, п.4.6. та п.3.1.8 Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний виконати умови даного Договору та кож у випадку укладення попереднього договору про відчуження зазначеної нерухомості, між близькими родичами Покупця та Замовника. Якщо Замовник скористається результатами роботи Виконавця, а саме: у разі укладення Замовником будь-якого договору відчуження Об`єкта з клієнтом, знайденим за допомогою Виконавця, протягом одного року із дня припинення терміну дії даного Договору, Замовник зобов`язаний виплатити Виконавцю винагороду у розмірі, що становить суму, вказану в п. 3.1.7 даного Договору. Сторони погодили також наступне: враховуючи, що Виконавцем проводиться комплекс маркетингових та інших заходів по об`єкту нерухомості, тому у випадку відчуження об`єкта нерухомості на користь покупця, який безпосередньо не знайдений Виконавцем, сторони розуміють, що об`єкт нерухомості відчужений в наслідок здійснення Виконавцем маркетингових та інших заходів, тому вартість послуг визначена в п. 3.1.7 даного Договору сплачується Замовником на користь Виконавця в повному обсязі. Оплата здійснюється і у тому разі, якщо Виконавцем була проведена лише частина заходів, оскільки результатом послуги є продаж об`єкту нерухомості. Відповідно до п. 3.1.7. Договору винагорода Виконавця, за згодою Сторін встановлюється в розмірі 5%, що становить 202 500 (двісті дві тисячі п`ятсот) гривень, що на момент підписання цього Договору складає суму, що еквівалентна 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, по існуючому курсу 27,00 грн., від суми всіх угод, які сплачує Замовник, зроблених при участі Виконавця в рамках даного Договору. Відповідно до п. 3.1.9. Договору - право Виконавця на отримання винагороди виникає в повному обсязі з моменту нотаріальної реєстрації Об`єкта або настання умов, передбачених в п. 4.4. даного Договору. Позивач зазначає, що Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] , посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В., 13.09.2021 року. Запис про державну реєстрацію прав під номером 60334150 внесено 13.09.2021 року на підставі зазначеного Договору купівлі-продажу житлового будинку, тобто дата виконання зобов`язання відповідача перед позивачем щодо оплати винагороди настала [INFO] . Станом на день звернення з позовом до суду, відповідач у добровільному порядку виконувати свої зобов`язання по договору відмовився та повідомив, що наміру виконувати свої зобов`язання не має, про що повідомив особисто, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості. Крім того, просив стягнути із відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 14.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та адвокат Богословський С.В. підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кашпрук О.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що будинок, який раніше належав на праві власності [PERSON] , та розташований за адресою: [ADDRESS] , продавався з лютого 2019 року. 11.04.2019\~р.\~ [PERSON] \~замовив банер\~з текстом\~оголошення про\~продаж будинку,\~фото зображенням\~банеру розміщеноу соціальній мережі «Фейсбук» 24.12.2020 р. Весною 2021 р. [PERSON] підвозив [PERSON] додому. [PERSON] розговорились про особисте. Через деякий час [PERSON] зателефонував і попросив підвезти його ще раз, відповідач підвіз [PERSON] , розповів про те, що продає будинок. Згодом [PERSON] , приїхав до будинку відповідача, де останній здійснював будівельно-ремонтні роботи та після дружнього спілкування пообіцяв повідомити контакти гарних майстрів. Через деякий час, [PERSON] , зателефонував до відповідача та розповів, що змінив рід діяльності й тепер працює ріелтором, але в нього не склалається з клієнтами, в агентстві ним не задоволені і запитав, чи можна йому укласти з відповідачем договір, щоб показати в агентстві, що він працює на результат, з чим [PERSON] , погодився. 22.06.2021 р. [PERSON] приїхав і вони підписали договір на подвір`ї будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] повідомив, що приїде пізніше, щоб зробити фотографії будинку. Десь через тиждень він приїхав, але у відповідача на той час гостювала дочка з немовлям і відповідач сказав, що дозволяє [PERSON] фотографувати ззовні будинок, а в середину в цей день пустити не може, оскільки немовля не можна наражати на небезпеку при контакті з іншими людьми. [PERSON] сказав, що фотографувати ззовні не буде, приїде пізніше і сфотографує все разом. Коли відповідач зателефонував [PERSON] , щоб запросити його фотографувати, той повідомив, що знаходиться в іншому місті і пізніше перетелефонує і під`їде, щоб зробити фотографії. Більше [PERSON] не телефонував та не приїздив, і відповідач його жодного разу не бачив. Покупці належного колись відповідачу будинку - подружжя [PERSON] , мають знайомих, які живуть на [ADDRESS] , недалеко від будинку відповідача: давно знали, що будинок продається, і домовились про купівлю будинку з відповідачем самостійно. В телефонному режимі ріелтори (ніхто не представлявся як працівник ТОВ "Благоустрій-АН"), та потенційні покупці часто цікавились, чи об`єкт ще продається. Відповідач також зазначає, що в Договорі №28/1 від 22.06.2021 р. зазначено дві технічні характеристики Об`єкта: загальна площа будинку - 264 кв.м. та площа земельної ділянки - 0,9 га. Здійснити комплекс заходів, направлених на продаж об`єкта нерухомості з такими технічними характеристиками практично неможливо, а надати ці послуги якісно просто не можливо. На першій сторінці договору відсутній підпис [PERSON] в графі "Підпис Замовника". У графі "Відповідальний працівник" зазначено " [PERSON] . На адвокатський\~запит №11/22\~від 08.02.2022\~р.\~з питаннями\~щодо обсягу\~повноважень [PERSON] \~у відносинах\~щодо укладення\~Договору №28/1\~від 22.06.2021\~р.\~та його\~відносин з\~ТОВ «Благоустрій-АН»,\~16.02.2022\~р.\~адвокатом відповідача\~ [PERSON] \~отримано відповідь\~від 15.12.2022\~р. Згідно вказаної відповіді:- Орієнтовно в період з кінця червня-початку липня 2021 р. [PERSON] мав намір працювати в TOB "Благоустрій-АН" менеджером з продажу нерухомості; за його проханням та дозволу керівника він періодично декілька раз з керівником або іншими працівниками ТОВ "Благоустрій-АН" виїжджав на об`єкти нерухомого майна, що продавалися ТОВ "Благоустрій-АН" під час їх показу та демонстрацій потенційним покупцям, в тому числі можливо він також був присутнім під час демонстрації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON] , до його продажу під час його демонстрації покупцям; Однак [PERSON] так і не був працевлаштований в ТОВ "Благоустрій-АН", не перебуває та не перебував у трудових відносинах з ТОВ "Благоустрій-АН". В договорі №28/1 від 22.06.2021 р. в графі "Відповідальний працівник" [PERSON] - зазначено помилково. Відповідальним працівником по всіх договорах, що укладаються ТОВ "Благоустрій-АН" з клієнтами та контрагентами в тому числі : Договір № 28/1 від 22.06.2021 р. є директор ТОВ «Благоустрій-АН» - [PERSON] , повноваження якого зазначені в статуті. Відповідач зазначає, що правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, які йому належали, ні при підписанні договору від 22.06.2021 року [PERSON] , ні пізніше іншим працівникам ТОВ "Благоустрій-АН", він не надавав, оскільки вони ними не запитувались. Крім того, ніколи не зустрічався та іншим чином не контактував з особою, яка б представилась як директор ТОВ "Благоустрій-АН" - [PERSON] , не надавав інформації про технічні характеристики будинку та земельної ділянки, не надавав можливості працівникам позивача сфотографувати або оглянути будинок і земельну ділянку, оскільки до нього ніхто не звертався. В належному йому будинку та на земельній ділянці не було оглядів для потенційних покупців за участю працівників ТОВ "Благоустрій-АН" взагалі і для подружжя [PERSON] в тому числі. Відповідач ніколи не спілкувався з працівниками позивача з приводу продажу будинку, крім [PERSON] . Крім того, відповідач зазначив, що працівники позивача жодним чином не брали участь в переговорах між ним та потенційними покупцями, які цікавились належним йому будинком та не інформували його про стан виконання договору, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 22.06.2021 року [PERSON] та [PERSON] , на бланку договору ТОВ «Благоустрій - АН», підписано договір про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості № 28/1. Укладаючи договір сторони домовились,\~що ТОВ\~«Благоустрій -\~АН» зобов`язується\~здійснити фактичні\~дії з\~метою знайдення\~потенційного покупця\~на нерухомість,\~яка належить\~ [PERSON] ,\~та знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~шляхом надання\~комплексу послуг\~по просуванню\~до продажу\~об`єкта\~нерухомості та\~здійснення маркетингових\~та інших\~засобів,\~діяти в\~його інтересах\~та від\~його імені,\~за що\~ [PERSON] \~зобов`язується\~сплатити виконавцю\~винагороду в\~розмірі 5\~%,\~яка становить\~202\~500\~грн.,\~що на\~момент підписання\~цього договорускладає суму, еквівалентну 7\~500 доларів США, по існуючому курсу 27.00 грн. Договір складений в двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу. Пунктом 3.1.5. договору передбачено, що у випадку, якщо замовник скористається своїм правом продажу (відчуження) об`єкта в період дії даного договору, він зобов`язаний виплатити виконавцю винагороду в розмірі і на умовах, передбачених п. 3.1.7. даного договору. У даному договорі в графі «Відповідальний працівник» представляючи інтереси виконавця ТОВ «Благоустрій-АН» зазначений [PERSON] (а.с.6). Також, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] набули право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , на земельній ділянці, кадастровий номер :0510100000:02:112:0118, на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.20121 року, за № 2733, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В.( а.с. 7). В обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення коштів ТОВ «Благоустрій-АН» зроблено посилання на пункти 3.1.7; 3.1.8 договору про надання посередницьких послуг. Так, п. 3.1.7 договору передбачено, що винагорода виконавця за згодою сторін встановлюється в розмірі 5 %, що становить 202\~500 грн., яка на момент підписання цього договору складає суму, що еквівалентна 7\~500 доларів США, по існуючому курсу 27.00 грн., від суми угод, які сплачує замовник, зроблених при участі виконавця в рамках даного договору. Згідно із п. 3.1.8 договору сторони погодили наступне: враховуючи, що виконавцем проводиться комплекс маркетингових та інших заходів по об`єкту нерухомості, тому у випадку відчуження об`єкту нерухомості на користь покупця, який безпосередньо не знайдений виконавцем, сторони розуміють, що об`єкт нерухомості відчужений внаслідок здійснення виконавцем маркетингових та інших заходів, тому вартість послуг визначена в п. 3.1.7 даного договору сплачується замовником на користь виконавця в повному обсязі. Оплата здійснюється і у тому разі, якщо виконавцем була проведена лише частина заходів, оскільки результатом послуги є продаж об`єкта нерухомості. Аналіз положень п. 3.1.8 договору свідчить про те, що він застосовується за умови проведення виконавцем комплексу маркетингових та інших заходів спрямованих на продаж об`єкту нерухомості. Судом встановлено, що на підтвердження факту виконання зобов`язань за договором, ТОВ «Благоустрій-АН» надано лише ксерокопію оголошення, розміщеного на інтернет-ресурсі dom.ria.com, однак вказана ксерокопія не може бути прийнята до уваги як доказ надання послуг за спірним договором, оскільки не містить вихідних даних, що могли б ідентифікувати житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також за змістом ксерокопії оголошення про продаж не можливо встановити, що воно розміщено саме на виконання умов договору про надання посередницьких послуг № 28/1 від 22.06.2021 року укладеного між ТОВ «Благоустрій - АН» та [PERSON] . Крім того, за умовами укладеного між сторонами договору, ТОВ «Благоустрій - АН» взяло на себе зобов`язання вчиняти дії спрямовані на продаж об`єкта нерухомості шляхом рекламування в засобах масової інформації, рекламування на тематичних сайтах в мережі Інтернет, пошуку у власній базі та в засобах масової інформації в мережі Інтернет потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості, участі у переговорах між замовником та потенційним покупцем, однак позивачем не надано доказів на підтвердження виконання вказаних послуг. Таким чином, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження виконання ним об`єму послуг, передбачених договором, при цьому розмір винагороди, щодо стягнення якої заявлено вимогу, умовами договору передбачений саме за надання послуг спрямованих на продаж об`єкта нерухомості. Також, суд звертає увагу на те, що договір №28/1 про надання посередницьких послуг від 22.06.2021 р., в графі «Відповідальний працівник» представляючи інтереси виконавця ТОВ «Благоустрій-АН» зазначений [PERSON] . Як вбачається з відповіді на адвокатський запит від 15.02.2022 р. ТОВ «Благоустрій-АН» повідомляє, що [PERSON] в трудових відносинах з ТОВ «Благоустрій-АН» не перебував та не перебуває. В Договорі №28/1 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості від 22.06.2021 р. з [PERSON] в графі «Відповідальний працівник» [PERSON] зазначений помилково. Оскільки особа з прізвищем [PERSON] не працював у ТОВ «Благоустрій-АН» відповідно в нього не було будь-яких повноважень діяти від імені ТОВ «Благоустрій-АН», а тому будь-яких документів, які б визначали обсяг його повноважень з цього питання не існує. Відповідальним працівником по всіх договорах, що укладаються ТОВ «Благоустрій-АН» з клієнтами та контрагентами в тому числі і Договір № 28/1 від 22.06.2021 р. є директор ТОВ «Благоустрій-АН» Міщенко Микола Юрійович. Інформації про місце проживання [PERSON] не має, оскільки він не працював в ТОВ «Благоустрій-АН», а тому також надати її не має можливості (а.с. 59). Допитані в ході судового розгляду в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , суду повідомили, що є власниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Подружжя познайомилось особисто з [PERSON] у серпні 2021 року. Пояснили, що вони знали про продаж вищезазначеного будинку з 2019 року від свого товариша, який був сусідом [PERSON] , та проживає за адресою: [ADDRESS] . На той момент будинок коштував дорожче. Однак у 2021 р. ціна на будинок зменшилась і вони вирішили його придбати. Домовившись особисто у телефонному режимі, [PERSON] показав їм будинок. 13.09.2021 року [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] зустрілись у нотаріуса для того, щоб укласти договір купівлі-продажу. Додатково суду повідомили, що інші особи окрім [PERSON] участі при огляді будинку та у його купівлі-продажі не приймали. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду повідомив, що був знайомий з відповідачем та в ході розмови повідомив останньому, що працює ріелтором у ТОВ «Благоустрій-АН» і може допомогти із продажем його нерухомості, на що відповідач погодився і вони уклали договір. Жодних правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, відповідач йому не надавав. На показ об`єкта із покупцями, він жодного разу не їздив, його ніхто не запрошував. Повідомив, що офіційно був працевлаштований у ТОВ «Благоустрій-АН» на підставі цивільно-правової угоди. Звільнився у листопаді 2021 року. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. В той же час матеріали справи не містять доказів на підтвердження надання позивачем послуг за спірним договором (актів виконаних робіт, довідок, тощо), обов`язок по наданню яких покладено на позивача і останнім такі відомості не надані. Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено факт виконання ним своїх зобов`язань за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості і відповідно вимога про стягнення винагороди за надані послуги задоволенню не підлягає. За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На момент укладення договору про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення унормовано ст. 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу; зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення пунктів 1.1, 1.2, 2.1, підпункту 3.1.8 пункту 3.1 Договору №28/1 від 22.06.2021 р. дають підстави стверджувати, що позивач-виконавець мав надати відповідачу-замовнику комплекс послуг, тобто надати не одну, а цілу сукупність, низку послуг. Тлумачення суті договору з надання посередницьких послуг з просування до продажу об`єкту нерухомості через розкриття положень пунктів 1.1., 1.2, 2.1 Договору №28/1 від 22.06.2021 р. дає підстави стверджувати, що для просування об`єкту нерухомості з метою його продажу виконавець має володіти достовірною інформацією про технічні характеристики нерухомого об`єкту. В той же час у вищезазначеному договорі невірно зазначена загальна площа будинку, іншої характеристики об`єкту немає, виконавцем не отримані копії документів, які б розкривали технічні характеристики будинку - як свідоцтво про право власності, технічний паспорт, витяг з ДЗК тощо. А доказів того, що [PERSON] відмовлявся надати якість документи ТОВ "Благоустрій-АН" не надано. Тобто право на отримання винагороди виконавцю у розмірі 202 500 грн., позивач обгрунтовує лише фактом відчуження 13.09.2021 року відповідачем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу. Проте обов`язок оплатити винагороду виконавцю послуг за умови відсутності факту надання ним послуг суперечить положенням Договору №28/1 від 22.06.2021 р., суті зобов`язання тa договору надання послуг, принципу цивільного законодавства та засадам зобов`язання щодо добросовісності, розумності та справедливості. Суд, оцінивши допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають залишенню за позивачем. На піставі викладеного,

Outcome: dismissed