Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" /далі - АТ "Універсал Банк"/ звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 17 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у виді відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.11.2020. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом підтвердила, що ознайомилася та отримала у мобільному додатку примірники вказаних документів, що складають договір, та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору [PERSON] було відкрито поточний рахунок у гривні та встановлено кредитний ліміт на суму вказану у додатку, а саме 25 000,00 грн. \~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28.12.2021 утворилася заборгованість у розмірі 25\~707,65 грн, що являється загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у справі у розмірі 2\~481,00 грн. 02.08.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області прийнято позов до провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач АТ «Універсал Банк» надав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. \~\~\~\~\~З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом відповідачу [PERSON] рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позову з доданими до нього документами було повернуто до суду без вручення відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою /а.с. 42/. З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом відповідачу [PERSON] рекомендований лист з повідомленням про судовий розгляд справи та судовою повісткою було повернуто до суду без вручення відповідачу у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою /а.с. 47/. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється. Крім цього, відповідач [PERSON] була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення /а.с. 43, 44, 45, 46/. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позов, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, 20 грудня 2022 року, відповідно до\~ст. 281 ЦПК України, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. \~\~\~\~Судом встановлено, що 17 листопада 2020 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н. Даний договір укладено шляхом звернення відповідача [PERSON] до АТ "Універсал Банк" з Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 17.11.2020 року у виді відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, в рамках проекту monobank /а.с. 10/. Згідно зазначеної Анкети-заяви відповідач погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписанням цієї заяви відповідач також підтвердила, що ознайомилася та отримала у мобільному додатку примірники вказаних документів, що складають договір. Підтверджує і засвідчує, що вся інформація та/або документи, надані нею банку, в тому числі через мобільний додаток, є повною і достатньою у всіх відношеннях, і вона зобов`язується повідомляти банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше, ніж через 3 банківські дні від настання таких змін. Просить вважати зразок її власноручного підпису або його аналогу (в тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом її власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. На підставі укладеного договору [PERSON] було відкрито поточний рахунок у гривні і остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 25 000,00 грн, з можливістю його коригування, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка /а.с. 10/. В п. 2.4 розділу І Умов і Правил надання банківських послуг визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору Клієнт ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленим в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити Клієнт /а.с. 11-23/. \~\~\~\~ Відповідно до статтей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 640 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За змістом норми\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги"\~визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що при укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, а сама угода укладена з дотриманням вимог\~ЦК України,\~Закону України "Про банки і банківську діяльність",\~Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні",\~Закону України "Про електронну комерцію",\~Закону України "Про електронні довірчі послуги". Зміст розрахунку заборгованості по рахунку відповідача [PERSON] , наданого суду позивачем, свідчить про те, що відповідач користувалася платіжною карткою, наявними на ній кредитними коштами, періодично здійснювала їх погашення, тим самим визнавала факт користування кредитними коштами та відповідно існування договірних зобов`язань перед АТ "Універсал Банк" в рамках банківської послуги "monobank". Згідно розрахунку заборгованості, наданого АТ "Універсал Банк", відповідач користувалася коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасила, в результаті чого станом на 28 грудня 2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 25\~707,65 грн, що являється загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки, позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту), в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути на користь позивача з [PERSON] непогашений залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 25\~707,65 грн. \~\~\~\~Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2\~481,00 грн підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . \~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved