Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

В січні 2021 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання наказу незаконним та витребування земельної ділянки. В обґрунтування позову зазначив, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.08.2020 року №22-10333-сг [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку площею 1,75 га, розташовану за межами населених пунктів Загінецької сільської ради Деражнянського району із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. У подальшому, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В. від 02.09.2020 року, [PERSON] видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 1,75га кадастровий номер 6821582800:02:011:0071, розташовану за межами населених пунктів Загінецької сільської ради Деражнянського району для ведення особистого селянського господарства. 03.09.2020 року цим же нотаріусом право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку припинено, на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано право власності за [PERSON] 23.10.2020 року приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Янцаловською В.О. право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку припинено, на підставі договору купівлі-продажу власником такої є [PERSON] . Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю від 19.07.1995 року серії ХМ №003 спілці селянських господарств «МИР» с. Загінці Деражнянського району Хмельницької області передано у колективну власність 1274 га землі в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Прокурор вважав, що вказаний наказ Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.08.2020 року №22-10333-сг є незаконним, оскільки спірна земельна ділянка, площею 1,75га з кадастровим номером 6821582800:02:011:0071 розташована в межах земель, які перебували в користуванні спілки селянських господарств «МИР» та відноситься до земель колективних сільськогосподарських підприємств, що припиненні та вважаються власністю територіальної громади, на території якої вони розташовані, а саме Загінецької сільської ради (на даний час Деражнянської об`єднаної територіальної громади). З цієї підстави [PERSON] набув право власності на вказану земельну ділянку незаконно. Таким чином, [PERSON] , а в подальшому [PERSON] придбали спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження. Внаслідок чого земельна ділянка вибула із власності територіальної громади поза її волею та має бути витребувана у [PERSON] та [PERSON] . Посилаючись на викладене, прокурор просив визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.08.2020 року №22-10333-сг про надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 1,75га з кадастровим номером 6821582800:02:011:0071 незаконним, витребувати вказану земельну ділянку у [PERSON] та [PERSON] та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] на вказану земельну ділянку, припинивши їх право власності на таку земельну ділянку. Ухвалою судді від 06.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано прокурору строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її до підготовчого засідання, роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов у встановлений судом строк, в тому числі пред`явити зустрічний позов. 09.03.2021 року Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області направило суду відзив на позовну заяву, вказавши на безпідставність позовних вимог, оскільки належні та допустимі докази, які б надавали змогу достовірно встановити, що спірна земельна ділянка відноситься до земель спілки селянських господарств «МИР» с. Загінці суду не надані. З цих підстав, просило відмовити у позові в повному обсязі. 07.04.2021 року [PERSON] подав до суду відзив на позов в якому зазначив на відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що спірна земельна ділянка на час передачі її власність Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області була вільною. Прокурор не надає доказів про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за Загінецькою сільською радою чи іншою особою, а тому вважає правомірним наказ про передачу йому у власність спірної земельної ділянки. Крім того, вказував на відсутність у прокурора повноважень на представництво інтересів держави у даній справі. Ухвалою суду від 16.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 09.04.2021 року прийнято заяву прокурора про уточнення позовних вимог в редакції від 09.04.2021 року згідно якої, крім вимог про визнання недійсним наказу та витребування у [PERSON] та [PERSON] на користь держави в особі Деражнянської міської ОТГ спірної земельної ділянки, просив скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію речового права [PERSON] та [PERSON] про реєстрацію права на земельну ділянку площею 2га з кадастровим номером 6821582800:02:011:0071, припинивши право власності [PERSON] та [PERSON] на цю земельну ділянку. Ухвалою суду від 12.05.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про залишення позову без розгляду відмовлено. Ухвалою суду (протокольною) від 12.05.2021 року залучено до участі у справі Летичівську окружну прокуратуру. 06.06 2021 року прокурором надано суду відповідь на відзив згідно якого останній, вказуючи на підставність вимог позову, зауважував, що спірна земельна ділянка згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 003 від 19.07.1995 року, проекту роздержавлення і приватизації спілки селянських господарств «МИР» від 1993 року та картографічних матеріалів, відноситься до земель господарства, яке припинено. 12.12.2022 року судовий розгляд справи завершено ухваленням рішення по суті спору. В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Позивач Деражнянська міська рада Хмельницької області у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. Представник Головного\~Управління Держгеокадастру\~у Хмельницькій\~області,\~будучи присутньої\~у попередніх\~засіданнях щодо\~позовних вимог\~заперечувала в\~повному обсязі,\~зважаючи,\~що спірний\~наказ \~є законним\~та жодним\~чином не\~порушує прав\~Деражнянської міської\~ради. В подальшому до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Представник відповідача [PERSON] в суді заперечував щодо позовних вимог, вказуючи на їх безпідставність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, однак були належним чином повідомлені про її розгляд. Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Згідно рішення Загонецької сільської ради народних депутатів № 1 від 15.08.1993 року спілці селянських господарств «МИР» с. Загінці Деражнянського району Хмельницької області передано у колективну власність 1274 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі вказаного рішення ССГ «МИР» одержала державний акт на право колективної власності на землю від 19.07.1995 року серії ХМ №003. Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.08.2020 року №22-10333-СГ затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку, площею 1,7500га (кадастровий номер 6821582800:02:011:0071) , яка розташована за межами населених пунктів Загінецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу 29.08.2020 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В. зареєстровано право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( номер запису про право власності 38000376). Згідно з договором купівлі-продажу від 03.09.2020 року, посвідченим тим же приватним нотаріусом (реєстраційний номер 1570) [PERSON] відчужив спірну земельну ділянку [PERSON] . Крім того за договором купівлі-продажу від 23.10.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловською В.О. (реєстраційний номер 1273) [PERSON] відчужив спірну земельну ділянку [PERSON] . Згідно з ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. В силу ч.1 та ч.2 ст. 78 Земельного Кодексу України право власності на землю-це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю відбувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування, г) прийняття спадщини, ґ)виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідно до п.а ч.3 ст.22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам-для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з п. «в» ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Пунктом «б» частини першої\~статті 121 ЗК України\~передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється статтями\~118,\~186-1 ЗК України. Відповідно до частини шостої\~статті 118 ЗК України\~громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Згідно з частиною сьомою\~статті 118 ЗК України\~відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджениху встановленому законом порядку. Пред`являючи позов в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області, прокурор посилався на те, що оспорюваний\~наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області\~від 27 серпня 2020 року № 22-10333-СГ є незаконним, оскільки спірна земельна ділянка, площею 1,7500 га, з кадастровим номером 6821582800:02:011:0071 відноситься до земель спілки селянських господарств «МИР» с. Загінці, яке припинено.\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] , а в подальшому [PERSON] придбали спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження, внаслідок чого земельна ділянка вибула із власності територіальної громади поза її волею та має бути витребувана у добросовісних набувачів, якими є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають\~право обґрунтовувати\~належність конкретного\~доказу для\~підтвердження їхніх\~вимог або\~заперечень (частини перша- третя\~\~\~\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В силу ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях(частини перша, п`ята та шоста ст. 81 ЦПК України ). Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Посилання прокурора на державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ № 003 від 10.07.1995 року та картографічні матеріали до нього, згідно яких спірна земельна ділянка знаходиться в межах земель, переданих у колективну власність ССГ «МИР» із демонстрацією в суді орієнтовного її місця розташування, достовірно не підтверджують обставин предмету спору та розцінюються судом як припущення. Згідно положень частини першої-другої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В силу ч.5 згаданої статті цього Кодексу учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Надаючи оцінку вказаним доказам суд зауважує, що матеріали справи містять копії вказаних документів. Інформація про наявність у сторони позивача чи іншої особи оригіналів зазначених документів відсутня. Крім того, незрозумілим залишається в який спосіб такі документи були отриманні прокурором та долученні в якості доказів. З огляду на вказане у суду існують обґрунтовані сумніви у допустимості таких письмових доказів. З цих підстав судом також відхиляються посилання прокурора на лист сільського голови Загінецької сільської ради від 21.07.2020 року №96 з приводу незаконної передачі Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області земельних ділянок в тому числі за кадастровим номером 6821582800:02:011:0071, площею 1,75га із земель колективної власності. Як вбачається зі змісту означеного листа, підставою такого слугував моніторинг сільським головою [PERSON] . Публічної кадастрової карти України, Державного акту на право колективної власності на землю, картографічні матеріали. \~ \~ \~ \~При цьому, суд зауважує, що означені документи, за умови їх допустимості вказують про наявне у Спілки селянських господарств «МИР» с. Загінці Деражнянського району Хмельницької області право колективної власності на 1274га землі у межах згідно плану, проте жодним чином самі по собі та в сукупності не підтверджують приналежність спірної земельної ділянки із кадастровим номером 6821582800:02:011:0071 до земель колективної власності даного господарства. Відповідно до п.21 \~Перехідних положень Земельного кодексу України\~установлено, що з дня набрання чинності\~Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні"\~землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного\~Закону\~переходять до комунальної власності.\~Розпорядженням Кабінету Міністрів України №727-р від 12 червня 2020 р. № 727-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Хмельницької області, згідно якого територія населеного пункту Загінці увійшла до складу території Деражнянської об`єднаної територіальної громади (адміністративний центр територіального громади - м. Деражня). Проте, матеріали справи не містять доказів, щодо припинення діяльності ССГ «МИР». Крім того, згідно інформації начальника Відділу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо розгляду заяви [PERSON] щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Загінецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області земельна ділянка, яка розташована в межах кадастрового кварталу 6821582800:02:011 належить до державної форми власності. Інші достатні та допустимі докази на підтвердження вимог позову прокурором не представлені. Саме позивач, а не відповідач, повинен довести той факт, що спірна земельна ділянка відноситься до земель спілки селянських господарств «МИР» с. Загінці, та яка в свою чергу не могла бути передана Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області безоплатно у приватну власність іншій особі. З цього приводу, суд, з огляду на положення ст.12 ЦПК України, для учасників справи, зокрема прокурора та позивача роз`яснив право заявляти клопотання про призначення експертизи для вирішення питання приналежності спірної земельної ділянки до земель колективної власності, однак останні не бажали таким користуватись. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що земельна ділянка за кадастровим номером 6821582800:02:011:0071, площею 1,75га розташована в межах земель, які перебували у власності спілки селянських господарств «МИР» та відноситься до земель колективних сільськогосподарських підприємств, що припиненні, а відтак не могла бути передана Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області у приватну власність. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Прокурор при зверненні до суду із даним позовом поніс витрати у виді судового збору в загальному розмірі 6306 грн. Враховуючи, те що судом в цілому відмовлено у позові, який складається із трьох вимог немайнового характеру, означену суму судового збору слід віднести на рахунок прокурора. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed