Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в обґрунтування якого зазначив, що 01.11.2019 року відповідач звернулася до банку і підписала угоду № CMDPI-752741 від 01.11.2019 року про акцепт публічної пропозиції/угода. Відповідно до цієї угоди [PERSON] прийняла публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. 05.11.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №\~\~014/380805/82/705791, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 111\~123,46 гривень строком на 60 місяців до 05.11.2024 року, під фіксовану процентну ставку - 44,9 % річних, а позичальник зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, встановлених Договором. У зв`язку з несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реконструризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачею кредитних коштів. 29.06.2021 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони погодили: строк кредиту збільшити до 05 березня 2028 року, підписано новий графік погашення кредиту, фактична заборгованість за кредитом збільшена на суму заборгованості за відсотками в сумі 8\~279,10 грн., таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконала свої зобов`язання, а саме не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Як зазначає позивач, станом на 07.02.2022 року заборгованість відповідача перед банком за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № \~014/380805/82/705791 від 05.11.2019 року складає: 142\~853,72 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 123\~815, 05 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1\~030,66 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 19\~038,67 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 18\~734,05 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що на думку позивача, є порушенням законних прав АТ «Райффайзен Банк». Ухвалою судді від 13.10.2022 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в призначений час в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала, що свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами на присутність у судовому засіданні. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2019 року відповідач [PERSON] звернулася до банку і підписала угоду № CMDPI-752741 від 01.11.2019 року про акцепт публічної пропозиції/угода. Відповідно до цієї угоди [PERSON] прийняла публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. 05.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було складено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №\~\~014/380805/82/705791, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 111\~123,46 гривень строком на 60 місяців до 05.11.2024 року під фіксовану процентну ставку - 44,9 % річних. Відповідач, у свою чергу, зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором . У зв`язку з несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реконструризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачею кредитних коштів. 29.06.2021 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони погодили: строк кредиту збільшити до 05 березня 2028 року. На підставі даної угоди фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за відсотками у сумі 8\~279,10 грн., таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів. Частиною 1ст.\~626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст.6, ч. 1 ст.627та ч. 1 ст.628\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст.\~628\~ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору За приписами ч. 1, ч. 2 ст.\~639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. ст.610,611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 07.02.2022 року утворилась заборгованість останньої перед АТ «Райффайзен Банк» у загальному розмірі 142\~853,72 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 123\~815, 05 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1\~030,66 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 19\~038,67 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 18\~734,05 грн. Відповідач повідомлялася про наявність заборгованості та необхідність у зв`язку з цим дострокового виконання грошових зобов`язань за кредитним договором . Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи встановлення судом порушення відповідачем умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2481 грн.

Outcome: approved