Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.09.2020 року в м. Харкові на перехресті пр-ту Лозовенківського та вул. Лісова, с. Черкаська Лозова з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено належний їй на праві власності транспортний засіб «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] . Оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджено належний їй транспортний засіб, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», з яким у винуватця дорожньо-транспортної пригоди укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, не відшкодував їй збитки, [PERSON] просить суд стягнути на її користь з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» 130 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування, з [PERSON] 71 018 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 5 000 грн. 00 коп. витрати пов`язані з проведенням оцінки та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. У поданому відзиві на позовну заяву, представник [PERSON] - адвокат Атаманюк П.В. просив залишити без розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Представник [PERSON] - адвокат Ковалевська Д.С. у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням поданого [PERSON] відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України). Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 6). 03.09.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Харків, перехрестя Лозовенківський пр-т та вул. Лісова, с. Черкаська Лозова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Київського районного суду міста Харкова від 26.11.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 03.09.2020 року о 21.00 год. В м. Харків, перехрестя Лозовенківський пр-т та вул. Лісова, с. Черкаська Лозова, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 9). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] була зареєстрована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно з полісом № 200342851 (а.с. 10). Відповідно до висновку ТОВ «Клевер Експерт» щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 433/09-20 від 10.09.2020 року вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] становить 369 015 грн. 99 коп. (а.с. 11-31). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 157 від 07.09.2020 року [PERSON] сплатила ТОВ «Клевер Експерт» 2 500 грн. 00 коп. за оцінку вартості матеріального збитку (а.с. 32). Відповідно до висновку ТОВ «Клевер Експерт» щодо ринкової вартості колісного транспортного засобу з урахуванням аварійних пошкоджень № 433/09-20/1 від 10.09.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу становить 201 018 грн. 05 коп., при цьому ринкова вартість цього автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень становить 167 997 грн. 94 коп. (а.с. 33-37). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 158 від 07.09.2020 року [PERSON] сплатила ТОВ «Клевер Експерт» 2 500 грн. 00 коп. за оцінку ринкової вартості в пошкодженому стані (а.с. 38). 14.12.2020 року [PERSON] направлено на адресу ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» заяву щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с. 39-41). У відповіді № 51-0017 від 04.01.2021 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» зазначило, що ним було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн. 00 коп., оскільки ця сума є лімітом відповідальності до Полісу та згідно п. 5 полісу 200342851 франшиза становить 0 грн. 00 коп. (а.с. 42). Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У розумінні практики ЄСПЛ термін «майно» має широке тлумачення, під ним зокрема розуміють «активи», які можуть виникнути, зокрема, на підставі позову про відшкодування шкоди, який виникає з її заподіянням («Прессос Компанія Нав`єра С.А. та інші проти Бельгії». Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 6 Закон України № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закон України № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закон України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено належний позивачці [PERSON] на праві власності автомобіль сталася з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , його цивільна правова відповідальність на момент пригоди була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» за полісом добровільного страхування, яке визнало виплату страхового відшкодування згідно ліміту відповідальності по полісу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення на користь [PERSON] з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, передбаченого полісом страхування у сумі 130 000 грн. 00 коп., а з [PERSON] різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою стягнутою із страхової компанії в сумі 71 018 грн. 05 коп. та 5 000 грн. 00 коп. витрат на проведення оцінки. Крім того, згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. Виходячи із засад розумності та справедливості, з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань перенесених позивачкою через пошкодження належного їй транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія [PERSON] , а також враховуючи тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивачки сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial