Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

28.08.2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 25237,68 грн за договором про фінансовий лізинг №ODMLA+28420686 від 26.09.2013 року року та судові витрати, мотивуючи вимоги тим, що 21.05.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір про фінансовий лізинг № ODMLA+28420686, за умовами якого відповідач отримав від позивача у платне користування автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, рік випуску 2012, тип ТЗ : седан/лифтбек, № кузова шасі : [NUMBER] реєстраційний номер: [NUMBER] та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановленому у графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором станом на 22.07.2022 року утворилась заборгованість 25237,68 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак однією з позовних вимог є розгляд справи у відсутність представника позивача та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). 26.09.2013 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк»), підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № ODMLA+2842068, за умовами якого відповідач отримав від позивача у платне користування автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, рік випуску 2012, тип ТЗ : седан/лифтбек, № кузова шасі: [NUMBER] реєстраційний номер: [NUMBER] та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановленому у графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору . Вказаний об`єкт лізингу за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 27.09.2013 року. У порушення умов Договору зобов`язання належним чином не виконані, в результаті чого 13.10.2014 р відповідно до акту прийому передачі Відповідач повернув предмет лізингу автомобіль Позивачу. Вказаний вище автомобіль належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов`язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання події [PERSON] надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення предмета лізингу. У Повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов`язань за цим договором. Повернення предмета лізингу здійснюється за адресою, вказаною у повідомленні про Дефолт. Відповідно п. 2.9.4.8.2.4 договору, передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержувач зобов`язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1 «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов`язання лізингоодержувача перед лізингодавцем, строк сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобов`язаннями. Таким чином, відповідно до умов договору станом на 22.07.2022 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 25237,68 грн., в тому числі заборгованість по залишку вартості предмету лізингу в сумі 0,00 грн; заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 1986,89 грн., заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу в сумі 5501,72грн.; заборгованість з пені в сумі 17749,07 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю- продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Частиною 3 ст.806 ЦК України зазначається, що особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. В частині 1 ст. 6 Закону України "Про фінансовий лізинг"\~визначено форму договору\~фінансового лізингу\~- договір лізингу має бути укладений у письмовій\~формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу, строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметам лізингу, розмір лізингових платежів та інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.Норми загальних положень про найм (оренду) викладені виключно в параграфі 1 глави 58 ЦК України.Отже, чинним законодавством не передбачено застосування до фінансового лізингу норм, то регулюють окремі види найму (оренди). Тому, відносини, що виникають у зв`язку з договором лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України "Про фінансовий лізинг" ( ч.2 ст.806 ЦК України та ч.й ст.2 Закону України "Про фінансовий лізинг"). З огляду на вищевикладене вбачається, що чинними нормами законодавства не передбачено умови для обов`язкової нотаріальної форми договору фінансового лізингу, тому суд вважає, що договір фінансового лізингу № ODMLA+28420686 від 26.09.2013 р. між сторонами укладений із дотриманням передбачених чинним законодавством вимог. Щомісячні платежі та порядок їх сплати визначено в Графіку, який є складовою частиною договору та долучено до позовної заяви.Таким чином заборгованість по залишку вартості предмету лізингу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 25237,68 грн., а саме у межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати\~\~також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved