Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

07.10.2019 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» з об`єднаними позовними вимогами, які були частково змінені заявою про зміну предмету позову від 09.04.2020 (т.1 а.с.5-13, т.2 а.с.140-151). Так, позивач [PERSON] просила суд: -визнати за [PERSON] майнові права на об`єкт інвестування однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; -зобов`язати ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» (код ЄДРПОУ 34536374) передати їй по акту прийому-передачі : - однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; - документи, необхідні для державної реєстрації права власності; - технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,30 кв.; - документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва ; - документ про присвоєння поштової адреси. -стягнути з ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» неустойку (пеню) за порушення зобов`язань за інвестиційною угодою №1-05-01 від 06.07.2005 та Договором №2/1-05-01 від 18.11.2010 року про передачу їй об`єкту інвестування (квартиру) в сумі 29319,89 грн., суму інфляційних виплат в розмірі 3250,27грн., 3% річних в сумі 2479,50 грн, судовий збір . Позивач [PERSON] просив суд: -визнати за ним майнові права на об`єкт інвестування двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,70 кв.м.; -зобов`язати ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» (код ЄДРПОУ 34536374) передати йому по акту прийому-передачі : - двокімнатну квартиру [ADDRESS] ; - документи, необхідні для державної реєстрації права власності; - технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,70 кв.; - документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва ; - документ про присвоєння поштової адреси. -стягнути з ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» неустойку (пеню) за порушення зобов`язань за Договором №72(5) купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 03.11.2006 року та Договором №2/72-5 від 14.11.2010 року про передачу йому нерухомого майна (квартиру) в сумі 79184,08 грн., суму інфляційних виплат в розмірі 8778,00грн., 3% річних в сумі 6696,36 грн, судовий збір, витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. . Позивач [PERSON] просила суд: -визнати за нею майнові права на об`єкт інвестування однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; - зобов`язати ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» (код ЄДРПОУ 34536374) передати їй по акту прийому-передачі : - однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; - документи, необхідні для державної реєстрації права власності; - технічний паспорт на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 51,30 кв.м.; - документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва ; - документ про присвоєння поштової адреси. -стягнути з ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» неустойку (пеню) за порушення зобов`язань за Договором №1/5-36 від 20 жовтня 2006 року про відступлення права вимоги та Договором №2/5-36 від 15 листопада 2010 року про передачу їй об`єкту інвестування в сумі 53750,53 грн., суму інфляційних виплат в розмірі 6014,92грн., 3% річних в сумі 4618,89 грн, судовий збір, витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.. Позивач [PERSON] просив суд: -визнати за ним майнові права на об`єкт інвестування трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] ; -зобов`язати ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» (код ЄДРПОУ 34536374) передати йому по акту прийому-передачі : - трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] ; - документи, необхідні для державної реєстрації права власності; технічний паспорт на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 91,60 кв.м.; - документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва ; - документ про присвоєння поштової адреси. -стягнути з ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» неустойку (пеню) за порушення зобов`язань за Інвестиційною угодою №03-04-20 від 08 грудня 2005 року (про інвестиування у житлове будівництво) та Договором №2/03-04-20 від 13 листопада 2010 року в сумі 198896,17 грн., суму інфляційних виплат в розмірі 13098,80грн., 3% річних в сумі 18449,24 грн, судовий збір, витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. . Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовувала тим, що , згідно з Інвестиційною угодою №1-05-01 (про інвестування у житлове будівництво від 06 липня 2005 року, укладеною між матір`ю позивачки та ТОВ «Інвестінтер» та АКБ «Київ» була здійснена інвестиція в однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,30 кв.м.. Будинок мав бути введений в експлуатацію в 3 кварталі 2007 року, термін заселення 4 квартал 2007 року, та 17.10.2005 вона отримала довідку про інвестуванні загальної площі квартири, провівши 100% оплату об`єкту інвестування. 17.10.2005 між первісним кредитором, ТОВ «Інвестінтер» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД був складений Акт прийму-передачі майнових прав на квартир [ADDRESS] . В подальшому, відповідно до Договору № 1/1-05-01 про відступлення права вимоги, укладеному 25 грудня 2007 року, між позивачем та її матір`ю [PERSON] , [PERSON] стала Новим кредитором Інвестиційної угоди №1-05-01 (про інвестування у житлове будівництво) від 06 липня 2005 року. 26 грудня 2007 року позивачем [PERSON] , ТОВ «Інвестінтер» та АКБ «Київ» була укладена додаткова угода №2 до Інвестиційної угоди №1-05-01 (про інвестування у житлове будівництво) від 06 липня 2005 року про визнання її, [PERSON] , Інвестором за Інвестиційною угодою №1-05-01 (про інвестування у житлове будівництво) від 06 липня 2005 року. 22.09.2010 року між ними була укладена додаткова угода № 3 до Інвестиційної угоди (про інвестування у житлове будівництво) №1-05-01 від 06.07.2005 р., за якою сторонами було погоджено, що вартість однієї вимірної одиниці площі одного квадратного метрам станом на 15.06.2005 р. встановлюється в розмірі 2050,00 грн. Крім того, 22.09.2010 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «Інвестінтер» була укладена додаткова угода №4 до Інвестиційної угоди № 1-05-01 від 06.07.2005 р. (про інвестування у житлове будівництво), в якій зазначено, що на підставі Рішення Бориспільської міської ради Київської області від 08.06.2010 р. №8032-67-V було змінено поштову адресу будівництва, замість: [ADDRESS] , стала адреса: [ADDRESS] . 18.11.2010 року між позивачем [PERSON] , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестінтер» та ТОВ «Агробудпереробка -ЛТД» був укладений Договір №2/01-05-01, предметом якого є переведення на ТОВ «Бориспільміськбуд» зобов`язань ТОВ «Інвестінтер» перед позивачем за Інвестиційною угодою №1-05-01 від 06.07.2005 (про інвестування у житлове будівництво), а також відступлення ТОВ «Інвестінтер» на користь ТОВ «Бориспільміськбуд» права вимоги за інвестиційним договором № 20 від 06.07.2005 в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] , (загальною площею 45,30 кв.м.). Позивач зазначає, що відповідно до умов укладеного договору відповідач (Сторона 2 договору) прийняв на себе зобов`язання передати позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . Київської обл., загальною площею 45,30 кв.м.. 09.08.2013 р. ТОВ «Бориспільміськбуд» придбало Об`єкт незавершеного будівництва будинку по [ADDRESS] ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», що підтверджено Договором купівлі-продажу Об`єкта незавершеного будівництва, зареєстровано в реєстрі за номером 1992, відповідно до якого у відповідач також підтверджує обов`язок свій обов`язок завершити будівництво будинку та виконати свої зобов`язання перед Інвесторами. 19 жовтня 2018 року 5 та 6 секції будинку здані в експлуатацію, що підтверджено Сертифікатом серія IV № 163182921072, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Відповідно до п.п. 3.2.1. п. 3.2. Інвестиційної угоди № 1-05-01 від 06.07.2005 Товариство зобов`язане після введення будинку в експлуатацію, за умови виконання п.4.3. та п. 4.4. (мною виконано) передати позивачу Об`єкт інвестування (квартиру) по акту прийому-передачі та надати необхідні документи для подальшого оформлення Об`єкту(квартири) у власність та сприяти в оформлені такого права. Зазначає, відповідно до п. 3.1.4 Інвестиційної угоди №1-05-01 від 06.07.2005 р. після вводу будинку в експлуатацію Інвестор повинен протягом одного місяця здійснити остаточні розрахунки згідно п.4.5 цієї Угоди та прийняти від Товариства Об`єкт інвестування по акту. Так як будинок зданий в експлуатацію 19.10.2018р. , то відповідач зобов`язаний був передати їй квартиру по акту до 19.11.2018 р.. Позивач усно та письмово зверталася до відповідача про передачу їй квартири та надання необхідних документів для оформлення права власності, але ТОВ «Бориспільміськбуд» вимагає доплати, порушуючи умови укладеного чотиристороннього Договору № 2/1-05-01 від 18.11.2010. Зокрема, в листі від 02.04.2019 р. вих. № 432 ТОВ «Бориспільміськбуд» попередило, що у разі відмови від доплати їй будуть повернуті лише ті кошти, які були вкладені в 2005 році, з врахуванням лише додаткової компенсації 3% річних, повідомивши про зміну номеру квартири: [ADDRESS] . Стверджує, що виконала умови Інвестиційної угоди № 1-05-01 від 07.2005р. в повному обсязі, водночас ТОВ «Бориспільміськбуд» ухиляється від виконання своїх зобов`язань, не визнає за нею майнові права на об`єкт інвестування, а саме на однокімнатну квартиру [ADDRESS] (182) на 4 поверсі, в секції [ADDRESS] , загальною площею 45,30 кв.м., не надає необхідних документів для оформлення та реєстрації права власності, чим грубо порушує її законні права. За несвоєчасне виконання зобов`язань по Договору позивачем нарахована пеня за 327 днів, тобто, за період з 20.11.2018 р. по 07.10.2019 р.: - з 20.11.18 р. по 25.04.19 р. (подвійна ставка 36%), всього 160 днів.: 92865 х (36% : 100%): 365 дн. х 160 дн. = 14654,86 грн. - з 26.04.19 р. по 18.07.19 р.(подвійна ставка 35%), всього 86 днів. 92865 х (35% : 100%.) : 365 дн. х 86 дн.. = 7658,18 грн. - з 19.07.19 р. по 07.10.19 р. (подвійна ставка 34%), всього 81 день: 92865 х (34% : 100%.) : 365 дн. х 81 дн. = 7006,85 грн. Розмір нарахованої пені за порушення терміну передачі позивачу [PERSON] у власність збудованої квартири за період з 20.11.2018р. по 07.10.2019р. становить : Всього: 14 654,86 грн.+ 7 658, 18 грн. +7 006,85 грн. = 29 319,89 грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем [PERSON] нарахована сума інфляції за період з 01.12.2018 р. по 30.08.2019 р. : 92 865грн. х (103,5% : 100) - 92 865 гри. = 3 250,27 грн., де сукупний індекс інфляції розраховано: 100,8% х 101,0% х 100,5% х 100,9% х 101,0% х 100,7% х 99.5% х 99,4% х 99,7% = 103,5% Крім того, позивачем нараховано 3% річних, з урахуванням, що кількість прострочених днів виконання зобов`язання починаючи з 20 листопада 2018 року та закінчуючи 07 жовтня 2019 року, становить 327 календарних днів, розмір 3% річних розраховано за формулою: (3% х суму боргу х кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) (3% : 100%) х 92 865 х 327 : (365) = 2 479,50 грн. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] вважає, що ТОВ «Бориспільміськбуд» повинно сплатити їй: пеню в розмірі 29319,89 грн.; суму інфляції - 3 250,27 грн.; суму 3% річних - 2 479,50 грн. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, 03.11.2006 між ним та ТОВ «Систем-Інвест» був укладений попередній Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (5) про зобов`язання укласти Договір купівлі- продажу квартири, що будується за адресою: [ADDRESS] , відповідно, (кв. [ADDRESS] , кількість кімнат - 2, загальною площею 62,7 кв.м). 03 листопада 2006 року позивачем був укладений Договір № 72(5) купівлі-продажу надання майнових прав на квартиру, що будується за адресою: [ADDRESS] , кількість кімнат - 2, загальною площею 62,7 кв.м). Позивач в повному обсязі оплатив майнові права на квартиру в сумі 250000 грн., у зв`язку з чим йому було видано Довідку про оплату майнових прав на квартиру від 06.11.2006 року та складено Акт №1 прийому-передачі майнових прав від 06.11.2006 року. Згідно умов Договору купівлі-продажу №72(5) від 03 листопада 2006 року(про купівлю майнових прав) запланована дата введення Об`єкту в експлуатацію в 3 кварталі 2007 року. Термін заселення - 4 квартал 2007 року. Після введення Об`єкту в експлуатацію (19 жовтня 2018 року) позивач набув право на отримання у власність 100% Об`єкту (квартири) за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що в подальшому, адреса Об`єкта будівництва була змінена із [ADDRESS] , у зв`язку з цим, 12 листопада була підписана Додаткова угода № 1 до Договору № 72(5) купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 03 листопада 2006 року. Відповідно до Договору № 2/72-5 від 14 листопада 2010 року позивач [PERSON] (Сторона 1),ТОВ «Бориспільміськбуд» (Сторона 2), ТОВ «Системінвест» (Сторона 3), ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (Сторона 4) уклали Договір про переведення на Сторону 2 зобов`язання Сторони 3 перед Стороною 1 за Договором купівлі-продажу № 72(5) від 03.11.2006 року, а також відступлення Стороною 3 на користь Сторони 2 права вимоги за Інвестиційним договором № 7 від 01 вересня 2005 року, в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,7 кв.м. Позивач стверджує, що відповідно до цього Договору у відповідача виникло зобов`язання передати йому нерухоме майно, а саме: кв. [ADDRESS] . Після того, як 19 жовтня 2018 року 5 та 6 секції будинку були здані в експлуатацію, позивач усно та письмово звертався до відповідача про передачу йому квартири та надання необхідних документів для оформлення права власності, але ТОВ «Бориспільміськбуд» вимагає доплати, порушуючи умови чотиристороннього Договору № 2/72-5 від 14.11,2010р.. Зазначає, що грошові зобов`язання ним, як покупцем перед продавцем були виконані повністю, разом із з цим відповідач своїх зобов`язань не виконав. В листі від 16.08.2018 р. вих. № 460 ТОВ «Бориспільміськбуд» пропонує укласти Договір про врегулювання майнових відносин, в якому пропонується передбачити певну доплату, відповідно до якого позивачу стало відомо про зміну нумерації на № 253 замість № 72. Посилаючись на те, що відповідач протягом 30 днів після введення будинку в експлуатацію, до 19.11.2018 не передало йому квартиру, позивачем нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору за 327 днів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а саме: -з 20.11.18 р. по 25.04.19 р. (подвійна ставка 36%),160 днів: 250 800 х (36% : 100%.): 365 х 160 дн. = 39 578,30 грн. - з 26.04.19 р. по 18.07.19 р.(подвійна ставка 35%), 86 днів: 250 800 х (35% : 100) : 365 х 86 дн. = 20 682,41 грн. - з 19.07.19 р. по 07.10.19 р.(подвійна ставка 29%) 81день: 250 800 х (34% : 100%) : 365 х 81 дн. = 18 923,37 грн. Всього пені: 39 578,30 ірн.+ 20 682,41 грн +18 923,37 грн. = 79 184,08 грн. Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відповідач має сплатити йому нараховану суму інфляції за період з 01.12.2018 р. по 30.08.2019 р.: 250800 грн. х (103,5% : 100) - 250800 грн. = 8778 грн., - а також 3% річних: 3% : 100% х 250800 х 327 : (365) = 6696,36грн. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] вважає, що ТОВ «Бориспільміськбуд» повинно сплатити їй: пеню в розмірі 79184, 08 грн., суму інфляції - 8778 грн., суму 3% річних - 6696,36 грн., Позивач [PERSON] зазначає, що відповідно до Інвестиційного договору № 5-36 від 07 грудня 2005 року, укладеного між ТОВ «Центрінвестбуд -2000» (Товариство) та ТОВ «Капіталоінвест» (Інвестор), Інвестор за рахунок власних та/або запозичених грошових коштів здійснює інвестування квартири (Об`єкт) у будинку, що будується за адресою: [ADDRESS] , з метою отримання права власності на Об`єкт після введення будинку в експлуатацію. Характеристика Об`єкта: кв. [ADDRESS] , кількість кімнат - 1, загальною площею 51,30 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Запланована дата введення Об`єкту в експлуатацію в 3 кварталі 2007 року, термін заселення - 4 квартал 2007 року. Відповідно до Договору № 1/5-36 від 20 жовтня 2006 року про відступлення права вимоги, укладеним з ТОВ «Капіталоінвест» (Первісний кредитор), [PERSON] (надалі - Новий кредитор) та АКУБ «Київ», набула право на отримання у власність 100% Об`єкту (квартири) інвестування, відповідно характеристики якого вказані в п. 1.3. Інвестиційного договору № 5-36 від 07 грудня 2005 року та її. 1.2. Договору № 1/5-36 від 20 жовтня 2006 року (кв. [ADDRESS] . Ціна Договору на момент його укладання становила 218025, гривень, що складається із суми Основного зобов`язання в розмірі загальної вартості Об`єкту згідно Основного договору - 171855,00 гривень та винагороди Первісного кредитора, що складає 46170,00 гривень. 20 жовтня 2006 року позивачу були передані майнові права відповідно до Акту прийому- передачі. 23 жовтня 2006 року позивач повністю сплатила суми за договором та отримала Довідку про інвестування загальної площі квартири. 12 листопада 2012 року була укладена Додаткова угода №2 у зв`язку зі зміною поштової адреси земельної ділянки. В подальшому на підставі Договору № 2/5-36 від 15 листопада 2010 року, у кладеного між позивачем (Сторона 1), ТОВ «Бориспільміськбуд» (Сторона 2), ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (Сторона 3), ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (Сторона 4) у відповідача виникло зобов`язання передати їй нерухоме майно; кв. [ADDRESS] . Зазначає, що на її заяву вимогу від 24 липня 2019 року про передачу квартири , відповідач вимагає підписати Договір про доплату в сумі 140930 гривень, відповідно до якого позивачу стало відомо про зміну нумерації квартири з [ADDRESS] Позивачем за період з 23.11.2018 р. по 07.10.2019 р. за несвоєчасне виконання зобов`язань по Договору нарахована пеня 324 дні: - з 20.11.18 р. по 25.04.19 р.(подвійна ставка 36%), 157 днів: 171855 х (36% : 100%.): 365 х 157 дн. = 26611,62 грн. - з 26.04.19 р. по 18.07.19 р. (подвійна ставка 35%), 86 днів: 171855 х (35% : 100) : 365 х 86 дн. = 14172,15 грн. - з 19.07.19 р. по 07.10.19 р. (подвійна ставка 34%), 81 день: 171855 х (34% : 100%) : 365 х 81 дн. = 12966,81 грн. Всього розмір нарахованої пені за порушення терміну проінвестованої квартири у власність за період з 20.11.2018р. по 07.10.2019р. становить: 26611,62 грн.+ 14172,15 грн +12966,81 грн. = 53750,58 грн. Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем нарахована сума інфляції за період з 01.12.2018 р. по 30.08.2019 р.: 171855 грн. х (103,5% : 100) - 171855 грн. = 6014,92 грн.. Також нараховано 3% річних: 3% : 100% х 171855 х 327 : (365) = 4618,89грн. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] вважає, що відповідач повинен сплатити їй: пеню в розмірі пеню в розмірі - 53750, 58 грн. суму інфляції - 6014,92 грн., суму 3% річних - 4618, 89 грн. Позивач [PERSON] зазначив, що відповідно до Інвестиційної угоди № 03-04-20 від 08 грудня 2005 року (про інвестування у житлове будівництво), укладеного ТОВ «Престижінвест», АКБ «Київ» та позивачем, після введення Об`єкту в експлуатацію (07.07.2017 року) набув праве на отримання у власність 100% Об`єкту (квартири: кв. [ADDRESS] . Сплачена ним 08 грудня 2005 року сума за договором складає 297700 гривень. В цей же день він отримав довідку про інвестування загальної площі квартир. 07 грудня 2007 року складено Акт прийому-передачі майнових прав від 07.12.2007 року. Зазначає, що в подальшому, адреса Об`єкта будівництва була змінена із [ADDRESS] , у зв1язку з чим 12 листопада 2010 року між ТОВ «Престижінвест» та позивачем була укладена Додаткова угода № 2 до Інвестиційної угоди № 03-04-20 від 08 грудня 2005 року (про інвестування у житлом будівництво) у зв`язку із зміною поштової адреси земельної ділянки. Також зазначає, що відповідно до Договору № 2/03-04-20 від 13 листопада 2010 року між ним (Сторона 1), ТОВ «Бориспільміськбуд» (Сторона 2), ТОВ «Престижінвест» (Сторона 3), ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (Сторона 4) був укладений Договір про переведення на Сторону 2 зобов`язання Сторони 3 перед Стороною 1 за Інвестиційною угодою (про інвестування житлове будівництво) № 03-04-20 від 08.12.2005 року, а також відступлення Стороною 3 на користь Сторони 2 права вимоги за Інвестиційним договором № 3 від 24 червня 2005 року, в частині Об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 91,60 кв.м). Зазначає, що відповідач прийняв на себе зобов`язання після введення Об`єкту в експлуатацію передати позивачу Об`єкт інвестування по акту прийому-передачі Інвестору. 07.07.2017 року 3 та 4 секції будинку здані в експлуатації, проте відповідач своїх зобов`язань не виконав. 05 липня 2019 року він звернувся до ТОВ «Бориспільміськбуд» із заявою-вимогою та 20 вересня 2019 року отримав відповідь разом з проектом Договору № 2-2/4-20 про врегулювання майнових відносин, з пропозицією здійснити доплату 230800 гривень, відповідно до якого змінена нумерація квартири, замість попередньої №20 стала №103. Вказує, що так як будинок зданий в експлуатацію 07.07.2017р. , то до 07.08.2017 р. Товариство зобов`язане було передати мені квартиру по акту. У зв`зяку з цим за період з 08.08.2017 р. по 07.10.2019 позивачем нарахована пеня: -з 08.08.17р. по 26.10.17 р. (подвійна ставка 25%) всього 79 дн.: 297700 х (25% : 100%): 365 х 79дн, = 16108,42 грн. - з 27.10.17р. по 14.12.17 р. (подвійна ставка 27%) всього 49 дн. : 297700 х (27% : 100%) : 365 х 49дн. = 10790,60 грн. - з 15.12.17р. по 25.01.18 р. (подвійна ставка 29%), всього 42 дн.: 297700 х (29% : 100%): 365 х 42 дн. = 9934,20 грн. - з 26.01.18р. по 01.03.18 р.(подвійна ставка 32%), всього 35 дн.: 297700 х (32% : 100%) : 365 х 35дн. = 9134,90 грн. - з 02.03.18р. по 12.07.18 р. (подвійна ставка 34%), всього 97 дн.: 297700 х (34% : 100%) : 365 х 97дн. = 26899,02 грн. - з 13.07.18р. по 06.09.18 р. (подвійна ставка 35%), всього 56 дн.: 297700 х (34% : 100%): 365 х 56дн. = 15529,33 грн. - з 07.09.18р. по 25.04.19 р. (подвійна ставка 36%), всього 231 дн.: 297700 х (34% : 100%) : 365 х 231дн. = 64058, 51 грн. - з 26.04.19 р. по 18.07.19 р. (подвійна ставка 35%), всього 84 дн.: 297700 х (35% : 100%) : 365 х 84 дн. = 23 979,12 грн. - з 19.07.19 р. по 07.10.19 р. (подвійна ставка 34%), всього 81 дн.: 297700 х (34% : 100%) : 365 х 8Ідн. = 22462,07 грн. Розмір нарахованої пені за порушення терміну передачі у власність проінвестованої квартири за період з 08.08.2017 р. по 07.10.2019 р. становить : 16108,42грн.+ 10790,60грн + 9934,20грн. +9134,90грн. + 26899,02грн. + 15529,33 грн. + 64058,51 + 23979,12 + 22462,07 = 198896,17 грн. Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем нарахована сума інфляції за період з 08.08.2017 по 30.08.2019 : 297700 грн. х (104,4% : 100) - 297700 грн. = 13098,80 грн. А також нараховано 3% річних : 297700 х 754 : (365) = 18449,24грн. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] вважає, що відповідач повинен сплатити йому: пеню в розмірі - 198896,17 грн.; суму інфляції - 13098,80 грн.; суму 3%річних - \~ \~ \~ \~18449,24 грн., всього на загальну суму 230444,21 грн. Відповідачем ТОВ «Бориспільміськбуд» 11.02.2020 було подано відзив (т.1 а.с.155-165) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також зустрічну позовну заяву про визнання припиненими: - чотирьохсторонній Договір №2/1-05-01 від 18.11.2010, укладений між [PERSON] , Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД», Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІНТЕР», Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДПЕРЕРОБКА - ЛТД», - чотирьохсторонній Договір №2/75-5 від 14.11.2010, укладений між [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД», Товариством з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМІНВЕСТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДПЕРЕРОБКА - ЛТД», - чотирьохсторонній Договір №2/5-36 від 15.11.2010, укладений між [PERSON] , Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРІНВЕСТБУД-2000», Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДПЕРЕРОБКА - ЛТД», - чотирьохсторонній Договір №2/03-04-20 від 13.11.2010, укладений між [PERSON] , Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД», Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖІНВЕСТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДПЕРЕРОБКА - ЛТД» (т.1 а.с.194-202). Обґрунтовуючи зустрічні позовній вимоги, відповідач зазначив, що відповідно до умов укладених чотирьохсторонніх договорів обов`язок ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» передати на користь позивачів об`єкт інвестування ( [PERSON] - за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,30кв.м.; [PERSON] - об`єкт інвестування за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,70 кв.м.; [PERSON] - об`єкт інвестування за пресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,30 кв.м.; [PERSON] - об`єкт інвестування ж адресою: [ADDRESS] в секції загальною площею 91,60 кв.м.) напряму випливає з обов`язку ТОВ «АГРОБУДПЕРЕРОБКА - ЛТД» спочатку виконати свої зобов`язання по інвестиційному договору № 20 від 06.06.2005 року, створити та передати відповідне майно на користь ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» (п.п. 2.8. - 2.12. Договору № 2/1-05-01 від 18.11.2010; п.п. 2.8. -2.12. Договору № 2/72-5 від 14.11.2010 року; п.п. 2.8. - 2.12. Договору № 2/5-36 від 15.11.2010 року; п.п. 2.8. - 2.12. Договору № 2/03-04-20 від 13.11.2010 року). Відповідач стверджує, що за договорами №№ 2/1-05-01 від 18.11.2010 року (інвестор Жало Л.І.), 2/72-5 від 14.11.2010 року (інвестор Приходько О.В.), 2/5-36 від 15.11.2010 (інвестор Пригода С.І.), 2/03-04-20 від 13.11.2010 року (інвестор [PERSON] ) обов`язок ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» передати на користь позивачів об`єкти інвестування напряму випливає з обов`язку ТОВ «АГРОБУДПЕРЕРОБКА-ЛТД» спочатку виконати свої зобов`язання по інвестиційним договорам №№ 20 від 06.06.2005 року, 7 від 01.09.2005 року, А 1 від 04.10.2004 року, З від 24.06.2005 року, створити та передати відповідне майно на користь ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД». Проте, ТОВ «АГРОБУДПЕРЕРОБКА - ЛТД» свої зобов`язання за інвестиційними договорами №№ 20 від 06.06.2005 року, 7 від 01.09.2005 року, А 1 від 04.10.2004 року, З від 24.06.2005 року та за договорами №№ 2/1-05-01 від 18.11.2010 року, 2/72-5 від 14.11.2010 року, 2/5-36 від 15.11.2010, 2/03-04-20 від 13.11.2010 року не виконало, не створило та не передало ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» об`єкти інвестування за цими договорами або будь-які інші об`єкті інвестування. ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» позбавлено можливості прийняти від ТОВ «АГРОБУДПЕРЕРОБКА - ЛТД» об`єкти інвестування: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,30 кв.м.; квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,7 кв.м.; квартиру [ADDRESS] , загальною площею 51,30 кв.м, квартиру [ADDRESS] , (загальною площею 91,60 кв.м.) та передати їх на користь Позивачів. Посилаючись на вимоги ч.1 ст.609 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, відповідач зазначає, що ТОВ «Агробудпереробка» (код ЄДРПОУ 20574157) було припинено 31.08.2016 року. Окрім того, було припинено ТОВ «Систем- Інвест» (код ЄДРПОУ 32597849) - 06.01.2015 року, ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (код ЄДРПОУ 30778312) - 01.04.2015 року, ТОВ «Престижінвест» (код ЄДРПОУ 33501639) 07.11.2014 року. Відповідач стверджує, що ТОВ «АГРОБУДПЕРЕРОБКА-ЛТД» припинено без визначення правонаступника, а тому зобов`язання даного товариства (в тому числі за інвестиційними договорами №№ 20 від 06.06.2005 року, 7 від 01.09.2005 року, А 1 від 04.10.2004 року, 3 від 24.06.2005 року) є такими, що припинились і є неможливими до виконання. Вказують, що ці обставини переконливо свідчать про те, що у зв`язку із припиненням ТОВ «Агробудпереробка» припинились його зобов`язання і перед ТОВ «Бориспільміськбуд» за зговорами №№ 2/1-05-01 від 18.11.2010 року, 2/72-5 від 14.11.2010 року, 2/5-36 від 15.11.2010, 2/03-04-20 від 13.11.2010 року, внаслідок чого припинились зобов`язання ТОВ «Бориспільміськбуд» перед позивачами (відповідачами за зустрічним позовом). Також зазначають, що в процедурі банкрутства ТОВ «АГРОБУДПЕРЕРОБКА-ЛТД», ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» було придбано у ТОВ «АГРОБУДПЕРЕРОБКА-ЛТД» об`єкт незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Н.Г. 09.08.2013 та зареєстрованого в реєстрі за№ 1992. З 2013 року і по теперішній час, ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» є власником відповідного будівельного об`єкту та стало замовником будівництва. Товариством було за власні кошти здійснено будівництво об`єкту за адресою: [ADDRESS] . З метою врегулювання ситуації, що склалась, беручи до уваги, що правовідносини за вищевказаними договорами припинились внаслідок припинення Замовника будівництва (ТОВ «АГРОБУДПЕРЕРОБКА-ЛТД»), ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» придбавши недобудову, виступивши новим Замовником будівництва та завершивши будівництво за власний рахунок, звернулось до відповідачів за зустрічним позовом з пропозицією укласти новий договір в якому, на взаємовигідних умовах, визначити права та обов`язки ТОВ «Бориспільміськбуд» та позивачів, а також спільний порядок дій, в результаті якого позивачі зможуть отримати об`єкти інвестування. Відповідач зазначає, що запропонований проект Договору про врегулювання майнових відносин не є договором про будь-яке продовження договірних відносин за припиненими договорами, а є абсолютно новим договором, який визначає врегулювання відносин між новим власником та замовником будівництва яким є ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД». Заперечуючи проти позову із зазначених підстав, відповідач у своєму відзиві (т.1 а.с.155-165) додатково зазначає, що позивачі не набули право власності на об`єкти інвестування у порядку, встановленому ч. 2 ст. 331 ЦК України, а тому відповідач не міг оспорити або не визнати права власності, яке позивачі на момент звернення до суду не мали, тобто відсутні підстави задовольняти позову. Щодо позовних вимог стосовно стягнення пені, сум інфляційних виплат та нарахування 3% річних зазначають, що позивачами всупереч нормам Цивільного та Господарського кодексів України на свої заявлені вимоги щодо невиконання негрошового зобов`язання - нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати. Також зазначає, що вимоги щодо нарахування пені заявлені із порушенням строку позовної давності. Зазначають, що посилання позивачів на договори № №№ 2/1-05-01 від 18.11.2010 року, 2/72-5 від 14.11.2010 року, 2/5-36 від 15.11.2010 року , 2/03-04-20 від 13.11.2010 року, як на підставу наявності у ТОВ «Бориспільміськбуд» зобов`язань за ними, є безпідставними, а тому й вимоги щодо стягнення пені, інфляційних виплат та 3 % річних про які йде мова у позовній заяві також не підлягають задоволенню. 03.03.2020 позивачем [PERSON] та представником позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокатом Синьооким В.В. подано відзив на зустрічну позовну заяву (т.2 а.с.110-121), відповідно до якого вони просять відмовити відповідачу у задоволенні зустрічного позову, зокрема з підстав, що всі зобов`язання по добудові житлового будинку та зобов`язання ТОВ «АГРОБУДПЕРЕРОБКА-ЛТД» перед фізичними особами інвесторами взяло на себе ТОВ «Бориспільміськбуд». Ухвалою судді від 09.10.2019 було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.111). Ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до ТОВ «Бориспільміськбуд» було залишено без руху та надано строку для усунення недоліків доплати судового збору (т.3 а.с.24,27-30). Ухвалою суду від 17.07.2020 було задоволено клопотання представника позивачів адвоката Синьоокого В.В. про витребування доказів. Витребувано: - у відповідача ТОВ «Бориспільміськбуд» належним чином завірену копію письмового підтвердження зміни нумерації квартир, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: квартири [ADDRESS] (попередній № 20), секція 4, - інвестор [PERSON] ; квартири [ADDRESS] ,- інвестор [PERSON] ; квартири [ADDRESS] - інвестор [PERSON] ; квартири [ADDRESS] - інвестор [PERSON] . - у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любові Григорівни належним чином завірені копії наступних документів: Договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва (житлово-офісного комплексу в [ADDRESS] ), укладеного ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» з ТОВ «Бориспільміськбуд» 09 серпня 2013 року з усіма додатками до нього, який був посвідчений приватним нотаріусом Науменко Л.Г. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.08.2013 (т.2 а.с.168-170). Протокольними ухвалами від 25.02.2021 було відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ «Бориспільміськбуд» про залишення позову без руху (т.3 а.с.173-175). Ухвалою судді від 19.03.2021 було визнано відвід, заявлений ТОВ «Бориспільміськбуд» головуючому судді Мурановій-Лесів І.В. необґрунтованим (т.4 а.с.7-14), ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24.03.2021 заяву ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» про відвід судді залишено без задоволення (т.4 а.с.22,23-25). Ухвалою суду від 08.10.2021 (т.4 а.с.99-102) в порядку, визначеному ст.148 ЦПК України було стягнуто з ТОВ «Бориспільміськбуд» штраф в сумі 4540 грн. за невиконання ухвали суду від 17.07.2021 про витребування доказів. Ухвалою від 08.10.2021 було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (т.4 а.с.96-97,103). Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також представник позивачів 2,3,4 [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, проти задоволення зустрічного позову заперечували з підстав, наведених в заявах по суті справи. Представники відповідача ТОВ «Бориспільміськбуд» Сєтов М.О., [PERSON] проти задоволення первісного позову заперечували, зустрічний позов підтримали з викладених у ньому, а також у відзиві підстав. Представник третьої особи за зустрічним позовом ТОВ «ІНВЕСТІНТЕР» в призначені судові засідання не з`явився, пояснень по суті первісного та зустрічного позову третя особа не подала. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. В судовому засіданні встановлено наступне. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є інвесторами, які здійснили інвестування у житлове будівництво визначених укладеними ними договорами об`єктів інвестування в будинку [ADDRESS] , забудовником якого було ТОВ «АГРОБУДПЕРЕРОБКА-ЛТД», а саме: [PERSON] - квартири [ADDRESS] (після введення в експлуатацію - №182) на 4 поверсі, в секції 5, загальною проектною площею 45,30 кв.м.; [PERSON] - квартири [ADDRESS] (після введення в експлуатацію - №253) на 12 поверсі, в секції 5, загальною проектною площею 62,7 кв.м.; [PERSON] - квартири [ADDRESS] (після введення в експлуатацію - №217) на 8 поверсі в секції 5, загальною проектною площею 51,30 кв.м; [PERSON] - квартири [ADDRESS] (після введення в експлуатацію - №103) на 7 поверсі, в секції 4, загальною проектною площею 91,60 кв.м.. Так, позивач [PERSON] набула майнові права на об`єкт інвестування наступним чином. 06 липня 2005 року між ТОВ «Інвестінтер» (Товариство) та [PERSON] (матір`ю позивача [PERSON] ) та АКБ «Київ» було укладено Інвестиційну угоду № 1-05-01 (про інвестування у житлове будівництво), відповідно до умов якої [PERSON] (Інвестор) здійснила інвестування будівництва об`єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири у новозбудованому будинку: однокімнатної квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,30 кв. м. (т.1 а.с.20-21). Запланована дата введення будинку в експлуатацію 3 квартал 2007 року, термін заселення 4 квартал 2007 року Відповідно до п.4.4. Інвестиційної угоди № 1-05-01 від 06.07.2005 інвестор сплачує загальну вартість об`єкту інвестування в сумі 92865,00грн.. Відповідно до умов п.п.2.1.2 п.2.1, п.п.3.2.1 п.3.1.4 Інвестор отримала право після введення об`єкту в експлуатацію отримати від Товариства квартиру по акту прийому- передачі за умови інвестування у 100(сто) відсотків загальної площі цієї квартири, а також обов`язок після вводу будинку до експлуатації протягом одного місяця здійснити остаточні розрахунки згідно п.4.4. цієї Угоди та прийняти від Товариства об`єкт інвестування по акту. При цьому суд звертає увагу, що в силу умов п.4.5 Інвестиційної угоди, у випадку, якщо загальна площа збудованої квартири згідно технічного паспорту, виданого Бюро технічної інвентаризації буде перевищувати загальну площу за Угодою, то ця різниця оплачується Інвестором за вартістю вимірної одиниці загальної площі Об`єкта інвестування на день першого грошового внеску по Інвестиційній угоді (згідно з п.4.1 поточна вартість вимірної одиниці загальної площі Об`єкта інвестування (1 кв.м.) станом на 15 червня 2005 року встановлюється в розмірі 2050,00грн. і зберігається до 05 вересня 2005 року) В свою чергу, відповідно до умов п.п.3.2.1 п.3.2 Інвестиційної Угоди Товариство (ТОВ «ІНВЕСТІНТЕР») взяло на себе зобов`язання після введення будинку в експлуатацію, за умови виконання п.4.3 та п.4.4, передати Об`єкт інвестування, що буде відповідати вимогам проектно-кошторисної документації та Державних будівельних норм України по акту прийому-передачі Інвестору та надати йому необхідні документи для подальшого оформлення Об`єкту інвестування у власність Згідно з квитанціями №104 від 06 липня 2005 року та №155 від 17 жовтня 2005 року [PERSON] здійснила оплату інвестиційних коштів на будівництво житла згідно з Угодою №1-05-01 від 06.07.2005 року в сумі 30000,00грн. та 62865,00грн., всього на загальну суму 92865,00гр. (згідно з п.4.4. Інвестиційної угоди №1-05-01 від 06.07.2005 року). Відповідно до умов п.п.2.1.1 п.2.1, п.п.3.1.3 п.3.1, п.п.3.2.4, п.3.2 Інвестиційної угоди №1-05-01 від 06.07.2005 року ТОВ «Інвестінтер» та АКБ «Київ» видали Довідку про інвестування загальної площі квартири від 17 жовтня 2005 року (т.1 а.с.28). 17 жовтня 2005 року ТОВ «Інвестінтер» (Товариство), ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» (забудовник) та [PERSON] (Інвестор) склали Акт прийому-передачі майнових прав , про те, що Товариство та Забудовник передали, а Інвестор прийняли майнові права на квартиру, будівельна адреса: квартира [ADDRESS] , площа 45,30кв.м., - який є невід`ємною частиною Інвестиційної угоди №01-05-01 (про інвестування у житлове будівництво) від 06 липня 2005 року (т.1 а.с.29) Відповідно до Договору № 1/1-05-01 про відступлення права вимоги, укладеного 25 грудня 2007 року позивачем [PERSON] (новий кредитор) та [PERSON] (первісний кредитор), [PERSON] отримала право вимоги на отримання у власність 1005 об`єкту інвестування (квартири) і стає кредитором за Інвестиційною угодою № 1-05-01 (про інвестування у житлове будівництво) від 06 липня 2005 року (т.1 а.с.22). Відповідно до Додаткової угоди №2 до Інвестиційної угоди 1-05-01 (про інвестування у житлове будівництво) від 06 липня 2005 року, укладеної 26 грудня 2007 року між ТОВ «Інвестінтер», АКБ «Київ» та [PERSON] (Інвестор) були внесені зміни до Інвестиційної угоди щодо даних [PERSON] , всі інші положення Інвестиційної угоди №1-05-01 (про інвестування у житлове будівництво) від 06 липня 2005 року залишено без змін (т.1 а.с.24). Суд звертає увагу, що відповідно до Додаткової угоди №3 до Інвестиційної угоди 1-05-01 (про інвестування у житлове будівництво) від 06 липня 2005 року, укладеної 22 вересня 2010 року між ТОВ «Інвестінтер» та [PERSON] (Інвестор) раніше визначена умовами п. п. 4.1, 4.4 поточна вартість вимірної одиниці, а також загальна вартість об`єкту інвестування не змінилися (т.1 а.с.25). Крім того, відповідно до умов Додаткової угоди №4 до Інвестиційної угоди 1-05-01 (про інвестування у житлове будівництво) від 06 липня 2005 року, укладеної 22 вересня 2010 року між ТОВ «Інвестінтер» та [PERSON] (Інвестор), сторони внесли зміни до п.1.4 Інвестиційної угоди № 1-05-01 у зв`язку із зміною адреси будівництва Об`єкту на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 08 червня 2010 року №8032-67-V(т.1 а.с.26). Також встановлено, що позивач [PERSON] 03 листопада 2006 року уклав з ТОВ «Систем-Інвест» Попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , а також Договір №72(5) купівлі-продажу майнових прав на квартиру (т.1 а.с.46-47, 48-49). Так, відповідно до умов Договору №72(5) купівлі-продажу майнових прав на квартиру [PERSON] купив майнові права на 1(одну) квартиру загальною пощею 62,70 кв.м., яка будується в житловому будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями за адресою (будівельною): [ADDRESS] , а саме: двокмінатну квартиру [ADDRESS] , на 12поверсі, в секції № 4, будинку [ADDRESS] , загальною площею 62,70 кв. м. (т.1 а.с.48-49). Запланована дата введення будинку в експлуатацію 3 квартал 2007 року, термін заселення 4 квартал 2007 року Відповідно до п.п.2.2, 2.3 Договору № 72(5) від 03.11.2006 загальна вартість майнових прав на Об`єкт на момент цього договору становить 250800,00грн. Оплата загальної вартості майнових прав на об`єкт повинна бути здійснена Покупцем строк по 10 листопада 2006 року. Відповідно до умов п.п.3.2.6 п.3.2 Договору продавець зобов`язався (покупець отримав право) після введення об`єкта будівництва в експлуатацію згідно п.1.5 даного Договору підписати Акт прийому-передачі введеного в експлуатацію Об`єкта та сприяти в оформленні права власності покупця на Об`єкт за умови виконання покупцем п.2.3 та п.2.5 даного Договору. Так, відповідно до умов п.2.5 Договору, у випадку, якщо загальна площа Об`єкту згідно технічного паспорту, виданого Бюро технічної інвентаризації, буде перевищувати загальну площу за згідно даного договору, то ця різниця оплачується покупцем продавцю за вартістю вимірної одиниці площі Об`єкту згідно цього Договору до підписання Акту прийому-передачі об`єкту. При цьому суд звертає увагу, що згідно п. 2.1 Договору на момент підписання даного договору майнові права на об`єкт (1 кв.м) продаються за ціною 4000,00грн. Згідно з квитанцією №5 від 06 листопада 2006 року позивач [PERSON] здійснив оплату авансового платежу згідно Договору купівлі-продажу №72-5 від 03.11.2006 в сумі 250800,00грн., чим виконав взяті на себе зобов`язання за Договором №72(5) купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 03 листопада 2006 року. 06 листопада 2006 року ТОВ «Систем-інвест» видало позивачу [PERSON] . Довідку про оплату майнових прав на квартиру, яка є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 03 листопада 2006 року (т.1 а.с.51). В це же день, 06 листопада 2006 року ТОВ «Систем-інвест» (Продавець) та [PERSON] склали Акт прийому-передачі майнових прав, про те, що Продавець передав, а Покупець прийняв майнові права на квартиру, будівельна адреса: квартира [ADDRESS] , - який є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 03 листопада 2006 року (т.1 а.с.52) Додатковою угодою №1 до Договору №72(5) купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 03 листопада 2010, укладеною 12 листопада 2010 року між ТОВ «Систем-Інвест» та [PERSON] (Інвестор), сторони прийшли до згоди, що з моменту підписання цієї додаткової угоди всі посилання на адресу будівництва Об`єкту в Договорі, додатках, додаткових угодах, актах прийому-передачі, довідках по Договору, тощо, що є невід`ємними частинами, слід вважати замість адреси: [ADDRESS] , адресу: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] набула майнові права на об`єкт інвестування за наступних обставин. 07 грудня 2005 року між ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (Товариство) та ТОВ «Капіталоінвест» (Інвестор) було укладено Інвестиційний договір № 5-36 (про інвестування у житлове будівництво), відповідно до умов якого інвестор здійснив інвестування будівництва квартири з метою отримання права власності на Об`єкт та передачею його у власність Інвестора, а саме: однокімнатної квартиру [ADDRESS] , загальною площею 51,30 кв. м. (т.1 а.с.68-69). Запланована дата введення будинку в експлуатацію 3 квартал 2007 року, термін заселення 4 квартал 2007 року Відповідно до п.2.3, 2.5 Інвестиційного договору загальна вартість Об`єкту на момент укладення договору становить 171855,00 грн.. Інвестор здійснює здійснює інвестування Об`єкту шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Товариства в строк до 7 грудня 2006 року. Відповідно до умов п.п.3.2.6, 3.2.7 п.3.2 Інвестиційного договору Товариство зобов`язується протягом місяця після введення будинку в експлуатацію провести технічну інвентаризацію Об`єкту. Після проведення технічної інвентаризації Об`єкту протягом 3-х робочих днів після виконання Інвестором п.2.7 даного Договору передати останньому Об`єкт, який буде відповідати вимогам проектно-кошторисної документації державним будівельним нормам, по акту прийому-передачі. В силу умов п.п.4.1.1. Інвестор має право протягом сорока календарних днів після введення будинку в експлуатацію, за умови виконання п.2.5 та п.2 п.1.даного договору, отримати від Товариства Об`єкт по акту прийому-передачі. При цьому суд звертає увагу, що в силу умов п.п.2.1, 2.2, 2.7 Інвестиційного договору ціна вимірної одиниці (1 кв.м.) Об`єкту та момент укладення договору становить 3350,00грн.. В разі внесення Інвестором інвестиції до 7 грудня 2006 року, ціна 1 кв.м. Об`єкту є незмінною, а по закінченню вказаного строку ціна 1 кв.м. Об`єкту буде визначатися на момент внесення інвестиції згідно з встановленими Товариством цінами та буде визначена Сторонами в додатковій угоді до цього договору. У випадку, якщо загальна площа Об`єкту згідно технічного паспорту, виданого Бюро технічної інвентаризації, буде перевищувати загальну площу згідно даного договору, то ця різниця оплачується Інвестором Товариству за тою ціною вимірної одиниці Об`єкту, за якою здійснювалось інвестування відповідно з положеннями п.2.2 цього договору , протягом 20-ти календарних днів з моменту проведення технічної інвентаризації Об`єкту. На підставі платіжного доручення №323 від 07 вересня 2006 року ТОВ «Капіталінвест» перерахувало ТОВ «Центроінвестбуд-2000» обумовлено Інвестиційним договором №5-36 від 07.12.2005 кошти в сумі 171855,00грн. (т.1 а.с.77) Згідно з Довідкою, виданою ТОВ «Центрінвестбуд-2000» №5-36 б/д, Товариство підтверджує, що ТОВ «Капіталоінвест» (Інвестор) повністю виконав свої зобов`язання за Інвестиційним договором №5-36 від 07 грудня 2005 року , а саме : вніс інвестицію в розмірі 171855,00грн., що надає йому право на отримання Об`єкту: однокімнатної квартиру [ADDRESS] , загальною площею 51,30 кв. м. (т.1 а.с.71). Відповідно до умов п.п.2.1.1 п.2.1, п.п.3.1.3 п.3.1, п.п.3.2.4, п.3.2 №1-05-01 від 06.07.2005 року ТОВ «Інвестінтер» та АКБ «Київ» видали Довідку про інвестування загальної площі квартири від 17 жовтня 2005 року (т.1 а.с.28). 28.07.2006 ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (Товариство) та ТОВ «Капіталоінвест» склали Акт прийому-передачі майнових прав про те, що ТОВ «Центрінвестбуд-2000» передає, а ТОВ «Капіталоінвест» приймає майнові права Об`єкт, будівельна адреса: [ADDRESS] , - квартира [ADDRESS] , площа 51,30кв.м. (т.1 а.с.72). На підставі Договору № 1/5-36 про відступлення права вимоги від 20 жовтня 2006 року, укладеного між ТОВ «Капіталоінвест» (Первісний кредитор) та [PERSON] (Новий кредитор), позивач [PERSON] набула права вимоги, належне Первісному кредитору і стала кредитором за Інвестиційним договором №5-36 від 07.12.2005 року, укладеного між ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (Боржник) та Первісним кредитором, предметом якого є інвестування квартири (Об`єкт) в будинку [ADDRESS] : квартира [ADDRESS] , площа 51,30кв.м. (т.1 а.с.73-74). За цим Договором (п.2.1) та відповідно до квитанції №68 від 23 жовтня 2006 року [PERSON] сплатила вартість основного зобов`язання в сумі 171855,00грн. Позивачем [PERSON] 08 грудня 2005 року було укладено Інвестиційну угоду №03-04-20 (про інвестування у житлове будівництво) з ТОВ «Престижінвест» (Товариство) АКБ «Київ» (Повірений), відповідно до якого позивач виступив інвестором та здійснив інвестування будівництва об`єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири у новозбудованому будинку: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 91,60 кв. м. (т.1 а.с.93-94). Запланована дата введення будинку в експлуатацію 2 квартал 2007 року, термін заселення 3 квартал 2007 року Відповідно до п.4.2 Інвестиційної угоди №03-04-20 від 08.12.2005 вартість Об`єкту інвестування складає 297700,00 грн. Відповідно до умов п.п.2.1.2 п.2.1, п.п.3.2.1 п.3.1.4 Інвестиційної угоди, Інвестор отримав право після введення об`єкту в експлуатацію отримати від Товариства квартиру по акту прийому- передачі за умови інвестування у 100(сто) відсотків загальної площі цієї квартири, а також обов`язок після вводу будинку до експлуатації протягом одного місяця здійснити остаточні розрахунки згідно п.4.4. цієї Угоди та прийняти від Товариства об`єкт інвестування по акту. Суд звертає увагу, що за змістом п.4.5 Інвестиційної угоди, у випадку, якщо загальна площа збудованої квартири згідно технічного паспорту, виданого Бюро технічної інвентаризації буде перевищувати загальну площу за Угодою, то ця різниця оплачується Інвестором за вартістю вимірної одиниці загальної площі Об`єкта інвестування на день першого грошового внеску по Інвестиційній угоді (згідно з п.4.1 поточна вартість вимірної одиниці загальної площі Об`єкта інвестування (1 кв.м.) станом на 08 грудня 2005 року встановлюється в розмірі 3250,00грн. і зберігається до 30 грудня 2005 року) Згідно з квитанцією №61 від 08 грудня 2005 року позивач [PERSON] здійснив оплату обумовлену Інвестиційною угодою вартість Об`єкту інвестування в сумі 297700,00 грн. (т.1 а.с.95). 08 грудня 2005 року ТОВ «Престижінвест» та АКБ «Київ» видали позивачу [PERSON] . Довідку про інвестування загальної площі квартири [ADDRESS] (т.1 а.с.93-94). 07 грудня 2007 року ТОВ «Престижінвест» (Товариство) та [PERSON] (Інвестор) склали Акт прийому-передачі майнових прав, відповідно до якого Товариство передало, а Інвестор прийняв майнові права на квартиру, будівельна адреса: квартира [ADDRESS] , кількість кімнат - 3, площа 91,60кв.м., - який є невід`ємною частиною Інвестиційної угоди №03-04-20 (про інвестування у житлове будівництво) від 08 грудня 2005 року (1 а.с.97). Відповідно до умов Додаткової угоди №1 до Інвестиційної угоди №03-04-20 (про інвестування у житлове будівництво) від 08 грудня 2010 року, укладеної 12 листопада 2010 року між ТОВ «Престижінвест» та [PERSON] (Інвестор), сторони внесли зміни до Інвестиційної угоди №03-04-20, зокрема, виклали в новій редакції вищенаведений абзац другий п.4.5, а саме: «У випадку, якщо загальна площа збудованої квартири згідно технічного паспорту, виданого Бюро технічної інвентаризації буде перевищувати загальну площу за Угодою, то ця різниця оплачується Інвестором за вартістю вимірної одиниці загальної площі Об`єкта на день останнього грошового внеску по Інвестиційній угоді (т.1 а.с.100). 12 листопада 2010 року Додатковою угодою №4 до Інвестиційної угоди №03-04-20 (про інвестування у житлове будівництво) ТОВ «Престижінвест» та [PERSON] (Інвестор), внесли зміни Інвестиційної угоди у зв`язку із зміною поштової адреси земельної ділянки, відведеної під будівництво на адресу: [ADDRESS] (т.1 а.с.101). Судом встановлено, що ТОВ «Бориспільміськбуд» шляхом укладення договорів з ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Систем-інвест», ТОВ «Центрінвестрінтер-2000», ТОВ «Престижінвест», а також в процесі процедури банкрутства ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (до перейменування -ТОВ «Агробудпереробка») набуло прав та обов`язків щодо нового будівництва по [ADDRESS] (будівельна адреса: [ADDRESS] . Так, відповідачем не заперечується та долученими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджується, що товариства, з якими позивачі уклали інвестиційні угоди про інвестування у житлове будівництво (купівлі-продажу майнових прав на квартири, що є об`єктами інвестування, з метою отримання їх у власність у новозбудованому будинку), як суб`єкти інвестиційної діяльності, з метою інвестування у нове будівництвом уклали двосторонні договори з ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД». Так, ТОВ «Інвестінтер» (Інвестор) уклало з ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» (Замовник) Інвестиційний договір №20 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] від 06 червня 2005 року (т.3 а.с.110-113). Відповідно до умов п.п.1.1, 1.2, 1.3 Інвестиційного договору, у відповідності з Правилами забудови м.Києва Замовник здійснює згідно затвердженій у встановленому порядку проектно-кошторисної документації будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] (надалі Об`єкт) та здає Об`єкт державній комісії. Об`єктом інвестування по цьому договору є будівництво квартир загальною площею 4000,00кв.м..Технічна характеристика наведена в додатку №1. Інвестор за рахунок власних та/або залучених коштів забезпечує своєчасне фінансування будівництва Об`єкту. Відповідно до умов п.п.1.5, 1.7 Інвестиційного договору за рахунок внесених інвестицій Інвестор отримує у свою власність житлову площу: конкретну кількість квартир, які будуються для Інвестора, розмір їх площ, нумерацію та етажність визначаються додатковою угодою Сторін. Протягом 10 днів після закінчення будівництва Об`єкту і здачі його в експлуатацію Замовник зобов`язується передати Інвестору у власність житло, визначене цим Договором, з наданням усіх необхідних документів, а також сприяти Інвестору в оформленні права власності на нього (них). Відповідно до умов п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Інвестиційного договору договірна ціна інвестування становить 7200000,00грн., вартість 1 кв.м. житла 1800 грн. Розмір внеску, який Інвестором здійснено будівництво об`єкту, щомісячно підтверджується Замовником офіційною довідкою, яка являється підставою н отримання Інвестором у власність площ по договірній ціні, визначеної цим договором. Договірна є твердою. Зміна ціни допускається тільки в разі надання Замовником, в письмовій формі, додаткових обсягів робіт, оформлюються додатковою угодою, підписаною Сторонами. Остаточна вартість будівництва об`єкту визначається після введення його в експлуатацію на підставі технічної документації БТІ. В силу вимог п.п.4.4.3 п.4.3 Інвестиційного договору, що Інвестор має право здійснювати передачу своїх прав і зобов`язань окремим Договором третім особам відповідно до Законодавства України. Додатковою угодою №1 до Інвестиційного договору №20 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , укладеною 16 листопада 2005 року між ТОВ «Інвестінтер» та ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» внесено зміни до п.2.1 Інвестиційного договору №20 від 06.06.2005, про те, що договірна ціна інвестування становить 9240000,00грн. (т.3 а.с.114). Додатковою угодою №2 до Інвестиційного договору №20 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , укладеною 09 серпня 2010 року сторони внесли зміни до п.1.1 Інвестиційного договору №20, змінено адресу будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] (т.3 а.с.115). Згідно з Актом №1 від 08 червня 2005 року ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» передало, а ТОВ «Інвестінтер» прийняло проінвестовану площу (перелік квартир), серед яких порядковим номером 42 зазначено: квартира [ADDRESS] , поверх - 4, кількість кімнат 1 , загальна площа 45,30 (майнові права на яку в подальшому ТОВ «Інвестінтер» передало [PERSON] на підставі Інвестиційної угоди №1-05-01 від 06 липня 2005 року, право вимоги за яким перейшло до позивача [PERSON] ). ТОВ «Систем-Інвест» (Інвестор) уклало з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Замовник) Інвестиційний договір №7 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] від 06 червня 2005 року (т.3 а.с.89-92). Відповідно до умов п.п.1.1, 1.2, 1.3 Інвестиційного договору, у відповідності з Правилами забудови м.Києва Замовник здійснює згідно затвердженій у встановленому порядку проектно-кошторисної документації будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] (надалі Об`єкт) та здає Об`єкт державній комісії. Об`єктом інвестування по цьому договору є будівництво квартир загальною площею 2110,00кв.м..Технічна характеристика наведена в додатку №1. Інвестор за рахунок власних та/або залучених коштів забезпечує своєчасне фінансування будівництва Об`єкту. Відповідно до умов п.п.1.5, 1.7 Інвестиційного договору за рахунок внесених інвестицій Інвестор отримує у свою власність житлову площу: конкретну кількість квартир, які будуються для Інвестора, розмір їх площ, нумерацію та етажність визначаються додатковою угодою Сторін. Протягом 10 днів після закінчення будівництва Об`єкту і здачі його в експлуатацію Замовник зобов`язується передати Інвестору у власність житло, визначене цим Договором, з наданням усіх необхідних документів, а також сприяти Інвестору в оформленні права власності на нього (них). Відповідно до умов п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Інвестиційного договору договірна ціна інвестування становить 3798000,00грн., вартість 1 кв.м. житла 1800 грн. Розмір внеску, який Інвестором здійснено будівництво об`єкту, щомісячно підтверджується Замовником офіційною довідкою, яка являється підставою н отримання Інвестором у власність площ по договірній ціні, визначеної цим договором. Договірна є твердою. Зміна ціни допускається тільки в разі надання Замовником, в письмовій формі, додаткових обсягів робіт, оформлюються додатковою угодою, підписаною Сторонами. Остаточна вартість будівництва об`єкту визначається після введення його в експлуатацію на підставі технічної документації БТІ. В силу вимог п.п.4.4.3 п.4.3 Інвестиційного договору, що Інвестор має право здійснювати передачу своїх прав і зобов`язань окремим Договором третім особам відповідно до Законодавства України. Додатковою угодою №1 до Інвестиційного договору №7 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , укладеною 08 листопада 2005 року між ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» внесено зміни до п.2.1 Інвестиційного договору №7 від 08.11.2005, про те, що договірна ціна інвестування становить 4874100,00грн. (т.3 а.с.93). Додатковою угодою №2 до Інвестиційного договору №7 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , укладеною 09 серпня 2010 року сторони внесли зміни до п.1.1 Інвестиційного договору №7, змінено адресу будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] (т.3 а.с.115). Згідно з Актом №1 від 01 вересня 2005 року ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» передало, а ТОВ «Систем-Інвест» прийняло проінвестовану площу (перелік квартир), серед яких порядковим номером 15 зазначено: квартира [ADDRESS] , поверх - 12 кількість кімнат 2 , загальна площа 62,70кв.м. (майнові права на яку в подальшому ТОВ «Систем-Інвест» передало позивачу [PERSON] на підставі Договору №72(%) купівлі-продажу майнових прав від 03 листопада 2006 року). ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (Інвестор) уклало з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Замовник) Інвестиційний договір №А1 на будівництво житлового будинку на будівництво житлового будинку у [ADDRESS] від 04 жовтня 2004 року (т.3 а.с.104-106). Відповідно до умов п. 1.2 Інвестиційного договору, Об`єктом інвестиційної діяльності за цим договором є житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] (надалі Об`єкт). Інвестор здійснює фінансування 4322,57кв.м. загальної площі житла. Вартість житла складає 6699983,50грн.. Технічна характеристика наведена в додатку №1. Інвестор за рахунок власних та/або залучених коштів забезпечує своєчасне фінансування будівництва Об`єкту. Згідно з п.п.2.1 п.2 Інвестиційного договору, Інвестор вносить інвестиції у вигляді грошових коштів на загальну суму 6999983,50 грн. В силу вимог п.п.3.4.1, 3.4.3 п.3.4 Інвестиційного договору, що Інвестор має право: одержати право розпорядження Об`єктом або його частинами, після виконання перед Організацією зобов`язань, передбачених п.2.1 цього договору Квартири та нежилі приміщення передаються у формі акту прийому-передачі в термін 10 днів після виконання п.2.1.; залучати інших учасників інвестиційної діяльності для фінансування будівництва здійснювати передачу своїх прав і зобов`язань окремим Договором третім особам відповідно до Законодавства України. Додатковою угодою №1 до Інвестиційного договору №А1 від 04.10.2004 на будівництво житлового будинку у [ADDRESS] , укладеною 08 листопада 2005 року між ТОВ «Центрінвест-2000» та ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» внесено зміни до п.2.1 Інвестиційного договору №А1 від 04.10.2004, про те, що договірна ціна інвестування становить 9985136,70грн. (т.3 а.с.107). Згідно з Актом №1 від 20 січня 2005 року ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» передало, а ТОВ «Центрінвестбуд-2000» прийняло проінвестовану площу (перелік квартир), серед яких порядковим номером 58 зазначено: квартира [ADDRESS] , поверх - 8 кількість кімнат 1 , секція 5, загальна площа 51,40 кв.м. (майнові права на яку в подальшому ТОВ «Центрінвест-2000» передало позивачу [PERSON] на підставі Договору №1/5-36 про відступлення права вимоги від 20 жовтня 2006 року)(т.3 а.с.108-109). ТОВ «Престижінвест» (Інвестор) уклало з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Замовник) Інвестиційний договір №3 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] від 24 червня 2005 року (т.3 а.с.96-99). Відповідно до умов п.п.1.1, 1.2, 1.3 Інвестиційного договору, у відповідності з Правилами забудови м.Києва Замовник здійснює згідно затвердженій у встановленому порядку проектно-кошторисної документації будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] (надалі Об`єкт) та здає Об`єкт державній комісії. Об`єктом інвестування по цьому договору є будівництво квартир загальною площею 4000,00кв.м..Технічна характеристика наведена в додатку №1. Інвестор за рахунок власних та/або залучених коштів забезпечує своєчасне фінансування будівництва Об`єкту. Відповідно до умов п.п.1.5, 1.7 Інвестиційного договору за рахунок внесених інвестицій Інвестор отримує у свою власність житлову площу: конкретну кількість квартир, які будуються для Інвестора, розмір їх площ, нумерацію та етажність визначаються додатковою угодою Сторін. Протягом 10 днів після закінчення будівництва Об`єкту і здачі його в експлуатацію Замовник зобов`язується передати Інвестору у власність житло, визначене цим Договором, з наданням усіх необхідних документів, а також сприяти Інвестору в оформленні права власності на нього (них). Відповідно до умов п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Інвестиційного договору договірна ціна інвестування становить 7200000,00грн., вартість 1 кв.м. житла 1800 грн. Розмір внеску, який Інвестором здійснено будівництво об`єкту, щомісячно підтверджується Замовником офіційною довідкою, яка являється підставою н отримання Інвестором у власність площ по договірній ціні, визначеної цим договором. Договірна є твердою. Зміна ціни допускається тільки в разі надання Замовником, в письмовій формі, додаткових обсягів робіт, оформлюються додатковою угодою, підписаною Сторонами. Остаточна вартість будівництва об`єкту визначається після введення його в експлуатацію на підставі технічної документації БТІ. В силу вимог п.п.4.4.3 п.4.3 Інвестиційного договору, що Інвестор має право здійснювати передачу своїх прав і зобов`язань окремим Договором третім особам відповідно до Законодавства України. Додатковою угодою №1 до Інвестиційного договору №3 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , укладеною 02 грудня 2005 року між ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» внесено зміни до п.2.1 Інвестиційного договору №3 від 24.06.2005, про те, що договірна ціна інвестування становить 9240000,00грн. (т.3 а.с.100). Додатковою угодою №2 до Інвестиційного договору №3 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , укладеною 09 серпня 2010 року сторони внесли зміни до п.1.1 Інвестиційного договору №7, змінено адресу будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] (т.3 а.с.101). Згідно з Актом №1 від 01 липня 2005 року ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» передало, а ТОВ «Престижінвест» прийняло проінвестовану площу (перелік квартир), серед яких порядковим номером 61 зазначено: квартира [ADDRESS] , загальна площа 91,50кв.м. (майнові права на яку в подальшому ТОВ «Престижінвест» передало позивачу [PERSON] на підставі Інвестиційної угоди №03-04-20 від 08 грудня 2005 року). Суд звертає увагу, що рішенням Бориспільської міської ради від 08 червня 2010 року №8032-67-V надано поштову адресу земельні ділянці, що надана в оренду ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» під будівництво житлово-офісного комплексу [ADDRESS] (проектна адреса, зазначена у вищенаведених угодах [ADDRESS] ). Також встановлено, що у вересні-листопаді 2010 року інвесторами ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Престижінвест», кожним окремо, за участі ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», були укладені трьохсторонні договори про відступлення прав вимоги ТОВ «Бориспільміськбуд» за вищезазначеними Інвестиційними Договорами №№20, 7, А1, 3, відповідно. Так, 27 вересня 2010 року між ТОВ «Престижінвест» (Первісний кредитор), ТОВ «Бориспільміськбуд» (Новий кредитор), ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Боржник) було укладено Договір №В/3-Б про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Інвестиційним договором №3 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] від 24 червня 2005 року (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Боржником, в сумі 9240000,00грн. (п.1.1. Договору) (т.3 а.с.75-76). За змістом п.п. 1.2, 2.3, Договору, за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, а також сплати всіх штрафних санкцій за невиконання умов Основного договору, передбачених ним та чинним законодавством. Право вимоги згідно цього Договору переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору. 22 жовтня 2010 року між ТОВ «Систем-Інвест» (Первісний кредитор), ТОВ «Бориспільміськбуд» (Новий кредитор), ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Боржник) було укладено Договір №В/7-Б про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Інвестиційним договором №7 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] від 01 вересня 2005 року (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Боржником, в сумі 4874100,00грн. (п.1.1. Договору) (т.3 а.с.71-72). За змістом п.п. 1.2, 2.3, Договору, за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, а також сплати всіх штрафних санкцій за невиконання умов Основного договору, передбачених ним та чинним законодавством. Право вимоги згідно цього Договору переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору. 22 листопада 2010 року між ТОВ «Інвестінтер» (Первісний кредитор), ТОВ «Бориспільміськбуд» (Новий кредитор), ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Боржник) було укладено Договір №В/3-Б про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Інвестиційним договором №20 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] від 06 червня 2005 року (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Боржником, в сумі 8551620,00грн. (п.1.1. Договору) (т.3 а.с.69-70). За змістом п.п. 1.2, 2.3, Договору, за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, а також сплати всіх штрафних санкцій за невиконання умов Основного договору, передбачених ним та чинним законодавством. Право вимоги згідно цього Договору переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору. 22 листопада 2010 року між ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (Первісний кредитор), ТОВ «Бориспільміськбуд» (Новий кредитор), ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Боржник) було укладено Договір №В/А1-Б про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Інвестиційним договором №А1 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] від 04 жовтня 2004 року (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Боржником, в сумі 9985136,70грн. (п.1.1. Договору) (т.3 а.с.73-74). За змістом п.п. 1.2, 2.3, Договору, за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, а також сплати всіх штрафних санкцій за невиконання умов Основного договору, передбачених ним та чинним законодавством. Право вимоги згідно цього Договору переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору. В цей же період , в листопаді 2010 року, між позивачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та вказаними юридичними особами: (ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Престижінвест», кожним окремо, за участі ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», та ТОВ «Бориспільміськбуд») були укладені чотирьохсторонні договори №№2/1-05-01, 2/72-5, 2/5-36, 2/03-04-20. Так, 18 листопада 2010 року між позивачем [PERSON] (Сторона 1), ТОВ «Бориспільміськбуд» (Сторона 2), ТОВ «Інвестінтер» (Сторона 3) та ТОВ Агробудпереробка - ЛТД» (Сторона 4) було укладено чотирьохсторонній Договір № 2/1-05-01, предметом якого є переведення на Сторону 2 (відповідача) зобов`язання Сторони 3 (ТОВ «Інвестінтер») перед Стороною 1 (позивачем [PERSON] ) за Інвестиційним договором № 1-05-01 від 06.07.2005, а також відступлення Стороною 3 на користь Сторони 2 права вимоги за Інвестиційним договором № 20 від 06.06.2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 45,30 кв.м.) (т.1 а.с.30-31). Відповідно до п. 2.1. Договору Сторона 3 (ТОВ «Інвестінтер») переводить на Сторону 2 (відповідача) свої зобов`язання перед Стороною 1 (позивач [PERSON] ) за Інвестиційним договором № 1-05-01 від 06.07.2005, який було укладено між Стороною 1 та Стороною 3. Відповідно до п.п. 2.2. Договору Сторона 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») приймає на себе обов`язки Сторони 3 (ТОВ «Інвестінтер») перед Стороною 1 ( [PERSON] ) за Інвестиційним договором № 1-05-01 від 06.07.2005 та зобов`язується виконати в повному обсязі обов`язки Сторони 3 перед Стороною 1 на умовах цього інвестиційного договору. За змістом п.2.4 Договору Сторона 1 ( [PERSON] ) набуває права вимоги від Сторони 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») повного та реального виконання зобов`язань за Інвестиційним договором № 1-05-01 від 06.07.2005. Відповідно до п.2.5 Договору Сторони констатують те, що Стороною 1 ( [PERSON] ) зобов`язання за Інвестиційним договором № 1- 35-01 від 06.07.2005 виконані в повному обсязі, сплачена сума є остаточною і перегляду не підлягає. Відповідно до п.2.8 Договору зобов`язання Сторони 3 (ТОВ «Інвестінтер») за Інвестиційною угодою №1-05-01 від 06.07.2005 року вважаються переведеними на Сторону 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») з моменту підписання Договору. Відповідно до п.2.9 Договору Сторона 3 (ТОВ «Інвестінтер») відступає на користь Сторони 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») а Сторона 2 приймає, право вимоги за інвестиційним договором № 20 від 06.06.2005, в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 45,30 кв.м.), який було укладено між Стороною 3 та Стороною 4 (ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД»). Згідно із п. 2.10. Договору Сторона 2 набуває права вимагати від Сторони 4 повного та реального виконання обов`язків передбачених інвестиційним договором № 20 від 06.06.2005, в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 45,30 кв.м.). Відповідно до п. 2.11. Договору Сторона 4 підтверджує свій обов`язок виконати в натурі свої зобов`язання перед Стороною 2 по інвестиційному договору № 20 від 06.06.2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 45,30 кв.м.). Сторона 2, в свою чергу, зобов`язується, протягом 10 робочих днів з моменту отримання об`єкту інвестування передати його Стороні 1. Пунктом 2.12. Договору, Сторона 2 інформує Сторону 4 про те, що майнові права на об`єкт інвестування , визначений Інвестиційним договором №20 від 06 червня 2005 року , в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 45,30 кв.м..) Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.16. Договору з моменту підписання Договору право вимоги за Інвестиційним договором №20 від 6 червня 2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 45,30 кв.м.) вважається таким, що перейшло до Сторони 2. Згідно з п.4.1. Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання належним чином Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Інвестиційною угодою (про інвестування у житлове будівництво) №1-05-01 від 06.07.2005 року та Інвестиційним договором №20 від 06 червня 2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 45,30 кв.м. 14 листопада 2010 року між [PERSON] (Сторона 1), ТОВ «Бориспільміськбуд» (Сторона 2), ТОВ «Систем-Інвест» (Сторона 3) та ТОВ Агробудпереробка-ЛТД» (Сторона 4) було укладено чотирьохсторонній Договір №2/72-5 (т.1 а.с.53-55). Відповідно до п.1.1. Договору його предметом є переведення на Сторону 2 (відповідач ТОВ «Бориспільміськбуд») зобов`язання Сторони 3 (ТОВ «Систем-Інвест») перед Стороною 1 (позивач [PERSON] ) за Інвестиційним договором № 72(5) від 03.11.2006 року, а також відступлення Стороною 3 на користь Сторони 2 права вимоги за Інвестиційним договором № 7 від 01.09.2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 62,70 кв.м.). Відповідно до п.2.1. Договору Сторона 3 (ТОВ «Систем-Інвест») переводить на Сторону 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») свої зобов`язання перед Стороною 1 ( [PERSON] ) за договором № 72(5) від 3.11.2006 року, який було укладено між Стороною 1 та Стороною 3. Відповідно до п.п. 2.2. Договору Сторона 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») приймає на себе обов`язки Сторони 3 (ТОВ «Систем-Інвест») перед Стороною 1 ( [PERSON] ) за договором № 72(5) від 03.11.2006 року та зобов`язується виконати в повному обсязі обов`язки Сторони 3 перед Стороною 1 на умовах нього інвестиційного договору. Відповідно до п.2.4 Договору Сторона 1 ( [PERSON] ) набуває права вимоги від Сторони 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») повного та реального виконання зобов`язань за Інвестиційним договором № 72(5) від 03.11.2006 року. Відповідно до п.2.7 Договору зобов`язання Сторони 3 (ТОВ «Систем-Інвест») за Договором №72(5) купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 03.листопада 2006 року вважаються переведеними на Сторонв -2 х моменту підписання Договору. Відповідно до п.2.8 Договору Сторона 3 (ТОВ «Систем-Інвест») відступає на користь Сторони 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») а Сторона 2 приймає, право вимоги за інвестиційним договором № 7 від 01.09.2005, в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 45,30 кв.м.), який було укладено між Стороною 3 та Стороною 4 (ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД»). Згідно із п. 2.9. Договору Сторона 2 набуває права вимагати від Сторони 4 повного та реального виконання обов`язків передбачених інвестиційним договором № 7 від 01.09.2005, в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 62,70 кв.м.). Відповідно до п. 2.10. Договору Сторона 4 підтверджує свій обов`язок виконати в натурі свої зобов`язання перед Стороною 2 по інвестиційному договору № 7 від 01.09.2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 62,70 кв.м.). Сторона 2, в свою чергу, зобов`язується, протягом 10 робочих днів з моменту отримання об`єкту інвестування передати його Стороні 1. Пунктом 2.11. Договору, Сторона 2 інформує Сторону 4 про те, що майнові права на об`єкт інвестування , визначений Інвестиційним договором №3 від 24 червня 2005 року , в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 91,60кв.м.) Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.15. Договору з моменту підписання Договору право вимоги за Інвестиційною угодою №03-04-20 від 08.12.2005 року вважається таким, що перейшло до Сторони 2. Згідно з п.4.1. Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання належним чином Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Інвестиційною №03-04-20 від 08.12.2005 року та Інвестиційним договором №3 від 24 червня 2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 91,60кв.м.) 15.11.2010 року між [PERSON] (Сторона 1), ТОВ «Бориспільміськбуд» (Сторона 2), ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (Сторона 3) та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Сторона 4) було укладено чотирьохсторонній договір № 2/5-36 (т.1 а.с.78-79). Відповідно до п.1.1 Договору його предметом є переведення на Сторону 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») зобов`язання Сторони 3 (ТОВ «Центрінвестбуд-2000») перед Стороною 1 ( [PERSON] ) за Інвестиційним договором №5-36 від 07.12.2005 року, а також відступлення Стороною 3 на користь Сторони 2 права вимоги за Інвестиційним договором № А1 від 04.10.2004 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] , (загальною площею 51,30 кв.м.). Відповідно до п.2.1.Договору Сторона 3 (ТОВ «Центрінвестбуд-2000») переводить на Сторону 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») свої зобов`язання перед Стороною 1 ( [PERSON] ) за договором № 5-36 від 07.12.2005 року, який було укладено між Стороною 1 та Стороною 3. Відповідно до п. 2.2. Договору Сторона 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») приймає на себе обов`язки Сторони 3 (ТОВ «Центрінвестбуд-2000») перед Стороною 1( [PERSON] ) за договором № 5-36 від 07.12.2005 року та зобов`язується виконати в повному обсязі обов`язки Сторони 3 перед Стороною 1 на умовах цього інвестиційного договору. Згідно з п.2.4 Договору Сторона 1 ( [PERSON] ) набуває права вимоги від Сторони 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») повного та реального виконання зобов`язань за Інвестиційним договором № 5- 36 від 07.12.2005 року. Сторони констатують те, що Стороною 1 ( [PERSON] ) зобов`язання за договором № 5-36 від 07.12.2005 року виконані в повному обсязі, сплачена сума є остаточною і перегляду не підлягає. Згідно з п.2.7 Договору зобов`язання Сторони 3 (ТОВ «Центрінвестбуд-2000») за інвестиційним договором №5-36 від 07.12.0205 року вважаються переведеними на Сторону 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») з моменту підписання Договору. За змістом п.2.8 Договору Сторона З (ТОВ Центрінвестбуд-2000») відступає на користь Сторони 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд»), а Сторона 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») приймає, право вимоги за Інвестиційним договором № А1 від 04.10.2004 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 51,30 кв.м.), який було укладено між Стороною 3 та Стороною 4 (ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД»). Згідно із п. 2.9. Договору Сторона 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») набуває права вимагати від Сторони 4 повного та реального виконання обов`язків передбачених інвестиційним договором № А 1 від 04.10.2004 року, в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] , (загальною площею 51,30 кв.м.). Відповідно до п. 2.10. Договору Сторона 4 підтверджує свій обов`язок виконати в натурі свої зобов`язання перед Стороною 2 по інвестиційному договору № А 1 від 04.10.2004 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 51,30 кв.м.).Сторона 2, в свою чергу, зобов`язується, протягом 10 робочих днів з моменту отримання об`єкту інвестування передати його Стороні 1. Пунктом 2.11. Договору, Сторона 2 інформує Сторону 4 про те, що майнові права на об1єкт інвестування , визначений Інвестиційним договором №А1 від 04 жовтня 2004 року , в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 51,30кв.м.) Відповідно до п. 2.15. Договору з моменту підписання Договору право вимоги за Інвестиційним договором №А1 від 04 жовтня 2004 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 51,30кв.м.)вважається таким, що перейшло до Сторони 2. Згідно з п.4.1. Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання належним чином Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Інвестиційною угодою (про інвестування у житлове будівництво) №5-36 від 07.12.2005 року та Інвестиційним договором №А1 04 жовтня 2004 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 62,70кв.м.) . 13.11.2010 між [PERSON] (Сторона 1), ТОВ «Бориспільміськбуд» (Сторона 2), ТОВ «Престижінвест» (Сторона 3) та ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» (Сторона 4) було укладено чотирьохсторонній договір №2/03-04-20 (а.с.98-99). Відповідно до п.1.1. Договору його предметом є переведення на Сторону 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») зобов`язання Сторони 3 (ТОВ «Престижінвест») перед Стороною 1 (позивач [PERSON] ) за Інвестиційним договором № 03-04-20 від 08.12.2005 року, а також відступлення Стороною 3 на користь Сторони 2 права вимоги за Інвестиційним договором № 3 від 24.06.2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 91,60 кв.м.). Згідно з п.2.1. Договору Сторона 3 (ТОВ «Престижінвест») переводить на Сторону 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») свої зобов`язання перед Стороною 1 ( [PERSON] ) за договором № 03-04-20 від 08.12.2005 року, який було укладено між Стороною 1 та Стороною 3. Відповідно до п.2.2. Договору Сторона 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») приймає на себе обов`язки Сторони 3 (ТОВ «Престижінвест») перед Стороною 1 ( [PERSON] ) за договором № 03-04-20 від 08.12.2005 року та зобов`язується виконати в повному обсязі обов`язки Сторони 3 перед Стороною 1 на умовах цього інвестиційного договору. Пунктом 2.4 Договору Сторона 1 ( [PERSON] ) набуває права вимоги від Сторони 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») повного та реального виконання зобов`язань за Інвестиційним договором № 03-04-20 від 08.12.2005 року. Згідно з п.2.7 Договору зобов`язання Сторони 3 (ТОВ «Центрінвестбуд-2000») за інвестиційною угодою №03-04-30 від 08.12.0205 року вважаються переведеними на Сторону 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») з моменту підписання Договору. Відповідно до п.2.8 Договору Сторона 3 (ТОВ Престижінвест») відступає на користь Сторони 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») а Сторона 2 приймає, право вимоги за Інвестиційним договором № 3 від 24.06.2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 91,60 кв.м.), який було укладено між Стороною 3 та Стороною 4 (ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»). Згідно з п. 2.9. Договору Сторона 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») набуває права вимагати від Сторони 4 повного та реального виконання обов`язків передбачених інвестиційним договором № 3 від 24.06.2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 91,60 кв.м.). Відповідно до п. 2.10. Договору Сторона 4 підтверджує свій обов`язок виконати в натурі свої зобов`язання перед Стороною 2 по інвестиційному договору № 3 від 24.06.2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 91,60 кв.м.).Сторона 2, в свою чергу, зобов`язується, протягом 10 робочих днів з моменту отримання об`єкту інвестування передати його Стороні 1. Згідно із п. 2.12. Договору № 2/03-04-20 від 13.11.2010 року Сторона 4 засвідчує, що не має заперечень проти вимог пов`язаних з належним виконанням інвестиційного договору № 3 від 24.06.2005 року в частині об`єкту інвестування за адресою: [ADDRESS] (загальною площею 91,60 кв.м.). З ухвали Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року вбачається, що у господарській справі №Б-50/245-07 за заявою ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство» до ТОВ «Агробудперерробка-ЛТД» про визнання банкрутом, було затверджено ліквідаційний баланс та вирішено ліквідувати юридичну особу ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», а також визнано вимоги, у тому числі, ТОВ «Бориспільміськбуд» в сумі 40209222,70 грн. - погашеними (т.3 а.с.202-207). За змістом вказаної ухвали господарського суду, зокрема зазначено, що до складу ліквідаційної маси увійшов об`єкт незавершеного житлового будівництва по [ADDRESS] , та що отримана від його реалізації сума становить 4749690,00грн. Так, 09 серпня 2013 року між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Продавець), в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Рибій О.В. та ТОВ «Бориспільміськбуд» (Покупець) було укладено та нотаріально посвідчено Договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва , реєстровий №1992(т.2 а.с.178-179). Відповідно до п.1.1. Договору продавець передав у власність (продав) а покупець прийняв у власність (купив) об`єкт незавершеного будівництва, житлово-офісний комплекс готовністю 18 відсотків за [ADDRESS] . На земельній ділянці площею 1,4406 га, кадастровий номер 3210500000:10:020:0004, розташоване незавершене будівництво, житлово-офісний комплекс (загальною площею 32413 кв.м., готовність 18%. За змістом п.п.1.3, 2.1 Договору згідно висновку про вартість майна від 08.08.2013 року, оцінка об`єкта та ціна договору становить 4749690,00грн.. Відповідно до п.2.2. Договору продаж об`єкта здійснюється в рахунок часткового погашення кредиторської заборгованості , зарахованої Продавцю суми 4749690,00 грн., відповідно до протоколу про погашення взаємної заборгованості від 09 серпня 2013 року . Згідно з п.3.3. Договору, одночасно з укладенням договору до Покупця переходять всі обов`язки по закінченню будівництва, а також передаються документи, на підставі яких воно здійснюється. Відповідно до умови п.5.3. Договору, всі обов`язки, пов`язані з будівництвом об`єкту незавершеного будівництва, приймає на себе покупець. Відповідно до п.5.5. Договору, сторони свідчать, що при підписання цього Договорі представники мають законні повноваження на укладення та підписання Договору, підписання і виконання Договору та покладених на Сторони зобов`язань не будуть порушувати вимоги чинного законодавства України, а також права та інтереси третіх осіб, що охороняються законом, а також умов договору, угод, тощо, учасникам яких є будь-яка із Сторін. На підставі вказаного Договору купівлі-продажу 09.08.2013 було здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Бориспільміськбуд» на незавершене будівництво, житлово-офісний комплекс : [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7757340 від 09.08.2013 (т.2 а.с.247). 10 жовтня 2013 року між Бориспільською міською радою та ТОВ «Бориспільміськбуд» було укладено та нотаріально посвідчено договір оренди земельної ділянки реєстровий 913, за яким Бориспільська міська рада передала в строкове платне володіння і користування ТОВ «Бориспільміськбуд» земельну ділянку площею 1,4406 га (кадастровий номер 3210500000:10:020:0004) під будівництво житлово-офісного комплексу, що знаходиться в [ADDRESS] (т.1 а.с.238-245). А також Акт приймання-передачі земельної ділянки за вказаним договором (т.1 а.с.246). На підставі вказаного Договору оренди було здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №10658524 від 10.10.2013 (т.1 а.с.247). 31.08.2016 здійснено запис у Державному реєстрі юридичних осіб про припинення ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (т.1 а.с.186-189). Разом із цим суд критично оцінює надані суду позивачами копії Додаткових угод, датованих 09 грудня 2010 року, укладених між ТОВ «Бориспільміськбуд» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» про розірвання інвестиційних договорів №7 від 01.09.2005, №3 від 24.06.2005 , №А1 від 04.10.2004 , №20 від 06.06.2005 (т.3 а.с.77-80) у зв`язку з тим, що боржник не має можливості виконати зобов`язання за інвестиційним договором та щодо боржника Господарським судом Харківської області здійснюється провадження у справі про банкрутство №Б-50/245-07 , оскільки жодних доказів того, що відповідач з цих підстав порушував питання щодо розірвання укладених з позивачами чотирьохсторонніх договорів, суду надано не було. Досліджені в судовому засіданні докази дають суду підстави дійти висновку уклавши угоди про відступлення прав вимоги з ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Престижінвест», відповідач ТОВ «Бориспільміськбуд», отримав право вимоги до ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (яку в подальшому пред`явило як кредитор у справі про банкрутство) на загальну суму 40209222,70 грн., що складається з вартості квадратних метрів проінвестованого житла (у житловому будинку по [ADDRESS] ), у тому числі квадратних метрів, які були сплачені позивачами: [PERSON] на суму 92865,00грн., [PERSON] на суму 250800,00грн., [PERSON] на суму 171855,00грн. [PERSON] на суму 297700,00 грн. Як визнано сторонами, та підтверджується долученим до матеріалів справи листуванням між відповідачем та позивачем [PERSON] об`єкт будівництва житлово-офісний комплекс по [ADDRESS] (4 секція) введено в експлуатацію у липні 2017 року (Сертифікат про готовність об`єкту до експлуатації IV №163171880503) (т.1 а.с.104,105) Крім того, з долучених документів вбачається та відповідачем не оспорюється, що 19 жовтня 2018 року 5 та 6 секції будинку здані в експлуатацію, що підтверджено Сертифікатом серія IV № 163182921072, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (т.1 а.с.85). Також з наданого листування вбачається, що позивачі зверталися до відповідача ТОВ «Бориспільміськбуд» з письмовими вимогами щодо надання інформації про введення об`єкта будівництва в експлуатацію, інформацію щодо зміни нумерації та площі проінвестованих ними квартир, а також термінів передачі їм документів для оформлення права власності. На ці звернення відповідач надав письмові відповіді, а також проекти Договорів про врегулювання майнових відносин, відповідно о яких зазначив про необхідність доплати коштів. Так, з направленого позивачу [PERSON] проекту Договору №5- про врегулювання майнових відносин, датованого квітнем 2019 року (т.1 а.с.42) вбачається, що номер об`єкта нерухомості з попереднього: секція 5, квартира [ADDRESS] змінений на [ADDRESS] , фактична площа 46,5 кв.м., збільшилася від проектної (45,3 кв.м.) на 1,2 кв.м. Разом із з цим запропонована доплата: збільшення поточної вартості , яка розраховується як загальна проектна площа об`єкту нерухомості помножена на 2400,00грн. та складає 108720,00грн., а також за збільшення фактичної площі з розрахунку 13700,00грн. за 1 кв.м., в сумі 16440,00грн, всього на загальну суму 125160,00грн. З направленого позивачу [PERSON] проекту Договору б/н про врегулювання майнових відносин, датованого 2018 роком (т.1 а.с.64) вбачається, що номер об`єкта нерухомості з попереднього: секція 5, квартира [ADDRESS] змінений на [ADDRESS] , фактична площа збільшилася від проектної (62,70 кв.м.) на 2,8 кв.м. Разом із з цим запропонована доплата: збільшення поточної вартості , яка розраховується як загальна проектна площа об`єкту нерухомості помножена на 2400,00грн. та складає 150480,00грн., а також за збільшення фактичної площі з розрахунку 13700,00грн. за 1 кв.м., в сумі 38360,00грн, всього на загальну суму 188840,00грн. З направленого позивачу [PERSON] проекту Договору №2-2/5-36 про врегулювання майнових відносин, датованого 2018 роком (т.1 а.с.89) вбачається, що номер об`єкта нерухомості з попереднього: секція 5, квартира [ADDRESS] змінений на [ADDRESS] , фактична площа збільшилася від проектної (51,30 кв.м.) на 1,3 кв.м. Разом із з цим запропонована доплата: збільшення поточної вартості , яка розраховується як загальна проектна площа об`єкту нерухомості помножена на 2400,00грн. та складає 123120,00грн., а також за збільшення фактичної площі з розрахунку 13700,00грн. за 1 кв.м., в сумі 17810,00грн, всього на загальну суму 140930,00грн. З направленого позивачу [PERSON] проекту Договору №2-2/4-20 про врегулювання майнових відносин, датованого 2018 роком (т.1 а.с.109) вбачається, що номер об`єкта нерухомості з попереднього: секція 4, квартира [ADDRESS] змінений на №103, фактична площа збільшилася від проектної (91,60 кв.м.) на 0,8 кв.м. Разом із з цим запропонована доплата: збільшення поточної вартості , яка розраховується як загальна проектна площа об`єкту нерухомості помножена на 2400,00грн. та складає 219840,00грн., а також за збільшення фактичної площі з розрахунку 13700,00грн. за 1 кв.м., в сумі 10960,00грн, всього на загальну суму 230800,00грн. Суд звертає увагу, що відповідач не виконав ухвалу суду від 17.07.2021 (т.2 а.с.168-170) щодо надання письмового підтвердження зміни нумерації квартир, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.10.2021 на відповідача було накладено штраф в порядку, визначеному ст.148 ЦПК України (т.4 а.с.99-102). Разом із з цим в судовому засіданні представники відповідача зазначені в проектах Договорів про врегулювання майнових відносин відомості, у томі числі зміну нумерації квартир, не заперечували. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі №344/16879/15-ц наведений наступний аналіз чинного законодавства. У загальних положеннях про зобов`язання передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 ЦК України). Відповідно до\~статті 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також наголошено про необхідність виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). У частині першій\~статті 527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі\~статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За положеннями\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 655, 656 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до статті 177\~ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. У частині першій статті 179\~ЦК України надано визначення речі як предмета матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Також у статті 182 цього Кодексу\~передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Стаття 190 ЦК України\~визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.\~Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами. З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що у ЦК України визначення майнового права відсутнє, оскільки у\~статті 190\~ЦК України міститься вказівка лише про те, що майнові права є неспоживчою річчю і визнаються речовими правами. При цьому не викликає сумніву, що майнові права є об`єктом цивільних правовідносин. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»). У теорії цивілістики під майновими правами розуміється: 1) у широкому значенні речового права суб`єктивне цивільне право як таке, що стосується майнових цінностей і має грошову оцінку, наприклад, право власності на похідні права, зобов`язальні права (права з договорів, що укладаються з приводу передання майна у власність або користування), майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права, тощо; 2) у вузькому значенні - як суб`єктивне право, яке здатне бути самостійним об`єктом обороту; тобто у разі передання майнового права набувач отримує його як можливість претендування на майно або вчинення власних дій відносно майна. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном». Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 01 червня 2006 року у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) ЄСПЛ вказав, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства», заява № 44277/98). В іншій справі «Н.К.М. проти Угорщини» (NKM v. Hungary, скарга № 66529/11) у рішенні від 14 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що «правомірні очікування» підлягають захисту як власне майно і майнові права.\~\~\~\~ У постанові від 30 січня 2013 року № 6-168цс12 Верховний Суд України визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому. Вказане свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Правовідносини сторін договору про фінансування будівництва, порядку управління цими коштами регулюються Законом України від 19 червня 2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»\~(далі - Закон № 978-IV) та\~Законом України від 18 вересня 1991 року № 1560-ХІІ «Про інвестиційну діяльність»\~(далі - Закон № 1560-ХІІ). Відповідно до частини п`ятої статті 7 та статті 4 Закону № 1560-ХІІ\~інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). У статті 2\~Закону № 978-IV\~вказано, що об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. Тобто після завершення будівництва та здачі будинку в експлуатацію квартира як окремий об`єкт цивільних правовідносин ще не існує і набуває юридично статусу об`єкта цивільних правовідносин лише після державної реєстрації, здійсненої відповідно до чинного законодавства. Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник, зокрема, подає: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об`єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо) (у разі придбання майнових прав на об`єкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав); довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав); технічний паспорт на об`єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо); завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва): документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об`єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції (у разі проведення реконструкції об`єкта нерухомого майна); документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна його адреса не змінилася) (пункт 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868). У пункті 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, встановлено, що для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подаються: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо); технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) вказано, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб.\~Саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 92, 93, 95 постанови). При розгляді справи Велика Палата Верховного Суду керується тим, що, укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, покупець отримує речове право, яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію, якщо таке передбачено законом чи договором, а повноцінним об`єктом у розумінні ЦК України такий об`єкт стає після його державної реєстрації, оскільки жодних виключень щодо необхідності державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, як передбачено в частині першій статті\~182\~та частині другій статті\~331 ЦК України\~для новоствореної речі, якою є квартира в новозбудованому будинку, цивільне законодавство не містить. Захист прав на новостворене майно, прийняте в експлуатацію, в разі невизнання відповідачем прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист здійснюється на загальних засадах цивільного законодавства. Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~законом\~або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права. У статті 392\~ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі змісту\~статті 392 ЦК України\~вбачається, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності. Суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи. Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. Спосіб захисту, передбачений\~статтею 392 ЦК України\~є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, окрім судового, шляху відновлення порушеного права. Тобто зазначений спосіб захисту як різновид загального способу захисту - визнання права може бути використаний не тільки в речово-правових відносинах, але й у зобов`язально-правових, так як сам по собі факт перебування осіб у тих чи інших відносинах, у тому числі договірних, не може перешкоджати застосуванню до цих відносин норм інститутів загальної частини цивільного права. Способи захисту права, обрані позивачем та застосовані судом, повинні найбільш ефективно поновлювати порушені права, а специфіка інвестування в об`єкти будівництва та визначення новоствореного майна як об`єкта захисту права, відмінного від майнових прав на етапі укладення договорів про інвестування в будівництво, які мають різні назви, повинні тлумачитися на користь тієї особи, права якої порушено. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , повністю виконали свої зобов`язання за Договорами, сплативши вартість об`єкта будівництва. Відповідач, уклавши договір купівлі-продажу незавершеного будівництва та прийнявши на себе всі обов`язки по закінченню будівництва, свої зобов`язання за укладеними четирьохсторонніми договорами не виконав, після введення будинку в експлуатацію зазначенні квартири за актом передачі-приймання, а також документи, необхідні для реєстрації права власності позивачам не передав, та всупереч укладеним за його участі чотирьохстороннім договорам, майнові права позивачів на об`єкти будівництва (квартири) не визнає. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів щодо визнання за ними майнових прав також зобов`язання відповідача вчинити дії на виконання взятих на себе зобов`язань за договором, є обґрунтованими, та підлягають задоволенню. При цьому суд погоджується, що обраний позивачами спосіб захисту відповідає вимогам чинного законодавства на дає позивач можливість у спосіб, визначений чинним законодавством здійснити державну реєстрацію речового права на новостворене нерухоме майно. А також враховує, що зустрічних позовних вимог щодо компенсації збільшення фактичної площі об`єкта будівництва (на умовах визначених в договорах, що були укладені між позивачами та ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Престижінвест», з урахуванням досягнутих при укладенні чотирьохсторонніх договорів домовленостей) відповідач не заявляє, та не позбавлений права пред`явити таку вимогу у загальному порядку. Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Бориспільміськбуд» щодо визнання укладених чотирьохсторонніх договорів припиненими, суд вважає необґрунтованими, оскільки сам факт припинення юридичної особи ТОВ «Агробудмеханізація» в процесі процедури банкрутства, не може бути безумовною підставою для припинення укладених за його участі договорів, а обов`язок щодо завершення будівництва перейшов до ТОВ «Бориспільміськбуд» на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 09.08.2013, а отже підстави для невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за чотирьохсторонніми договорами відсутні. . Також суд вважає необґрунтованими та безпідставними вимоги позивачів щодо стягнення пені, а також інфляційних втрат та 3% річних в порядку визначеному ч.2 ст.625 ЦПК України. Так, вивченням договорів встановлено, що при їх укладенні сторони передбачили можливість нарахуванні пені лише при несвоєчасному виконання своїх зобов`язань Інвестором (тобто позивачами). Крім того, можливість нарахування 3% річних та індексу інфляції при порушення умов зобов`язання, яке не є грошовим зобов`язанням, чинним законодавством та умовами договорів не передбачено. Відповідно до вимог ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України понесені позивачами документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог: -\~позивачу [PERSON] \~ в сумі 1697 гривень 06 копійок (1% від задоволених майнових вимог (928,65грн.) + судовий збір за немайновою вимогою(768,40грн.)) т -\~позивачу [PERSON] \~ в сумі 3276 гривень 48 копійок (1% від задоволених майнових вимог (2508,00грн.) + судовий збір за немайновою вимогою(768,40грн.)) т -\~позивачу [PERSON] \~ в сумі 2487 гривень 94 копійок (1% від задоволених майнових вимог (1718,55грн.) + судовий збір за немайновою вимогою(768,40грн.)) т -\~позивачу [PERSON] в сумі 2977 гривень 06 копійок (1% від задоволених майнових вимог (928,65грн.) + судовий збір за немайновою вимогою(768,40грн.)) т А також з відповідача на користь позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слід стягнути понесені витрати на правничу допомогу по 10000 грн. на користь кожного, враховуючи що участь адвоката у судових засідання, подання ним клопотань, заяв та складання адвокатських запитів підтверджується матеріалами справи. Сплачена сума на правничу допомогу є співмірною з вартістю майнових вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial