Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник - адвокат Тимошенко А.А., 21 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що [INFO] померла його сестра [PERSON] .. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями [PERSON] є: її діти [PERSON] , [PERSON] та мати [PERSON] . Дізнавшись про те, що вказані спадкоємці у строк визначений законом не звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини заявник 27.09.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової Н.В. з приводу оформлення спадщини, однак йому було відмовлено в оформленні спадщини, так як він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому, [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідачів. Заявник не звернувся із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, так як вважав, що із такою заявою звернулися спадкоємці першої черги. Вважає пропуск строку поважним, оскільки у період з 26.06.2021 року по 26.07.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні КНП "Центральна міська лікарня" міської ради міста Кропивницького. Вказані обставини позбавили його можливості в шестимісячний строк звернутись до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] тому, просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці, починаючи з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, витребувано докази. 25.05.2022 року від приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової Н.В. через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 15.12.2021 року надійшли інформаційні довідки зі Спадкового реєстру. 23.11.2022 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Тимошенко А.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Ухвалою суду від 23.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник - адвокат Тимошенко А.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 22.12.2022 року через канцелярію суду від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача Рівнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 11.10.2022 року про проведення розгляду справи без їхньої участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 13.10.2022 року, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 13.10.2022 року, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 26.07.2022 року, в якій він підтверджує родинні відносини позивача з його померлою матір`ю [PERSON] . У заяві відповідач зазначає про те, що позивач [PERSON] постійно проживає в [ADDRESS] разом із своєю матір`ю, відповідачкою по справі [PERSON] . Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини [PERSON] після смерті його матері [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла рідна сестра позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 05.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2858 (а.с. 118). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане повтороно 18.10.2022 року Новоукранським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] , [INFO] , є сином померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 115). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] є сином померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 116). [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка є рідною матір`ю померлої [PERSON] спадщину за законом не прийняли, до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини не звертались та не заперечують щодо продовження строку для прийняття спадщини [PERSON] , про що подали до суду заяви (а.с. 79, 94-98). Крім того, з інформації приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової Н.В. від 25.05.2022 року за № 6, яка надійшла на виконання ухвали суду від 14.04.2022 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 74). Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової від 27.09.2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він пропустив шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 9). Заявник не звернувся із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, так як вважав, що із такою заявою звернулися спадкоємці першої черги. Вважає пропуск строку поважним, оскільки у період з 26.06.2021 року по 26.07.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні КНП "Центральна міська лікарня" міської ради міста Кропивницького (а.с. 12). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За нормами ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Як вбачається із матеріалів справи, позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що він дізнався, що спадкоємці у строк визначений законом не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 р. (справа №6-1486цс15), відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які по`вязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року№ 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються поважними в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 р. при розгляді справи №681/203/17-ц. Відповідно дост. 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 р. зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно постанови приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової Н.В. від 27.09.2021 року встановлено, що заява [PERSON] щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] сестри [PERSON] надійшла після спливу 6-ти місячного строку, встановленого ст. 1273 Цивільного кодексу України (а.с. 9). Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через поважні причини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. За наведених обставин суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, а тому відповідно до ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважною, оскільки останній є спадкоємцем, який не реалізував належне йому право на прийняття спадщини внаслідок зазначених обставин, пропустивши визначений законом строк через наявність об`єктивних, істотних труднощів для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Отже факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення спадкоємця від спадкування. Тому суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення права позивача на спадкування, враховуючи відсутніть при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави та враховуючи встановлені обставини, які свідчать про наявність поважних причин на час завершення строку прийняття спадщини, тому суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved