Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

17.01.2022 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного життя з відповідачем мають дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2012 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.07.2017 року збільшено розмір стягуваних аліментів та стягнуто з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Позивачка зазначає, що на сьогоднішній день значно зріс прожитковий мінімум для утримання дитини відповідного віку, її власних коштів не вистачає для належного розвитку та виховання дитини. Посилаючись на викладене просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його доходів та заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] повноліття. 07.02.2022 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, справу визнано малозначною, призначено справу до розгляду без виклику сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачу у зв`язку з неврученням документів по справі повторно судом направлено за його зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими матеріалами, а також у зв`язку з цим відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті Судової влади України розміщено повідомлення про розгляд вказаної справи. Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України\~для повідомлення відповідача про розгляд справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку. У зв`язку із уведенням в Україні\~Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року\~воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану судове засідання, яке було призначене на 17.03.2022 не відбулось. Розпорядженням Голови Верховного Суду від від 25.03.2022 № 14/0/9-22\~змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського \~міськрайонного \~суду \~Сумської областіна\~Шишацький районний\~суд Полтавської\~області . З 24.10.2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.10.2022 року № 60 відновлено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Після відновлення судом здійснення правосуддя призначено судове засідання на 14.12.2022 року без виклику сторін. 07.11.2022 року від представника позивачка надійшла заява про відвід судді. 14.12.2022 року від представника позивачки надійшла заява про залишення заява про відвід судді без розгляду. Враховуючи, що клопотань та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачем відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України. Згідно вимог ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В розумінні ч. 6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 300 (а.с.11). Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.10.2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції (а.с.12). Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.07.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.13). Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2012 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.07.2017 року збільшено розмір стягуваних аліментів та стягнуто з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. (а.с.14-15) Згідно довідки ПП «Базис» від 16.11.2022 за № 276 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право\~\~ у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За приписами ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч. 3 ст. 51 Конституції України\~визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до\~ст. 141 ч. 1 СК України\~мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою.\~\~ З урахуванням\~\~п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України»\~(Із змінами, внесеними згідно з Постановою\~\~Верховного Суду\~\~N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить\~Сімейному Кодексу України\~при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань,\~\~а\~\~з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1\~ст. 181 СК\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК\~аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Разом з тим, у відповідності з\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних\~\~чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~\~4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 192 Сімейного Кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.\~181,\~192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження. Відповідно до ч. 2\~ст. 185 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який не надав доказів про свій майновий стан і не спростував обставини, викладені в позові, щодо неможливості сплачувати аліменти в частці від заробітку, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений судом раніше, підлягає зміні та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше\~\~ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На думку суду зміна розміру аліментів в даному випадку відповідатиме найкращим інтересам дитини та не порушуватиме права сторін. Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вирішуючи позов у межах заявлених вимог з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості, пропорційності, виходячи з розумного балансу інтересів сторін, виходячи з інтересів дитини, які полягають в гарантуванні необхідного та достатнього рівня матеріального забезпечення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved