Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до СФГ «Регіон» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,37 га з кадастровим номером 05325480300:00:001:0004, яка розташована на території Василівської сільської ради Полтавського (колишнього Чутівського) району Полтавської області. У січні 2022 року позивачу стало відомо, що існує договір оренди землі укладений 25.05.2020 між ним та СФГ «Регіон», відповідно до якого позивач передав у строкове платне користування (10 років) відповідачу зазначену земельну ділянку. В подальшому вказаний договір був зареєстрований державним реєстратором 01.06.2020 про що зроблено запис №52450327. Позивач вказує, що він вказаного договору оренди землі не підписував та нікого не уповноважував на його підписання, а також не звертався до державного реєстратора та не подавав жодних заяв з цього приводу. На даний час відповідач користується, належною йому земельною ділянкою, на підставі неукладеного договору оренди землі, а тому позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що чиняться відповідачем та повернути йому вказану земельну ділянку. Також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження. 01.09.2022 відкрито провадження у справі. 26.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Представник позивача, адвокат Гунда О.Т. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Вказала, що позивач не підписував договір оренди землі від 25.05.2020, що підтверджується зокрема наявною різницею у підписах, що містяться у графі «орендодавець» договору оренди та в графі «підпис власника» копії паспорта позивача. Представник відповідача СФГ «Регіон», адвокат Буряк Д.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що належна позивачу [PERSON] земельна ділянка перебуває в оренді відповідача СФГ «Регіон» з 2008 року. 25.05.2020 між позивачем та відповідачем було укладено новий договір оренди, строком на 10 років. Відповідач виконує умови договору належним чином, за що позивач у свою чергу отримував щорічно орендну плату. Адвокат зазначив, що договір оренди землі підписувався позивачем, при підписанні останнім було надано правовстановлюючі документи на земельну ділянку, а також паспорт та ідентифікаційний код. В подальшому була проведена державна реєстрація вказаного договору, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши за сукупністю докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті суд встановив наступне. На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 673897 від 22.01.2008, позивач [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 05325480300:00:001:0004, площею 2,73 га, яка розташована на території Василівської сільської ради Чутівського району та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). Згідно договору\~оренди землі\~укладеного 25.05.2020,\~ [PERSON] \~передав в\~строкове платне\~користування СФГ\~«Регіон»,\~належну йому\~на праві\~особистої приватної\~власності земельну\~ділянку загальною площею 2,73 га строком на 10 років (а.с.3-4). Вказаний договір зареєстрований Державним реєстратором Чутівської селищної ради, [PERSON] про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.06.2020 року за № 210810240 (а.с.5). Судом також встановлено, що у листопаді 2021 року відповідачем проведена виплата орендної плати позивачу в сумі 20333,82 грн, що підтверджується наданою до суду квитанцією з банку ( а.с.29). В судовому засіданні, адвокат Гунда О.Т. підтвердила факт отримання орендної плати позивачем. Подаючи позовну заяву, позивач зазначив, що оспорюваний договір він не підписував, підпис у ньому вчинено іншою особою. При цьому, основним аргументом у підтвердження вказаних обставин, адвокат Гунда О.Т. зазначає наявність розбіжностей у зазначенні підписів позивача, що маються у його копії паспорта та оспорюваному договорі. Однак,\~вході судового розгляду, стороною позивача не заявлялося клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та жодних висновків експерта з цього питання не долучалося. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом статті 11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною третьою статті 203 ЦК України - передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Стаття 207 ЦК України - встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 17 цього Закону об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 757/39249/17-ц (провадження № 61-8680св21) зазначено: «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього, підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами». Відповідно до правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 19.02.2014 у справі № 6-162 цс13,- «договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору». Відповідно до ч.2 ст.78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України) На підставі наданих до суду доказів, встановлено, що договір оренди земельної ділянки, укладений 25.05.2020 року між СФГ «Регіон» та [PERSON] вчинений у письмовій формі, тобто з дотриманням форми, встановленої законом, та має підписи обох сторін, тобто у розумінні статей 207, 638 ЦК України, статті 14 Закону України «Про оренду землі» є укладеним, що позивачем не спростовано. Враховуючи наведені обставини, суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили обставини про те, що позивач [PERSON] не підписував договір оренди земельної ділянки від 25.05.2020, укладений між ним та СФГ «Регіон», волевиявлення на укладення такої угоди не виявляв, а підпис, що мається у договорі йому не належить. Оскільки оспорюваний договір оренди було укладено сторонами, зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідач СФГ «Регіон» володіє спірною земельною на підставах, встановлених договором, позивач отримує орендну плату за користування орендарем спірною земельною ділянкою, суд прийшов до висновку, що у задоволені позову слід відмовити, з підстав недоведеності позивачем належними та допустимими доказами порушення його прав як власника земельної ділянки. Стаття 141\~ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зважаючи на вищевказані вимоги цивільного процесуального законодавства, відповідно до вимогст.141\~ЦПК України судовий збір залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed