Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -25 липня 2022 року між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., за реєстраційним номером №6429; -згідно п.1 вищевказаного договору відповідач передає у власність /продає/, а вона приймає у власність /купує/ цілу квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -таким чином, дана квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вибула з права власності [PERSON] та перейшла у її власність; -відповідач [PERSON] залишився зареєстрованим у вищевказаній квартирі, що стверджується будинковою книгою №648; -згідно п.12 вищезазначеного договору відповідач зобов`язується сплатити заборгованість з комунальних послуг, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які ними володіли, знятись з реєстраційного обліку та передати дану квартиру їй в строк до 01.08.2022; -однак, дані зобов`язання, які зазначені в п.12 Договору купівлі-продажу від 25 липня 2022 року за реєстраційним №6429, відповідач не виконав;\~\~ -реєстрація відповідача [PERSON] у квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності, позбавляє її можливості розпоряджатися своїм майном у повному обсязі, в тому числі відчужити майно, оскільки, на її думку, для потенційного покупця є пріоритетним фактор відсутності зареєстрованих осіб по майну, яке відчужується; -в добровільному порядку відповідач не бажає змінити місце реєстрації, а тому вона змушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права; -вона - є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] , будучи колишнім власником, який на даний час зареєстрований в даній квартирі, порушує її право власності, звернулася з позовом до суду та просить: визнати [PERSON] , [INFO] , /РНОКПП [NUMBER] /, таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.20/, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним 25 липня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] /а.с.3-4/ та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2022 /а.с.5/. В Квартирі позивачки [PERSON] значиться зареєстрованим колишній власник Квартири - відповідач [PERSON] , який згідно Будинкової книги №648, виданої на ім`я [PERSON] , станом на сьогодні не знятий з реєстраційного обліку з адреси: [ADDRESS] , /а.с.6-7/. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сім`ї власниці Квартири позивачки [PERSON] . За правилами ст.316, 321, 391 ЦПК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України: власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.\~ Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі ст.391 ЦПК України у зв`язку з доведеністю позивачкою факту порушення/обмеження її прав власності з боку відповідача у справі, адже право власника жилої квартири, у тому числі й колишнього, на користування цим жилим приміщенням може існувати лише за наявності у нього права власності на цю квартиру.

Outcome: approved