Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України в свою користь 470\~291 грн. 20 коп., моральної шкоди завданої незаконними діями. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно обвинувального акту від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140350001076 від 07.08.2015 року, була обвинувачена у вчиненні кримінального правопурушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому за змовою групою осіб. Проте, вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (справа\~№ 446/1117/16-к)від 26 лютого 2021 року, за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України \~її визнано\~невинуватою та\~виправдано,\~у зв`язку\~з недоведеністю\~вчинення нею\~кримінального правопорушення.Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року вирок Кам`янка-Бузького\~районного суду\~Львівської області\~від 26\~лютого 2021\~року щодо\~неї [PERSON] \~-\~залишено без\~змін.Зазначила, що внаслідок незаконного притягнення до її кримінальної відповідальності, незаконного перебування під слідством та судом, необхідності явки на допити, у судові засідання, які неодноразово відкладались, зверненням за правовою допомогою, вона зазнала значних моральних страждань та було порушено її звичний життєвий уклад. Незаконні дії органів досудового слідства негативно вплинули на її психологічне здоров`я, на даний час змушена докладати значних зусиль для їх відновлення. Розмір заподіяної моральної шкоди обрахований відповідно до положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у мінімальному розмірі в сумі 470\~291 грн. 20 коп., з розрахунку 6500 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 71 місяць і 9 днів (кількість місяців перебування під слідством та судом). Просить позов заволити у повному обсязі. 14.09.2022 на адресу суду від представника відповідача Львівської обласної\~прокуратури надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, зазначає, що згідно обвинувального\~акта від\~11\~березня 2016\~року,\~який внесений\~до Єдиного\~реєстру досудових\~розслідувань за\~№12015140350001076\~від 07.08.2015\~року, [PERSON] була обвинувачена у вчиненні кримінального правопурушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому за змовою групою осіб. Вироком Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області (справа\~№ 446/1117/16-к)від 26 лютого 2021 року, за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України \~визнано невинуватою та виправдано, оскільки підставою для виправдання [PERSON] була зміна показів свідків та обвинуваченої в суді, а також визнання недопустимими доказів сторони обвинувачення, як таких, що отримані з порушенням КПК України. Зазначив, що позивачем в недостатній мірі наведено докази для критичної оцінки того, що завдані останній душевні страждання свідчать про погіршення стану її здоров`я , тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ділової репутації, часу і зусилля які необхідні останній відновлення попереднього стану і інші негативні моменти та впливи, спрямовані на порушення стосунків з оточуючими людьми. Вважає, що розмір грошового відшкодування в розмірі 470\~291 грн. 20 коп., який просить стягнути позивач є необгрунтований і безпідставний. Просить відмовити в задоволенні позову. 28.09.2022 на адресу суду від представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вимога\~позивача є\~безпідставною та\~необґрунтованою,\~позивачем не\~доведена наявність\~у неї\~моральної шкоди, оскільки до неї не було застосовано жодного запобіжного заходу. Зазначив, що відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області не порушував прав позивача, тому і не може бути відповідачем у справі та з нього не може бути стягнуто кошти. Кримінальне провадження було розпочато у зв`язку із наявністю ознак кримінального правопорушення в діях позивача [PERSON] ,\~при цьому\~наявність чи\~відсутність складу\~злочину у\~цих діях,\~зокрема,\~і вирішення\~питання щодо\~відсутності вини\~могло бути\~встановлено лише\~під час\~розслідування кримінального\~провадження та\~розгляду \~його в\~суді.Просить відмовити в задоволенні позову. 03.10.2022 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] \~ надійшла відповідь на відзив, в якому останній заперечив доводи відповідачів Львівської обласної прокуратури та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області та додатково зазначив, що сам факт перебування позивачки під безпідставним переслідуванням органами досудового розслідування та незаконного її обвинувачення протягом п`яти років, а саме більше 71 місяця мав інтенсивний психотравмуючий вплив на психіку позивача, що призвело до моральної та емоційної дестабілізації та почуття безпорадності перед обставинами, що склалися і вимагає зусиль для відновлення звичайного ритму життєдіяльності. Таким чином, позивачу завдано моральної шкоди, грошове відшкодування за яку нею оцінено у мінімальному розмірі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні змісту позову та відповіді на відзив, просить позов задоволити. Представники відповідачів Львівської обласної\~прокуратури у судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення аналогічні змісту відзиву, просить відмовити у задоволені позову. Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області в судове\~засіданні не\~з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому враховуючи подачу ним відзиву, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.\~ Судом встановлено,\~що згідно обвинувального акта від 11 березня 2016 року, затвердженого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140350001076 від 07.08.2015 року, позивачка [PERSON] обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому за змовою групою осіб, підозра у вчиненні вказаного злочину повідомлена 09.03.2016р.. Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (справа\~№ 446/1117/16-к) від 26 лютого 2021 року, за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України \~позивачку визнано\~невинуватою та\~виправдано,\~у зв`язку\~з недоведеністю\~вчинення нею\~кримінального правопорушення. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року, вирок Кам`янка -Бузького\~районного суду\~Львівської області\~від 26\~лютого 2021\~року щодо виправдання [PERSON] - залишено без змін. Зазначені обставини стверджуються копією вироку та ухвали, наявних в матеріалах справи та не оспорюються сторонами. Відтак, судом встановлено, що у зв`язку із незаконним притягненням до кримінальної відповідальності позивач перебувала під слідством та судом з 09.03.2016 року до 18.02.2022р., тобто, 71 місяць 9 днів . За змістом положень статей\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 1176 Цивільного кодексу України\~передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 38 Декларації прав і свобод людини та громадянина, ч. 5 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен, хто став жертвою арешту, затримання, засудження, має право на відшкодування шкоди. Вступивши до Ради Європи (1995 р.) і ратифікувавши 17 липня 1997 р. зазначену Конвенцію та ряд Протоколів до неї (Перший протокол і Протоколи №№ 2, 4. 7 та 11), Україна визнала її чинність у національній правовій системі та обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини з усіх питань, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Застосування положень Європейської конвенції та прецедентної практики Європейського Суду з прав людини національними судами при вирішенні справ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, є необхідним, оскільки відповідно до\~ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства. У відповідності до пункту 5 статті 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, хто є потерпілим від арешту або затримання, здійсненого всупереч положенням цієї статті, має забезпечене правовою санкцією право на відшкодування. Порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду визначений\~Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Відповідно до\~статей 1-4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. У наведених в\~статті 1 цього Закону\~випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; 2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт; 3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода. Відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5\~статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Відповідно до пункту першого Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Державна казначейська служба України (далі - Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Згідно з пунктом четвертим даного Положення Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду. У пунктах 3, 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) у тому числі шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Відповідно до частин 2-3 статті 13 цього Закону розмір моральної шкоди, визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Згідно із ч.5-6 ст.4 цього ж Закону відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Відповідно до\~Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1.00.2022 року, тобто, на час розгляду справи в суді, мінімальна заробітна плата становить 6500 грн. При визначенні розміру грошового відшкодування за завдану позивачу моральну шкоду, суд приймає до уваги значну тривалість перебування позивача під слідством та судом, яка складає 71 місяць і 9 днів, необхідність її участі у ряді слідчих та процесуальних дій, що істотно порушило її звичний життєвий уклад, глибину її душевних переживань, позивачка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відтак, перебування у статусі обвинуваченої не є для неї звичним явищем. З огляду на вищезазначені обставини, зважаючи на положення ч.3 ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд приходить до висновку, що грошове відшкодування за завдану позивачці моральну шкоду становить в сумі 463\~588 грн. 90 коп. При цьому, суд виходячи з наступного розрахунку: 6500 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 71 місяць перебування під слідством і судом (з 09.02.2016 по 09.02.2022) становить 461\~500 грн., а за 9 днів перебування під слідством та судом (з 09.02.2022 по 18.02.2022) розмір відшкодування становить 2088 грн. 90 коп. (6500 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) / 28 (кількість днів лютого 2022) = 232 грн.10 коп. х 9 (кількість днів перебування під слідством та судом), а разом 463\~588 грн. 90 коп. (461\~500 грн. + 2088 грн. 90 коп.) З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково та стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України в користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування в розмірі 463\~588 грн. 90 коп. На підставі ст. ст.\~7-13,\~60,\~88,\~141,\~263-265,\~273 ЦПК України, на підставі ст.\~15,\~16,\~23,\~1167,\~1176 ЦК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» №266/94-ВР від 01.12.1994 року, суд -

Outcome: dismissed