Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката маринушкіна А.Г., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є єдиним власником вказаної вище квартири, однак не зареєстрований в ній. Відповідач [PERSON] , що є дочкою позивача, та онука [PERSON] зареєстровані у спірній квартирі, однак з 2019 року в ній постійно не проживають. Позивач стверджує, що відповідач та її неповнолітня дочка виїхали на постійне місце проживання до США. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2021 року чоловіка [PERSON] - [PERSON] визнано таким, що втратив право користування спірною квартирою, оскільки шлюб між ними було розірвано 07 листопада 2019 року і з того часу вони припинили прозивати разом у належній позивачу квартирі. Наявність реєстрації відповідачів у належній позивачу на праві власності квартирі позбавляє його можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року зобов`язано Державну прикордонну службу України надати на адресу суду відомості щодо перетину державного кордону України громадянами України « [PERSON] » [INFO] , та малолітньою « [PERSON] » [INFO] в період часу з 1 січня 2019 р. по даний час. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] - Маринушкін А.Г. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подала, в судове засідання жодного разу не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача т, поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Служби. Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial