overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Представник позивача звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 03 серпня 2019 року, у виконкомі Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 17. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують більше одного року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 03 серпня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконкомі Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 17. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку, що слід його залишити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 19 вересня 2022 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 2020 року. В обґрунтування позову посилався на те, що 26 жовтня 2020 року він уклав шлюб із [PERSON] , який зареєстрований офіційним виконавцем [PERSON] за адресою [ADDRESS] на підставі ліцензії на реєстрацію шлюбу № 2020СОNF0000348 про що видано свідоцтво про реєстрацію актів цивільного стану і реєстрації шлюбу від 17 листопада 2020 року місцевий реєстраційний номер [NUMBER] , апостиль від 11 лютого 2021 року № [NUMBER] . Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є громадянкою Сполучених Штатів Америки. Також, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року позивач був визнаний батьком малолітньої дитини [PERSON] , який народився [INFO] у м. Тарзана округу Лос-Анжелес, штат Каліфорнія та є теж громадянином Сполучених Штатів Америки. Однак, вказане рішення на підставі постанови Київського апеляційного суду скасоване та ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову [PERSON] про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про батька дитини. Протягом всього часу існування їхньої сім`ї відносини між ними, як подружжям, поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, починаючи із жовтня 2021 року, з одночасним припиненням ведення спільного господарства. З огляду на те, що відповідачка своїми діями формувала модель сім`ї, яку не можна назвати сім`єю із традиційними сімейними цінностями, а також відсутність у неї бажання будувати відносини у сім`ї,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня\~закінчення\~розгляду\~справи. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.268\~ЦПК України 13.12.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.12.2022 року. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, що діє на підставі довіреності Гусєва Павла Володимировича, до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 24.03.2021 року в м. Ужгород на вул. Східна трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. У позовній заяві вказано на те, що згідно Постанови Суду Відповідача було визнано винним у настанні дорожньо- транспортної пригоди. При обґрунтуванні позовної заяви позивач посилається на преамбулу, п.1.7 ст. 1, п.21.1 ст. 21, п. 39.1. ст. 39, підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961 IV. При цьому позивач посилається на те, що потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає; 12 721,65 грн. Окрім того, позивач посилається на положення ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ. Позивач зазначає, що оскільки, цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~не була\~застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та зазначених обставин з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 12 721,65 грн. При цьому в позовній заяві вказано на те, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищевикладене\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою у якій просила встановити факт того, що [PERSON] приходиться матір`ю [PERSON] , померлого [INFO] . У обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] в наслідок воєнних дій у віці 49 років помер її син [PERSON] , після смерті якого вона звернулась до [INFO] з метою отримання одноразової грошової допомоги, однак через розбіжності у написанні її імені у паспорті та у свідоцтві про народження дитини, їй відмовили у видачі грошової допомоги, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись до суду із вказаною заявою. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні було допитано свідків: [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили факт того, що заявниця є рідною матір`ю померлого [PERSON] . Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , у посвідченні матері серії [NUMBER] та у паспорті серії [NUMBER] , ім`я заявниці вказано, як Устина. Начальником Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, повідомлено заявниці про неможливість видачі витягу про народження, через розбіжності у написанні її імені. Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту, суд виходив з того, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , померлого [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

21 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 14834,92 грн. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав заяву про зменшення суми позовних вимог на 1500 грн, які відповідачка добровільно сплатила на користь позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В Лютому 2016 року між сторонами укладено договір №1725 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. За умовами договору позивач надавав відповідачеві послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а відповідач зобов`язалася своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Згідно довідки-розрахунку [PERSON] має заборгованість в сумі 14834,92 грн. Відповідно до заяви позивача відповідачка частково сплатила заборгованість в сумі 1500 грн, тому на даний час заборгованість складає 13334,92 грн. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати від [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 13334,92 грн. В порядку ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

......................................................................................... На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 257, 267, 509, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

19.09.2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. У судове засідання позивач не з`явився, у змісті позовних вимог просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, просить проводити судове засідання без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідач [PERSON] \~ будучи\~належним чином\~сповіщеною в\~порядку ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Славутським міськрайонним судом 29.11.2022 року ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Славутський відділ ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). При виготовленні тексту рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповіда на користь позивача судових витрат на правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи викладене, суд знаходить, що із порушеного питання слід ухвалити додаткове рішення. Так,\~ на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію від 11.11.2021 року до Договору від 11.11.2021 року № 70/21 про надання позивачу правової допомоги адвокатом Флис В.В. та долучено вказаний договір з розрахунком витрат на правовоу допомогу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.08.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~23.04.2005 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За клопотанням відповідача, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2022 року, сторонам надавався строк на примирення терміном на один місяць. Однак як свідчить поведінка сторін вони не примирилися. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини припинили з серпня 2022 року через непорозуміння та відсутність спільного інтересу, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: partial