Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року задоволено заяву [PERSON] , заінтересована особа Управління Державної\~міграційної служби\~України в Полтавській області в особі Пирятинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року. 02 грудня 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області в особі Пирятинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення у якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №544/1618/21 за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яким встановити факт його, [PERSON] , [INFO] , постійного проживання у неповнолітньому віці разом зі своєю матір`ю [PERSON] на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року. Оскільки заінтересована особа у даній справі Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області в особі Пирятинського сектору Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області зазначила, що необхідно встановити у судовому порядку факт його проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 1991 рік. Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року задоволено заяву [PERSON] , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Пирятинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року. Проте заінтересована особа у даній справі Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області в особі Пирятинського сектору Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області зазначила, що необхідно встановити у судовому порядку факт мого проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 1991 рік. У зв`язку з чим 02.12.2022 заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додатковго рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №544/1618/21 за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яким встановити факт його, [PERSON] , [INFO] , постійного проживання у неповнолітньому віці разом зі своєю матір`ю [PERSON] на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року. Згідно п.1 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд\~стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Враховуючи викладене, заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved