Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 травня 2014 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №71. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя у сторін не склалося у зв`язку з виявленням несумісності характерів та різних поглядів на життя, вони протягом чотирьох років не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому вважає подальше збереження шлюбу неможливим, оскільки це суперечить його інтересам та завдає йому шкоди. [PERSON] зазначає, що шлюб існує лише формально, тому просить суд не надавати сторонам час для примирення. Ухвалою судді від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився\~будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~подав до\~суду заяву\~у якій\~просив розгляд\~справи проводити\~без його\~участі,\~позовні вимоги\~задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явивилася не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 травня 2014 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 21 вересня 2022 року. У шлюбі у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 травня 2014 року. Згідно зі\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved