Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 09 серпня 2003 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , та дорослого сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. В сім`ї постійно була напружена, неспокійна атмосфера, нервозність. Стало очевидним, що підтримувати такі відносини неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з 2018 року. На даний час у нього фактично склалася родина з іншою жінкою. Тому позивач просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.26). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Підтвердила той факт, що сімейні відносини з позивачем припинені з 2018 року. З іншими заявами по суті справи та клопотаннями сторони до суду не звертались. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09 серпня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова (а.с. 18). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, а також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28 травня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.16, 17). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати. На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. На примирення не згоден. Відповідач на розірвання шлюбу згодна. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, вимог про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла. Тому зазначене питання судом не розглядалось.

Outcome: approved