Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

у вересні 2022 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі також - ПрАТ «СК «Провідна», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 20 694 грн 21 коп. Позов обґрунтований такими обставинами. 29 грудня 2018 року о 17 год 10 хв в м. Києві по вул. Срібнокільська сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів Toyota Priys, реєстраційний номер [NUMBER] під керування відповідача та Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] і Hynday, реєстраційний номер [NUMBER] . Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року. Відповідальність власника автомобіля Toyota Priys, реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ СК «Провідна» відповідно до полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № АК8006222 від 23 січня 2018 року. Власник пошкодженого Hynday, реєстраційний номер А4752РО звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів і йому було виплачено 13 218 грн 75 коп. У свою чергу ПАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з чим було виплачено страховій потерпілої особи 12 718 грн 75 коп. Крім того, 29 грудня 2018 року у м. Києві по вул. Дніпровська набережна о 18 год біля будинку 33 сталося ДТП за участю автомобілів Toyota Priys, реєстраційний номер [NUMBER] під керування відповідача та транспортного засобу КІА Cerato, реєстраційний номер [NUMBER] . Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року. Власник пошкодженого КІА Cerato, реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ «ІНГО» із заявою про виплату страхового відшкодування і йому було виплачено 8475 грн 46 коп. страхового відшкодування. У свою чергу ПрАТ «ІНГО» звернулося до ПрАТ СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з чим було виплачено страховій потерпілої особи 7 975 грн 46 коп. Посилаючись на наведені обставини, просило задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача у порядку регресу 20 694 грн 21 коп. Ухвалою від 28 вересня2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження. За місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 23 січня 2018 року між ПрАТ «СК «Провідна» (страховиком) та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № АК/8006222. 29 грудня 2018 року о 17 год 10 хв у м. Києві по вул. Срібнокільська сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів Toyota Priys, реєстраційний номер [NUMBER] під керування відповідача та Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] і Hynday, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач [PERSON] є особою, винною в цій ДТП, що встановлено постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у справі № 753/822/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановлено що відповідач залишив місце ДТП та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а. с. 10-11). Згідно з нормою частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою Власник пошкодженого Hynday, реєстраційний номер А4752РО. звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів № 28-3001-18-00063 від 6 червня 2018 року на ремонт його автомобіля виплачено 13 218 грн 75 коп страхового відшкодування. Страхова ПАТ «СК «УСГ» потерпілої особи звернулося до ПрАТ СК «Провідна» винної особи із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення № 000116 від 3 січня 2020 року ПрАТ СК «Провідна» виплатило ПАТ «СК «УСГ» 12 718 грн 75 коп (а.с. 29). Крім того, 29 грудня 2018 року у м. Києві по вул. Дніпровська набережна о 18 год біля будинку 33 сталося ДТП за участю автомобілів Toyota Priys, реєстраційний номер [NUMBER] під керування відповідача та транспортного засобу КІА Cerato, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної ДТП (а.с. 38). Відповідальність потерпілої особи власника автомобіля КІА Cerato була застрахована у ПрАТ «ІНГО». Власник пошкодженого КІА Cerato, реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ «ІНГО» із заявою про виплату страхового відшкодування і йому було виплачено 8475 грн 46 коп. страхового відшкодування. У свою чергу ПрАТ «ІНГО» звернулося до ПрАТ СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з чим було виплачено страховій потерпілої особи 7 975 грн 46 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 3 липня 2019 року (а.с. 51). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки ПрАТ СК «Провідна» відшкодувало завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортних пригод шкоду в розмірі 20 694 грн 21 коп (12 718,25+7975,46), тому у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481 грн 00 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved