Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ «НСК «Оранта» до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 69 056 грн. Вимоги мотивовані тим, що 08.03.2019 трапилася ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача, внаслідок якого сталась смерть пішохода [PERSON] . Подія сталася з вини відповідача, що підтверджується вироком Деснянського районного суду м. Києва. До позивача звернулась потерпіла особа, якій у відповідності до страхового акту № ОЦВЗ-19-32-3939/1 від 19.05.2021 було сплачено 52 056 грн. Позивачем здійснено звернення до боржника з регресною вимогою, а також направлено досудове попередження, однак відповіді не отримано, заборгованість не сплачено. 21.10.2021 ПАТ НАСК «Оранта» було здійснено доплату страхового відшкодування на підставі страхового акту у розмірі 17 000 грн., а відтак загальна сума страхового відшкодування за страховим випадком складає 69 056 грн. З огляду на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2022 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 30.06.2022 ухвалою суду постановлено подовжити строки розгляду справи. Ухвалою суду від 19.08.2022 постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за відстуності, вимоги позову підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. При цьому в матеріалах справи міститься лист начальника установи полковника внутрішньої служби Дерджавної установи «Машківська виправна колонія», згідно з яким копію повістки вручено засудженому [PERSON] . Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, не подав до суду відзив, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 08.03.2019 трапилася ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , внаслідок якого сталась смерть пішохода [PERSON] . Вина відповідача у вчиненні вказаного ДТП підтверджується вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2020, який вироком Київського апеляційного суду від 21.04.2021 скасовано в частині призначеного покарання, що залишений без мін постановою Верховоного суду від 28.07.2021., та призначено [PERSON] за ч. 2 ст.286 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. З вказаного вироку вбачається, що відповідач керував автомобілем «Chevrolet Aveo» в стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вбачається, що внаслідок ДТП сталась смерть пішохода [PERSON] . На момент ДТП транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д/н [NUMBER] був застрахований в позивача на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9488873. До позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернулась [PERSON] 19.05.2021 позивачем, на підставі страхового акту № ОЦВЗ-19-32-3939/1 від 19.05.2021, виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмір 52 056 грн., що підтверджується реєстром безготівкових термінових переказів № 96 від 20.05.2021. 21.10.2021 позивачем було здійснено доплату страхового відшкодування на підставі страхового акту № ОЦВЗ-19-32-3939/2 в розмірі 17 000 грн., що підтверджується реєстром безготівкових термінових переказів № 204 від 22.10.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України "шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно з ст.38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо, зокрема, він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. . Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем та обставин викладених в позові. З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 69 056 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved