Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно їх спільної дитини: [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. З метою захисту інтересів власної дитини, з метою створення правових передумов для забезпечення її виховання та розвитку, є необхідність позбавити батьківських прав відповідача. В судове засідання представник позивача Служба у справах дітей Шрамківської сільської ради не з`явився. До початку розгляду справи подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили суд задовольнити позов. Позивач неодноразово подавала в суд заяви пр розгляд справи без її участі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області. 21.09.2021 на запит суду надійшла відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про підтвердження місця реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, просили позов задовільнити, не проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надавав. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.04.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду на 19.05.2022 на 15 год. 50 хв., та в подальшому відкладалася у зв`язку з неявкою відповідача. 26.04.2022, 10.08.2022, 27.10.2022 та 20.12.2022 від позивача надходили клопотання про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. 06.05.2022 від третьої особи надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. 10.08.2022 ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 27.10.2022 о 09 годині 00 хвилин. 16.09.2022 від виконавчого комітету Шрамківської сільської ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . IV. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 18.10.2008. 15.11.2011 рішенням Драбівського районного суду Черкаської області шлюб між сторанами розірвано. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] від 29.08.2013 позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до довідки №99 від 28.04.2021 виданої Виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради Черкаської області, [PERSON] проживає разом зі своєю дочкою в [ADDRESS] . Дитина перебуває на повному утриманні матері. Відповідно до Акту обстеження умов проживання позивач проживає разом зі своєю дочкою [PERSON] . Рішенням №146 від 18.08.2021 виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки №22 від 22.06.2021 виданої закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Кутузівка, Шрамськівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про те, що позивач має на утриманні доньку, батько не приймає участі у навчанні та вихованні дочки, живе осторонь життя дитини. З 2010 року [PERSON] проживає окремо, займається виключно своїм життям. [PERSON] відсторонився від виховання дитини. Із того часу як не проживає спільно з родиною жодного разу не бачився з донькою, не вітав та не відвідав жодного дня народження дитини, не передавав жодних подарунків, жодного інтересу до життя дитини не проявляв, будь-якої фінансової допомоги на утримання дитини не виділяв. Таким чином, [PERSON] повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманні доньки. Зі слів мами, коли донька хворіла вона звернулась до [PERSON] з проханням матеріальної допомоги у лікуванні дитини, батько в допомозі відмовив. Не провідував доньки, не цікавився станом здоров`я. Рішенням суду, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття; [PERSON] встановлено сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до повноліття. З розрахунку заборгованості по аліментах борг станом на 01.04.2021 становить 129 189,35грн. Службою у справах дітей Шрамківської сільської ради надіслані листи: Службі у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради з проханням обстежити умови проживання [PERSON] та особистого листа [PERSON] з проханням зателефонувати та приїхати в ССД с. Шрамківки для особистої бесіди. Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради надала інформацію що [PERSON] за даною адресою зареєстрований, але не проживає (проживає у співмешканки в с. Борщів). Службі вдалось поспілкуватись із [PERSON] на вулиці, йому повідомлено про те, що колишня дружина бажає позбавити його батьківських прав відносно доньки, своєї точки зору (згоди чи відмови) по даному питанню [PERSON] не надав. Лист який надсилала служба у справах дітей [PERSON] повернувся назад. Особисто [PERSON] з службою у справах дітей Шрамківської сільської ради не зв`язувався (не телефонував, не приїжджав на співбесіду). Вищевказані обставини підтверджуються додатком до рішення №146 від 18.08.2021 виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . V. Оцінка суду Згідно ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; надавати дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей тощо. Водночас статтею 155 Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування відповідних правових санкцій, зокрема, позбавлення батьківських прав (ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України). У відповідності до ч.1 ст. 17 Закону України від 23.02.2007 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення виконавчого комітету №146 від 18.08.2021 виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] 20.10.1989 [INFO] щодо неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та додаток до вказаного рішення - висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах; чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. На підставі ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального\~кодексу України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Враховуючи наведене, позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved