Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) в якому просив визнати предметом іпотеки земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:898:0018, площею 0.0600 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ). Визнати ТОВ «ФК «Вектор Плюс» іпотекодержателем земельної ділянки. кадастровий номер 8000000000:90:898:0018, площею 0.0600 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ). Позов обґрунтований наступним. 09.09.2008 між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний № 2706/0908/71-562, відповідно до якого [PERSON] як позичальнику було надано кредит в розмірі 300000,00 доларів США з процентною ставкою у розмірі 12,5% річних, на строк до 09.09.2038. Кредитні кошти надавалися позичальнику для здійснення розрахунків по Договору купівлі-продажу між позичальником та [PERSON] з метою придбання: садового будинку [ADDRESS] ; земельної ділянки загальною площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 2.1 кредитного договору, забезпечення виконання зобов`язань позичальника по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті комісій, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв`язку з порушенням даного договору та інших витрат Банку, пов`язаних з одержанням виконання, виступає: іпотека об`єкта нерухомості, що придбавається позичальником за договором купівлі-продажу. Для забезпечення виконання зобов`язань з боку позичальника за вказаним кредитним договором, 09.09.2008 між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №2706/0908/71-562-Z-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 2922. За умовами вказаного іпотечного договору, [PERSON] як іпотекодавцем передано в іпотеку банку земельну ділянку загальною площею 0,0600 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ), кадастровий номер 90898018, яка стане власністю іпотекодавця в майбутньому на підставі укладеного із [PERSON] договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим номером 2912, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 09.09.2008. Цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва. 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» були укладені договори предметом яких стало відступлення права вимоги по кредитним договорам, в тому числі, за кредитним договором № 2706/0908/71-562 від 09.09.2008 та іпотечним договором № 2706/0908/71-562-Z-2, укладених з [PERSON] . Зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № 2706/0908/71-562 від 09.09.2008 належним чином не виконується, заборгованість позичальника становить 581704,35 дол. США. Позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як іпотекодержателя на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:898:0018, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки [PERSON] набувши право власності на земельну ділянку не зареєструвала своє право у територіальних органах земельних ресурсів, у зв`язку з чим порушила майнові права та інтереси ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" як іпотекодержателя. Відсутність належним чином зареєстрованих прав власності іпотекодавця в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно призводить до неможливості ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернути стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 вказаний позов було залишено без руху, позивачу встановлено час на усунення недоліків позову. Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. 31.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник [PERSON] - [PERSON] заперечує щодо задоволення позову. Вказує, що відповідно до умов кредитного договору та договору іпотеки сторонами було погоджено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю зазначену у позові земельну ділянку тому вважає, що права позивача порушені не були. Звертає увагу на те, що з інформаційної довідки від 28.05.2021 № 258841223 вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,0600 га, що розташована адресою: [ADDRESS] ), кадастровий номер 90898018 є [PERSON] , що спростовує доводи позову, що остання набула право власності на вказану земельну ділянку, проте не зареєструвало його. Також посилається на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту прав та не доведено його порушення відповідачем. Крім того, звертає увагу суду на те, що 22.01.2013 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про заміну сторони правонаступником. На думку відповідача, позивачем не надано суду докази переходу права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, що укладалися з [PERSON] . Ухвалою суду від 13.07.2022 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 26.10.2022, що занесена до протоколу судового засідання суд зобов`язав представника позивача надати оригінали письмових доказів. В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. 21.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність. 09.12.2022 представником відповідача подано заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 09.09.2008 між ВАТ «Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2706/0908/71-562 відповідно до якого [PERSON] як позичальнику було надано кредит в розмірі 300000,00 доларів США з процентною ставкою у розмірі 12,5% річних на строк до 09.09.2038. Кредитні кошти надавалися позичальнику для здійснення розрахунків по договору купівлі-продажу між позичальником та [PERSON] з метою придбання: - садового будинку [ADDRESS] ; - земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). Для забезпечення виконання зобов`язань з боку позичальника за вказаним кредитним договором, 09.09.2008 між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 2706/0908/71-562-Z-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 2922. За умовами вказаного іпотечного договору [PERSON] як іпотекодавцем передано в іпотеку банку земельну ділянку, загальною площею 0,0600 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ), кадастровий номер 90898018, яка стане власністю іпотекодавця в майбутньому на підставі укладеного із [PERSON] договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою 0.В. за реєстровим номером 2912, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 09.09.2008 "Предмет іпотеки"). Цільове призначення Земельної дівки - ведення садівництва. 28.11.2012 між ПАТ "Сведбанк" (Банк) та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу № 15, предметом якого стало відступлення права вимоги заборгованості по кредитним договорам, в тому числі за кредитним договором № 2706/0908 71-562 від 09.09.2008, укладеним з [PERSON] 28.11.2012 між ПАТ "Сведбанк" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами, предметом якого стало відступлення права вимоги за договорами іпотеки, зазначених в реєстрі, в тому числі за договором іпотеки № 2706/0908/71-562-Z-2 укладеним 09.09.2008 з [PERSON] . Як посилається позивач, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання за кредитним договором у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 581704,35 доларів США, проте останній позбавлений можливості звернути стягнення на предмет іпотеки. Стаття 1 ЗУ «Про іпотеку» передбачає, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про іпотеку» предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору. Ч. 1 ст.1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. П.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При вирішенні спору суд зобов`язаний дотримуватись загальних засад цивільного судочинства, зокрема щодо диспозитивності та змагальності сторін. Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При пред`явленні позову представник позивача зазначав, що [PERSON] порушила майнові права та інтереси ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" як іпотекодержателя, оскільки не зареєструвала своє право на земельну ділянку в територіальних органах земельних ресурсів, а відсутність належним чином зареєстрованого права власності іпотекодавця в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно призводить до неможливості ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернути стягнення на предмет іпотеки. Як неодноразово визначалось у судових рішеннях судів вищих інстанцій вирішуючи спір, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов. Отже, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність, чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного права, або відмовляє позивачу у захисті встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 258841223 від 28.05.2021 вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,0600 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ), кадастровий номер 90898018 є [PERSON] . В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 09.09.2008 приватним нотаріусом Голубничою О.В. внесені відомості про заборону на нерухоме майно - земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0,0600 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, адреса: «Супутник» садове товариство ( [ADDRESS] , кадастровий номер 90898018. Підставою обтяження вказано іпотечний договір від 09.09.2008 за реєстраційним № 2922. Головне управління держгеокадастру в м. Києві листом від 15.04.2021 № 29-26-0,21-1835/2-21 повідомило, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», зміна вимог державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів щодо показників точності або способів її визначення, зміна геодезичної або картографічної основи Державного земельного кадастру (у тому числі систем координат), що використовувалися для його ведення, не є підставою для визнання відомостей Державного земельного кадастру такими, що підлягають уточненню, якщо на момент їх внесення вони відповідали державним стандартам, нормам та правилам, технічним регламентам. Враховуючи викладене, номер 90898018 є чинним та приведеним у відповідність до діючих норм, вимог та стандартів внаслідок внесення даних до Державного земельного кадастру, а отже земельна ділянка з номером 90898018, зазначеним у державному акті на право власності є тотожним значенням кадастрового номеру 8000000000:90:898:0018. Суд в повній мірі погоджується з вказаним, відтак вимоги позивача щодо визнання предметом іпотеки земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:898:0018, площею 0.0600 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ) є безпідставними, оскільки спірна земельна ділянка є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 2706/0908/71-562-Z-2, укладеного 09.09.2008 між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] . Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 258841223 від 28.05.2021 вбачається, що 01.12.2012 реєстратором: приватним нотаріусом Сазонова О.М. на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором № 6907 від 28.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Заєць І.О. було зареєстровано обтяження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,0600 га, цільовим призначенням - для ведення садівництва, адреса: «Супутник» садове товариство ( [ADDRESS] , кадастровий номер 90898018. Згідно інформаційної довідки, іпотекодержателем спірної земельної ділянки є ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", а іпотекодавцем - [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність порушеного або оспорюваного права позивача. Інше позивачем не доведено, тому суд в межах розгляду цієї справи не встановив такого порушення права позивача, яке б підлягало судовому захисту. З урахуванням викладеного, позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed