Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова 13.07.2022 в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб, що був укладений 21.10.2011 між позивачем та відповідачем, що зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №550. В обґрунтування\~ позовних вимог, позивач зазначає, зокрема, що 21.10.2011 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управлінні юстиції, актовий запис № 550. У шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з мамою. Стосунки з дружиною значно погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, та втрачено почуття любові. Спільне сімейне життя і ведення домашнього побуту з відповідачкою припинено з серпня 2020 року. З того часу шлюбних стосунків не підтримують, збереження шлюбу неможливе. Сім`я припинила своє існування. Кожен з сторін живе уже тривалий час окремим життям та своїми інтересами. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. Спору про поділ майна, набутого у шлюбі, на даний момент між ними не має. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 24). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду 28.11.2022 надійшли заперечення на клопотання від представника позивача [PERSON] адвоката Чуйко З.Д., в яких вона зазначає, що відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи хоча б до закінчення війни, аргументуючи це тим, що на даний момент перебуває за кордоном. При цьому, є рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2022 про стягнення аліментів за позовом [PERSON] до [PERSON] , в якому було встановлено, зо фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з листопада 2020 року. Тобто відповідачка стверджувала, що сім`ї давно вже немає. Дане рішення має преюдиційне значення для цієї справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України. До того ж, старший син вже тривалий час проживає разом з батьком і перебуває на його утриманні, а вище вказаний позов про стягнення аліментів [PERSON] визнав, оскільки дійсно дорожить своїми дітьми. Тому факт перебування відповідача за короном жодним чином не впливає на розгляд справи, є всього лише маніпуляцією, адже встановлено відсутність шлюбних відносин між сторонами протягом тривалого часу. Відповідач здійснює зловживання своїми процесуальними правами та безпідставно затягує розгляд справи по суті. Просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Позов задовольнити, оскільки примирення неможливе, а сім`я розпалася остаточно (а.с. 45-46). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду 20.09.2022 надійшла заява від відповідача, в якій вона просила перенести судове засідання, призначене на 27.09.2022, оскільки вона не зможе з`явитися на суд, бо перебуває в Естонії з 02.04.2022 з маленькою дитиною ( [INFO] ), у зв`язку з бойовими діями на території України. Просила до кінця війни не розглядати цю справу (а.с. 33). Згідно повідомлення помічника судді від 03.11.2022, адресованого [PERSON] , [PERSON] повідомлена, що у зв`язку з надходженням її заяви про перенесення розгляду справи, судове засідання з розгляду вказаної позовної заяви відкладено на 28.11.2022. У разі неможливості її явки в судове засідання, пропонується в наступне судове засідання надіслати письмові пояснення по суті справи на електронну адресу суду (а.с. 40). На електронну адресу суду 10.11.2022 надійшла заява від [PERSON] , в якій вона повідомила, що не може прибути в судове засідання 28.11.2022, оскільки їй нема з ким залишити дворічну дитину. Поки що вона не може повернутися до м. Харкова, бо нема де жити (а.с. 44). В дане судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи, що дана справа перебуває в провадженні суду з 13.07.2022, тобто понад п`ять місяців,жодних пояснень по суті позову відповідачка не надала, надати строк для примирення не просила, суд вважає можливим розглянути справу по суті. Крім того, матеріали справи містять достатньо доних про права та обов`язки сторін, необхідні для прийняття рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.12.2022 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 21.10.2011 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №550 (а.с. 53). Згідно позовної заяви, господарство та побут подружжя ведуть окремо один від одного, мешкають окремо. Майнового спору на час розгляду справи між сторонами не має. Заперечень на позов, щодо зазначених позивачем обставин, відповідач в ході розгляду справи не надала. Крім того, згідно мотивувальної частини рішення судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, позивачка в обґрунтування позову зазначала, зокрема, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2020 року, сторони разом не мешкають (а.с. 47-50). За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved