Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що йому, відповідачці та третім особам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаному приміщенні зареєстровані позивач, його дружина та відповідач. В 2018 році вона вийшла заміж та фактично проживає за межами України, особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги не сплачує та втратила інтерес до приміщення. Знятись з реєстрації у вказаному приміщенні вона не має можливості у зв`язку з перебуванням за межами України. Посилаючись на ст.405 ЦК України, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просить слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, пояснення на позов у встановлений судом строк не подано. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 12 травня 2000 року, виданим виконавчим комітетом Сумської міської ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.6). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, [PERSON] 17 серпня 2018 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, [PERSON] 15.06.2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.28). Відповідно до довідки Управління «ЦНАП у м.Суми» Сумської міської ради від 30.09.2022 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Згідно акту від 28.09.2022 року встановлено факт непроживання [PERSON] у кв. [ADDRESS] . Акт підписано мешканцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 9) . Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є мешканцем багатоквартирного будинку, у якому зареєстровані сторони. [PERSON] не проживає в квартирі приблизно з 2013 року як вийшла заміж. З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Судом не встановлено здійснення з боку позивача перешкод відповідачу у користуванні квартирою. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачу та третім особам на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі більше року, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved