Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

1. \~ \~ \~ \~Позиція позивача. У листопаді 2021 року позивач [PERSON] подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області даний позов, яким заявила наступні вимоги: - \~ \~ \~ \~визнати за нею, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29,7 кв.м., загальною площею 49,3 кв.м.; - \~ \~ \~ \~витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. покласти на неї [PERSON] . На підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що вона є рідною донькою померлого [PERSON] , померлго [INFO] . Після смерті батька відкрилась спадщина, у склад якої увійшло право власності померлого на квартиру [ADDRESS] , яка була набута ним у власність на підставі Договору дарування квартири від 09 листопада 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Федориною З.Г., зареєстрованого у реєстрі за № 1/4276, яка йому була подарована його рідною матір`ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] , а батько позивача прийняв її у дар, що підтверджується копією договору та копією дублікату цього договору, виданого 14.01.2003 року Державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори Алексою Л.М. у зв`язку з втратою оригіналу цього документу батьком за його життя. Право власності на вищезазначену квартиру було зареєстроване в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується копією відповіді від 29 квітня 2021 року та копією технічного паспорту на цю квартиру. 05 червня 2020 року Державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. була заведена спадкова справа № 84/2020 року після смерті батька [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та наданий запит до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області від 25.05.2021 року про надання оригіналу правовстановлюючого документу до спадкової справи нотаріуса у зв`язку з його повторною втратою батьком. На даний запит від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області було отримано відповідь від 30.08.2021 року про неможливість надання дублікату договору, але зазначено про наявність такого договору в матеріалах нотаріального архіву. Спадкоємцями після смерті батька є позивач, - його донька [PERSON] , мати позивача [PERSON] . [PERSON] мати батька, 09 липня 2020 року подано заяву про відклик заяви про прийняття спадщини після смерті сина, [PERSON] , [INFO] , яка прийнята державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С.. При оформленні спадщини позивач з матір`ю [PERSON] , яка є відповідачкою по цій справі провели розподіл спадщини після смерті батька: мати [PERSON] оформила право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та 1/2 частки гаражу, які належали за життя [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 2021 року на ім`я матері. В свою чергу, позивачка за попередньою згодою із матір`ю [PERSON] отримала після смерті батька вклади AT « [INFO] » на суму 22 650,28 грн та подала заяву про оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] , але у зв`язку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу на цю квартиру, нотаріусом була надана відмова у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутись до суду. 10.09.2021 року Державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. була надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру у зв`язку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру та рекомендовано звернутися до суду за вирішенням питання. Факт родинних відносин між позивачем та померлим [PERSON] , як між донькою та батьком підтверджується копією свідоцтва про народження позивача від 10.10.1986 року, в якому зазначено її дошлюбне прізвище - [PERSON] , в якому її батьком зазначений - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . 16.07.2011 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджує копією свідоцтва про шлюб від 16.06.2011 року, виданого Дніпровським відділом ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ , актовий запис № 331. Відповідно до рішення Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 21.11.2017 року розірваний шлюб між мною та [PERSON] , що підтверджується копією цього рішення. 08.09.2018 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджує копією свідоцтва про шлюб від 08.09.2018 року, виданого Дніпровським відділом ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ, актовий запис № 405. Факт укладення шлюбу між батьками позивачки, підтверджує копією свідоцтва про укладення шлюбу від 22.03.1980 рок, виданого Дніпровським райвідділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 180. А тому враховуючи подання нею у передбачений чинним законодавством строк заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , та наявність підстав для спадкування за законом, досягнення домовленості з іншим спадкоємцем матір`ю, просить задовольнити позовні вимоги, так як вирішити це питання без наявності оригіналу договору на підставі якого батько набув право власності за життя, не має можливості. 2. \~ \~ \~ \~Позиція відповідача. Відповідачем [PERSON] подано до суду про визнання заявлених позовних вимог позивачем [PERSON] у повному обсязі. 3. \~ \~ \~ \~Позиція 3-ої особи. Державним нотаріусом Астахова Ольга Сергіївна Другої кам`янської державної нотаріальної контори, на ухвалу суду про витребування доказів, подано копію спадкової справи відкритої після смерті спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , справа № 84/2020. 4. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, процесуальні питання. 12 листопада 2021 року позивачем подано позовну заяву до провадження суду. 29 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, в порядку загального позовного провадження. 10 травня 2022 року від позивача подано заяву про витребування спадкової справи з нотаріальної контори, яка була задоволена. 04 жовтня 2022 року судом отримано копію спадкової справи. Стороною позивача подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності сторони позивача, відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог, вцілому. Згідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи в підготовчому провадженні. 5. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини встановлені судом. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть (повторно), зареєстровану за актовим записом № 54 від 21 січня 2020 року Дніпровським районним у місті Кам`ясньке відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 9). На час смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у склад його спадщини увійшло право власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі Договору дарування квартири укладеного 09 листопада 1993 року, згідно до якого [PERSON] і [PERSON] подарували, а [PERSON] , прийняв у дар зазначену квартиру. Договір посвідчений старшим державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контри Федоріною З.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-4276 (а.с. 10-12), що також підтверджено відповіддю ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за вих. № 859 від 29 квітня 2021 року (а.с. 13), відповіддю Другої кам`янської державної нотаріальної контори від 25 травня 2021 року за № 798/02-14 (а.с. 17), відповіддю Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області за № 1564/01-21 від 30 серпня 2021 року (а.с 18). Судом встановлено, що спадкоємцями після померлого [PERSON] , померлого [INFO] , є позивачка [PERSON] , як донька померлого, [PERSON] , як дружина померлого, і [PERSON] , як мати померлого. Згідно до копії спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] , його мати [PERSON] , від 09 липня 2020 року подала заяву про відклик заяви про прийняття спадщини після смерті сина, [PERSON] , [INFO] , яка прийнята державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С.. Таким чином, єдиними спадкоємцями які прийняли спадщину після смерті [PERSON] є позивачка та її мати [PERSON] .. 10 вересня 2021 року між [PERSON] і [PERSON] укладено Договір про поділ спадщини, посвідчений державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1964, згідно до якого у спадщину до [PERSON] увійшла квартира [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі Договору дарування квартири укладеного 09 листопада 1993 року, між [PERSON] і [PERSON] як дарувальниками, та [PERSON] , як обдарованим, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контри Федоріною З.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-4276 (а.с. 10-12). Отримати свідоцтво про право спадщини на зазначену квартиру, позивачка не змогла з підстав відсутності в неї оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру на ім`я померлого батька [PERSON] , на підставі чого 10 вересня 2021 року Державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. була надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії на ім`я позивачки [PERSON] . Факт родинних відносин між позивачем та померлим [PERSON] , як між донькою та батьком підтверджується: - копією свідоцтва про народження позивача від 10.10.1986 року, в якому зазначено її дошлюбне прізвище - [PERSON] , в якому її батьком зазначений - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (а.с. 26); - копією свідоцтва про шлюб від 16.06.2011 року, виданого Дніпровським відділом ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ , актовий запис № 331,згідно до якого 16 липня 2011 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 30); - копією рішення Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 21.11.2017 року (а.с. 29), згідно до якого розірваний шлюб між позивачем та [PERSON] ; - копією свідоцтва про шлюб від 08.09.2018 року, виданого Дніпровським відділом ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ, актовий запис № 405 (а.с. 28), згідно до якого 08 вересня 2018 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Факт укладення шлюбу між батьками позивачки, підтверджує копією свідоцтва про укладення шлюбу від 22.03.1980 рок, виданого Дніпровським райвідділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 180 (а.с. 27). 6. \~ \~ \~ \~Норми права. Відповідно до ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом ст.1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Ст. 1258 ЦК України. 1. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. 2. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 1261 ЦК України, -у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 7. \~ \~ \~ \~Висновки та мотиви судового рішення. Судом встановлено, на підставі досліджених доказів, з`ясувань позицій сторін, що на час смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у склад відкритої спадщини увійшло право власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі Договору дарування квартири укладеного 09 листопада 1993 року, згідно до якого [PERSON] і [PERSON] подарували, а [PERSON] , прийняв у дар зазначену квартиру. Договір посвідчений старшим державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контри Федоріною З.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-4276. Позивач є спадкоємицею першої черги, яка заяви про прийняття спадщини у передбачений строк ЦК України, та фактично прийняла спадщину, в яку увійшло право власності на зазначену квартиру. Але реалізувати своє право на реєстрацію такого права, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , позивач не може, з підстав відсутності в неї оригіналу правовстановлюючого документу на зазначену квартиру на ім`я спадкодавця. В той же час, з врахуванням ч 2 ст. 53 Закону України «Про нотаріат», порядоку видачі дублікатів документів, визначений і главою 22 Наказу Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», позивач здійснила дії на отримання дублікату правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця, а саме Договору дарування квартири укладеного 09 листопада 1993 року, згідно до якого [PERSON] і [PERSON] подарували, а [PERSON] , прийняв у дар квартиру [ADDRESS] , який був посвідчений старшим державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контри Федоріною З.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-4276, але отримати такий дублікат позивач не змогла від обставин викладених у відповіді Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області від 30 серпня 2021 року № 1564/01-21 (а.с. 18), про відсутність на екземплярі договору який зберігається у архіві підпису нотаріуса. Зазначені обставини, як процесуальні питання оформлення копії договору переданого до збереження у Державний архів, не оспорюють і не спростовують факт набуття за своє життя померлим [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] , за Договором посвідченим старшим державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контри Федоріною З.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-4276. А тому позовні вимог заявлені [PERSON] , як донькою спадкодавця [PERSON] , з врахуванням Договору про поділ спадщини від 10 вересня 2021 року між [PERSON] і [PERSON] , який був посвідчений державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1964, згідно до якого у спадщину до [PERSON] увійшла зазначена квартира, є обґрунтованими належними, допустимими і достатніми доказами, та підлягають задоволенню. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04). 8. \~ \~ \~ \~Судові витрати. Сторони діють на власний розсуд, та є вільними у вчиненні або не вчиненні певних процесуальних дій. Так, згідно до ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати в визначеному законом порядку. В той же час суд враховує позицію позивача, яка заявила про покладенню понесених нею витрат на неї.

Outcome: approved