overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території. В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області. [PERSON] померла на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, існують перешкоди у здійсненні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області. У судове засідання заявник не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є невісткою [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією паспорта померлої, та копією свідоцтва про шлюб. [INFO] в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області внаслідок інфаркта правого полушарія головного мозгу [PERSON] померла, згідно з копією медичного свідоцтва про смерть №63 від 22 липня 2022 року. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. У відповідності до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Місто Вовчанськ Чугуївського району Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Факт смерті [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Тому, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту смерті особи в певний час. Керуючис ст.259, ст.264, п.8 ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.318,ч.1 ст.319 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 22 грудня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2022 року задоволено позов [PERSON] до Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання пункту контракту недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 13.12.2022 року представник позивача звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, так як судом в резолютивній частині вказаного рішення не вирішено питання щодо п. 5 позовних вимог позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалив рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2022 року задоволено позов [PERSON] до Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання пункту контракту недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішено визнати п. 6.1 Контракту від 22.11.2021 року, укладеного між Управлінням освіти Кропивницької міської ради та [PERSON] в частині закінчення його дії 30.06.2022 року недійсним з моменту укладення; скасувати наказ Управління освіти Кропивницької міської ради від 28.06.2022 року № 103-к «Про звільнення [PERSON] » та поновити [PERSON] на роботі на посаді директора Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського з 30.06.2022 року; стягнути з Управління освіти Кропивницької міської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 97\~207,80 грн. та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір. Ухвалюючи рішення судом не вирішено питання п. 5 позовних вимог [PERSON] щодо стягнення на її користь допомоги на оздоровлення в розмірі місячного посадового окладу та сплаченого судового збору. Обгрунтування вказаної позовної вимоги викладено в рішення суду, при цьому сума до стягнення не зазначена в резолютивній частині рішення суду, як і не зазначено стягнення на користь позивача понесених не судових витрат в розмірі сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2015, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.07.2022 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.04.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №83. Подружжя від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через втрату почуттів та взаємоповаги, внаслідок чого з 11 жовтня 2022 року вони проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 17 листопада 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. Судові витрати залишити за нею. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружнє життя не склалось через втрату почуттів та взаємоповаги, внаслідок чого з 11 жовтня 2022 року вони з відповідачем проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2725449170.2 від 31 жовтня 2022 року про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. Разом з тим, позивач у заяві просила судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

23.02.2022 року [PERSON] звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області зі вказаним позовом, який мотивований тим, що позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2016 року, від цього шлюбу в них є донька: [PERSON] , [INFO] . Cімейні стосунки з відповідачем не склалися через постійні зради і сварки, побиття, шлюбні стосунки припинені в червні 2021 року, вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна немає, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. У зв`язку з наведеним позивачка просить шлюб розірвати (а.с.1). 24.10.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 16.03.2022, надійшов вказаний позов (а.с.13). Ухвалою від 31.10.2022 Машівський районний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач в порядку, визначеному Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом оголошення, розміщеного на офіційному вебсайті суду (а.с.29, 33). Позивачка подала клопотання про розгляд справи без її участі та позов підтримала, просила залишити прізвище [PERSON] (а.с.27), відповідач причини неявки не повідомив. З огляду на викладене, відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, суд уважає можливим розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 10 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1 (а.с. 2). Подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, вони не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~ 11 липня 2017 року із [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутності з ухваленням заочного рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 липня 2017 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 195. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Наданий сторонам строк на примирення не вплинув на налагодження стосунків між ними та збереження сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

02 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просило суд стягнути в порядку суброгації на свою користь з відповідача майнову шкоду у вигляді сплати страхового відшкодування в розмірі 64 771,58 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позов мотивовано тим, що 26.07.2018 року в м. Харкові по вул. Отакара Яроша 17 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] , та транспортного засобу «БМВ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року [PERSON] у зв`язку із вказаною ДТП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують транспортний засіб «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», шляхом укладення з [PERSON] договору добровільного страхування на транспорті № 021029/4017/0000331 від 30.10.2017 року (далі - договір добровільного страхування). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БМВ», державний номерний знак [NUMBER] , не була забезпечена діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту № 907 від 15.08.2018 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER] , за умови відновлення КТЗ на спеціалізованому СТО ПАТ «Завод Фрунзе», складає 67 231,18 грн. Відповідно до рахунку СТО ПАТ «Завод Фрунзе» № [NUMBER] від 06.08.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER] , становить 64 771,58 грн. На виконання умов договору добровільного страхування ПрАТ «СК «Уніка» на користь СТО ПАТ «Завод Фрунзе» сплачено страхове відшкодування в розмірі 64 771,58 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Зважаючи на зазначене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року. У період шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу життя подружжя погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони з липня 2021 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Письмові матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримує та просить його задовольнити. Від відповідача [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2008 року у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1616. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved