Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. [PERSON] (далі - позивач) 04 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно в розмірі 2500 грн. починаючи з дня подання позову і довічно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є матір`ю трьох дітей: доньки- [PERSON] , синів- [PERSON] та [PERSON] . З чоловіком [PERSON] розірвали шлюб у 2013 році. Двоє неповнолітніх синів проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач має статус одинокої матері. З 18.01.2018 року позивача визнано особою з інвалідністю першої групи загального захворювання. Щомісяця позивач витрачає чималі кошти на ліки, які необхідні для підтримки організму та діагностику. На даний час пенсія по інвалідності І-Б групи становить 2000 грн. Доньку- [PERSON] позивач утримувала до 22 років. Після закінчення навчання у Івано-Франківському коледжі, донька здобувала вищу економічну освіту у Польщі. З невідомих позивачу причин, донька з нею не спілкується, на дзвінки не відповідає, контакту уникає. Матеріальної підтримки не надає, хоча має таку можливість. Працює у банківській установі економістом. За таких складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності позивач не отримує жодної грошової підтримки з боку доньки [PERSON] . Враховуючи непрацездатність позивача, скрутне матеріальне становище, необхідність постійного лікування та відсутність джерел доходу, окрім пенсії, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. 2. 18 червня 2021 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року, ухвалене у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері. Свою заяву мотивувала тим, що 30 березня 2021 року заочним рішенням судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. задоволено позовні вимоги [PERSON] , стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання матері, в розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову, а саме з 04 грудня 2019 року і довічно. Про заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року заявник дізналась лише 25 травня 2021 року в зв`язку з арештом банківських рахунків, тому вимушена звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення на підставі та в межах строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України з урахуванням права на поновлення строку на звернення. Фактично з 2009 року заявник постійно проживала в місті Тисмениця Івано-Франківського району (раніше Тисменицького району) Івано-Франківської області разом з батьком та бабусею зі сторони батька, де і зареєстрована, про що позивачу достеменно відомо. Проживання в іншому місті та необізнаність про розгляд даної справи позбавило заявника можливості скористатись правом надання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, в тому числі таких, що не відповідають дійсним обставинам справи та є неправдивими, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах законодавства. Одному з молодших синів позивача 24 червня 2021 року виповнюється 18 років, а тому він зобов`язаний утримувати свою мати, яка, вірогідно, опікувалась ним, враховуючи, що вони досі продовжують проживати разом і відповідно до наданих позивачем доказів є членами однієї сім`ї. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 450 гривень щомісячно. Зазначеним рішенням було встановлено, що з червня 2009 року заявник постійно проживає разом батьком. Рішення № 05-09/2-24 від 18 серпня 2009 року про доцільність проживання її разом з батьком було прийнято комісією з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА. Крім того, рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2010 року було встановлено, що [PERSON] станом на момент винесення рішення витрачала на себе аліменти, які стягувались з батька заявниці - [PERSON] на підставі судового рішення від 2005 року, в зв`язку з чим був відкликаний з відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції виконавчий лист № 2- 168 від 11 січня 2005 року. Постановою державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції від 22 серпня 2012 року було відкрито виконавче провадження №33934058 про стягнення аліментів з позивача. В 2013 році виконавчий лист було повернуто в зв`язку з досягненням заявницею повноліття та відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Крім того, на звернення бабусі заявниці [PERSON] була отримана письмова відповідь Біляївського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області від 27 грудня 2012 року з доданою до неї копією висновку, в якому зазначено, що зі слів позивача [PERSON] вона «не сплачувала аліменти тому що вона не працює і в неї нема коштів. Також у неї є два неповнолітніх сина від другого громадянського браку». При цьому, станом на кінець 2012 року позивач була особою працездатного віку і той факт, що вона ніде не працювала, не звільняв її від обов`язку утримувати доньку. Фактично заявницею опікувались лише батько та бабуся зі сторони батька. Відповідно до Витягу від 28 травня 2021 року № 8707-АП-05-2021 ЦНАП Тисменицької міської ради з 03 жовтня 2011 року заявник зареєстрована разом із батьком за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою № 78/01-18 від 28.05.2021 року протягом 2009-2010 навчального року заявниця навчалася в Тисменицькій загальноосвітній школі. Відповідно до довідки № 91-К від 07 червня 2021 року з 01 вересня 2010 року по 01 липня 2013 року заявник навчалася в Івано-Франківському коледжі Львівського національного аграрного університету на денні, контрактній формі. Договір про навчання від 10 серпня 2010 року № ПО був укладений з Івано- Франківському коледжі Львівського національного аграрного університету її бабусею [PERSON] , яка і здійснювала оплату навчання заявниці згідно з п.п. 4.2, 4.3. даного договору. Згідно з додатком № 52568 до Договору про надання освітніх послуг від 24 серпня 2013 року у 2013-2016 роках заявниця навчалась у Вищій школі інформатики та управління в Польщі та за зазначений період нею було сплачено 13 530 польських злотих. З серпня 2009 року позивач жодного разу не поцікавилась заявницею, її здоров`ям, проблемами та успіхами. Позивач не спілкується з заявницею, їй невідомі обставини її життя, що підтверджується тим, що нею в позовній заяві зазначені неправдиві дані щодо заявниці, які, в свою чергу, не підтверджені належними доказами, зокрема, щодо утримання її до 22 років та її роботи в банківській установі, чого ніколи насправді не було. Хоча позивач є непрацездатною особою, проте нею на підставі належних та допустимих доказів не доведена потреба матеріальної допомоги, оскільки її місячний дохід не є меншим прожиткового мінімуму, встановленого законом, і вона додатково користується передбаченими пільгами. Заявницею, в свою чергу, доведено, що позивач ухилялась від виконання материнських обов`язків, в зв`язку з чим і було прийнято рішення комісії з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА № 05-09/2-24 від 18 серпня 2009 року про доцільність проживання дитини разом з батьком, не сплачувала аліменти на її утримання та ніяким іншим чином не приймала участі у вихованні та утриманні заявниці. 3. Відповідач відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Відповідач у судове засідання не з`явилася, але від представника надійшла заява в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача, на позовних вимогах наполягала. (а.с. 202). \~ \~ \~ \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2019 року, цивільну справу № 496/4734/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 05 грудня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі. 7. 30 березня 2021 року заочним рішенням судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. задоволено позовні вимоги [PERSON] , стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання матері, в розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову, а саме з 04 грудня 2019 року і довічно. 8. 18 червня 2021 року від [PERSON] надійшла до суду заява про перегляд та скасування заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року. 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 22 червня 2021 року було прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та відкрито провадження у справі. 10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 06 липня 2021 року заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року було скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін. 11. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області [PERSON] від 22 лютого 2022 року визнано явку позивача обов`язковою у судове засідання. 12. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 13. Судом встановлено, що відповідно до довідки радіозотопної ренографії обласної клінічної лікарні у позивача виявлено виражене зниження секреторно-екскреторної функції правої нирки. (а.с. 3) 14. З довідки обласного онкологічного диспансеру вбачається, що у [PERSON] діагноз заочеревинна злоякісна пухлина малого тазу (а.с. 4) 15. З довідки про доходи № 883/02-6 від 29.11.2019 року вбачається, що позивач за період з червня 2019 року по листопада 2019 року включно отримала пенсію у розмірі 11581, 20 грн. (а.с. 5) 16. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов до складу сім`ї позивача входять також: сини- [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 6) 17. З довідки виконавчого комітету Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області від 31.07.2019 року № 944 вбачається, що позивач дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї входять: сини - [PERSON] , 2003 року народження та [PERSON] , 2010 року народження. (а.с. 7) 18. [PERSON] , народилася [INFO] , мати [PERSON] , батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис- 12. (а.с. 8) 19. Відповідно до довідки № 192 від 09.02.2019 року, виданої управлінням соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області [PERSON] отримує допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», звільняється від плати за харчування дітей у державних і комунальних закладах та діти-школярі забезпечуються безоплатними обідами у загальноосвітніх закладах з 01.01.2019 року по 01.07.2019 року. (а.с. 10) 20. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 18. (а.с. 12) 21. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 22. (а.с. 13) 22. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тисменицької райдержадміністрації Івано-Франківської області, 17.07.1993 року позивач одружилася з [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 15) 23. З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААА № 890966 вбачається, що [PERSON] є інвалідом І -Б групи, причина інвалідності - загальне захворювання. (а.с. 17) 24. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , позивач є інвалідом І -Б групи, причина- загальне захворювання. (а.с. 18) 25. З виписки із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що [PERSON] була прооперована 29.09.2017 року видалення пухлини позаочеревного простору. (а.с. 19) 26. Станом на 03 червня 221 року на рахунок [PERSON] накладено арешт, що підтверджується довідкою від 03 червня 2021 року №E9I4V76R6UTMNEAJ, виданої АТ КБ «Приватбанк». (а.с. 76) 27. Тисменицьким ліцеєм Тисменицької міської ради Івано-Франківської області було видано довідку від 28 травня 2021 року №78/01-18, відповідно до якої [PERSON] навчалася протягом 2009-2010 років навчального року в 9-Б класі в Тисменицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. (а.с. 77) 28. Відповідно до витягу №8707-АП-05-2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видана [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 78) 29. На підставі виконавчого листа №2-151/2010 виданого 02 серпня 2012 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 серпня 2012 року, ВП№33934058 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти 450 грн., щомісяця. (а.с. 80) 30. Рішенням Тисменицького районного суду Іванов-Франківської області від 29 квітня 2010 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с. 81) 31. За заявою [PERSON] , Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області було винесено висновок, відповідно до якого згідно з постановою Тисменського районного суду від 29 квітня 2010 року, [PERSON] повинна виплачувати аліменти на користь неповнолітньої доньки до настання повноліття у розмірі 450 грн. щомісяця. Як пояснила [PERSON] не сплачувала аліменти, тому що вона не працює і в неї немає коштів. Також у неї є два неповнолітніх сина від іншого фактичного шлюбу. Враховуючи те, що в даних матеріалах відсутній склад кримінального провадження, перевірки по матеріалам ЄО було закінчено (а.с. 82, 83) 32. Відповідно до інформації про виконавче провадження від 31 травня 2021 року №33934058, 23 грудня 2013 року ВД було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна). Згідно виконавчого листа, діти досягли повноліття. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. (а.с. 84-86) 33. Відповідно до довідки Івано-Франківського коледжу Львівського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України від 07 червня 2021 року №91-К, [PERSON] навчалася в Івано-Франківському коледжу Львівського національного аграрного університету на денній, контрактній формі спеціальності «Фінанси та кредит» з 01 вересня 2010 року. Навчання закінчила 01 липня 2013 року. (а.с. 87) 34. Договір про навчання №110 від 10 серпня 2010 року був укладений між Івано-Франківським коледжем Львівського національного аграрного університету в особі директора коледжу Костюка Богдана Анатолійовича (виконавець) та бабусею [PERSON] (замовник). Згідно предмету договору, виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання [PERSON] . (а.с. 88) 35. Відповідно до додатку №52568 до Договору про надання освітніх послуг, укладеного 24 серпня 2013 року між Вищою школою інформатики та управління з місцезнаходження в Жешуві та [PERSON] , навчальний заклад зобов`язується щодо Студента реалізувати навчальну програму обраного ним напряму навчання Економіка, навчання І ступеня Бакалаврат, форма стаціонарна, починаючи з 01.10.2013 року. (а.с. 89-91) 36. Відповідно до картотеки оплат студента Вищої школи інформатики та управління в Жешуві, плата за період навчання 13530 пл.зл. (а.с. 92-95) 37. Щодо доказів надісланих позивачем у вигляді зображень, суд не може їх прийняти до уваги, оскільки зображення є нечіткими та нечитабельними. Таким чином, суд позбавлений встановити зміст та інформативність доказів, надісланих позивачем. (а.с. 149-160, 162-185) 38. Позивачем було надіслано до суду лист, відповідно до якого, вона зазначає, що аліменти вона не повинна була платити, у зв`язку з тим, що вона знаходилася на державному утриманні, так як [INFO] народила сина. І тому, Біляївська юстиція виконавчий лист, який вони взяли 19 травня 2010 року їм повернули в Тисменицький відділ соціального захисту на виплату соціальних державних аліментів. (а.с. 188-189) \~ \~ \~ \~V. Оцінка Суду. 39. Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. 40. Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. 41. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі. 42. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи. 43. У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. 44. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст.204 СК). Таким чином, право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи. При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. 45. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. 46. Згідно із ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків. 47. При дослідженні матеріалів справи, суд не знайшов підтвердження, що позивач піклувалася про фізичний, духовний розвиток відповідача, про її навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач зареєстрована за місцем проживання батька, відвідувала навчальні заклади також за місцем його проживання, крім того, [PERSON] мала заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON] , у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження. 48. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом І-Б групи загального захворювання, крім того, має ще одного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 49. Згідно з ч. 2ст. 205 СК при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків. 50. Таким чином, крім того, позивачем не було надано доказів щодо можливості отримання матеріальної допомоги від інших дітей, а саме повнолітнього [PERSON] . 51. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 52. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 53. Частиною 1,2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 54. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 55. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 56. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 57. Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти, враховуючи положення ст. 204, ст. 205 СК України, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову [PERSON] належить відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed