Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.08.2014 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останнього часу відношення між сторонами поступово погіршувались, в результаті чого зникло взаєморозуміння. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив шлюб між ними розірвати, а також визначити місце проживання дітей з матір`ю. Позивач згідно заяви позов підтримав Відповідач згідно заяви позов визнала. Представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.11.2022 року № 01/00/011/164896. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 2134, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 19.08.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 19.11.2014 року та дочку [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 1129, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 15.04.2020 року. Відповідач [PERSON] та діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 46882, № 46883 від 05.10.2022 року та № 49752 від 21.10.2022 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (Хант проти України, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07.12.2006). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16.07.2015). Відповідно до висновку про недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] від 29.11.2022 року № 01/00/011/ [NUMBER] , оскільки спір між батьками щодо місця проживання дітей відсутній, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за недоцільне визначення місця проживання малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Урахувавши вік дітей, їхні потреби, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що проживання малолітніх дітей із матір`ю відповідатимуть їхнім найкращим інтересам. З урахуванням викладеного позовні вимоги про визначення місця проживання дітей із матір`ю також слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved