Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , звертаючись з позовом до суду, просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої донь ки [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що від зареєстрованого 19.12.2015 року шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 08.12.2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/15734/17 шлюб між сторонами розірвано. 19.01.2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/16956/17 ухвалено стягнення з відповідача на утримання дитини 2 000,00 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивач припинила спільне проживання з відповідачем з липня 2016 року через насильницькі дії з боку відповідача. Дитину позивач народила в м. Шостка, та з самого народження дитини відповідач участі у піклуванні про дитину не брав, дитини ніколи не бачив, коштів на утримання дитини не надавав, аліменти сплачує нерегулярно. Відповідач життям доньки не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання не надає, з моменту народження дитини та по день звернення з даним позовом до суду відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, піклування про дитину, не виявляє батьківських почуттів у достатньому для дитини обсязі, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення, що свідчить про самоухилення відповідача від виховання доньки, тому позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року справу прийнято до провадження суддею Галаганом В.І. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті вимог. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви та зміст письмової відповіді на відзив, долучений до матеріалів справи. (Том 1 а.с. 142-145) Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, відповідно до якої в лютому 2022 року вона разом із дитиною [PERSON] евакуювалися в Республіку Болгарія, де 18.05.2022 року отримала тимчасовий захист з визначеним місцем проживання. Донька прийнята на навчання і Британській школі за кордоном, оплата навчання проведена в повному обсязі. Позивачем наголошено на отриманні нею регулярного доходу та можливості повного матеріального утримання дитини. (Том 1 а.с. 182-183) Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі з підстав, що містить письмовий відзив на позовну заяву, долучений до матеріалів справи (Том 1 а.с. 45-51), пояснила, що твердження позивача про вчинення відносно неї насильницьких дій з боку відповідача не відповідає дійсності, сторони перший рік життя дитини проживали разом, потім прийняли рішення розірвати шлюб. Відповідач проживав неподалік від позивача, бачився та спілкувався з дитиною, також з онукою бачилась та спілкувалась мати відповідача. Крім того, позивач стверджує, що народила доньку в м. Шостка, однак даний факт не відповідає дійсності, оскільки згідно свідоцтва про народження дитини, остання народилась в м. Києві. Протягом 2018-2022 років відповідач на виконання рішення суду регулярно сплачує аліменти на утримання дитини, постійно здійснює свій обов`язок щодо її утримання, проте позивач намагається всіляко обмежити спілкування відповідача з дитиною. Через воєнну агресію Росії проти України позивач з дитиною виїхала за межі України, однак батькові дитини не повідомляє про місце перебування дочки, проте ініціювала численні судові процеси проти відповідача. Відповідач вважає, що такі дії позивача спрямовані на отримання матеріальної вигоди для неї, а не для дитини, та на вчинення тиску на відповідача через судові інстанції, будь-які спроби спілкування позивач ігнорує. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації - в судове засідання не з`явився, про день та час засідання повідомлений заздалегідь та належним чином, однак надав до суду висновок про недоцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , надавши оцінку показанням свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей. Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Згідно положення статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно частини першої та другої ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. З огляду на викладене батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них. Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва, що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 07.09.2016 року, актовий запис № 403. (Том 1 а.с. 6) Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року у справі № 755/15724/17 шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 19 грудня 2015 року (актовий запис №3027) - розірвано. (Том 1 а.с. 249-250) Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року у справі № 755/16956/17 стягнуто з [PERSON] ( [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) аліменти на користь [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на утримання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 08 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. (Том 2 а.с. 9-12) Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року у справі № 755/11909/21, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21.07.2022 року, змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., визначивши у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно і до досягнення повноліття. (Том 2 а.с. 4-9) Крім того, стороною відповідача долучено до матеріалів справи квитанції про регулярну сплату відповідачем [PERSON] на картковий рахунок позивача [PERSON] аліментів за період з квітня 2018 року пол. червень 2022 року. (Том 1 а.с. 52-113) 18.05.2022 року [PERSON] , [INFO] , отримано реєстраційну карту іноземця Республіки Болгарія, строком дії до 23.02.2023 року; дитина [PERSON] влаштована до Британської школи за кордоном м. Софія, навчання підлягає оплаті. (Том 1 а.с. 184-204) Крім того, до матеріалів справи долучено відомості про суми нарахованого доходу [PERSON] , податкові декларації. квитанції за 2021-2022 роки. (Том 1 а.с. 205-214) 14.09.2022 року на підставі заяви стягувача головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/11909/21, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 12.08.2022 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у зміненому рішенням суду розмірі. (Том 1 а.с. 215-216) За даними Довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, складеної головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 14.09.2022 року, заборгованість становить 147 703,00 грн. Згідно постанови про повернення виконавчого листа у ВП № 56164329 заборгованість станом на 14.05.2019 року відсутня. (Том 1 а.с. 217-218) Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 14.11.2022 року знято арешт з усіх рахунків боржника [PERSON] з огляду на сплату аліментної заборгованості в повному обсязі. (Том 2 а.с. 16-17) 09.12.2022 року за № 105/01-900 Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією складено Висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . (Том 2 а.с. 13-14, 20-21) Згідно змісту Висновку, встановлено, що на засіданні Комісії від імені батьків були присутніми їх уповноважені представники [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини [PERSON] надав письмові пояснення, відповідно до яких заперечив щодо позбавлення його батьківських прав та надав копію розрахунку із сплати аліментів та фотоматеріали його зустрічей із дитиною. Обстежити умови проживання та провести бесіду із дитиною не виявилось можливим, так як дитина з матір`ю перебувають за кордоном. У 2020 році батько [PERSON] виїхав працювати за кордон через пандемію, не мав можливості приїхати до України та мати дитини заблокувала його номер телефону і усі соціальні мережі, він не має змоги спілкуватись з дитиною, навіть відеозв`язком. Службою у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві надано акт обстеження житлових умов проживання за місцем проживання батька. Враховуючи роз`яснення Верховного Суду, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу на батьків, взявши до уваги письмові пояснення батька, позовні вимоги матері дитини, враховуючи позиції комісії з питань захисту прав дитини від 06.12.2022 року,

Outcome: dismissed