Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

До Березівського районного суду Одеської області звернулось АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 08.02.1999 року між АТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10015/0404 філії Одеського обласного управління (надалі АТ «Ощадбанк») та [PERSON] на підставі Зяви про приєднання №620212 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Договір). Згідно з п. 3.1 Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви, Клієн беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви розміщена на інтернет сторінці Банку, а також підтвердив укладання між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними у цій Заяві та умовами користування кредитною лінією, у тому числі: - картковий рахунок на який встановлюється Кредит UA 023288450000026201510050605 - максимальний розмір кредиту 40 000\~ грн, бажаний 22\~300, 00 грн. Банк виконав зобов`язання надавши кредит [PERSON] у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідачем не дотримані. Через невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним договором, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 06.09.2022 рік становить 24\~371, 29 грн., з яких: -19\~864,29 грн загальна сума основної заборгованості (основного боргу); -36,62 грн пеня за несвоэчасне погашення процентыв за користування кредитом; -8,11 грн сума сплаченої пенсії; -948,55 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -3,21 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -3\~517,14 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); -9,87 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при подані заяви до суду судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №16\~ОД від\~31.08.2022\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2022 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 19.02.2023 року. В судові засідання 21.11.2022 та 13.12.2022 року представник позивача не з`явився. Водночас, у позовній заяві представником позивача заявлено вимогу про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують, на позовних вимогах наполягають. Відповідач у судові засідання 21.11.2022 та 13.12.2022 також не\~з`явилася. Згідно довідки виданої Березівським Раухівською селищною радою Березівського району Одеської області [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судом направлялась на вищевказану адресу повістка про виклик до суду, однак конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.62). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив\~суд у\~рішенні у\~спра\-ві «Юніон\~Аліментаріа Сандерс\~С.А.\~проти Іспанії»\~(1989),\~сторона зобов`язана\~«демонструвати готовність\~брати участь\~у всіх\~етапах розгляду,\~що мають\~безпосередній стосунок\~до нього,\~утримуватися від\~використання прийомів\~для затягування\~процесу,\~а також\~максимально використовувати\~всі засоби\~внутрішнього законодавства\~для прискорення\~процедури слухань».\~ \~ \~ Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв не подавала, а тому розгляд відбувався за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між АТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10015/0404 філії Одеського обласного управління (надалі АТ «Ощадбанк») та [PERSON] на підставі Зяяви на встановлення (збільшення) відновлюваної лінії (Кредиту) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Договір). Відповідно до частини першої\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~зі змінами та доповненнями (далі\~ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Банк виконав зобов`язання надавши кредит [PERSON] у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідачем не дотримані. Через невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним договором, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 06.09.2022 рік становить 24\~371,29 грн., з яких: -19\~864,29 грн загальна сума основної заборгованості (основного боргу); -36,62 грн пеня за несвоэчасне погашення процентыв за користування кредитом; -8,11 грн сума сплаченої пенсії; -948,55 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -3,21 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -3\~517,14 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); -9,87 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на вищевказане суд вважає, що позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення\~заборгованості -\~необхідно задовольнити повністю. \~\~ \~ \~ \~ \~\~Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі\~2481 грн.00 коп., сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved