Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позов мотивований тим, що 05.12.2017 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2020 було розірвано. Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,та доньку - [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання в шлюбі сторони спільними зусиллями, за спільні кошти придбали майно, а саме: квартиру [ADDRESS] ; приміщення комори № IV на IV поверсі 2 під`їзду площею 3,5 кв.м., яка розташована в [ADDRESS] ; квартиру [ADDRESS] ; дачний будинок позначений на плані літ. «А», тераса літ. «а», ганок з козирком, навіс літ. «Б», криниця № 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку загальною площею 0,0977 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:01:003:0203, цільове призначення - для індивідуального садівництва; квартиру [ADDRESS] та частину підвалу під сарай площею 3,4 кв.м.; гараж під № 77 площею 20,2 кв.м., з погребом площею 7,6 кв.м. та оглядовою ямою площею 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Вінниця, гаражний кооператив «Маяк-1» адреса ГК: [ADDRESS] ; гараж під № [NUMBER] площею 20,2 кв.м., з погребом площею 5,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Вінниця, гаражний кооператив «Маяк-1» адреса ГК: [ADDRESS] ; земельну ділянку загальною площею 3,0596 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522585400:02:000:0238, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку загальною площею 3,0595 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522585400:02:000:0237, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; нежитлове приміщення № 146, загальною площею 48,1 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] ; нежитлове приміщення, комора № ХХХІІ, загальною площею 3,9 кв.м., розташоване в 2 під`їзді на 1 поверсі в будинку [ADDRESS] ; автомобіль марки LEXUS RX 300t LD Bussines, 2018 року випуску, 4х2 коричневого кольору, та автомобіль марки MAZDA, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] , червоного кольору. Згоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності позивача та відповідача не досягнуто. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачки до суду із вимогами про поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання права особистої приватної власності: - за позивачем на наступне майно: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 50,6 кв.м., житлова площа 20,4 кв.м; квартиру [ADDRESS] , загальною площею 101,2 кв.м., житлова 60,5 кв.м.; нежиле приміщення комори № IV на IV поверсі 2 під`їзду в будинку [ADDRESS] , загальною площею 3,5 кв.м.; гараж під № 78 площею 20,2 кв.м. з погребом площею 5,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Вінниця, гаражний кооператив «Маяк-1» адреса гаражного кооперативу: [ADDRESS] ; дачний будинок позначений на плані літ. «А», тераса літ. «а», ганок з козирком, навіс літ. «Б», криниця № 1, загальною площею 113,8 кв.м., житлова площа 37,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку загальною площею 0,0977 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:01:003:0203, цільове призначення - для індивідуального садівництва; земельну ділянку загальною площею 3,0596 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського (Кропивницького) району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522585400:02:000:0238, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку загальною площею 3,0595 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського (Кропивницького) району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522585400:02:000:0237, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; нежитлове приміщення № 146, загальною площею 48,1 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] ; нежитлове приміщення, комору № ХХХІІ, загальною площею 3,9 кв.м., розташоване в 2 під`їзді на 1 поверсі в будинку [ADDRESS] та автомобіль марки MAZDA, модель СХ-5, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , червоного кольору; - за відповідачем на наступне майно: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 63,6 кв.м., житлова площа 38,5 кв.м. та частину підвалу під сарай площею 3,4 кв.м.; гараж під № 77 площею 20,2 кв.м. з погребом площею 7,6 кв.м. та оглядовою ямою площею 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Вінниця, гаражний кооператив «Маяк-1» адреса ГК: [ADDRESS] та автомобіль марки LEXUS модель RX 300, 2018 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , коричневого кольору. Ухвалою суду від 03.10.2022 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто отримав копію ухвали від 03.10.2022, копію позовної заяви із доданими до неї документами 05.10.2022, що підтверджується відповідною розпискою. У строк, визначений вищевказаним судовим рішенням, від відповідача відзив на позов не надійшов. Від адвоката\~позивача 27.10.2022\~на адресу\~суду надійшла\~заява про\~збільшення позовних\~вимог,\~мотивована тим,\~що при\~зверненні до\~суду із\~позовом не\~було враховано\~ще один\~об`єкт нерухомого\~майна,\~який підлягає\~поділу,\~а саме: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., яку позивачка просить визнати її особистою приватною власністю. В решті вимоги залишились без змін. 01.11.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання ним збільшених позовних вимог. В ході підготовчого засідання, яке відбулось 22.11.2022, відповідач повідомив, що заяву про збільшення позовних вимог від 27.10.2022 отримав, збільшені вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду від 22.11.2022 прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги. 30.11.2022 адвокатом позивача подано до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів. В підготовче засідання позивачка, її адвокат та відповідач не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, в матеріалах справи містяться заяви учасників справи про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи вищевикладене, заяви учасників справи та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивачки, її адвоката та відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання відповідачем позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданого 05.12.2007\~Лівобережним відділом\~реєстрації шлюбів\~м.\~Києва з\~Державним Центром\~розвитку сім`ї,\~шлюб між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрований 05.12.2007,\~актовий запис\~№ 2841.\~Після реєстрації\~шлюбу прізвище\~дружини \~ [PERSON] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2020 у справі № 127/12692/20, яке набрало законної сили 24.10.2020, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується відомостями з ЄДРСР. Згідно інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~суб`єкта,\~витягів з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності та\~свідоцтв про\~реєстрацію транспортних\~засобів вбачається,\~що майно,\~яке є\~предметом поділу,\~набуте позивачем\~та відповідачем\~за час\~шлюбу,\~право власності\~на майно\~зареєстровано у\~встановленому законом\~порядку; зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме та/або рухоме майно відсутні. Сторонами по справі суду не повідомлено про укладення між подружжям шлюбного договору. Таким чином судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: -квартиру [ADDRESS] ; -приміщення комори № IV на IV поверсі 2 під`їзду площею 3,5 кв.м., яка розташована в [ADDRESS] ; -квартиру [ADDRESS] ; -квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., -дачний будинок позначений на плані літ. «А», тераса літ. «а», ганок з козирком, навіс літ. «Б», криниця № 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -земельну ділянку загальною площею 0,0977 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:01:003:0203, цільове призначення - для індивідуального садівництва; -квартиру [ADDRESS] та частину підвалу під сарай площею 3,4 кв.м.; -гараж під № 77 площею 20,2 кв.м. з погребом площею 7,6 кв.м. та оглядовою ямою площею 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Вінниця, гаражний кооператив «Маяк-1» адреса ГК: [ADDRESS] ; -гараж під № [NUMBER] площею 20,2 кв.м. з погребом площею 5,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Вінниця, гаражний кооператив «Маяк-1» адреса ГК: [ADDRESS] ; -земельну ділянку загальною площею 3,0596 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522585400:02:000:0238, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; -земельну ділянку загальною площею 3,0595 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522585400:02:000:0237, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; -нежитлове приміщення № 146, загальною площею 48,1 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] ; -нежитлове приміщення, комора № ХХХІІ, загальною площею 3,9 кв.м., розташоване в 2 під`їзді на 1 поверсі в будинку [ADDRESS] ; -автомобіль марки LEXUS, модель RX 300, 2018 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , коричневого кольору. -автомобіль марки MAZDA, модель СХ-5, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , червоного кольору, поділивши його наступним чином: -визнати за позивачкою право особистої приватної власності на наступне майно: -квартиру [ADDRESS] , загальною площею 50,6 кв.м., житлова площа 20,4 кв.м; -квартиру [ADDRESS] , загальною площею 101,2 кв.м., житлова 60,5 кв.м.; -нежиле приміщення комори № IV на IV поверсі 2 під`їзду в будинку [ADDRESS] , загальною площею 3,5 кв.м.; -гараж під № 78 площею 20,2 кв.м. з погребом площею 5,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Вінниця, гаражний кооператив «Маяк-1» адреса гаражного кооперативу: [ADDRESS] ; -дачний будинок позначений на плані літ. «А», тераса літ. «а», ганок з козирком, навіс літ. «Б», криниця № 1, загальною площею 113,8 кв.м., житлова площа 37,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -земельну ділянку загальною площею 0,0977 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:01:003:0203, цільове призначення - для індивідуального садівництва; -земельну ділянку загальною площею 3,0596 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського (Кропивницького) району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522585400:02:000:0238, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; -земельну ділянку загальною площею 3,0595 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського (Кропивницького) району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522585400:02:000:0237, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; -нежитлове приміщення № 146, загальною площею 48,1 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] ; -нежитлове приміщення, комора № ХХХІІ, загальною площею 3,9 кв.м., розташоване в 2 під`їзді на 1 поверсі в будинку [ADDRESS] ; -автомобіль марки MAZDA, модель СХ-5, 2012 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , червоного кольору; -визнати за відповідачем право особистої приватної власності на наступне майно: -квартиру [ADDRESS] , загальною площею 63,6 кв.м., житлова площа 38,5 кв.м. та частину підвалу під сарай площею 3,4 кв.м.; -гараж під № 77 площею 20,2 кв.м., з погребом площею 7,6 кв.м. та оглядовою ямою площею 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Вінниця, гаражний кооператив «Маяк-1» адреса ГК: [ADDRESS] ; -автомобіль марки LEXUS, модель RX 300, 2018 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , коричневого кольору. Згідно з ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 12 405, 00 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.2469437733.1 від 21.02.2022 та судовий збір при збільшенні позовних вимог в сумі 2 979, 50 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.2722346652.1 від 27.10.2022. Однак, судом встановлено переплату судового збору позивачкою, виходячи з наступного. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992, 40 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405, 00 гривень). В даному випадку, розмір судового збору визначається з дійсної вартості спірного майна. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено максимальний розмір судового збору. Водночас, у разі збільшення позовних вимог підлягає доплаті лише несплачена сума судового збору, згідно із ч. 3 ст. 176 ЦПК України та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Отже, враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачено позивачкою в більшому\~розмірі,\~ніж встановлено\~законом,\~оскільки підстави для його доплати в сумі 2 979, 50 гривень були відсутні. Згідно із п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в розмірі\~переплаченої суми за\~клопотанням особи,\~яка його\~сплатила за\~ухвалою суду,\~зокрема,\~в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тому, судовий збір в розмірі 2 979, 50 гривень може бути повернутий позивачці за її клопотанням за ухвалою суду на підставі\~п.\~1\~ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» в\~порядку,\~передбаченому ч.\~1\~ст.\~7\~цього Закону. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, а також положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачці з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 6\~202, 50 гривень. Щодо інших\~судових витрат,\~то адвокат\~позивачки просила\~залишити їх\~за позивачкою.\~Тому, суд вважає за можливе залишити витрати на професійну правничу допомогу за [PERSON] . Доказів понесення інших судових витрат ні позивачем, ні відповідачем не надано. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved