Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості соціальної послуги з профнавчання, який мотивує тим, що [PERSON] 16.09.2021 року звернувся до Сумського міського центру зайнятості за сприянням працевлаштування. Спеціалістами центру при зверненні заповнена персональна картка № [NUMBER] . З 28.09.2021 року [PERSON] надано статус безробітного. Також між Сумським міським центром зайнятості та [PERSON] укладено Договір від 30.09.2021 року №185021093000001 про професійне навчання безробітного з 05.10.2021 по 28.02.2022 року на професійне навчання у ДНЗ «Сумський центр професійної технічної освіти ДСЗ» за професією «Перукар (перукар-модельєр)» з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. З 05.10.2021 року [PERSON] зараховано до слухачів навчальної програми наказом ДНЗ «Сумський центр професійної технічної освіти ДСЗ» від 05.10.2021 року №25 «З-СНН». З 21.02.2022 року [PERSON] відрахований зі складу слухачів у зв`язку з невідвідуванням занять без поважних причин наказом ДНЗ «Сумський центр професійної технічної освіти ДСЗ» від 21.02.2022 року №5 «В-СНН». [PERSON] не повідомив протягом трьох робочих днів Сумський міський центр зайнятості про поважні обставини, що викликали припинення професійного навчання. З 22.02.2022 року реєстрація безробітного [PERSON] припинена у зв`язку з припиненням професійного навчання за направленням служби зайнятості без поважних причин згідно п. 6 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до умов Договору у разі припинення професійного навчання за направленням служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується сума витрат на професійну підготовку або підвищення кваліфікації. Витрати Сумського центру зайнятості на профнавчання [PERSON] склали 8315 грн. На підставі наказу від 23.02.2022 року №НТ220223 [PERSON] зобов`язаний повернути вартість соціальної послуги з професійного навчання сумою 8315 грн. Лист про повернення коштів разом з копією наказу було надіслано на адресу відповідача, однак кошти ним сплачені не були. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача на їх користь вартість соціальної послуги з професійного навчання в сумі 8315 грн. Представник позивача Сумського міського центру зайнятості - Троян Д.В. в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] 16.09.2021 року звернувся до Сумського міського центру зайнятості за сприянням працевлаштування. Спеціалістами центру при зверненні заповнена персональна картка №185021091600023 (а.с.3). З 28.09.2021 року [PERSON] надано статус безробітного (а.с.4). Також між Сумським міським центром зайнятості та [PERSON] укладено Договір від 30.09.2021 року №185021093000001 про професійне навчання безробітного з 05.10.2021 по 28.02.2022 року на професійне навчання у ДНЗ «Сумський центр професійної технічної освіти ДСЗ» за професією «Перукар (перукар-модельєр)» з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с.5-6). З 05.10.2021 року [PERSON] зараховано до слухачів навчальної програми наказом ДНЗ «Сумський центр професійної технічної освіти ДСЗ» від 05.10.2021 року №25 «З-СНН» (а.с.7). З 21.02.2022 року [PERSON] відрахований зі складу слухачів у зв`язку з невідвідуванням занять без поважних причин наказом ДНЗ «Сумський центр професійної технічної освіти ДСЗ» від 21.02.2022 року №5 «В-СНН» (а.с.8). Всупереч умовам Договору [PERSON] не повідомив протягом трьох робочих днів Сумський міський центр зайнятості про поважні обставини, що викликали припинення професійного навчання. З 22.02.2022 року реєстрація безробітного [PERSON] припинена у зв`язку з припиненням професійного навчання за направленням служби зайнятості без поважних причин згідно п. 6 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» (а.с.9). Відповідно до умов Договору у разі припинення професійного навчання за направленням служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується сума витрат на професійну підготовку або підвищення кваліфікації. Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Витрати Сумського центру зайнятості на профнавчання [PERSON] склали 8315 грн., що підтверджується фактичним кошторисом витрат (а.с.12). На підставі наказу від 23.02.2022 року №НТ220223 [PERSON] зобов`язаний повернути вартість соціальної послуги з професійного навчання сумою 8315 грн. (а.с.10). 30.03.2022 року [PERSON] було надіслано лист про повернення коштів разом з копією наказу (а.с.13), однак кошти ним сплачені не були. Аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved