Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У травні 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим, що 15 квітня 2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «СІТ- АВТОСЕРВІС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6767106/1046/19. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Nissan Almera, д.н. [NUMBER] . 04 травня 2019 року о 00 год. 30 хв., по вулиці Ніжинській, 10, в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Nissan Almera, д.н. [NUMBER] та автомобілем Chevrolet Aveo, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою від 16 липня 2019 року Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/13753/19 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Nissan Almera, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, представник страхувальника пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Almera, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляди, про що складено акт огляду транспортного засобу та складено ремонтну калькуляцію № 2300269745, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Nissan Almera, д.н. [NUMBER] складає 7 019,39 грн. Крім того, було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300269745 за договором КАСКО про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування, відповідно до якого власник пошкодженого ТЗ та ПрАТ «СК «Провідна» дійшли до згоди, що розмір страхового відшкодування подією ДТП 04 травня 2019 року, складає 4 920,40 грн. Позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт №2300269745 на суму 4 920,40 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням №019054 та відомістю №ВПТ-001691, що є невід`ємним додатком до платіжного доручення. Провадження у справі за правилами спрощеного провадження відкрито 19 жовтня 2022 року з викликом сторін. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, в судове засідання не з`явився. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив відповідач не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 15 квітня 2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «СІТ- АВТОСЕРВІС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6767106/1046/19 (. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Nissan Almera, д.н. [NUMBER] . 04 травня 2019 року о 00 год. 30 хв., по вулиці Ніжинській, 10, в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Nissan Almera, д.н. [NUMBER] та автомобілем Chevrolet Aveo, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою від 16 липня 2019 року Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/13753/19 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні ДТП. На виконання умов договору страхування позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт №2300269745 на суму 4 920,40 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням №019054 та відомістю №ВПТ-001691, що є невід`ємним додатком до платіжного доручення. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 4 920,40 грн в порядку регресу, оскільки відповідач, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи забезпеченим транспортним засобом. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved