Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2019 позивачем та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № ЕР-183268666, яким було забезпечено транспортний засіб «Ореl Omega», д.р.н. [NUMBER] . 05.10.2019 о 15 год. 55 хв. по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниця сталася ДТП за участю транспортного засобу «Ореl Omega», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Hyundai Accent д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанов Вінницького міського суду Вінницької області відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. \~124 та\~ст. 130 КУпАП. Згідно з умовами полісу № ЕР-183268666 розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Hyundai Accent д.р.н. [NUMBER] складає 23355,04 грн., які були відшкодовані позивачем в повній мірі. З урахуванням наведеного позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 23355,04 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: 22.09.2019 між [PERSON] та позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № ЕР-183268666, яким було забезпечено транспортний засіб «Ореl Omega», д.р.н. [NUMBER] (а.с.4). Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Вінницького міського суду від 01.11.2019 встановлено, що 05.10.2019 о 15 год. 55 хв. по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниця сталася ДТП за участю транспортного засобу «Ореl Omega», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Hyundai Accent д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду від 13.11.2019 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 130 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови 05.10.2019 року о 17.10 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 52, [PERSON] керував транспортним засобом Опель Омега д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння (а.с.48, 59). Власником пошкодженого транспортного засобу Hyundai Accent д.р.н. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.10). Нею було подано заяву про виплату страхового відшкодування, в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу в сумі 23355,04 грн, що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 17.01.2020 (а.с.19). Позивачем було визнано вказану вище подію страховим випадком, складено страховий акт від 17.01.2020 та здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 23355,04 грн на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 20.01.2020 (а.с.18,20). Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу встановлено характер пошкоджень транспортного засобу Hyundai Accent д.р.н. [NUMBER] та встановлено вартість ремонту згідно рахунку фактури від 21.10.2019 (а.с.11-17). Згідно ст.\~3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 05 жовтня 2019 року о 15 год. 55 хв. в [ADDRESS] , є вина водія [PERSON] що встановлено постановою Вінницького міського суду у справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2019. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатило власнику транспортного засобу, який був учасником цієї ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди в розмірі 23355,04 грн., у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до [PERSON] , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу є обгрунтованими та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача в порядку регресу 23355,04 грн. матеріальної шкоди. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved