Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про скасування заборони відчуження нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області помер її батько [PERSON] та після його смерті відрилася спадщина за законом. Вказує, що спадщину вона прийняла своєчасно відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦКУ. Спадкова справа заведена приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславською Григорчак С.О. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Зазначає, що вказане нерухоме майно належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Глибоцької селищної ради Чернівецької області 11 травня 2005 року. 31 травня 2005 року проведена державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно. Однак, при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав, з`ясувалося, що існує заборона відчуження нерухомого майна, власником якого є [PERSON] . Підставою обтяження в реєстрі заборон зазначене повідомлення Чернівецької облконтори Будбанку б/н від 25.07.1978 р. 18 березня 2008 року Глибоцькою державною нотаріальною конторою обтяження зареєстроване, як архівний запис за № 6804695 в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна. Вказує, що існуюча заборона перешкоджає оформити спадщину та реалізувати право власності на успадковане майно. З часу накладення заборони відчуження майна минуло 44 роки, сплив строк повернення позики і зберігання документів по позиках, що надавались Будбанком СРСР, оскільки правонаступника цього банку не існує. Зважаючи на вищевикладене, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати заборону відчуження нерухомого майна, в тому числі житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , зареєстрованого в реєстрі заборон за № 6804695 18.03.2008 року Глибоцьким державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області, як архівний запис. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу в її відсутності, а позовні вимоги задовольнити повністю. В судове засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, однак селищна рада надала суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та справу просить розглядати у відсутності їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 04.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 62. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Глибоцької селищної ради 11.05.2005 року, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВР № 064637, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , зареєстрував право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] . [INFO] в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] звернулася до нотаріуса, де була заведена спадкова справа до майна померлого батька [PERSON] . Однак, при оформленні спадкових прав на майно нотаріусом було встановлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] , що належать [PERSON] існує заборона відчуження. Так, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень 6804695, існує заборона відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] , що належать [PERSON] , підставою обтяження є повідомлення Чернівецької облконтори будбанку б/н від 25.07.1978 р. 18 березня 2008 року Глибоцькою державною нотаріальною конторою обтяження зареєстроване, як архівний запис за № 6804695 в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна. Під час розгляду справи не виявилось можливим встановити наявність правонаступників Будбанку. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно ч.ч. 1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч. 1, 2 п. 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що на даний час вимоги по стягненню заборгованості спадкоємцю [PERSON] [PERSON] не пред`явлені, відомості щодо наявності невиконаних зобов`язань [PERSON] відсутні, відтак, існуюче обтяження порушує права на нерухоме майно позивача. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє обґрунтування при розгляді справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved