Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за нею в порядку спадкування право на спадкове майно, яке належало [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на: земельну частку (пай) площею 3,4 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червона Зірка» Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвічувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0152593, право на який належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просив справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом по справі встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області, де на даний час і проживаю, що підтверджується її паспортом серії [NUMBER] , що виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області від 27.06.1997 року. \~ \~ \~ \~21 грудня 1963 року вона вийшла заміж за [PERSON] (свідоцтво про одруження від 21.12.1963 року серії [NUMBER] , видане Прибинською сільською радою Корюківського району). \~ \~ \~ \~ [INFO] чоловік позивачки [PERSON] у віці 67 років помер, про що Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 07 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження чоловіка позивачки його батьками є [PERSON] та [PERSON] (повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.05.1981 року). \~ \~ \~ \~ [INFO] свекруха позивачки [PERSON] у віці 88 років померла, про що Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 14 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області було передано у колективну власність Колективному сільськогосподарському «Червона Зірка» на території Прибинської сільської ради земельну ділянку з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі. \~ \~ \~ \~За життя покійна свекруха була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Як результат на її ім`я був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0152593 на земельну частку розміром 3,4 умовних кадастрових гектари. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Прибинського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району від 28.04.2021 року № 171 [PERSON] на момент смерті [INFO] проживала з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Таким чином, так як чоловік позивачки постійно проживав зі своєю покійною матір`ю, то прийняв спадщину. Але за час свого життя покійний чоловік позивачки не встиг оформити свої права на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Саме на дане майно після смерті чоловіка відкрилась спадщина \~ \~ \~ \~Відповідно до вищезазначеної довідки Прибинського Старостинського округу, позивачка постійно проживала зі своїм покійним чоловіком. \~ \~ \~ \~На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна є позивачка дружина покійного - [PERSON] , тому вона виявила бажання реалізувати своє право власності, а саме розпорядитися майном, виявилося, що без свідоцтва про право на спадщину вона цього зробити не зможе. \~ \~ \~ \~Для оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до державного нотаріуса Корюківської районної державної нотаріальної контори для отримання консультації. Нотаріус оглянувши надані нею документи повідомив, що в них відсутній оригінал правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я покійної свекрухи, що був успадкований покійним чоловіком. У зв`язку з цим нотаріус запропонував їй звернутися до суду, так як видати свідоцтво про право на спадщину вона не має права. Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, так як чоловік позивачки постійно проживав зі своєю покійною матір`ю, то прийняв спадщину. Той факт, що позивачка є спадкоємцем, тобто власником спадкового майна померлого, підтверджується документально: свідоцтвом про смерть свекрухи; свідоцтвом про смерть чоловіка; свідоцтвом про народження чоловіка позивачки; свідоцтвом про одруження позивачки і її покійного чоловіка; довідкою міської ради про проживання; та іншими документами. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 гривень. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved