Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.07.2022 року позовну заяву АТ «Страхова компанія «Країна» задоволено та одночасно стягнуто з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «Країна» 3566,58 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви. 01.12.2022 року до суду звернувся представник АТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] про відшкодування шкоди,в якій просив ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за подання апеляційної скарги. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вказані положення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін. Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно дост. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що в провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебувала на розгляді цивільна справа № 276/1903/21 (провадження № 2/276/257/22) за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний код невідомий) на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 237 771,70 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 566,58 грн. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] про відшкодування шкоди. На ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.12.2021 року по вказаній справі АТ «Страхова компанія «Країна» подано апеляційну скаргу, при поданні якої сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн. Постановою Житомирського апеляційного суду від 30.03.2022 року апеляційну скаргу АТ «Страхова компанія «Країна» задоволено, ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.12.2021 року скасовано та направлено справу для продовження її розгляду. Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.07.2022 року позовну заяву АТ «Страхова компанія «Країна» задоволено та одночасно стягнуто з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «Країна» 3566,58 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви. При цьому судовий збір за подання апеляційної скарги судом не стягувався. Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У частинах першій, тринадцятій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі №530/1731/16-ц зроблено висновок, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи,

Outcome: approved