Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сергій Кузьменко в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області заподіяну шкоду внаслідок знищення дерев в сумі 38977,34 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. Матеріалами справи встановлено, що вирубка дерев відбувалась 03.09.2021 року на території лісництва ПЧЛД-10 162 км ПК5 перегону «Сухачівка - Запоріжжя-Кам`янське» в кварталі №27 виділ 264, що знаходиться поблизу учбового автодрому, який розташований ліворуч від вулиці Січеславський шлях у м. Кам`янське на виїзді з міста в напрямку м. Дніпро, яке розташоване на території Кам`янської міської територіальної громади Дніпропетровської області. Зазначене підтверджується, зокрема протоколом огляду місця події від 15.09.2021 року. Відповідно до листа відділу № 3 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1455/299-22 від 17.06.2022, вказана земельна ділянка відноситься до земель м. Кам`янське та перебуває у комунальній власності. З листування Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області з Кам`янською міською радою Дніпропетровської області (лист № 8вих-04/236 від 23.05.2022 року, лист № 8вих-04/266 від 23.06.2022 року) встановлено, що особою, винною у незаконній порубці дерев, у добровільному порядку заподіяні збитки не відшкодовано, Кам`янською міською радою не вжито дієвих і ефективних заходів, спрямованих на стягнення відповідної суми у примусовому порядку, що свідчить про бездіяльність зазначеного органу місцевого самоврядування. Так, вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2022 року визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Вирок набрав законної сили 18.02.2022 року. Вироком суду встановлено, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду. Своїми умисними, протиправними діями, а саме внаслідок незаконної порубки 21 дерева у захисних лісових насадженнях, [PERSON] спричинив державі в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області істотної матеріальної шкоди у сфері охорони природного навколишнього середовища на загальну суму 38977,34 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем по справі [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення або пошкодження дерев, до цього часу не відшкодовано в добровільному порядку, вона підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Вирок суду в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувався та набрав законної сили. В судовому засіданні прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Коноплянка А.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Від представника Кам`янської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, орган суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2022 року у справі №207/4426/21 (1-кп/207/167/22), який набрав законної сили 18.02.2022 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.\~246\~КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75\~КК України [PERSON] звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Вироком суду встановлено, що 03 вересня 2021 року приблизно о 17.00 годині, [PERSON] , маючи умисел на незаконну порубку дерев, узявши з собою бензопилу, з корисливих мотивів прибув на територію лісництва ПЧЛД-10162 ПК5 перегону «Сухачівка - Запоріжжя-Кам`янське» в кварталі № 27 виділ 264, що знаходиться поблизу учбового автодрому, який розташований ліворуч від вулиці Січеславський шлях в м. Кам`янське, на виїзді з міста в напрямку м. Дніпро, яке розташоване на території територіальної громади Кам`янської міської ради в Дніпропетровській області. Реалізуючи свій прямий умисел, [PERSON] за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - бензопили «БЕЛМАШ» БЛ-139, перебуваючи на територію лісництва ПЧЛД-10162 ПК5 перегону «Сухачівка - Запоріжжя-Кам`янське» в кварталі №27 виділ 264, в порушення ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року № 3392-VІ, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на вказаній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,

Outcome: approved