Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 21.11.2017 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та життєві проблеми, внаслідок протягом останнього часу вони проживають окремо. Донька залишається проживати з матір`ю. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 10.11.2022 року. Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів\~справи вбачається,\~що сторони 21.11.2017 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову\~відповідатиме інтересам\~позивачки,\~тому шлюб\~потрібно розірвати. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивачки на правову допомогу її представник надав суду копію договору про надання правової допомоги від 24.10.2022 № 152-10 з адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі адвоката Драченка В.В. Згідно договору та акту № 1 наданих послуг вбачається, що вартість отриманих позивачем послуг з надання правової допомоги по цивільній справі складає 2500,00 гривень. [PERSON] сплачено по договору гонорар у розмірі 2500,00 грн., що підтверджується копією квитанції №6737-1В3Н-РЕ49-НММ6 від 09.12.2022 року. Відповідно до\~ч.4,\~5\~ст.137\~ЦПК України\~розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу за відсутності заперечень з боку відповідача підлягає стягненню на користь позивача. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved