Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

10.11.2022 відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа №740/3658/22 за позовом [PERSON] (далі - Позивачка) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. (далі - Третя особа - 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Вимоги позову мотивовані тим, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис №31949 про стягнення з Позивачки на користь Відповідача заборгованості за кредитним договором на суму 30597.75 грн. 12.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. відкрито виконавче провадження №65978588 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої за місцем роботи Позивачки були проведені стягнення на суму 26660.97 грн. Вищевказаний виконавчий напис нотаріуса Позивачка вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума боргу не є безспірною і виконавчий напис вчинений нотаріусом без підтверджуючих документів. Окрім того, кредитний договір, за яким стягнуто заборгованість з Позивачки, нотаріально не посвідчений. З огляду на вищевказане Позивачка просить виконавчий напис нотаріуса №31949 від 18.03.2021 визнати таким, що не підлягає виконанню, а відраховані за виконавчим написом кошти у сумі 26660.97 грн. - стягнути з Відповідача на користь Позивачки разом з судовими витратами. Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.11.2022 вказану цивільну справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (далі - Третя особа-2) та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 06.12.2022. Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.11.2022, була задоволена заява Позивачки про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №31949, вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., у виконавчому провадженні №65978588, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися. Представник Позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивачки, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Відповідача причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав. Треті особи причини неявки також не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та пояснень щодо позову до Суду не направили. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника Позивачки Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку. Позивачка з 26.07.2002 зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.51-52 зворотна сторона). Згідно з копією кредитного договору №2865516 від 09.09.2020, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та Позивачкою, останній був наданий кредит у сумі 7000.00 грн. строком на 6 днів (а.с.31-34). 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі ст.87 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинений виконавчий напис №31949 про стягнення з Позивачки, яка є боржником за кредитним договором №2865516 від 09.09.2020, укладеним між нею та ТОВ «МІЛОАН», на користь Відповідача 30597.75 грн. (а.с.27 зворотна сторона). Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 06.07.2021 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №65978588 (а.с.18). Також, 12.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи Позивачки (а.с.20). Згідно з повідомленням Виробничого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень АТ «Українська залізниця» від 10.10.2022 №10-234, на виконання постанови у виконавчому провадженні №65978588 з виконання виконавчого напису нотаріуса №31949 від 18.03.2021, з 01.07.2021 по 31.08.2022 із заробітної плати [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» утримано 26660.97 грн. (а.с.21). Згідно зі статтею 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами статті 88 вказаного Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Положеннями Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі - Порядок), передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з пунктом 1.1 вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Положеннями пункту 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до положень пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у Законі України «Про нотаріат» та у Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Окрім того, норми, які регулюють вчинення виконавчих написів нотаріуса по кредитним договорам стосуються лише договорів, які посвідчені нотаріально. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, Відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи Позивачки, зокрема підтверджували існування безспірної заборгованості та вказували б на те, що кредитний договір, за яким стягнуто заборгованість, є нотаріально посвідчений. Таким чином позов в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню. Що стосується позову в частині стягнення з Відповідача 26660.97 грн. в рахунок повернення стягнутого за виконавчим написом, то Суд приходить до наступного висновку. За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню інший стороні на підстави ст.1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Так, судом встановлено, що згідно з виконавчим написом, про наявність підстав для визнання якого таким, що не підлягає виконанню прийшов до висновку Суд, з Позивачки на користь Відповідача стягнуто 30597.75 грн. У ході виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису з Позивачки на користь Відповідача фактично стягнуто 26660.97 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до положень ст.1212 ЦК України з Відповідача на користь Позивачки підлягають стягненню 26660.97 грн., як такі, що стягнуті за виконавчим написом нотаріуса, який не підлягає виконанню. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим з Відповідача на користь Позивачки у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2481.00 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 5000.00 грн. Згідно з положеннями ч.7 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved