Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим було укладено договір №0012/09/2019/0383 від 03.09.2019. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договору виконав у повному обсязі, надавши кредит на придбання автомобіля Volkswagen Golf 2019 року випуску Кредит був наданий Банком [PERSON] шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Автосоюз» № [NUMBER] , відкритий в АТ «ПроКредит Банк». У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач [PERSON] станом на 27.05.2022 має заборгованість у розмірі 470575,12 грн, з яких: заборгованість по кредиту строкова - 365412,42 грн, заборгованість по кредиту прострочена - 71216,00грн, заборгованість по процентам поточна - 4389,38 грн, заборгованість по процентам прострочена - 29557,32грн Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 06.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 07.07.2022 сторонам направлено лист з додатками до нього, а саме: позивачу копію ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї. Однак поштове відправлення відповідача повернулось до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Враховуючи вище викладене, 23.09.2022 суд повторно повідомляє відповідача про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін для надання можливість надати пояснення та докази щодо справи. Відповідач [PERSON] повідомлялась про розгляд справи в спрощеному проваджені належним чином, направленням кореспонденції на адресу зазначеної в матеріалах справи, а саме: [ADDRESS] , яка є адресою реєстрації відповідача, що підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Однак суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Станом на 19.12.2022 закінчились строки для подання відзиву та відповіді на відзив, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. [PERSON] 03.09.2019 уклав договір з ПАТ АБ "Укргазбанк" №0012/09/2019/0383 та отримала кредит у розмірі 646585,00грн на придбання автомобіля Volkswagen Golf 2019 р.в. Кредит був наданий Банком [PERSON] шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Автосоюз» № [NUMBER] , відкритий в АТ «ПроКредит Банк». Відповідно до кредитного договору кредит відповідачу [PERSON] надавався з 03.09.2019 по 02.09.2014 (п.1.2.1). Згідно із пунктів 1.3.1 та 1.3.2. Договору за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13,59% річних та є фіксованою. Кошти не повернуті в термін, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 18,59% річних та є фіксованою. В забеспечення виконання зобов`язань за кредитним договором Банком прийнято в заставу автомобіль марки Volkswagen Golf 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , на умовах договору застави (транспортного засобу) від 03.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренком Я.В., за реєстрованимв реєстрі за №755. Посилаючись на те, що неналежно відповідач виконує взяті на себе зобов`язання, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0012/09/2019/0383 в сумі 470575,12грн, з яких: заборгованість по кредиту строкова - 365412,42грн, заборгованість по кредиту прострочена - 71216,00грн, заборгованість по процентам поточна - 4389,38грн, заборгованість по процентам прострочена - 29557, 32грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Автосоюз» № [NUMBER] , відкритий в АТ «ПроКредит Банк». Однак [PERSON] не повернув банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав частково у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 27.05.2022 в розмірі 470575,12грн, з яких: заборгованість по кредиту строкова - 365412,42грн, заборгованість по кредиту прострочена - 71216,00грн, заборгованість по процентам поточна - 4389,38грн, заборгованість по процентам прострочена - 29557, 32грн, що підтверджено Виписками/Особовий рахунок та розрахунком заборгованості. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Однак, відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з боку відповідача суду надано не було. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved