Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що 26.09.2022 вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] придбала будинок [ADDRESS] . Продавцем будинку є [PERSON] , яка передала у власність вказаний вище будинок, зі згоди свого чоловіка [PERSON] . Продавці пообіцяли знятись з реєстраційного обліку на наступний за продажем будинку день, однак через воєнний стан зробити цього не змогли. Відтак, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. Від представника позивача - адвоката Янковського Я.О., надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання вони повторно не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.09.2022, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. за реєстровим № 1663, позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] є співвласниками в рівних частках по Ѕ частці буд. [ADDRESS] (а.с. 9-10). Наведене також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 310825327 від 26.09.2022 та № 310825158 від 26.09.2022 (а.с. 11-12). Як вбачається з відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 5900_04-47 від 05.10.2022, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 31.07.2020 по теперішній час (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК), зокрема, від вирішення такої вимоги, як про позбавлення права користування жилим приміщенням. Судом встановлено, що відповідач не є ані власником, ані співвласником спірного будинку, договір найму житла з ними не укладався і він не є членом сім`ї позивача. Таким чином, оскільки позивач є власником вказаної квартири, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved