Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим,\~ що з\~ 18.06.2016\~ року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ,\~ від шлюбу неповнолітніх дітей не мають,\~ на даний час сім`я розпалася, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просив\~ розірвати шлюб. 07.11.2022 року судом відкрито провадження у даній справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився,\~ обізнаний\~ щодо розгляду його\~ позовних вимог, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про проведення судового засідання без участі\~ позивача, та\~ на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася,\~ про день та час розгляду справи була\~ повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подала,\~\~ та відповідно до положень ч.11 ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 18.06.2016 року зареєстрували шлюб, у Октябрському районному у місті Полтаві\~ відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 289,\~ від шлюбу дітей не мають. Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що\~ сторони\~ припинили подружні відносини, потягом двох років проживають окремо, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з [PERSON] ,\~ зазначає, що його рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач вказав\~ на підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння та формальне існування шлюбу. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved