Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт постійного догляду за своїм батьком [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що громадянин [PERSON] , 1944 року народження є особою, що потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з неможливістю до самообслуговування, що підтверджується протоколом лікарської консультаційної комісії від 03.06.2022 №518. [PERSON] , [INFO] є невиліковно хворою особою, що підтверджується випискою лікарської консультаційної комісії, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Судом встановлено, що [PERSON] , 1944 р.н, не має можливості себе обслуговувати, не може самостійно рухатися, потребує постійного стороннього догляду, відповідно проживає разом із своїм сином, вони пов`язані спільним побутом. Заявник змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворим батьком. Судом встановлено, що згідно довідки про склад сім`ї, за вказаною адресою проживають також: 1. [PERSON] - [INFO] . 2. [PERSON] - [INFO] . 3. [PERSON] - [INFO] . Необхідність здійснення постійного стороннього догляду за [PERSON] , [INFO] підтверджується випискою з протоколу лікарської консультаційної комісії та висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до Акта обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради, разом з [PERSON] , [INFO] проживає [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який здійснює за ним постійний догляд, надає матеріальну та соціальну допомогу. Дружина не може здійснювати догляд за батьком, оскільки зайнята вихованням малолітньої дитина. Інші члени сім`ї, які могли б доглядати за батьком відсутні. Заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про батька [PERSON] , [INFO] , а саме постійно догляда єза ним, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки [PERSON] , [INFO] самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушений лежати. Заявник посилається на те, що для підтвердження здійснення факту постійного догляду вимушений був звернутися до суду, оскільки встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] , [INFO] , необхідне йому для можливості офіційного підтвердження такого догляду для оформлення допомоги та відповідних компенсацій. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої заяву визнає, справу просить слухати без його участі. Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно виписки з протоколу лікарської консультаційної комісії та висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду (а.с.14,15). Із Акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради, вбачається, що разом з [PERSON] , [INFO] проживає [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який здійснює за ним постійний догляд, надає матеріальну та соціальну допомогу. Дружина не може здійснювати догляд за батьком, оскільки зайнята вихованням малолітньої дитина. Інші члени сім`ї, які могли б доглядати за батьком відсутні (а.с.16). Заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про батька [PERSON] , [INFO] , а саме постійно доглядає за ним, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки [PERSON] , [INFO] самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушений лежати. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо). Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved