overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2006 року Сокольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу\~мають спільну\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначає, що сімейні відносини між сторонами поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2019 року мешкають окремо, спільна дитина [PERSON] проживає разом з позивачем. Мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб між позивачем та відповідачем носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, тому, просить розірвати шлюб. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2006 року Сокольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що 29 грудня 2018 року складено відповідний актовий запис за № 1, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Сторони тривалий час спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, що вказує на те, що шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного\~кодексу\~України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно із ч. 2 ст.\~114\~СК\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам позивача, тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.05.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Зазначає, що з 26 серпня 2021 року шлюбні стосунки з відповідачем припинилися, спільного сімейного бюджету не мають, мешкають окремо. В шлюбі дітей не мають. У зв`язку з викладеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та проводити розгляд справи без її участі. Позивач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій він просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. За таких умов, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 травня 2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 10.05.2019 складено відповідний актовий запис № 751, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтями 110-112\~СК України встановлено,що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 109 СК України,\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 104, 109-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в Національному авіаційному університеті, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026р.. Позов мотивований тим, що відповідач має змогу підтримувати повнолітню дитину під час її навчання, однак ухиляється від цього. Ухвалою судді від 22.11.2022 відкрито провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяви про розгляд справи в іншому провадженні не надходило. Судом встановлено таке. [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 11.02.2005р. актовий запис №338. Дитина залишилась з матір"ю і перебувала на її повному утриманні. З огляду на довідку №4082 від 11.11.2022 року, виданною деканом факультету міжнародних відносин Національного авіаційного університету, вбачається, що [PERSON] навчається в Національного авіаційного університету, на умовах денної форми навчання, термін навчання становить по 30.06.2026. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності відзиву відповідача, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання обгрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, що складаються із судового збору в сумі 992,40 грн., суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , за межі України до усіх країн світу, у тому числі країн Шенгенської угоди та Європейського союзу, Сполучених штатів Америки, Австралії, Арабської республіки Єгипет, Туреччини, Грузії, Ізраїль, Німеччини без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини- [PERSON] , терміном з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку. Обгрунтовує вимоги таким. Вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 08.09.2007р по 04 грудня 2012року. В шлюбі в них народилася [INFO] донька [PERSON] . 27 червня 2015року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків, зокрема не приймає участі у вихованні доньки, не піклується про її здоров"я, фізичний, духовний, моральний розвиток та взагалі не спілкується з дитиною. Аліменти на утрмиання дитини не сплачує, у зв"язку з чим відносно відповідача порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 164 КК України. Вона має намір тимчасово виїхати за кордон для відпочинку та оздоровлення дитини. Разом з тим , відповідач на неодноразові звернення з проханням надати дозвіл на виїзд дочки за кордон категорично відмовляється. На даний час, з початку війни, вона з донькою проживає у м.Києві, зв"язок з відповідачем втрачено, вони з ним не спілкуються. Оскільки у неї є складнощі в отриманні згоди відповідача на виїзд дитини за кордон, беручи до уваги той факт, що відсутні будь-які обмеження чи заборони, які унеможливлюють виїзд дитини за межі України для тимчасового перебування та відповідач не надав відповідної згоди,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280 282 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 23.12.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Базан Д. Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. З приводу ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 травня 2017 року Виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання. Посилалась на те, що відповідач є її батьком. Вона навчається в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця. Вона потребує матеріальної допомоги. Вона перебуває на утриманні матері. Відповідач має можливість надати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає. Просить стягнути щомісячно 1/4 частину зі всіх видів доходу відповідача та до закінчення , але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Позивач в судове засідання з`явилася, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Відповідач є батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. /а.с.4/ [PERSON] навчається в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця, на денній формі навчання, що підтверджується довідкою. /а.с.32/ Позивач потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Відповідач позивачу добровільно матеріальної допомоги не надає. Статтею 199 СК України передбачено якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивачем не надано суду докази які обґрунтовують вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу відповідача. Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу на весь час навчання, але не більш ніж до 23 років. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст. ст. 182, 199 СК України і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 86437, 29 грн., вказавши, що відповідач звернулася АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг,у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 01.04.2010 року. Відповідачка при підписані анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «тарифами банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 16, 328 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

21 листопада 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - про те, що [PERSON] , який помер [INFO] є їхнім троюрідним братом. Встановлення даного факту заявникам необхідно для оформлення права на спадщину за законом, оскільки через відсутність документів, які підтверджували родинні відносини з померлим і тому змушені звернутись до суду. Представник заявників подав заяву про розгляд справи у його відсутність просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечив щодо задоволення вимог. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: відомостями погосподарської книги з якої вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] після смерті якого відкрито спадкову справу. [PERSON] мала рідного брата [PERSON] . [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від даного шлюбу народився [PERSON] . [PERSON] є рідним дідусем [PERSON] . Крім того [PERSON] за власні кошти похронив [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою Розсошанської сільської ради №597 від 01.11.202 року. [PERSON] мала дівоче прізвище « [PERSON] ». Батьком заявниці є [PERSON] матір`ю якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , який є батьком [PERSON] , яка померла [INFO] , а [PERSON] була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що факт родинних відносин між заявниками та їх троюрідним братом [PERSON] має значення для оформлення спадщини за законом та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved