Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

До суду 07.10.2022 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] на підставі Договору від 11.01.2017 року №ASJ-41908-17-DOM, який є договором - приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами, ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір карткового рахунку № та видано Платіжну картку №5168531974953581 типу Master Card, клас картки Debit 3D-Secure, з строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців. Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту з максимальною сумою - до 300 000 гривень. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою від 0,00 грн., максимальною до 300 000 грн. із сплатою 30 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору утворилася заборгованість, а тому вони вимушені звернутися до суду з даною заявою. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривна. Матеріали справи\~суддя отримала\~10.10.2022\~року. До суду 24.10.2022 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою суду від 26.10.2022 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судовому засіданні на 21.11.2022 року. У судове засідання призначене на 21.11.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.12.2022 року. Станом на 16.12.2022 року сторони були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив суду не надав. Заяв по суті справи також відповідачем не було надано. Крім того, у судові засідання призначені на 21.11.2022 року та 16.12.2022 року відповідач [PERSON] був викликаний через оголошення у пресі , що в силу ч.11 ст.128, 129, УПК України вважається сповіщеним належним чином. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м.Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, а у зв`язку з екстреними відключеннями електропостачання, датою складення судового рішення є 21.12.2022 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, між АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] на підставі Договору від 11.01.2017 року №ASJ-41908-17-DOM, який є договором - приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами, ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір карткового рахунку № та видано Платіжну картку №5168531974953581 типу Master Card, клас картки Debit 3D-Secure, з строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців. У відповідності до розділу шостого Договору Інформація правового характеру - цей договір разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. При відкритті кожного окремого Карткового рахунку/оформленні Програми кредитування з Клієнтом подається окремий Договір на приєднання до Правил. Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту з максимальною сумою - до 300 000 гривень. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою від 0,00 грн., максимальною до 300 000 грн. із сплатою 30 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Фактично, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом та випискою з рахунку. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором від 11.01.2017 року №ASJ-41908-17-DOM заборгованість відповідача [PERSON] станом на 29.07.2022 року становить 11\~579,30 грн., яка складається: із заборгованості по кредиту (поточна) - 0,00грн.; із заборгованості по кредиту (прострочена) 5\~523,11 грн.; із заборгованості процентах (поточна) - 0,00грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 5\~499,61 грн.; заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦПК України 556,61 грн. (а.с.11-13). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями ст.ст.530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних інтересів АТ «Укргазбанк». При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитного договору, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 21.09.2022 року, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved