Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

16 вересня 2022 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 70980,31 грн. в порядку регресу Як підставу позову позивач зазначає, що 30 грудня 2020 року сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 70980,31 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , 30.12.2020 року, о 12:20 год в с. Струмівка, Луцького району по вул. Сковороди, керуючи автомобілем марки «Mercedes 809» д.н.з. [NUMBER] , при утрудненому зустрічному роз`їзді не врахував габарити транспортного засобу, яким він керує та не дав дорогу транспортному засобу марки «Jeep Grand Cherokee», під керуванням [PERSON] , внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.4, ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року року №161/368/21, яка набрала законної сили та якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілої сторони - водія автомобіля «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 70980,31 грн. (а.с.17-20). Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вказує ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved