Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , заявника [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовуються тим, що причиною інвалідності сестри є хронічне психічне захворювання (шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіч, різко виражений змішаний дефект особистості, галюцинаторно), яке призводить до того, що вона має обмеження до самообслуговування в повсякденному побуті, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, має низький рівень знань, конкретне мислення, недорозвиток пам`яті, інтелекту. Внаслідок хвороби сестра потребує постійного стороннього догляду, нагляду і контролю, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав заяву про визнання недієздатною його сестру [PERSON] і призначення його опікуном над нею. Пояснив, раніше його сестра вже визнавалась недієздатною і над нею була встановлена опіка їх матір`ю. Проте матір померла 10 років назад. Оскільки виникла необхідність оформлення офіційних документів від імені сестри, у тому числі щодо отртимання пільг, пенсійного забезпечення, виникла необхідність офіційного представництва її інтересів. У них є ще одна сестра, яка за станом здоров`я не може бути опікуном та доглядати сестру. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні дала пояснення аналогічні за змістом до обставин, яикими обгрунтована заява [PERSON] , просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Винник Т.О. висловила думку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та вважає можливим призначити заявника опікуном над його сестрою. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши і оцінивши докази, що є у справі, приходить до висновку про задоволення заяви. Із поданої до суду копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього доглядуза особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №436 від 15.08.2022 року вбачається, що [PERSON] , 1973 року народження має І групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №46/22 від 19.10.2022 року [PERSON] при огляді скарги самостійно не висловлює, психічний стан в свідомості. Продуктивному мовному контакту доступна формально. На співрозмовника реагує, на запитання відповідає щось незрозуміле. Мова нечітка, змазана. Під час огляду розгублена, постійно посміхається. Щось сама до себе говорить. Емоційно сплощена. Фон настрою мінливий. Байдужа до оточуючого, процедури обстеження. Вибірково виконує елементарні інструкції експерта. Критика свого стану психічного здоров`я, безпорадності відсутня. Неврологічний стан без ознак вогнищеного ураження. Соматичний стан середнього зросту, правильної будови тіла, задовільного живлення. При даному огляді [PERSON] також виявляє ознаки Параноїдної шизофренії з вираженим змішаним дефектом особистості, наростаючою деменцією (F20 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Ступінь вираженості наявних психічних порушень позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через вказаний психічний розлад [PERSON] , [INFO] , здатна з`явитися в судове засідання, але наявні у неї психічні порушення позбавляють її здатності розуміти суть справи. Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки у висновку експерта констатовано наявність у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі ст.300 ч.1 ЦПК України одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із поданням, затвердженим рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради від 08.09.2022 року №287-РВ-22 орган опіки та піклування пропонує призначити над [PERSON] опікуном її брата [PERSON] . Суд встановив, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 64 ЦК України, перешкоджали б призначенню [PERSON] опікуном і вони відповідають вимогам норми ст.63 ЦК України щодо опікуна та виявляє бажання здійснювати опіку над [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved