Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

01 вересня 2022 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 листопада 2019 року по 31 січня 2021 року в розмірі 11\~121,46 грн. на р/р [NUMBER] в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 39592941, 3% річних у розмірі 149,06 грн., інфляційні втрати в розмірі 350,37 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. на р/р [NUMBER] в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 39592941. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Київоблгаз Збут» здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України, затвердженої Постановою НКРЕКП від 21 квітня 2017 року за № 527. Між позивачем та [PERSON] укладено публічний договір № 0800471358 постачання природного газу, відповідно умов якого позивач зобов`язувався відповідачу постачати природний газ у необхідних для нього об`ємах, а відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. В порушення умов зазначеного договору відповідач не проводив оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 01\~листопада 2019\~року по\~31\~січня 2021\~року утворилась заборгованість в розмірі 11\~121,46 грн., 3% річних у розмірі 149,06 грн., інфляційні втрати в розмірі 350,37 грн. за постачання природного газу відповідачем не погашена по даний час. Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, представник позивача подала заяву, якою позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, а розгляд справи просила здійснити у її відсутність., проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість направив суду заяву про розгляд у його відсутність, позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що за адресою : [ADDRESS] він з 1991 року не проживає. Раніше за вказаною адресою проживав його брат з дружиною. З жовтня 2020 року за вказаною адресою проживає донька брата з чоловіком та двома дітьми і матір`ю [PERSON] . Пів будинку, які юридично належать відповідачу він віддав племінниці [PERSON] . Вона зараз займається оформлення документів. У зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні позову. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і представник позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховується судом і\~рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011\~згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved