Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

06 жовтня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд встановити неправильність в актовому записі про народження за №088761 серії ІІ-АВ від 25.05.1971 року, актовий запис №261, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (нині - Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро)), в імені «[PERSON]», зобов`язати Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис за №261 від 25.05.1971 року про народження « [PERSON] », складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), змінивши ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] » та зобов`язати Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро) видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін до актового запису про народження за №088761 серії ІІ-АВ від 25.05.1971 року, актовий запис №261 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В обґрунтування позову вказувала, що вона - [PERSON] , народилася [INFO] , про що міським бюро запису актів цивільного стану м. Інгулець Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (нині - Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Дніпро)) 25.05.1971 року видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Таким чином, у її свідоцтві про народження допущена помилка, яка полягає у неправильному записі в актах цивільного стану її ім`я російською мовою як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вона протягом всього свого життя знала, що її звати [PERSON] . Саме це ім`я вказане: в її паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.02.2010 р. та картці про присвоєння коду платника податків;у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що видане 22.09.1989 року бюро РАЦС Інгулецької міської ради Дніпропетровської області; у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , що видане 08.12.2007 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області; у свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , що видане 28.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; у свідоцтві про народження її доньки [PERSON] серії [NUMBER] , що видане 16.03.1990 року Інгулецьким міським РАЦС; у документах про право власності на житло (договорі купівлі-продажу нерухомого майна, витязі про реєстрацію права власності). Протягом всього життя її батько та мати називали її [PERSON] . Проте, коли вона звернулася до Інгулецького відділу ДРАЦС зі своїм свідоцтвом про народження, їй було повідомлено, що в її свідоцтві про народження зроблене виправлення. Коли саме, де і ким її свідоцтво про народження було виправлене, їй невідомо. 06.09.2018 року вона звернулася до Інгулецького районного у місті Кривому Розі відділу ДРАЦС з заявою щодо внесення змін до актового запису про її народження, а саме: вправлення її імені з « [PERSON] » на « [PERSON] », у чому їй було відмовлено листом від 18.09.2018 року за вих. І-08/14.12-31 та запропоновано звернутися до суду. Після отримання вказаної відмови вона звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення неправильності запису акта цивільного стану, - в порядку окремого провадження. Проте 12.11.2018 року суддею Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Поповим В.В. винесено ухвалу у справі №213/3642/18 про відмову у відкритті провадження у справі, так як судом було встановлено наявність спору про право, оскільки неправильність та помилковість написання її імені у записі акту цивільного стану про народження повністю не була визнана Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС, і це невизнання обґрунтоване у відповіді на її звернення. Таким чином, наразі вона вимушена звернутися до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за захистом свого права до Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро) як відповідача. Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. 30 листопада 2022 року на адресу суду надійшов Лист вих. 3484/20.14-24 від 11.11.2022 року за підписом в.о. начальника Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Буян Ю., в якому повідомлено суд, що з матеріалами позовної заяви вона ознайомлена, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Просила суд проводити розгляд вказаної справи без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 19 лютого 2010 року виданий Інгулецьким РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. (а.с. 6) 19.04.1999 року отримала довідку про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] видану на ім`я [PERSON] . (а.с.5) 25 травня 1971 року було видано свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , актовий запис №261. (а.с. 12) 08 вересня 2020 року було видано повторно свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а.с. 11) 22 вересня 1989 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що м. Інгулець міським бюро РАГС Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис №257, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 вересня 1989 року.(а.с. 13) 28 жовтня 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано про, що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28 жовтня 2004 року, актовий запис №240. (а.с. 18) 08 грудня 2007 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] про, що складено відповідний актовий запис №330 Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 грудня 2007 року. Позивач залишила прізвище « [PERSON] ». (а.с. 14) Позивач придбала у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] , за договором купівлі-продажу нерухомості від 20 лютого 2003 року, реєстраційний номер 208656 в якому [PERSON] вказана як покупець, що підтверджено Витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №211512 від 23.03.2003 року, номер запису 7060. (а.с. 16, 17) Позивач, 26.06.2018 року звернулась до Інгулецького районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо видачі повторного свідоцтва про її народження. Відповідно до відповіді Інгулецького районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.06.2018 року №1601/14.12-99, слідує, що під час перевірки документів виявлені розбіжності, а саме в паспорті позивача та актових записах про шлюби, розірвання шлюбу та народження дітей вказане ім`я як « [PERSON] » тоді як в актовому записі про народження №261 від 25.05.1971 року складеному Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ім`я дитини народженої [INFO] у [PERSON] та [PERSON] вказано російською мовою « [PERSON] », яке перекладається на українську мову як « [PERSON] ». Згідно словника - довідника «Власні імена людей» за редакцією В.М. Русанівського- К. : «Наукова думка», 1986, стр.104, 150 та стр.259 жіночі імена « [PERSON] » та « [PERSON] » не є тотожними. Таким чином, Інгулецький районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не має можливості видати їй повторне свідоцтво про народження на [PERSON] , [INFO] . Також повідомляють, що вона має право подати заяву про внесення змін до актового запису цивільного стану до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання. (а.с. 9-10) Позивач у позові вказала, що 06.09.2018 року вона звернулась до Інгулецького районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо розгляду питання про можливість внесення змін до актового запису про народження, а саме в імені з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до відповіді Інгулецького районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.09.2018 року за №І-08/14.12-31, слідує, що дійсно в актовому записі про народження №261 від 25.05.1971 року складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та в другому примірнику зазначеного актового запису, який зберігається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ім`я дитини народженої [INFO] у [PERSON] та [PERSON] вказано російською мовою « [PERSON] », яке перекладається на українську мову як « [PERSON] ». Згідно словника - довідника «Власні імена людей» за редакцією В.М. Русанівського- К. : «Наукова думка», 1986, стр.104, 150 та стр.259 жіночі імена « [PERSON] » та « [PERSON] » не є тотожними. Крім того, в поданому первинному свідоцтві про народження [NUMBER] виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.05.1971 року наявні сліди підчистки (підтирання) імені дитини та виправлення його на «[PERSON]» російською мовою. Тобто під час державної реєстрації народження жодної помилки в написанні імені дитини не було допущено. У зв`язку з чим, їй рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо внесення змін до актового запису про народження щодо імені. (а.с. 7-8) Розглянувши докази, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 №2398-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 2398). Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (частина друга статті 49 ЦК України). Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Актами цивільного стану, згідно зі ст. 2 Закону № 2398 є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Відповідно до визначення поняття, наведеного в ч. 3 ст. 9 Закону № 2398, актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Частиною 1 статті 22 Закону № 2398 передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. Відповідно до абз. 2 п. 3, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» від 07.07.1995 року суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Як вбачається із правового висновку Постанови Верховного Суду від 14.11.2018 року в справі 425/2737/17, зокрема п.п. 46-48, перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату. Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Законом №2398 та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (зі змінами та доповненнями, далі - Правила №96/5). Відповідно до п. 1.1 Правил №96/5 внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. Згідно п.1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. Пунктом 2.12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року, передбачено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку. Пунктом 2.13 Правил передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання). Згідно з пп.2.16.7 п.2.16 розділу ІІ Правил №96/5 на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Відповідно до п. 2.16 Правил №96/5 зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Суд, аналізуючи вищенаведені положення чинного законодавства, зазначає, що Законом № 2398 та Правилами №96/5 врегульовано порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Суд зазначає, що рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є самостійною підставою для здійснення уповноваженими особами органів реєстрації цивільного стану внесення змін до відповідних актових записів. Таким чином, надані до суду докази та їх належна оцінка вказують на те, що обґрунтування позовної заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і в актовому записі про народження №261 від 25 травня 1971 року складеному Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на [PERSON] , [INFO] , не вірно вказано ім`я дитини « [PERSON] » замість « [PERSON] », а тому з метою захисту особистих прав позивача, відомості, внесені до спірного актового запису, підлягають зміні, оскільки з досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач все життя проживала з ім`я « [PERSON] ».

Outcome: approved