Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «СК «Віді Страхування». В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 18 січня 2021 року в м. Київ на Броварському проспекті сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого ТЗ та автомобіля «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП сталась з вини [PERSON] . Автомобілю «Toyots Rav 4», д.н.з. [NUMBER] завдано матеріального збитку, у розмірі 20\~625, 91 грн.. Вказану суму позивач виплатив постраждалій стороні, а тому набув право регресної вимоги до водія «Renault Megane» - [PERSON] . Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20\~625, 91 грн., судовий збір 2\~270, 00 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями ст. 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Між ТОВ «СК «Віді Страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 2021 року в м. Київ на Броварському проспекті сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого ТЗ та автомобіля «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 27 травня 2021 року до ТДВ «СК «Віді Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування вх№15/04/9/01/1976-21 звернувся [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами договору страхування. 31 травня 2021 року ТДВ «СК «Віді Страхування» на підставі Страхового акту №9957 від 27.05.2021 року, відповідно до рахунку №ВДиС-0031142 від 15.05.2021 року та враховуючи Звіт про оцінку КТЗ №03-20/05 від 20.05.2021 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 20\~625, 91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2641 від 31.05.2021 року. 26 серпня 2021 року на адресу [PERSON] позивач направив вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. У відповідності до п.п. 38.1.1, 38, 1 ст. Закону №1961-ІV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати реграсний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених ст. 3 цього Закону. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу 20\~625, 91 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~270, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20 жовтня 2021 року № 5346 (а.с. 3). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що вимоги, які викладені у заяві про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2\~270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved