Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

22.08.2022 року представником відповідача адвокатом Наумовою О.О. подано до суду клопотання про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у цивільній справі № 932/17589/19. В обгрунтування клопотання заявник зазначила, що для захисту своїх порушених прав відповідачка [PERSON] звернулася до: адвоката Наумової О.О. (ордер серія АА № 1024156 від 20.01.2020 року), адвоката Чекулаєва С.О. (ордер серія ВК № 1022066 від 25.06.2021 року), адвоката Наумової М.О. (ордер серія АА № 1173075 від 08.11.2021 року). Заявою адвоката Наумової О.О. № 827 від 13.08.2022 року повідомлено суд, що докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідачка має сплатити, будуть подані нею до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заявник вказує, що відповідачка понесла судові витрати у розмірі 104798 грн. у зв`язку з розглядом справи № 932/17589/19, які складаються з оплати професійної правничої допомоги, наданої: адвокатом Наумовою О.О. на виконання Договору про надання правової допомоги від 01.01.2019 року, додаткової угоди від 20.01.2020 року та додаткової угоди №2 від 30.03.2021 року до нього у розмірі: 32000 грн., що підтверджується актом наданої правової допомоги від 16.03.2021 року та квитанціями до прибуткового ордеру №1 від 02.04.2021, №2 від 28.05.2021, №2 від 01.06.2021, №4 від 17.08.2021 року; 31000 грн., що підтверджується актом наданої правової допомоги від 16.08.2022 та квитанцією до прибуткового ордера №5 від 19.08.2022 року; відшкодування адвокату 10798 грн. понесених ним витрат на транспорт (поїзд та автомобіль, без врахування витрат на таксі в сумі 1130 грн.) та оплату поштових відправлень у зв`язку з виконанням Договору про надання правової допомоги від 01.01.2019 року у справі №932/17589/19, що підтверджується квитанцією №6 від 19.08.2022 року. Також, заявник зазначає, що відповідачка понесла судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи № 932/17589/19, які складаються з оплати професійної правничої допомоги, наданої адвокатом Чекулаєвим С.О. на виконання Договору про надання правової допомоги № 01/05/2021 від 26.05.2021 року, додаткової угоди №1 від 26.05.2021 року до нього у розмірі: 25000 грн., що підтверджується актом наданої правової допомоги від 16.08.2022 року та квитанцією до прибуткового ордеру №1 від 19.08.2022. Також відповідачка понесла судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи № 932/17589/19, які складаються з оплати професійної правничої допомоги, наданої адвокатом Наумовою М.О. на виконання Договору про надання правової допомоги від 08.11.2021, додаткової угоди №1 від 08.11.2021 року до нього у розмірі: 6000 грн., що підтверджується актом наданої правової допомоги від 16.08.2022 року та квитанцією до прибуткового ордеру №1 від 19.08.2022. У відзиві на позовну заяву вказано, що відповідачка очікує понести 50\~000 грн. витрат на правничу допомогу, виходячи з очікувань, що відбудеться три судові засідання, натомість позивач протягом судового провадження неодноразово заявляв відкладення судового засідання, затягуючи строки розгляду справи, в якій відбулось 8 засідань, з яких адвокати відповідачки брали участь у 7 засіданнях, що збільшило витрати відповідачки на правничу допомогу, у тому числі на відшкодування транспортних витрат адвокату. Посилаючись на вказане, представник відповідачки [PERSON] адвокат Наумова О.О. просить стягнути з позивача на користь відповідачки понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 104\~798 грн. 26.10.2022 року від представника позивача авдоката Сустав Н.В. надійшло письмове заперечення, в якому представник просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у цивільній справі № 932/17589/19. 27.10.2022\~року до\~суду від\~представника позивача\~ авдоката\~Сустав Н.В.\~надійшло \~клопотання про\~зменшення розміру\~витрат на\~правничу допомогу,\~у якому\~представник позивача,\~посилаючись обставини,\~викладені у\~даному клопотанні,\~просить зменшити\~розмір заявлених\~витрат,\~а саме\~із заявленої\~суми до\~стягнення 104\~798,00\~грн.\~до 19\~453,89\~грн.,\~а саме:\~зменшити витрати\~адвоката Наумової\~О.О.\~на транспорт,\~які заявлено\~в сумі\~11\~604,82\~грн.,\~з них\~просить:\~відмовити у\~витратах на\~придбане паливо\~в розмірі\~2\~551,57\~грн.\~(судове\~засідання 06.12.2021),\~відмовити у\~витратах на\~придбане паливо\~в розмірі\~3\~669,36\~грн.\~(судове\~засідання 20.01.2022),\~відмовити у\~витратах на\~таксі в\~розмірі 1130,00\~грн.;\~зменшити відшкодування\~витрат на\~транспорт до\~розміру у\~сумі 4\~253,89\~грн.;\~зменшити відшкодування\~витрат на\~правничу допомогу\~адвокату Наумовій\~О.О.,\~які заявлено\~в сумі\~63\~000,00\~грн.,\~з них\~просить:\~зменшити розмір\~відшкодування витрат\~за надану\~консультацію до\~1000\~грн.,\~відмовити в\~задоволенні відшкодування\~витрат по\~п.2.3\~згідно акту\~в розмірі\~7\~000,00\~грн.;\~зменшити розмір\~відшкодування витрат\~за збір\~доказів до\~1\~200,00\~грн.;\~зменшити розмір\~відшкодування витрат\~за складання\~відзиву до\~2\~000,00\~грн.;\~зменшити розмір\~відшкодування витрат\~за складення\~клопотань та\~заяв до\~2000\~грн.;\~зменшити розмір\~відшкодування витрат\~за заперечення\~до 2000,00\~грн.;\~зменшити розмір\~відшкодування витрат\~за участь\~у судових\~засіданнях до\~6000\~грн.;\~зменшити розмір\~відшкодування витрат\~на правничу\~допомогу,\~надану [PERSON] \~до суми\~у розмірі\~15\~200,00\~грн. 12.12.2022 року до суду від представника відповідачки [PERSON] адвоката Наумової О.О. надійшли письмові пояснення, в яких вона висловила про незгоду із доводами, викладеними представник позивача адвокатом Сустав Н.В. в запереченнях та клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. 20.12.2022 року представником позивача адвокатом Сустав Н.В. надані суду письмові пояснення, в яких вона посилається на судову практику з розгляду питання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката. В наданому суду клопотанні від 20.12.2022 року представник відповідача адвокат Наумова О.О. просить розглядати справу за клопотанням відповідачки про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу без фіксації судового засідання технічними засобами. В наданому суду 20.12.2022 року клопотанні представник позивача адвокат Сустав Н.В. просила провести судове засідання по розгляду заяви про відшкодування послуг на правничу допомогу без фіксації судового засідання та врахувати при винесенні додаткового рішення заперечення по відмову в задоволенні заяви відповідача та врахувати клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Треті особи належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили. Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши заяви, клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку. \~Відповідно до\~ст.\~15\~ЦПК України\~учасники справи\~мають право\~користуватися правничою\~допомогою.\~ Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial