Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

МОТОРНО (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] в якому просять стягнути з останнього завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 24016, 90 гривень та відшкодувати судові витрати у виді судового збору в розмірі 2481 гривень. Мотивуючи свою заяву тим, що 11.04.2021 року трапилося ДТП, а саме відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ТЕ 699Р», державний реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 року [PERSON] визнано винним у настанні ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 115-21 вартість ремонту транспортного засобу ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 21\~971, 16 гривень та витрати на збір документів склали 2\~409, 96 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, та його визнано винним у настанні ДТП, він зобов`язаний відшкодувати витрати у порядку регресу. У зв`язку з чим звертаються до суду. Ухвалою суду від 07.11.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у її письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивач посилається на норми\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та зазначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень ( а.с.4). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди у водія [PERSON] не була застрахована цивільно-правова відповідальність перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.10). Цивільно-правова відповідальність водія ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер [NUMBER] власником якого є [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», що підтверджується полісом № 202132098 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9). Згідно звіту № 115-21 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріальних збитків, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля ВАЗ 210994, державний реєстраційний номер [NUMBER] від 11.04.2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля ВАЗ 210994, державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП 11.04.201 року становить 21\~971, 16 гривень з урахуванням ПДВ в запчастинах (а.с.11-30). У відповідності до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України , номер справи 75472 за заподіяну в результаті ДТП шкоду нараховано сплатити [PERSON] 21\~606, 94 гривні (а.с.34). За платіжним дорученням № 1032531 від 15.07.2021 року та платіжним дорученям № 1030483 від 21.05.2021 року платником МТСБУ сплачено [PERSON] 21\~606, 94 грн. та 2409, 96 грн. на загальну суму 24016,90 гривень (а.с. 35-36). За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу ЗАЗ ТЕ 699Р державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. З огляду на зазначене, у відповідності до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь власника автомобіля участю «ВАЗ 21099» з реєстраційним номером [NUMBER] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотньої вимоги до відповідача [PERSON] . Суд констатує той факт, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування які є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Статтею 141\~ЦПК України визначено, що у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved