Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

21.02.2022 року представник ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтуванняпозовнихвимогпредставникомпозивачазазначено, що15.08.2019 року між [PERSON] та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобомSubaruForester, реєстраційний номер [NUMBER] . 17.10.2019 на вулиці Миру в смт Борова Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу. Винним в ДТП визнано [PERSON] Шматко [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач згідно Договору страхування на підставі заяви і Страхового акту № 4754 від 13.11.2019 року виплатило страхове відшкодування в розмірі 20641,47 грн, що підтверджено платіжним дорученням №5305 від 19.11.2019. ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ направило [PERSON] вимогу про відшкодування шкоди однак шкода відшкодована не була. Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди.15.10.2021 року судом було винесено ухвала про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю [PERSON] . З метою встановлення спадкоємців ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ звернулося до Фастівської районної державної нотаріальної конториз запитом але відповіді не було отримано. Лише після звернення до приватного нотаріуса про повідомлення про спадкоємців та претензію кредитора до спадкоємців від 13.05.2021 та отримали відповідь про заведену спадкову справу. Також позивачем направлялася претензія за останнім місцем проживання [PERSON] , яку було отримано 23.02.2021 особою за прізвищем [PERSON] але відповіді отримано не було. Просять стягнути з відповідачів на користь позивача шкоду у розмірі 20641,47 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. 25.11.2022 на запит суду надійшла копія спадкової справи № 03/2021 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 14.12.2022 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про зміну предмету позову. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюванних прав, свобод чиінтересів. Положеннями ст. 13 ЦПК України, передбаченощо суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправиабовитребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках. При розглядісправи судом встановлено, щозгідно Договору Добровільного страхування наземного транспорту CLAU 15042 від 15.08.2019 року укладеного між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] , було застраховано майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу SubaruForester, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно Постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2019 року визнанно винним [PERSON] , [INFO] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме 17.10.2019 року о 11 год. 15 хв., [PERSON] , будучи учасником дорожнього руху по вул.Мирусмт.Борова Фастівського району Київської області, напроти будинку №12, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом був не уважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілемSubaruForester, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленірішенням суду у господарській, цивільнійабоадміністративнійсправі, що набрало законноїсили, не доказуються при розглядііншоїсправи, у якійберуть участь тісамі особи або особа, щодоякоївстановленоціобставини, якщоінше не встановлено законом. [PERSON] , 04.11.2019 року звернувся до директора ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі Страхового акту № 4754 від 13.11.2019 року позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 20641,47 грн (платіжне доручення № 5305 від 19.11.2019 року). 21.12.2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулися із регресною вимогою до [PERSON] де просили останнього здійснити відшкодування шкоди. Шкода відшкодована не була, що призвело до звернення до Фастівського міськрайонного суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ході розгляду справи на адресу надійшла заява від представника відповідача про те, що [PERSON] помер [INFO] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020 року провадження у справі закрито в зв`язку зі смертю відповідача 28.12.2020 року представник ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся до Фастівської районної державної нотаріальної контори з листом щодо повідомлення спадкоємців про претензію кредитора спадкодавця, а також надіслано Претензію кредитора спадкодавця до спадкоємців про відшкодування шкоди в розмірі 20641,47 грн. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 03/2021 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] спадкова справа була заведена [PERSON] , державним нотаріусом Другої Фастівської державної нотаріальної контори на підставі заяви ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ». Також з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , як донька спадкодавця. Згідно Заповіту посвідченого Бендерець О.М., секретарем Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області від 08.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3, [PERSON] , все належне йому майно, що буде належати йому на день його смерті, заповідав [PERSON] . Дружина спадкодавця [PERSON] подала до Фастівської районної державної нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь доньки [PERSON] . 21.02.2022 року [PERSON] , отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідчене [PERSON] , державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області. Зареєстроване в реєстрі за № 408 та № 410. Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1219 ЦК Українипередбачає права та обов`язки особи, які не входятьдо складуспадщини та у відповідності до положень п. 5 ч. 1 даноїстатті не входять до складу спадщини права та обов`язки, щонерозривнопов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора абоборжника, передбачені ст. 608 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК Українизобов`язанняприпиняєтьсясмертюборжника, якщовоно є нерозривнопов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконанеіншою особою. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК Україниспадщинавідкриваєтьсявнаслідоксмерті особи абооголошенняїїпомерлою. Часом відкриттяспадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошуєтьсяпомерлою (частинатретястатті 46 цього Кодексу). Згідноіз нормами ст.ст. 1268-1270 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до матеріалівспадковоїсправидо майна померлого [PERSON] відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 21.02.2022 донька [PERSON] успадкувала після смерті батька [PERSON] земельну ділянку площею 4,0600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку 1,2000 га для ведення товарносільськогосподарського виробництва. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. \~ \~ \~ \~Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються. З копії спадкової справи до майна померлого [PERSON] встановлено, що позивачем 28 грудня 2020 року направлено до Фастівської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора, яка надійшла до нотаріуса 09.01.2021 № 08 про заявлення вимоги до спадкоємців [PERSON] на суму 20641,47 грн. Тобто із досудовою вимогою ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулися до спадкоємця у грудні 2020 року, шляхом направлення претензії до нотаріальної контори, а отже строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, встановлений ч. 3 ст. 1281 ЦК України, не пропущені. Таким чином, судом встановлено, що до відповідачка, як до спадкоємиця першої черги за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] , перейшов обов`язок, що утворився на день його смерті в межах вартості спадкового майна. Відповідачка не наддала доказів, які б свідчили про відсутність спадкового майна або недостатність його вартості для погашення заборгованості спадкодавця. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути 1 921 грн. 00 коп. Куруючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268,280-284 ЦПК України, на підставі ст.15,16,22,993,1166,1187,1188,1216,1218-1220,1231,1282 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд

Outcome: approved