overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 16\~грудня 2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Солонець\~Тамарою Миколаївною,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№5673\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~Управління Активами» заборгованості за кредитним договором №1677159 від 22.03.2021 у сумі 13 564 грн. за період з 25.10.2021 по 16.12.2021 таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис вчинений з порушенням норм ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). Вказує, що на час вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (16.12.2021), кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили. Зазначає, що відповідачем до приватного нотаріуса взагалі не надано договору, що встановлює зобов`язання, що не давало нотаріусу підстав для вчинення спірного виконавчого напису, що у сукупності свідчить про відсутність ознак безспірності у спірних правовідносин. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. від 18.08.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати судового збору. Позивачем недоліки позову усунуті у встановлений судом строк. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. від 02.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 02.11.2022, о 14-15 год. Відповідачем та третіми особами відзиву щодо позовних вимог чи інших заяв або клопотань не надано. Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідно до положень ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 листопада 2013 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 196). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з 15 серпня 2021 року вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 19 листопада 2022 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала, а подала заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання їх з позивачем шлюбу не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 16 листопада 2013 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 196). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з 15 серпня 2021 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

\~06.09.2022\~року \~ [PERSON] \~ звернувся\~до суду\~ із\~заявою \~про визнання\~особи недієздатною\~та встановлення,\~ опіки\~і призначення\~опікуна. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] , вказує, що його двоюрідний брат [PERSON] , є інвалідом дитинства та страждає на психічне захворювання. У зв`язку з чим брат не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує стороннього догляду. Тому просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над хворим. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1032773 від 06.09.2022 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд заявлені вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник виконавчого комітету\~Кам`янець-Подільської\~міської ради\~Лярго О.Ю., яка діє на підставі доручення зареєстрованого в державному реєстрі, подала суду\~заяву в\~якій просить\~справу розглянути\~у її\~відсутності,\~проти визнання\~ [PERSON] \~недієздатним та\~призначення над\~ним опікуна\~ не\~заперечує.\~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник є двоюрідним братом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [NUMBER] , актовий запис № 22, де батьками вказано [PERSON] ,та [PERSON] ; копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] , актовий запис № 2; копією свідоцтва про народження [PERSON] , де батьками вказано [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , актовий запис № 18; копією свідоцтва про смерть [PERSON] , [NUMBER] , актовий запис № 26; копією свідоцтва про смерть [PERSON] , [NUMBER] , актовий запис № 10. [PERSON] є інвалідом дитинства 1-ї групи безстроково, що вказано в довідці МСЕК № 035958 від 14.03.1995 року. Останній потребує стороннього догляду, так як не орієнтується в просторі та часі, не здатний себе обслуговувати. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 488 від 17.11.2022 [PERSON] , внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок ЧМТ з вираженими змінами, наростаючою деменцією, періодичними галюцинаторно-маячними розладами, конвульсивним синдромом в анамнезі не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та допомоги. [PERSON] не може приймати участь в судовому засіданні. Призначення заявника [PERSON] опікуном хворого [PERSON] не суперечить вимогам закону. Експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 10/ десять/ експертогодин,вартість однієї експертогодини складає 423,70 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 4237 грн. без ПДВ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

27 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб із [PERSON] в котрому вони перебувають з 01 лютого 1991 року. В обґрунтування вимог вказував, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак з вересня місяця 2018 року разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] в установлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подала. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~01\~лютого 1991року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилося двоє дітей, які на день подання позову є повнолітніми. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

03.11.2022 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст.\~181\~Сімейного кодексу\~України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Нормами ч. 1 ст.\~191\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11.07.2020 року. В обгрунтування вимог вказано, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на життя. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2022 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.\~ Копію ухвали про відкриття провадження, матеріали позову отримано відповідачем 31.10.2022 року. Відзиву на позовну заяву не надходило. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.07.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис №728 (а.с. 5). В шлюбі сторони стали батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно статті 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. На підставі викладеного та враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, зі своєї сторони позивач не має наміру зберегти шлюб, вважає, що примирення між сторонами не можливе, скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

[PERSON] ,\~заінтересована особа\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Закарпатській області,\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів,\~а саме:\~трудової книжки\~колгоспника №\~ [NUMBER] \~від травня\~1983\~року;\~архівної довідки\~Берегівської районної\~військової адміністрації\~№А-43/07-05\~від 26.04.2022\~року,\~що належать\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] . Встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. Заява мотивована тим, що заявник звернулась до УПФ в Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком. Однак, під час перевірки, поданих ним, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних документах. У зв`язку з наведеним, рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду письмові пояснення, в яких також просив провести розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] від травня 1983 року, видана на ім`я « [PERSON] », а архівна довідка Берегівської районної військової адміністрації №А-43/07-05 від 26.04.2022 року видана на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 12.11.1999 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] від травня 1983 року, видана на ім`я « [PERSON] »; архівна довідка Берегівської районної військової адміністрації №А-43/07-05 від 26.04.2022 року, видана на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », належать [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2020 року, мають неповнолітню доньку [PERSON] . Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені біля двох років. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати, стягнути судовий збір. Ухвалою від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав, до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.09.2020 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піденно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), актовий запис № 214. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку. Суд вважає,\~що позов\~обґрунтований і\~підлягає задоволенню,\~оскільки встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить моральним\~засадам суспільства, та інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 квітня 2013 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved