Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07.04.2015 він зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що було складено актовий запис № 24. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2019 (справа № 128/3162/18) шлюб розірвано. Після його розірвання в період з 28.01.2019 до 17.01.2020 син [PERSON] проживав лише з батьком [PERSON] у [ADDRESS] . Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 11.10.2019 (справа № 137/229/19) позовні вимоги [PERSON] задоволено; визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з його матір`ю [PERSON] , [INFO] ; в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.01.2020 після перегляду в апеляційному порядку. 17.01.2020 на виконання рішення суду батько передав сина [PERSON] його матері за актом про передачу дитини. Після цього [PERSON] звертався до [PERSON] з питанням, куди і яким чином перераховувати аліменти, але на усні та письмові заяви відповіді не отримав. Натомість [PERSON] звернулась до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з заявою про примусове стягнення аліментів, де на час подання позову до суду перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 137/1769/18, виданого Літинським районним судом Вінницької області 29.01.2019 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно до його повноліття. Станом на 04.11.2020 заборгованість зі сплати аліментів по вищевказаному виконавчому документу у [PERSON] відсутня. Позивач [PERSON] має гарні стосунки з сином та приділяє багато часу його вихованню, соціальному, розумовому, фізичному, духовному та інтелектуальному розвитку. Починаючи з 17.01.2020, відповідач [PERSON] почала створювати значні перешкоди у спілкуванні між батьком та сином, не надає дитину для проведення спільного часу, уникає розмов та контактів, демонструє в присутності дитини відкриту агресію та в конфліктній формі тисне на батька та дитину, намагається обмежувати його побаченнях із сином та ігнорує право батька проводити час із сином. Під час нечастих побачень виникають конфлікти, які закінчуються викликами поліції. Зі співмешканцем [PERSON] - [PERSON] у [PERSON] склалися вкрай напружені стосунки, [PERSON] постійно погрожує словесно та виражається нецензурною лайкою. 26.02.2020 [PERSON] , попередньо домовившись з [PERSON] про побачення з дитиною, навідався за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де в подальшому [PERSON] відмовила йому в можливості побачення з сином, а її співмешканець [PERSON] застосував до [PERSON] фізичну силу та погрожував останньому фізичною розправою і влаштував сварку. За даним фактом [PERSON] був змушений звернутися до правоохоронних органів, в результаті чого розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за № 12020020010000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 10.02.2020 [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області з заявою про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Згідно з відповіддю № 2307 від 29.10.2020, виконавчим комітетом Вінницької міської ради вирішено визначити такі способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] : щовівторка місяця з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв; щочетверга місяця з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв; 1 та 3 суботи місяця з 09 год 00 хв до 09 год 00 хв неділі. Однак після винесеного рішення мати продовжує чинити перешкоди. 07.11.2020 згідно з визначеним виконавчим комітетом Вінницької міської ради графіком, батько приїхав на побачення з сином, але [PERSON] не дала можливості побачитись з дитиною, хоч про зустріч була повідомлена завчасно, на дзвінки не відповідала, а тому [PERSON] був змушений звернутися з заявою на дії [PERSON] до начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області. На підставі викладеного, зважаючи на тривалий конфлікт між матір`ю та батьком, а також із новим чоловіком матері, враховуючи ту обставину, що батько самостійно цілий рік виховував сина та проживав з ним, тобто володіє навичками належного догляду та виховання малолітнього, позивач [PERSON] вважає доцільною та обґрунтованою вимогу щодо встановлення спілкування батька з сином без присутності матері, тому просить зобов`язати [PERSON] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , не чинити [PERSON] , зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] , перешкоди у спілкуванні та вихованні з сином [PERSON] ; встановити [PERSON] , з урахуванням карантинних та погодних умов, такі способи у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , та визначити дні побачень позивача [PERSON] з сином за каким графіком: в перший та третій вівторок і четвер місяця з 15 год 00 хв до 17 год 00 хв; в другу та четверту п`ятницю і неділю місяця з 15 год 00 хв до 17 год 00 хв; в другий та четвертий вівторок місяця з 12 год 00 хв до середи 18 год 00 хв за місцем проживання батька без присутності матері; доба (24 години) на новорічні свята; доба (24 години) на різдвяні свята; доба (24 години) на пасхальні свята; в день народження [PERSON] з 09 год 00 хв до 13 год 00 хв; в день народження батька з 17 год 00 хв 20 червня до 17 год 00 хв 21 червня; в день народження бабусі ( [PERSON] ) з 17 год 00 хв 12 липня до 17 год 00 хв 13 липня; в день народження дідуся ( [PERSON] ) з 17 год 00 хв 22 листопада до 17 год 00 хв 23 листопада; проведення спільного щорічного відпочинку позивача з сином по тижню у зимовий період та по два тижні у літній період без присутності матері. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Зустрічний позов обґрунтований тим, що [PERSON] , [INFO] , перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2019 та постановою Вінницького апеляційного суду від 16.01.2020 у справі № 137/229/19 вирішено визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з його матір`ю. Так, починаючи з 17.01.2020 й дотепер, [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За час проживання дитини з матір`ю стан здоров`я, психічно-емоційний стан та розвиток [PERSON] значно покращився. Крім цього, як убачається з довідки КНП «Вінницький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Писарівська АЗПСМ від 25.03.2021, [PERSON] протягом 2020 року обслуговувався у сімейного лікаря [PERSON] , з боку матері [PERSON] здійснювався належний контроль за станом здоров`я дитини, дитина доглянута, нервово-психічний та фізичний розвиток відповідає віку, санітарно-гігієнічні норми не порушені, батько дитини [PERSON] жодного разу здоров`ям дитини не цікавився, на прийом з дитиною до сімейного лікаря не з`являвся. [PERSON] відвідує Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад № 75 Вінницької міської ради». [PERSON] стежить за станом здоров`я дитини, повністю самостійно займається вихованням, утриманням та забезпеченням усіх потреб дитини. В свою чергу [PERSON] аліменти на утримання дитини сплачує несистематично, станом здоров`я та потребами сина не цікавиться, з метою побачень з дитиною звертається періодично, а при зустрічах провокує конфлікти, висловлюється нецензурно, чим негативно впливає на дитину. Так, в періоди з 17.01.2020 до 26.02.2020 [PERSON] тричі приїздив до дитини та у присутності матері бачився з [PERSON] . 26.02.2020 [PERSON] попередньо домовився з [PERSON] про час і місце зустрічі з сином у [ADDRESS] , поблизу парку о 13 год 30 хв, однак, замість встановленого часу і місця, [PERSON] прийшов за місцем проживання, взявши дитину на руки, раптово вибіг з під`їзду будинку, дитина почала плакати, а [PERSON] , наздогнавши, забрала дитину, щоб заспокоїти. [PERSON] вчинив конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, ламався у двері сусідів та [PERSON] , розмахував електрошокером, що підтверджується протоколом допиту свідка [PERSON] від 27.02.2020 та протоколом допиту свідка [PERSON] від 27.02.2020 у кримінальному провадженні № 12020020010000440. В подальшому з 26.02.2020 до 26.07.2020 батько [PERSON] не з`являвся з метою побачень із [PERSON] , не дзвонив та жодним чином не цікавився справами або здоров`ям дитини. З 26.07.2020 до 28.02.2021 (переважно по неділях) [PERSON] проводив час із сином, ходив з ним на прогулянки у присутності матері, окрім днів, у які [PERSON] хворів, а саме: з 19.10.2020 до 24.10.2020 (діагноз: ГРВІ); з 30.10.2020 до 07.11.2020 (діагноз: Бронхіт); з 24.12.2020 до 04.01.2020 (діагноз: ГРВІ); 26.01.2021 проведено ревакцинацію, що підтверджується довідками КНП «Вінницький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Писарівська АЗПСМ. 07.11.2020 [PERSON] хворів на гострий бронхіт і в цей день дитину оглядала сімейний лікар. Відтак 07.11.2020 [PERSON] об`єктивно не міг побачитися із сином у зв`язку із станом здоров`я останнього. Варто зазначити, що у всіх випадках, коли дитина хворіла, [PERSON] завжди пропонувала спокійно, без конфліктів домовитися про побачення батька з сином в інші дні, після одужання [PERSON] й не створювала будь-яких перешкод. Однак [PERSON] не бажав іти на конструктивний діалог із [PERSON] з метою попереднього погодження днів побачень із дитиною у разі, коли виникають об`єктивні причини неможливості побачитися з дитиною. Натомість [PERSON] здійснював виклики поліції та звертався із заявами до Служби у справах дітей, не бажав та досі не бажає йти на компроміси з цього питання, постійно конфліктує, висловлюється нецензурно, у тому числі в присутності сина, чим негативно впливає на його розвиток та стан здоров`я. З 28.02.2021 й дотепер [PERSON] не приїздить з метою побачень із сином, не телефонує та ніяк не цікавиться станом здоров`я, розвитку та справами дитини. Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини» від 29.10.2020 № 2307 прийнято без участі [PERSON] , а зміст даного рішення тривалий час не було доведено до її відома. Копію витягу з рішення нею отримано лише 29.01.2021 разом з листом Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 26.01.2021 № 31-00-005-3756 і лише тоді вона могла ознайомитись із його змістом. [PERSON] мала намір оскаржити рішення, зверталась до Служби у справах дітей Вінницької міської ради із проханням здійснити розгляд питання про визначення днів побачень сина [PERSON] з його батьком [PERSON] тільки за її персональної участі. Відтак, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.10.2020 № 2307 прийнято без всебічного з`ясування обставин та урахування інтересів дитини. Крім того, як убачається з позовної заяви [PERSON] від 23.11.2020, запропонований графік побачень батька із сином не узгоджується із розпорядком дня [PERSON] та не відповідає кращим інтересам дитини з тих причин, що [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад, тому запропоновані побачення з батьком у вівторок, четвер та п`ятницю з 15 год 00 хв до 17 год 00 хв співпадають із часом перебування дитини в дошкільному навчальному закладі; невідомо як графік запропонованих побачень батька з сином узгоджується із робочим часом [PERSON] , оскільки він працює у ТОВ «Органік-Спайс»; встановлення першої та третьої п`ятниці місяця з 18 год 00 хв до 18 год 00 хв неділі за місцем проживання батька без присутності матері, враховуючи ранній вік дитини, а також те, що [PERSON] неналежно виконував свої обов`язки по догляду та вихованню дитини, оскільки у дитини було встановлено затримку фізичного та психічного розвитку, коли [PERSON] проживав з батьком, що встановлено рішенням судів у справі № 137/229/19, може негативно вплинути на стан здоров`я та розвитку дитини; запропоновані дні побачень на новорічні, Різдвяні та Пасхальні свята не відповідають чітким дням у році, [PERSON] не обґрунтовано чому в ці дні син має перебувати з батьком всю добу; визначення днів побачень в день народження бабусі та дідуся є необґрунтованими, оскільки не наведено пояснення щодо важливості встановлення побачень напередодні днів народження та необхідність перебування дитини протягом доби з цієї причини поза місцем постійного проживання, крім того, [PERSON] не є рідним батьком [PERSON] , тому не є дідусем [PERSON] , у дитини відсутня особиста прихильність до цієї особи, а тому відсутня необхідність встановлення побачень у ці дні. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] просить визначити такі способи участі [PERSON] у вихованні їхнього сина [PERSON] та спілкуванні з ним: кожну першу та третю неділю з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв; кожну другу та четверту неділю з 15 год 00 хв до 18 год 00 хв; у день народження [PERSON] (21 червня) з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв; у день народження [PERSON] ( [INFO] ) з 09 год 00 хв до 13 год 00 хв; якщо день побачень припадає на день народження матері [PERSON] (6 січня), то побачення із батьком скасовуються; три дні канікул у зимовий період та сім днів канікул у літній період (після досягнення дитиною семи років та з початку шкільного життя); в день побачень з сином батько має право забирати сина з дому/садочка/школи/гуртка/секції і т.п.; дотримання графіку батьками здійснюється з урахуванням стану здоров`я, обов`язкових та додаткових занять дитини. 13.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла дана цивільна справа. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2021 прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею; зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради та Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації надати суду висновки щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.07.2021 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. На виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2021 начальник Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Берегуляк А. 22.07.2021 надала до суду лист, у якому зазначила, що малолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», с. Щітки, Вінницького району Вінницької області віднесено до складу Вінницької міської об`єднаної територіальної громади. Тому Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області просить зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. На виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2021 заступник начальника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М. 02.08.2021 надала до суду висновок про визначення способів участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] від 28.07.2021 № 01-00-011-50994. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2021 закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі. В судовому засіданні 11.11.2021 представник [PERSON] - адвокат Мишковська Т.М. первісний позов підтримала з викладених у ньому мотивів. Суду також зазначила, що з 2015 року сторони перебували в шлюбних відносинах. У 2017 році народився син [PERSON] . Весь час син проживав з батьком. Рішенням суду було визначено місце проживання сина з матір`ю. Батько бажає приймати участь у спілкуванні та вихованні дитини. У 2020 році був спір по аліментах (щодо надання номеру картки для перерахування аліментів, але мати дитини не надавала), на даний час заборгованості по аліментах немає. Сторони перебувають в напружених відносинах. [PERSON] не бачить дитину, [PERSON] чинить йому перешкоди. Висновком органу опіки та піклування визначено часи побачення дитини з батьком, однак мати дитини висновок Служби не виконує. Між [PERSON] та чоловіком [PERSON] виник конфлікт, який перейшов у відкриття кримінального провадження. Батько намагається постійно бачитися з дитино. Мирову угоду можна укласти, поєднавши вимоги сторін. Представник [PERSON] - адвокат Брилянт І.О. в судовому засіданні 11.11.2021 первісний позов [PERSON] не визнала, зустрічний позов підтримала на викладених у ньому підставах. Також суду пояснила, що повернення дитини було довготривалим процесом, батько взагалі не давав матері бачитися з дитиною. Дитина здорова, щаслива, ходить в садочок, у нього народився брат. Батько забрав дитину, коли їй був 1 рік 2 місяці. Після того, як дитину віддали за рішенням суду матері, [PERSON] лише декілька разів намагався бачитися з дитиною, а потім припинив проявляти таке бажання. Дитина не бачилася з батьком 10 місяців. В жовтні в дитини був день народження, але батько не приходив, подарунок не передавав. Мати не чинить жодних перешкод, оскільки розуміє, що повинні бути відносини між сином та батьком. Подали зустрічний позов, оскільки графік, запропонований позивачем, порушує інтереси дитини. Відповідач за первісним позовом та позивач за устрічни позовом [PERSON] в судовому засіданні 24.01.2022 пояснила, вона не заперечує з приводу побачень батька дитиною. У своєму позові вона зазначила дні та години, які є найкращими для дитини відповідно до її розпорядку дня. Вже рік батько до дитини не приходить та не цікавиться її життям. В судовому засіданні 24.01.2022 свідок [PERSON] суду показала, що являється сусідкою [PERSON] , баче як вона завжди гуляє з дітьми, займається ними, забезпечує дітей правильним харчуванням, дає гарне виховання та догляд. [PERSON] особисто не знає, чула про нього, але за три роки жодного разу не бачила і від дитини про нього не чула, про те, чи забороняє [PERSON] йому бачитися з дитиною, їй невідомо. Коли її діти гуляють у дворі з дітьми [PERSON] , часто спостерігає за останньою, бере з неї приклад і навіть заздрить тому, що вона так багато приділяє уваги дітям. Дитина [PERSON] завжди доглянутий, живе в гарній, люблячій сім`ї. З приводу стосунків між батьками [PERSON] нічого сказати не може, але три роки назад [PERSON] була знервована, після побачень з колишнім чоловіком була «хвора». Точно знає, що матеріально батько дитини не допомагає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 30.06.2022 суду показала, що працює сімейним лікарем, вперше [PERSON] побачила в кінці січня 2019 року, коли прийшла до [PERSON] додому. У дитини була висока температура, гострий бронхіт та інші захворювання. Протягом року дитина перебувала у неї на обліку. Зазначила, що [PERSON] був в занедбаному стані, під час обстеження чула шуми в серці. Біля двох років його вага була 9 кг, фізичний розвиток занижений. До кінця року відбулися позитивні зміни. Батько займався дитиною, а матір вона не бачила жодного разу. Жодних медичних документів не було, в електронній базі нічого не знайшла. 17.01.2020 дитину бачила востаннє. В судовому засіданні 17.08.2022 свідок [PERSON] суду показала, що знає [PERSON] з давніх часів як неконфліктну людину та дуже хорошу матір. Коли [PERSON] забрали від батька, він був неконтактний. На даний час дитина змінилася в кращу сторону. [PERSON] бачила ще до народження [PERSON] . Зі слів [PERSON] знає, що він дитиною не цікавиться, пише заяви у поліцію, може виражатися в нецензурній формі при дитині. Також зі слів [PERSON] їй відомо, що вона намагається примиритись з батьком дитини. Часто буває в [PERSON] вдома, дитина забезпечена усім необхідним. Щодо конфліктів між [PERSON] та чоловіком [PERSON] їй нічого невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 21.09.2022 показала, що являється інспектором ЦНАП. Раніше в 2019 році приходила з комісією, щоб провести обстеження житлових умов будинку [PERSON] . Будинок був переобладнаний, зі всіма необхідними умовами для дитини, була зварена їжа, було видно, що сім`я любить дитину та піклується про неї, батько постійно гуляв з дитиною. Сім`ю [PERSON] знає як порядних людей, відомо, що вони займаються волонтерською діяльністю. Зі слів [PERSON] знає, що йому чинять перешкоди у побаченнях з дитиною, особисто при ній такого не було. Що на даний час відбувається з дитиною, їй невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 21.09.2022 показав, що з 2020 року [PERSON] являється його дружиною. Протягом 1 року 7 місяців [PERSON] не контактує ні з [PERSON] , ні з дитиною. Раніше він тільки привозив дитині іграшки. Завжди були конфліктні ситуації. Коли дитину забрали від батька, [PERSON] відставав в розвитку. На даний час він став комунікабельним, почав говорити. В судовому засіданні 12.10.2022 позивач [PERSON] суду пояснив, що після народження сина, [PERSON] їх покинула і вони з сином проживали без неї. Цілий рік він сам займався дитиною, виховував, звертався до лікарів, йому допомагала його матір. Коли були суди, він розумів, що в силу віку дитини вона повинна проживати з матір`ю. На судових засіданнях [PERSON] казала, що не буде перешкоджати йому бачитися з дитиною, але не виконала своєї обіцянки, тому він був змушений звертатися в органи поліції та Служби у справах дітей. З [PERSON] та з її чоловіком у них виникали конфлікти, вони дозволяли йому бачитися з дитиною один раз в три тижні. Потім [PERSON] вирішила, що рішення Органу опіки і піклування їй не підходить, вона хоче лише рішення суду. В судові засідання по даній справі він не з`являвся, тому що не хотів конфліктів з [PERSON] . Побачення з дитиною бажає проводити без присутності матері, оскільки матір дозволяє лише тримати сина за руку. Два дні тому намагався побачити свого сина, на день народження його не пустили. Намагався дзвонити, писати, але його ігнорують. Йому дозволялися прогулянки з сином, але у тих місцях, у яких йому вказували. В судове засідання 20.12.2022 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце продовження судового розгляду по даній справі. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Мишковська Т.М. попередньо через електронну пошту суду подала письмові дебати, у яких виклала позовні вимоги та зазначила, що з моменту звернення з позовною заявою позивач у встановлені рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2307 від 29.10.2020 дні та години неодноразово намагався побачитися з дитиною, але відповідач вказане рішення Органу опіки і піклування не виконує, перешкоджає у побаченнях батька з сином, часто не відповідає на смс-повідомлення та телефонні дзвінки батька, ігнорує його приїзди за місцем проживання дитини. Інколи відмови у побаченнях пояснює хворобою дитини, проте жодних доказів хвороби не надає. Інформації про стан здоров`я дитини, в тому числі про лікаря та призначене лікування, батьку дитини та органам ювенальної превенції мати не надає. При цьому, виходячи з доводів зустрічного позову та пояснень матері, наданих суду особисто під час судового засідання 24.01.2022, вона заперечує проти позову [PERSON] , оскільки не вбачає спору, і вона не проти побачень дитини з батьком взагалі. При винесені рішення просять врахувати, що батько позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, працює у дистанційному режимі і отримує самостійний дохід, має належним чином облаштоване житло, а відтак має час, змогу та належні умови для участі у вихованні сина шляхом не лише нетривалих побачень, а й з можливістю ночівель дитини у будинку батька, а також має необхідні навички, оскільки самостійно виховував сина після розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного, зважаючи на тривалий конфлікт між матір`ю та батьком, а також конфлікт із новим чоловіком матері, враховуючи ту обставину, що батько самостійно цілий рік виховував сина, проживав з ним, тобто володіє навичками належного догляду та виховання малолітнього сина, вважають доцільною та обґрунтованою вимогу щодо встановлення спілкування батька з сином без присутності матері. При цьому, зважаючи на те, що за час розгляду справи у суді з 2020 року графік життя дитини змінився і батько тривалий час не мав змоги вільно спілкуватись з дитиною наодинці,

Outcome: partial