overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2010 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 90060,66 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримує та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68,162\~ЖК України за надані послуги не сплачує в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явлась, про причини не повідомила, відзив на позов не подавала. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.09.2010 р. року по 31.01.2022 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 90060,66 грн. Статтею 525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.322 ЦК України,власник зобов`язаний утримувати майно,що йому належить,якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141ЦПКУкраїни з відповідачана користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судовівитрати всумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 27.12.2022. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON] який на момент смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на частку в праві спільної часткової власності на вище зазначену квартиру. [PERSON] , є спадкоємцем згідно складеного спадкодавцем на випадок своєї смерті заповіту від 29.04.2010 та в установлений законом строк подала до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В. заяву про прийняття спадщини. Проте, нотаріусом їй було роз`яснено, що при оформлення спадкового майна та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй необхідно буде сплатити податок з доходів фізичних осіб, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинного зв`язку між нею та її батьком [PERSON] , оскільки у неї відсутнє свідоцтво про одруження з громадянином « [PERSON] », та відповідно зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник не з`явилася, проте надіслала заяву у якій підтримла заявлені вимоги. Заінтересована особа - приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Радченко С.В. у судове засідання не з"явилася, проте надіслала заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без її участі та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

13 грудня 2022 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання договору та стягнення сплачених грошових коштів, , в частині стягнення з відповідача [PERSON] користь [PERSON] \~ понесені судові витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 12000 грн.. Представник позивача адвокат Ковальов С.С. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~137\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України\~за\~результатами\~розгляду справи\~витрати\~на\~правничу\~допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу\~між\~сторонами\~разом\~із\~іншими\~судовими витратами.\~Для\~цілей\~розподілу\~судових\~витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та просить вирішити питання про стягнення з співвідповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12 000 грн. 00 коп.. Як вбачається з матеріалів справи позивачем були понесені судові витрати на правову допомогу, відповідно до квитанції від 08.12.2022 року (а.с.96) в розмірі 5 000,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку виконання судового рішення. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу з відповідача на користь позивачки, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

У травні 2022 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.03.2022 року №1259/5 та про зобов`язання Міністерства юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.06.2021 року були укладені договори оренди земельних ділянок, які належать позивачу [PERSON] на праві приватної власності з кадастровими номерами 6125885900:01:001:0024 та 6125885900:01:001:0038 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» строком на 7 років, про що державним реєстратором Кременецької міської ради Костиником М.О. було внесено відповідний запис про реєстрацію іншого речового права у Державний реєстр прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом № 263438094 від 29.06.2021 року (по земельній ділянці кадастровий номер 6125885900:01:001:0024) та Витягом № 263433517 від 29.06.2021 року (по земельній ділянці кадастровий номер 6125885900:01:001:0038). 22.02.2021 року був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належать позивачу [PERSON] на праві приватної власності з кадастровим номером 6123482900:01:001:0174 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» строком на 7 років, про що державним реєстратором Кременецької міської ради Костиником М.О. було внесено відповідний запис про реєстрацію іншого речового права у Державний реєстр прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом № 246085065 від 26.02.2021 року. 10.05.2022 року позивачів по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» було повідомлено про видачу наказу Міністерством юстиції України від 27.03.2022 року №1259/5 «Про задоволення скарги», винесеного на підставі висновку Південно-Західної регіональної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.11.2021 року за результатами розгляду скарги від 03.09.2021 № 1/09, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія». Відповідно до якого, Міністерством юстиції України було задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» від 03.09.2021 року № 1/09 частково та скасовано рішення від 26.02.2021 року № 56825621, 56825726 від 29.06.2021 року, № 58982346, 58982272, 58982819, 58982617, прийняті державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником Михайлом Олеговичем. Позивачі не згідні із прийнятим рішенням Колегії, наказ Міністерства юстиції України № 1259/5 від 27.03.2022 року вважають протиправним та таким, що не відповідає нормам законодавства та підлягає скасуванню, оскільки прийнятий всупереч нормам законодавства України. Приймаючи рішення про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельних ділянок позивачів, Колегія,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на вісім днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 10.07.2004 року Тимченковською сільською радою Зміївського району Харківської області. Прізвище позивачки прохав залишити « [PERSON] » без змін. Посилався на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 10.07.2004 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Зазначив, що сімейні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. У позовній заяві прохав розгляд справи провести у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 10.07.2004 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Тимченковської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №1 (а.с.14).\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] . У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами сімейно-шлюбні відносини не підтримуються. Сторони спільне господарство не ведуть, тому прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 07 жовтня 2005 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконкомом Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №06 (а.с.5).\~ Сторони від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 11). Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 16.08.2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами сімейно-шлюбні відносини не підтримуються. Сторони спільне господарство не ведуть, тому прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 16 серпня 2013 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис №81 (а.с.3).\~ Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] , подану через представника адвоката Геріх Наталію Анатоліївну, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2005 року. Позивач зазначила, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надала заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10 грудня 2005 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харків, актовий запис №1392 (а.с.6).\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved