Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

03.08.2022 заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати свого сина [PERSON] , [INFO] недієздатним і призначити її опікуном останнього. В обґрунтування заяви вказала, що 02.02.2022 Львівською психіатричною МСЕК її сина від першого шлюбу , було визнано інвалідом 1-ї групи «А» з дитинства. Інвалідність встановлена безтерміново. Відповідно до висновку №182 виданого КНП «Львівська обласна клінічна лікарня» [PERSON] обмежений до самообслуговування, пересування, спілкування та контролю своєї поведінки. Син проходить лікування приймає медикаменти, але покращення здоров`я так і не настає. 05.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 02.09.2022 зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. 14.11.2022 відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 01.12.2022 учасники справи у судове засідання не з`явилися, заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" № 556 від 01.11.2022, [PERSON] страждає недоумством у вигляді важкої розумової відсталості і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Згідно із поданням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 11.10.2022 р., на підставі висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету ЧМР від 06.09.2022, призначення заявниці опікуном [PERSON] є доцільним. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] страждає недоумством у вигляді важкої розумової відсталості і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним. Тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном.

Outcome: approved