Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

позивач [PERSON] 08.07.2022 звернувся до суду із позовом [PERSON] в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2015 на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , 2012 р.н. з 1/3 до ј частини від усіх видів\~його\~заробітку,\~щомісяця. Обгрунтовує позов тим, що з 24.09.2005 по 08.04.2015 позивач перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2015 ухвалено стягувати з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частин з усіх видів його доходів. На даний час обставини змінились, він не в змозі сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Оскільки, він втартитв роботу, а це був його основний заробіток, розмір його доходів суттєво зменшився. Також у нього від іншого шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] та на його утриманні перебуває син дружини від першого шлюбу. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. \~Ухвалою від 01.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та в подальшому позивачем [PERSON] недоліки, наведені в ухвалі, усунуто. Ухвалою суду від 09.08.2022 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 21.09.2022 від представника відповідача [PERSON] до суду поступив відзив на позовну заяву, за змістом якого просить в задоволенні позову відмовити. Оскільки позивачем не надано належних доказів та переконливих аргументів, що позивачем втрачено роботу, а відтак і доходи, а зміна його сімейного статусу народження дитини від другого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Додатково зазначила, що доводи позивача про втрату роботи, а саме його звільнення з посади директора ПП «Будремстандарт» не заслуговують на увагу, оскільки згідно витягу із інтернет ресурсу директором ПП «Будремстандарт» являється [PERSON] , яка являється позивачу тещою. 05.10.2022 від позивача [PERSON] до суду поступила відповідь на відзив. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, що відповідають обставинам, зазначеним в позові. Відповідач та її представник у судовому засіданні надали пояснення, що відповідають обставинам, зазначеним у відзиві на позов. Заслухавши вступні слова учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Донька проживає з відповідачем. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2015 вирішено стягувати з [PERSON] на користь відповідача на утримання неповнолітньї дочки [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права свідчить про те, що такою передбачено кілька альтернативно визначених та водночас самостійних один від одного підстав для зменшення або збільшення розміру аліментів. Крім цього, вказаний перелік не є вичерпним. Відтак, підставою для зменшення або збільшення розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як погіршення здоров`я, так і його покращення, а також інші випадки. При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання кількох підстав для зміни розміру аліментів. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 цього Кодексу\~достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять предмета доказування. Оцінюючи мотивованість та підставність заявленого позову на предмет його відповідності наведеним вище положенням чинного законодавства та обставинам справи суд виходить з наступного. Звертаючись до суду із позовними вимогами про зменшення розміру аліментів позивач посилається на відсутність роботи, одруження, народження дитини, утримання дитини дружини від першого шлюбу. Разом з тим, всупереч вказаним вимогам позивач не представив суду доказів на підтвердження того, що втрата роботи призвела до зміни його матеріального чи іншого стану, що свідчили б про неможливість сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі та давали би підстави для зменшення розміру аліментів. Не свідчить про зміну матеріального стану позивача та відповідно не підтверджує наявності підстав для зменшення розміру аліментів і посилання позивача на одруження і народження дитини від іншого шлюбу. Крім того, позивач є здоровим і працездатним, а народження дітей у позивача само по собі не може зумовлювати зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання доньки, яка не проживає з ним. Отже, встановивши всі фактичні обстави справи та дослідивши зібрані у справі докази, врахувавши розмір прожиткового мінімуму, який встановлений законом для дітей у віці 10 років станом на час розгляду справи, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження погіршення його матеріального стану, що могло б слугувати правовою підставою для зменшення раніше визначеного судовим рішенням розміру аліментів, який відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення прав неповнолітньої дитини і суперечитиме її інтересам. На підставі ст.ст.180-192, 192 СК України,

Outcome: dismissed