overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2022 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, недієздатним та встановлення над ним опіки, з призначенням їх опікунами над [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, вони є батьками [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом другої групи з дитинства. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявники не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки міжрайонної психіатричної МСЕК № 122602 від 10.06.2021 року [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з дитинства. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 141 від 05.10.2022 року Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання в формі органічного стійкого розладу особистості та поведінки внаслідок перинатального ураження головного мозку та епілепсії. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання від 08.02.2022 за № 268/0/2-22, орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над [PERSON] , 2003 року народження, з боку матері [PERSON] та батька [PERSON] . З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявників щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення їх опікунами підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 19.02.2016 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, і вона дішла висновку, що сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв"язку із чим просила суд розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує, та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та судові витрати по справі залишити за нею. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 26 листопада 2004 року між нею та відповідачем Замшанівською сільською радою Ратнівського району Волинській області зареєстровано шлюб, актовий запис №7. У даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Вказала, що на даний час спільне життя з відповідачем стало неможливим через втрату взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, в зв`язку з чим шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Переконана, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, в зв`язку з чим виникла необхідність у юридичному оформленні їхнього розлучення в судовому порядку. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, а також про підтримання позовних вимог, відповідач із заявою про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що між сторонами 26 листопада 2004 року укладено шлюб, який зареєстрований Замшанівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №7. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцт про народження серії [NUMBER] від 17.05.2005, серії [NUMBER] від 12.05.2012. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок втрати взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, постійні конфлікти, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з червня 2019 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися. Вони не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 лютого 2006 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 18. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, а відповідачка не заперечувала щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з червня 2019 року. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка визнала позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.10.2022 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них спільних дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують з 2019 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] у судове засідання 07.12.2022 р. не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду 07.12.2022 р. надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 червня 2016 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 764 (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням\~будинком за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка у справі не проживає у вказаному будинку з моменту реєстрації, з січня 2020 року, її особистих речей в будинку не має. Участі в утриманні житла не приймає Реєстрація [PERSON] в спірній квартирі позбавляє позивача можливості вільно володіти та користуватись належною йому власністю. З цих підстав, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком за адресою: [ADDRESS] .\~ Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судове засідання\~07.12.2022 року позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник [PERSON] надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити. Крім того зазначив, що, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі\~ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1989 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги не визнала. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 02.09.1989 року у виконкомі Путрівської сільської ради Народних депутатів Васильківського району, актовий запис 12. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2008 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 05.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис 644. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В заяві вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03 квітня 2014 року, який зареєстровано відділом ЗАГС адміністрації муніципальної освіти міста Новотоїцьк Оренбургської області, актовий запис № 149. Від шлюбу спільних дітей не мають. На її утриманні перебуває неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені з причин різних політичних поглядів, відповідач є громадянином Росії і відверто підтримує військову агресію проти України, шлюб носить формальних характер. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, а також надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім`ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України суд не вбачає. Хоча цивільним процесуальним законодавством і встановлено обов`язок суду розподілити судові витрати під час ухвалення рішення, проте позивач заявила що бажає самостійно нести витрати по сплаті судового збору, тому суд не вбачає підстав для обмеження особи в розпорядженні належним їй правом на власний розсуд. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на підставі сертифіката серії ЧН № 008952 право на земельну частку (пай). При житті [PERSON] склала заповіт, яким право на земельну частку (пай) заповіла їй (позивачу). Вона (позивач) у встановлений законом шестимісячний строк не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту, складеного [PERSON] на її користь. [PERSON] на день смерті [PERSON] проживав разом із нею, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. [PERSON] просила суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просили їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким належне їй на підставі сертифіката серії ЧН № 008952 право на земельну частку (пай) заповіла [PERSON] , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 8). Таким чином, в силу ч. 1 ст. 1223 ЦК України [PERSON] , як особа, визначена у заповіті, має право на спадкування після смерті [PERSON] . З матеріалів справи (а.с. 22-23; 27-28) вбачається, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у встановлений законом строк не прийняла спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку із тим, що їй не було відомо про існування вищевказаного заповіту. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 23 серпня 2017 року по справі № 6-1320цс17, необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. За таких обставин, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved