Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

19 жовтня 2022 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 11 вересня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області. Від даного шлюбу мають дітей: -Сина [PERSON] , [INFO] ; - Дочку [PERSON] , [INFO] ; - Дочку [PERSON] , [INFO] ; -Сина [PERSON] , [INFO] ; -Сина [PERSON] , [INFO] ; - Дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з лютого 2022 року, оскільки в сім`ї зникло почуття поваги одне до одного, взаєморозуміння. Позивач та відповідач не проживають разом та не ведуть спільного побуту. (а.с.1-5) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с.20-21). Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, заперечень проти винесення заочного рішення не заявляє. Відповідач на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Одне поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою про вручення відповідачу, інше повернулось до суду без вручення судової кореспонденції у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.(а.с. 27,29) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надала. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 11 вересня 2012 року виконавчим комітетом Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) Від шлюбу сторони мають дітей: -Сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; -Дочку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; -Дочку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; -Сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; -Сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; - Дочку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . (а.с.9,10,11,12,13,14) Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved