Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання права власності посилаючись на те, що 20.09.2007 між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого являється АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено Договір кредиту № 033/29-378К, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 87 070,43 доларів США. Того ж дня, між АКБСР «Укрсоцбанк», [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено Іпотечний договір № 032/06-110і, зареєстрований в реєстрі за № 271, згідно якого на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». 27.04.2019 року на підставі рішення державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієвим Г.А. огли був внесений запис про реєстрацію права власності на іпотечне майно за АТ «Укрсоцбанк». 03.12.2019 року АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність, правонаступником всіх прав та обов`язків став АТ «Альфа-Банк». В серпні 2019 році [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Рішенням суду від 19.12.2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2020 року, позов задоволено частково, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Алієва Г.А. огли про проведення державної реєстрації права власності на спірну квартиру за АТ «Укрсоцбанк». Однак, рішення суду не може бути виконане, оскільки згідно ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Судові рішення про скасування рішення державного реєстратора, що на момент набрання чинності цим Законом та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом. Оскільки, рішення було прийнято після 16.01.2020 року, коли набрала чинності нова редакція, рішення суду не може бути в повній мірі виконане, так як воно набрало законної сили 26.05.2020 року. Таким чином на даний час існує дисбаланс в частині визнаних рішенням суду та наявних (зареєстрованих) речових прав позивача та відповідача на нерухоме майно. До суду представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства. Третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Г.А. огли до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Оскільки відзив на позовну заяву не надходив, відповідачі не подавали заяви про розгляд справи без їх присутності чи про визнання позову, розгляд справи слід проводити по матеріалах справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дана позовна заява зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва 23.06.2021 року. 29.06.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 23.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В суді встановлено, що 20.09.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого являється АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено Договір кредиту № 033/29-378К, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 87 070,43 доларів США. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту, 20.09.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено Іпотечний договір № 032/06-110і, зареєстрований в реєстрі за № 271, згідно якого на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Встановлено, що державним реєстратором КП «Світоч» м. Києва Алієвим Г.А. огли винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46685698 від 27.04.2019 року, відповідно якого право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк», дата державної реєстрації 27.04.2019 року, номер запису про право власності 31381294. В серпні 2019 року [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва (справа № 755/13787/19) з позовною заявою до реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіз огли , АТ «Укрсоцбанк», де просила визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Алієва Г.А. огли про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк», індексний номер 46685698 від 27.07.2019 року, номер запису про право власності 31381294, дата реєстрації 27.04.2019 року. 19.12.2019 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянув позов [PERSON] та ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково; визнав незаконним та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли Комунального підприємства «Світоч», м. Києва, індексний номер 46685698 від 27.07.2019 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00039019, номер запису про право власності 31381294, дата реєстрації 27.04.2019 року. В іншій частині вимог відмовив з посиланням на Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відсутність доказів. 17.09.2020 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк», правонаступник АТ «Укрсоцбанк, залишив без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року залишив без змін, з посиланням на Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відсутність доказів. Касаційна скарга сторонами не подавалась. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Встановлено, що 05.12.2019 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» викладено в новій редакції. Зокрема, частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав. Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» набув чинності 16.01.2020 року. Тобто, на час ухвалення рішення Дніпровським районним судом м. Києва - 19.12.2019 року, та на час ухвалення постанови Київським апеляційним судом - 17.09.2020 року, зміни до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» набули чинності - 16.01.2020 року, однак не були враховані при ухваленні судового рішення апеляційної інстанції. З приводу спірного питання Верховним Судом винесено постанови від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 23.06.2020 у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19, від 20.08.2020 у справі № 916/2464/19. Дане свідчить про те, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту права. Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивач - АТ «Альфа-Банк» просить визнати за відповідачами право власності на спірну квартиру, що суперечить нормам ст.ст. 4, 5, 13 ЦПК України. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed