Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог. Представник позивача [PERSON] адвокат Поляков М.В. звернувся до суду з позовом до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20.06.2020 року о 16 годині на відрізку автодороги М-06 Київ-Чоп 642 км+700 м, водій автомобіля ТзОВ «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВИС» RENAULT PREMIUM 450,19Т д.н.з. [NUMBER] , причеп [NUMBER] [PERSON] , порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де в той час рухався автомобіль Опель Віваро, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. ДТП відбулось в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] , відносно якого працівниками поліції 20.06.2020 року складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП серії ДПР18№418192. 17.09.2020 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави. Відповідно до вказаної постанови Відповідач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Opel моделі Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачеві - [PERSON] , завдано механічних пошкоджень, перелік який зафіксовано у висновку експерта №13/145 ЕД від 30.09.2020 року. Згідно висновку вищезазначеної експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel моделі Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 20.06.2020 становить 254700 гривень 58 копійок, а ринкова вартість автомобіля Opel моделі Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 20.06.2020 становить 156615 гривень 53 копійки. Окрім цього, під час дорожньо-транспортної пригоди позивач [PERSON] , при зіткненні відчув біль в ділянці лівої нирки, хребта та поперековому відділі. При оформленні працівниками поліції місця ДТП повідомив, що тілесних ушкоджень він не отримав, а отримав лише фізичний біль. Однак після ДТП у [PERSON] , почали прогресувати різні форми захворювань пов`язані з ДТП. Так, 02.07.2020 позивач [PERSON] пройшов в «Лікувально-діагностичному центрі «ЛІРА»» (м.Ужгород) мультиспіральну комп`ютерну томографію попереково-крижового відділу хребта. Згідно висновку якого у нього зафіксовано наступний діагноз: «КТ, ознаки остеохондрозу, деформуючий спондильоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, протрузії міжхребцевих дисків L4-1,5 та L5-S1 з компресією відповідних коренців спинномозкових нервів та дуального мішка. Антероспонділолістез хребця L5». Згідно консультації лікаря-невролога (м.Ужгород) від 02.07.2020 у [PERSON] , встановлено діагноз: «Загострення хронічної лівобічної поперекової радікулопатії», та рекомендовано лікування. 03.08.2020 (м.Житомир) проведено Позивачеві ультразвукове дослідження магістральних артерій шиї та інтрацеребральних судин, у відповідності до заключення: УЗ-ознаки стенозуючих атеросклеротичних змін у судинах каротидного басейну. У вічку правої ВСА на задній стінці локується АСБ, що формується яка незначно стонезує просвіт судини на 22,0 відсотка за діаметром. Непромолійність ходу обох ХА в сегментіах VІ V2. УЗ-ознаки екстравазальної компресії ХА в сегменті V2h УЗ-ознаки асиметрії по ХА в сегменті V2-66,0 відсотків по ВСА-37,0 відсотка по ЗМА-41.0 відсотка. 02.10.2020\~Позивачеві проведено\~в м.\~Житомир ультразвукове\~дослідження простати\~та сечового\~міхура,\~згідно заключення\~якого встановлено:\~«ознаки мінімальної\~гіперплазії передміхурової\~залози».\~Також 02.10.2020\~року в\~м.\~Житомир проведено\~ультразвукове дослідження\~калитки,\~згідно із\~заключенням якого\~встановлено наступний\~діагноз:\~«УЗ-ознаки\~двобічного варіцокеле:2-3\~ступенів,\~1\~ст праворуч.\~Хронічного орхоепідідіміту\~ліворуч.\~Дрібної кістки\~лівого придатку».\~06.10.2020\~в ТОВ\~«Медичний центр\~Асклепій Плюс»\~(м.Житомир)\~проведено позивачеві\~ [PERSON] \~мультиспіральну комп`ютерну\~томографію у\~відповідності до\~якої встановлено\~діагноз:\~«КТ-ознаки\~гіперваскулярного tr\~(HKP,susp\~світло клітинний\~Са)\~верхнього полюсу\~лівої нирки,\~з можливістю\~інвазією параневральної клітковини реальної фісції. Додаткові артерії обох нирок. 02.10.2020 в м. Житомир Позивачеві проведено ультразвукове дослідження нирок згідно із висновком якого встановлено: ознаки вогнищевого утворення лівої нирки (t-r лівої нирки, диференціювати з кістою з крововиливом). Крім цього позивачеві надано консультації різними медичними спеціалістами (в м. Ужгороді, м. Житомирі та в м. Київ), які потребували значних матеріальних витрат та витрат особистого часу. Після проходження вищезазначених медичних консультацій, 23.10.2020 року «Комунальним некомерційним підприємством «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської районної ради Закарпатської області» направлено відповідача на хірургічну процедуру з діагнозом: U75/злоякісне новоутворення нирки. 17.11.2020 року Позивачеві комунальною установою «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради проведено операцію - резекція лівої нирки. Погіршення свого стану здоров`я та наслідки які стались, позивач [PERSON] , пов`язує з подією, яка мала місце 20.06.2020 року о 16 годині на відрізку авто дороги М-06 Київ-Чоп 642 км +700 м, а саме ДТП. Внаслідок вчинення відповідачем [PERSON] адміністративного правопорушення, позивач [PERSON] не тільки більше 6 місяців був відірваним від повсякденного життя та роботи у зв`язку з проходженням медичних обстежень та лікування, а також в наслідок ДТП почала прогресувати хвороба, в результаті чого переніс операцію, а саме «резекція лівої нирки» і рекомендовано Позивачеві згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №5783: обмеження фізичних навантажень протягом місяця та явка в Житомирський обласний онкологічний диспансер для контрольного огляду через один місяць, що знову ж таки відриває від повсякденного життя та роботи Позивача. Таким чином позивач [PERSON] , поніс суттєві матеріальні збитки та моральну шкоду. Згідно висновку експерта №13/145 ЕД вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel моделі Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 20.06.2020 становить 254700 гривень 58 копійок, а ринкова вартість автомобіля Opel моделі Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 20.06.2020 становить 156615 гривень 53 копійки. Враховуючи те, що відповідачем Страховою компанією ПрАТ СК "ПЗУ Україна" частково відшкодовано матеріальну шкоду на суму 61602, 22 грн., позивач, просить стягнути з Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна" 95013, 31 грн. (враховуючи клопотання про зменшення позовних вимог). Також просить стягнути з відповідача [PERSON] понесені ним витрати на послуги адвоката в розмірі 27 170 гривень 40 копійок, витрати на медичні обстеження та лікування, які складають 18699, 62 грн., витрати на оплату висновку експерта 351, 60 грн., а також транспортні витрати (заправка автомобіля) на суму 1299, 73 грн. Окрім того,\~винними діями\~відповідача\~йому\~була заподіяна\~моральна\~шкода, яка полягає\~у душевних\~стражданнях,\~негативних переживаннях,\~спогадах,\~емоційних та\~тілесних реакціях\~при згадуванні,\~важкості виконання\~повсякденних обов`язків,\~фіксованості уваги\~на проблемі\~одужання та\~реабілітації,\~переживаннях фізичних\~незручностей та\~психологічного дискомфорту,\~тимчасовій відірваність\~від активного\~соціального життя,\~зниженому та\~нестійкому настрої,\~порушенні сну,\~неприємних сновидіннях,\~емоційній напрузі,\~нервозності,\~дратівливості,\~реакції замикання,\~бажання уникати\~контактів,\~почуття образи,\~обурення,\~приниженої гідності;\~побоювання щодо\~майбутнього стану\~здоров`я,\~а також\~із неможливістю\~використання його\~транспортного засобу. Враховуючи стан\~здоров`я,\~а також\~обсяг страждань,\~які він\~переніс після\~події ДТП,\~просить стягнути\~з відповідача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Камаз-Транс-Сервіс" на його користь моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн. Короткий виклад заперечень відповідача. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги, які заявлені позивачем безпосередньо до нього, а саме стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 47\~521, 35 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 7041 грн. є безпідставними та необгрунтованими з наступних підстав. Позивач зазначає, що після ДТП, що відбулось 20.06.2020, у нього почали прогресувати різні форми захворювання, в зв`язку з лікуванням яких останній поніс витрати в розмірі 18 699 гривень. Проте позивач не зазначає які тілесні ушкодження ним отримані наслідок ДТП, характер тілесних ушкоджень, їх локалізацію та причинний зв`язок отримання під час ДТП з наслідками у вигляді загострення хронічних захворювань. Не долучено до позовної заяви жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. Також безпідставною є вимога про стягнення з нього витрат на послуги адвоката, на оплату висновку експертизи та витрат пов`язаних з явкою до суду. Відсутні і будь-які мотиви щодо обгрунтування принципу розумності та справедливості при визначенні розміру моральної шкоди. Таким чином, вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Просить відмовити у задоволенні позову. Представником відповідача Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна" адвокатом Аврамець О.М. подано відзив на позовну заву, відповідно до якого позовні вимоги не визнають та просять відмовити у задоволенні позовних вимог до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» зважаючи на наступне. Між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ТзОВ «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР. 142638229 (далі - Поліс). Забезпеченим, згідно із Полісом, є транспортний засіб RENAULT, н. з. [NUMBER] . 20.06.2020 сталася ДТП за участю транспортних засобів OPEL, н.з. [NUMBER] , та RENAUL, н.з. [NUMBER] . Згідно з інформацією, яка зазначена у постанові Дубенського районного суду Рівненської області по справі №559/1295/20 від 17.09.2020, водія автомобіля RENAUL, н.з. [NUMBER] [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. 23.06.2020, по вищевказаному випадку до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся [PERSON] з письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. У строк передбачений законом було проведено огляд пошкодженого майна і складено протокол технічного огляду КТЗ від 30.06.2020 року. Для визначення розміру збитків завданих внаслідок пошкодження автомобіля OPEL, н.з. [NUMBER] , на замовлення Страховика, було проведено оцінку розміру збитку. За результатами проведеної оцінки було складено Дослідження спеціаліста автотоварознавця 719E_SOS_-200624-200544 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу та Звіт № 739E_SOS_-200624-200544_SOS_-200624-200544 про оцінку автомобіля OPEL, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно даних дослідження спеціаліста автотоварознавця 719E_SOS_-200624-200544 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 254 444,17 грн., а ринкова вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди - 130 564, 18грн. Вищенаведене свідчить, що ремонт автомобіля OPEL, н.з. [NUMBER] є економічно необґрунтованим, оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, а отже транспортний засіб, відповідно до ст. 30 Закону, вважається фізично знищеним. Враховуючи вищезазначене, у випадку фізичного знищення автомобіля потерпілому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо- транспортної пригоди. На підставі даних Звіту № 739E_SOS_-200624-200544_SC)S_-200624-200544 про оцінку автомобіля OPEL, реєстраційний номер [NUMBER] було встановлено, що вартість транспортного засобу OPEL, н.з. [NUMBER] після ДТП становить 66 361,96грн. Відповідно до положень ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи зазначену в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи зазначене вище та

Outcome: partial