overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

07.11.2022 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 20.09.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останніх шести років не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.09.2011 року виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 20 вересня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав посилаючись на такі обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. У них є спільна неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2016 року і по теперішній час дитина (онук позивачки) [PERSON] проживає з позивачкою, та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні та вихованні. Відповідачі ніякої участі в утриманні чи вихованні дитини участі не приймають. Спорів відносно того, що дитина буде проживати у позивачки - не було і немає. Весь цей час відповідачі життям сина не цікавились, не телефонували, не виявляли бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь в його вихованні. Дитина відвідує комунальний заклад «Петрівський заклад дошкільної освіті (ясла-садок) № 2 «Сонечко» Великобуялицької сільської ради Березівського (Іванівського) району Одеської області. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводяться регулярні амбулаторні огляди, стан здоров`я дитини задовільний. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту його народження і по сьогоднішній день здійснює позивачка. Батьки дитини участі в цій сфері життя дитини не приймають, у зв`язку з чим позивачка,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила вважати встановленим, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . При зверненні до органу Пенсійного фонду України із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, вона отримала роз`яснення про необхідність встановлення факту, що вона є дружиною [PERSON] , оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище вказано як [PERSON] , а в паспорті громадянки України [PERSON] . Оскільки встановити зазначений юридичний факт може виключно суд, вона звернулася із вказаною заявою. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 17 березня 1960 року [PERSON] , 1937 року народження, уклав шлюб зі [PERSON] , 1937 року народження, та остання прийняла прізвище чоловіка [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , копію якого долучено до матеріалів справи. Відповідно до паспорту громадянки України серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в м. Миколаєві. За змістом довідки № 249/20-3 від 19 липня 2022 року, виданої Куцурубською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] та вела з останнім спільне господарство. Рішенням начальника відділу перерахунків пенсій № 2 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заявниці відмовлено в переведені з одного виду пенсії на інший через розбіжності в зазначені її прізвища у паспорті та свідоцтві про шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею права оформлення переходу з одного виду пенсії на інший, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявниця є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , а тому відповідний факт може бути встановлений судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Звернувшись з цим позовом, позивач [PERSON] зазначила, що 10.10.2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 73. У цьому шлюбі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між ними погіршились, зникло взаєморозуміння і повага один до одного, стали частими сварки. Кожен з них живе своїм життям. Фактично сім`я припинала існування. Спільне господарство не ведеться з січня 2022 року, а шлюбні відносини припинені з квітня 2021 року. Просить шлюб розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в котрій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.10.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 73. У цьому шлюбі у сторін народились троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведеться з січня 2022 року. Сторони не заперечують проти розірвання шлюбу і не зазначають, що між ними існує майновий спір або спір щодо місця проживання дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Питання про відшкодування судових витрат позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 22.08.2020 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №128. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу послугувало те, що протягом сумісного життя дедалі частіше між нею та відповідачем виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в родині, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Спільне проживання та господарство не ведеться, що призвело до остаточного розладу шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинено з початку жовтня 2022 року. Ухвалою суду від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У своїй заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов про розірвання шлюбу повністю. Відповідач у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що позов про розірвання шлюбу визнає повністю. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Так, 22.08.2020 року між сторонами укладено шлюб, відповідний запис №128, місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого 22.08.2020 року. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , який народився [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спори стосовно поділу майна відсутні. Спільне сумісне майно відсутнє. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємні інтереси. Фактичні шлюбні відносини між ними давно припинились. У судове засідання позивач не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повертати дошлюбне прізвище не має наміру. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 17 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1667 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 червня 2014 року Виконавчим комітетом Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 червня 2014 року Виконавчим комітетом Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 1 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 14.10.2017 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з початку жовтня 2022 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 14.10.2017 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з початку жовтня 2022 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач згоден, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2018 року. Шлюб зареєстрований Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 18. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають. Судове засідання було призначене на 06 грудня 2022 року. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Крушинська А.А. у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність та у відсутність [PERSON] , на задоволенні вимог останньої наполягає, строк для примирення не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує, строк для примирення не бажає. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 26 червня 2018 року позивачка [PERSON]. зареєструвала шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 18. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на « [PERSON] » (а.с.56). Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed