Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

30.08.2021 року позивач звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на дитину. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що уклала шлюб з відповідачем 05.11.1994 року, який було розірвано рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 10.06.2015року. Відповідач є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року (справа № 643/11949/19) з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі 10 000 грн. щомісячно з подальшою індексацією до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. На сьогоднішній час відповідач продовжує сільськогосподарську діяльність та орендує 45 земельних ділянок, загальною площею 441,4316 га. За даними АІС «Податковий блок», площа земельних ділянок, за якими сплачується земельний податок та орендна плата становить: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - 5,86 га; за договорами оренди - 172,0581 га. За період з 2016 по 2019 роки відповідачу як власнику земельних ділянок та землекористувачу було нараховано та сплачено податки: - у 2017році: орендна плата з фізичних осіб нарахована та сплачена 182 776,53 грн., земельний податок з фізичних осіб нараховано та сплачено 190,71 грн., - у 2018році: орендна плата з фізичних осіб нарахована та сплачена 154 398,05 грн., земельний податок з фізичних осіб нараховано та сплачено 1809,70 грн., - у 2019році: орендна плата з фізичних осіб нарахована та сплачена 154 548,05 грн., земельний податок з фізичних осіб нараховано та сплачено 1823,10 грн., на загальну суму за період з 2016 року по 13.12.2019 року 495 546,14 грн. Починаючи з 2019 року відповідач почав приховувати свої доходи, у зв`язку з чим позивачкою було надіслано чисельні скарги до правоохоронних органів та органів ДФС, однак це не дало належних результатів та отримання запитуємої інформації. \~ \~ \~ \~| Позивач зазначає, що приймає безпосередню участь у виховані доньки, її розвитку та матеріальному забезпеченні, докладаючи зі свого боку усі зусилля для забезпечення потреб дитини. Відповідач із затримкою сплачує аліменти, однак у зв`язку із ситуацією в країни цих коштів не вистачає. Матеріальний стан відповідача покращився, що дозволяє йому збільшити розмір аліментів на утримання дитини до 20 000,00 грн. Просить суд збільшити розмір стягнутих аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі з 10 000 грн. до 20 000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 06.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін, розгляд справи призначено на 10 годину 29 вересня 2022 року. Відповідачем [PERSON] 23.09.2022 року до суду було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначив, що перебував в шлюбі з [PERSON] , який було розірвано рішенням Олександрівського районного суду Донецької області 10 червня 2015 року. У них є дитина [PERSON] , [INFO] . Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року (справа №643/11949-19) з нього було стягнуто аліменти на утримання спільної дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн. до досягнення дочкою повноліття. Починаючи з 2021 року, він проживає однією сім`ю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою. [INFO] у них народилась спільна дитина - донька [PERSON] . Зазначені обставини свідчать про зміну його сімейного та матеріального стану, так як забезпечення нормального життя новонародженої дитини потребує значних матеріальних затрат. Вищезазначені обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із народженням дитини у новому шлюбі він зобов`язаний забезпечувати, належне матеріальну становище обох дітей, а відповідно сплата аліментів у встановленому судом розмірі є неможливою. Посилаючись на ст.ст. 181,182,192 СК України, [PERSON] вважає, що погіршення його матеріального становища може бути підставою для його вимог про зменшення розміру аліментів, оскільки при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини;стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Крім того,зазначає, що зміна його сімейного стану є самостійною підставою для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, посилаючись на постанову Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року справа № 678/13/17). Просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються за постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року (справа№ 643/11949-19) з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , з 10 000 гривень до 5 000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2022 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та об`єднано в одне провадження за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Відповідач за\~зустрічним позовом\~-\~ [PERSON] \~відзив на\~позовну заяву\~не надала. 13.10.2022 року на виконання ухвали суду від 06 вересня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві надана інформація щодо суми виплачених доходів та утриманих податків та суми отриманих доходів за період з 17.06.2021 року на громадянина [PERSON] 17.10.2022 року, 31.10.2022 року та 14.11.2022 року проведено підготовчі судові засідання по справі. 14.11.2022 року ухвалою Олександрівського\~районного суду\~Донецької області було закрито підготовче провадження у цивільній справі, та призначено справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року. 23.11.2022 року на виконання ухвали суду від 31.10.2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві надана інформація щодо суми виплачених доходів та утриманих податків та суми отриманих доходів за період з 01.01.2016 року по 30.06.2021 року на громадянина [PERSON] . Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою, перебуває у Київській області та не може бути присутньою в залі судового засідання он-лайн, бо на цей час немає ні світла, ні зв`язку. Просить суд звернути увагу, що касаційний суд вважає за можливим стягувати аліменти в розмірі 10 000,00 грн. і це при тому, що зроблено оцінку витрат лише частини орендованих земель відповідачем. Раніше відповідач посилався на те, що на його утриманні перебуває батько, наразі зазначає про маленьку доньку, тому позивачка вважає за потрібне, щоб відповідач надав суду докази витрат на доньку, в якої теж є мати, яка отримує кошти на її утримання. Зазначила також, що чекає результатів перевірки обласною податковою інспекцією щодо реальних доходів відповідача(а.с.131). Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином(а.с.130). Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні вимоги за первісним позовом позов не визнав, заперечував проти поліпшення майнового стану відповідача, навпаки зазначив, що у зв`язку зі зміною сімейного стану та народження дитини матеріальний стан [PERSON] погіршився, тому він і звернувся із зустрічним позовом про зменшення розміру аліментів, який він підтримує у повному обсязі та просить суд зменшити розмір аліментів до 5 000,00 грн. щомісяця. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона проживає з [PERSON] у цивільному шлюбі. [INFO] у них народилася спільна дитина [PERSON] , на утримання якої вони витрачають значні кошти. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, дійшов до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивач за первісним позовом [PERSON] у своєму позові зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10 червня 2015 року. В період шлюбу, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народилася донька [PERSON] , батьками якої значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с.4). Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року (справа № 643/11949/19) з відповідача за первісним позовом на користь позивачки стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття з подальшою індексацією. Постанова набрала законної сили 16.06.2021 року (а.с.150-156). Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, позивачка за первісним позовом посилалася на те, що збільшились витрати на утримання дитини та те, що у відповідача за первісним позовом покращився матеріальний стан, хоча відповідач і приховує свої доходи. На підтвердження покращення матеріального стану відповідача позивачкою за первісним позовом було надіслано чисельні скарги до правоохоронних органів та органів ДФС, однак це не дало належних результатів та отримання запитуємої інформації, в зв`язку з чим судом було задоволено її клопотання про витребування відомостей про доходи [PERSON] . На підтвердження обставин щодо вжиття позивачкою [PERSON] заходів стосовно проведення перевірки майнового стану відповідача, оскільки з 2019 року він приховує свої доходи, позивачкою за первісним позовом долучено копії запитів та відповідей до ДФС та ДПС України (а.с.8-17,115-116). На виконання ухвал суду Головним управлінням ДПС у м. Києві надана інформація щодо суми виплачених доходів та утриманих податків та суми отриманих доходів на громадянина [PERSON] . Так, згідно наданої на виконання ухвали суду від 06.09.2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві інформації за вих. № 22620/5/26-15-12-06-09-сі від 26.09.2022 року, за період з ІІ кварталу 2021 року по ІІ квартал 2022 року [PERSON] : -жовтні 4 квартал 2021 року нараховано 498 822,65 грн. та виплачено 399 000,00 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -у грудні 4 квартал 2021 року нараховано 99 822,65 грн. та виплачено 99 822,65 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -у лютому 1 квартал 2022 року нараховано 1 944 322,94 грн. та виплачено 1 715 700,00 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -у 4 кварталі 2021 року нараховано 48 985,60 грн.; -у 4 кварталі 2021 року нараховано 1 705 546,42 грн. -у 2021 році нараховано 48985,6 грн. (а.с.47-50). Згідно наданої на виконання ухвали суду від 31.10.2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві інформації за вих. № 27225/5/26-15-12-06-сі від 08.11.2022 року (а.с.88-90), -за період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2019 року [PERSON] : -у 1 кварталі 2016 року нараховано 5 703,00 та виплачено 5 703,00 грн.(заробітна плата); -у 2 кварталі 2016 року нараховано 2006,32 та виплачено 2006,32 грн.(заробітна плата); -у 3 кварталі 2016 року нараховано 3000.00 грн.(заробітна плата); -у 4 кварталі 2016 року нараховано 4600,00 грн.(заробітна плата); -у 1 та 2 кварталі 2017року нараховано по 480,00грн.(заробітна плата); -у 3 кварталі 2017 року нараховано та виплачено 72 720,45 грн.(продаж рухомого майна); -у 3 та 4 кварталі 2017року нараховано по 480,00грн.(заробітна плата); -за 2018-2019 роки відсутня інформація про доходи. - -за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2022 року [PERSON] : -за 1-3 квартал 2020 року відсутня інформація про доходи -у 4 кварталі 2020 року отримав спадщину -у 4 кварталі 2020 року нараховано 759 427,76 грн. та виплачено 690 885,13 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -у березні 1 квартал 2021 року виплачено 18083,26 грн. (дохід, виплачений самозайнятій особі); -за 2-3 квартал 2021 року відсутня інформація про доходи -у жовтні 4 квартал 2021 року нараховано 498 822,65 грн. та виплачено 399000,00 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -у грудні 4 квартал 2021 року нараховано 99 822,65 грн. та виплачено 99 822,65 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -у лютому 1 квартал 2022 року нараховано 1 944 322,94 грн. та виплачено 1 715 700,00 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -за 2 квартал 2022 року відсутня інформація про доходи -у 4 кварталі 2020 року нараховано 27 153.00 грн. -у 4 кварталі 2021 року нараховано 48 985,60 грн. - у 2020 році без зазначення кварталу нараховано 27 153,00 грн. -у 2021 році без зазначення кварталу нараховано 48 985,60 грн. Згідно наданої на виконання ухвали суду від 31.10.2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві інформації за вих. № 27651/5/26-15-12-06-09-СІ від 11.11.2022 року (а.с.101-106), -за період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2020 року [PERSON] : -у 1 кварталі 2016 року нараховано 5703,00 та виплачено 5703,00 грн.(заробітна плата); -у 2 кварталі 2016 року нараховано 2006,32 та виплачено 2006,32 грн.(заробітна плата); -у 3 кварталі 2016 року нараховано 3000.00 грн.(заробітна плата); -у 4 кварталі 2016 року нараховано 4600,00 грн.(заробітна плата); -у 1 та 2 кварталі 2017року нараховано по 480,00грн.( заробітна плата); -у 3 кварталі 2017 року нараховано та виплачено 72 720,45 грн.(продаж рухомого майна); -у 3 та 4 кварталі 2017року нараховано по 480,00грн.(заробітна плата); -за 2018-2019 роки та за 1-3 квартал 2020 року відсутня інформація про доходи -у 4 кварталі 2020 року отримав спадщину -у 4 кварталі 2020 року нараховано 759 427,76 грн. та виплачено 690885,13 грн.( дохід, виплачений самозайнятій особі); -у 4 кварталі 2020 року нараховано 27153.00 грн. -у 2020 році без зазначення кварталу нараховано 27153,00 грн. - -за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року [PERSON] : -у березні 1 квартал 2021 року виплачено 18083,26 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -за 2 квартал 2021 року відсутня інформація про доходи -у 2021 році без зазначення кварталу нараховано 48 985,60 грн. Згідно наданої на виконання ухвали суду від 14.11.2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві інформації за вих. № 28686/5/26-15-12-06-09-сі від 22.11.2022 року (а.с.108-112), -за період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2020 року [PERSON] : -у 1 кварталі 2016 року нараховано 5 703,00 та виплачено 5 703,00 грн.(заробітна плата); -у 2 кварталі 2016 року нараховано 2 006,32 та виплачено 2 006,32 грн.(заробітна плата); -у 3 кварталі 2016 року нараховано 3 000.00 грн.(заробітна плата); -у 4 кварталі 2016 року нараховано 4 600,00 грн.(заробітна плата); -у 1 та 2 кварталі 2017року нараховано по 480,00грн.(заробітна плата); -у 3 кварталі 2017 року нараховано та виплачено 72 720,45 грн.(продаж рухомого майна); -у 3 та 4 кварталі 2017року нараховано по 480,00грн.(заробітна плата); -за 2018-2019 роки та за 1-3 квартал 2020 року відсутня інформація про доходи -у 4 кварталі 2020 року отримав спадщину -у 4 кварталі 2020 року нараховано 759 427,76 грн. та виплачено 690 885,13 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -у 4 кварталі 2020 року нараховано 27 153.00 грн. -у 2020 році без зазначення кварталу нараховано 27 153,00 грн. -за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року [PERSON] : -у березні 1 квартал 2021 року виплачено 18 083,26 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -за 2 квартал 2021 року відсутня інформація про доходи -у 2021 році без зазначення кварталу нараховано 48 985,60 грн. Згідно наданої на виконання ухвали суду від 14.11.2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві інформації за вих. № 29301/5/26-15-12-06-09-СІ від 28.11.2022 року (а.с.132-137), -за період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2020 року [PERSON] : -у 1 кварталі 2016 року нараховано 5 703,00 та виплачено 5 703,00 грн.(заробітна плата); -у 2 кварталі 2016 року нараховано 2 006,32 та виплачено 2 006,32 грн.(заробітна плата); -у 3 кварталі 2016 року нараховано 3 000.00 грн.(заробітна плата); -у 4 кварталі 2016 року нараховано 4 600,00 грн.(заробітна плата); -у 1 та 2 кварталі 2017року нараховано по 480,00грн.(заробітна плата); -у 3 кварталі 2017 року нараховано та виплачено 72 720,45 грн.(продаж рухомого майна); -у 3 та 4 кварталі 2017року нараховано по 480,00грн.(заробітна плата); -за 2018-2019 роки та за 1-3 квартал 2020 року відсутня інформація про доходи -у 4 кварталі 2020 року отримав спадщину -у 4 кварталі 2020 року нараховано 759 427,76 грн. та виплачено 690 885,13 грн. (дохід, виплачений самозайнятій особі); -у 4 кварталі 2020 року нараховано 27 153.00 грн. -у 2020 році без зазначення кварталу нараховано 27 153,00 грн. за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року [PERSON] : -у березні 1 квартал 2021 року виплачено 18 083,26 грн.(дохід,виплачений самозайнятій особі); -за 2 квартал 2021 року відсутня інформація про доходи -у 2021 році без зазначення кварталу нараховано 48 985,60 грн. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 серпня 2022 року Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), батьками [PERSON] , [INFO] , значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 34). Представником відповідача на підтвердження витрат позивача за зустрічним позовом надано розрахункові документи,якими підтверджує понесені ним витрати. Так, [PERSON] було придбано: - лісовий мульчував, у кількості 1шт., вартістю із ПДВ 242 000,00 грн. (рахунок на оплату № 5 від 01.02.2022 року(а.с.139); - насіння пшениці озимої сорту «Кан», у кількості 8 т, на загальну суму із ПДВ 99 955,20 грн. (видаткова накладна № 30000154 від 18.09.2021 року) (а.с.140); - гербіциди та прилипачі, на загальну суму із ПДВ 26 808,12 (додаток № 1 /СА000029149 від 11.06.2021 року до договору № 85/21-ЛЗ від 17.03.2021 року та видаткова накладна № 32296 від 14.06.2021р.) (а.с. 141,149); - гербіциди, на загальну суму із ПДВ 53411,28 ( додаток № 1 /СА000019115 від 11.05.2021 року до договору № 85/21-ЛЗ від 17.03.2021 року (а.с. 142); - насіння пшениці озимої Ліга одеська еліта, у кількості 3 т, на загальну суму із ПДВ 39 199,99 грн.(рахунок на оплату № АЦ-030921-001 від 03.09.2021 року та видаткова накладна № АЦ-140921-00035 від 14.09.2021 р.)(а.с.143,145); - насіння пшениці озимої Ліга одеська еліта, у кількості 7 т, на загальну суму із ПДВ 68 599,99 грн. (товарно-транспортна накладна № 14978 від 14.09.2021 року (а.с.144); - насіння кукурудзи та насіння соняшнику на загальну суму із ПДВ 306 000,05 грн.(видаткова накладна № 378 від 31.03.2022 р.) (а.с.146); - гербіциди Грізний та Унісулам, на загальну суму із ПДВ 96 000,00 грн. (видаткова накладна № 380 від 31.03.2022 р.)(а.с. 147) - насіння пшениці озимої Ліга одеська еліта, у кількості 3 т, на загальну суму із ПДВ 29 400,00 грн. (видаткова накладна № АЦ-140921-00034 від 14.09.2021 р.) (а.с.148). Статтею 51\~Конституції України та статтею 180\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. За змістом статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У постанові\~Верховного Суду\~України від\~05\~лютого 2014\~року у\~справі №\~6-143цс13\~зроблено висновок,\~що розмір\~аліментів,\~визначений рішенням\~суду,\~не вважається\~незмінним.\~Отже,\~у зв`язку\~із значним\~покращенням матеріального\~становища платника\~аліментів матір\~дитини може\~подати до\~суду заяву\~про збільшення\~розміру аліментів.\~Значне погіршення\~матеріального становища\~батька може\~бути підставою\~для його\~вимоги про\~зменшення розміру\~аліментів. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд звертає увагу, що підставою для зменшення раніше встановленого розміру аліментів є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану. Тобто, позивачем має бути доведено, що його матеріальний або сімейний стан з моменту встановлення судовим рішенням розміру аліментів до моменту звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів змінився на стільки, що унеможливлює сплату ним аліментів у раніше визначеному розмірі. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач за зустрічним позовом посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки від іншого цивільного шлюбу з [PERSON] має дочку [PERSON] , [INFO] , забезпечення нормального життя якої потребує значних матеріальних затрат, проте, не надав до суду доказів на підтвердження погіршення у зв`язку з народженням дитини свого матеріального стану. Представником відповідача за первісними позовом та позивача за зустрічним позовом надано бухгалтерські документи на підтвердження понесених ним значних витрат, пов`язаних з підприємницькою діяльністю. При дослідженні зазначених документів встановлено, що додаток № 1 /СА000029149 від 11.06.2021 року до договору № 85/21-ЛЗ від 17.03.2021 року та видаткова накладна № 32296 від 14.06.2021р.(а.с. 141,149) на придбання гербіцидів та прилипачів на загальну суму із ПДВ 26 808,12грн., а також додаток №1 /СА000019115 від 11.05.2021 року до договору № 85/21-ЛЗ від 17.03.2021 року (а.с. 142) на придбання гербіцидів на загальну суму із ПДВ 53 411,28грн., не є належними доказами підтвердження витрат [PERSON] , оскільки вони проведені до винесення рішення Верховним Судом, тобто, до 16.06.2022 року. Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надано документи, що підтверджують витрати відповідача за період після 16.06.2021 року на загальну суму із ПДВ 881155,18 грн., які пов`язані з його підприємницькою діяльністю, а нек не зі зміною сімейного стану та витрат на матеріальне забезпечення дитини - доньки [PERSON] . Позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів на підтвердження того, що його матеріальний стан на момент звернення до суду із даним позовом є відмінним від його матеріального стану, який існував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача за зустрічним на утримання доньки [PERSON] . Більше того, з отриманої інформації про доходи [PERSON] убачається, що його матеріальний стан дозволяє сплачувати аліменти в розмірі, який був визначений постановою Верховного Суду від 16.06.2021р. Суд враховує, що з часу винесення рішення про стягнення з позивача за зустрічним позовом аліментів у розмірі 10 000,00 грн. в останнього дійсно змінився сімейний стан, однак, сам по собі факт перебування батьком дитини у новому шлюбі та народження в ньому дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дитини від першого шлюбу. Судом установлено, що не зважаючи та ту обставину, що сімейне становище платника аліментів по даній справі змінилося, проте відсутні докази, що його матеріальне становище змінилося настільки, що може мати наслідком зменшення стягуваних аліментів на утримання дитини від першого шлюбу. Позивач за зустрічним позовом не навів по суті підстав, за наявності яких можуть реально виникнути умови для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, і не довів наявності таких підстав, зокрема, істотного погіршення свого матеріального становища. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір аліментів, визначений постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року (справа № 643/11949/19), відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення доньки [PERSON] та суперечитиме її інтересам. Таким чином, суд встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні зустрічного позову, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Приймаючи дане рішення, суд користувався правовими позиціями викладеними у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28.05.2021 у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21). При зверненні до суду з позовом про збільшення розміру аліментів позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] зазначила про те, що збільшились витрати на утримання дитини та те, що у відповідача [PERSON] покращився матеріальний стан, хоча відповідач і приховує свої доходи. На підтвердження покращення матеріального стану відповідача позивачкою було надіслано чисельні скарги до правоохоронних органів та органів ДФС, однак це не дало належних результатів та отримання запитуємої інформації, в зв`язку з чим судом було задоволено клопотання про витребування відомостей про доходи [PERSON] . При дослідженні\~у судовому\~засіданні інформації\~наданої Головним\~управлінням ДПС\~у м.\~Києві,\~судом встановлено,\~що матеріальний\~стан \~ [PERSON] \~покращився у\~період після\~винесення постанови\~Верховного Суду\~від 16.06.2021\~року про\~збільшення розміру\~аліментів, зокрема [PERSON] : -у жовтні 4 квартал 2021 року нараховано 498 822,65 грн. та виплачено 399 000,00 грн. (дохід, виплачений самозайнятій особі); -у грудні 4 квартал 2021 року нараховано 99 822,65 грн. та виплачено 99 822,65 грн.(дохід, виплачений самозайнятій особі); -у лютому 1 квартал 2022 року нараховано 1 944 322,94 грн. та виплачено 1 715 700,00 грн. (дохід, виплачений самозайнятій особі); -у 4 кварталі 2021 року нараховано 48 985,60 грн.; -у 4 кварталі 2021 року нараховано 1 705 546,42 грн. -у 2021 році нараховано 48985,6 грн. (а.с.47-50). Відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом - [PERSON] , та його представником заперечень щодо цієї інформації не заявлено, що з урахуванням витрат [PERSON] на проведення підприємницької діяльності, підтверджує покращення його матеріального стану та дає підстави для збільшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] . Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява № 4909/04). Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що матеріальний стан відповідача за первісним позовом покращився, що у нього народилася друга дитина, яка потребує витрат на своє утримання, суд, враховуючи інтереси дитини, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково: збільшити розмір аліментів, визначений постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року та стягувати з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 12000,00 грн, щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили (абзац 4 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). Щодо стягнення судових витрат, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 133\~ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, та тих обставин, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 595,44 грн., а судовий збір в сумі 396,96 грн. слід компенсувати за рахунок держави, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, та

Outcome: partial