Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20\~ жовтня 2003 року у справі № 2-4646-2003 стягнуто з [PERSON] на користь\~\~ [PERSON] аліменти на утримання дитини -\~ [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів\~ заробітку, починаючи з\~ 20\~ жовтня 2003 року і до повноліття дитини. На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 20\~ жовтня 2003 року у справі № 2-4646-2003\~ 30 жовтня 2003 року видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби\~ Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси Дяченко Т.В. від 05 листопада 2003 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № № 2-4646, виданого\~ 30 жовтня 2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу\~\~ серії [NUMBER] від 24 червня 2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області, шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 22 червня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу\~ зроблено запис\~ за № 342. Після розірвання шлюбу [PERSON] \~ змінила прізвище\~ на\~ « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , Черкаським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13 серпня 2020 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що\~ в цей же день складено відповідний актовий запис № 988; після реєстрації шлюбу\~ [PERSON] \~ змінила прізвище на\~ « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття. Відповідачем зобов`язання зі сплати аліментів виконувались\~ неналежним чином. Згідно розрахунку\~\~ старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 29 серпня 2021 року становить\~ 198 974 гривні 83 копійки. Враховуючи викладене, позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про\~ стягнення пені\~ за прострочення сплати аліментів. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2021 року відкрите провадження у справі та\~ призначено судове засідання. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Зазначив, що державним виконавцем Чигиринського\~ районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження\~ № 49581954 з примусового виконання виконавчого листа № 711/7121/15-ц виданого 25 листопада 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з\~ 12 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття; заборгованість відповідача зі сплати аліментів\~ у виконавчому провадженні № 49581954 становить 89 9927 гривень 05 копійок. Крім того, рішенням Чорнобаївського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2022 року у справі № 709/358/22 [PERSON] , [INFO] , визнано\~ батьком [PERSON] , який народився [INFO] , у м. Черкаси Черкаської області, актовий запис про народження № 904 від 20 вересня 2005 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Таким чином, на утриманні відповідача знаходиться\~ неповнолітня дитина. Зазначив, що відповідачем\~ зобов`язання зі сплати аліментів виконано частково, що підтверджується платіжним документами, доданими до відзиву останнього. В судовому засіданні позивач\~ заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в межах заявлених вимоги, але не більше 100% заборгованості зі сплати аліментів згідно розрахунку державного виконавця. Відповідач та представник відповідача адвокат Байда О.М.\~ в судовому засіданні просили зменшити розмір пені в зв`язку з перебуванням на утриманні у відповідача неповнолітньої дитини -\~ [PERSON] , [INFO] , та сплатою відповідачем аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] ; заявлені позовні вимоги визнали частково в сумі 100 000 гривень. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи\~ докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20\~ жовтня 2003 року у справі № 2-4646-2003 стягнуто з [PERSON] на користь\~\~ [PERSON] аліменти на утримання дитини -\~ [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів\~ заробітку, починаючи з\~ 20\~ жовтня 2003 року і до повноліття дитини. На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 20\~ жовтня 2003 року у справі № 2-4646-2003\~ 30 жовтня 2003 року видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби\~ Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси Дяченко Т.В. від 05 листопада 2003 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № № 2-4646, виданого\~ 30 жовтня 2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу\~\~ серії [NUMBER] від 24 червня 2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області, шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 22 червня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу\~ зроблено запис\~ за № 342. Після розірвання шлюбу [PERSON] \~ змінила прізвище\~ на\~ « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , Черкаським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13 серпня 2020 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що\~ в цей же день складено відповідний актовий запис № 988; після реєстрації шлюбу\~ [PERSON] \~ змінила прізвище на\~ « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття. Відповідачем зобов`язання зі сплати аліментів виконувались\~ неналежним чином. Згідно розрахунку старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 29 серпня 2021 року становить\~ 198 974 гривні 83 копійки. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного суду України в справі № № 333/6020/16-ц від 03 квітня 2019 року, «Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Можна зробити висновок, що обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку. Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у частині четвертій статті 155 СК України. Крім того, відповідно до Закону України від 17 травня 2017 року N 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Цей припис підтверджує довід про підвищений захист прав дитини. У статті 179 СК України послідовно зазначається, що аліменти призначені для утримання дитини і не можуть бути використані не за цільовим призначенням. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів). У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1 % за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Визначаючи розмір пені за порушення строків сплати аліментів, суд першої інстанції застосував саме таке правило та реалізував своє право на зменшення розміру пені, дослідивши обставини справи, докази, надані сторонами, та здійснивши їх правову оцінку, відповідно до частини другої статті 196 СК України у редакції, чинній на час розгляду справи в суді. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28 жовтня 1999 року у справі "Брумареску проти Румунії", заява N 28342/95, § 61). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення від 29 листопада 2016 року у справі "Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії", заява N 76943/11, § 123). ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. Роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі "Кантоні проти Франції", заява N 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі "Вєренцов проти України", заява N 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі "С. В. проти Сполученого Королівства", заява N 20166/92, § 36). З огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності, зокрема і при вирішенні питання щодо необхідності відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних відносинах, ВеликаПалата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі N 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі N 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі N 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі N 6-300цс16, і вважає, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Аналогічно вирішено питання у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 572/1762/15-ц (провадження N 14-37цс18), проте помилковонаведено формулу, за якою обчислення пені за несплату або прострочення сплати аліментів передбачає врахування кожного місяця окремо, а не за кожен день прострочення сплати аліментів.». Відповідно до Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів»,\~ аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Відповідачем зобов`язання зі сплати аліментів виконувались\~ неналежним чином. Згідно розрахунку старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 29 серпня 2021 року становить\~ 198 974 гривні 83 копійки. Враховуючи викладене, позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про\~ стягнення пені\~ за прострочення сплати аліментів станом на 12 квітня 2021 року в розмірі 187 749 гривень 85 копійок. В судовому засіданні позивач\~ заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в межах заявлених вимоги, але не більше 100% заборгованості зі сплати аліментів згідно розрахунку державного виконавця. Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України, в разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відповідно до вимог ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України, відповідачу нараховано\~ неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 198 974 гривні 83 копійки. Згідно ч.2 ст. 196 Сімейного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Державним виконавцем Чигиринського\~ районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження\~ № 49581954 з примусового виконання виконавчого листа № 711/7121/15-ц виданого 25 листопада 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з\~ 12 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття; заборгованість відповідача зі сплати аліментів\~ у виконавчому провадженні № 49581954 становить 89 9927 гривень 05 копійок. Крім того, рішенням Чорнобаївського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2022 року у справі № 709/358/22 [PERSON] , [INFO] , визнано\~ батьком [PERSON] , який народився [INFO] , у м. Черкаси Черкаської області, актовий запис про народження № 904 від 20 вересня 2005 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Відповідно до ч.2 ст. 196 Сімейного кодексу України, в зв`язку з перебуванням на утриманні у відповідача неповнолітньої дитини -\~ [PERSON] , [INFO] , та сплатою відповідачем аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] ; розмір неустойки\~ підлягає зменшенню судом з урахуванням сімейного стану платника аліментів. Відповідачем позовні вимоги визнані частково в сумі 100 000 гривень. На підставі вищевикладеного,\~ з урахуванням сімейного стану відповідача та враховуючи, що відповідачем заявлені позовні вимоги частково визнані, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути неустойку (пеню) у зв`язку з несплатою аліментів в розмірі 100 000 гривень. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою звільнена від сплати судового збору, приймаючи до уваги, що його позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 999 гривень 96 копійок, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.51 Конституції України, згідно ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192, 196 СК України та

Outcome: partial