Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 січня 2022 року надійшла позовна заява [PERSON] до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про визнання частково недійсним рішення та визнання нарахованого боргу безпідставним та його списання, в якій позивач просить суд: ?Визнати частково недійсним рішення співвласників секції 4 та 5 ОСББ від 22 липня 2021 року протокол № 2 за п. 2 порядку денного, а саме: п.2 затвердити внесок на облаштування корзин під зовнішні блоки кондиціонерів для квартири та комерційних приміщень 3го поверху секції 4-5 у наступному розмірі: корзина мала з монтажем та облаштуванням дренажу (1000х650х800)-7\~160 грн; корзина велика з монтажем та обладнанням дренажу (1800х650х800)- 7\~560 грн. ?Визнати нарахований борг в розмірі 7\~560 грн. за «фасадні корзини для кондиціонерів» безпідставними та списати з особистого рахунку 318 позивачки [PERSON] споживача нараховану заборгованість в розмірі 7\~560 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що позивач є власницею кв. [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03 серпня 2021 року № 435. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» утворено 12 лютого 2020 року. В своїй діяльності ОСББ керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом що затверджений протоколом загальних зборів № 2 від 20 квітня 2021 року \~ \~ \~ \~Так, протоколом № 2 загальних зборів співвласників секцій 4 та 5 ОСББ від 22 липня 2021 року за п. 2 порядку денного прийнято наступне рішення: «П. 2 порядку денного затвердити внесок на облаштування корзин під зовнішні блоки кондиціонерів для квартири та комерційних приміщень 3го поверху секції 4-5 у наступному розмірі: корзина мала з монтажем та облаштуванням дренажу (1000х650х800)-7\~160 грн; корзина велика з монтажем та обладнанням дренажу (1800х650х800)- 7\~560 грн. \~ \~ \~ \~За результатами прийнятого рішення в особистому кабінеті позивача станом на листопад 2021 рік нараховано борг в розмірі 7\~560 гррн. За «фасадні корзини для кондиціонерів» \~ \~ \~ \~Дане рішення позивач вважає незаконним, оскільки відповідно до закону про ОСББ при визначені розміру та переліку внесків і платежів співвласників, необхідно щоб проголосували не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, натомість статутом ОСББ передбачено, що рішення про визнання переліку та розміру і платежів співвласників , вважається прийнятим , якщо за нього голосували співвласники, які разом мають більше половини голосів. \~ \~ \~ \~Окрім того в тексті протоколу присутнє посилання на наявність письмового опитування в якому прийняло участь співвласників яким належить 8\~252,2 кв.м. приміщень та вказано про особисту участь співвласників яким належить 183,2 кв.м приміщень. Тобто всього приймало участь 8\~435,4 кв.м. в підтвердження проведеного голосування та письмового опитування, до протоколу не додано відповідні додатки, будь- якої інформації щодо вказаного не оприлюднено на сайті відповідача. \~ \~ \~ \~22 липня 2021 року позивач звернулася з письмовою заявою на ім`я відповідача повідомивши останнього про відсутність необхідності монтажу зовнішньої корзини, оскільки нею самостійно було встановлено спліт систему на терасі та в майбутньому вона не буде користуватися встановленою зовнішньою корзину. Тому позивач просила суд задовольнити її позовні вимоги повному обсязі (а.с.1-7). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 січня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 62-63). Ухвалою судді від 18 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про визнання частково недійсним рішення та визнання нарахованого боргу безпідставним та його списання. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 64-65). 06 вересня 2022 року винесено ухвалу про перехід розгляду справи з повідомленням сторін (а.с. 68-69). \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, 06 грудня 2022 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягала Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини, встановлені судом 03 липня 2019 року між Приватним будівельно - монтажне підприємство «Строїтель-П» - та [PERSON] було укладено попередній договір, де предметом договору стало придбання кв. [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с. 14-19). 15 жовтня 2020 року договором про заміну сторони у Попередньому договорі № 1402/4 купівлі продажу квартири від 03 липня 2019 року замінено покупця [PERSON] на [PERSON] (а.с. 20-21). 03 серпня 2021 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину [PERSON] успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] кв. 318, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.22-23). Протоколом № 2 загальних зборів співвласників секції 4 - 5 ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент» п. 2 порядку денного прийнято наступне рішення: «П. 2 порядку денного затвердити внесок на облаштування корзин під зовнішні блоки кондиціонерів для квартири та комерційних приміщень 3го поверху секції 4-5 у наступному розмірі: корзина мала з монтажем та облаштуванням дренажу (1000х650х800)-7\~160 грн; корзина велика з монтажем та обладнанням дренажу (1800х650х800)- 7\~560 грн., яке позивач вважає незаконним (а.с.30-32). \~ \~ \~ \~За результатами прийнятого рішення в особистому кабінеті позивача станом на листопад 2021 рік нараховано борг в розмірі 7\~560 грн. за «фасадні корзини для кондиціонерів» (а.с.33). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» утворено 12 лютого 2020 року. В своїй діяльності ОСББ керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом що затверджений протоколом загальних зборів № 2 від 20 квітня 2021 року (а.с.35-54). 22 липня 2021 року позивач звернулася з письмовою заявою на ім`я відповідача повідомивши останнього про відсутність необхідності монтажу зовнішньої корзини, оскільки нею самостійно було встановлено спліт систему на терасі та в майбутньому вона не буде користуватися встановленою зовнішньою корзину, однак відповіді не отримала (а.с.55-57). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~ст.13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 8, 9, 10\~ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Відповідно до ч.1\~ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій\~статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , створено ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий континент». Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Частиною першою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Статтею 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" учасники об`єднання зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати платежі для забезпечення його діяльності. При цьому, як вбачається з, абз. 6 ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлення розмірів платежів і внесків членів об`єднання покладено на Загальні збори. Відповідно до абз. абз. 4, 6 ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, а також визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Так, за змістом ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій документів, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент», у своїй діяльності керується статутом, затвердженим загальними зборами ОСББ протоколом № 2 від 20 квітня 2021 року. Відповідно до п. 2.3 Статуту об`єднання має право відповідно до законодавства та цього статуту: встановлювати порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до фондів, створених за рішенням загальних зборів, перелік та розміри витрат на управління багатоквартирним будинком. Пунктом 2.5 Статуту передбачено, що для забезпечення виконання співвласників своїх обов`язків Об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасно та в повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим статутом внесків, у тому числі відрахувань до фондів, створених за рішенням загальних зборів та компенсацію за отриманні комунальні послуги своєчасної та у повному обсязі сплати всіх. Згідно п. 3.2 Статуту органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія Об`єднання та збори представників Об`єднання у разі їх обрання. Пунктом 4.1 Статуту вищим органом управління Об`єднання є загальні збори співвласників. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Відповідно до п 4.2 Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього статуту , є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління Об`єднання. Пункт 4.3 Статуту передбачає, що до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Таким чином, суд прийшов до висновку, що визначення розміру внесків і платежів належить до виключної компетенції загальних зборів. Згідно п 8.1 Статуту кожна з секцій для вирішення нагальних питань має право проводити окремо від одної загальні збори співвласників секції. Рішення загальних зборів співвласників секції прийняте відповідно до цього статуту є обов`язковим для всіх співвласників цієї секції та не розповсюджується на інші секції. Пункт 13 Статути передбачає, що загальні збори співвласників секції скликаються головою правління об`єднання, Згідно пункту 13.1 Статуту передбачено порядок інформування співвласників про проведення загальних зборів співвласників секції. Ініціатор проведення загальних зборів співвласників секції не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів розміщує в загальному доступних місцях заяву з зазначенням дати, часу та місця проведення загальних зборів співвласників секції, вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в секції, письмове повідомлення про проведення загальних зборів співвласників секції. У загальних зборах співвласників секції мають право брати участь усі власники секції. Відповідно до пункту 13.2 Статуту кожний співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у секції. Якщо одна особа є власником квартир та/ або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більше як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень секції, кожний співвласник має один голос від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, які перебувають у його власності. Рішення на загальних зборах співвласників секції приймається шляхом відкритого поіменного голосування, квадратними метрами загальної площі. Рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості квадратних метрів співвласників. Рішення загальних зборів співвласників секції викладається письмово та підписується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Так, 22 червня 2021 року загальними зборами співвласників секції 4 та 5 ОСББ «Житловий комплекс «П`ятий Континент» прийнято рішення затвердити внесок на обладнання корзин під зовнішні блоки кондиціонерів для квартир та комерційних приміщень 3го поверху 45 секції. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень : 15\~544,24 кв. м У зборах взяли участь особисто та / або через представників співвласники яким належить квартири та/ або нежитлові приміщення загальною площею 183,2 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників , яким належать квартири та /або нежитлові приміщення загальною площею 8\~252, кВ. м. Всього у вирішенні питань взяли участь співвласники, яким належить квартири та / або нежитлові приміщення загальною площею 8\~435,4 кв. м. Тобто рішення прийнято більшістю голосів як передбачено статутом ОСББ. Відповідно до ч.9 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: -обрання членів правління об`єднання; -питання про використання спільного майна; -затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; -попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; -визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; -визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління. Відповідно до частини 14 статті 10 зазначеного Закону рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Таким чином, рішення прийняте протоколом № 2 від 22 червня 2021 року мало прийматися не менш двох третин загальної кількості усіх співвласників (не присутніх на зборах, а від загальної кількості власників). Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що рішення прийняте протоколом № 2 від 22 червня 2021 року з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь- який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь- якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Доказів того, що дана процедура була дотримана відповідачем, суду не надано. Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Затвердження оскаржуваного протоколу призвело до покладення на позивача обов`язку сплатити за фасадні корзини для кондиціонерів 7\~560 грн. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд вважає, що позивач надав суду належні і допустимі докази в обґрунтування заявлених нею позовних вимог. Представник відповідача правом на надання відзиву не скористались та не спростували доводи, викладені позивачем у позові та не надали доказів протилежного. Крім того, оскільки позивач є співвласником у багатоквартирному будинку, затвердження оскаржуваного рішення ОСББ призвело до порушення її прав та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Велика Палата Верховного Суду у справі\~№ 766/20797/18\~зазначила, що вимога про визнання боргу безпідставним є вимогою про визнання відсутності права відповідача донарахувати обсяг спожитого природного газу та відсутності обов`язку позивачки, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу, що виник унаслідок донарахування. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу позивачки в юридичній визначеності у спірних правовідносинах. Так, ВП ВС неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам Постанова Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі та припинення правовідношення (пункти 1, 5 і 7 частини другої\~статті 16 ЦК України). Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини другої\~статті 16 ЦК України\~заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.12) та від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 57). Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про визнання боргу безпідставним є вимогою про визнання відсутності права відповідача донарахувати обсяг спожитого природного газу та відсутності обов`язку позивачки, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу, що виник унаслідок донарахування. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу позивачки в юридичній визначеності у спірних правовідносинах. Крім того, ефективним способом захисту прав позивачки є і вимога зобов`язати відповідача списати з її особового рахунку донараховану заборгованість за спожитий природний газ. Така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті\~16 ЦК України). Її можна заявити як разом із вимогою про визнання боргу безпідставним, так і окремо. Задоволення вимоги зобов`язати постачальника списати з особового рахунку донараховану заборгованість може бути способом захисту права споживача на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції). Якщо споживач не має наміру сплачувати борг (тому, що не згоден із його існуванням; тому, що постачальник пропустив позовну давність для стягнення боргу у судовому порядку, тощо), а постачальник і не списує борг з особового рахунку на вимогу споживача, і не звертається до суду за його стягненням, то споживач буде надалі одержувати від постачальника рахунки із зазначенням боргу. Таке відображення спірного боргу в особовому рахунку може спровокувати споживача на помилкову сплату коштів всупереч його волі. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити на підставі ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved