Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

09 лютого 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС», в особі та в інтересах якого діє директор Сорокопуд М.А., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути 3% річних за порушення строків виконання грошового зобов`язання за період з 09.02.2019 по 18.01.2022 у розмірі 3194,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.02.2022 складає 89925,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року у справі № 755/1866/16-ц з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») стягнуто заборгованість за кредитним договором №11010325000 від 08.06.2006 року в сумі 36 192,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2017 року становить 955 121,65 грн. та суму пені у розмірі 16 285,91 грн. 08 вересня 2017 року на виконання вказаного судового рішення стягувачу видано виконавчий лист. 18 січня 2019 року постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №58124001 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 971 407,60 грн. В ході виконавчого провадження частково було стягнуто з боржника суму боргу по пені в розмірі 2 432,15 грн. 29 червня 2021 року постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №58124001 виконавчий документ повернуто стягувачу - АТ «УкрСиббанк». 05.07.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. відкрито виконавче провадження ВП №65975334 про примусове виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2017 за №755/1866/16-ц. На підставі попереднього договору від 24.11.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» прийняв, а ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» передав грошові кошти з метою набуття виконавцем прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення та подальшого відступлення прав вимог на користь замовника, внаслідок чого до замовника переходять права кредитора за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, укладеного між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Відповідно до п.4.1 договору ціна цього договору складає суму 672 000,00 грн. На підставі договору надання фінансових послуг факторингу №1-25/11 від 29.11.2021, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» відступило, а ТОВ «Ред Пойнт Фінанс» прийняло право грошової вимоги до [PERSON] , за Договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі основної суми боргу - 32 620,63 доларів США та процентів в розмірі 27 617,66 доларів США. Згідно п.1.7 зазначеного договору строк та порядок відступлення права вимоги Клієнтом Фактору визначені в додатку №2 до цього Договору. Згідно п.1.8 зазначеного Договору Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору на виконання положень Попереднього договору від 24.11.2021, укладеного між Клієнтом та Фактором, Фактор здійснив перерахування Коштів одним платежем у безготівковій формі на рахунок Клієнта, зазначений у п.10 цього Договору. Сума фінансування отримана Клієнтом від Фактора у повному обсязі та зарахована на рахунок Клієнта. Згідно додатку №2 до договору факторингу №1-25/11 від 29.11.2021 права Вимоги, що визначені п.1.1 цього Договору, переходять до Фактора з моменту підписання Акту приймання-передачі права грошової вимоги, який складається та підписується 29.11.2021. 29 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ТОВ «Ред Пойнт Фінанс» підписано Акт приймання-передачі права грошової вимоги до [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі основної суми боргу - 32 620,63 доларів США та процентів в розмірі 27 617,66 доларів США. Таким чином, 29.11.2021 ТОВ «Ред Пойнт Фінанс» набуло права кредитора за Договором про надання споживчого кредиту. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2021 у цивільній справі №755/1866/16-ц замінено стягувача з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Ред Пойнт Фінанс». Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. від 18.01.2022 у виконавчому провадженні ВП №65975334 замінено стягувача з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Ред Пойнт Фінанс». Таким чином, станом на 18.01.2022 встановлена рішенням суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 36 192,56 доларів США та сумі пені 13 853,80 грн. Позивач зазначає, що внаслідок невиконання зазначеного рішення суду у відповідача виникла заборгованість у вигляді 3% річних. У зв`язку з наведеним Позивач вважає за необхідне просити суд стягнути з відповідача, в порядку частини другої статті 625 ЦК України, 3% річних від суми валютної заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, що визначена в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2017 у справі №755/1866/16-ц в розмірі 36 192,56 доларів США, за період з 09.02.2019 по 18.01.2022 у розмірі 3 194,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.02.2022 складає 89 925,09 грн. 23.02.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 14.06.2022 року (вх.№16272) на адресу суду від представника відповідача - адвоката Коротя А.Р. надійшов відзив на позов з викладенням своїх міркувань по суті предмету спору, у якому вона просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість. Так, представник Відповідача наголошує, що позивачем протиправно були приховані факти, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема було приховано, що кредитне зобов`язання було припинено і заборгованості у відповідача перед позивачем, у тому числі заборгованості відносно санкцій, передбачених ст.625 ЦК України, не існує, оскільки вона погашена. Кредитне зобов`язання є припиненим внаслідок його виконання та відповідно відсутність заборгованості за кредитним договором №11010325000 від 08.06.2006 обґрунтовує тим, що в межах виконавчого провадження №65975334 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2017 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №11010325000 від 08.06.2006 в розмірі 955 121,65 грн. та суму пені в розмірі 16 285,91 грн., був реалізований об`єкт нерухомості - квартира [ADDRESS] за суму коштів в розмірі 912 564,80 грн. Додатково на виконання вказаного виконавчого документу було вирахувано з заробітної плати Відповідача суму грошових коштів в розмірі 120 797,86 грн. Отже, сума заборгованості за винесеним судовим рішенням, яким відповідно було зафіксовано розмір зобов`язання, у тому числі і санкція, передбачена ст.625 ЦК України, сплачені в повному обсязі, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтовані та безпідставні. (а.с.31-39) 15.06.2022 року (вх.№16465) представник Позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» Сорокопуд М.А. подав до суду відповідь на відзив, з викладенням позиції незгоди з наведеними у відзиві представника позивача аргументами. Вказує, що предметом спору у цій справі є вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 3% річних у розмірі 3 194,86 доларів США, розраховані з 09.02.2019 по 18.01.2022 від розміру боргу за кредитом - 36 192,56 доларів США, визначеного рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2017 у справі №755/1866/16-ц. Станом на 18.01.2022 заборгованість за кредитом визначена рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2017 у справі №755/1866/16-ц складала 36 192,56 доларів США. Часткове погашення боргу за кредитом визначеного рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2017 у справі №755/1866/16-ц в розмірі 28 340,53 доларів США здійснено лише 27.01.2022. (а.с.40-54). 07 липня 2022 року (вх.№19798) на адресу суду від представника відповідача - адвоката Коротя А.Р. надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вона просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість. (а.с.55-58). Виходячи з положень ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. 22.08.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» - Сорокопуд М.А. про витребування доказів. Постановлено: витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 58124001 про примусове виконання виконавчого листа №755/1866/16-ц, виданого 08.09.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11010325000 від 08.06.2006 року в сумі 36 192,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2017 року становить 955 121,65 грн. та суму пені у розмірі 16 285, 91 грн. Витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 58124060 про примусове виконання виконавчого листа №755/1866/16-ц, виданого 08.09.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва. Витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65927178, відкритого при примусовому виконанні виконавчого листа №755/1866/16-ц, виданого 08.09.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва (стягувач Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65975334 про примусове виконання виконавчого листа №755/1866/16-ц, виданого 08.09.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11010325000 від 08.06.2006 року в сумі 36 192,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2017 року становить 955 121,65 грн. та суму пені у розмірі 16 285, 91 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить задовольнити позов. У судовому засіданні представник відповідача позовні заперечувала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Таким чином, вислухавши учасників цивільного процесу, наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав та предмету позову, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дають підстави для ухвалення судового рішення про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до виконавчого листа № 755/1866/16-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 08 вересня 2017 року, рішенням суду від 30 травня 2017 року з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №11010325000 від 08.06.2006 року в сумі 36 192,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2017 року становить 955 121,65 грн. та суму пені у розмірі 16 285,91 грн. 18 січня 2019 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць Інною Миколаївно на підставі заяви стягувача АТ «УкрСиббанк» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №58124001 з примусового виконання виконавчого листа № 755/1866/16-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 08 вересня 2017 року, про стягнення за рішенням суду від 30 травня 2017 року в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11010325000 від 08.06.2006 року в сумі 36 192,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2017 року становить 955 121,65 грн. та суму пені у розмірі 16 285,91 грн. 18 січня 2019 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі заяви стягувача АТ «УкрСиббанк» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №58124060 з примусового стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КрСиббанк» судового збору в сумі 6 865,98 грн. 17 квітня 2019 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження №58124060 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказана постанова направлена для виконання за місце роботи боржника [PERSON] : НПУ імені Драгоманова, за адресою: м. Київ, вул.Пирогова, буд.9. 12 вересня 2019 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Урбаном Д.Д. в межах виконавчого провадження №58124060 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження на підставі ст.42 Закону України «Про виконавче провадження». 12 вересня 2019 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Урбаном Д.Д. в межах виконавчого провадження №58124060 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». 29 червня 2021 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковецькою Веронікою Геннадіївною на підставі заяви стягувача ПАТ «УкрСибанк» в межах виконавчого провадження №58124001 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 29 червня 2021 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковецькою Веронікою Геннадіївною межах виконавчого провадження №58124001 винесено постанову про стягнення з боржника [PERSON] виконавчого збору у розмірі 97 140,75 грн. на підставі ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження». Як убачається зі Звіту про здійснені відрахування та виплати від 01 червня 2022 року, складеного та підписаного бухгалтером, головним бухгалтером та проректором Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова, за постановою від 22.04.2019 р. у ВП №58124001, виданої за виконавчим документом в/л №755/1866/16-ц від 08.09.2017 р., у період з 01 травня 2019 року по 31 березня 2022 року з нарахованих [PERSON] зарплати та інших доходів стягнуто 120 797,86 грн. 24 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» за участю заінтересованих осіб: стягувач: АТ «УкрСиббанк», [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача у цивільній справі. Замінено стягувача у цивільній справі №755/1866/16-ц за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11010325000 від 08.06.2006 року в сумі 36192,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2017 року становить 955 121,65 грн., суму пені у розмірі 16285,91 грн., та стягнення судового збору у справі в сумі 6 865,98 грн. з кожного, а саме: замінити Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40918342, 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 5В, офіс 146). Як убачається зі змісту мотивувальної частини ухвали суду від 24 грудня 2021 року, судом встановлено наступне: «25 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» було укладено договір факторингу № 25/11/2021. Відповідно умов якого до нового стягувача переходять права кредитора за Кредитним договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, укладеного між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». В подальшому, на підставі Попереднього договору від 24.11.2021, ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (надалі Виконавець) прийняв, а ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» (надалі Замовник) передав грошові кошти з метою набуття Виконавцем прав вимог за Кредитним договором та Договорами забезпечення та подальшого відступлення Прав вимог на користь Замовника, внаслідок чого до Замовника переходять права кредитора за Кредитним договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, укладеного між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Відповідно до п. 4.1. договору ціна цього договору складає суму 672 000 (шістсот сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, без ПДВ. Замовник здійснює оплату Ціни договору Виконавцю, IBAN: [NUMBER] в АТ «ОТП Банк». На підставі Договору надання фінансових послуг факторингу №1-25/11 від 29.11.2021, ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (надалі Клієнт) відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» (надалі Фактор) прийняло право грошової вимоги до [PERSON] , за Договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, укладеного між Боржником та АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі основної суми боргу - 32 620,63 доларів США та процентів в розмірі 27 617,66 доларів США. Згідно п.1.7. зазначеного Договору строк та порядок відступлення вимоги Клієнтом Фактору визначені в додатку №2 до цього Договору. Згідно п.1.8. зазначеного Договору Сторони підтверджують, що на момент укладання цього Договору на виконання положень Попереднього договору від 24.11.2021, укладеного між Клієнтом та Фактором, Фактор здійснив перерахування Коштів одним платежем у безготівковій формі на рахунок Клієнта, зазначений у п. 10 цього Договору. Сума фінансування отримана Клієнтом від Фактора у повному обсязі та зарахована на рахунок Клієнта. Згідно додатку №2 до договору факторингу №1-25/11 від 29.11.2021 права Вимоги, що визначені п.1.1. цього Договору, переходять до Фактора з моменту підписання Акту приймання-передачі права грошової вимоги, який складається та підписується 29.11.2021. 29.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» та ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» підписано Акт приймання - передачі права грошової вимоги до [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі основної суми боргу - 32 620,63 доларів США та процентів в розмірі 27 617,66 доларів США. Таким чином, 29.11.2021 ТОВ «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» набуло права кредитора за Договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006 , укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк».» 05 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Я.В. на підставі заяви стягувача АТ «УкрСиббанк» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №65975334 з примусового виконання виконавчого листа № 755/1866/16-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 08 вересня 2017 року, про стягнення за рішенням суду від 30 травня 2017 року в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11010325000 від 08.06.2006 року в сумі 36 192,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2017 року становить 955 121,65 грн. та суму пені у розмірі 16 285,91 грн. В межах виконавчого провадження №65975334 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2017 був реалізований об`єкт нерухомості - квартира [ADDRESS] за суму коштів в розмірі 912 564,80 грн. Як убачається з протоколу проведення електронних торгів №566704 по лоту №498777, сформованого 18 січня 2022 року та підписаного представником переможця торгів ТОВ «Інвестиційний будинок» в особі Грицай Сергій Миколайович та представником Організатора ДП «СЕТАМ» в особі Заступника генерального директора з електронних торгів Ворніка Максима Григоровича, 17 грудня 2021 року відбулися торги з реалізації предмета іпотеки - Двокімнатної квартири загальною площею 45,6 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Стартова ціна продажу: 773 360,00 грн. Ціна продажу: 912 564,80 грн. Сума сплаченого гарантійного внеску: 38 668,00 грн. Переможець торгів: ТОВ «Інвестиційний будинок», код ЄДРПОУ: 44240896, місцезнаходження: 02095, м. Київ, Урлівська, 8-а, кв.8. 07 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Я.В. складено акт про реалізацію предмета іпотеки - Двокімнатної квартири загальною площею 45,6 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ціна продажу лоту №498777 (не враховуючи суми гарантійного внеску та додаткової винагороди Організатору) в розмірі 866 936,56 грн. на 27.01.2022 внесена в повному обсязі переможцем торгів учасником №17 ТОВ «Інвестиційний будинок» на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) зазначила, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі. Відповідно до статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. За правилами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, згідно з нормами чинного законодавства, внаслідок відступлення права вимоги за договором від 29 листопада 2021 року, новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» набуло права вимоги до [PERSON] за зобов`язанням, що існувало на момент переходу цих прав. Таким чином, відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року, яке набрало законної сили та підлягає виконанню. Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду (частина третя статті 129Конституції України). З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України. Така позиція суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовий аналіз положень статей 526, 599 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2017 року зобов`язання відповідача сплатити заборгованість не припинилося та тривало до моменту реалізації об`єкта нерухомості - квартира [ADDRESS] за суму коштів в розмірі 912 564,80 грн., а саме: до 18.01.2022 року, що підтверджується протоколом №566704 проведення електронних торгів, яке відбулося Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, починаючи з 29 листопада 2021 року, тобто з дати відступлення прав вимоги позивачу та до дати виконання рішення суду у межах виконавчого провадження №65975334. Твердження позивача щодо права на відшкодування сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу за період з 09 лютого 2019 року по 18 січня 2021 року не заслуговують на увагу, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] лише з 29 листопада 2021 року, з моменту підписання між ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» та ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» Акту приймання - передачі права грошової вимоги до [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі основної суми боргу - 32 620,63 доларів США та процентів в розмірі 27 617,66 доларів США., оскільки згідно з Додатком №2 до договору факторингу №1-25/11 від 29.11.2021 права Вимоги, що визначені п.1.1. цього Договору, переходять до Фактора з моменту підписання Акту приймання-передачі права грошової вимоги. Крім того, згідно п.4.1 Попереднього договору від 24.11.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» та ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», ціна цього договору складає суму 672 000 (шістсот сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, без ПДВ. Замовник здійснює оплату Ціни договору Виконавцю, IBAN: [NUMBER] в АТ «ОТП Банк». Вказаним попереднім договором сторони погодили передачу грошових коштів з метою набуття ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» прав вимог за Кредитним договором та Договорами забезпечення та подальшого відступлення Прав вимог на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», внаслідок чого до ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» переходять права кредитора за Кредитним договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, укладеного між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». На підставі Договору надання фінансових послуг факторингу №1-25/11 від 29.11.2021, ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» прийняло право грошової вимоги до [PERSON] , за Договором про надання споживчого кредиту №11010325000 від 08.06.2006, укладеного між Боржником та АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі основної суми боргу - 32 620,63 доларів США та процентів в розмірі 27 617,66 доларів США., що посвідчено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року у справі № 7551866/16-ц, яким присуджено до стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11010325000 від 08.06.2006 року в сумі 36 192,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2017 року становить 955 121,65 грн. та суму пені у розмірі 16 285,91 грн. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» до [PERSON] в частині стягнення 3 % річних за період з 09 лютого 2019 року по 18 січня 2022 року задоволенню не підлягають. Відповідач не виконав свої зобов`язання з виконання рішення суду, внаслідок чого заборгованість істотно не зменшувалась, а тому суд здійснює розрахунок трьох відсотків річних з 29 листопада 2021 року до 18 січня 2022 року. Три відсотки річних ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» за прострочення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року за період з 29 листопада 2021 року до 18 січня 2022 року на суму заборгованості 36 192,56 доларів США складають 148,72 доларів США. Згідно із статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 115,37 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial