Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Акціонерне товариство « Райффайзен Банк» про поділ майна подружжя. Посилається на те, що відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому 18 січня 1997 року між сторонами зареєстровано шлюб. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2015 року у справі за № 554/18717/14-ц шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилися діти- [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В період шлюбу позивачем та відповідачем придбано майно, а саме квартиру загальною площею 43 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Квартиру було придбано на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2007 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 4690. Її вартість становить 145000 грн. Право власності на цю квартиру зареєстровано за відповідачем згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 16588355 від 08.11.2007 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8375569. 02 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/20340/74/93150, відповідно до якого банк надав відповідачу (за договором позичальник) кредит в сумі 145000гривень, терміном користування до 02.11.2027 року. Цільове призначення кредиту придбання квартири на вторинному ринку. Забезпечений договором поруки за №014/20340/74/93150 між позивачкою та ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та в подальшому забезпечений договором іпотеки, укладеним між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та відповідачем, відповідно до якого іпотеко держатель набуває право у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна\~квартири. Позивачем та відповідачем на момент подання позовної заяви сплачено 60\~689, 23 грн.,залишок по сплаті боргових зобов`язань за кредитним договором складає 84\~310 грн. 77 копійок Позивач прохає поділити майно, набуте за час шлюбу між сторонами, що і стало підствою звернення до суду із даним позовом. Прохали визнати за [PERSON] право власності на 1/2 квартири загальною площею 43 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно. 08 серпня 2022 року судом відкрито провадження по даній справі. 05 жовтня 2022 року від відповідача надійшли пояснення на даному позову , в якій він прохає відмовити в його задоволенні у повному обсязі,посилаючись на те, що поділ іпотечного майна АТ « Райффайзен Банк» створює ризики для банку, у разі невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.Позивачем заявляються вимоги щодо поділу майна, яке перебуває в іпотеці банку, та не надаються пропозиції щодо вирішення питання щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором. 21.10.2022 року позивач збільшив свої позовні вимоги, в якій прохав покласти у рівній частині виконання зобов`язання за кредитним договором №014/20340/74/93150 від 02 листопада 2007 року та додатковими угодами до нього від 12 листопада 2016 року, від 13 листопада 2017 року та від 11 січня 2019 року, укладений між Полтавською обласною дирекцією « Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство « Райффайзен Банк» та [PERSON] , на [PERSON] в розмірі 42374,30 грн. 21.10.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов , з урахуванням уточнених позовних вимог та прохала його задовольнити. Відповідач визнав позов. Представник АТ « Райффайзен Банк» надав заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову посилаючись на таке. Встановлено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому 18 січня 1997 року , актовий запис № 60. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 22 вересня 1997 року відділом реєстрації запису актів громадянського стану Октябрського району м. Полтави, актовий запис № 809, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 29 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського рай управління юстиції м. Полтави, атковий запис № 467. Рішенням Октябрського Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2015 року, справа № 554/18717/14-ц шлюб між сторонами було розірвано. Рішення набрало законної сили. В період шлюбу позивачем та відповідачем придбано майно, а саме :квартиру загальною площею 43 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 02 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу А.В.Соляник. На момент укладення договору її вартість складала= 145000 грн. Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 16588355 від 08.11.2007 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8375569. 02 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/20340/74/93150, відповідно до якого банк надав відповідачу (за договором позичальник) кредит в сумі 145000 гривень, терміном користування до 02.11.2027 року. Цільове призначення кредиту придбання квартири на вторинному ринку. Вказаний кредитний договір забезпечений договором поруки за №014/20340/74/93150 , де поручителем виступає [PERSON] . Відповідно до п. 4.1. договору сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України. \~ \~ Сторонами на момент звернення до суду із даним позовом , сплачено 60\~689, 23 грн. по кредитному договору,залишок по сплаті боргових зобов`язань за кредитом складає 84\~310,77 грн. Щодо позовної вимоги про поділ спільного майна подружжя суд зазначає про таке. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] придбана [PERSON] та [PERSON] у період шлюбу, а отже вона є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ч.1\~ст. 61 СК України\~об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно\~ст. 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Зі змісту ч.1\~ст. 65 СК України\~слідує, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Відповідно до ч.1\~ст. 69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжя є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому існує необхідність визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на 1/2 квартири загальною площею 43 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи вказане, існує необхідність припинити право спільної часткової власності за [PERSON] на 1/ 2 частину квартири загальною площею 43 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 ст. 65 Сімейного кодексу України \~договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Кредитні кошти в сумі 145000 грн. були отримані [PERSON] , в період шлюбу, для придбання квартири загальною площею 43 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . та були використані в інтересах сім`ї, На даний час залишок по сплаті боргових зобов`язань за кредитним договором складає 84\~310,77 грн. \~ \~ \~ \~ \~Щодо перебування\~квартири за\~адресою[ADDRESS] в іпотеці суд зазначає про таке. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном,що залишаєтьсяу володінніі користуванні іпотекодавця,згідно за яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом. \~ \~Статтею 23 Закону України «Про іпотеку»\~визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини щодо іпотечних зобов`язань, вказують на те, що іпотекодавець не має права розпоряджатися майном без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки. Разом із цим, положеннями\~Закону України "Про іпотеку"\~не заборонено володіти та користуватися переданим в іпотеку майном. У свою чергу, поділ спільного майна між подружжям, в тому числі іпотечного майна, не вважається розпорядженням ним, так як в момент його передачі в іпотеку воно вже належало подружжю на праві спільної сумісної власності в силу закону. Тобто, перебування станом на час розгляду справи спірної квартири в іпотеці не перешкоджає поділу спільного майна подружжя, оскільки гарантії АТ « Райффайзен Банк» як іпотекодержателя щодо спірного майна визначені частиною другою\~статті 23 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому ж обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. У свою чергу поділ спільного майна між подружжям , в тому числі іпотечного майна, не вважається розпорядженням ним, так як в момент його передачі в іпотеку воно не належало подружжю на праві спільної сумісної власності в силу закону. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.06.2020 р. у справі № 201/6412/17. Сторони добровільно погодили, що на час розгляду справи вартість спірного майна становить 84310,77 грн., домовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, при цьому, відповідач повністю визнає позовні вимоги, тим самим надавши свою згоду на поділ спільного майна, не заперечуючи проти виділення йому в особисту власність 1/ 2 частини квартири [ADDRESS] та покладення у рівних частках на [PERSON] та [PERSON] виконання зобов`язання за кредитним догоорвом № 014/20340/74/93150 від 02.11.2007 року та додатковими угодами до нього від 12 листопада 2016 року, від 13 листопада 2017 року та від 11 січня 2019 року, укладений між Полтавською обласною дирекцією « Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство « Райффайзен Банк» та [PERSON] , в розмірі по 42155,4 грн. Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, а також що обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження протягом розгляду, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем сплачено 1450 грн. судового збору за подачу даного позову, що підтверджується квитанцією № 12-13595261/С від 12.07.2022 року в АТ « Полтава-банк» та 992,40 грн. згідно квитанції № ВВН6-13МН-Р3НН-КХХЕ від 20.10.2022 р. в АТ « Універсал Банк», а всього 2442,4 грн. Оскільки відповідач визнав позов, то у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України із нього підлягає стягненню 50 % судового збору, сплаченого позивачем за його подачу, а саме в сумі 1221,2 грн.

Outcome: approved