Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 20 лютого 2007 року між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження із відповідачкою виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин. Відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між ними часто виникали сварки, що тяжким чином впливало на його психічний стан та кожен раз спричиняло йому душевні страждання. Також зазначає, що відповідачка не розуміла сутності проблем, які виникають у нього та сім`ї, вона не здатна була підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, із-за взаємних претензій один до одного, що призвело до втрати між ними почуття поваги та любові один до одного. Вказує, що фактично вже декілька років припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та є недоцільним. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між ними, який 20.02.2007 зареєстрований у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 12. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідачки, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України\~не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 20 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 12 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст.\~ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти його розірвання не подала,\~а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved