Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

12.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд: ухвалити додаткове рішення у справі № 755/8978/20, яким стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» витрат на правничу допомогу в сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що звертаючись до суду позивач у позовній заяві зазначив, що попередній орієнтовний розмір судових витрат на правову допомогу складає в розмірі 3 000 грн., оскільки позивач не міг встановити до закінчення розгляду справи фактичної суми витрат, тому звертається до суду із даною заявою, про що було заявлено представником позивача у судових дебатах. В судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 в розмірі 42 407,66 грн, 3% річних в сумі 2 118, 19 грн, інфляційні втрати в сумі 5 164,29 грн, судовий збір в сумі 2 102 грн, а всього 51 792 (п`ятдесят одну тисячу сімсот дев`яносто дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок. В позові [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13.12.2022 року на 09 годину 15 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39). Встановлено позивачу за первісним позовом строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат - до 10 години 00 хвилин 12.12.2022 року. За правилом п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У судовому засіданні 07.12.2022, до закінчення судових дебатів, представник позивача за первісним позовом, заявив про розподіл судових витрат та зобов`язався надати суду відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що виконано 12.12.2022 шляхом подання відповідної заяви. Таким чином, стороною позивача виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За матеріалами справи убачається, що 08.01.2020 між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГІС» в особі його голови Юрченко Олександра Івановича та клієнтом, ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» в особі його голови Богушко А.А., укладений Договор про надання юридичної допомоги, за умовами якого «клієнт» в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати «Клієнту» ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» (надалі іменується - ОСББ), юридичну допомогу та представляти його інтереси в судах як Позивача/Скаржника щодо стягнення суми боргу за комунальні послуги ОСББ з [PERSON] (зареєстрованої за адресом [ADDRESS] ), [PERSON] (зареєстрованої за адресом [ADDRESS] ), [PERSON] (зареєстрованого за адресом [ADDRESS] ) з правами наданих Позивачу/Скаржнику у відповідності до ЦК України, ЦПК України, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, з правом подавати, підписувати заяви клопотання, позови . 15.07.2021 між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГІС» в особі його голови Юрченко Олександра Івановича та клієнтом, ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» в особі його голови Раєвського О.В., укладений Договор про надання юридичної допомоги, за умовами якого «клієнт» в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати «Клієнту» ОСББ "УНІВЕРСИТЕТ" (надалі іменується - ОСББ)), юридичну допомогу та представляти його інтереси в судах як Позивача/Скаржника щодо стягнення суми боргу за комунальні послуги ОСББ з [PERSON] (зареєстрованого за адресом [ADDRESS] ) з правами наданих Позивачу/Скаржнику у відповідності до ЦК України, ЦПК України, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, з правом подавати, підписувати заяви клопотання, позови . Згідно рахунку-фактури № 01/01 від 08.12.2020, ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» було сплачено грошові кошти на суму 3 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 746 від 09.01.2020. Згідно рахунку-фактури № 021/01 від 21.07.2021, ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» було сплачено грошові кошти на суму 6 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 127 від 22.07.2021, з приміткою «попередня оплата щодо апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва до кв. 4». Згідно рахунку-фактури № 01/12 від 03.12.2021, ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» було сплачено грошові кошти на суму 4 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 181 від 07.12.2021, з приміткою «попередня оплата щодо стягнення заборгованості у Дніпровському районному суді м. Києва до кв. 4». Згідно рахунку-фактури № 022/01 від 30.06.2022, ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» було сплачено грошові кошти на суму 4 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 260 від 04.07.2022, з приміткою «оплата за надання правової допомоги по ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ»». Згідно рахунку-фактури № 023/01 від 14.09.2022, ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» було сплачено грошові кошти на суму 2 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 295 від 19.09.2022, з приміткою «оплата правової допомоги у засіданні Дніпровського райсуду м. Києва за позовом власника кв. [ADDRESS] ». Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)). Вказані висновки викладені у Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 607/4341/20. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 143 ЦПК України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. У своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.),документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, вказана позиція сформована у постановах Верховного суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладене, з огляду на долучений стороною обсяг доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомога, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, суд доходить висновку про обґрунтованість таких вимог позивача у частині стягнення витрат на правову допомогу у межах розгляду справи у Дніпровському районному суді м. Києва та стягнення з відповідача [PERSON] на користь ОСББ «УНІВЕРСИТЕТ» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. У частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн. у межах апеляційного оскарження суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог у цій частині, оскільки такі вимоги мали бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції в межах апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2021. Судом враховується, що відповідачем відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що передбачено ч. 6 ст.137 ЦПК України, не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved