Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Позивачка та її представниця адвокатка Любченко Н.А. 11.11.2022 за допомогою засобів поштового листування звернулись до суду з позовом, в якому просять розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 19.02.1994 Городищенською сільською радою Біловодського району, запис №2. За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 19.02.1994, спільних наповнолітніх дітей не мають. Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивачка, - погіршення відносин, зникнення взаєморозуміння та відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. Позивачка стверджує, що сторони більше року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розподіл подружнього майна не має, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. [PERSON] зазначає, що оскільки відповідач не бажає розривати шлюб у позасудовому порядку, вона змушена звернутися до суду. На підставі наведеного, з посиланням на 110, 112 СК України, позивачка просить задовольнити позовну заяву. Ухвалою судді від 25.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Представниця позивачка адвокат Любченко Н.А. засобами електронного листування скерувала до суду заяву за вх.№ЕП-2700/22 від 02.12.2022 про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач відповідно до заяви, вх.№21013/22-Вх. від 22.11.2022, повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просить розірвати шлюб та провести розгляд цивільної справи за його відсутності. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно із засвідченою копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19.02.1994 Городищенською сільською радою Біловодського району Луганської області, 19.02.1994 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Городищенською сільською радою Біловодського району, запис №2. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини між подружжям припинені більше року тому, спільне господарство не ведеться, майновий спір між сторонами відсутній. Зазначені обставини справи визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за доцільне. Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань позивачкою до суду не подано. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого ним при поданні позову, тобто, у сумі 496,20 гривень. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved