Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він досяг пенсійного віку і має 29 років страхового стажу необхідного для призначення пенсії. Однак при зверненні до Іршавського відділення Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії, йому було відмовлено у зарахуванні до трудового стажу періоду навчання в Ірпінському індустріальному технікумі з 1 вересня 1978 року по 20 лютого 1982 року. Під час перевірки документів була виявлена помилка у написанні прізвища заявника [PERSON] в дипломі, оскільки такий виданий [PERSON] . Така невідповідність стала причиною неможливості довести належність заявнику документу диплому серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданого 25.02.1982 року Ірпінським індустріальним технікумом, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та встановлення факту належності документу. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.11.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заву, в якій вимоги, викладені в заяві підтримав з мотивів, що викладені в заяві, просив заяву задовольнити, а справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності зі\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого потворно\~22\~грудня 2016\~ року\~Іршавським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Закарпатській\~області,\~заявник має\~прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові « [PERSON] », дата народження заявника « [INFO] » (а.с. 6). Згідно копії паспорта громадянина України № [NUMBER] заявник має прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] », дата народження заявника « [INFO] » (а.с. 7). Облікова картка фізичної особи - платника податків видана на [PERSON] , дата народження « [INFO] » (а.с. 9). Як вбачається\~з копії\~трудової книжки\~серії [NUMBER] , виданої на\~ім`я [PERSON] , дата народження [INFO] , наявний запис про навчання в технікумі з 1978 р. по 1982 р. (а.с. 10-13). Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання №67 від 18.01.2022 року, виданої Іршавською міською радою на ім`я « [PERSON] », дата народження [INFO] , зареєстроване місце проживання [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до копії диплому серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , диплом видано « [PERSON] », в місті Ірпінь 25 лютого 1982 року, в тому, що він в 1978 році вступив до Ірпінського індустріального технікуму і в 1982 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності «Електрообладнання промислових підприємств і установок» (а.с. 5). За таких обставин суд приходить до висновку, що при оформленні диплому, була допущена помилка в написанні прізвища заявника [PERSON] і є всі підстави стверджувати, що диплом належить саме заявнику. Підтвердження факту належності [PERSON] диплому має значення для охорони прав та інтересів заявника та підтвердить наявність трудового стажу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність встановлення факту належності диплому [PERSON] .

Outcome: approved