overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис №92. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, а справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позов визнав, та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 29.09.2007 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис №92,що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 29.09.2007 р.. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей [NUMBER] від 19.03.2022 р., [NUMBER] від 16.08.2012 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідач у заяві від 22.12.2022 р. позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизоафективний поточний розлад маніакального типу, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні заперечував щодо госпіталізації в стаціонар, вважає, що може лікуватись амбулаторно. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20.12.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 21.12.2022 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього шизоафективного поточного\~розладу,\~маніакального типу, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21.12.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №6675 від 20.12.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з [PERSON] виявили намір укласти шлюб та створити повноцінну сім`ю, однак в прийомі заяви про реєстрацію шлюбу їм було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. На момент звернення їй виповнилось 16 років. Надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним та відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам [PERSON] про що не заперечує її мати. Тому просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав зазначених у заяві. Мати заявниці, [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви та надання її дочці права на шлюб із [PERSON] [PERSON] також просив надати йому та заявниці право на укладення шлюбу. Представниця органу опіки та піклування не заперечує проти надання заявниці права на шлюб. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, представниці органу опіки та піклування, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с.4). Як вбачається із довідки КНП «Бобровицька опорна лікарня» від 28.10.2022, [PERSON] перебуває на «Д» обліку в жіночій консультації КНП «Бобровицька опорна лікарня» у зв`язку із вагітністю (а.с.6). Відповідно до\~ст.\~22\~СК України,\~шлюбний вік\~для чоловіків\~та жінок\~встановлюється у\~вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з вимогами ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, що підтверджується вищезазначеними доказами, проти укладення шлюбу не заперечують заінтересовані особи, представниця органу опіки та піклування. На підставі\~вищезазначеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

11.11.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 28.08.2014, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді\~від 18.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05.12.2022. 05.12.2022 розгляд справи відкладений на 22.12.2022 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщалася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2014, актовий запис № 1515. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . За твердженням позивача, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу він вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на чотири дні до 26 грудня 2022 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

За заявою сторона заявника просить встановити факт належності [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 105453, серії ЧН\~№ 105320, серії ЧН №095076, виданих Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 10 червня 2004 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог у заяві зазначено про те, що заявник є власником земельних ділянок: площею 0,58 га (кадастровий номер 7424782500:06:060:0002); площею 1,08 га (кадастровий номер 7424782500:06:073:0006); площею 3,29 га (кадастровий номер 7424782500:06:010:0003), право власності на які повною мірою посвідчено зазначеними вище державними актами на право власності на земельну ділянку. Проте, у державних актах під час їх складання було допущено описку, а саме замість правильного імені заявника « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] », у зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючих (правопосвідчуючих) документів. У судове засідання заявник [PERSON] не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої основну заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко С. І. у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд справи судом. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження, вважає за необхідне вирішити заяву за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що заявник [PERSON] отримала державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 105453, серії ЧН № 105320, серії ЧН №095076. У всіх зазначених державних актах невірно записане ім`я заявника, а саме замість « [PERSON] » зазначене « [PERSON] » (копії державних актів на право власності на земельні ділянки на а. с. 4-6). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди можуть розглядати справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд убачає за потрібне ухвалити рішення на користь заявника на підставі положень абз. 12 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять передати безхазяйну нерухому річ гараж, загальною площею 22,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки, вул. Свободи, 34 н, у комунальну власність Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області. Заява вмотивована тим, що у червні 2021 року Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області виявлено безхазяйне нерухоме майно - гараж, загальною площею 22,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пошук власника майна не дав результатів, в зв`язку з чим виконавчим комітетом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області було прийнято рішення № 208 від 24.06.2021 року «Про визнання безхазяйним майном об`єктів нерухомого майна - гаражів, розташованих по [ADDRESS] » та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина судового рішення проголошується згідно ст. 259 ЦПК України. З огляду на вищезазначене, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина судового рішення проголошується згідно ст. 259 ЦПК України. З огляду на вищезазначене, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина судового рішення проголошується згідно ст. 269 ЦПК України. З огляду на вищезазначене, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~викладенні повного тексту\~рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.02.2019р. Виконавчим комітетом Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, за актовим записом №2. Від шлюбу є дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. Надав суду заяву проте, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Вижницького районного суду від 19.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами, та ухвалити заочне рішення. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 28.02.2019 р. Виконавчим комітетом Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, за актовим записом №2.Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є син: [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач проти цього не заперечує.. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили сімейно-шлюбі відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі\~ст.ст.\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 17 липня 1999 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння між ними та підтримки її з боку відповідача, що призвело до взаємного відчуження. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

В червні 2022 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2012 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2013 року народження. Через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Шлюб існує формально, оскільки відносини між сторонами протягом тривалого часу мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 15 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 грудня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial