Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

05 грудня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/271 від 01 листопада 2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 10). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 01 листопада 2022 року № 01-13/271 допущені неточності в зазначенні її імені та по батькові. Зокрема, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1988-2000 роки наявні відомості на гр. [PERSON] .*, в записах допущені помилки, а саме: її ім`я та по батькові вказано скорочено, в той час як правильно ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] ». Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй [PERSON] - відповідної довідки. Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 15). 20 грудня 2022 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 16-17). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та її представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 19 липня 2001 року (а.с. 6-7), карткою платника податків (а.с. 7), трудовою книжкою [NUMBER] (а.с. 3) , оригінали яких були досліджені в судовому засіданні. З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] . звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/271 від 01 листопада 2022 року (а.с. 5), в якій зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1988-2000 роки наявні відомості на гр. [PERSON] * / [PERSON] .* Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме [PERSON] , остання звернулася до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] у колгоспі імені Кірова та в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] (а.с. 3). Так, із трудової книжки [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 23.08.1987 була прийнята на роботу в колгосп ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області на посаду телятниці, а 26.03.2000 - припинила членство в КСП ім. Кірова у зв`язку з реорганізацією та звільнена з роботи за власним бажанням. У трудовій книжці [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , що відповідає паспорту заявника. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що разом із заявницею працювали в колгоспі ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області та КСП ім. Кірова, що також підтверджується дослідженою у судовому засіданні трудовою книжкою [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що вона працювала у цьому колгоспі ім. Кірова в той же час, коли у ньому працювала заявниця. Свідки пояснили, що у колгоспі ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області та КСП ім. Кірова іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », яка проживає в с. Драбинівка Полтавського району, та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 01 листопада 2022 року № 01-13/271, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved