Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2015 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до Казацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно. 21.11.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від позивачки [PERSON] про перегляд зазначеного вище рішення за нововиявленими обставинами, оскільки під час звернення до суду з позовною заявою 04.06.2015 року та під час винесення зазначеного вище рішення суду їй не було відомо, що померлий [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ОД №022794, виданого 21 жовтня 1996 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №121, отримав Державний акт серії ОД №086073 від 25.05.2004 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, проте адвокат Холудєєв Б.Є., який діє в її інтересах, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, заяву про перегляд зазначеного вище рішення суду за нововиявленими обставинами просить задовольнити. В судове засідання представник відповідача Казацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2015 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до Казацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно. Встановлено факт приналежності житлового будинку [ADDRESS] - [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлено факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилась після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] , та складається з: житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 79,1 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м, сараю літ. «Б», підвалу літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 1-4, належить [PERSON] ; земельної ділянки площею 4,35 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Козацької сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №022794 виданого 21.10.1996 року, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 121, належить [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 79,1 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м, сараю літ. «Б», підвалу літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 1-4, належить [PERSON] ; земельну ділянку площею 4,35 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Козацької сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №022794 виданого 21.10.1996 року, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 121, належить [PERSON] . Однак, як вбачається з матеріалів справи, померлий [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ОД №022794, виданого 21 жовтня 1996 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №121, отримав Державний акт серії ОД №086073 від 25.05.2004 року, згідно якого був власником: -земельної ділянки площею 0,4792 га, масив 26 ділянка [NUMBER] , кадастровий номер 5120882800:01:002:0040, що розташована: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Козацька сільська рада та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; -земельної ділянки площею 0,4840 га, масив 26 ділянка [NUMBER] , кадастровий номер 5120882800:01:002:0039, що розташована: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Козацька сільська рада та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; -земельної ділянки площею 3,0167 га, масив 1 ділянка [NUMBER] , кадастровий номер 5120882800:01:001:0016, що розташована: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Козацька сільська рада та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, з повідомленням учасників справи. Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. За положеннями ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи бути присутнім на засіданні по розгляду справи. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст.6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співвставити їх з матеріалами судової справи. Разом з тим,

Outcome: approved