Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач\~ звернувся\~ до\~ суду\~ з\~ позовом,\~ в\~ якому\~ просить\~ стягнути\~ з\~ відповідача\~ на його користь недоплачену суму вартості страхового платежу в розмірі 47254,63 грн, витрати на проведення експертизи ушкоджень транспортного засобу у розмірі 2375 грн та понесені ним судові витрати. В\~ обгрунтування\~ заявлених\~ позовних\~ вимог\~ покликається\~ на\~ те, що [PERSON] згідно полісу № АО/1524242 від 28 жовтня 2019 року уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стосовно належного йому, як власнику, транспортного засобу марки «Део-Ланос», д/н [NUMBER] . 28 червня 2020 року застрахований транспортний засіб марки «Део-Ланос», д/н [NUMBER] , перебуваючи під керуванням належного користувача, тобто в період дії страхового полісу, став учасником ДТП, за наслідками якого йому, як іншому учаснику ДТП, було заподіяно майнову шкоду у вигляді пошкодження належного йому транспортного засобу. Повідомлення про страховий випадок на адресу відповідача надійшло в день виникнення страхового випадку (ДТП), однак в обумовлений час представник відповідача не прибув на місце огляду. Свою бездіяльність у цій частині представники відповідача пояснили відсутністю належного комісара, котрий мав би фахові знання та право надавати заключення в частині пошкодження електродвигуна. 9 липня 2020 року за згоди працівника відповідача, що розглядав його заяву на страхове відшкодування, ним було укладено належну угоду на проведення експертизи вартості відшкодування та сплачено за такі послуги 2400 грн. Вказану суму йому має обов`язок відшкодувати відповідач. Згідно експертного звіту розмір заподіяної його авто шкоди становить 198401,64 грн. Згідно укладеного страхового полісу максимальний розмір страхової відповідальності становить 130000 грн, тобто сума понад 130000 грн не підлягає до страхового відшкодування, а от сума саме 130000 грн підлягає до такого відшкодування (франшиза за умовами полісу становить грн). 28 вересня 2020 року звернувся до ПАТ СК «Інго Україна» із заявою узгодження розміру заподіяного збитку у розмірі 198401,64 грн, яка була належним чином прийнята відповідачем. Після подання ним усіх необхідних документів на адресу відповідача розраховував отримати саме 130000 грн, проте 6 жовтня 2020 року на його рахунок надійшли тільки 82745,37 грн в якості страхового відшкодування без будь-яких пояснень з цього приводу. Відповідач не виконав своїх зобов`язань, зазначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в розмірі 47254,63 грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечення проти позовних вимог мотивує тим, що страховик не є особою, яка відшкодовує шкоду, зобов`язання страховика обмежуються умовами договору страхування та виникає лише при настанні страхового випадку. З урахуванням ч.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком для визначення розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Bolt», д.н. [NUMBER] , було залучено експерта Рябчука А.В. Судовий експерт Рябчук А.В. склав звіт № 4580 від 17 липня 2020 року про оцінку вартості збитків, заподіяних автомобілю «Chevrolet Bolt», д.н. [NUMBER] . Відповідно до звіту № 4580 від 17 липня 2020 року вартість матеріального збитку автомобіля «Chevrolet Bolt», д.н. [NUMBER] , з урахуванням ПДВ склала 95975,25 грн. Докази на підтвердження сплати ПДВ позивач не надав, відповідно у відповідача немає підстав для сплати ПДВ у розмірі 13229,88 грн. Відповідач з урахуванням ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) сплатив страхове відшкодування позивачу у розмірі 82745,37 грн, даний факт позивач підтвердив. Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу № 2615718 від 1 липня 2020 року відповідач у десятиденний строк направив свого представника на огляд автомобіля «Chevrolet Bolt», д.н. [NUMBER] , відповідно підстав для сплати витрат на проведення оцінки вартості збитку пошкодженого автомобіля немає. Ухвалою від 1 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув. Ухвалою від 1 лютого 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 18 червня 2021 року суд призначив у справі судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинив на час її проведення. Ухвалою від 22 жовтня 2021 року суд поновив провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової авто товарознавчої експертизи. Ухвалою від 25 листопада 2021 року суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи Ухвалою від 21 червня 2022 року суд поновив провадження у справі. В\~ судовому\~ засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник\~ відповідача\~ позов\~ пояснив,\~ що\~між сторонами виник спір щодо розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача. У справі була проведена судова транспортно-товарознавча експертиза, висновки якої просить взяти суд до уваги як об`єктивні. Витрати на проведення експертизи завданої шкоди відшкодовуються страховиком за умови, якщо страховик протягом десяти днів не направив свого фахівця для огляду пошкодженого транспортного засобу. Відповідач в десятиденний строк направив свого представника для огляду автомобіля позивача, що останній не заперечує, а тому підстав для стягнення витрат на проведення експертизи ушкоджень транспортного засобу в сумі 2375 грн немає. Просить покласти на позивача судові витрати в розмірі 8065,67 грн, пов`язані зі складанням висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд,\~ заслухавши\~ пояснення\~ сторін,\~ з`ясувавши\~ обставини\~ та\~ дослідивши\~ представлені\~ у\~ справі\~ докази,\~ дійшов таких висновків. Суд встановив, що [PERSON] (позивач) є власником автомобіля марки «Chevrolet», модель «Bolt», 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року у справі № 569/13503/20 визнано [PERSON] винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП. За змістом вказаної постанови [PERSON] 28 червня 2020 року близько 16:30 год в м.Рівне, рухаючись по вул.Грушевського в напрямку вул.Гагаріна, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , в порушення п.1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної інстанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Bolt, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутньому напрямку та зупинився перед перехрестям. Внаслідок зіткнення транспортний засіб Chevrolet Bolt, реєстраційний номер [NUMBER] , відкинуло у автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду, останнім керував [PERSON] . У результаті ДТП вище перераховані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії автомобілів Chevrolet Aveo та Chevrolet Bolt отримали тілесні ушкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди у водія транспортного засобу марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак [NUMBER] , був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1524242, укладений між власником автомобіля [PERSON] та ПрАТ «СК «Інго Україна». Згідно з п.4 вказаного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн. Розмір франшизи становить 0 грн (п.5 полісу). 1 липня 2020 року в присутності власника автомобіля «Chevrolet Bolt EV, державний номер [NUMBER] , [PERSON] представником ПрАТ «АСК «Інго Україна» складений протокол № 2615718 огляду транспортного засобу. Відповідно до звіту № 4580 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 17 липня 202 року ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» (виконавець оцінки Рябчук А.В.), вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки (28 червня 2020 року. Становить 95975,25 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). Варість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 82745,37 грн. Згідно зі звітом № 712К про оцінку автомобіля Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер [NUMBER] , складеним на замовлення [PERSON] оцінювачем [PERSON] 20 липня 2020 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає: без ПДВ - 168160,70 грн, з ПДВ на запасні частини та матеріали - 198401,64 грн. 28 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до АТ «СК «ІНГО» із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 28 серпня 2020 року за участю забезпеченого ТЗ Daewoo Lanos, [NUMBER] , та пошкодженого ТЗ Chevrolet Bolt, [NUMBER] , у сумі 198461 грн. 6 жовтня 2020 року на рахунок позивача АТ «СК «ІНГО» здійснено виплату страхового відшкодування за договором 1524242 в сумі 82745,37 грн, що підтверджується інформацією про рух коштів за період з 6 жовтня 2020 року по 6 жовтня 2020 року, наданою відділенням № 1 ПУМБ в м.Рівне (АТ «Перший український міжнародний банк»). Відповідно\~ до\~ ст.6\~ Закону\~ України\~ «Про\~ обов`язкове\~ страхування\~ цивільно-правової\~ відповідальності\~ власників\~ наземних\~ транспортних\~ засобів» (тут і далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин)\~ страховим\~ випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю\~ забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно\~ з п.22.1\~ ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортних пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. За нормами ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ),

Outcome: partial