Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі\~ 24 978 грн 42 коп. В обґрунтування позову вказано, що 24 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 1434421, відповідно до умов якого товариство (позикодавець) надало відповідачу (позичальнику) кошти (позику) в сумі 7550 грн, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер мобільного телефону. 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу №\~ 14\\06\\21, на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача, в сумі 24 978 грн 42 коп., з яких 7550 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17428, 42 грн - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість не погасив, то позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості сумі 24 978 грн 42 коп. Відповідно до ухвали Талалаївського районного суду від 04 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просить справу розглянути за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки\~ відповідача. Відповідач\~ [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позов не подав. У судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце\~ розгляду справи по суті сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, також сповіщався шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, доходить наступного висновку. 24 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 1434421, відповідно до умов якого товариство (позикодавець) надало відповідачу (позичальнику) кошти (позику) в сумі 7550 грн., на\~ умовах строковості, зворотності та платності строком на 26 днів, а клієнт зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором. У договорі зазначена дата надання позики -24 лютого 2021 року , строк позики -26 днів, дата повернення позики 22 березня 2021 року, процентна ставка 1, 99% (фіксована) ( а.с. 6). 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю\~ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 12-17). Відповідно до п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по і відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16 серпня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року\~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 24 978,42грн (а.с. 17). Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1434421 від 24 лютого 2021 року\~ загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 30 вересня 2022\~ року становить 24 978,42грн, з яких: 7550 грн заборгованість за тілом кредиту, 17428, 42 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.18). До правовідносин, що виникли між сторонами суд застосовує наступні норми цивільного\~ законодавства України. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем\~ на обґрунтування позовних вимог\~ надано суду належні та допустимі докази, що підтверджують факт укладення 24 лютого 2021 року договору позики № 1434421 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , відповідно до умов якого товариство (позикодавець) надало відповідачу (позичальнику) кошти (позику) в сумі 7550 грн., на\~ умовах строковості, зворотності та платності строком на 26 днів, а клієнт зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором; розрахунок заборгованості, що виникла у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору позики,\~ та докази на підтвердження набуття\~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги\~ до [PERSON] . Відповідач відзив на позов не подав, докази надані позивачем на обґрунтування позовних вимог,\~ не спростував. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення позики, то\~ на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved