overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Представник позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 18.10.2022 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість в сумі 12296 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2481 гривню 00 копійок. Обгрунтовує позовну заяву наступним. Вказує, що 27 січня 2020 року відповідач [PERSON] зголосився на публічну пропозицію позивача АБ «УКРГАЗБАНК» та приєднався до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» шляхом підписання заяви-договору №2020/І_С/291-000237. При цьому відповідач замовив банківський продукт «Домовичок до пари», згідно якого до зарплатної картки надавалась універсальна картка «Домовичок». Зазначає, що на підставі заяви-договору відповідачу [PERSON] було надано безготівковий кредит (№ кредитного договору 2020/ОВР/291-000101). 17 лютого 2020 року позивач видав відповідачу [PERSON] платіжну картку. Вказує, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] 15 вересня 2022р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.10.2007р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №247. Від проживання у шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] , сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 15.10.2007р.сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №247. Від проживання у шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 15.10.2007 р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 30.12.2010р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до\~суду заяву,\~де зазначила,\~що просить\~суд справу\~розглянути у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 25 квітня 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис №394 (а.с.5). Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7, 8). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки, з 2020 року сторони не проживають як подружжя, відповідач створив іншу сім`ю. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.04.2012 між позивачем та відповідачем укладено шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. У шлюбі була народжена [INFO] донька - [PERSON] . Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, розбіжність в інтересах та неможливість в подальшому проживати разом, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що рішення про розірвання шлюбу є остаточним та незмінним, оскільки спроби примиритися були безрезультатні. У зв`язку з викладеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій він просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. За таких умов, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що 06.04.2006 складено відповідний актовий запис № 413, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України(далі СК України)\~, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтями 110-112\~СК України встановлено,що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 109 СК України,\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 104, 109-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У серпні 2022 року позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обгрунтування позову посилаються на те, що зазначена квартира за адресою: [ADDRESS] належить їй на праві власності. Зазначає, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі із 19.04.2003 року до 28.03.2008 року. У 2021 році відповідач зібрав свої речі та переїхав із зазначеної квартири. Позивачка зазначає, що відповідач тривалий у зазначеній квартирі не проживає, участі в її утриманні не приймає. У зв`язку з вищезазначеним, а також враховуючи те, що комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих у житлі осіб, позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с. 11-12). Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву чи заперечень на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 19.04.2003 року до 28.03.2008 року (а.с. 6). Як вбачається із матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу від 11.07.2000 року, [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] (а.с. 7). У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що проживає в одному будинку із позивачкою. Після того, як вона з відповідачем розлучилась, той зібрав свої речі та переїхав та із 2021 року в зазначеній квартирі не проживав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач більшу року в спірній квартирі не проживає, нею не цікавиться, проте його реєстрація чинить перешкоди позивачці як власниці квартири, а тому суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 13 грудня 2022 року.\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

05 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у є її рідною сестрою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, оскільки через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між ними змушена звернутись до суду. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду невідома. Суд, дослідивши матеріали прийшов до наступного висновку. Факт родинних відносин між [PERSON] та її сестрою [PERSON] повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією свідоцтва про народження заявниці де її матір`ю зазначена [PERSON] , копією свідоцтва про одруження заявниці де її прізвище з « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », копією книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1935 рік по Летичівському району де зазначено, що [PERSON] народилась [INFO] в графі мати зазначено [PERSON] , копією свідоцтва про одруження [PERSON] де її прізвище змінено на « [PERSON] », копією паспорта [PERSON] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] . Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що факт родинних відносин між заявником та її сестрою [PERSON] має значення для оформлення спадщини та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

01 листопада 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04 вересня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1469 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 07.07.2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 07 липня 2018 року, актовий запис 969. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved