Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Печарський В.Д. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати за позивачем як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,52 га, кадастровий номер 5120685700:01:002:0149, розташовану на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 065001, яка раніше належала його батьку [PERSON] , померлому [INFO] . Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що батьку позивача [PERSON] належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,52 га, кадастровий номер 5120685700:01:002:0149, що розташована на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 065001, та житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] . Вищевказану земельну ділянку [PERSON] заповів позивачу. [INFO] батько позивача [PERSON] помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді вищевказаної земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями, яке позивач [PERSON] та його мати [PERSON] прийняли, так як позивач у визначений законом строк подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, відповідно до чого заведено спадкову справу № 383/2017, а його мати відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день смерті чоловіка проживала разом з ним. Згідно укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] договору про поділ спадкового майна, позивачу [PERSON] у власність переходить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,52 га, кадастровий номер 5120685700:01:002:0149, розташовану на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, а відповідачу [PERSON] переходить у власність житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю оригіналу Державного, тому позивач змушений звернутися до суду про захист свого майнового права. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Печарський В.Д. до судового засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне. Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 065001 від 20.08.2004 року, [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,52 га, кадастровий номер 5120685700:01:0021:0149, що розташована на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно заповіту, посвідченого 28.01.2017 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 148, [PERSON] , належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,52 га, кадастровий номер 5120685700:01:0021:0149, що розташована на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, заповів [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.10.2017 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. У зв`язку зі смертю [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на належне йому майно. Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 383/2017, заведеної 27.11.2017 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., до майна померлого [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого: [PERSON] , родинний зв`язок яких підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.12.1973 року Пасицелівською сільською радою Балтського району Одеської області. Разом з тим, [PERSON] (дружина померлого, родинні стосунки яких підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.05.1973 року Пасицелівською сільською радою Балтського району Одеської області), в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, також прийняла свого чоловіка, оскільки постійно проживала з ним на час відкриття спадщини, та протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подала заяву про відмову від неї. Факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем підтверджується довідкою Балтської міської ради Одеської області № 185 від 02.09.2022 року. Згідно положень ст.. 1241 ЦК України [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщини, оскільки на час відкриття на час відкриття спадщини була пенсіонеркою за віком. Відповідно укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] договору про поділ спадкового майна, позивачу [PERSON] у власність переходить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,52 га, кадастровий номер 5120685700:01:002:0149, розташовану на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, а відповідачу [PERSON] переходить у власність житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] . Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] не представилося можливим у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на право власності на майно, що успадковується, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу 668/02-14. Втрата Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ОД \~№ 065001,\~виданого на\~ім`я [PERSON] підтверджується публікацією в щотижневику Балтської районної газети «Народна трибуна» № 3 (12531) від 01.10.2022 року. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України. Відповідно до п.п. 4.12, 4.15 розділу 4 Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012 року,\~ при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.\~ При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою. Ст. 328 ЦК України\~передбачає, що право власності\~набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.\~ Ст. 1216 ЦК України\~передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України,\~до складу спадщини входять усі права\~та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.\~1225\~ЦК України,\~право власності\~на земельну\~ділянку переходить\~до спадкоємців\~на загальних\~підставах,\~із збереженням\~її цільового\~призначення. Відповідно до ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України,\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину свого батька, однак у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку нотаріус відмовила видати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved