Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до Відповідача, в якому вказав, що 07.07.2001 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова було зареєстровано його шлюб з Відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 245, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У цьому шлюбі мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що з сумісно з Відповідачем тривалий час фактично не проживають, мають ріні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про майно або інших матеріальних конфліктів не мають. За спільною домовленістю діти залишаються проживати разом із батьком за місцем своєї реєстрації. Будь-яких обмежень або спору щодо порядку зустрічей з дітьми та проведення з ними вільного часу не має. Питання сплати аліментів не порушує. Просить розірвати шлюб між ним та Відповідачем, зареєстрований 07.07.2001 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 245. В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась зазначена справа. Розпорядженням Голови Верховного суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. Відповідно до акту приймання передавання справ від 05.08.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа №646/8405/21. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 25.10.2022 недоліки було усунено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, 14.12.2022 надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, 19.12.2022 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, будь-яких доповнень або уточнень не має. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України\~передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що Відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved