Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про\~ скасування арешту. Просить скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8258034, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 03.12.2008, міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції . На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що\~ вона є власником квартири за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Їй стало відомо про наявність арешту нерухомого майна накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 03.12.2008 року винесеної старшим державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бублясем А.А. Вона звернулась до другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту, однак згідно відповіді від 31.01.2022 року (вих.№1697) їй повідомлено, що згідно відомостей АВСП та ЄДРВП на виконанні у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому\~\~ не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] . Відповідно їй відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна, що належить їй на праві приватної власності. Їй про жодні виконавчі провадження невідомо, будь-яких документів чи постанов від органів виконавчої служби або ймовірних стягувачів [PERSON] не\~ отримувала. Вона вважає, що наявний арешт порушує її\~ права та підлягає зняттю\~ Державний виконавець зобов`язаний скасувати вжиті заходи примусового виконання рішення у разі закінчення виконавчого провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить\~ розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що\~ відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що\~ [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 03.12.2008 року винесеної старшим державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бублясем А.А.накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту, однак згідно відповіді від 31.01.2022 року (вих.№1697) їй повідомлено, що згідно відомостей АВСП та ЄДРВП на виконанні у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому\~\~ не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] \~\~\~\~ та\~ їй відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна, що належить їй на праві приватної власності.\~\~ Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом. У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід\~ скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8258034, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 03.12.2008, міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved