Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У червні 2022 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування\~позову зазначає, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією для населення № 7616106. Інший відповідач по справі [PERSON] \~зареєстрований та\~фактично проживає\~за адресою\~виявлення порушення,\~а саме:\~ [ADDRESS] ,\~та є\~користувачем електричної\~енергії. 03.03.2021 року за вказаною адресою було здійснено відключення електричної енергії через наявність заборгованості. 01.04.2021 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку № 0354627. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2*1,5 мм кв. від ввідних до облікових дротів на окрему розетку, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку можливість існувала. Самовільне підключення виконано відкрито, електрична енергія споживається, приладом обліку не обліковується, порушення продемонстровано споживачу. Відповідно до вказаних обставин було складено акт про порушення № 026186 від 01.04.2021 року у присутності відповідача [PERSON] , який підписав акт без жодних зауважень. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке відбулося 18.05.2021 року на підставі акту про порушення № 026186 від 01.04.2021 року було прийнято рішення про нарахування недорахованої електричної енергії за період з 03.03.2021 року по 01.04.2021 року за 29 днів у розмірі 3\~470,26 грн. та складено протокол № 35/21. Відповідачі на засідання комісії не з`явилися, про місце, дату та час проведення засідання були повідомлені належним чином. 20.05.2021 року на адресу відповідачів було направлено досудову претензію з вимогою про сплату збитків у розмірі 3\~470,26 грн., однак заборгованість сплачена не була. Враховуючи викладене, представник позивача змушений звернутися до суду та просити стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача суму недорахованої електричної енергії у розмірі 3 470,26 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлялися\~належним чином,\~а саме\~засобами поштового\~зв`язку,\~однак конверти\~повернулися до\~суду з\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою», про причини своєї неявки суду не повідомили, відзив не подали, будь-яких заяв від них не надходило. Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачам були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення по справі. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 03.03.2021 року за адресою: [ADDRESS] було здійснено відключення електричної енергії через наявність заборгованості (а.с. 9). 01.04.2021 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку № 0354627. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2*1,5 мм кв. від ввідних до облікових дротів на окрему розетку, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку можливість існувала. Самовільне підключення виконано відкрито, електрична енергія споживається, приладом обліку не обліковується (а.с. 5-6). Згідно із п. 8.2.5 Правил контролерами було складено Акт про порушення № 026186 від 01.04.2021 року, який було підписано відповідачем [PERSON] без будь-яких зауважень (а.с. 5-6). На засіданні комісії ДРЕМ з розгляду актів про порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), яке відбулося 18.05.2021 року без участі споживачів [PERSON] та [PERSON] було розглянуто акт про порушення № 026186 від 01.04.2021 року та відповідно до протоколу № 35/21 встановлено, що споживачі порушили вимоги ПРРЕЕ (а.с. 10). Розрахунок кількості недорахованої електричної енергії проведено за період з 03.03.2021 року по 01.04.2021 року, тобто за 29 днів, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Загальна сума завданих збитків становить 3\~470,26 грн. (а.с. 11) 20.05.2021 року на адресу відповідачів було направлено досудову претензію з вимогою про сплату збитків у розмірі 3 105,30 грн., однак заборгованість сплачена не була (а.с. 12-15). Відносини між сторонами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312 (далі-Правила), ЦК України. Положеннями п. 5.5.5. Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів),сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; Згідно із п. 8.2.4. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п. 8.2.5. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. На підставі п.п. 2.3.11 та 2.3.12 Правил комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання. Електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, обліковується та оплачується окремо за відповідними тарифами. Згідно із ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі, будучи споживачами електроенергії, допустили використання електричної енергії поза приладом обліку, чим завдали збитків позивачу в розмірі 3\~470,26 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (а.с. 4) необхідно стягнути в рівних частках із відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved