overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

22.11.2022 [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним братом [PERSON] , яка народилася [INFO] у селі Віттман Саратовської області, Російська Федерація, померлої [INFO] . Обґрунтовано заяву тим, що у заявника відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] , а тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для оформлення спадщини після смерті рідної сестри [PERSON] . Ухвалою судді від 24.11.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2022. 08.12.2022 розгляд справи відкладений до 21.12.2022 у зв`язку з неявкою заявника. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити. Заявник та представник заінтересованої особи до суду не з`явилися, представник заінтересованої особи у письмових заявах просив справу розглянути без його участі, заявник про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Проте, у зв`язку з тим, що у заявника відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] , підтвердити родинні відносини стає неможливим, заявник звернувся до суду з даною заявою для встановлення факту родинних відносин у судовому порядку та оформлення спадщини після смерті рідної сестри. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для можливості оформлення спадщини після смерті рідної сестри [PERSON] . Відповідно до\~пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пленум Верховного Суду України у пункті 7 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маються юридичне значення» роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Факт того, що заявник є рідною сестрою [PERSON] підтверджується у сукупності матеріалами справи та показаннями допитаних у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Оцінивши зібрані\~у справі\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів,\~надавши оцінку\~як зібраним\~у справі\~доказам в\~цілому,\~так і\~кожному доказу,\~який міститься\~у справі,\~суд доходить\~висновку,\~що померла [PERSON] доводилася рідною сестрою заявникові, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

В серпні 2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом. В обгрунтування\~заявлених вимог\~позивач\~посилався на\~те,\~що 10\~лютого 2021\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~3985993,\~відповідно до\~умов якого\~товариство надало\~відповідачу грошові\~кошти (фінансовий\~кредит)\~у сумі\~10\~000\~гривень (десять\~тисяч гривень),\~а відповідач\~зобов`язався повернути\~кредит,\~сплатити комісію\~за надання\~кредиту та\~проценти за\~користування кредитом\~у термін\~встановлений Договором\~та виконати\~інші зобов`язання\~у повному\~обсязі на\~умовах та\~в строки/терміни,\~що визначені\~Договором.\~Товариство свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконало в\~повному обсязі,\~а саме\~надало відповідачу\~грошові кошти\~в обсязі\~та у\~строк визначеними\~умовами кредитного\~договору.\~Відповідач не\~виконав свої\~зобов`язання -\~не вносив\~платежі,\~передбачені умовами\~кредитного договору,\~на повернення\~отриманих коштів,\~також сплату\~процентів за\~користування кредитом.\~У зв`язку\~із відсутністю\~здійснення платежів\~на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Термін повернення\~кредиту у\~повному обсязі\~настав 05\~лютого 2022\~року,\~а заборгованість\~за кредитним\~договором у\~встановлений строк\~не була\~погашена. Станом на\~01 серпня 2022 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 30 847\~(тридцять\~тисяч вісімсот\~сорок сім)\~гривень 43\~коп.,\~а саме:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~-\~9\~267,\~94\~грн.\~(дев`ять\~тисяч двісті\~шістдесят сім\~гривень,\~94\~коп.);\~заборгованість за\~відсотками -\~21\~579,\~49\~грн.\~(двадцять\~одна тисяча\~п`ятсот сімдесят\~дев`ять гривень, 49 коп.). 23 лютого 2022 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.09.1995 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2452. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони віддалились один від одного, втратили почуття любові та поваги. Фактичні шлюбні відносини припинені між ними два роки тому, сторони мешкають окремо, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. Спору про спільне майно подружжя та місце проживання дитини наразі немає (донька залишається проживати з позивачем). Шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй « [PERSON] », судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 24.09.1995 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2452. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони віддалились один від одного, втратили почуття любові та поваги. Фактичні шлюбні відносини припинені між ними два роки тому, сторони мешкають окремо, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. Спору про спільне майно подружжя та місце проживання дитини наразі немає (донька залишається проживати з позивачем). Шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2017 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №698. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають протилежні погляди на відносини у шлюбі. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери, внаслідок чого постійно виникають сварки. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] \~до судового\~засідання не\~з`явилася,\~однак надала\~суду заяву,\~відповідно до\~якої просила\~слухати справу\~в її\~відсутність,\~просила позов\~задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 25.04.2017 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №698. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають протилежні погляди на відносини у шлюбі. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери, внаслідок чого постійно виникають сварки. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 04.03.2005\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №361. Від шлюбу\~сторони мають\~двох неповнолітніх\~дітей \~дочок:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Сторони разом не проживають 10 років. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~проте подала до\~суду заяву\~в якій\~зазначила,\~що позов підтримує\~в повному\~обсязі, просить його\~задовольнити та\~справу розглядати\~у її\~відсутність.\~Також не\~заперечила проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 04.03.2005\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №361 (а.с. 7). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу\~сторони мають\~двох неповнолітніх\~дітей \~дочок:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення\~ та у відповідності\~ до\~ ч.6 ст.\~ 259 ЦПК України\~ складання повного рішення відкладено\~ на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.10.2006 року Білокриницькою селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис №18. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, примирення між ними неможливе. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. /а.с.23/ В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з наведених у ньому обгрунтувань, проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання , про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 року. /а.с.5/, в якому мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.10,12/ Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 25.08.2012 у Відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис 217. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 25.08.2012 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через постійні конфлікти з причин відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків, 21.12.2022 відповідач подав до суду заяву у якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.08.2012 у Відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис 217, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено припинено через постійні конфлікти з причин відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

В жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 28.10.2022 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач надав до суду відзив, в якому не заперечує проти розірвння шлюбу, просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 03 березня 2012 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно, яке вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ( його дідуся) [PERSON] , померлого [INFO] , але своїх спадкових прав не оформила, а той в свою чергу був спадкоємцем та прийняв спадщину після смерті своєї матері (його прабабусі) [PERSON] , померлої [INFO] , але своїх спадкових прав також не оформив. Він є її єдиним спадкоємцем за законом та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв`язки між його прабабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] як матір`ю та сином, а саме, втрачено свідоцтво про народження останнього, і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про його народження у Державному архіві Сумської області. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] у с. Сопич Глухівського району Сумської області [PERSON] , є матір`ю померлого [INFO] у с. Сопич Глухівського району Сумської області [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду\~заяву,\~в якій\~зазначає,\~що Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved