Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

18.02.2022 позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.03.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №С11.187.76371, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3800 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 03.12.2020 становить 12476,89 грн. та складається з наступного: 3800 грн. заборгованість за основним боргом та 8676,89 грн. заборгованість за відсотками. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, згідно якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №С11.187.76371 від 30.03.2017. На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №С11.187.76371 від 30.03.2017 в розмірі 12476,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30.03.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №С11.187.76371, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3800 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних (а.с.5). 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, згідно якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №С11.187.76371 від 30.03.2017 (а.с.25-29). Заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №С11.187.76371 від 30.03.2017 станом на 03.12.2020 становить 12476,89 грн. та складається з наступного: 3800 грн. заборгованість за основним боргом та 8676,89 грн. заборгованість за відсотками (а.с.6-16). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оскільки відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що заявлена сума заборгованості підлягає стягненню з нього на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору №С11.187.76371 від 30.03.2017, станом на 10.01.2022, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача 3% річних в сумі 403,96 грн. та інфляційні витрати в сумі 1260,17 грн. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. та 2000 грн. витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги, що у зв`язку із задоволенням позовної заяви, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved