Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

02.11.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, в якій [PERSON] просить встановити факт належності їй заповіту від 20 січня 1977 року, посвідченого Могилів-Подільською державною міською нотаріальною конторою Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 152. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Заявник є спадкоємцем померлого за заповітом. Однак під час складання та оформлення заповіту прізвище заявника помилково було вказане « [PERSON] », а не « [PERSON] ». В результаті даних розбіжностей заявник не може реалізувати своє право на спадщину, а встановити факт належності їй даного документу іншим способом вона не має можливості. За таких підстав заявник просить суд встановити факт, що заповіт від 20 січня 1977 року, посвідчений Могилів-Подільською державною міською нотаріальною конторою Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 152, вчинений [PERSON] та виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано докази. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Могилів-Подільської міської ради Вінницької області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Такі обставини підтверджуються копіями Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , Свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] , Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013586910 від 12.03.2014 (а.с. 7, 9, 11, 22). Відповідно до копії заповіту від 20 січня 1977 року, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Фроймчук Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 152, [PERSON] цілий жилий будинок з приналежними до нього службовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , заповів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 35). Той факт, що прізвище заявника є [PERSON] підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 4), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013586910 від 12.03.2014 (а.с. 11). Вказане дає суду підстави вважати, що у зв`язку із помилковим зазначенням прізвища заявника як [PERSON] виникли розбіжності у заповіті від 20 січня 1977 року та паспорті заявника. Аналізуючи вказані докази таберучи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а встановити даний факт іншим способом заявник не має можливості, суд вважає, що заявником доведено той факт, що заповіт від 20 січня 1977 року, посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Фроймчук Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 152, вчинений [PERSON] та виданий на ім`я [PERSON] , належить заявнику [PERSON] , а відтак заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved