Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до Шосткинської міської ради третя\~ особа державний\~ реєстратор Скрипка А.К. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що [INFO] померла її спадкодавець - [PERSON] . Після померлої [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, про що приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В. було заведено спадкову справу №27/2013. За наслідком прийняття позивачкою спадщини, приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В. було видано на її ім`я Свідоцтво про право на спадщину за законом на належну за життя Горшковій квартиру [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 4,2344 га з кадастровим номером 0523486400:03:002:0095. У видачі ж [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну [PERSON] 1/3 частку квартири [ADDRESS] та гаражу, розташованого по [ADDRESS] , розміром 28.9 кв.м. - нотаріусом їй було відмовлено по причині відсутності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про належність даного нерухомого майна померлій. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 17.03.2014 року у справі №589/429/14-ц р. було\~ встановлено\~ факт належності\~ померлій\~ вищезазначеного майна\~ та визнано\~ право власності за\~ позивачкою. Після\~ того як\~ позивачка звернулась\~ до\~ державного реєстратора про реєстрацію свого права на житло\~ їй було відмовлено у державній реєстрації у зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборони запису про\~ заборону, що і\~ стало\~ підставою звернення до суду\~ з позовною заявою про\~ зняття арешту\~ зі\~ спадкового майна. Позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить розглянути справу за відсутності відповідача. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). З копії свідоцтва про право на\~ спадщину видно, що спадщину\~ у\~ вигляді квартиру [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 4,2344 га з кадастровим номером 0523486400:03:002:0095 прийняла позивачка [PERSON] (а.с.10) Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 17.03.2014 року у справі №589/429/14-ц р. позовні вимоги [PERSON] були задоволені та встановлено факт належності померлій [PERSON] 1/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24 квітня 1997 року органом приватизації ВЖРЕУ м. Шостка та визнано за мною право на спадщину за законом після померлої на 1/3 частину вищевказаної квартири, яка згідно технічного паспорту складається із наступних приміщень: кімнати 1- 17,1 кв.м., кухні площею 4.9 кв.м. вбиральні /поєднаної/ площею 2.9 км.м, .коридору площею 3.кв.м. передпокою 2.1 кв.м., а\~ також встановлено факт належності гаражу розташованого за адресою [ADDRESS] , розміром 28.9 кв.м. померлій [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності по спадщині за законом на вказаний гараж. (а.с.13,14) Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №64185156 від 15.07.2022р„ яким позивачці відмовлено в державній реєстрації права на гараж розташований за адресою: [ADDRESS] , розміром 28.9 кв.м. у відповідності до п.6 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», по причині наявного в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону за №5680538. (а.с.15) Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №64184624 від 15.07.2022р., яким позивачці відмовлено в державній реєстрації права на частину квартири [ADDRESS] у відповідності до п.6 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», по причині наявного в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону за №5680321. (а.с.16) Як вбачається із Інформації з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно квартири [ADDRESS] мається обтяження (реєстраційний номер 5680321) у вигляді «заборона на нерухоме майно», яке зареєстроване 18.09.2007р. Шосткинською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Шосткинського РВВЄ від 05.12.1995 року, архівний запис заборони 58620-1012 від 17.01.2000р.. №35-95, власник [PERSON] . (а.с.17) Також, як вбачається із Інформації з Єдиного реєстру заборон на відчуженню об`єктів нерухомого майна, відносно гаражу за адресою: [ADDRESS] , мається обтяження (реєстраційний номер 5680538) у вигляді «заборона на нерухоме майно», яке зареєстроване 18.09.2007р. Шосткинською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Шосткинського РВВС від 05.12.1995 року, архівний запис заборони 58620-1012 від 17.01.2000р.. №35-95, власник [PERSON] . (а.с.17) В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд вказав, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ч. 1\~ ст. 4 ЦПК України,\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст. ст. 11, 15 ЦК України,\~ цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Відповідно до п.6 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», підставою для відмови державної реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Частиною 1 ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~ Конституцією\~ та законом. За приписами ч. 1\~ ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Зі змісту ст. 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який зроблено в постанові від 13.07.2022 року у справі №2/0301/806/11. Так за результатом розгляду справи ВС зроблено висновок, що приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й піл час здійснення суб`єктами суспільних відносин правореалізаційної та правозастосовчоі діяльності. Обмеження позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатш унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції. Наявність протягом тривалого часу (майжі 10 років) нескасованого арешту на майно, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням ; право особи на мирне володіння своїм майном. Аналізуючи викладене, зрозуміло, що подальша дія заборони на належне позивачу в порядку успадкування нерухоме майно юридично та фактично не обґрунтована, тому порушує її права як власниці квартири та гаражу. Оцінивши наведені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту на майно, з метою захисту прав позивачки.

Outcome: approved