overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

01.12.2022 року Адвокат Корнієнко А.А., в інтересах [PERSON] , [PERSON] , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити: факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Звернути судове рішення до виконання. Заява обґрунтовується тим, що встановлення факту народження необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Також заявниками зазначено, що [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, [PERSON] народила дитину жіночої статті. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження дітей у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим оскільки документи, що видані органами влади, створеними всупереч законодавству України, є недійсними та не створюють будь-яких правових наслідків. Встановлення факт народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини, встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Просили встановити факт народження дитини жіночої статі у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, [INFO] громадянкою України [PERSON] , зазначити данні про батьків та звернути судове рішення до виконання. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.12.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Справа передана судді 09.12.2022 року. Ухвалою Святошинського районного суду від 09.12.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та на даний час він проживає в с. Лукачани Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 14 травня 2021 року. У 2022 року заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] . Нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в державному акті на право приватної власності на земелю серії ІІ-ЧВ №013274 від 06.03.2002 року допущено помилку і зазначено прізвище спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ЧВ №013274 від 06.03.2002 року, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.05.2021 року. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №928 від 15 листопада 2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б мали ідентичні імен не проживали та не проживають. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №013274, виданий на підставі розпорядження Кельменецької райдержадміністрації №44 від 06.03.2002 року належить [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області та на даний проживає в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . В 2022 році вона звернулася у відділ Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області з проханням внести виправлення в державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №016196 від 08.08.2003 року та серії ЧВ № 017803 від 08.08.2003 року, в яких помилково зазначено її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », однак вона була позбавлена можливості, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЧВ №016196\~від 08.08.2003\~року та\~серії ЧВ\~№ 017803\~від 08.08.2003\~року. Через такі розбіжності заявник не може розпоряджатися своїм правом користування на земельні ділянки. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 384 від 20 липня 2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради Дністровського району і мали тотожні імена немає. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №016196 від 08.08.2003 року та серії ЧВ № 017803 від 08.08.2003 року, в яких помилково значиться ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для розпорядження належними йому земельними ділянками. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 22.12.2015 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сторони не зійшлись характерами. Спільні проблеми вирішити як подружжя вони не можуть. Вважає, що шлюб розпався та існує лише на аркуші паперу. Відтак просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; витрати зі сплати судового збору просила залишити за нею; після розірвання шлюбу просить за нею залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 20). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 19). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22.12.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 104 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивачки слід залишити за нею (а.с. 20).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.07.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 37. Від шлюбу неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2019 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 26.07.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 26.07.2002. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 81). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 30 червня 2017 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач у судові засідання 11.11.2022 р. та 12.12.2022 р. не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до\~ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30\~червня 2017\~року між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 30 червня 2017 року. Від шлюбу\~сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з відсутністю заяви відповідача про зміну прізвища на дошлюбне, на підставі\~ст.113 СК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Згідно з п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 24268,00 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 січня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний кредитний договір №1212974-А. Кредитний договір було укладено на підставі та Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №3011-1 від 19 листопада 2020 року. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/vuridichna-informatsiya/, і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі позивач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 11000.00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 27.01.2021 по 16.02.2021р. включно. Згідно п.2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~ ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 11000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. \~ \~ \~ \~Позичальником було укладено декілька додаткових угод, (сім Додаткових угод), щодо продовження кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до Додаткової угоди №7 від 12.03.2021р. до Кредитного договору - 1212974-А, а саме п. 2.6.2 строк кредиту з 13.03.2021р. по 13.03.2021 р. (один день), при цьому процента ставка залишилася стандартною 1,8% від суми за кожен день користування кредитними коштами. При цьому реальна річна процентна ставка залишилася незмінною та становила 657%. \~ \~ \~ \~Окрім того, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

01.11.2022 позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 12.11.2005. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, сім`я існує лише формально та спільно не проживають. Ухвалою судді від 08.11.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 12.12.2022 з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.11.2005 відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 12.07.2006. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам сторін, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 грудня 2022 року о 13-30 год.

Outcome: partial