Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 22 серпня 1987 року у Відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів, актовий запис №1733. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 серпня 1987 року зареєстровано шлюб з відповідачкою. Вказує на те, що вони з дружиною уже тривалий час (понад 10 років) не проживають разом та не спілкуються. У них відсутні пільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного. Зазначає, що з відповідачкою спільного господарства не ведуть, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Шлюб фактично припинив своє існування, подальше його збереження суперечить його інтересам, відтак просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та мічсце розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у її відсутності та відзиву на позовну заяву суду не надала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~розгляд справи\~проведено судом\~за відсутності\~осіб,\~які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 серпня 1987 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1733. (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 18.12.2010р., відповідачка [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". Позивач та відповідачка тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка в судове засідання не прибула, відзиву на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved