Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Львівська міська рада звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради право власності на квартиру [ADDRESS] , після реконструкції з добудовою загальною площею 73,0 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, як і квартира № 12 в цьому будинку перебуває в комунальній власності. Основним квартиронаймачем є відповідач - [PERSON] . АТ Фірма «Галбуд» своїм листом від 19.10.1998р. №562/4 на адресу начальника головного управління архітектури і містобудування (ГУАМ) м. Львова п. В. Швеця, просила дозволу на добудову окремого входу до квартири [ADDRESS] , в якій проживає багатодітна сім`я [PERSON] в складі 8 чоловік і вимушені проходити через сусідню квартиру №11 , в якій також проживає багатодітна сім`я [PERSON] в складі 5-ти чоловік. ФОП [PERSON] (ліцензія АБ №320649 від 11.01.2006р.) було розроблено ескізний проект реконструкції квартири [ADDRESS] . Державний заклад «Франківська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Львова» погодив зазначений ескізний проект на відповідність нормативним вимогам реконструкції квартири [ADDRESS] (лист від 14.07.2009р. №1570/01).Відповідно до листа від 10.07.2009р. №8/565 державним пожежним наглядом Франківського РВ м. Львова, погоджено зазначений ескізний проект реконструкції квартири [ADDRESS] . При реконструкції квартири влаштовано веранду і сходову клітку, пробито два нових дверних прорізи у коридор і комірку та замуровану два дверних прорізи. Після реконструкції квартира складається з двох житлових кімнат, двох коридорів, кухні, двох комірок, вбиральні, ванної кімнати, веранди, сходової клітки. Покликаючись на те, що територіальна громада м. Львова є власником земельної ділянки, на якій збудована самочинна прибудова до квартири [ADDRESS] , власником якої є позивач, з урахуванням того, що здійснена реконструкція (прибудова) не порушує прав інших осіб, просить визнати за територіальною громадою м. Львова право власності на вказану квартиру після здійсненої реконструкції. Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.11.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача просила задовольнити позов, подала заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явились. 08.11.2022 подали до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради як і квартира № 12 в цьому будинку перебуває в комунальній власності. Основним квартиронаймачем є відповідач - [PERSON] . Як видно з технічного паспорта на квартиру, квартира [ADDRESS] складалась із двох кімнат, кухні, загальною площею 51,8 кв.м. 07 квітня 2005 року, на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету №6 АТ Фірма «Галбуд» від 18 липня 1996р., гр. [PERSON] на склад сім`ї з 8 чол., видано ордер №16, про право на заселення 2-х кімнат, кухні, загальною жилою площею 51,8 кв. м. в квартирі окремій, загальній [ADDRESS] . У квартирі зареєстровані: [PERSON] - основний квартиронаймач та члени її сім`ї, а саме: син [PERSON] , 1985 р.н., син [PERSON] , 1994 р.н., син [PERSON] , 1987 р.н., донька [PERSON] , 1997 р.н., син [PERSON] , 1994 р.н., чоловік [PERSON] , 1959 р.н., син [PERSON] , 1983 р.н., внучка [PERSON] , 2017 р.н. АТ Фірма «Галбуд» своїм листом від 19.10.1998 р. №562/4 на адресу начальника головного управління архітектури і містобудування (ГУАМ) м. Львова п. В. Швеця, просила дозволу на добудову окремого входу до квартири [ADDRESS] , в якій проживає багатодітна сім`я [PERSON] в складі 8 чоловік і вимушені проходити через сусідню квартиру №11 , в якій також проживає багатодітна сім`я [PERSON] в складі 5-ти чоловік.ФОП [PERSON] (ліцензія АБ №320649 від 11.01.2006р.) було розроблено ескізний проект реконструкції квартири [ADDRESS] . Державний заклад «Франківська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Львова» погодила зазначений ескізний проект на відповідність нормативним вимогам реконструкції квартири [ADDRESS] (лист від 14.07.2009р. №1570/01). Відповідно до листа від 10.07.2009 р. №8/565 державним пожежним наглядом Франківського РВ м. Львова, погоджено зазначений ескізний проект реконструкції квартири [ADDRESS] . При реконструкції квартири влаштовано веранду і сходову клітку, пробито два нових дверних прорізи у коридор і комірку та замуровану два дверних прорізи. Після реконструкції квартира складається з двох житлових кімнат, двох коридорів, кухні, двох комірок, вбиральні, ванної кімнати, веранди, сходової клітки. Технічним звітом «Експертного висновку на обстеження прибудованої сходової клітки та веранди до багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] », складеним ТОВ «Ретро Проект», надано висновок про те, що даним експертним висновком підтверджено відповідність вимогам нормам та правилам чинним в Україні на сьогоднішній день реконструкція даного житлового будинку і встановлено можливість його надійної експлуатації. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Львівська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м. Львова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією та іншими законами України. Відповідно до ст. ст. 142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах наданих їм повноважень шляхом прийняття рішень. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» від 5 лютого 2004 року N 1457-ІV, до земель комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст належать усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної власності та земель, віднесених до державної власності. Стаття 12 Земельного кодексу України визначає, що до повноважень місцевих рад відноситься розпорядження землями територіальних громад передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу. Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. За оцінкою досліджених доказів, судом встановлено, що дійсно територіальна громада м. Львова є власником земельної ділянки, на якій збудована самочинна прибудова до квартири [ADDRESS] , власником якої є позивач, самочинне будівництво не порушило прав інших осіб, і збудовано на земельній ділянці, що знаходиться в комунальній власності, тому суд вважає за необхідне визнати за територіальною громадою м. Львова право власності на вказану квартиру після здійсненої реконструкції. У зв`язку із цим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, інтересів інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. Розподіл судових витрат слід провести на підставі ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved