Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

До Золотоніського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~звернулися [PERSON] ,\~що діє\~у своїх\~інтересах та\~в інтересах\~своєї неповнолітньої\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] з\~позовом до\~Приватного акціонерного\~товариства «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»,\~в якому\~з урахуванням\~заяви про\~уточнення позовних\~вимог від\~20.10.2022\~просятьстягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] , яка діє у своїх інтересах, та в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , страхове відшкодування у сумі 231 200 грн 00 коп, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі 30341 грн 04 коп, три відсотки річних у сумі 5 472 грн 79 коп, інфляційні втрати у сумі 50 411 грн 16 коп, усього на загальну суму 86 224 грн 99 коп та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн 00 коп; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] страхове відшкодування у сумі 14 400 грн 00 коп, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі 1889 грн 75 коп, три відсотки річних у сумі 340 грн 87 коп, інфляційні втрати у сумі 3 139 грн 80 коп, усього на загальну суму 5 370 грн 42 коп, та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн 00 коп; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] страхове відшкодування у сумі 14 400 грн 00 коп, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі 1889 грн 75 коп, три вiдсотки рiчних у сумі 340 грн 87 коп, інфляційні втрати у сумі3 139 грн 80 коп, усього на загальну суму 5 370 грн 42 коп та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.06.2021 в с. Ліхоліти, Чорнобаївсього району, Черкаської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з велосипедистом [PERSON] , [INFO] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці. За фактом ДТП було внесено відомості до ЄРДР за № 12021250000000712 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно з полісом № АР741774 від 04.06.2021. Представник позивачів надіслав на юридичну адресу відповідача повідомлення про настання страхового випадку та звернувся в порядку, визначеному законодавством із заявою на виплату страхового відшкодування. 11 січня 2022 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовлено у виплаті заявленої суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю у діях водія складу кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто відсутністю вини водія. На думку позивачів, страховиком помилково застосовано принцип вини та деліктне зобов`язання водія перед потерпілими як підставу для звільнення від цивільно-правової відповідальності. Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з розгляду справ. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач надав 23.08.2022 до суду відзив, в якому вказав про безпідставність позовних вимог, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» керується нормами спеціального законодавства у сфері регулювання правовідносин, що виникають під час дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів». Сам лише факт того, що водій транспортного засобу ВАЗ 2107 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04.06.2021 в с. Ліхоліти, Чорнобаївнсього району, Черкаської області та в результаті якої було смертельно травмовано [PERSON] не означає його беззаперечну вину в її настанні, оскільки вина у вчиненні кримінального правопорушення підлягає доказуванню в кримінальному провадженні. Необхідною умовою виникнення обов`язку щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілого саме для страховика є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час ДТП, що сталося із участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи). У ході досудового розслідування встановлено, що дана дорожньо-транспортна подія та її наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням п. 11.14, 19.1 Правил дорожнього руху України з боку велосипедиста [PERSON] . Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи водій автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] , повинен був діяти відповідно до пунктів 12.2, 12.6(г) та 12.3. та належним виконанням п.п. 12.3 ПДР України не мав технічної можливості запобігти настанню ДТП шляхом екстреного гальмування. Крім того, [PERSON] рухався на велосипеді типу «Україна» із встановленим бензиновим двигуном без реєстраційного номера, тобто керував джерелом підвищеної небезпеки, оскільки він рухався не внаслідок мускульної сили, а за допомогою бензинового двигуна, тому застосуванню у даній справі підлягає ст. 1188 ЦК України. Також у відзиві вказано, що стягнення страхового відшкодування з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не може бути та не є можливим, оскільки вина власника транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відсутня та не доводиться належними та допустимими доказами. Ухвалою від 24.10.2022 закрито підготовче засідання з розгляду справи, призначено розгляд справи по суті. У судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 06.12.2022 позивачі не прибули, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Представник позивача у судове засідання 06.12.2022 також не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні в режимі відео конференції 24.11.2022 представник позивачів [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. Відповідач явку свого представника у судове засідання також не забезпечив, однак правом подання відзиву скористався у повному обсязі, визначивши у ньому свою позицію. При цьому в матеріалах справи наявне заперечення відповідача на письмові пояснення, з якого вбачається, що він не визнає позовних вимог з підстав, викладених у запереченні та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами, що 04.06.2021 сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , рухаючись с. Ліхоліти, Чорнобаївнсього району, Черкаської області, допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень останній загинув на місці події. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області 08.06.2021. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 202 від 07.06.2021, виданого на ім`я померлого [PERSON] , причиною смерті зазначено сполучену травму голови, тулубу, тазу та кінцівок, отриманих в результаті зіткнення з легковим автомобілем. Відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно з полісом №АР741774 у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Постановою слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаської області про закриття кримінального провадження від 30.09.2021, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12021250000000712 від 05.06.2021 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. Згідно з свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого повторно Чорнобаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 10.06.1995 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб, про що здійснено відповідний актовий запис № 2. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.01.1996, виданого виконкомом Новоукраїнської сільської Ради народних депутатів Чорнобаївського району Черкаської області, [INFO] народився [PERSON] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 03.04.2015, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області, [INFO] народилася [PERSON] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.03.2007, виданого Іркліївською сільською радою, Чорнобаївського району, Черкаської області, [INFO] народилася [PERSON] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою №1378 від 16.08.2021, виданою виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з ним були зареєстровані: дружина [PERSON] , 1976 року народження, дочки [PERSON] , 1997 року народження, [PERSON] , 2007 року народження та син [PERSON] , 1996 року народження. 18 серпня 2021 року представник [PERSON] по довіреності [PERSON] , на підставі вимог ст. 27.2, п. 27.3, ст.ст. 27, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», скерував на адресу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про виплату [PERSON] , як дружині потерпілого, страхового відшкодування, загальна сума вимоги за моральну шкоду заподіяну смертю [PERSON] складає 18\~000 грн, та для доньки потерпілого [PERSON] (законним представником якої є [PERSON] ) моральної шкоди в сумі 18\~000 грн, та витрат на утримання в сумі 216\~000 грн. У відповідь 30.08.2021 представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надіслав листа, у якому зазначив про необхідність доручення свідоцтва про народження [PERSON] , копії лікарської довідки про смерть та копії довідки про причину смерті, копії про одруження [PERSON] , копії свідоцтва про смерть батьків [PERSON] або їх заяви про отримання або відмови від отримання своєї частки моральної шкоди з обов`язковим наданням копії паспорту та ідентифікаційного коду, довідки про склад сім`ї [PERSON] та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У подальшому 10.09.2021 представником позивача на адресу страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було надіслано заяву про долучення документів із долученою інформацією про склад сім`ї потерпілого та відомості про те, що [PERSON] на день смерті перебував у шлюбі із [PERSON] . Та 16.09.2021 відповідно, заяву із долученням копії свідоцтва про народження [PERSON] , копії лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] № 202 від 07.06.2021, копії свідоцтва про смерть [PERSON] , копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№12021250000000712 від 05.06.2021. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 23.09.2021 та 24.09.2021 надіслало листи ТОВ «Юридична компанія «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» у яких зазначило про необхідність долучення до заяви про виплату страхового відшкодування від 18.08.2021 свідоцтва про народження [PERSON] , копії свідоцтва про смерть батьків [PERSON] або їх заяви про отримання або відмови від отримання своєї частки моральної шкоди з обов`язковим наданням копії паспорту та ідентифікаційного коду, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, свідоцтва про шлюб [PERSON] з [PERSON] , копії свідоцтва про смерть [PERSON] або його заяву про отримання або відмови від отримання своєї частки моральної шкоди з обов`язковим наданням копії паспорту та ідентифікаційного коду. 11 жовтня 2021 року представником позивача на адресу страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було надіслано заяву про долучення документів із долученням інформації про склад сім`ї потерпілої [PERSON] ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 13.10.2021 та 20.10.2021 надіслало листи ТОВ «Юридична компанія «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС», у якому зазначив про необхідність доручення до заяви про виплату страхового відшкодування від 18.08.2021 свідоцтва про шлюб [PERSON] з [PERSON] , копії свідоцтва про смерть [PERSON] або його заяву про отримання або відмови від отримання своєї частки моральної шкоди з обов`язковим наданням копії паспорту та ідентифікаційного коду, рішення суду щодо визнання водія забезпеченого транспортного засобу винною особою у скоєнні ДТП, свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] , заяви [PERSON] та [PERSON] про отримання або відмови від отримання своєї частки моральної шкоди з обов`язковим наданням копії паспорту та ідентифікаційного коду. 24 листопада 2021 року представником позивача на адресу страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було надіслано заяву про долучення документів із дорученням копії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] , довіреності [PERSON] від 17.11.2021. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 03.12.2021 надіслало лист ТОВ «Юридична компанія «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» у якому зазначив про необхідність дорученнядо заяви про виплату страхового відшкодування від 18.08.2021 свідоцтва про шлюб [PERSON] з [PERSON] , копії свідоцтва про смерть [PERSON] або його заяву про отримання або відмови від отримання своєї частки моральної шкоди з обов`язковим наданням копії паспорту та ідентифікаційного коду, довіреності на представлення інтересів [PERSON] , як законного представника неповнолітньої [PERSON] або банківські реквізити [PERSON] , та рішення суду щодо визнання водія забезпеченого транспортного засобу винною особою у скоєнні ДТП. У подальшому 13.12.2021 та 28.12.2021 представником позивача на адресу страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було надіслано заяви про долучення документів із долученою відповіддю Відділу ДРАЦС у Черкаській області УДР ЦМУ МЮ (м.Київ) від 13.12.2021 та довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 21.12.2021 за №2300-0213-6/77687.Та 10.01.2022 відповідно, заяву про долученняпостанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 з досудовою вимогою про виплату страхового відшкодування [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на загальну суму 259\~200 грн 00 коп. 11 січня 2022 року листом № 233 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомило представника [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про те, що згідно з матеріалами страхової справи у діях [PERSON] невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП 04.06.2021 не вбачається, крім того, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021250000000712 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія забезпеченого транспортного засобу, [PERSON] , ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тому ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не визнає майнові вимоги заявників, відтак, відсутні законні підстави для здійснення виплат. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79, ст. 78 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Згідно зі ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Така підстава є юридичним фактом. Отже, завдання шкоди є підставою виникнення зобов`язання з відшкодування шкоди. Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтва, ушкодження здоров`я або смерті фізичної особи. Так,\~особами,\~які мають\~право на\~отримання страхового\~відшкодування моральної\~шкоди у\~зв`язку\~зі смертю\~ [PERSON] є:\~ дружина\~ [PERSON] та\~діти [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , які є позивачами у даній справі, що підтверджується також матеріалами справи. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону). Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (пункт 23.1 статті 23 Закону). Згідно з п.п. 27.1-27.3 ст. 27 Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика. Згідно з п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. Відповідно до п. 35.2. вказаного Закону до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved