Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача адвоката Вотави І.Л. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ТзОВ «Рівнетеплоенерго» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 29501 (Двадцять дев`ять тисяч п`ятсот одна) грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) гривні 34 коп. У відповідності до ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2, 8\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У відзиві на позов вказано, що відповідач планує понести судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн. Відповідно до вимог ч. 8\~ст.141 ЦПК України\~та у строк передбачений законом, представник відповідача подав докази понесених відповідачем витрат. В підтвердження понесених судових витрат представником відповідача надано: ордер, договір про надання правничої допомоги №122/22 від 12.09.2022 із зазначенням суми гонорару 6000 грн. Розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір має бути доведений та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Судом встановлено, що позов задоволено частково, тобто позов задоволено на 38,99%., а відмовлено на 61,01%, тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно до розміру відмовлених вимог в розмірі 3660,60 грн. (6000 грн/100х61,01%)

Outcome: partial