Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно з заявою №б/н від 08.05.2012 року [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Надалі розмір кредитного ліміту збільшився до 15\~000,00 грн. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 25.09.2019 заборгованість за кредитом складає 13\~199,80 грн. Відповідачі є спадкоємцями [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину. \~ \~ \~ \~Просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договром №б/н від 08.05.2012 у розмірі 13\~199,80 грн та судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 14.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Ухвалою суду від 11.08.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування документів. \~ \~ \~ \~Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Співвідповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Заперечував щодо позовних вимог, посилаючись на те, що спадщина після померлого батька не оформлялася. \~ \~ \~ \~Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі анкети-заяви від 08.05.2012 видана кредитна картка № [NUMBER] , терміном 12/16; старт карткового рахунку 15.05.2013 з встановленим кредитним лімітом в сумі 300,00 грн. Кредитний ліміт по картці збільшувався та 12.05.2017 року становив 15\~000,00 грн. (а.с.19-20, 49). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.58). Згідно з розрахунком, заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.05.2012 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на дату смерті [INFO] становить 13\~199,80 грн., з яких: 13\~199,80 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 13\~199,80 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 3\~813,88 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. Позивачем на адресу Полтавської районної державної контори 17.07.2020 направлена претензія кредитора по кредитному договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , в порядку ст. 1281 ЦК України про включення кредиторської вимоги до спадкової маси після смерті останнього, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ (а.с.60). Встановлено, що спадкова справа №354/2020 на майно померлого [INFO] [PERSON] заведена за претензією АТ КБ «Приватбанк» (а.с.118-122). Позивач 23.04.2021 звернувся до відповідачів з претензіями про сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 13\~199,80 грн. (а.с.62-63, 65). Згідно з повідомленням Терешківської сільської ради Полтавського району від 29.09.2022 №585/02-41 [PERSON] , [INFO] , проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , по день своєї смерті [INFO] . На момент смерті разом з померлим були зареєстровані: дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с.117). Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно з ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України. Згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються стст.1281 і 1282 ЦК України. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані\~повідомити кредитора\~спадкодавця про\~відкриття спадщини,\~якщо їм\~відомо про\~його борги,\~та/або\~якщо вони\~спадкують майно,\~обтяжене правами\~третіх осіб. Кредиторові\~спадкодавця належить\~пред`явити свої\~вимоги до\~спадкоємця,\~який прийняв\~спадщину,\~не пізніше\~шести місяців\~з дня\~одержання спадкоємцем\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~все або\~частину спадкового\~майна незалежно\~від настання\~строку вимоги. Якщо\~кредитор спадкодавця\~не знав\~і не\~міг знати\~про прийняття\~спадщини або\~про одержання\~спадкоємцем свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~він має\~право пред`явити\~свої вимоги\~до спадкоємця,\~який прийняв\~спадщину,\~протягом шести\~місяців з\~дня,\~коли він\~дізнався про\~прийняття спадщини\~або про\~одержання спадкоємцем\~свідоцтва про\~право на\~спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, статті, позбавляється права вимоги. Згідно зі\~ст.1282\~ЦК \~України спадкоємці\~зобов`язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного у\~спадщину.\~Кожен із\~спадкоємців зобов`язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто,\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~у спадщині.\~ Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника\~за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень\~статті 1282 ЦК України. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №320/6489/16-ц. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором спадкоємець несе відповідальність лише у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Проте позивачем не надано доказів одержання відповідачами у спадщину майна, вартість якого є достатньою для задоволення вимог банку. Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 06.06.2018 року по справі №533/370/16-ц. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в позові у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed