Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

08.11.2022 року заявник звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] . Вказана заява мотивована тим, що у трудовій книжці заявника її по батькові записано неправильно як « [PERSON] », тоді як її по батькові згідно її свідоцтва про народження та паспорту « [PERSON] ». Вказані розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії, так як 17.11.2022 року їй виповнилося 60 років і вона, маючи необхідний трудовий (страховий) стаж, вправі вийти на пенсію за віком. Виправити допущену помилку щодо її по батькові у трудовій книжці в організації, яка її допустила, вона не має можливості, так як Корсунь-Шевченківська філія АТ «Укрінбанк» на даний час не існує. Тому вона звертається до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилися, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, судове засідання свого представника не направило, що в даному випадку не є перешкодою для розгляду справи судом. У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом були досліджені письмові докази, серед яких: -копія паспорта заявниці серії [NUMBER] , виданого 04.04.2013 року Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, згідно якого паспорт видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5); -копія картки платника податків [PERSON] (а.с. 5); -копія трудової книжки [NUMBER] від 24 квітня 1981 року на ім`я [PERSON] , [INFO] ; прізвище [PERSON] перекреслено і над ним записано прізвище « [PERSON] » та на титульному аркуші трудової книжки зроблено запис про те, що виправлено прізвище на підставі наказу №7 від 22 квітня 1983 р. свідоцтво про шлюб [NUMBER] , видане 04 вересня 1982 р. Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС (а.с. 6-9); -копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 грудня 1962 р. на ім`я [PERSON] (а.с.10); -копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04 вересня 1982 року Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС, згідно якого [PERSON] , [INFO] , 04.09.1982 року уклала шлюб з [PERSON] і їй після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.11); -копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , згідно якого його матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с. 12); -копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , згідно якого його матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с. 13). Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] і у її свідоцтві про народження її прізвище, ім`я та по батькові записано як [PERSON] ». 24.04.1981 року було заповнено трудову книжку заявниці [NUMBER] , в якій її ім`я, прізвище та по батькові записано як « [PERSON] ». В зв`язку із реєстрацією шлюбу і присвоєнням шлюбного прізвища у трудову книжку заявниці було внесено зміни шляхом закреслювання її прізвища « [PERSON] » і написання шлюбного прізвища « [PERSON] », про що зроблено застереження у трудовій книжці. У свідоцтвах про народження дітей заявниці її по батькові записано по різному « [PERSON] » та « [PERSON] ». Допущені розбіжності у написанні по батькові у свідоцтві про народження, паспорті та трудовій книжці заявниці перешкоджають їй оформити пенсію за віком. Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для того, щоб оформити пенсію за віком, тобто встановлення цього факту породжує юридичні наслідки. Вирішуючи вказану заяву суд застосовує наступні норми законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.ч. 6-7 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст.\~319\~ЦПК України у\~рішенні суду\~повинно бути\~зазначено відомості\~про факт,\~встановлений судом,\~мету його\~встановлення,\~а також\~докази,\~на підставі\~яких суд\~установив цей\~факт. Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується зробленим судом системним аналізом наданих заявницею документів, які досліджені у судовому засіданні, так як у даних документах збігаються дата народження, ім`я, прізвище заявниці, а її по батькові у її документах записано по різному і як « [PERSON] », і як « [PERSON] », і як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження та паспорта заявниці її по батькові « [PERSON] », і тому правильним є написання по батькові заявниці як [PERSON] . Інші варіанти написання по батькові заявниці у наданих нею документах ( [PERSON] , [PERSON] ), в тому числі і у її трудовій книжці [PERSON] , мають місце в силу спорідненості імен [PERSON] та [PERSON] . Суд приймає до уваги, що згідно «Словника власних імен людей» видавництва «Наукова думка» 1967 року, ім`я « [PERSON] » є варіантом написання імені « [PERSON] ». Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявниці трудової книжки підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки можливість оформити пенсію за віком, встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право, а тому даний факт підлягає встановленню. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються відповідно до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України.

Outcome: approved