Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про що складено відповідний актовий запис за № 37. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON] . У шлюбі у них народився [PERSON] , [INFO] . У шлюбі сторони прожили понад 2 роки. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Під час спільного проживання з`ясувалось, що вони різні по характеру люди, у них різні погляди на життя, і як результат цього, у сторін постійно виникають конфлікти і суперечки на побутовому грунті. Відповідачка останнім часом зловживає спиртними напоями і тому в них постійно виникають сварки, свідком яких буває їхній малолітній син. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам дитини та інтересам відповідачки. Розлад у сім`ї носить систематичний, тривалий характер. Останнім часом сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. Примирення між позивачем та відповідачкою, як і збереження шлюбу неможливе. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач на розгляд справи не з"явився. Представник позивача - адвокат Махацький Ю. М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали повністю, наполягають на задоволенні позову. Проти постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує. /а.с.26/. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з`явилася, хоча про час та місце їх проведення була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу її місця перебування та поміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади. /а. с. 21, 24, 25, 28, 32, 33/. Причини неявки в судові засідання відповідачка [PERSON] не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи те, що відповідачка у судове засідання не з`явилася та в силу того, що судовий розгляд здійснюється упродовж розумного строку та за наявної згоди позивача, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог. 28 вересня 2022 року судом було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі. В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 11 серпня 2020 року /а. с. 4/. З позовної заяви вбачається, що заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує, сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. З викладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю і позивачем по справі сплачено судовий збір в розмірі 994,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору 16 вересня 2022 року, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачену ним суму судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved