Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

25.10.2022 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою [PERSON] . Вимоги вмотивовані тим, що згідно договору купівлі-продажу від 26.06.2018 [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] . Під час оформлення вказаного договору купівлі-продажу було перевірено відсутність обтяжень, застави квартири, що відчужується. 19.07.2018 позивач звернувся до відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради із заявою про отримання інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з переоформленням деяких документів на нерухоме майно. На вказане звернення [PERSON] отримав відповідь, що за такою адресою зареєстровано три особи: [PERSON] , його дружина [PERSON] та їх малолітній син [PERSON] . Однак, 09.09.2021 позивачем було отримано довідку, в якій зазначалося, що в цій квартирі, окрім членів його сім`ї, зареєстрована 4 особа, а саме [PERSON] , який не має ніякого відношення до родини позивача. В телефонній розмові продавець вказаної квартири [PERSON] повідомила [PERSON] , що [PERSON] є її братом, раніше він проживав в даній квартирі. Враховуючи, що факт реєстрації відповідача в належній позивачу квартирі порушує його право на вільне розпорядження і користування нерухомим майном та позбавляє можливості оформити субсидію, тому визнання [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням є належиш способом захисту порушених прав позивача. 04.11.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі доказами. У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. 128, ст. 130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, у зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменевим В.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1156, [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.10-11). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.06.2018 № 129082614 право приватної власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.06.2018, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1586479659102 (а.с. 9). Згідно довідки щодо надання інформації про кількість зареєстрованих осіб від 13.08.2018 № 15-13/330, виданої Відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , станом на 13.08.2018 зареєстровано місце\~проживання трьох\~осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). 09.09.2021 Відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради видано довідку щодо надання інформації про кількість зареєстрованих осіб № 15-13/6946, відповідно до якої за адресою: [ADDRESS] , станом на 09.09.2021 зареєстровано місце проживання чотирьох осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказана інформація про кількість зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою є оновленою та актуалізовано, про що позивача було повідомлено Відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради листом від 27.01.2022 № 15-13/590 (а.с. 13, 17-18). Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За положеннями\~статті 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до частини першої\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі\~статтею 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказана норма права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Таким чином, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Відповідно до статті 1 Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі\~статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine»), рішення від 02 грудня 2010 року) поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Охтирською держнотконторою 09.04.1995, зареєстрованим в реєстрі за № 623. В подальшому вказана квартира перейшла у власність [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М. 17.07.2012, зареєстрованим в реєстрі за № 1561. 26.06.2018 [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменевим В.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1156, за умовами якого [PERSON] продала [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача за вказаною адресою без наявних на те підстав є порушенням права власності позивача. При цьому відповідач, як на момент набуття позивачем права власності на квартиру, так і на момент звернення до суду з цим позовом у спірному житловому приміщенні не проживав, протилежного перед судом не доведено. У зв`язку з цим суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки саме у такий спосіб порушені права позивача будуть відновлені. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно\~статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Виходячи з того, що\~Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення\~статті 7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, однією із підстав для зняття особи з реєстрації за певною адресою є наявність судового рішення про визнання особи безвісно відсутньою. Отже, законом визначено спосіб захисту. З наведеного вбачається, що визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є ефективним способом захисту інтересів власника у такій категорії справ та є підставою для зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволенні позовних вимог.

Outcome: partial