Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22.11.2022 року провадження по справі в частині позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в частині мінімально гарантованого розміру страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника закрито; у задоволенні позовної заяви в частині позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, - відмовлено (т. 1, а.с. 240-244). Разом з позовною заявою представником позивача було подано заяву про продовження строку подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (т. 1, а.с. 16-17). 23.11.2022 року до суду надійшло клопотання [PERSON] про стягнення судових витрат (т. 2, а.с. 1-9). Ухвалою суду від 25.11.2022 року клопотання, подане адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали (т. 2, а.с. 10). На виконання вимог ухвали суду 28.11.2022 року до суду надійшла заява адвоката Лабика Р.Р. про усунення недоліків (т. 2, а.с. 12-13); оскільки питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено, просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Акціонерного товариства «СК «Країна» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2998,80 грн та на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 29998,80 грн. 01.12.2022 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано письмові заперечення (т. 2, а.с. 50-54), у яких просить відмовити у задоволенні заяви представника позивачів - адвоката Лабика Р. Р. про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку з тим, що АТ «СК «Країна» вважає, що дана цивільна справа не є складною для представника позивачів; складені ним процесуальні документи є типовими, які застосовуються адвокатами групи компаній «Автопоміч», а написання самих документів не вимагає великої кількості часу; жодні докази підтвердження оплати позивачами наданої професійної правничої допомоги адвокатському об`єднанню «Автопоміч Україна» наразі немає, а тому такі позовні вимоги є не більше ніж орієнтовним розміром потенційно понесених витрат. Зазначає про те, що розмір витрат є неспівмірний у порівнянні з наданими послугами адвоката в даній категорії спорів. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Розглянувши заяву по суті, суд приходить наступного висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України) 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial