Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

09 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він 14 листопада 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, але отримав отримав відмову. В листі, який він отримав від заінтересованої особи було зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період за 1983-2000 роки згідно довідки № 374/м-257/01-25 від 19.08.2022 про відпрацьовані вихододні, оскільки по-батькові вказано скорочено. Тому просить встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки № 374/м-257/01-25 від 19.08.2022 виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, для призначення пенсії за віком. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на офіційну електронну пошту організації. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Новоподільськ, Софіївського району, Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 травня 2001 року (а.с.4). [PERSON] дійсно працював в колгоспі та КСП імені Димитрова Софіївського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці, виданою 02 червня 1983 року на його ім`я, в якій зазначені відомості про його роботу в колгоспі та КСП імені Димитрова Софіївського району Дніпропетровської області в період з 21.05.1983 року по 14.03.2000 рік (а.с. 9), а тому той факт, що видана Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області архівна довідки № 374/м-257/01-25 від 19.08.2022, в якій є розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - « [PERSON] », а в документах значиться - « [PERSON] .») належить саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також дублікатом картки платника податків від 23 грудня 2004 року (а.с.6). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved