Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначає, що вона проживає в житловому будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , який побудований нею особисто. В червні 2022 року в звязку з пошкодженням технічного паспорту на даний житловий будинок позивач звернулась з відповідною заявою до Прилуцького МБТІ за виготовленням нової технічної документації. Через свій похилий вік допомогу у виготовленні документації здійснювала дочка позивачки [PERSON] прилуцьке МБТІ виготовило технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та занесло його до електронного реєстру, а також надало довідку про те, що відповідно до наявних даних в архівах КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстровано. На прохання позивача провести відповідну реєстрацію права власності Прилуцьке МБТІ відмовило в усній формі. Тому позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно по [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку, прибудови, погреба, колодязя. Ухвалою від 07 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 15 грудня 2022 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача - Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надали до суду заяву про розгляд справи участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують. Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Крім того, розглянувши визнання відповідачем - Талалаївською селищною радою - позову [PERSON] , суд приходить до наступного висновку. Положенням ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішенні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Поскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, поскільки позивач являється єдиним власником належного їй будинку, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог та заперечень щодо позову, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Так, судом встановлено, що [PERSON] проживає без реєстрації одна у власному будинку по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Юрківцівського старостинського округу Талалаївської селищної ради № 78 від 16.11.2022 року (а.с.11). Згідно виписки з погосподарської книги № 4 Юрківцівського старостинського округу житловий будинок по [ADDRESS] перебуває у власності та користуванні [PERSON] , також наявна земельна ділянка для обслуговування житлового будинку - 0, 25 га, для ведення ОСГ - 0, 17 га (а.с.12). Згідно довідки комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.08.2022 року на житловий будинок по [ADDRESS] згідно матеріалів архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності не зареєстроване (а.с.5). На замовлення [PERSON] 07.08.2022 року Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради виготовлений технічний паспорт на будинок садибного типу по [ADDRESS] (а.с.6-10). Згідно даного технічного паспорту домогосподарство за вказаною адресою складається з житлового будинку А1, прибудови а1, погріба Пг, колодязя К. Згідно звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 50, 7 кв. м по [ADDRESS] , проведеного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експертно-правовий центр «ПРАВЕКС», загальна вартість об`єкта оцінки станом на дату оцінки 22.08.2022 року - складає 30 669 грн (а.с. 13-22). Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані загальними нормами Цивільного кодексу України щодо права власності. З встановленого в судовому засіданні випливають наступні правовідносини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. Оскільки з невідомих причин право власності позивача на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями згідно електронних реєстрів є неоформленим, чим порушуються права позивача, на дане майно не претендують інші особи, закон не обмежує і не забороняє таке оформлення права власності, тому наявні всі передбачені законом передумови в сукупності, які є підставою для визнання за позивачем права власності.

Outcome: approved