Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.11.2022 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернулася з позовом [PERSON] до ДП «Львіввугілля», яким просить виділити в натурі нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 70,4 м.кв., яке позначене на поверховому плані літерою «А-4», та складається з приміщень: прим.1 площею 12,6 м.кв., прим.2 - площею 14,9 м.кв., прим.3 - площею 2,9 м.кв., прим.4 - площею 3,5 м.кв., прим.5 - площею 2,0 м.кв., прим.6 - площею 1,7 м.кв., прим.7 - площею 32,8 м.кв., що належть їй на підставі договору дарування від 19.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Вишневською Наталією Степанівною, припинивши право спільної часткової власності. В обгрунтування позову послалася на те, що їй належить 31/1000 частки в будинку [ADDRESS] , зокрема приміщення №37. Зазначає, що на підставі наказу Управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради від 03.01.2020 року змінено адресу об`єкта нерухомого майна, що створюються шляхом виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, а саме 31/1000 частини приміщення [ADDRESS] площею 70,2 кв.м. згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2014 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1655025746118 та беручи до уваги висновок КП ЛОР «Червоноградське МБТІ від 21.12.2019 року №б/н щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, на адресу [ADDRESS] нежитлове приміщення [ADDRESS] . Зазначає, що отримавши наказ управління звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак було винесено рішення про зупинення розгляду її заяви через відсутність договору про виділ в натурі частки із спільного майна або відповідного рішення суду. Вказує на неможливість укладенні вказаного правочину через помилку у правовстановлюючих документах, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, як власника окремого приміщення. Ухвалою від 05.12.2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. 22.12.2022 року надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказав, що не заперечує відносно виділення в натурі нежитлового приміщення [ADDRESS] . В судове засідання учасники не з`явилися. Позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та повне підтримання позовних вимог. Представник відповідача у відзиві просив також проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача. Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали інвентарної справи на будинок [ADDRESS] , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до\~ч.3\~ст.12\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування.\~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення\~(ч.1,2\~ст.77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Ч.1\~ст.89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачка є власником нежитлового приміщення № 37, загальною площею 70,4 м.кв., що становить 31/1000 ідеальних частин від будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 19.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Вишневською Наталією Степанівною (а.с.18-19). Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 141920668 від 19.10.2018 року, за позивачкою зареєстроване право власності на 31/1000 об`єкту нерухомого майна-будинку, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 752,7 м.кв. за адресою: [ADDRESS] , а в графі «додаткові відомості» вказано нежитлове приміщення № 37 загальною площею 70,4 м.кв, що становить 31/1000 ідеальну частку від будинку (а.с.20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що об`єктом права власності позивачки є частка в праві власності на спільне майно в цілому (постанова ВС від 28.07.2021 року у справі № 310/7011/17). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Червоноградської міської ради Львівської області Вашків Ю.Я. № 58631056 від 09.06.2021 року, зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 04.06.2021 року за реєстраційним номером 46034669, яку подала [PERSON] для проведення державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі, а саме, заявником не долучено договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Роз`яснено заявнику, що у разі подання у встановленому законодавством порядку необхідних документів розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень буде відновлено (а.с.10). Наказом Управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради №16-42/47-22 від 04.07.2022 року «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна», змінено адресу об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення №37 загальною площею 70,4 кв.м., що становить 31/1000 ідеальну частину від будинку [ADDRESS] згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.10.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1655025746118, з метою упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що нумерування об`єктів здійснювалося в інший спосіб, ніж передбачено Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року №690, беручи до уваги висновок КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 21.12.2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та дані технічного паспорта щодо проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна від 25.11.2019 року №б/н, з: « [ADDRESS] , нежитлове приміщення №37» на: « [ADDRESS] , нежитлове приміщення 38». Висновком Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.12.2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, вбачається, що за технічними показниками 31/1000 ідеальна частина нежитлового приміщення по [ADDRESS] загальною площею 70,4 м.кв. відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, як окреме нежитлове приміщення №38. Згідно з ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч.4 ст.364 ЦК України). Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 286/3653/18 наголосив, що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Наданий позивачем висновок Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості виділу в натурі його частки з об`єкта нерухомого майна відповідає вимогам Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року № 55. За таких обставин та враховуючи, що технічна можливість виділу майна підтверджена належним висновком, виділ нежитлового приміщення проводиться без будівельних робіт, що відповідно до законодавства не потребують отримання дозволу на їх проведення, є самостійним об`єктом, такий виділ не порушує прав відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На прохання позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі наведеного та

Outcome: approved