Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради, в якому просить: 1/визнати незаконними та скасувати накази відповідача №49-к від 15.09.2022р., №51-к від 16.09.2022р. про оголошення їй догани; 2/визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №53-к від 19.09.2022р. про звільнення\~її з\~роботи за\~систематичне невиконання\~без поважних\~причин обов`язків,\~покладених на\~неї трудовим\~договором (п.3\~ст.40\~КЗпП України);\~3/поновити\~її на\~посаді директора\~Сидорівської загальноосвітньоїшколи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 2002 року вона працювала на посаді директора даного навчального закладу, трудовий договір чи контракт з нею не укладався, посадова інструкція для неї не розроблялась й під розпис не доводилась, а свої трудові обов`язки виконувала у відповідності до загальних та локальних нормативних актів, Статуту школи; за час роботи мала заохочення, до матеріальної, адміністративної відповідальності чи дисциплінарної не притягувалась. Накладені на неї 15 і 16 вересня 2022 року догани вважає незаконними, оскільки наведених у відповідних наказах порушень трудової дисципліни не вчиняла й відповідачем було порушено встановлений ст.149 КЗпП України порядок застосування дисциплінарного стягнення (роботодавцем не встановлено конкретного проступку, міститься лише загальне посилання на норми законодавства та неіснуючої посадової інструкції, не отримано її письмових пояснень). Подальше звільнення її із займаної посади згідно наказу від 19.09.2022р. не конкретизоване, не вказано які саме трудові обов`язки вона не виконувала та які негативні наслідки настали в результаті цього, вимоги ст.149 КЗпП України відповідачем не дотримані, а також всупереч ч.1, 2 ст.43 КЗпП України не було запитано згоди первинної профспілкової організації Комарівської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України, членом якої вона являється. Заходи досудового врегулювання трудового спору з відповідачем були вичерпані, в зв`язку з чим і звернулась до суду за захистом свого права. Позивачка, як і її представник, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що Сидорівська ЗОШ як юридична особа наразі ще не ліквідована, в зв`язку з чим можливе поновлення її на займаній посаді. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Представник відповідача в судовому засіданні позов фактично не визнала, вважаючи законними винесені нею стосовно позивачки накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи. Зазначила, що посадової інструкції та письмового трудового договору з [PERSON] немає, а яким чином доводила до неї для виконання рішення сесії від 03.08.2022р. пояснити не може. Подання до профспілкового органу на звільнення [PERSON] з роботи не направлялось. Стверджує, що хоча й прийнято рішення про припинення Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів шляхом реорганізації, але ліквідаційна процедура даної юридичної особи не завершена й відповідні відомості до державного реєстру не внесені через судове оскарження вказаної процедури, яке ще триває. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно ст.43 Конституції України право на працю визнається за кожною людиною і становить собою можливість заробляти на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку погоджується. Стаття 21\~КЗпП України закріплює рівність трудових прав громадян України. Відповідно до ст.5-1 КЗпП України державою гарантовано правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Згідно зі ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Відповідно до\~ч.1\~ст.147\~КЗпП України\~за порушення\~трудової дисципліни\~до працівника\~може бути\~застосовано тільки\~один з\~таких заходів\~стягнення: 1)\~догана; 2) звільнення. За змістом положень ст.149 КЗпП України, якими регламентовано порядок застосування дисциплінарних стягнень, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч.1). За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч.2). При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.3). Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ч.4). Приписами п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення При цьому, згідно з ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з даної підстави може бути проведено роботодавцем лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. В справах щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності обов`язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на відповідача. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, виходячи з вказаних норм чинного трудового законодавства, для розірвання трудового договору за підставою, що міститься у п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, необхідними є такі умови: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; належним чином зафіксований факт протиправного винного невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку; невиконання трудових обов`язків мало систематичний характер; до працівника раніше протягом року вже застосовувалися заходи дисциплінарного або громадського стягнення. В п.22, 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №9\~від 06.11.1992р.\~«Про практику\~розгляду судами\~трудових спорів» роз`яснено, що в справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору, зокрема за п.3 ст.40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувалися при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. За передбаченими п.3 ст.40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з травня 2002 року працювала на посаді директора Сидорівської загальноосвітньоїшколи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради; у вересні 2006 року нагороджувалась Почесною грамотою відділу освіти Борзнянської райдержадміністрації. Наказом начальника Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради (далі - ВОКСМС) В.Грищенко №49-к від 15 вересня 2022 року [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни та невиконання посадової інструкції, а саме: - невиконання рішення сесії Комарівської сільської ради від 03 серпня 2022 року №451-21/ІХ «Про припинення діяльності Сидорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області шляхом реорганізації»; - незаконне зарахування дітей до Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів; - відмова виконувати накази ВОКСМС; - відмова від пропозицій вакантних посад у закладах середньої освіти Комарівської сільської ради (Степанівська гімназія, Берестовецька гімназія, Прохорський ліцей). Відомості про ознайомлення [PERSON] з цим наказом відсутні. Наказом начальника ВОКСМС В.Грищенко №51-к від 16 вересня 2022 року [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни та невиконання посадової інструкції, а саме: порушення ст.53 Конституції України, ст.19 Закону України «Про охорону дитинства» - права дітей на освіту. З даним наказом [PERSON] ознайомлена 16 вересня 2022р. Наказом начальника ВОКСМС В.Грищенко №53-к від 19 вересня 2022 року [PERSON] звільнено із займаної посади 19 вересня 2022 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором. З даним наказом [PERSON] ознайомлена 24 вересня 2022р. Як вбачається зі змісту вищевказаних наказів та пояснень представника відповідача в судовому засіданні в провину [PERSON] ставиться невиконання рішення сесії Комарівської сільської ради від 03.08.2022р. №451-21/ІХ, чим порушено право дітей на освіту. Так, вказаним розпорядчим актом 21-ої сесії 9-го скликання Комарівської сільської ради вирішено припинити шляхом реорганізації, а саме приєднання до Степанівської гімназії Комарівської сільської ради юридичні особи: Сидорівську ЗОШ І-ІІ ступенів, Ховмівську ЗОШ І-ІІ ступенів; встановлено, що Степанівська гімназія є правонаступником майна, прав та обов`язків Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів, Ховмівської ЗОШ І-ІІ ступенів. Організацію виконання даного рішення доручено начальнику ВОКСМС [PERSON] . На виконання зазначеного рішення сесії Комарівської сільської ради розпорядженням Комарівського сільського голови В.Бондаренка №62 від 09.08.2022р. створено ліквідаційну комісію з припинення діяльності Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів, Ховмівської ЗОШ І-ІІ ступенів в складі: [PERSON] - голова комісії, [PERSON] - секретар комісії, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - члени комісії. Надалі, начальником ВОКСМС В.Грищенко було винесено наказ №19-г від 31.08.2022р., яким продовжено оголошений простій для працівників структурних підрозділів Комарівської сільської ради не з вини працівників з 01.09.2022р. Відомості про ознайомлення з даним наказом працівників відсутні. Також начальником ВОКСМС В.Грищенко було винесено наказ №17-г від 31.08.2022р. про припинення освітнього процесу в Сидорівській ЗОШ І-ІІ ступенів, Ховмівській ЗОШ І-ІІ ступенів з 01 вересня 2022 року. Відомості про ознайомлення з даним наказом керівників навчальних закладів [PERSON] , [PERSON] відсутні. Крім того, начальником ВОКСМС В.Грищенко було винесено наказ №44-к від 01.09.2022р. у зв`язку з реорганізацією Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів внесено зміни до штатного розпису цього навчального закладу й виключено з 01.09.2022р. посади директора школи, прибиральника службових приміщень, опалювача, сторожа, кухара, помічника кухара. Відомості про ознайомлення з даним наказом [PERSON] відсутні. Наказом начальника ВОКСМС В.Грищенко №46-к від 09.09.2022р. директора Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON] поперджено про наступне вивільнення з посади з 09 листопада 2022 року. З даним наказом [PERSON] цього ж дня ознайомлена. Водночас, зміст рішення 21-ої сесії 9-го скликання Комарівської сільської ради від 03.08.2022р. №451-21/ІХ вказує на те, що відповідальною особою за його виконання була начальник ВОКСМС [PERSON] , яка з метою практичної реалізації цього рішення органу місцевого самоврядування повинна була прийняти відповідні локальні акти та довести їх у встановленому порядку до підлеглих керівників навчальних закладів, зокрема, директора Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON] . Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення таких дій відповідач та його представник суду не надали, як і не довели у чому виразилось незаконне зарахування дітей до Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів та які саме накази ВОКСМС відмовилась виконувати [PERSON] , про що свідчить відсутність конкретних відомостей в оспорюваному наказі №49-к від 15.09.2022р. про оголошення позивачці догани. При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відмова [PERSON] від пропозицій вакантних посад у закладах середньої освіти Комарівської сільської ради (Степанівська гімназія, Берестовецька гімназія, Прохорський ліцей) є її правом, а не обов`язком, за що неможливо притягати працівника до відповідальності. Інший оспорюваний наказ №51-к від 16.09.2022р. про оголошення [PERSON] догани містить лише декларативне посилання на порушення ст.53 Конституції України, ст.19 Закону України «Про охорону дитинства» щодо права дітей на освіту без зазначення, коли це порушення трудової дисципліни відбулося та в чому воно полягає. Також, у вищевказаних наказах міститься безпідставне посилання на невиконання [PERSON] посадової інструкції, яка фактично була відсутня, чого не заперечує в судовому засіданні й представник відповідача. Крім того, відповідачем не було надано суду ніяких доказів на спростування доводів позивачки щодо недотримання роботодавцем встановленого приписами ст.149 КЗпП України порядку застосування оспорюваних дисциплінарних стягнень, зокрема, зажадання від неї письмових пояснень. Відтак, оспорювані [PERSON] накази ВОКСМС №49-к від 15.09.2022р., №51-к від 16.09.2022р. про оголошення їй доган були винесені з суттєвими порушеннями вимог чинного трудового законодавства, в зв`язку з чим підлягають скасуванню. Разом з тим, зважаючи на незаконність попередніх наказів про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності та недоведення відповідачем фактів невиконання позивачкою трудових обов`язків, які мали систематичний характер, чи застосовування до працівника раніше протягом року заходів дисциплінарного або громадського стягнення, слід визнати протиправним і скасувати також наказ №53-к від 19.09.2022р. про звільнення [PERSON] із займаної посади на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. Одночасно суд констатує, що вказаний наказ, як і два попередні, не містить посилання, коли ці систематичні порушення працівником трудової дисципліни були допущені та в чому вони виразились, а також відповідачем недотримано порядок застосування дисциплінарного стягнення. Крім того, на запит суду Первинна профспілкова організація Комарівської територіальної громади Профспілки працівників освіти і науки України повідомила, що [PERSON] є членом даної профспілкової організації й надала постанову №7 від 24 листопада 2022 року про відмову в наданні згоди на звільнення [PERSON] з посади директора Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів згідно наказу ВОКСМС №53-к від 19.09.2022р. Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Згідно п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в справі про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Тому, оскільки суд прийшов до висновку про протиправність винесених стосовно [PERSON] наказів та відсутність законних підстав для її звільнення, то позивачка підлягає поновленню на займаній посаді директора Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів з негайним виконанням судового рішення в цій частині. При цьому, суд зважує на ту обставину, що хоча й запроваджено процес припинення Сидорівської ЗОШ І-ІІ ступенів шляхом її реорганізації, проте дана ліквідаційна процедура ще не закінчена, установа з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не виключена й відсутній запис про припинення її діяльності із зазначенням правонаступника, що не заперечується й сторонами. Дана обставина унеможливлює застосування судом положень ст.240-1 КЗпП України, а при вивільненні працівника з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.40 КЗпП, роботодавець має виконати приписи ст.49-2 КЗпП України, тоді як суд не вправі перебирати на себе обов`язки роботодавця, визначені вказаною нормою трудового законодавства. Натомість, у даній справі суд не приймає рішення про виплату [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з незаконним звільнення з роботи (ч.2 ст.235 КЗпП України), оскільки відповідна вимога позивачкою не заявлялась, а з огляду на засаду диспозитивності цивільного судочинства (п.5 ч.3 ст.2, ст.13 ЦПК України) суд самостійно позбавлений можливості це вчинити. Також суд зауважує, що відповідач не позбавлений можливості самостійно провести позивачці вказану виплату заробітної плати, а в разі її нездійснення [PERSON] може звернутися до суду з відповідним позовом. Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов [PERSON] є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 992,40 грн сплаченого нею судового збору (за вимогу про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарні стягнення), а також на користь держави 992,40 грн судового збору (за вимогу про поновлення на роботі, щодо якої [PERSON] згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнялась при подачі позову). Решта надмірно сплаченого [PERSON] судового збору в сумі 47,60 грн (1040,00 992,40) може бути повернена позивачці у відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» за наявності поданого нею відповідного клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved