overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 грудня 1995 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки та проживання фактично припинені в 2006 році, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 грудня 1995 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, кохання, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені з 2006 року. Відповідачем вказані факти не спростовані. Майновий спір між сторонами на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись малолітніми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батько малолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] помер [INFO] . Відомості про батька малолітнього [PERSON] , [INFO] записано відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Родина [PERSON] була отримувачем послуг Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області. З відповідачкою систематично проводилась профілактична робота стосовно формування навичок відповідального батьківства, покращення житлово-побутових умов проживання, вирішення питання офіційного працевлаштування, але останньою не були подолані складні життєві обставини. У зв`язку із виїздом [PERSON] за межі Покровської міської територіальної громади, на підставі наказу директора ЦСС ПМР ДО від 12.04.2022 Ке39, надання їй соціальних послуг було тимчасово призупинено. 10.08.2022 року на території Покровської міської територіальної громади складено акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З огляду на зазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

18 серпня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду, через свого представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15 грудня 2018 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно актового запису № 196 розірвати, прізвище залишити їй [PERSON] . Проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності. В обґрунтування позову зазначила, що 15 грудня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2021 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 15 грудня 2018 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 10 червня 2020 року (арк.с.10), яке було видано повторно Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2021 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

30.09.2022\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано в Республіці Польща Управлінням цивільного стану ст.м.Варшава (Воєводство Мазовецьке), актовий запис про шлюб 1465011/00/АМ2017/487315. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 05 жовтня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується скороченою копією свідоцтва про шлюб (а.с.9-10). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повного витягу з свідоцтва про народження (а.с.6-7). Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення буде складено 09 грудня 2022 року. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 16.12.2022 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 27.05.2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , 2006 року народження та [PERSON] , 2015 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, можливості зберегти сім`ю не має, спільне господарство не ведуть, спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 16-17). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 19-20). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи без його участі, вимоги позову визнав (а.с. 31). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 20.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис №19785 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 25679,91 грн. Старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління 25\~679,91 грн. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис підлягас визнанню таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явилися, у позовній заяві міститься клопотання в якому просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник ТОВ\~«Фінансова компанія\~управління активами»,\~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про час\~та місце\~розгляду справи,у\~тому числі\~через оголошення\~на офіційному\~сайті Комсомольського\~ міського\~суду Полтавської\~області, про причину неявки суд не повідомив. Третя особа:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Солонець Тамара\~Миколаївна до\~суду не\~з`явилась,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про час\~та місце\~розгляду справи,у\~тому числі\~через оголошення\~на офіційному\~сайті Комсомольського\~ міського\~суду Полтавської\~області, про причину неявки суд не повідомила пояснень щодо позовних вимог у встановлений судом строк не надали. Від представника третьої особи Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 06 червня 2015 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як один рік в ньому не проживає. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 27.10.2004 року. [PERSON] у вказаному господарстві не проживає з 2018 року, що підтверджується актом опитування сусідів. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку. Відповідач являється колишнім чоловіком позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] 29.04.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 23.02.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. З часом подружнє життя між ними не склалось, між ними почали виникати непорозуміння, сварки та конфлікти з різних причин. Як наслідок припинили спільне проживання та вже тривалий час разом не проживають. На даний час кожен із них живе своїм окремим життям, шлюбних та сімейних стосунків давно не підтримують. Проживають у різних регіонах України. З плином часу їх сім`я розпалась остаточно, її відновлення та відновлення шлюбних стосунків неможливо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, терміну на примирення просить не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутності, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, через оголошення в порядку ч.7 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.02.2019 року в Кам`янець-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 6. Від шлюбу дітей немають. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства протягом тривалого часу. Примирення сторін неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з березня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка після припинення подружніх відносин проживає із матір`ю. Заявою просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив не подала. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з березня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved