overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь майнову шкоду в розмірі 47595,87 грн, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 березня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, та автомобіля «Toyota Avalon», державний номерний знак [NUMBER] , який перебуває у користуванні позивача на підставі договору найму (оренди) автомобіля, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. 25 березня 2020 року за реєстровим № 236. Цивільно-правова відповідальність позивача на момент скоєння ДТП була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРСК» (далі - АТ «СК «АРСК»), яке здійснило виплату страхового відшкодування ДПАТ «БК «Укрбуд» в розмірі 35153,51 грн. Однак вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 83113,38 грн, що була сплачена позивачем на рахунок ТОВ «Беставтосервіс». Оскільки виплачена страховиком сума страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб є недостатньою та не покриває витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу, винуватець ДТП зобов`язаний відшкодувати потерпілій стороні різницю між фактичним розміром шкоди в сумі 83113,38 грн та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 35453,51 грн, що становить 475959,87 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

В вересні 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2017 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений уст. 51 Конституції Україниу відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставіст. 112 СК України- розірванню. Згідност. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

В вересні 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений уст. 51 Конституції Україниу відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставіст. 112 СК України- розірванню. Згідност. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 07.10.2006 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу спільне життя між ними погіршувалось, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Більше трьох місяців разом не проживають спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 26-27). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 31-32). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочно рішення суду (а.с. 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином шляхом направлення кореспонденції на адресу її реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона та [PERSON] уклали шлюб 09 вересня 2003 року в виконкомі Пишківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. В шлюбі мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутність. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 09 вересня 2003 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у виконкомі Пишківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5; Сторони у\~ шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. \~ \~ \~ \~Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 листопада 2022 року [PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що 28.07.2022 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від цього шлюбу у них спільних дітей немає. Шлюб між ними виявився невдалим, через негідну поведінку відповідачки. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 28.07.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2022 року (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу у подружжя спільних дітей немає. Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2, 4, 14). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У червні 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Позов обґрунтовано тим, що 02 грудня 2020 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту №1629/20, за яким позивач надав позивачці кредитні кошти у розмірі 3400,00 грн, строком на 10 місяців, з 02 грудня 2020 року по 01 жовтня 2021 року, а відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Позивач повністю виконав свої обов`язки за кредитним договором, передавши відповідачу вказану суму кредитинх коштів. Проте відповідач своїх обов`язків за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 16 травня 2022 року заборгованість за вказаним кредитом становить 2508,44 грн, з яких: 1374,49 грн - заборгованість по кредиту, 1133,95 грн - проценти, нараховані за користування кредитом. У зв`язку із вказаним позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 14 липня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У червні 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Позов обґрунтовано тим, що 16 квітня 2021 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №504/21, за яким позивач надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн, строком на 12 місяців, з 16 квітня 2021 року по 15 квітня 2022 року, а [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Позивач повністю виконав свої обов`язки за кредитним договором, передавши [PERSON] вказану суму кредитних коштів. Проте останній своїх обов`язків за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 16 червня 2022 року заборгованість за вказаним кредитом становить 7894,07 грн, з яких: 5780,79 грн - заборгованість по кредиту, 2113,28 грн - проценти, нараховані за користування кредитом. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки №504/21 від 16.04.2021 року між позивачем, [PERSON] (поручителем) та [PERSON] , відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту. У зв`язку із вказаним позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 14 липня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

25 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, згідно актового запису № 662 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 15 серпня 2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 15 серпня 2007 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15 серпня 2007 року (арк.с.9), видане відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 13 вересня 2011 року (арк.с.10), який проживає разом з відповідачкою. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved