Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі Позивач), що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування на належну спадкодавцю частку у праві спільної власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.07.1994 року між [PERSON] , батьком позивача, та [PERSON] , матір`ю позивача, було укладено шлюб, та від цього шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Однак, 08.05.2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між батьками було розірвано, та поділ майна, набутого під час шлюбу, не здійснювався. Далі, 08.08.2014 року батько позивача, [PERSON] , уклав шлюб із [PERSON] , і від цього шлюбу [INFO] народилася дитина - [PERSON] . Позивач зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , а [INFO] помер її батько - [PERSON] . У зв`язку з чим, вона, [PERSON] , що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах [PERSON] , 02.04.2021 року звернулася до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Н.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та матері. У свою чергу відповідач [PERSON] також звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, діючи в своїх інтересах та в інтересах їх спільної дитини - [PERSON] . 12.08.2021 року відповідною постановою вказаного органу нотаріату позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нотаріус не має можливості визначити частки у спільній сумісній власності померлого подружжя. У зв`язку із чим, позивач вимушена звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна. Відповідач за\~первісним позовом\~ [PERSON] \~у встановлений\~судом в\~ухвалі про\~відкриття провадження\~по справі\~строк,\~діючи в\~своїх інтересах\~та від\~імені і\~в інтересах\~малолітньої особи\~ [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування зустрічного позову така особа посилалась на ту обставину, що вона, [PERSON] , 08.08.2014 року уклала шлюб із [PERSON] , і від цього шлюбу у них [INFO] народилася дитини - [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер її чоловік, [PERSON] , і після його смерті відкрилась спадщина. У зв`язку з чим, вона, [PERSON] , що діє в своїх інтересах та в інтересах їх спільної доньки [PERSON] , також, звернулася до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Н.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка. Позивач за зустрічним позовом наполягає на тому, що оскільки [PERSON] , померла першою та в будь якому випадку її чоловік, [PERSON] , прийняв спадщину, яка відкрилась після її смерті, а тому їх діти можуть спадкувати після смерті матері лише по 1/3 частки майна, а не по 1/2 частки на які вони претендують. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати за нею, [PERSON] , та за її донькою, [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] право власності по 1/4 частині спадкового майна за кожним. Відповідач [PERSON] за зустрічним позовом подала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування таких заперечень відповідач посилалася на ті обставини, що [PERSON] безпідставно вважає, що спадкове майно, є особистою власністю її чоловіка [PERSON] , оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано у 2014 році, а остання померла в 2018 році, отже [PERSON] не міг прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , оскільки не був спадкоємцем першої черги за законом. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні просила суд первісний позов задовольнити в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги - частково. Представник відповідачів за первісним позовом просив зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, а первісний позов - частково. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, у судове засідання\~не з`явилася,\~про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду\~\~не надходило. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, у судовому засіданні просили суд ухвалити рішення в інтересах дітей. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду\~від 20.09.2021\~року у задоволенні клопотання позивача [PERSON] про звільнення від сплати судового\~збору за подання позовної заяви [PERSON] , що дієї в своїх інтересах та від імені і в інтересах малолітньої особи [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування на належну спадкодавцю частку у праві спільної власності, вирішено відмовити.\~\~ Ухвалою суду від 12.11.2021 року вирішено відстрочити [PERSON] сплату судового збору у розмірі 11\~350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по справі. Ухвалою суду\~від 12.11.2021\~року вирішено прийняти позовну заяву, до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі. Ухвалою суду\~від 20.01.2022\~року вирішеновитребувати у Приватного нотаріуса\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Ярової Наталії\~Геннадіївни (місце\~знаходження:\~ [ADDRESS] )\~ належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі № 67450398, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі № 68070158, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду\~від 25.05.2022\~року вирішеновитребувати у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул.. Воскресенська, буд. 9) інформацію чи наявні у КП «ДМБТІ» ДМР реєстраційні справи на будь яке нерухоме майно власником якого є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , за період з 23.07.1994 року по 31.12.2012 року, та у разі наявності реєстраційної справи на будь яке нерухоме майно власником якого є [PERSON] надати інформацію щодо такого майна: адреса, підстава виникнення права власності, відомості про дату та час виникнення права власності на нерухоме майно, а також, відомості про дату та час здійснення реєстрації права власності. Ухвалою суду від 05.10.2022 року вирішено викликати та допитати свідка [PERSON] . З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення виходячи із наступного. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 23.07.1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис № 739, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Судом також встановлено, що на підставі Договору купівлі продажу ВВО № 858477, реєстр № 7176, 10.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 1940601 від 29.03.2005 року, [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] . Судом також встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та постійно проживали за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується записом в домовій книзі. Матеріалами справи також підтверджено, що [PERSON] (помер [INFO] ), [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають та є зареєстрованими у вказаному домоволодінні і на даний момент, що в повному обсязі підтверджується Довідкою № 328 про склад сім`ї або зареєстрованих у приміщенні/будинку осіб. Також матеріалами справи підтверджено, що відповідно до даних будинкової книги та картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 01.03.2005 року по 24.01.2018 року, та склад сім`ї на день смерті останньої, становить три особи: [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 06.03.2018 року і по теперішній час, [PERSON] , [INFO] була зареєстрована з 23.04.2007 року і по теперішній час, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована з 01.04.2014 року і по теперішній час. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 27.01.2005 року належить причеп тентований, 1996 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Судом також встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 09.10.2004 року належить автомобіль марки «ВАЗ 2107», кольору вишнева перлина, 1997 року випуску, тип ТЗ седан, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 16.10.2004 року належить саморобний причеп, синього кольору, 2001 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 18.11.2005 року належить причеп марки «BUNGE», червоного кольору, 1990 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 30.09.2006 року належить фургон марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320, 1996 року випуску, жовтого кольору, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 30.09.2006 року належить фургон марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320L, 1997 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 05.04.2006 року належить автомобіль марки «ВАЗ 21011», кольору срібна перлина, 1980 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 24.07.2007 року належить причеп-фургон марки «SOMMER», модель AG160TVL, синього кольору, 1993 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 11.06.2008 року належить автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель G500, універсал-В, чорного кольору, 2001 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 09.02.2008 року належить причеп-фургон-Е, марки «KARFA», модель KARSDORF NA243, 1995 року випуску, жовтого кольору, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Матеріалами справи підтверджено, що від сумісного подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мали двох дітей: повнолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.07.1997 року та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.08.2010 року. Матеріалами справи також підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Судом встановлено, що 08.08.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 531\~\~та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2014 року. Судом також встановлено, що від сумісного подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.03.2016 року. Матеріалами справи підтверджено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.01.2018 року. Матеріалами справи також підтверджено [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.03.2021 року. Судом також встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] надано статус дитини-сироти на підставі Розпорядження Голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 73-р від 05.05.2021 року. Матеріалами справи також підтверджено, що [PERSON] , [INFO] визнано опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , на підставі Розпорядження Голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 170-р від 19.07.2021 року. Судом також встановлено, що Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Яровою Наталією Геннадіївною було заведено спадкову справу № 11/2021 щодо майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та спадкову справу № 29/2021 щодо майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яровою Наталією Геннадіївною від 12.08.2021 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки визначення частки у спільній сумісній власності у разі смерті обох з подружжя (колишнього подружжя) не може бути. Також, як вбачається із матеріалів справи, постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яровою Наталією Геннадіївною від 12.08.2021 року було відмовлено [PERSON] , що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки визначення частки у спільній сумісній власності у разі смерті обох з подружжя (колишнього подружжя) не може бути. На підставі розпорядження в.о. міського голови м. Дніпро № 882-р від 24.11.2015 року вулицю «Леніна (Таромське)» перейменовано у вулицю «Генерала Волівача». Оскільки сторони у позасудовому порядку не мають можливості оформити своє право на спадщину, вони були вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ч. 1ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 1 ч. 2ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ч. 1ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Одночасно із цим, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Пунктом 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справі про спадкування», судам роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В даному випадку, судом встановлено, що через винесення органом нотаріату відповідної постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з мотивів неможливості визначення часток у праві власності спадкодавців, у обох сторін існують об`єктивні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, у зв`язку із чим такий спір підлягає розв`язанню шляхом постановлення судового рішення в порядку цивільного судочинства. Щодо питання обсягу належного спадкодавцям майна, та розподілу такої спадщини, суд вказує про наступне. Так, основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України). Тобто набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. Презумпція спільності майна подружжя поширюється, у тому числі й на те майно, яке було нажите у період шлюбу, але оформлене і зареєстровано на ім`я одного з подружжя. Однак, презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Суд вказує, що у даній справі презумпція спільності права власності подружжя на придбане в період шлюбу майно не спростована, суду не надано будь-яких доказів, які б відповідали критеріям достатності, належності, допустимості та достовірності щодо того, що будь-яке із вище переліченого спірного майна є особистою приватною власністю одного з подружжя. З огляду на наведене, та враховуючи той факт, що вказане спірне майно було набуто під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] , суд доходить висновку що таке майно було саме спільною сумісною власністю названого подружжя. Відповідно до\~ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними. Таким чином, частки [PERSON] та [PERSON] у праві власності на вказане майно є рівними, і розірвання шлюбу не тягне за собою припинення речового права кожного з подружжя чи зміну розміру частки у такому майні. Окремо суд наголошує на тому, що неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15). Відповідно до статей\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Доказів складання спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] заповіту судом не здобуто. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). За правилом\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з підпунктом 4.22 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказ Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Якщо спадкоємців декілька, то кожному із них видається окреме свідоцтво про право на спадщину із зазначенням його частки. Свідоцтво про право на спадщину оформляється в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах спадкової справи. Отже, після смерті одного із подружжя, відкривається спадщина тільки на майно, яке належало спадкодавцю особисто згідно його частки, відповідно частка іншого із подружжя у об`єкті, який є спільним сумісним майно, не входить до складу спадщини. Згідно вимог ч. 1 ст. 1267 частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину спірного майна, що дорівнює її частки у праві спільної сумісної власності подружжя, і спадкодавцями першої черги після смерті такої особи у рівних частках є [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони є дітьми такого спадкодавця, а відтак кожна з цих осіб має право на спадкування 1/4 частини спірного майна, належність якого спадкодавцю на праві власності підтверджена вищевказаними письмовими доказами. Так само, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину спірного майна, що дорівнює його частки у праві спільної сумісної власності подружжя, і спадкодавцями першої черги після смерті такої особи у рівних частках є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як діти такого спадкодавця, та [PERSON] як подружжя, який його пережив, а відтак кожна з цих осіб має право на спадкування 1/8 частини спірного майна, належність якого спадкодавцю на праві власності підтверджена вищевказаними письмовими доказами. Оглядом матеріалів спадкових справ, що були заведені стосовно майна вказаних спадкодавців, інших спадкоємців судом не встановлено. Таким чином,\~\~ на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що первісний позов [PERSON] , що діє в своїх інтересах та від імені і в інтересах [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування на належну спадкодавцю частку у праві спільної власності, підлягає задоволенню в повному обсязі. Зустрічну позовну заяву [PERSON] , що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах малолітньої особи [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до приписів\~\~ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, первісний позов був задоволений в повному обсязі, однак, ухвалою суду від 12.11.2021 року було вирішено відстрочити [PERSON] сплату судового збору у розмірі 11\~350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення, то такий обов`язковий платіж підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави у вигляді\~судового збору\~у \~розмірі\~\~11\~350\~грн.\~00\~коп. У зв`язку\~з тим,\~що позовні\~вимоги за\~зустрічним \~позовом задоволено\~частково,\~то в\~порядку розподілу\~судових витрат\~вирішено \~стягнути з[PERSON] на користь [PERSON] пропорційно до розміру задоволених зустрічних позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі\~\~5675 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial