Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/1014/20 за\~позовом [PERSON] до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України», ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеологія» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу починаючи із дати звільнення і судових витрат. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2022р. позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України», ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеологія» задоволено. Визнано незаконним і скасовано Наказ Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» від 22 січня 2020 р. №9-к «Про звільнення [PERSON] з посади директора ДП «Західукргеологія». Визнано незаконним та скасовано Наказ Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» №6-к від 23.01.2020 р. «Про звільнення [PERSON] з посади директора ДП «Західукргеологія». Поновлено [PERSON] на роботі на посаді директора Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» з 23.01.2020р. Стягнено з Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» на користь [PERSON] середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23.01.2020р. в розмірі 832 252 (вісімсот тридцять дві тисячі двісті п"ятесят дві) гривень 00 коп., в користь держави судовий збір в розмірі 9 163 (дев"ять тисяч сто шістдесят три) гривень 32 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на роботі. Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2022р. виправлено описку, допущену в тексті резолютивної частини \~рішення Франківського\~районного суду\~м.\~Львова від\~10 листопада 2022 року у цивільній справі №465/1014/20. Зазначено в тексті резолютивної частини рішення: "Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання". 30 листопада 2022 року через канцелярію суду позивачем [PERSON] подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №465/1014/20. Заяву обгрунтовує тим, що рішенням суду в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ухвалено стягнути середній заробіток в розмірі 832 252 (вісімсот тридцять дві тисячі двісті п"ятесят дві) гривень 00 коп., згідно розрахунку станом на 03.10.2022р. Зазначає, що розгляд справи відкладався на 17.10.2022р. та на 10.11.2022р. Відтак, в судовому рішенні не охоплено період з 04.10.2022р. по 10.11.2022р. Зважаючи на викладене, просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» на користь [PERSON] 34 269 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят дев"ять) гривень 20 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.10.2022р. по 10.11.2022р., розрахунок якого проведено відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи. Судом встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2022р. позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України», ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеологія» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи із дати звільнення і судових витрат задоволено. Визнано незаконним і скасовано Наказ Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» від 22 січня 2020 р. №9-к «Про звільнення [PERSON] з посади директора ДП «Західукргеологія». Визнано незаконним та скасовано Наказ Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» №6-к від 23.01.2020 р. «Про звільнення [PERSON] з посади директора ДП «Західукргеологія». Поновлено [PERSON] на роботі на посаді директора Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» з 23.01.2020р. Стягнено з Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» на користь [PERSON] середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23.01.2020р. в розмірі 832 252 (вісімсот тридцять дві тисячі двісті п"ятесят дві) гривень 00 коп., в користь держави судовий збір в розмірі 9 163 (дев"ять тисяч сто шістдесят три) гривень 32 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на роботі. Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. Згідно роз`яснень, викладених у п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. Відповідно до статті 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-511цс16 та від 22 листопада 2017 року у справі № 299/967/15 і постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України Про оплату праці та за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Судом встановлено, що однією із заявлених позивачем вимог була вимога про стягнення з відповідача на його користь середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу. Ухвалюючи рішенн у справі судом взято до уваги розрахунок середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу станом на 03.10.2022р. Разом з тим, судом встановлено, що по суті розгляд справи завершився ухваленням рішення суду у справі 10.11.2022р. Відповідно до розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 04.10.2022р. по 10.11.2022р., розмір середнього заробітку за час вимушеного прошулу в цей період складає 34 269 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят дев"ять) гривень 20 коп. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Суд приймає до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, проте, в порушення вимог не враховано період вимушеного прогулу з 04.10.2022р. по 10.11.2022р. - дату ухвалення судового рішення. Зважаючи на те, що початком вимушеного прогулу позивача є 23.01.2020р. - день звільнення, а рішення суду ухвалено 10.11.2022р., відтак з Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» на користь [PERSON] за час вимушеного прогулу з 04.10.2022р. по 10.11.2022р. слід стягнути 34 269 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят дев"ять) гривень 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved