Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - 28.02.2018 року звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] інфляційних втрат, трьох відсотків річних заборгованості за договором кредиту № 610АІ10120330021 від 30.03.2012 року. В обґрунтування\~заявленого позову\~посилається на\~те,\~що тривале невиконання відповідачем рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року у справі № 453/1584/15-ц завдало позивачу майнової шкоди та збитків, оскільки фактично відповідач використовував у своїх цілях кошти АТ «Альфа-Банк». Посилається на постанову Верховного Суду від 26.10.2018 року у справі № 922/4099/17, якою, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного суду України від 26.04.2017 року у справі № 918/329/16, наведено висновок про те, що стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19\~050, 73 грн., з яких 5\~969, 22 грн. 3% річних, 13\~081, 51 грн. інфляційні втрати. Ухвалою судді від 12.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.11.2021\~року о\~10\~год.\~00\~хв. в приміщенні Сколівського районного суду без виклику учасників справи. У відзиві на позовну заяву від 29.10.2022 року (надійшов до Сколівського районного суду Львівської області 02.11.2022 року) представник відповідача адвокат Горох В.В. проти доводів АТ «Альфа-Банк»\~заперечив,\~наголосивши,\~наголосив,\~що постановою\~Львівського апеляційного\~суду від\~03.08.2022\~року рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року змінено, зменшено розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», за кредитним договором № 610АІ10120330021 від 30.03.2012 року зі 135\~734, 83 грн. до 74\~458,27 грн., з неї 58\~591, 29 грн. - за тілом кредиту, 7\~553, 16 грн. - за відсотками, 7\~436, 17 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 877, 65 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків. Також, даною постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позовної вимоги АТ «Альфа-Банк» в частині стягнення інфляційних втрат за неповернутим кредитом і відсотками, оскільки, як зазначив суд апеляційної інстанції, нарахування і сплата таких кредитним договором № 610АІ10120330021 від 30.03.2012 року не передбачені. Посилається на те, що позов АТ «Альфа-Банк» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних поданий 21.07.2021 року, тобто після фактичного виконання боржником [PERSON] грошового зобов`язання за кредитним договором № 610АІ10120330021 від 30.03.2012 року, яке відбулось 29.12.2020 року, та всупереч вимогам цього кредитного договору, яким нарахування і сплата інфляційних втрат та 3% річних не передбачено. Відтак, у позивача не виникло право на позов про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, що узгоджується із правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 26.10.2018 року у справі № 922/4099/17 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц. На підставі викладеного просить у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних відмовити. 15.11.2022 року представником відповідача адвокатом Горохом В.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд такої їз викликом сторін. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16.11.2021 року розгляд справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних відкладено на 22.12.2021 року, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін. 02.12.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява представника позивача адвоката Мартиненко В.В. про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21\~018, 28 грн., з яких 6 707, 40 грн. 3% річних, 14\~310, 88 грн. інфляційні втрати. 16.09.2022 року представником відповідача адвокатом Горохоом В.В. подано клопотання про приєднання обгрунтованого контррозрахунку сум, що стягуються. Зокрема, у вказаному контррозрахунку, зважаючи на встановлену на підставі пояснень представника позивача в судовому засіданні 14.09.2022 року підставу заявленого позову, зазаначив, що в силу ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач АТ «Альфа-Банк» має право на отримання суми боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних, яка прострочена в період з 03.08.2020 року, тобто з дня набрання рішенням Сколівського районного суду Львівської області законної сили, по 29.12.2020 року, тобто по день фактичного виконання грошового зобов`язання на підставі судового рішення. Таким чином, на думку представника відповідача, стягненню підлягають 909,38 грн. 3% річних та 2\~637,70 грн. інфляційних нарахувань. У письмових поясненнях на клопотання відповідача стосовно наданого ним контррозрахунку послався на те, що АТ «Приватбанк» мє право на стягнення із [PERSON] 3% річних та інфляційних втрат за останні три рокиневиконання зобов`язань до моменту фактичного виконання рішення суду, тобто із дати ухвалення рішення (31.03.2017 року) по дату його виконання (29.12.2020 року), у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21\~018, 28 грн., з яких 6 707, 40 грн. 3% річних, 14\~310, 88 грн. інфляційні втрати. Судове засідання неодноразово відкладалось, востаннє на 14.12.2022 року. В судове засідання 14.12.2022 року сторони явки повноважних представників не забезпечили. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позивач причин неявки до відома суду не довів, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Як вбачається з долученої позивачем до позовної заяви належним чином засвідченої копії Договору кредиту № 610АІ10120330021 на купівлю автотранспортних засобів від 30.03.2012 року, між сторонами у справі укладено кредитний договір, на підставі якого Кредитор (позивач у справі) надав Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 148\~795, 00 грн., зі сплатою процентів, в розмірі та порядку і на умовах визначених Договором. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року у справі № 453/1584/15-ц (провадження № 2/453/23//17) позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, вирішено стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 610АІ10120330021 від 30.03.2012 року у розмірі 135\~734, 83 грн. та 2\~036, 01 грн. сплаченого судового збору. Постановою Львівського апеляційного суду від 03.08.2020 року у справі № 453/1584/15-ц змінено рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року, зменшено розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», за кредитним договором від 30.03.2012 року зі 135\~734,83 грн. до 74\~458,27 грн. В позовній заяві АТ «Альфа-Банк» послався на те, що станом на дату подання позову (21.07.2021 року) заборгованість за кредитним договором від 30.03.2012 року в розмірі 74\~458,27 грн. не погашена. В той же час, у заяві про збільшення позовних вимог від 25.11.2021 року представник позивача зазначає про те, що в результаті зібрання доказів в ході розгляду цивільної справи № 453/1035/21 йому стало відомо про те, що рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року у справі № 453/1584/15-ц (провадження № 2/453/23//17), яким стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.03.2012 року виконано 29.12.2020 року. Судом встановлено, що 09.11.2020 року за заявою АТ «Альфа-Банк» про примусове виконання приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63551957 на підставі виконавчого листа № 453/1584/15-ц, виданого Сколівським районним судом Львівської області від 20.10.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», заборгованість в розмірі 74\~458,27 грн. за кредитним договором від 30.03.2012 року. У зв`язку із фактичним виконанням боржником [PERSON] в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (квитанції від 17.12.2020 року № 0.0.1945659074.1, від 28.12.2020 року № 0.0.1959554795.1, від 29.12.2020 року № 0.0.196581285.1, видані АТ КБ «Приватбанк») приватний виконавець Маковецький З.В. 29.12.2020 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 63551957. Копії вказаних постанов та квитанцій містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, станом на 30.12.2020 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № 610АІ10120330021 від 30.03.2012 року була відсутня, про що не могло не бути відомо позивачу станом на час подання позовної заяви. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із таких підстав визначено договори та інші правочини. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Суд звертає увагу на те, що у мотивувальній частині позовної заяві АТ «Альфа-Банк», посилається на те, що тривале невиконання відповідачем рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року у справі № 453/1584/15-ц завдало позивачу майнової шкоди та збитків, в той час як у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту № 610АІ10120330021 на купівлю автотранспортних засобів від 30.03.2012 року. Тобто фактично позивачем не визначено підставу позову, а саме, чи є такою підставою невиконання відповідачем грощового зобов`ящання, яке виникло зз Договору кредиту № 610АІ10120330021 на купівлю автотранспортних засобів від 30.03.2012 року, чи такою підставою є невиконання відповідачем грошового зобов`язання, яке виникло з рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року у справі № 453/1584/15-ц. В судовому засіданні 14.09.2022 року під час з`ясування підстав позову представником позивача під час надання своїх пояснень ствержено, що підставою подання позову послужило тривале не виконання [PERSON] грошового зобов`язання, яке виникло із рішення суду. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статей\~524,\~533-535,\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Стаття 625 ЦК України\~розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК України. Отже, приписи розділу І книги 5\~ЦК України\~поширюються як на договірні зобов`язання, так і на недоговірні. Отже, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. В той же час, суд звертає увагу на те, що підставою позовних вимог, як встановлено судом на підставі заяви про збільшення позовних вимог, доданого до заяви розрахунку (з якого вбачається, що моментом початку боргового періоду є 31.03.2017 року - дата винесення Сколівським районним судом Львівської області рішення суду у справі № 453/1584/15-ц), а також пояснення представника позивача [PERSON] в судовому засіданні 14.09.2022 року, є саме невиконання [PERSON] грошового зобов`зання, яке виникло з рішення суду. При цьому, обов`язок виконання такого грошового зобов`язання виник у відповідача 03.08.2020 року після прийняття постанови Львівського апеляційного суду від 03.08.2020 року у справі № 453/1584/15-ц, оскільки саме вказана дата є датою вступу в силу рішення Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/1584/15-ц. Суд також звертає увагу на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 03.08.2020 року у справі № 453/1584/15-ц змінено рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року, зменшено розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», за кредитним договором від 30.03.2012 року зі 135\~734,83 грн. до 74\~458,27 грн. Тобто грошове зобов`язання перед АТ «Альфа-Банк» на суму 74\~458, 27 грн. у [PERSON] виникло з дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції, а саме з 03.08.2020 року. Відтак, суд вважає безпідставними посилань позивача на те, що АТ «Приватбанк» мє право на стягнення із [PERSON] 3% річних та інфляційних втрат за останні три роки невиконання зобов`язань до моменту фактичного виконання рішення суду, тобто із дати ухвалення рішення (31.03.2017 року) по дату його виконання (29.12.2020 року). Таким чином, суд дійшов висноку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, яке виникло з рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2017 року у справі № 453/1584/15-ц підлягають частковому задоволенню: за період з 03.08.2020 року (дата набрання законної сили судовим рішенням) по 29.12.2020 року (дата фактичного виконання грошового зобов`язання, яке виникло із судового рішення). Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 909, 38 грн. 3% річних за період з 03.08.2020 року по 29.12.2020 року та 2\~637, 70 грн. інфляційних втрат за період з 03.08.2020 року по 29.12.2020 року. У відповідності до \~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд враховує, що позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 2 270,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення в матеріалах справи. Позивачем було заявлено позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення з відповідача 21\~018, 28 грн., в той же час суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача 3% рчних та інфляційних нарахувань в розмірі 3\~547, 08 грн., а тому суд приходить до висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 383, 09 грн.

Outcome: approved