Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

29 серпня 2022 року представник відповідача звернулась до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 947/12690/21 за позовом [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнути з [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , на користь відповідача [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , витрати, які поніс відповідач, пов`язані із розглядом зазначеної справи на професійну правничу допомогу в сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.08.2022 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу по цивільній справі № 947/12690/21 за позовом [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, якою позов [PERSON] було залишено без розгляду. Вказує, що оскільки ухвала про залишення позову без розгляду була прийнята судом до стадії судових дебатів, вона не мала можливості подати заяву про компенсацію судових витрат. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином,їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Згідно із п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому\~засіданні встановлено,\~що \~27\~квітня 2021\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просив:\~визнати за\~ [PERSON] право\~власності на\~%\~частину:\~-\~житлового будинку\~ [ADDRESS] ,\~який складається\~з однієї\~кам`яної житлової\~будівлі,\~зазначеної на\~схематичному плані\~літ.\~«Е»,\~загальною житловою\~площею 53,4\~кв.м.\~та надвірних\~споруд:\~«Б» -\~гаражу,\~«В» -\~літньої кухні,\~«Г» -\~бані,\~«Ж» -\~сараю,\~«Л» -\~літньої кухні,\~№ 1-4,\~6\~-\~огорожі,\~І мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 778 кв.м., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; квартири [ADDRESS] , яка складається з; однієї кімнати, загальною площею 38,6 кв.м. та житловою площею 17,2 кв.м., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] ; квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , який складається з однієї кам`яної будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «А», загальною житловою площею 76,9 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - альтанки, «Н» - вбиральні, «О» - навісу, № 1 - огорожі, II - мостіння, III - цистерни, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м., після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0021 га, кадастровий номер: 5110136900:22:010:0133, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; житлового будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , [INFO] ; - Від 90/1000 частин будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на ј частину: - житлового будинку [ADDRESS] , який складається з однієї кам`яної житлової будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «Е», загальною житловою площею 53,4 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - гаражу, «В» - літньої кухні, «Г» - бані, «Ж» - сараю, «Л» - літньої кухні, № 1-4, 6 - огорожі, І - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 778 кв.м., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - квартири [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 38,6 кв.м. та житловою площею 17,2 кв.м., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] ; квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , який складається з однієї кам`яної будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «А», загальною житловою площею 76,9 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - альтанки, «Н» - вбиральні, «О» - навісу, № 1 - огорожі, II - мостіння, III - цистерни, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м., після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; - земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0021 га, кадастровий номер: 5110136900:22:010:0133, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; - \~ \~ \~ \~квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; житлового будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , [INFO] ; - Від 90/1000 частин будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на 1/4 частину: - житлового будинку [ADDRESS] , який складається з однієї кам`яної житлової будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «Е», загальною житловою площею 53,4 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - гаражу, «В» - літньої кухні, «Г» - бані, «Ж» - сараю, «Л» - літньої кухні, № 1-4, 6 - огорожі, І - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 778 кв.м., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - квартири [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 38,6 кв.м. та житловою площею 17,2 кв.м., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] ; - \~ \~ \~ \~квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , який складається з однієї кам`яної будівлі, зазначеної на схематичному плані літ. «А», загальною житловою площею 76,9 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - альтанки, «Н» - вбиральні, «О» - навісу, № 1 - огорожі, II - мостіння, III - цистерни, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м., після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; - земельної ділянки [ADDRESS] , площею 0,0021 га, кадастровий номер: 5110136900:22:010:0133, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; - \~ \~ \~ \~квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; - житлового будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , [INFO] ; - Від 90/1000 частин будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 18.08.2022 року позов [PERSON] було залишено без розгляду у зв`язку із пооовторною неявкою позивача у судове засідання. Вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу вирішенні не були. З матеріалів справи вбачається, що спочатку інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Огороднійчук Максим Ігорович на підставі Договору про надання правової допомоги від 26 липня 2021 року та Додаткової угоди до вказаного Договору від 26 липня 2021 року. Обсяг наданих адвокатом робіт (наданих послуг), а також час, витрачений на виконання цих робіт, їх вартість підтверджується доказами, які були надані представником відповідача до даної заяви, а саме: - договір про надання правової допомоги від 26 липня 2021 року, та додаткової угоди до нього від 26 липня 2021 року; - детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 25 лютого 2022 року; - акт виконаних робіт від 25 лютого 2022 року; - ордер адвоката та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, який наявний в матеріалах справи; - квитанція до прибуткового касового ордеру № 002 від 25 лютого 2022 року на суму 42\~000 гривень. Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 26 липня 2021 року та додаткової угоди до нього витрати, пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції, на професійну правничу допомогу адвоката розраховуються в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за одну годину роботи адвоката. Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Огороднійчуком М.І. при розгляді зазначеної справи із урахуванням часу, витраченого адвокатом, вартість таких робіт склала 42\~000 (сорок дві тисячі) гривень, що також підтверджується актом виконаних робіт, згідно з яким [PERSON] погодилась з обсягом та вартістю робіт. В подальшому [PERSON] уклала договір від 02.06.2022 року про надання правової допомоги з адвокатом Пилаєвою В.В. Обсяг наданих адвокатом робіт (наданих послуг), а також час, витрачений на виконання цих робіт, їх вартість підтверджується доказами, які були надані представником відповідача до даної заяви, а саме: - договір про надання правової допомоги від 02 червня 2022 року, та додаткова угода до нього від 02 червня 2022 року; - детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 18 серпня 2022 року; - акт виконаних робіт від 18 серпня 2022 року; - ордер адвоката та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, який наявний в матеріалах справи; - квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 18 серпня 2022 року на суму 3\~000,00 гривень. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.\~133\~та ч.ч.1-3 ст.\~137 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката\~визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги\~та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги,\~встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги\~на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з п.47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано статтями\~8,\~59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення під 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). В постанові від 01 жовтня 2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата),\~підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Ці розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. Згідно\~ ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.\~ Відповідно до ч. 5 статті 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.\~\~\~ Таким чином, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача 45\~000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved