Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

20.09.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 19.06.2012 року у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 6. Позов мотивовано тим, що від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося із-за різних поглядів на життя та несумісності характерів. Зі сторони відповідача наявне ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати сторонами почуттів любові та поваги один до одного. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім`я сторін фактично розпалася, примирення неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 09.12.2022 року до суду поступила заява відповідача від 08.12.2022 року про розгляд справи за його відсутності, у якій відповідач вказав, що позов визнає повністю, просить розірвати шлюб (арк. 36). Заяву відповідача від 08.12.2022 року в частині розгляду справи за його відсутності задоволено ухвалою суду від 09.12.2022 року (арк. 38-40). 20.09.2022 року в суд надійшло клопотання позивача від 19.09.2022 року про витребування доказу (арк. 9, 10), у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 22.11.2022 року (арк. 26, 27). 22.11.2022 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 09.12.2022 року на 09:00 год у зв`язку з тим, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами (арк. 29-31). 09.12.2022 року в судовому засіданні представник відповідача - [PERSON] заявив клопотання про приєднання документа до матеріалів справи, яке задоволено ухвалою суду від 09.12.2022 року (арк. 38-40). 09.12.2022 року в судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявив клопотання про прийняття доказів, у задоволенні яких відмовлено ухвалами суду від 09.12.2022 року (арк. 38-40). 09.12.2022 року в судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, яке задоволено ухвалою суду від 09.12.2022 року, в судовому засіданні оголошено перерву на 16.12.2022 року на 13:00 год (арк. 38-40). 16.12.2022 року в судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявив клопотання про прийняття доказу, яке задоволено ухвалою суду від 16.12.2022 року. Судом встановлено, що 19.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . У сторін є син [PERSON] , [INFO] . З червня-липня 2022 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Причиною припинення сімейних відносин сторін є відсутність взаєморозуміння, застосування відповідачем фізичного насильства до позивача. Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться у таких доказах: 1) показаннях позивача як свідка про те, що вона не може проживати з відповідачем однією сім`єю, тому що відповідач наносить їй удари, не поводиться належним чином, примирення з ним неможливе. За фактами застосування відповідачем до неї фізичного насильства розпочато кримінальне провадження, були справи про адміністративні правопорушення. З липня 2022 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У сторін є син - [PERSON] ; 2) свідоцтві про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] , виданому 19.06.2012 року виконкомом Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (арк. 37); 3) копії свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого 15.05.2013 року виконкомом Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (арк. 45). Відповідач визнав викладені обставини, крім факту застосування ним фізичного насильства до позивача, зазначивши, що спільне проживання з позивачем припинено з 16.06.2022 року, до того він не застосовував до позивача фізичне насильство, після того були відповідні спроби. Із врахуванням наведеного вище заперечення відповідачем обставини щодо застосування фізичного насильства до позивача не спростовує дану обставину, яка підтверджена показаннями позивача як свідка. Копія постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2022 року, винесеної у справі № 299/3260/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), відносно Особи 1 (арк. 8), та копія постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 року, винесеної у справі № 299/3836/18 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно Особи 1 (зворотній бік арк. 8), роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, є недопустимими доказами з таких мотивів. У відповідності до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України). Копії згаданих електронних документів не посвідчено, тому такі не виступають доказами, одержаними з дотриманням порядку, встановленого законом. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (надалі - СК України). У частині другій статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини щодо характеру розладу в сім`ї сторін, небажання сторін відновлювати сімейні відносини, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн, що підтверджує квитанція № 62950940 від 07.09.2022 року (арк. 1), та суд прийшов до висновку про підставність позову, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved