Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2022 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] (код [NUMBER] ( [ADDRESS] ) аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1500 грн. з урахуванням індексації щомісячно на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , код [NUMBER] ), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 18 травня 2022 року і до повноліття дитини. Відмовлено у задоволені позову про стягнення аліментів за попередні періоди з 15 травня 2012 року по 15 травня 2022 року в розмірі 66808,00 грн. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 992,40 грн. в дохід держави. 29.11.2022 року представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. В заяві вказала, що позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги №09/05-22 від 09.05.2022 року з адвокатом Босонченко О.М., на підставі чого була надана професійна правова (правнича) допомога в рамках справи № 686/9859/22, фіксований гонорар за яку складає 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. На підтвердження надання такої допомоги сторонами договору підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 22/11/2022 від 25.11.2022 р., яким підтверджено факт надання адвокатом Босонченко О.М. правничої допомоги Позивачу в рамках справи № 686/9859/22. Сторони домовились, що Замовник оплачує Виконавцю надані послуги на суму 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг. Представник позивача просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті професійної правничої допомоги (адвоката) у розмірі 3000 (три тисячі) грн.. Представник відповідача надав суду заяву, в якій зауважив, що позов було задоволено частково, а тому просив зменшити витрати на правову допомогу пропорційно вимогам, що були задоволені судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити. Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2) суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги №09/05-22 від 09.05.2022 року з клієнтом [PERSON] , Акт приймання-передачі наданих послуг №22/11/2022 від 25.11.2022 р., остаточний опис послуг, наданих адвокатом, ордер на надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, що відповідає приписам ст.137 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу слід відхилити.

Outcome: approved