Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08.06.2000 року Боремельською сільською радою, Дубенського району, Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за № 3. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON] . У шлюбі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В шлюбі сторони прожили понад 22 роки. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Під час спільного проживання з`ясувалось, що сторони різні по характеру люди, у них різні погляди на сімейне життя і як результат цього, у них постійно виникають конфлікти і суперечки на побутовому грунті. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам дітей, інтересам позивачки та інтересам відповідача, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Розлад у сім`ї носить систематичний, тривалий характер. Останнім часом сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, і як результат не підтримують шлюбних відносин понад 5 років. Примирення між сторонами, як і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю на момент звернення до суду немає. Позивачка на розгляд справи не з"явилася. Представник позивачки адвокат Махацький Ю. М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримали повністю, наполягають на задоволенні позову. Проти постановлення заочного рішення представник позивачки не заперечує. /а. с. 25/. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений у встановленому\~порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого його місця проживання. /а. с. 22, 27/. Причини неявки в судові засідання відповідач [PERSON] не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та в силу того, що судовий розгляд здійснюється упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~Судом вирішено справу в межах заявлених позивачкою позовних вимог. \~ \~ \~ \~11 жовтня 2022 року судом було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі. В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 08 червня 2000 року /а. с. 4/. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . /а. с. 8-11/. З позовної заяви вбачається, що заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує понад 5 років, сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відповідно до ст.\~112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Таким чином суд залишає право позивачці надалі іменуватись прізвищем [PERSON] . З викладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст. ст. 105, 110, 113 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позовні\~вимоги задоволено\~повністю і позивачкою по справі сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 27 вересня 2022 року /а. с. 1/ та понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн, що підтверджується договором на представництво інтересів та надання правничої допомоги у цивільній справі, квитанцією до прибуткового касового ордера № 89 від 27.09.2022 року, ордером на надання правничої (правової) допомоги та попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат у справі /а. с. 11-15/, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею суму судового збору та суму витрат понесених за надання правничої допомоги. На підставі наведеного,

Outcome: approved