Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в Новомиргородський районний суд Кіровоградської області із позовом до [PERSON] , третя особа Новомиргородська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що відповідач зареєстрований, проте не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , вже понад тринадцять років без поважних причин, не допомагає утримувати житловий будинок та не сплачує за житлово-комунальні послуги, однак залишається зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак позивач 07.12.2022 року подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2022 року та від 07.12.2022 року будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. Представник третьої особи, Новомиргородської міської ради, 07.12.2022 року надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України:\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договором купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Заліпським В.О. 18 квітня 2018 року, зареєстрований у реєстрі за №268, право власності на вищевказану квартиру зареєстровано 18.04.2018р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1514612735238, номер запису про право власності - 25765751, що підтверджується копією Витягу із ДРРП з індексним номером - 121016545, з датою формування витягу - 18.04.2018р.(а.с.12-14) Згідно з актом обстеження, що складений депутатом Новомиргородської міської ради Францішко А.А., за участю свідків, в ході обстеження було встановлено, що гр. [PERSON] ніколи не проживав і зараз не проживає у квартирі [ADDRESS] , тобто цей громадянин не проживає у належній позивачу квартирі починаючи з моменту його реєстрації (прописки) у квартирі, тобто з 11.07.2009 р. і по теперішній час він не проживає у цій квартирі. (а.с. 17) Згідно довідки Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №1042 від 10.11.2022 року [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 14.07.2009 року по теперішній час. (а.с. 16) Відповідач не допомагає утримувати квартиру та не сплачує за житлово-комунальні послуги, однак залишається зареєстрованим в ньому. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.72 Житлового КодексуУкраїни\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень ст.150 Житлового кодексу України\~та ст.383 Цивільного кодексу України\~власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 2\~статті 405 ЦК України\~визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла. Таким чином, відповідач втратив право на користування житловим будинком, що належить позивачу, отже є підстави визнати відповідач таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved