overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "СНП-Україна"про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння, в якому, з рахуванням уточнень, просив: - визнати недійсною додаткову угоду, укладену між [PERSON] та ТОВ "СНП-Україна" від 15 червня 2015 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 10 грудня 2007 року, площею 6,7275 га, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення ТСВ, кадастровий номер - 12223583000:01:001:0095, яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 квітня 2017 року; - усунути перешкоди у користуванні належною позивачу вказаної вище земельної ділянки шляхом зобов`язання ТОВ "СНП-Україна" повернути позивачу вказану земельну ділянку та стягнути судові витрати по справі з відповідача. Позов обґрунтовано тим, що позивач є сином [PERSON] , після смерті якого, [INFO] , відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку, площею 6,7275 га, розташовану на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення ТСВ, кадастровий номер - 12223583000:01:001:0095. Позивач отримав вказану земельну ділянку у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте після оформлення спадщини йому стало відомо, що за життя між його батьком, [PERSON] , та ТОВ "СНП-Україна" було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки б/н від 10.12.2007 року. При цьому додатковою угодою до вказаного договору від 15 червня 2015 року строк дії зазначеного попередньо договору оренди земельної ділянки було продовжено до 31.12.2030 року. Позивач вважає, що вказана додаткова угода є недійсною, оскільки вказує, що його батько не мав фізичної можливості підписати вказану угоду самостійно, оскільки був лежачим та потребував стороннього догляду з початку травня 2015 року. У зв`язку із зазначеним звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 10 липня 2020 року провадження у справі відкрито та постановлено дійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. У зв`язку із зазначеним,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду і просить встановити факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Донецьк Донецької області. Мотивувала заяву таким. Заявниця є дружиною померлого. Померлий проживав в м. Донецьк Донецької області. Відповідно довідки причина його смерті є цироз печінки. Отримати свідоцтва про смерть відповідного зразка неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Свідоцтво про смерть необхідно для подальшого використання. Позивач в судове засідання не з`явився, просила розглянути заяву без її участі. Представник зацікавленої особи не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши\~ матеріали справи приходить до такого. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер в м. Донецьку Донецької області. Відповідно довідки про смерть причина смерті «цироз печінки». Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою про смерть № 134 та свідоцтвом про смерть від 11.11.2022 року, серія [NUMBER] виданого «Калінінським відділом РАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки» . Наявні документи не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті [PERSON] . Заявниця є громадянкою України. Померлий був чоловіком заявниці. Родині відносини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та заявницею [PERSON] . (а. с. 6). Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Частиною 2 ст. 317 \~ЦПК України передбачено, що\~ заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною\~Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Вказане свідчить про те, що реєстрація смерті [PERSON] можлива тільки після встановлення цього факту судом. З метою захисту законних прав та інтересів заявника, для подальшого використання свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку про те, що підлягає встановленню факт смерті [PERSON] [INFO] в м. Донецьк Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У лютому 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позов обґрунтовано тим, що 19.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, у зв`язку з чим останній отримав від банку кошти у користування у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому було збільшено до 5200,00 грн. Проте [INFO] позичальник [PERSON] помер. Заборгованість на дату смерті позичальника перед банком становить 11229,46 грн, з яких: 11229,46 грн - заборгованість за тілом кредита. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняли відповідачі, які проживали разом зі спадкодавцем. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із вказаними вимогами до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитом. Ухвалою суду від 17 березня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Від відповідачів жодних заяв, клопотань або відзиву до суду не надходили. У зв`язку із зазначеним,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 14.12.2022 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 19 березня 2021 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З позову слідує, що в сторін дітей не має. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. Згідно вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору. На підставі викладеного та ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них з відповідачем народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сім`ї, що призвело до припинення шлюбних відносин, а тому він просить розірвати шлюб та строк для примирення просить не надавати. Ухвалою суду від 14.09.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила, вказала на неможливість збереження сім`ї. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7) підтверджено, що сторони 19.08.2011 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 386. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу : чоловіка - [PERSON] , дружини- [PERSON] . Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 8) та [NUMBER] (копія на а.с. 9) підтверджено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

18.10.2022\~року представник\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~ ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»)\~звернувся до\~суду з\~зазначеним позовом\~та просив\~постановити рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] \~заборгованість на\~користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 13485.95 грн., з яких: 5730,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7755,05 грн. - сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позову зазначив, що 08.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було, укладено договір Позики № 3498123. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенці з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 14.06.2021 До Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13485.95 грн., з них: 5730,9 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7755,05 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач не погашає заборгованість у добровільному порядку, відбулося звернення до суду із даним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду із позовом до [PERSON] про зміну (збільшення) розміру аліментів. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2018 року. Спільних дітей у шлюбі не має. Сторони на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують останніх два роки. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у\~встановлений строк\~та станом\~на момент\~прийняття рішення\~по справі\~не надано\~заперечень щодо\~розгляду справи\~у порядку\~спрощеного провадження,\~відзиву на\~позовну заяву\~та доказів,\~котрими підтверджуються\~заперечення проти\~позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 31.07.2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1545. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 15.10.2011 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про визнання позовних вимог та просив\~ розглядати справу за його відсутності . Відповідно до ч. 1, 4\~ ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2011 року у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №74, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження її дитини [PERSON] , [INFO] , яка народилася у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, яке на час народження дитини відносилося до тимчасово окупованої території України. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який є батьком народженої нею дитини. Вони з родиною увесь час проживали за зареєстрованим місцем проживання по [ADDRESS] . Десь з 28 лютого 2022 року по 10 вересня 2022 року смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, як і увесь Куп`янський район Харківської області, були тимчасово окупованою територією. Після народження дитини вона отримала на тимчасово окупованій території України медичне свідоцтво про народження дитини № [NUMBER] , видане 06.09.2022 КНП "Куп`янське територіальне медичне об`єднання" Куп`янської міської ради Харківської області, яке відповідно до чинного законодавства України не є дійсним. Заявниця зазначає, що так як факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що підтверджує народження дитини, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, то це позбавляє її можливості вирішити питання щодо проведення державної реєстрації народження її дитини. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт народження її дитини - [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження - Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, місце проживання - [ADDRESS] , батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, місце проживання: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.10.2016 Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 70 від 29.10.2016. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у заяві про встановлення факту народження дитини вказала, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання від цього органу до суду не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину. Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів, не пізніше 19.12.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.04.2016 по 31.08.2021 в сумі 113 542 грн. 40 коп., інфляційні втрати в сумі 4\~610 грн. 12 коп., 3 % річних в сумі 2157 грн. 95 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.10.2011 по 30.11.2016 в сумі 12\~065 грн. 10 коп., інфляційні втрати в сумі 8 453 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 3581 грн. 87 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направила. Суд,

Outcome: approved