Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В квітні 2022 року КС «Кредит-Експерт» звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 липня 2021 року уклала з [PERSON] договір про споживчий кредит №К-011/0102/26/21. За цим договором позивач зобов`язався надати кредит у розмірі 15771 гривень, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 30 липня 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 66% річних. КС «Кредит-Експерт» надала [PERSON] грошові кошти у розмірі 15771 гривень. [PERSON] \~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором не\~виконує,\~починаючи з\~24\~вересня 2021\~року припинив\~здійснювати щомісячну\~сплату частини\~кредиту. Тому у позивача виникло право вимагати від [PERSON] дострокового повернення кредиту у розмірі 21158 гривень 72 копійки, з яких основний борг 13140 гривень 69 копійок, відсотки, нараховані на основну суму боргу 5537 гривень 03 копійки, компенсація збитків, у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви 2481 гривень. 12 жовтня 2022 року КС «Кредит-Експерт» подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 23776 гривень 65 копійок, яка складається з основного боргу 10140 гривень 69 копійок, відсотків, нарахованих на суму основного боргу 11154 гривень 96 копійок, суми компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви 2481 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.38,41). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.30-31). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05\~грудня 2022\~року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30 липня 2021 року КС «Кредит-Експерт» уклала з [PERSON] договір про споживчий кредит №К-011/0102/26/21 (а.с.4-6). За умовами якого, КС «Кредит-Експерт» зобов`язалась надати [PERSON] кредит у розмірі 15771 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався щомісячно до 30 липня 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 66% від суми залишку кредиту. Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит [PERSON] зобов`язався сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави. КС «Кредит-Експерт» виконала грошове зобов`язання та перерахувала [PERSON] грошові кошти у розмірі 15771 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 30 липня 2021 року (а.с.8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 23776 гривень 65 копійок, який складається\~з основного боргу 10140 гривень 69 копійок, відсотків, нарахованих на основну суму боргу 11154 гривень 96 копійок, а також компенсації збитків, у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви 2481 гривень. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 25 жовтня 2022 року (а.с.37). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 23776 гривень 65 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №3590 від 21 лютого 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2481 гривень. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved