Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ФОП [PERSON] про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.05.2021 року між ним та ФОП [PERSON] був укладений договір № 130521, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, до 10.06.2021 року поставити (передати у власність) покупцю стелаж «Модуль» в кількості 1 шт., а покупець зобов`язався в порядку та на умовах передбачених договором, оплатити та прийняти товар. Оскільки на виконання умов договору було сплачено повну вартість товару у розмірі 21 800 грн. 00 коп., а ФОП [PERSON] у визначений договором строк свої зобов`язання належним чином не виконала, [PERSON] просить суд стягнути з ФОП [PERSON] на його користь 45 973 грн. 93 коп., з яких 21 800 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 604 грн. 83 коп. - сума пені за прострочення строку виконання зобов`язання за договором, 289 грн. 50 коп. - сума трьох процентів річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання, 479 грн. 60 коп. - втрати від інфляції, 21 800 грн. 00 коп. - сума штрафу за порушення умов договору. Представник [PERSON] - адвокат Спиридонов О.В. у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. ФОП [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим її місцем реєстрації, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Представник відповідача [PERSON] надіслав заяву про відкладення розгляду справи, проте зважаючи на те, що систематичним поданням таких заяв представник зловживає своїм процесуальним правом, що призводить до затягування розгляду справи, суд на підставі ст. 44 ЦПК України залишає заяву про відкладення розгляду справи без розгляду. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що 13.05.2021 року між [PERSON] (Покупець) та ФОП [PERSON] (Постачальник) укладено договір про закупівлю № 130521, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язується у 2021 році до 10 червня поставити покупцю стелаж «Модуль» - 1 шт., а покупець зобов`язується оплатити та прийняти його на умовах та в порядку визначених цим договором. Найменування, технічні та якісні вимоги, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару визначається у специфікації (а.с. 9-11). Зі змісту п. 2.1 договору постачальник повинен поставити (передати у власність) покупцю товар, технічні та якісні вимоги якого відповідають вимогам, що зазначені у накладній. Відповідно до п. 3.1 договору ціна (загальна вартість товару) цього договору становить 21 800 грн. 00 коп. Згідно п. 4.1 договору розрахунок за поставлений товар належної якості здійснюється у національній валюті України у розмірі 30 % в якості передплати і 70 % до моменту відвантаження товару, згідно цього договору. У відповідності до п. 6.1.3 договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлений товар на умовах цього договору. Згідно п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. Відповідно до п. 7.2 договору за порушення строку поставки товару постачальник зобов`язується сплатити на користь покупця пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості товару, щодо якого допущено прострочення за кожен день прострочення. 18.05.2021 року [PERSON] перерахував ФОП [PERSON] оплату згідно договору про закупівлю № 130521 у розмірі 21 800 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.2129155086.1 (а.с. 12). Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У відповідності до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частина друга статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу (основне зобов`язання), суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та трьох процентів річних від простроченої суми. Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що ФОП [PERSON] порушила умови укладеного з [PERSON] договору щодо постачання стелажу «Модуль» в кількості 1 шт., суд дійшов до висновку про стягненням з відповідача на користь позивача 45 973 грн. 93 коп. сплачених відповідно до договору грошових коштів з урахуванням пені за прострочення строку виконання зобов`язання за договором, штрафу за порушення умов договору, інфляційних витрат та трьох процентів річних згідно навереного позивачем розрахунку, який відповідачем у порушення вимог ст. 81 ЦПК України не спростовано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

Outcome: approved