Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 09.09.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 8 червня 2016 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ІДЕЯ БАНК" (далі - Первісний кредитор, ПАТ "ІДЕЯ БАНК", Банк) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Z02.181.72616. 02.12.2020 між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 12/89 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 103912,05 грн. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку із зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 103912,05 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2020 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надала. Фактичні обставини справи, встановлені судом 08.06.2016 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Z02.181.72616. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 65510,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою 1,9900 % річних від залишкової суми кредиту згідно з графіком платежів. 02.12.2020 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №12/89, у відповідності до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «ІДЕЯ БАНК», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 12/89 від 02.12.2020 Реєстру боржників № 2 від 02.12.2020, права вимоги за якими відступаються, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № Z02.181.72616 від 08.06.2016 в сумі 1030912,05 грн. За вих. № 004396859 від 24.12.2020 [PERSON] направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Згідно довідки-розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором № Z02.181.72616 від 08.06.2016 станом на 02.12.2020 складає 103912,05 грн, з яких: 50116,21 грн заборгованість за основним боргом; 3705,21 грн заборгованість за відсотками; 50090,72 грн заборгованість за комісіями. Позиція суду Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до\~ п.\~2.1.\~кредитного договору\~позичальник повертає\~кредит разом\~з процентами\~та платою\~за обслуговування\~кредитної заборгованості\~в 60\~щомісячних внесках\~включно до\~8\~дня/числа\~кожного місяця,\~згідно Графіку\~щомісячних платежів.\~Платежі здійснюватимуться\~на транзитний\~рахунок №\~ [NUMBER] \~в Банку,\~МФО 336310,\~з якого\~проводиться погашення\~заборгованості за\~Договором у\~такій черговості:\~1)\~для оплати\~прострочених процентів,\~простроченої плати\~за обслуговування\~кредитної заборгованості;\~2);\~Для оплати\~простроченої заборгованості\~по кредиту;\~3)\~для погашення строкових процентів та строкової плати за обслуговування кредитної заборгованості; 4) для погашення строкової заборгованості по кредиту; 5) для погашення штрафних санкцій (пені) згідно п. 3.3.1. цього Договору, 6) погашення іншої заборгованості (в т.ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом). Черговість погашення заборгованості, встановлена цим пунктом Договору, може змінюватись за згодою Сторін. Погашення простроченої заборгованості за цим Договором (крім штрафних санкцій) здійснюється шляхом списання Банком з транзитного рахунку суми простроченої заборгованості в день надходження грошових коштів на транзитний рахунок. Погашення іншої заборгованості здійснюється в терміни погашення заборгованості визначені Графіком щомісячних платежів. Відповідно п. 3.3.1 кредитного договору, за невиконання чи неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором, Банк має право нараховувати пеню за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65 % в період прострочення з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості за цим Договором. Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Відповідно до п. 5.2 Договору факторингу в день підписання Реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього Договору, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами. В разі звернення боржників до ПАТ «ІДЕЯ БАНК» з приводу виконання зобов`язань за відступленими ТОВ «ФК «ЄАПБ» правами вимог, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь ТОВ «ФК «ЄАБП». Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. 1080, 1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № Z02.181.72616 від 08.06.2016, яка станом на 02.12.2020 складає 103912,05 грн, з яких: -50116,21 грн заборгованість за основним боргом; -3705,21 грн заборгованість за відсотками; -50090,72 грн заборгованість за комісіями. Судові витрати Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір було сплачено позивачем в сумі 2270 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 13454 від 28.08.2021. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved