Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач свої\~вимоги мотивує тим, що він з 28 березня 2001 року по цей час зареєстрований та проживає в кімнаті в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . У приватизації вказаного житла йому відмовлено у зв`язку з відсутністю ордера на спірне житлове приміщення. Вважає таку відмову неправомірною. Тому просить, зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Від Сумської міської ради 8 грудня 2022 року надійшов письмовий відзив, в якому в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення мотивує тим, що ордер являється єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, тому за відсутності ордеру на жиле приміщення передати позивачу у приватну власність квартиру [ADDRESS] орган приватизації не має законних підстав. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи в їх відсутність. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 грудня 2022 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 26 грудня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] з 28 березня 2001 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади та довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.7-80). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №144 від 17 березня 2020 року визнано [PERSON] наймачем кімнати жилою площею 10,8 кв.м [ADDRESS] , замість попереднього наймача його матері [PERSON] , яка померла (а.с.9). Згідно листа №Л-641/06.01-21 від 18.07.2022 року, неприватизовані кімнати в будинку [ADDRESS] , перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с.10). Листом №14.01-15/456 від 26.07.2022 року Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради позивачу відмовлено у приватизації спірного жилого приміщення у зв`язку з відсутністю ордера (а.с.11). Відповідно до довідки №116.145-33/139 від 06.07.2022 року, [PERSON] в основних списках громадян на тримання приватизаційних цінних паперів не значиться. Житловий чек не використаний (а.с.15). Таким чином, позивачем не використане законне право на приватизацію житла. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно п. 1 ст. 2 цього закону, до об`єктів приватизації належать квартири багатоповерхових будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Згідно п. 4, 5 ст. 5 цього закону право на приватизацію державного житлового фонду з використанням чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Як встановлено в процесі слухання справи і слідує з матеріалів справи, позивач постійно на законних підставах проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Оскільки наявність заяви громадянина, який виявив намір отримати у власність наймане ним житло, та відсутність перешкод, передбачених Законом, є необхідною та достатньою умовою для прийняття відповідним владним органом рішення про приватизацію, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачем права на приватизацію вказаної квартири. Відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved