Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 09.07.2020 між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР № 8346252, яким застраховано цивільну відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . 08.06.2021 відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , та на автодорозі Т-13-09 «Щастя-Широкий» скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Позивач виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 27\~835,48 грн. Постановою Станично-Луганського районного суду від 14.07.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ч.\~1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння). Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, позивач на підставі відповідних норм закону набув право регресної вимоги до [PERSON] та просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в сумі 27\~832,48 грн. та судові витрати. За наданою позивачем інформацією, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] є адреса: [ADDRESS] . За загальними правилами підсудності позов підсудний Станично-Луганському районному суду Луганської області за останнім відомим місцем проживання відповідача. Відповідно до\~частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області. Ухвалою від 31.10.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості перевірити його зареєстроване місце проживання у встановленому порядку. [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 80,84). З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.\~11 ст.\~128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів. Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що належить задовольнити. Судом встановлено, що 09.07.2020 [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА», на підставі полісу №\~АР8346252 застрахували цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , (а.с. 7-8). 08 червня 2021 року відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , та порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та завдано механічних ушкоджень автомобілю. Вказані обставини підтверджуються постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.07.2021 року, відповідно до якої винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.\~124, 130\~КУпАП, визнано [PERSON] (а.с. 71-72). За вимогами ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . 08.06.2021\~ [PERSON] \~звернувся до\~страховика ПАТ\~«НАСК «ОРАНТА» з заявою про виплату страхового відшкодування, а останній на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 02/21 про оцінку транспортного засобу від 12.07.2021, страхового акта №\~ОЦВ-21-20-54213/1 від 21.10.2021 та розрахунку страхового відшкодування від 20.10.2021 прийняв рішення про відшкодування потерпілому спричинених дорожньо-транспортною пригодою збитки в розмірі 27\~835,48 грн (а.с. 10, 15-57). 22.10.2021 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувало [PERSON] 27\~835,48 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 54092 (а.с. 9). Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке. Відповідно до\~ст.\~16\~Закону України\~«Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з частинами першою та другою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 5, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, підлягають обов`язковому страхуванню. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України). За змістом\~статті 993 ЦК України\~ та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції. Суд враховує, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи за кремом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи. Оскільки позивач відшкодував [PERSON] збитки, завдані відповідачем, в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» збитки в порядку регресу в сумі 27\~835,48 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду у розмірі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved