overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 2018 року у виконавчому комітеті Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 13. Позов обґрунтовується тим, що 17 серпня 2018 року сторони уклали шлюб, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Через деякий час після одруження сторони зрозуміли, що є різними людьми і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Будь-яких майнових спорів вони не мають. Шлюб розривають вперше і надання строку для примирення не потребують. У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Крім цього, позивач [PERSON] зазначив про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] про визнання позову про розірвання шлюбу та залишення теперішнього прізвища [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 17 серпня 2018 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюбне життя сторін не склалося і обоє вказують про необхідність розірвання шлюбу. Положенням ч. 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд приймає визнання позовних вимог відповідачем та вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно із клопотанням [PERSON] судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 27 грудня 2003 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що було зроблено актовий запис №181, й під час шлюбу народились син [PERSON] та донька [PERSON] , однак, відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, відповідач надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 вересня 2022 року та копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 09 листопада 2010 року й серії [NUMBER] від 14 лютого 2014 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склались, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, у подружжя різні погляди на вирішення сімейних проблем, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, а тому подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дітей. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дітей подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дітей, а тому, позов слід задовольнити. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання тексту мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У листопаді 2022 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 14 листопада 2022 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 2 листопада 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.15-16/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з кінця 2020 року вони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 20 грудня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

\~Заявник [PERSON] звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в якій просить визнати недієздатною сестру [PERSON] , [INFO] . Сестра заявниці є особою з інвалідністю 1 групи з 12.06.2010 року довічно, потребує стороннього догляду та допомоги, не може керувати своїми діями, страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатна до повноцінного самообслуговування , а тому потребує постійного догляду та встановлення опіки. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17 червня 2022 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі, замінено заінтересовану особу. У судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суд, дослідивши докази по справі дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , є особою з інвалідністю 1 групи з 12 червня 2010 рок безстроково. Статтею39 ЦК України\~ визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 326 від 23 вересня 2022 року, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби [PERSON] . Вказаний вище психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, можливо призначити над [PERSON] у разі визнання її недієздатною опікуном [PERSON] . Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає добровільної допомоги на утримання позивача. Просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, клопотання про відкладення справи не надходили. Надав суду відзив щодо часткового визнання позовних вимог та зазначив, що з лютого 2022 року сторони спільно не мешкають, позивач з дитиною знаходяться за межами країни. Відповідач не ухилявся від утримання позивача з дитиною, що підтверджується щомісячними переказами починаючи з березня 2022 року. Просив врахувати, що судовим наказом з нього стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, тому згоден сплачувати на утримання позивача аліменти в розмірі 1/8 частини. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони 22 квітня 2020 року зареєстрували шлюб, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини другої, четвертої статті 84\~СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Сторони спільно не проживають. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог та заперечення відповідача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти щомісячно в розмірі 1/6 частини, починаючи з дня звернення до суду до досягнення [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку, а саме до [INFO] . Позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору. Відповідачем не надано суду доказів що він має пільги, які б звільняли його від сплати судового збору , а тому з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2004 р, шлюб зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, а/з - 168. Від шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] .. На протязі останніх 12 років сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. За час спільного сімейного проживання сторони дійшли висновку, що в них відсутні будь-які спільні інтереси. Примирення не можливе. Просить суд шлюб між нею і відповідачем, який був зареєстрований 14.04.2004 року розірвати. Ухвалою суду від 31.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились надали суду заяву про розгляд без їх участі, вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, була належним чином повідомлена, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2004 року, від шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2010 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 14.04.2004 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач послався\~на те,\~що 11\~липня 2009\~року він\~з відповідачкою\~уклав шлюб,\~який зареєстрований\~Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Слов`янську\~Слов`янського міськрайонного\~управління юстиції\~Донецької області,\~актовий запис\~№299. Від шлюбу мають дитину\~ доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через те, що між сторонами зникло взаємопорозуміння. Протягом останніх років сімейні відносини погіршилися, у зв`язку з чим позивач прийняв рішення про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити. Строк на примирення просив не надавати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11 липня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №299 (а.с.11). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 09.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №119 (а.с.10). Сімейне життя сторін погіршилося протягом останніх років у зв`язку з тим, що між ними зникло взаємопорозуміння. Відповідно до ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

10.11.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу. Заяву обґрунтовано наступним. Сімейне життя сторін не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство подружжя не веде. Між подружжям досягнуто взаємної згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини - [PERSON] , [INFO] . Заявники в судове засідання не прибули, проте подали заяву, в якій прохали проводити розгляд заяви за їх відсутності. Суд розглянув справу за відсутністю заявників за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки заявники просили розглянути справу за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. (ч. 1 ст. 109 СК України). Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.08.2002 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1493 /а.с.17/. Заявники, на підставі ст. 109 СК України, погодили питання про здійснення батьківських прав та обов`язків відносно дитини, її забезпечення тощо, що підтверджується укладеним між батьками договором про участь у вихованні та утриманні спільної дитини - [PERSON] , [INFO] /а.с.18,19,20-22,23/. Суд вважає, що заявники довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відтак, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також прав їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (ч.3 ст. 109 СК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved