Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: приватний нотаріус Котлярова Людмила Володимирівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме просить встановити факт належності померлому [INFO] Скалінчаку [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.1998 року серії НГ 0891614, виданого державним нотаріусом Ужгородської нотаріальної контори Ердиш К.Ф. на спадкове майно житловий будинок, загальною площею 50, 8 кв. м., що знаходиться в с. Глубоке Ужгородського району Закарпатської області; встановити факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] , [INFO] , є донькою померлого [INFO] Скалінчака [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за її померлим [INFO] батьком [PERSON] , [INFO] . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено з підстав допущених помилок у належному [PERSON] свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 15.04.1998 року серії НГ 0891614, зокрема помилка допущена у прізвищі померлого яке вказане, як « [PERSON] ». Також приватним нотаріусом вказано на необхідність встановлення факту родинних відносин заявниці з померлим батьком, оскільки в належному заявниці свідоцтві про народження його прізвище також зазначено з помилкою, як « [PERSON] ». Таким чином заявниця вказує, що дані помилки перешкоджають їй оформити спадкове майно, тому остання змушена звернутися до суду із заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення. Заявниця у судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подала. Приватний нотаріус Котлярова Л.В. у судове засідання не з`явилася, при цьому надіслала до суду письмові пояснення від 19.12. 2022 року, згідно з якими просить розглянути справу без її участі, просила суд задовольнити заяву [PERSON] . Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася [INFO] у м. Ужгород, Закарпатської області, її батьком значиться [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 26.09.1970 року [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , яка змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] . З копії паспорту заявниці Серії [NUMBER] заявниця 18.05.1990 року уклала шлюб з [PERSON] , який в подальшому було розірвано. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України батько заявниці зазначений як « [PERSON] , [INFO] ». Також судом встановлено, що в копії свідоцтва про право власності на житло, що видане 23.08.1995 року Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради згідно з рішенням від 23.08.1995 року № 122 посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної, сумісної власності гр.. [PERSON] та членам його сім`ї: дружині [PERSON] , доньці [PERSON] , зятю [PERSON] , онучці [PERSON] , онуку [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.1998 року серії НГ 0891614, виданого державним нотаріусом Ужгородської нотаріальної контори Ердиш К.Ф. [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] є спадкоємцем померлої [PERSON] на спадкове майно житловий будинок, загальною площею 50, 8 кв. м., що знаходиться в с. Глибоке Ужгородського району Закарпатської області. Як слідує з позовної заяви заявник після смерті батька звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за померлим [INFO] батьком [PERSON] , [INFO] . Приватний нотаріус у письмових поясненнях зазначила, що 26.04.2022 року нею зареєстровано спадкову справу за № 69252766 за померлим [INFO] Скалінчак [PERSON] , [INFO] . При цьому заявника [PERSON] було повідомлено про розбіжності в документах відносно прізвища померлого батька та правовстановлюючих документах, які підтверджували право власності на майно спадкодавця [PERSON] . Надавши правову оцінку всім вищевказаним документам суд встановив, що дійсно прізвище та ім`я померлого [PERSON] в декількох правовстановлюючих документах містить розбіжності. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст.\~ст. 76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7\~постанови від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу відповідно до спадкового законодавства має для заявниці юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, згідно з яким [PERSON] , [INFO] , є донькою померлого [INFO] Скалінчака [PERSON] , [INFO] , а також факт належності померлому [INFO] Скалінчаку [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.1998 року серії НГ 0891614, виданого державним нотаріусом Ужгородської нотаріальної контори Ердиш К.Ф. на спадкове майно житловий будинок, загальною площею 50, 8 кв. м., що знаходиться в с. Глубоке Ужгородського району Закарпатської області

Outcome: approved