Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт того, що відомості про заробітну плату за 1988-1992 роки, вказані у довідці №37/37-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, стосуються [PERSON] , [INFO] . Крім того, заявник просив встановити факт того, що відомості про звільнення 19.05.1993 [PERSON] з посади водія, які вказані у довідці №38/38-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, стосуються [PERSON] , [INFO] . З поданої заяви виходить, що заявник досяг пенсійного віку та звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України з приводу призначення йому пенсії за віком. При цьому заявником було подано всі необхідні документи, в тому числі архівні довідки №37/37-Н та №38/38-Н від 01.03.2021. Оскільки у архівній довідці №37/37-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, зазначено, що у документах архівного фонду Городнянського ВАТ „Агрокорм" у відомостях про заробітну плату працівників за 1988-1992 роки, по батькові заявника вказано „ [PERSON] ", замість вірного „ [PERSON] ", а у архівній довідці №38/38-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, вказано, що у документах архівного фонду Городнянського ВАТ „Агрокорм" у наказах директора з особового складу і основної діяльності Городнянського міжколгоспного комбікормового заводу, заявник значиться прийнятим на роботу як „ [PERSON] ", а звільнений як „ [PERSON] ", заявник не може реалізувати його право на пенсійне забезпечення і тому звертається до суду. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, підтвердив обставини, викладені в заяві. Після оголошеної судом перерви заявник у судове засіданні не з`явився, заявив клопотання продовжувати розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. (а.с.24) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал трудової книжки заявника, суд вважає заяву такою, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] установлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 7-9) Судом установлено, що 04.08.1978 було заведено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . (а.с.5) Із записів у трудовій книжці убачається, що [PERSON] було прийнято на роботу на Городнянський міжколгоспний комбікормовий завод на посаду машиніста VI розряду, відповідно до наказу №31-КР від 18.03.1986. Наказом №8-КР від 13.01.1987 заявника було переведено на посаду водія третього класу. Відповідно до наказу №52-К від 19.05.1993 [PERSON] був звільнений з посади водія у зв`язку із переведенням його на роботу на Городнянський завод продтоварів. (а.с.13) З копії наказу директора Городнянського міжгосподарського об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей М.І.Шаповаленка №89 від 09.06.1998 установлено, що Городнянське міжгосподарське об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей було переіменовано на ВАТ „Агрокорм". (а.с.4) З архівної довідки №38/38-Н від 01.03.2021, виданої КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, убачається, що у архівному фонді Городнянського відкритого акціонерного товарситва „Агрокорм" м.Городня Чернігівської області у наказах директора з особового складу і основної діяльності Городнянського міжколгоспного комбікормового заводу, Городнянського міжгосподарського об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей за 1986 -1993 роки, [PERSON] зазначений прийнятим на роботу машиністом VI розряду з 04.03.1986 (наказ про прийняття на роботу №31-КР від 18.03.1986), а звільненим з посади водія по переведенню на Городнянський завод продтоварів з 19.05.1993 зазначений [PERSON] (наказ про звільнення №52-К, п.6 від 19.05.1993). (а.с.4) З архівної довідки №37/37-Н від 01.03.2021, виданої КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, убачається, що у архівному фонді ВАТ „Агрокорм" м.Городня Чернігівськоїх області у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Городнянського міжгосподарського об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей за 1988-1992 роки наявні відомості про заробітну плату [PERSON] . (а.с.5) Згідно із положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту, що відомості про заробітну плату за 1988-1992 роки, вказані у довідці №37/37-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, та відомості про звільнення 19.05.1993 [PERSON] з посади водія, які вказані у довідці №38/38-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, стосуються заявника [PERSON] . Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на пенсію за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved