overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Рішенням Біляївського районного суду від 30.11.2022 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зобов`язання перебудувати будинок та надвірні споруди, шляхом зміщення стіни, яка межує з будинком позивача та зміщення сараю відповідача відносно колодязя позивача було відмовлено. 07.12.2022 року від представника позивача [PERSON] адвоката Лужанова С.В. було подано заяву про стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у сумі 42\~000 грн., судовий збір у сумі 768,40 грн. та проведення експертизи 6000 грн. Представник надав до суду докази здійснення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджуються копією Договору про надання правової допомоги № 20/10-19 від 20.10.2019 року, дорученням № 01/19 в порядку Договору про надання правничої допомоги, акт надання послуг від 02.12.2022 року, рахунок № 02/12-22 від 02.12.2022 року. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України). В порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву без виклику сторін. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Рішенням суду від 30.11.2022 року у задоволенні позову було відмовлено, а у відповідності до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у позові витрати пов`язанні з розглядом справи покладаються на позивача, тому в заяві про стягнення судових витрат необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Судом встановлено, що 06.06.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 468, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 08.10.2020 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначила, що шлюбні відносини між подружжям не склалися через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Спільне проживання сторін припинено з лютого 2021 року. Спір про поділ майна відсутній. Тому просила шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору. Позивач в судове засідання не з`явилася. разом з позовною заявою подала до суду заяву, в котрій просила справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій просив розглянути справу без його участі. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.10.2020 року виконкомом Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №8 (а.с. 9). Подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2021 року, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Від шлюбу сторони дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позов мотивує тим, що вони з відповідачем\~перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2021. Від вказаного шлюбу мають\~малолітню дитину- [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Дитина потребує постійної батьківської уваги та матеріальної допомоги і знаходяться на утриманні позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, надали судові заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що з 10.09.2021 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання\~ дитини не надає. Дитина потребує постійної батьківської уваги та матеріальної допомоги і знаходяться на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з\~ [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання\~ дитини- [PERSON] , [INFO] . При цьому суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення по справі. На підставі ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі\~ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі\~ вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В провадженні Франківського районного суду перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2018 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 16\~316 грн. 64 коп. 28.10.2022 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Пославського Р.А. про винесення додаткового рішення у справі та вирішення питання про стягнення з відповідача судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно з п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BFWFI від 20.03.2018 року. Відповідно до ч.1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

24\~жовтня 2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовував\~тим,\~що він\~перебуває з\~відповідачкою у\~шлюбі,\~зареєстрованому 12\~лютого 2011\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 8. Від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. В обґрунтування свого позову позивач послався на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки припинилися, сумісне господарство не ведеться понад рік. Посилаючись на те, що шлюб фактично розпався, а також на те, що він втратив почуття поваги до жінки, яка постійно зраджувала та вела аморальний спосіб життя, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 12\~лютого 2011\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 8. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 22). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися понад рік. Причинами розпаду сім`ї є відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка клопотань про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, на яке вона змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

24 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 54. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказала, що з 14 березня 2021 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 54, мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка усиновлена відповідачем. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В квітні 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 01.11.2012 року, актовий запис за № 305. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Пироговецькою сільською Радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області 16.07.1987 року, актовий запис за № 13. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 27.12.2003 року, актовий запис за № 2510. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за її відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 25.10.2008 року, актовий запис за № 2084. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за її відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Волочиським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, 20.09.1997 року, актовий запис за № 158. Від шлюбу мають дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved