Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 29.08.2014 року, було укладено шлюб, який зареєстровано в виконавчому комітеті Банилово Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 17. До укладення шлюбу у сторін народились є двоє дітей: [INFO] донька [PERSON] ; [INFO] донька [PERSON] . У позивачки також є син [PERSON] [INFO] батьком якого не являється відповідач. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, однак її представник адвокат Колганова Ю.М.. направила заяву в якій просила розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.. Справа до суду надійшла 08.08.2022 року та була призначена до судового засідання на 22.09.2022 року, також судовий розгляд справи переносився на 11.10.2022 року, 21.11.2022 року, 05.12.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29.08.2014 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Банилово Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.46). До укладення шлюбу у сторін народились є двоє дітей: [INFO] донька [PERSON] ; [INFO] донька [PERSON] . Вказане підтверджено копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.11.2013 року та серії [NUMBER] від 18.05.2016 року. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витати, як складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Судові витрати підтверджено квитанцією про сплату судового збору ІD 1888-6259-0340-5945 від 03.08.2022 року, копією договору про надання правової допомоги з додатками від 04.07.2022 року.

Outcome: approved