Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу від 08.04.2019, укладений між [PERSON] (продавцем) та нею [PERSON] (покупцем) на квартиру [ADDRESS] , фактично укладений на квартиру [ADDRESS] , мотивуючи тим, що 08.04.2019 вона придбала у власність квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним між нею та [PERSON] , посвідченим нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори. У вищевказаному договорі адреса будинку вказана: [ADDRESS] . На даний час вона мала бажання оформити юридично значимі дії із належною їй нерухомістю, але через розбіжність у адресі зробити цього не може. Вона звернулася до Овруцької державної нотаріальної контори із заявою про внесення змін у договір щодо зміни адреси нерухомості, але нотаріусом було надано відповідь про неможливість внесення такого виправлення у зв`язку з тим, що продавцем - [PERSON] було надано правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області 01.06.2017 за реєстром №2-1615, та технічний паспорт, виготовлений 29.03.2017 КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, в яких зазначалася адреса: квартира [ADDRESS] . До цього ж вона зверталася до Овруцької міської ради, але їй так само було надано відповідь про те, що Овруцька міська рада не уповноважена на виправлення помилок нотаріуса. Згідно інформаційної довідки Коростенського БТІ фактична адреса багатоквартирного будинку: [ADDRESS] . Для проведення будь-яких дій з нерухомістю на даний час необхідно встановити, що вищевказаний договір купівлі-продажу, вчинений на квартиру в будинку [ADDRESS] , а не [ADDRESS] . Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи Овруцької міської ради надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечують.\~ Суд, перевіривши і дослідивши\~ письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. 08.04.2019 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири серії ННТ №427323, відповідно до умов якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору (а. с. 5). Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.04.2019 свідчить, що [PERSON] оформила право власності на квартиру [ADDRESS] ( а. с.6). З інформаційної довідки комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №136 від 06.04.2021 вбачається, що при наданні відомості №111 від 29.03.2017 Овруцькій державній нотаріальній конторі Житомирської області під час оформлення спадщини після померлого [PERSON] , реєстратором Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради була допущена помилка в зазначенні номеру житлового будинку по [ADDRESS] , в якому знаходиться квартира [ADDRESS] , а саме: зазначено «№30», а фактично номер вказаного житлового будинку - «30/23» (а. с. 12).\~ Лист Овруцької державної нотаріальної контори №962/01-16 від 04.10.2022, в свою чергу свідчить, що змінити адресу нерухомості, яка відчужувалася під час посвідчення 08.04.2019 договору купівлі-продажу квартири з квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] неможливо\~ у зв`язку з тим, що продавцем [PERSON] було надано правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області 01.06.2017 за реєстром №2-1615, та технічний паспорт, виготовлений 29.03.2017 КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, в яких зазначалася адреса: квартира [ADDRESS] (а. с. 10). З листа виконавчого комітету Овруцької міської ради №0-1063/02-13 від 14.06.2021 вбачається, що останній не уповноважений на виправлення помилок БТІ та нотаріуса, які були зроблені під час оформлення спадщини (а. с. 11).\~ В ч. 2 ст. 315 ЦПК України законодавець закріпив, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, оцінюючи дослідженні письмові докази та враховуючи, що розбіжності в зазначенні номеру будинку в договорі купівлі-продажу квартири пов`язані з допущенням помилки реєстратором КП «Коростенське МБТІ», законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного факту, а тому суд вважає факт договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , доведеним. Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявникові для проведення дій з нерухомістю. Заявника від сплати судового збору звільнено на підставі п.9 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved