Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

В грудні 2020 [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» в особі Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» в якому просили визнати недійсними договір №05-2019-13 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні Інвестиції» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В.Ю. 29.05.2019 за реєстровим №540. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі рішення учасників ТОВ «Євроцентргруп» від 08.08.2019 №08/08 про проведення розрахунку із колишнім учасником товариства шляхом зміни виплати вартості частки передачею в його власність нерухомого майна, акту приймання-передачі нерухомого майна від 08.08.2019 складеним між ТОВ «Євроцентргруп» та [PERSON] останній з 09.08.2019 є власником об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер: 3223155400:05:086:0024 та житлового будинку [ADDRESS] , розташованого на ній. Право власності на обидва об`єкти зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 17.09.2015 Правлінням НБУ прийнято постанову №613 «Про віднесеня ПАТ «Банк «Національні інвестиції» до категорії неплатоспроможних. 01.12.2015 постановою Правління НБУ №853 ухвалено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати Банк. На підставі зазначеної постанови рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02.12.2015 №214 розпочато процедуру ліквідації Банку з 03.12.2015 по 02.12.2017 включно та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку, делеговано повноваження ліквідатора Банку. В подальшому рішеннями виконавчої дирекції Фонду строки здійснення процедури ліквідації та повноваження ліквідаторів неонлразово продовжувались. 05.04.2019 відбулися відкриті торги на яких був проданий лот F05GL42093, власник активів АТ «Банк «Національні інвестиції» найменування лоту, зокрема містило і майнові права на житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3223155400:05:086:0024 площею 0,1870 га, знаходиться за адресою [ADDRESS] . Переможцем вказаних торгів стало ТОВ «ФК «Фінмарк». 29.05.2019 між відповідачами був укладений оспорюваний договір. Оскільки право власності на нерухоме майно на момент проведення аукціону та укладення договору було зареєстроване у встановленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ТОВ «Євроцентргруп», жодних правочинів щодо відчуження чи передачі майнових прав на нерухоме майно вказане товариство не вчиняло, відповідно до вимог чинного законодавства відсутні підстави для належності майнових прав на нерухоме майно іншим особам, він був єдиним їх власником. У тексті договору не зазначено та з його змісту не вбачається жодної правової пістави належності майнових прав відповідачу ПАТ «Банк «Національні інвестиції» на момент відчуження відповідачу ТОВ «ФК «Фінмарк». Також договір не містить вказівки на безумовну правову підставу виникнення майнових прав у банку в майбутньому. Оскільки зміст договору суперечить нормам законодавства, він не є спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, та його укладеня є таким, що впливає на інтереси позивачів просили позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Обухівського районного суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання. 18 січня 2021 протокольно до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг», яке 04.06.2019 уклало з ТОВ «ФК «Фінмарк» договір купівлі-продажу майнових прав щодо оспорюваного у справі нерухомого майна. 26.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «Банк «Нацональні інвестиції» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому представник Кустова Т.В. просила відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необгрунтованість та безпідставність, законність набуття майнових прав відповідачем ТОВ «ФК «Фінмарк». Окремо зазначала про нікчемність оспорюваних правочинів за участю АТ «Банк «Національні інвестиції», як таких, що укладені протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. 29.01.2021 представник відповідача ТОВ «ФК «Фінмарк» О.В.Лаврін подав суду відзив на позовну заяву [PERSON] та ТОВ «Євроцентргруп» в якому просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність та необгрунтованість. 08.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив представників позивачів [PERSON] та [PERSON] в якому останні доводи зазначені у відзивах на позов заперечували. 22.02.2021 до суду надійшла відовідь на відзив представників позивачів. Ухвалою Обухівського районного суду від 03.03.2021 клопотання представників відповідачів та третьої особи задоволено. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №372/3088/20 за позовом [PERSON] до ПАТ «Банк «Національні інвестиції» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію права власнеості іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 28.07.2021 провадження у справі відновлено. Ухвалою суду від 31.08.2021 в задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк «Національні інвестиції» з ринку Кустової Т.В. про закриття провадженя у справі відмовлено. Ухвалою від 03.11.2021 закрито підготовче провадженя та призначено цивільну справу до розгляду. В судовому засіданні представники позивачів [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, письмових поясненнях, віповідях на відзив та просили задовольнити позовні вимоги. Представники відповідачів [PERSON] , [PERSON] щодо задоволеня позову заперечували через його безпідставність та необгрутованість. Представник третьої особи до суду не з`явилась. Суд, вислухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши та оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Так, судом встановлено, що відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20308784 від 26.03.2015 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20308524 від 26.03.2015 у власності ПАТ «Банк «Національні інвестиції» перебувало нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 1329,2 кв.м. з надвірними побудовами, який знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,1870 га кадастровий номер 3223155400:05:086:0024 на якій вказаний будинок знаходиться. 29.08.2015 між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Євроцентргруп» укладено та нотаріально посвідчено договори купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, зареєстровані в реєстрі за №1240, 1241. На підставі даних договорів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24014328 від 29.08.2015 та внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.08.2015 №10973519 та №10973546, відповідно до яких вищезазначене майно перейшло у власність ТОВ «Євроцентргруп». На підставі рішення №08/08 від 08.08.2019 учасника ТОВ «Євроцентргруп» про проведення розрахунку із колишнім учасником товариства шляхом зміни виплати вартості частки передачею у його власність нерухомого майна та актів приймання-передачі нерухомого майна від 08.08.2019 складеним між [PERSON] та «Євроцентргруп» за [PERSON] 09 серпня 2019 року зареєстровано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастрвом номером 3223155400:05:086:0024\~на якій\~він розташований . Судом також встановлено, що ПАТ «Банк «Національні інвестиції» з вересня 2015 року перебуває в процедурі виведення з ринку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, тобто на нього поширюється дія норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким регулюються відносини, що виникають у зв`язку із виведенням неплатоспроможного банку з ринку та ліквідації банку. Відповідно до ч.2,3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. 04 квітня 2018 року уповноваженою особою Фонду після виявлення нікчемних правочинів укладених 29.08.2015 між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Євроцентргруп», посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєтрованих в реєстрах за №1240 та №1241 щодо житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки на якій він розташований направлено повідомлення сторонам про нікчемність правочинів, в т.ч. і ТОВ «Євроцентргруп». Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-03-28-0000089-b від 05.04.2019 по лоту F05GL42093, складеного оператором електронного ма йданчика через який надано найвищу цінову пропозицію, переможцем торгів ТОВ «ФК «Фінмарк» було придбано, зокрема і майнові права на нерухоме майно житловий будинок (літера «А») заг. площею 1329,2 кв.м, що рохташований на земельній ділянці, кадастровий номер 3223155400:05:086:0024 площею 0,1870 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . 29.05.2019 між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «ФК «Фінмарк» було укладено договір №05/2019-13 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності. 04.06.2019 ТОВ «ФК «Фінмарк» уклало договір купівлі-продажу майнових прав щодо оспорюваного у справі нерухомого майна, які є відмінними від права власності з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг». Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В.Ю. за реєстровим №558. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною другою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За частиною першою\~статті 16 ЦК України, частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Позивачі звертаючись до суду з даним позовом за захистом свого інтересу посилались на невідповідність оспорюваного договору в частині визначення його предмету ст.12,15,69,91,656,658 ЦК, ст.4 ЦПК України та просили визнати недійсним сам договір на підставі ч.1,5 ст.203, ч.1,3 ст.215 ЦК України. Так, за змістом ст.215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином. З аналізу приписів ст.203, 215 ЦК України оскаржувати правочин може також особа, яка не була стороною правочину, але на час розгляду справи судом має право на предмет оскаржуваного правочину. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який вони мали до вчинення правочину. При вирішенні позову про визнання недійсним правочину має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. Отже, за змістом норм 15, 16, 215 ЦК України визнанню правочину недійсним має передувати встановлення судом наявності порушення права позивача, який не є стороною цього правочину, а в разі відсутності такого порушення в позові має бути відмовлено. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Положення ст.236 ЦК України визначає, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення. Оскільки судом під час вирішення даного спору встановлено відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права чи інтересу позивачів укладним відповідачами 29.05.2019 договором №05/2019-13 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності за захистом яких вони звернулися у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed