Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~Об?єднання співвласників\~багатоквартирних будинків\~«Геронимівка» звернулося\~до Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~з позовом\~до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення внеску на утримання будинків та прибудинкової території, посилаючись на наступне. 16.02.2017 було зареєстровано вказане ОСББ в складі будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та будинок [ADDRESS] . Рішенням загальних зборів ОСББ «Геронимівка» від 01 грудня 2017 року вирішено встановити внесок на обслуговування будинків та прибудинкової території в розмірі 2,00 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири щомісячно, починаючи з 01 травня 2018 року. Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] . Відповідачі не сплачували обов`язкові внески на утримання будинків та прибудинкової території, у зв`язку з чим станом на 31 липня 2022 року сума боргу відповідачів перед позивачем становить 6160,80 грн. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь суму боргу по внеску на обслуговування будинків та прибудинкової території за період з травня 2018 року по липень 2022 року в загальному розмірі 8202,97 грн., яка складається з 6160,80 грн. суми боргу, 1645,31 грн. суми індексу інфляції, 396,86 грн. суми трьох відсотків річних від простроченої суми, а також судові витрати. 1.2. 23.09.2022 представником відповідачів було надано відзив на позов, в якому він вказує, що співвласники буд [ADDRESS] діяли сумлінно та послідовно у своєму прагненні самостійно утримувати будинок та його прибудинкові території. Вони здійснили всі конклюдентні дії щодо реалізації свого рішення щодо виходу із ОСББ «Геронимівка», в тому числі прийняли від попередньої обслуговуючої компанії всю документацію на домоволодіння та його прибудинкову території. І ця дія не завершилась формальним прийняттям за актом, а супроводжувалась та підтримується комплексом заходів та дій з боку співвласників будинку, які самостійно його ремонтують, прибирають, здійснюють все необхідне обслуговування як будинку [ADDRESS] так і його прибудинкової території. Будь-якої діяльності на території будинку [ADDRESS] , ОСББ «Геронимівка» не проводить, що позбавляє позивача права на заявлення позовних вимог щодо порушення його прав. Також, представник відповідачів зазначив, що позивачем пропущений строк позовної давності, а тому просить суд розглядати заявлені вимоги виключно з 01.08.2019. 1.3. 29.09.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що будинок [ADDRESS] увійшов до складу ОСББ, а тому рішення загальних зборів, в тому числі і затвердження кошторису, є обов`язковими для співвласників (відповідачів). Підставою для стягнення внеску з відповідачів є рішення загальних зборів ОСББ «Геронимівка» від 01 грудня 2017 року, яким вирішено встановити внесок на обслуговування будинків та прибудинкової території у розмірі 2,00 грн за один квадратний метр загальної площі квартири щомісячно починаючи з 01 травня 2018 року, а |не рішення правління. Співвласники будинку [ADDRESS] внесок не сплачували, протокол зборів будинку не надавали до правління. ОСББ «Геронимівка» об`єднує велика спільна земельна територія, яку потрібно утримувати, тому твердження відповідачів про те, що позивач ніяких дій по утриманню будинку та прибудинкової території не виконує, є безпідставними. Крім того, зазначив, що 29.09.2018 голова правління ОСББ отримав без результатів голосування в додатках протокол від 17.06.2018, яким начебто прийнято рішення виключити співвласників багатоквартирних будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] зі складу ОСББ «Геронимівка», проте ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачає процедуру виходу частини співвласників зі складу Об`єднання. Пунктом 6 розділу VIII діючого Статуту ОСББ «Геронимівка» передбачено, що реорганізація об`єднання та виділ із нього іншої юридичної особи проводяться за рішенням загальних зборів, які за поданням правління визначають правонаступників об`єднання і затверджують відповідні баланси згідно із законодавством України. Даних рішень загальних зборів не було, тому безпідставно вважати, що співвласники окремого будинку [ADDRESS] не входять до складу ОСББ «Геронимівка». Також зазначив, що на момент набрання чинності Законом України №540-ІХ від 30.03.2020, трирічний строк позовної давності за пред`явленими у даній справі вимогами про стягнення внеску не закінчився та з 01.06.2021 є продовженим на період карантину згідно наведеного Закону. У додаткових письмових поясненнях, які були подані до суду 26.10.2022, представник позивача вказав, що будинок [ADDRESS] жодного разу не збирався з питання порядку виконання робіт у будинку. У липні 2020 року за запитом співвласниці вказаного будинку ОСББ через виконавця виконало роботи з пробиття каналізаційної системи у вказаному будинку. З жовтня 2019 року по 2022 рік виконувалися загальні роботи по ОСББ «Геронимівка», куди входить і будинок відповідачів. 1.4. Ухвалою суду\~від 05.08.2022 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалами суду від 03.11.2022 та від 16.11.2022 було витребувано оригінали певних доказів для огляду в судовому засіданні. 1.5. В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] додатково вказав, що за усною домовленістю між співвласниками ОСББ проводить ремонт в тих будинках, які оформили відповідне письмове звернення. Внески, які сплачуються мешканцями певного будинку, акумулюються саме для проведення робіт в цьому будинку. Дійсно, будинок [ADDRESS] вийшов зі складу ОСББ згідно з протоколом загальних зборів № 2 від 01.12.2017, проте станом на той час ОСББ ще не вело господарської діяльності. В середині 2018 року, коли постало питання про вихід зі складу ОСББ будинку [ADDRESS] , треба було додатково складати розподільчі баланси з метою виокремлення будинку зі складу ОСББ. В судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти задоволення позову з підстав, які викладені у відзиві. У судовому засіданні 07.12.2022 представник відповідачів присутній не був, у письмовому клопотанні просив провести засідання без його участі, проте відповідачка [PERSON] підтримала позицію свого представника. 1.6. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона проживає в [ADDRESS] , а відповідачі є її колишніми сусідами. Декілька років тому у них відбулися збори і вони надали згоду бути в ОСББ. Керівник ОСББ обіцяв, що з ОСББ можна швидко вийти в будь-який час, але вони не можуть цього зробити вже чотири роки. Вона обходила мешканців всіх тридцяти будинків, які входять до ОСББ, та збирала підписи за вихід з ОСББ. Ці підписи вона передала керівнику ОСББ разом з протоколом. Зараз співвласники квартир в будинку [ADDRESS] здають по 100 грн. щомісячно та на ці кошти вони поставили вікна, покрили дах. ОСББ не робить нічого доброго для людей. Вона особисто жодного разу внески у ОСББ не вносила. Вона сама прибирає біля будинку, а всередині будинку мешканці прибирають по черзі. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він протягом 8 років проживає в [ADDRESS] , а також є власником квартири по [ADDRESS] . Відповідачі є його сусідами. Всіма питаннями щодо участі в ОСББ займається його дружина як власник квартири [ADDRESS] . ОСББ не проводить робіт в будинку [ADDRESS] , всі роботи мешканці проводять власними силами: прибирають територію, ставлять вікна та двері у під`їздах, частково відремонтували дах. Він бачив і чув, що в інших будинках ОСББ ставило дах, опори. Він платить внески в ОСББ як власник квартири [ADDRESS] . Більше двох років тому він ставив підпис за вихід з ОСББ, коли проводився збір таких підписів. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що 01.03.2019 він з дружиною придбав квартиру [ADDRESS] . Відповідачі є його сусідами. Про існування ОСББ йому та дружині не було відомо доти, доки не дізналися про подання з боку ОСББ позовів до сусідів. Всі роботи в будинку та на прибудинковій території проводять мешканці будинку за власні кошти, а саме: підмітання території, ремонт покрівлі, заміна вікон та дверей у під`їздах, побілка бордюрів та дерев. Гроші на все це мешканці будинку здають [PERSON] . Про проведення будь-яких робіт з боку ОСББ йому не відомо нічого. ОСББ не проводило ніякого обстеження технічного стану будинку. Вони з дружиною жодного разу не сплачували внески на утримання будинку та прибудинкової території. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він з дружиною та двома доньками є співвласниками квартири [ADDRESS] . Відповідачі є його сусідами. Чотири роки тому мешканці вирішили створити ОСББ. Коли він на других зборах поставив питання щодо перекриття даху в будинку, то керівник ОСББ сказав їм робити все самостійно і вони вирішили зробити це самостійно. Відбулося зібрання мешканців будинку, де вони висловили бажання вийти з ОСББ, зібрали підписи 70% мешканців, але їм відмовили у виході. Внески на утримання будинку він ніколи не сплачував. Мешканці їх будинку самі збирають гроші, проводять прибирання території біля будинку, ремонт в будинку (ремонт даху, вікон, дверей, каналізації). У них 12 квартир в будинку та два під`їзди. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідачі є її сусідами. В 2018 році співвласники будинку вирішили вийти зі складу ОСББ. Вони підписали заяву про це та віддали керівнику ОСББ, 73% було «за», але керівник ОСББ не прийняв у них ці документи. На зборах мешканців їх будинку вони вирішили всі питання щодо утримання будинку вирішувати самостійно. Вони обрали старшого будинку, а касиром обрали її, [PERSON] і почали щомісячно збирати по 100 грн. з кожної квартири. На ці гроші вони оформили технічний паспорт будинку, прибирали під`їзд будинку та прибудинкову територію, замінили двері та вікна у під`їздах, фарбували бордюри і дерева, відремонтували дах будинку, найнявши робітників для цього. Внески на утримання будинку в ОСББ вона ніколи не сплачувала. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1\~Пунктом 1 Розділу І статуту ОСББ «Геронимівка», який було затверджено загальними зборами ОСББ 01.12.2017 згідно з протоколом № 2, підтверджується, що вказане ОСББ створено, в тому числі, власниками квартир будинку [ADDRESS] . В пункті 3 розділу ІІІ вищевказаного статуту визначено, що до виключної компетенції загальних зборів ОСББ належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно з копією витягу з протоколу загальних зборів ОСББ «Геронимівка» № 2 від 01.12.2017, було затверджено кошторис та встановлено розмір внесків на утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 2,00 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири щомісячно починаючи з 01 травня 2018 року. 2.2.\~З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №260393420 від 08.06.2021 вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками кожен по 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа квартири складає 60,4 квадратних метри. Згідно з довідкою про розмір заборгованості ОСББ «Геронимівка» № 001 від 01.08.2022, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є власниками квартири [ADDRESS] , мають заборгованість зі сплати внесків на утримання ОСББ за період з травня 2018 року по липень 2022 року включно в загальному розмірі 6160,80 грн. по 120,80 грн. на місяць. 2.3. Згідно з копією протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] , що входять до складу ОСББ «Геронимівка» за місцезнаходженням: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка від 17.06.2018, за результатами поіменного голосування загальними зборами прийнято рішення про виведення будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] зі складу ОСББ «Геронимівка». 28.07.2018 уповноважені від будинків [ADDRESS] \~та [ADDRESS] [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися з заявою до голови правління ОСББ «Геронимівка» про внесення відповідних змін до ЄДР щодо виходу будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] зі складу ОСББ «Геронимівка». До заяви додають витяг з протоколу загальних зборів. На нижньому краї заяви наявний підпис [PERSON] про отримання та дата 28.07.2018. 29.09.2018\~співвласники багатоквартирних\~будинків [ADDRESS] \~та [ADDRESS] звернулися\~з колективним\~листом до\~голови правління\~ОСББ «Геронимівка»\~щодо повідомлення\~про належне\~виконання рішення\~зборів ОСББ\~«Геронимівка» щодо\~виходу з\~ОСББ будинків\~ [ADDRESS] \~та [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~копією звернення\~від 29.09.2018. На нижньому краї звернення наявний підпис [PERSON] про отримання та дата 29.09.2018. Згідно з листом голови правління ОСББ «Геронимівка» Пропадущого А.В. № 002 від 27.08.2018, [PERSON] та [PERSON] було повідомлено, що ними не надано доказів того, що вони уповноважені представляти інтереси співвласників будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] , а також оригінали чи належним чином завірені копію протоколів загальних зборів співвласників від 17.06.2018. Також повідомлено, що по проведенню змін до ЄДР по виходу будинків [ADDRESS] із складу ОСББ «Геронимівка» у голови правління відсутні повноваження. Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , 16.07.2018 співвласниками будинку були проведені збори про прийняття у самостійне управління будинку [ADDRESS] та обрання [PERSON] уповноваженою особою на управління та утримання будинку [ADDRESS] і прибудинкової території. Згідно з\~копією заяви\~уповноважених від\~будинків [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] \~ [PERSON] ,\~Канюки від\~28.07.2018, документацію по зборам та листи опитування було передано до Черкаської РДА для внесення змін до ЄДР. Відповідно до повідомлення № 692/02-14 від 23.08.2018, поданий згідно з заявою від 23.08.2018 на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 16.07.2018 прийнято на зберігання до Геронимівської сільської ради. Згідно з\~актом приймання-передачі\~житлового фонду,\~затвердженого 09.12.2019\~директором КП\~РСР «Благоустрій»,\~проведено безкоштовну\~передачу з\~балансу КП\~РСР «Благоустрій» будинку [ADDRESS] та технічної документації на цей будинок його співвласникам із залишковою вартістю будинка станом на 09.2019 в розмірі 17262,49 грн. 3. Релевантні джерела права та акти їх застосування 3.1.\~Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~625\~ЦК України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3.2.\~Згідно зі статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно із ч. 1 ст. 12 вищевказаного Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі. Згідно з ч. 1 ст. 20 вищевказаного Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. 3.3.\~Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. 3.4.\~Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 5 вересня 2018 р. № 712 плата за послугу з управління вноситься щомісяця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, якщо інший порядок та строки не визначені договором управління. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. 3.5. Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно з\~постановою від\~11\~березня 2020\~р.\~№ 211,\~з 12\~березня 2020\~року Кабінет\~Міністрів України\~встановив карантин\~на всій\~території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Станом на час розгляду цієї справи вказаний вид карантину безперервно триває на всій території України з 12 березня 2020 року, про що Кабінетом Міністрів України приймалися багаточисленні постанови, які суд не вважає за необхідне наводити окремо. 3.6. У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 по справі № 638/19174/17 зроблено висновок про те, що оскільки відповідач є власником квартири в будинку, у якому створено ОСББ, він зобов`язаний здійснювати платежі та внески (незалежно від членства в об`єднанні) за наявності підтверджених витрат на управління, утримання збереження будинку. 3.7. У постанові Верховного Суду від 26.09.2018 по справі № 750/12850/16-ц вказано, що відсутність укладеного договору не звільняє відповідачів від обов`язку оплачувати надані їм послуги. Поряд з цим вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Отже, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення. 3.8. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 по справі № 202/4494/16-ц дійшла висновку, що суд може керуватися однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права» 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. На підставі вищенаведених письмових доказів суд встановив, що відповідачі з 16.12.2009 є співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , адже їм належить квартира у цьому будинку загальною площею 60,4 кв.м. У вищевказаному будинку було утворено ОСББ, рішенням загальних зборів якого від 01.12.2017 встановлено певний щомісячний розмір внесків за утримання спільного майна виходячи з площі належних співвласникам приміщень (квартир). Це рішення є чинним, судом було оглянуто оригінал протоколу про його затвердження. Відповідачі з травня 2018 року не сплачують на користь ОСББ внесків на утримання будинків та прибудинкової території. Разом з тим, суд також оглянув оригінал підписних листів до протоколу та оригінал самого протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] та будинку [ADDRESS] , що входять до складу ОСББ «Геронимівка», від 17.06.2018, згідно з яким власники 73,46 % площі вказаних будинків проголосували «за» вихід співвласників будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] зі складу ОСББ. Крім того, суд оглянув оригінал протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , які 16.07.2018 вирішили прийняти у самостійне управління будинок [ADDRESS] та обрати [PERSON] уповноваженою особою на управління та утримання будинку [ADDRESS] і прибудинкової території. При цьому, голоси «за» були висловлені одноголосно мешканцями (співвласниками) всіх квартир будинку з обох вищеназваних питань (квартири [ADDRESS] ). Вищевказаний протокол був переданий до Геронимівської сільської ради, а копія протоколу загальних зборів будинків від 17.06.2018 була вручена керівнику ОСББ «Геронимівка» Пропадущому А.В. 29.09.2018, про що свідчить його підпис на протоколі. Отже, співвласники будинку [ADDRESS] ще у червні та липні 2018 року послідовно вчинили низку дій, які явно свідчать про їх волевиявлення вийти зі складу ОСББ «Геронимівка». Цей факт додатково підтверджується достовірними показаннями свідків (п. 1.6. цього рішення). Свідки, які є мешканцями будинку [ADDRESS] , також вказують, що співвласники цього будинку самостійно та регулярно збирають кошти на проведення робіт з утримання будинку та прибудинкової території, або проводять ці роботи самостійно. Зі свого боку, ОСББ «Геронимівка» в період з травня 2018 року та до теперішнього часу майже не надає будь-яких послуг з утримання будинку [ADDRESS] та прибудинкової території цього будинку. Зокрема, згідно з актами перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Геронимівка» у 2018-2021 роках, в 2018 році таких послуг не було надано взагалі, у 2019 році такі послуги були надані лише на суму 39,60 грн., у 2020 році на суму 575,31 грн., у 2021 році на суму 203,00 грн., тобто загалом за чотири роки лише на суму 817,91 грн. Суд вважає, що вказані обставини свідчать про особливі фактичні правовідносини, які склалися між сторонами цієї справи. З одного боку, співвласники будинку [ADDRESS] самостійно організовують здійснення абсолютної більшості робіт з утримання будинку та прибудинкової території. З іншого боку, вказаний будинок формально продовжує входити до складу ОСББ і ОСББ забезпечує надання певного, вкрай обмеженого об`єму послуг з утримання вказаного будинку та його території. При цьому суд, із урахуванням висновків Верховного Суду, що були висловлені у справах № 638/19174/17 та № 750/12850/16-ц, вважає, що питання щодо фактичного користування відповідачами послугою з утримання будинку [ADDRESS] та прибудинкової території входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення. Платежі та внески до ОСББ на утримання будинку або прибудинкової території мають вноситися із урахуванням розміру підтверджених витрат на управління, утримання збереження будинку. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що ця справа має бути вирішена з дотриманням принципів справедливості та розумності, які є загальними засадами будь-яких цивільних правовідносин. Виходячи з цих принципів, суд вважає справедливим та розумним стягнути з відповідачів ті суми витрат на утримання будинку [ADDRESS] , а також ті загальні витрати на діяльність ОСББ, які були фактично понесені ОСББ у спірний період пропорційно до частки, яку складає квартира відповідачів у ОСББ в цілому та у будинку [ADDRESS] зокрема. Стягнення ж з відповідачів звичайної суми плати за утримання будинків та прибудинкових територій виходячи з затвердженого загальними зборами ОСББ тарифу (2 грн. на 1 кв.м.) буде явно несправедливим та не відповідатиме тому обсягу послуг, який фактично отримано мешканцями будинку [ADDRESS] . 4.2.1.\~Проводячи детальні розрахунки заборгованості відповідачів перед позивачем зі сплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території суд зазначає, що загальна площа квартири, яка належить відповідачам, складає 60,4 кв.м. В той же час, загальна площа всіх квартир ОСББ «Геронимівка» в період виникнення спірних правовідносин складала 20598 кв.м. (том 1, а.с. 77) Отже, частка відповідачів у загальних витратах на діяльність ОСББ з урахуванням вищенаведених обставин цієї справи має складати 0,2932 %, оскільки 60,4 від 20598 складає 0,2932 %. Саме з розміру цієї частки буде виходити суд під час проведення відповідних обчислень загальних витрат на діяльність ОСББ, які мають бути покладені на відповідачів. Також суд зазначає, що загальна площа будинку [ADDRESS] , в якому знаходиться квартира відповідачів, складає 599 кв.м. (том 1, а.с. 185). Отже, частка відповідачів у загальних витратах на проведення робіт щодо будинку [ADDRESS] з урахуванням вищенаведених обставин цієї справи має складати 10,08 %, оскільки 60,4 від 599 складає 10,08 %. Саме з розміру цієї частки буде виходити суд під час проведення відповідних обчислень витрат на проведення ОСББ робіт щодо будинку [ADDRESS] , які мають бути покладені на відповідачів. 4.2.2. Згідно з актом перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Геронимівка» за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 будь-яких робіт з утримання будинку [ADDRESS] або прибудинкової території вказаного будинку не проводилося. Загальні витрати на діяльність ОСББ в цей період склали 14602,36 грн. (з відрахуванням витрат на матеріали та послуги, які не стосуються загальної території ОСББ або будинку [ADDRESS] в сумі 25887,50 грн.) Отже, за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 частка внеску відповідачів на утримання будинку та прибудинкової території має складати 0,2932 % від 14602,36 грн., а саме 42,81 грн. Суд вважає, що прострочення виконання вказаного грошового зобов`язання з боку відповідачів з урахуванням п. 29 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 5 вересня 2018 р. № 712, почалося 23.04.2019 (оскільки останній день двадцятиденного строку з місяця, наступного за місяцем складення акту перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Геронимівка» від 03.03.2019 за період з 01.06.2018 по 31.12.2018, в якому було визначено суму загальних витрат на діяльність ОСББ в цей період, припадає на 20.04.2019, тобто на вихідний день). При цьому суд враховує, що згідно з наданими представником позивача розрахунками, інфляційні втрати та три відсотки річних за період несплати нараховувалися по липень 2022 року включно. Таким чином, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства у суду немає підстав для здійснення розрахунку інфляційних втрат або трьох відсотків річних за більший період, ніж визначений у розрахунках самим позивачем. Так, за період з 23.04.2019 по 31.07.2022 інфляційні втрати у зв`язку з несплатою заборгованості в сумі 42,81 грн. становлять 16,00 грн. Три проценти річних за період прострочення з 23.04.2019 по 31.07.2022 щодо сплати заборгованості в сумі 42,81 грн. складають 04,21 грн. 4.2.3. Згідно з актом перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Геронимівка» за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 витрати на роботи з утримання будинку [ADDRESS] або прибудинкової території вказаного будинку склали лише 39,60 грн.. Отже, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 частка внеску відповідачів на утримання будинку та прибудинкової території виходячи з витрат саме на будинок [ADDRESS] має складати 10,08 % від 39,60 грн., а саме 03,99 грн. Загальні витрати на діяльність ОСББ в цей період склали 41712,47 грн. (з відрахуванням витрат на матеріали та послуги, які вже враховані судом в абзаці вище та які не стосуються загальної території ОСББ або будинку [ADDRESS] в сумі 244484,65 грн.) Отже, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 частка внеску відповідачів на утримання будинку та прибудинкової території виходячи з загальних витрат на діяльність ОСББ має складати 0,2932 % від 41712,47 грн., а саме 122,30грн. Всього за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 частка внеску відповідачів на утримання будинку та прибудинкової території має складати 03,99 грн. + 122,30 грн. = 126,29 грн. Суд вважає, що прострочення виконання вказаного грошового зобов`язання з боку відповідачів з урахуванням п. 29 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 5 вересня 2018 р. № 712, почалося 21.02.2020 (це наступний день за останнім днем двадцятиденного строку з місяця, наступного за місяцем складення акту перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Геронимівка» від 28.01.2020 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, в якому було визначено суму загальних витрат на діяльність ОСББ в цей період). Так, за період з 21.02.2020 по 31.07.2022 інфляційні втрати у зв`язку з несплатою заборгованості в сумі 126,29 грн. становлять 46,35 грн. Три проценти річних за період прострочення з 20.02.2021 по 31.07.2022 щодо сплати заборгованості в сумі 126,29 грн. складають 09,26 грн. 4.2.4. Згідно з актом перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Геронимівка» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 витрати на роботи з утримання будинку [ADDRESS] або прибудинкової території вказаного будинку склали лише 575,31 грн. (90 + 250 + 29,41 + 205,90). Отже, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 частка внеску відповідачів на утримання будинку та прибудинкової території виходячи з витрат саме на будинок [ADDRESS] має складати 10,08 % від 575,31 грн., а саме 57,99 грн. Загальні витрати на діяльність ОСББ в цей період склали 52348,16 грн. (з відрахуванням витрат на матеріали та послуги, які вже враховані судом в абзаці вище та які не стосуються загальної території ОСББ або будинку [ADDRESS] в сумі 296099 грн.) Отже, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 частка внеску відповідачів на утримання будинку та прибудинкової території виходячи з загальних витрат на діяльність ОСББ має складати 0,2932 % від 52348,16 грн., а саме 153,48 грн. Всього за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 частка внеску відповідачів на утримання будинку та прибудинкової території має складати 57,99 грн. + 153,48 грн. = 211,47 грн. Суд вважає, що прострочення виконання вказаного грошового зобов`язання з боку відповідачів з урахуванням п. 29 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 5 вересня 2018 р. № 712, почалося 21.05.2021 (це наступний день за останнім днем двадцятиденного строку з місяця, наступного за місяцем складення акту перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Геронимівка» від 12.04.2021 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, в якому було визначено суму загальних витрат на діяльність ОСББ в цей період). Так, за період з 21.05.2021 по 31.07.2022 інфляційні втрати у зв`язку з несплатою заборгованості в сумі 211,47 грн. становлять 47,68 грн. Три проценти річних за період прострочення з 21.05.2021 по 31.07.2022 щодо сплати заборгованості в сумі 211,47 грн. складають 07,60 грн. 4.2.5. Згідно з актом перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Геронимівка» за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 витрати на роботи з утримання будинку [ADDRESS] або прибудинкової території вказаного будинку склали лише 203,00 грн. (42 + 66 + 96). Отже, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 частка внеску відповідачів на утримання будинку та прибудинкової території виходячи з витрат саме на будинок [ADDRESS] має складати 10,08 % від 203,00 грн., а саме 20,46 грн. Загальні витрати на діяльність ОСББ в цей період склали 98751,71 грн. (з відрахуванням витрат на матеріали та послуги, які вже враховані судом в абзаці вище та які не стосуються загальної території ОСББ або будинку [ADDRESS] в сумі 402437,11 грн.) Отже, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 частка внеску відповідачів на утримання будинку та прибудинкової території виходячи з загальних витрат на діяльність ОСББ має складати 0,2932 % від 98751,71 грн., а саме 289,54 грн. Всього за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 частка внеску відповідачів на утримання будинку та прибудинкової території має складати 20,46 грн. + 289,54 грн. = 310,00 грн. Суд вважає, що прострочення виконання вказаного грошового зобов`язання з боку відповідачів з урахуванням п. 29 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 5 вересня 2018 р. № 712, відсутнє, оскільки акт перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Геронимівка» від за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, в якому було визначено суму загальних витрат на діяльність ОСББ в цей період, було складено лише 22.09.2022. З урахуванням обставин цієї справи, до настання цієї дати та формування відповідного акту перевірки, відповідачі не могли дізнатися про суму витрат на діяльність ОСББ та утримання їх будинку. Отже, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів суми інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв`язку з несплатою суми в розмірі 310,00 грн. за період до липня 2022 року. Крім того, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів суми витрат на утримання будинку та прибудинкової території в 2022 році, оскільки ОСББ не надало доказів щодо розміру таких витрат у 2022 році. 4.2.6. Всього відповідачі мають сплатити на користь ОСББ за послуги з утримання будинку та прибудинкової території суму в загальному розмірі 690,57 грн. (310 + 211,47 + 126,29 + 42,81), інфляційні втрати в загальному розмірі 110,03 грн. (47,68 + 46,35 + 16,00), три проценти річних в загальному розмірі 21,07 грн. (07,60 + 09,26 + 04,21) в рівних частках, тобто з кожного відповідача по 230,19 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, по 36,68 грн. інфляційних втрат, по 7,02 грн. трьох процентів річних. Саме в такому розмірі слід задовольнити позовні вимоги. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити. 5. Розподіл судових витрат 5.1.\~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квітанцією від 31.07.2022 про сплату судового збору у сумі 2481 грн. 00 коп. Враховуючи те, що задоволено 10,02 % позовних вимог (загальна сума задоволених вимог в розмірі 821 грн. 67 коп. від загальної суми заявлених вимог в розмірі 8202,97 грн. складає 10,02 %), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 248,60 грн.\~ пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2481 грн. х 10,02 % / 100) в рівних частках. 5.2.\~Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представник позивача у позовній заяві вказав про наявність витрат на правничу допомогу. Зокрема, разом з клопотанням про приєднання доказів понесених витрат на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правової допомоги №25072022, укладеного 25.07.2022 позивачем в особі голови правління Пропадущого А.В. із адвокатом Гавриловим Д.О. \~Зі змісту вказаного договору вбачається, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Зі змісту додаткових угод № 1 та № 3 до договору про надання правової допомоги № 25072022 від 25.07.2022 вбачається, що за надання правової допомоги у цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників\~багатоквартирних будинків\~«Геронимівка» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про стягнення\~внеску на\~утримання будинків\~та прибудинкової\~території вартість послуг становить загалом 3000 грн. (1500 грн. за складання позовної заяви та 1500 грн. за складання відповіді на відзив). Згідно з актами виконаних робіт № 1 від 01.08.2022 та № 3 від 04.10.2022, позивач отримав юридичні послуги на загальну суму 3000 грн., детальний опис та вартість яких наведені в актах. На думку суду сплата позивачем адвокату суми в розмірі 3000 грн. за складання позовної заяви до суду та за складання відповіді на відзив є розумним розміром витрат, який відповідає складності справи, складності наданих адвокатом послуг, значенню справи для сторін. В підсумку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача суму в розмірі 300,60 грн. (3000 х 10,02 % / 100) в якості витрат за отримання позивачем правової допомоги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial