overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 04.10.2012 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку,а відповідачу надано у користування кредитну картку. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 16221, 93 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідно до\~довідок від\~19.07.2022, 26.07.2022, 13.09.2022 року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.Полтави\~розміщено оголошення\~про виклик\~відповідача в судові\~засідання. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

23 червня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна, зазначивши, що [PERSON] має помірний когнітивний розлад на тлі ЦА ІІІ ст. ДЕ ІІІст. змішаного ґенезу (атеросклеротично-гіпертонічно-постінсультно-судинна), ускладнена кістами, гліозом, лакунарною хворобою мозку, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року відкрито провадження по даній справі. Представник заявника [PERSON] , адвокат Галушко С. С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, прохав заяву про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна задовольнити. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 434 від 28.11.2022 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції. Вказаний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та\~ керувати ними (а. с. 64-68). Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кобеляцької міської ради від 17 серпня 2022 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном батька [PERSON] , [INFO] в разі визнання судом його недієздатним (а. с. 33-34). Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, [PERSON] у зв`язку з стійким психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та спостереження - опіки, а тому його слід визнати недієздатним та передати його під опіку [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 04.11.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 15.04.2019 батьків позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, 23 жовтня 2022 року від представника адвоката Осики Ю.П. надійшла заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, про ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2008 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не з`явилася та не спростувала обставин, зазначених у позові, письмового відзиву на позовну заяву не подала. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача судовий збір. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2013 року. У період шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З позовної заяви вбачається, що позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 58. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №453, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~Бучацького районного\~суду Тернопільської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що вона\~та [PERSON] \~уклали шлюб\~19\~серпня 2013\~року в\~Жизномирській сільській\~раді Бучацькому\~району Тернопільської\~області.\~В шлюбі\~мають одну\~дитину [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сім`я\~фактично розпалася,\~а шлюб\~носить формальний\~характер.\~У них\~різні погляди\~на життя,\~зникло взаєморозуміння\~та взаємоповага,\~немає згоди\~у вирішенні\~спільних сімейних\~питань.\~Проживають окремо. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позові. Окрім того, позивачка пояснила суду, що відповідач неодноразово наносив їй побої. В судовому\~засіданні відповідач\~ [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що з часу подання позивачкою до суду позову про розірвання їхнього шлюбу, він переглянув свою поведінку щодо сім`ї, вважає, що сім`я не розпалася і зберегти її можливо. Вислухавши сторони та представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 19 серпня 2013 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Жизномирській сільській раді Бучацькому району Тернопільської області, актовий запис №07; Сторони у\~шлюбі мають одну дитину [PERSON] , [INFO] ; 03 жовтня 2022 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк два місяці для примирення, однак сторони не примирились. \~ \~ \~ \~Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 13. У шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом, а також просить визначити з ним місце проживання дітей. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 160 СК України \~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

06.12.2022 року [PERSON] звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона народилася [INFO] в с. Солонці Цюрупінського району Херсонської області. В 2022 році вона познайомилась та почала зустрічатись із [PERSON] , [INFO] , від якого завагітніла і має намір народити дитину. Однак, у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, через недосягнення нареченою шлюбного віку. Заявниця вказує, що реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Зазначила, що її батьки не заперечують проти укладення шлюбу з [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у вирішенні заяви покладається на думку суду. Суд, вважав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів, враховуючи, що останні скористались своїм процесуальним правом визначеним ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Солонці Цюрупинського району Херсонської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.06.2006 та копією паспорта № [NUMBER] (а.с. 5-6). На даний час [PERSON] проживає в [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 7). Чоловік з яким [PERSON] має намір зареєструвати шлюб [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). З копії довідки № 309 від 05.12.2022, виданої КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області вбачається, що заявниця вагітна (а.с. 8). Частиною 3 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Згідно положень ч. 1 ст. 22, ст. 23 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що заявниці на день розгляду справи виповнилося 16 років, її батьки та наречений підтримують заявлені вимоги і не заперечують щодо укладення шлюбу, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] , тому її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved