Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

02.12.2022 року заявник [PERSON] звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд: - встановити факт того, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] є рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] . І. Стислий виклад позиції учасників справи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що [PERSON] - її рідний батько, який помер [INFO] та [PERSON] є родичами, а саме це рідний дядько заявника та відповідно рідний брат батька заявника. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Заявник звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного дядька. 13 листопада 2022 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного дядька - [PERSON] , оскільки при огляді документів, що підтверджують ступінь споріднення спадкодавця зі спадкоємцем, були виявлені розбіжності в написанні прізвища « [PERSON] », а саме із записів які містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян зазначено, що в актовому записі про смерть спадкодавця його прізвище зазначено як « [PERSON] »; в актовому записі про народження спадкодавця його прізвище зазначене як « [PERSON] » та в графі мати зазначена « [PERSON] »; в актовому записі про смерть рідного брата спадкодавця - [PERSON] , який помер [INFO] , його прізвище зазначено як « [PERSON] »; в актовому записі про народження [PERSON] його прізвище зазначено як « [PERSON] », в графі мати зазначена « [PERSON] »; в актовому записі про народження [PERSON] в графі батько зазначений « [PERSON] ». Тобто за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян неможливо підтвердити родинні стосунки між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є рідним дядьком заявника та рідним братом померлого [PERSON] . Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом (а.с. 2-5). У судовому засіданні 14 грудня 2022 року заявник та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. до суду не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи у суді засобами поштового зв`язку. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 23). Під час розгляду справи судом заслухано заявника, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 14.12.2022 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 43, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30 вересня 1958 року (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 лютого 1971 року, [INFO] народився « [PERSON] », батьками якого є « [PERSON] » та « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис № 478 (а.с.9). 20 червня 1980 року « [PERSON] » та « [PERSON] » уклали шлюб, про що зроблено відповідний запис № 865 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « [PERSON] », дружині - « [PERSON] » (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , народилась « [PERSON] », батьками якої є « [PERSON] » та « [PERSON] », зроблено відповідний запис №39 (а.с. 8). Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська вбачається, що 04 грудня 1990 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №348 (а.с. 16). Заявник долучила до матеріалів справи паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] , [INFO] (російською мовою « [PERSON] ») (а.с. 6). [INFO] помер [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 3958 та 15 травня 2003 року відділом реєстрації смерті в місті Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13). 10 січня 2008 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіповою І.П. та зареєстрований в реєстрі за № 22, відповідно до якого заповіла [PERSON] майно (а.с.20). [INFO] померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 154 та 06 листопада 2017 року Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 14). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 серпня 2018 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , актовий запис № 780 (а.с. 17). [INFO] помер [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1788 та 08 серпня 2019 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 грудня 2020 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис № 2404 (а.с. 10). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. від 13 листопада 2022 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного дядька - [PERSON] , оскільки при огляді документів, що підтверджують ступінь споріднення спадкодавця зі спадкоємцем, були виявлені розбіжності в написанні прізвища « [PERSON] » (а.с. 21). ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Постановою Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 по справі №161/853/19 визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~12\~ЦК України\~особа здійснює\~свої цивільні\~права вільно,\~на власний\~розсуд.\~Нездійснення особою\~своїх цивільних\~прав не\~є підставою\~для їх\~припинення,\~крім випадків,\~встановлених законом.\~За приписами\~ч.\~3,\~4\~ст.\~269\~ЦК України,\~особисті немайнові\~права тісно\~пов`язані\~з фізичною\~особою.\~Фізична особа\~не може\~відмовитися від\~особистих немайнових\~прав,\~а також\~не може\~бути позбавлена\~цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно. Частина 2 даної статті передбачає також і право фізичної особи на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. Транскрибованим слід розуміти такий запис прізвища та імені фізичної особи, який здійснюється шляхом точного передавання на письмі звуків певної мови за допомогою літер української мови незалежно від орфографічних норм. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи з системного аналізу наданих заявником доказів судом встановлено, що у зв`язку з допущеною у документах [PERSON] помилкою, на теперішній час не можливо посвідчити родинний зв`язок з [PERSON] та з померлими [PERSON] та [PERSON] , тобто встановлення факту родинних відносин в судовому порядку дійсно має юридичне значення, оскільки дає можливість заявнику реалізувати своє право на отримання спадщини, що відкрилась після смерті рідного дядька. Отже, виходячи з викладеного, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , які є рідними племінницею та дядьком, та [PERSON] та [PERSON] , які є рідними братами, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. Тому, з огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] . З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України сплачений заявницею судовий збір у розмірі 496,20 грн. їй не відшкодовується.

Outcome: approved