Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Рішенням Франківського районного суду м.\~Львова від 01 грудня 2022 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Вирішено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17.06.2021 року №186876, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Представник позивача\~-\~адвокат\~Яресьо Тарас\~Віталійович \~подав\~до\~суду заяву,\~в\~якій\~просить ухвалити\~додаткове\~рішення\~у справі\~та\~стягнути\~з відповідача на\~користь\~позивача\~судові витрати\~по\~справі,\~які\~становлять 4000,00 грн. Згідно зі\~ст.\~246\~ЦПК\~України,\~якщо\~сторона\~з поважних\~причин\~не\~може подати\~докази,\~що\~підтверджують\~розмір понесених\~нею\~судових\~витрат до\~закінчення\~судових\~дебатів у\~справі,\~суд\~за\~заявою такої\~сторони,\~поданою\~до\~закінчення судових\~дебатів\~у\~справі,\~може\~вирішити\~питання про\~судові\~витрати\~після ухвалення\~рішення\~по\~суті позовних\~вимог. Для\~вирішення\~питання\~про судові\~витрати\~суд\~призначає судове\~засідання,\~яке\~проводиться\~не пізніше\~двадцяти\~днів\~з дня\~ухвалення\~рішення\~по суті\~позовних\~вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України). Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом. Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Статтею 133\~ЦПК\~України,\~судові\~витрати\~складаються з\~судового\~збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з\~розглядом справи. \~До\~витрат,\~пов`язаних\~з\~розглядом справи,\~належать\~витрати: \~1)\~на\~професійну\~правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Судовий збір\~покладається\~на\~сторони пропорційно\~розміру\~задоволених\~позовних вимог.\~Інші\~судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1 ст.141 ЦПК України). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами\~розгляду\~справи\~витрати на\~правничу\~допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу\~між\~сторонами разом\~із\~іншими\~судовими витратами.\~Для\~цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір\~витрат\~на правничу\~допомогу\~адвоката,\~в\~тому\~числі гонорару\~адвоката\~за\~представництво в\~суді\~та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану\~зі\~справою,\~включаючи\~підготовку\~до її\~розгляду,\~збір\~доказів\~тощо,\~а\~також\~вартість послуг\~помічника\~адвоката\~визначаються згідно\~з\~умовами\~договору про\~надання\~правничої\~допомоги та\~на\~підставі\~відповідних доказів\~щодо\~обсягу\~наданих послуг\~і\~виконаних\~робіт та\~їх\~вартості,\~що\~сплачена\~або підлягає\~сплаті\~відповідною\~стороною або\~третьою\~особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення\~розміру\~витрат\~на правничу\~допомогу\~з\~метою розподілу\~судових\~витрат\~учасник справи\~подає\~детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних\~адвокатом,\~та\~здійснених\~ним витрат,\~необхідних\~для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат\~на\~оплату послуг\~адвоката\~має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю\~справи\~та виконаних\~адвокатом\~робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим\~адвокатом\~на виконання\~відповідних\~робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом\~наданих\~адвокатом послуг\~та\~виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як встановлено судом, між позивачем [PERSON] та адвокатом Яресько Т.В. укладено Договір про надання правової допомоги №22060 від 23.06.2022. Відповідно до акту приймання-передачі послуг № 1 від 05.07.2022 згідно з договором про надання правової допомоги №22060 від 23.06.2022, загальна вартість послуг, наданих адвокатом на підставі Договору про надання правової допомоги становить 4000,00 грн. Також позивачем долучено розрахунок квитанцію № 05/07/222 від 05.07.2022, з якого вбачається перелік послуг, наданих [PERSON] . Аадвокатом [PERSON] під час розгляду справи №4465/3575/22 яка становить 4000,00 грн. Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному розмірі. Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, а позов задоволено повністю, позивач та його представник підтвердили надані адвокатські послуги відповідними доказами, враховуючи ту обставину, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», суд дійшов переконання про необхідність стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь позивача судових\~витрат по\~справі в\~розмірі 4000,00\~грн.,\~а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved