Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.09.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] , якою просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22\~921,93 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.00 коп., посилаючись на те, що 24.05.2020 року о 14 год.30 хв. в м.Одеса по вул.Пастера, навпроти будинку № 27, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Vento» державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf Plus» державний номерний знак [NUMBER] , який був припаркований та належить [PERSON] , що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальних збитків. 27.02.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Автоцивілка навпаки» № 016370/4640/0103310, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus» державний номерний знак [NUMBER] . У зв`язку з чим, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» сплатило на користь потерпілої особи - власнику транспортного засобу«Volkswagen Golf Plus» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 22921,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 156305 від 16.06.2020 року та звітом № 3988 від 12.06.2020 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ТОВ «СЗУ Україна». Позивач, посилаючись на норми ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, які регламентують право страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, звернутись з вимогою у межах фактичних витрат до відповідача щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В. . Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 21.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд цивільної\~справи проводити\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження,\~передбаченого ст.ст.\~274-279\~ЦПК України,\~оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, в письмовій заяві зазначив, що розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно довідки відділу адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 21.09.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] був зареєстрований: [ADDRESS] . Знятий з обліку 29.05.2021 року не вказано куди. / а.с.36/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: [ADDRESS] , однак поштові повідомлення повертались з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, доводи позовної заяви не спростовано. Відповідно до ч. 1\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2020 року о 14 год.30 хв. в м.Одеса по вул. Пастера, навпроти будинку № 27, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Vento» державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та не витримав безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf Plus» державний номерний знак [NUMBER] , який був припаркований та належить [PERSON] , що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальних збитків. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Вказана постанова набрала законної сили . Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з частиною 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані вище обставини доказуванню не підлягають. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 25\~\~Закону України «Про страхування»\~ визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 статті 33 цього закону. Згідно ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Vento» державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 25.05.2020 року [PERSON] , яка є власником транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus» державний номерний знак [NUMBER] , звернулась до позивача з заявою про настання страхового випадку. /а.с.9/. 09.06.2020 року ТОВ «Автомобільний дім» розрахувало суму страхового відшкодування на підставі рахунку АдСЧТО1784 від 09.06.2020 року, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Golf Plus» державний номерний знак [NUMBER] , склав 34795,60 грн./а.с.16/. Згідно звіту № 3988 від 12.06.2020 року про оцінку вартості (розміру)збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus» державний номерний знак [NUMBER] , склала 22921,93 грн./а.с.20/ У зв`язку з викладеним і відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «Автоцивілка навпаки» № 016370/4640/0103310 від 27.02.2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus» державний номерний знак [NUMBER] , витрати на ремонт в розмірі 22921,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 156305 від 16.06.2020 року та звітом № 3988 від 12.06.2020 року про оцінку вартості (розміру )збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ТОВ «СЗУ Україна», з якого вбачається, що на користь [PERSON] було перераховано страхове відшкодування на суму 22921,93 грн. / а.с.6,15/. Позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до\~ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. У зв`язку з тим, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події, тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь потерпілої особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2481,00 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, також підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved