Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувсясь до суду з вказаним вище позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 19/25 часток будинковолодіння, розташованого у [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.1995. Іншими співвласниками будинковолодіння є: [PERSON] 3/25 частки та [PERSON] 3/25 частки. Позивач та відповідачі уклали угоду про порядок користування і розпорядження земельною ділянкою на праві часткової власності на житловий будинок з відповідною схемою. За даним будинковолодінням первинно була закріплена земельна ділянка площею 4416 кв. м., на підставі рішення Виконакому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 29.07.1971 №549. З того часу відповідно до рішень Вінницької міської ради площа земельної ділянки зменшувалася, станом на 10.05.1995 її площа становила 1786 кв.м. згідно кадастрового плану земельної ділянки станом на 30.08.2017, площа земельної ділянки становить 1422 кв.м. За заявою позивача [PERSON] рішенням Вінницької міської ради від 30.09.1996 №761 була надана земельна ділянка для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків по [ADDRESS] площею 600 кв.м. за рахунок земельної ділянки [PERSON] . Без домовленостей та попереджень, [PERSON] побудувала на земельній ділянці, якою користується позивач для обслуговування свого житлового будинку, житловий будинок. Даний будинок побудовано посеред земельної ділянки, не введений в експлуатацію, обнесений парканами, які перегородили земельну ділянку позивача., у зв`язку з чим вона не має можливістю нею користуватись. Рішенням Вінницької міської ради від 27.06.2018 №1258 внесено зміни до рішення вінницької міської ради №835 від 18.08.2017 та надано [PERSON] дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 1000 кв.м. Згідно обмірів кадастрового плану станом на 30.08.2017 площа земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , становить 1422 кв.м. Проте позивач не може повністю користуватися належною йому земельною ділянкою внаслідок дій відповідача щодо самовільного встановлення парканів та захопленню більшої частини земельної ділянки. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. (т.1 а.с.40) 12.09.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача [PERSON] адвокат Путілін Є.В., зазначає, що позивачем не зазначено іншого співвласника [PERSON] в якості відповідача. Крім того, позивач заперечує що задоволення позову в формулюванні позовних вимог позивача. Просить позов частково задовольнити, шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві спільної сумісної власності. (т.1 а.с.58-60) 26.09.2018 р., до підготовчого засідання позивач [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив [PERSON] у якості співвідповідача та просив встановити порядок користування земельною ділянкою площею 2309 м.кв, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , виділивши [PERSON] земельну ділянку площею 1754 м. кв, у користування. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 прийнято до розгляду заяву позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - [PERSON] , Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. (т.1 а.с.101) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Шеремети А.С. та представника відповідача [PERSON] адвоката Путіліна Є.В. та зобов`язано комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) надати до 25.10.2018 р. інвентаризаційну справу на домоволодіння по [ADDRESS] . Закрито підготовче провадження поданій справі. (т.1 а.с.105) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу. (т.1 а.с.129-130) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 \~Клопотання судового експерта Данилюка В.О., задоволено. Дозволити залучити спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, а саме для визначення фактичного розміру та меж земельної ділянки, для проведення судової земельно-технічної експертизи по даній цивільній справі. (т.1 а.с.167) 01.11.2019 до суду з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надійшов висновок експерта №463 від 30.10.2019. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 призначено у даній справі повторну судову земельно-технічну експертизу. (т.2 а.с.54-55) 22.12.2020 до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №5651/5652/20-21 від 18.12.2020. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 13.01.2022 клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Путіліна Є.В. про витребовування доказів, задоволено. Витребувано з Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 85) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті [PERSON] , [INFO] , яка помела [INFO] у місті Вінниці. (т.2. а.с.66-67113) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2022 заяву представника відповідача [PERSON] , адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про витребування доказів, задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни ( [ADDRESS] ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, щодо майна померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у місті Вінниці. (т.2. а.с.133) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 залучено [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] \~та [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~які проживають\~за адресою:\~ [ADDRESS] до участі в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,\~в якості правонаступників відповідача [PERSON] , яка померла [INFO] (т.2 а.с.191-192) 07.09.2022 представником позивача [PERSON] \~адвокатом Шеремет А.С., подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить: встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1399 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно часток власності між співвласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідність до варіанту шість висновку №5651/5652/20-21 від 18.12.2020 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз, а саме: виділити [PERSON] у користування частину земельної діялнки розміром 607,0 кв.м., позначену на плані-схемі рожевим кольором; виділити [PERSON] у користування частину земельної діялнки розміром 696 кв.м., позначену на плані-схемі жовтим кольором; виділити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у користування частину земельної діялнки розміром 96,0 кв.м., позначену на плані-схемі блакитним кольором; залишити у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] частину земельної ділянки розміром 132,0 кв.м., позначену на плані-схемі фіолетовим кольором; залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки розміром 22,0 кв.м., позначену на плані-схемі зеленим кольором. Судові витрати залишити за позивачем. (т.2 а.с.206-208) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 прийнято дану заяву до розгляду. (т.2 а.с.215) Позивач [PERSON] та його представник адвокат А.С. Шеремет в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, проте надали заяву, в якій розгляд справи провести у їх відсутність. Позов з уточненими позовними вимогами підтримали, просили задоволити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, проте надали заяву, в якій розгляд справи провести у їх відсутність. Не заперечували проти задоволення позову з урахуванням уточнення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, проте надали заяву, в якій розгляд справи провести у їх відсутність. Позов визнають, просять задоволити. Представник третьої особи Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, проте надав заяву, в якій розгляд справи провести у відсутність третьої особи, не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи, інвентаризаційну справу №12703 на об`єкт за адресою: [ADDRESS] , суд дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, від 18.09.1984 посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Соколовою М.Ф., спадкоємцями майна померлої гр. [PERSON] є : чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , які проживають у [ADDRESS] та донька [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 9/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 3863 кв.м. (т.1 а.с.6) Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.06.1995, посвідченого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Старковою Л.А., спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] , є син [PERSON] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 19/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Дане свідоцтво зареєстроване в ВООБТІ (т.1 а.с.8) Відповідно до угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою на праві часткової власності на житловий будинок по [ADDRESS] , від 30.07.1995, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визначились використовувати та розпоряджатись між собою спільною присадибною ділянкою по [ADDRESS] , у відповідності з частками, які в технічному паспорті домоволодіння значиться: [PERSON] 1358 кв.м., що відповідає 19/25 частки будинку; [PERSON] 214 кв.м., що відповідає 3/25 частки; [PERSON] 214 кв.м., що відповідає 3/25 частки. (т.1 а.с.7) Відповідно до рішення Вінницької міської ради народних депутатів №761 від 30.09.1996, надано за рахунок земельних ділянок громадян та виділено в окреме домоволодіння [PERSON] по [ADDRESS] площею 600 кв.м. за рахунок земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS] . (а.с.9) Відповідно до листа з КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, за будинком [ADDRESS] рішенням Виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №549 від 29.07.1971 була закріплена земельна ділянка площею 4416 кв.м. Станом на 10.05.1995 площа земельної ділянки складає 1786 м.кв. (т.1 а.с.10) Рішенням Вінницької міської ради №1258 від 27.06.2018 внесено зміни до п.1.20 Рішення Вінницької міської ради від 18.08.2017 №835, змінивши площу «600 кв.м.» на «1000 кв.м.». (т.1. а.с.15) Рішенням Вінницької міської ради 18.08.2017 №835 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] на [ADDRESS] (частка на будинковолодіння складає 19/25 для присвоєння кадастрового номера земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 600 кв.м, за виключенням земельної ділянки що знаходиться в межах «червоних ліній» зайнятої існуючою забудовою. (т.1. а.с.16) Відповідно до технічного паспорту на садибний (житловий) будинок за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] належить 19/25 частки, а [PERSON] та [PERSON] 6/25. (т.1 а.с.19) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2017, посвідченого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Малою Н.С., спадкоємцем майна [PERSON] є її донька [PERSON] . Спадщина, на яке видано це свідоцтво, складається з 6/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . (т.1. а.с.61) Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих №549 від 29.07.1971, виявлені лишки за адресою: [ADDRESS] , площею 600 кв.м., що не реєструвалося в зв`язку з відсутністю юридичних документів, залишено в тимчасове користування землекористувачу. (т.1 а.с.96-97) Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих №133 від 20.04.1989, виділено [PERSON] за адресою: [ADDRESS] земельну ділянку площею 800 кв.м., з них в постійне користування 600 кв. м., а 200 кв.м. в тимчасове користування за рахунок земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] . Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних №36 від 27.01.1994, виділено [PERSON] по [ADDRESS] площею 650 кв.м. за рахунок земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS] . (т.1 а.с.114) Відповідно до рішення Вінницької міської ради народних депутатів №761 від 30.09.1996, надано за рахунок земельних ділянок громадян та виділено в окреме домоволодіння [PERSON] по [ADDRESS] площею 214 кв.м. за рахунок земельної ділянки [PERSON] , по [ADDRESS] та [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] по [ADDRESS] площею 600 кв.м. за рахунок земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS] . (т.1.а.с.116-117) Відповідно до висновку експерта №5651/5652/20-21 від 18.12.2020 за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночної експертизи на розгляд суду запропоновано варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками. (т.2 а.с.67-88) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 28.04.2021 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] , [INFO] померла [INFO] (т.2 а.с.107) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Частиною першою статті 88 Земельного кодексу України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно з ч.3 та 4 ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки з складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 358 ЦК України передбачено, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України). В постанові Верховного Суду від 21.06.2022 р. (справа №585/3475/17) зазначено, що при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Так, судом встановлено, що частка у праві спільної часткової власності [PERSON] складає 19/25 часток будинковолодіння [ADDRESS] , а частки [PERSON] та спадкоємців [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складать 6/50 часток вказаного будинковолодіння. З огляду на наведені норми Закону та встановлені обставини, визнання відповідачами позову з урахуванням уточнених позовних вимог, а також враховуючи частки сторін в домоволодінні, з метою дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із них належним майном, суд вважає за можливе визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою площею 1399 кв.м. розташовану у [ADDRESS] , згідно варіанту 6 додатку №9 висновку №5651/5652/20-21 від 18.12.2020 судово-земельної та будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме: виділити [PERSON] у користування частину земельної ділянки, площею 607 кв.м., позначену на план-схемі рожевим кольором; виділити [PERSON] у користування частину земельної ділянки, площею 696 кв.м., позначену на план-схемі жовтим кольором; виділити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у користування частину земельної ділянки, площею 96 кв.м., позначену на план-схемі блакитним кольором; залишити у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки площею 132 кв.м., позначену на план-схемі фіолетовим кольором; залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки площею 22 кв.м., позначену на план-схемі зеленим кольором. Судові витрати слід залишити залишити за позивачем, згідно його заяви від 08.09.2022. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved