Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . У даному будинку зареєстровані також відповідачі. За словами позивача, відповідачі фактично не проживають за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, обов`язків по утриманню житла не здійснюють, не беруть участі в оплаті комунальних послуг, особисті речі в будинку відсутні. Факт реєстрації відповідачів у вказаному вище будинку створює позивачу суттєві перешкоди у здійсненні права користування і розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене у позовній заяві, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04 серпня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив його задовольнити. Додав, що відповідач [PERSON] не проживає за вказаною адресою 10 років, а його син [PERSON] - близько 2 років. За словами позивача, йому невідомо де зараз відповідачі перебувають, їх речей у будинку немає, однак реєстрація відповідачів у будинку, який належать йому на праві приватної власності, перешкоджає отримати субсидію. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляли. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що [PERSON] останні 10 років по [ADDRESS] не проживає, [PERSON] за вказаною ж адресою не проживає останніх 2 роки. Їх місцезнаходження наразі невідоме. Свідок додав, що доволі часто буває в будинку у позивача та речей відповідачів у будинку немає. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в\~матеріалах справи\~зібрано достатньо\~доказів про\~спірні правовідносини\~сторін,\~суд вважає\~за можливе\~за згодою позивача провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також визначено у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.1985 року належить будинок [ADDRESS] . Крім позивача, у вказаному будинку також зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, а також інформацією з будинкової книги. Таким чином, досліджені судом докази та встановлені в ході судового розгляду обставини підтверджують реєстрацію місця проживання відповідачів у будинку [ADDRESS] та їх фактичне не проживання в ньому без поважних причин понад один рік, на підставі чого суд дійшов висновку, що реєстрацією місця проживання відповідачів у будинку, який належить на праві власності позивачу, порушуються його права як власника, через що вимоги останнього підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування нерухомим майном за вказаною адресою. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально. Враховуючи викладене,

Outcome: approved