Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21.07.2012 у виконкомі Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причинами розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. В даний час шлюбні відносини між ними припинені. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", судові витрати стягнути з відповідача. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~в матеріалах\~справи є\~заява про\~проведення судового\~засідання за\~її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.07.2012 виконкомом Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, шлюб між сторонами зареєстровано 21.07.2021, за актовим записом № 2. При реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.07.2014 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 8). Спільне життя сторін не склалось. Фактичні взаємини не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім`ї. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім`ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім`ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а отже вимога позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища без змін є законною та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Позивач у позовній заяві просила всі понесені нею судові витрати стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. В матеріалах справи наявна квитанція про сплату нею при зверненні до суду з даним позовом судового збору у розмірі 992,40 грн. (а.с 1), квитанція про сплату витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1435,80 грн. (а.с. 11) витяг з договору № 20-10/22 від 20.10.2022 (а.с. 9), та акт про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката від 20.10.2022 (а.с. 10), в якому обумовлено сторонами (позивачем та адвокатом Яворським С.С.) розмір гонорару у даній справі 1435,80 грн., тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що витрати на правничу допомогу, понесені позивачем у даній справі, є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), оскільки їх розмір документально підтверджений. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1435,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved