Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся адвокат Могильницький В.Ю., який діє в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Житомирської філії ДП «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. В обгрунтування вказаної заяви [PERSON] вказав, що 22 листопада 2022 р. Богунським районним судом м. Житомир винесено рішення по об`єднаній цивільній справі № 295/9940/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Житомирської філії ДП «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, яким у задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, задоволено. Разом з тим, судом не вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правову допомогу, яка була здійснена Адвокатським бюро «Могильницький та Партнери» у суді у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення по вказаній справі та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 34 000 (тридцять чотири тисячі грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Телефонограмами сторони по справі, їх представники - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були повідомлені про слухання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі 295/9940/20 на 01 грудня 2022 р на 14.30 год. Зі змісту довідки секретаря судового засідання Скришевської О.Р. від 01.12.2022 р., засідання по справі № 295/9940/20 про слухання заяви про ухвалення додаткового рішення, яке призначено на 01 грудня 2022 р. о 14.30 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Розгляд справи відкладено на 05.12.2022 р. на 12.00 год. про що учасники процесу належним чином були повідомлені. 02.12.2022 р. від адвоката Могильницького В.Ю., який діє в інтересах [PERSON] надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі сторони. 07.12.2022 р. (вх. № 31902) від адвоката Зарицької Г.В. надійшла заява про видачу додаткового рішення по справі № 295/9940/20. Суд, дослідивши повно,\~всебічно та\~об`єктивно матеріали\~заяви,\~матеріали об`єднаної\~цивільної справи\~№ 295/9940/20, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності,

Outcome: approved