Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] (далі - відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 11.11.2011 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Зазначили, що прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 38524,56 грн. У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~за період\~з 01.02.2019\~по 01.02.2022\~рр має\~заборгованість -\~10790.06\~гри.,\~яка складається\~знаступного: - 7319,68 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; - 3470,38 гри. - 3 % річних від простроченої суми. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі вищевикладеного просять суд, стягнути з відповідача - [PERSON] (дата народження [INFO] ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість за період з 01.02.2019 по 01.02.2022рр. за кредитним договором № б/н від 11.11.2011 року у розмірі 10790.06грн. станом на 01.02.2022, яка складається з наступного: -7319,68 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; - \~ \~ \~ \~3470,38 грн. - 3 % річних від простроченої суми. Судові витрати у розмірі 2481.00 грн. судовий збір. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2022 року по вищезазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності. Також надав суду роздруківки Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2021 року та Постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2022року по справі 367/7066/18, де суму заборгованості встановлено в розмірі 26277,33грн. Зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає, та просив відмовити в позові. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.11.2011 року\~ [PERSON] \~підписав заяву № б/н, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. За правилами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Представник позивача у пред`явленому позові щодо стягнення з відповідача за період з 01.02.2019 року по 01.02.2022 року заборгованості у розмірі 10\~790,06 грн., яка складається з наступного: 7319,68 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 3470,38 грн. 3 % річних від простроченої суми, посилається на прострочену суму заборгованості за тілом кредиту, яка становить 38\~524,56грн. Однак на підтвердження цієї суми заборгованості позивачем не надано розрахунку заборгованості із зазначенням цієї суми. Також позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів щодо звернення до суду про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] у зв`язку з невиконання своїх зобов`язань за вказаним договором. Встановлено, що відповідачем надано роздруківки рішень з Єдиного реєстру судових рішень, а саме: Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2021 року та Постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2022року по справі 367/7066/18, однак суд не бере до уваги даний доказ, оскільки рішення не містять прізвище особи, щодо якої були винесенні та не завірені належним чином. Статтею 509 цього Кодексу\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З обґрунтування позовної заяви слідує, що рішення суду відповідачем не виконано. За доводами сторони позивача, викладені у позові обставини підтверджуються наступними доказами: копією рішення суду, розрахунком заборгованості; копією заяви позичальника; витягом з Умов надання споживчого кредиту фізичним\~особам; копіює документу, що посвідчує особу відповідача. За змістом ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 27\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 .12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Разом з тим, слід звернути увагу, що позивачем до позову долучено надрукований текст рішення, який належним чином не засвідчений, не містить обов`язкових атрибутів, та не міститься відомості про набрання цим рішенням законної сили. В зв`язку з тим, що стороною позивача не додано жодного документу, що підтверджує обізнаність відповідача про наявність в нього боргу в сумі 38\~524, грн., а також доказів пред`явлення позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості та пред`явлення вказаного рішення до виконання в примусовому порядку з метою виконання рішенням суду. Не надано і виписки по рахунку, з якої б слідувало, що відповідачем дійсно не виконується рішення суду та не погашається заборгованість. До того ж, суду не відомо, чи надавалися нові реквізити рахунку відповідачу для погашення заборгованості та чи направлялися будь-які вимоги щодо стягнення заборгованості. Викладене свідчить про недоведеність вимог позивача щодо стягнення заборгованості, яка утворилася у зв`язку з невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором. Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed