Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

14.12.2022 року [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ( [PERSON] ),\~зареєстрований 19.06.2021\~році \~Широківським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(\~м.\~Дніпро ),\~актовий запис\~№ 13,\~ мотивуючи\~тим,\~ що\~спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~причиною розлучення\~є несумісність\~характерів, що привело до припинення шлюбних відносин і з того часу вони спільне господарство не ведуть і мешкають окремо. Зараз він проживає з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають . Позивач у судове засідання не з`явився ,\~однак надав\~до суду\~заяву про\~визнання позову\~та розгляд\~справи за\~ його\~відсутності , проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинам, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до\~ ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. \~Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~знаходить позов\~обґрунтованим та\~таким,\~що підлягає\~повному задоволенню. Сторони по справі [PERSON] \~ і [PERSON] 19.06.2021 році зареєстрували шлюб у Широківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ), актовий запис № 13. Від даного шлюбу дітей не мають. \~ Письмові\~доводи позивача,\~що видно\~з тексту\~позовної заяви,\~вказують на\~те,\~що \~сторони \~тривалий час мешкають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, оскільки наразі позивач проживає з іншим чоловіком, з яким планує одружитись. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ \~\~ Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позов заперечень до суду не надає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно\~до ст.113\~\~СК України\~,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.06.2021 року. Від даного шлюбу дітей не мають мають . Шлюбні відносини у них припинилися і з того часу вони мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, оскільки наразі позивач проживає з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст. 24 СК України є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов позивача.

Outcome: approved