overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24.08.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.09.2017 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 20527,93 грн. В своїй\~позовній заяві\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за послуги теплопостачання,\~отримані за\~адресою \~ [ADDRESS] в сумі 20527,93 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.09.2017 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість вказаний період в розмірі 20527,93 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на неї як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.09.2017 по 01.12.2021 в розмірі 20527 грн 93 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24.08.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.11.2016 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 13389,80 грн. В своїй\~позовній заяві\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за послуги теплопостачання,\~отримані за\~адресою \~ [ADDRESS] в сумі 13389,80 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.11.2016 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість вказаний період в розмірі 13389,80 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на неї як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2016 по 01.12.2021 в розмірі 13389 грн 80 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 09.09.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.03.2019 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 18685,49 грн. В своїй\~позовній заяві\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за послуги теплопостачання,\~отримані за\~адресою \~ [ADDRESS] в сумі 18685,49 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.03.2019 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість вказаний період в розмірі 18685,49 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на неї як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.03.2019 по 01.12.2021 в розмірі 18685 грн 49 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24.08.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.12.2016 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 10763,89 грн. В своїй\~позовній заяві\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за послуги теплопостачання,\~отримані за\~адресою \~ [ADDRESS] в сумі 10763,89 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.12.2016 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість вказаний період в розмірі 10763,89 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на нього як на споживача обов`язки належним чином не виконував, за отримані послуги не сплачував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.12.2016 по 01.12.2021 в розмірі 10763 грн 89 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.11.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що останнім часом кожен із сторін став мати діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, сторони не мають бажання проживати однією сім`єю майбутньому. Просила розірвати зареєстрований 12.03.2003 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON] 02.12.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що позивачем не узгоджено з відповідачем питання щодо місця проживання спільних дітей, не надано пропозицій щодо призначення аліментів та поділу спільного майна. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомлений про розгляд справи. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 12.03.2003 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Посилання відповідача на ту обставину, що між сторонами не узгоджено питання про визначення місця проживання дітей, сплату аліментів та про розподіл майна не заслуговує на увагу. Зазначені питання не є предметом розгляду в даній справі. Окрім того, відповідно до ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2003 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи судом\~у відповідності\~до ст.128\~ЦПК України,\~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі не\~надав,\~відзив на\~позов суду\~не подав.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.51 Конституції України, згідно ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192,196 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до\~ ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 Цивільного кодексу України,\~ згідно ст. 128 КПК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 грудня 2010 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на життя, невідповідність характерів, не могли знайти спільної мови у вирішенні щоденних побутових питань, внаслідок чого постійно виникали конфлікти. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2019 року. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, примирення неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». З урахуванням положень\~ст.\~274\~ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань від нього не надходило. Виходячи з приписів ст.ст.\~43,\~223,\~280 ЦПК України\~суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 21 грудня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Подружжя має спільну неповнолітню дитину\~сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Згідно зі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи заяву позивача, суд вирішує залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що судовий збір у сумі 992,4 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 30 серпня 2008 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося, в чоловіка інша жінка. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, примирення неможливе. З урахуванням положень\~ст.\~274\~ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позов визнає. Виходячи з приписів ст.ст.\~43,\~223 ЦПК України\~суд постановив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 30 серпня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Подружжя має спільних неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Згідно зі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді 50 % судового збору за подачу позову в сумі 496,2 грн. Інші 50 % судового збору слід компенсувати позивачу за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.09.1999 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, направив до суду заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 04.09.1999 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1467. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved