Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння. Свою заяву мотивував тим, що 12.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по даній справі. Дане рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист. Частково рішення суду виконано, а саме стягнуто судовий збір і здійснено поділ земельних ділянок. В частині виконання зобов`язань щодо усунення перешкод у користуванні домоволодінням виконавці відмовляють у прийнятті до примусового виконання даний виконавчий лист, так як в п. 1-5 рішення суду не зазначена адреса, де знаходиться «домоволодіння» та точні персональні дані відповідача, а саме дата народження. Вказав,що спір стосувався житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . До суду подавалися документи, що підтверджують право власності та технічні характеристики житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене просив суд винести додаткове рішення, де зазначити, що 1-4 пункт стосується житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також зазначити відомості про відповідача. Ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні домоволодінням [PERSON] шляхом зобов`язання [PERSON] за власний рахунок знести самочинно збудовані приміщення - номер приміщення - І, площею 4,4 кв.м (нумерація приміщень згідно техпаспорту (інвентаризаційна справа № 307) від 28 жовтня 2017 року). Усунуто перешкоди в користуванні домоволодінням [PERSON] шляхом зобов`язання [PERSON] за власний рахунок відновити планування приміщень 1-4 (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту ін. справа № 307 від 12.07.2012 року) площею 6,6 кв.м. і 1-1 (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту ін. справа № 307 від 12.07.2012 року) площею 14,4 кв.м. шляхом знесення самовільно встановленої перегородки в приміщенні 1-1 площею 14,4 кв.м. і відновлення стіни в приміщенні 1-4 площею 6,6 кв.м з подальшим штукатуренням з обох сторін стіни. (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту ін. справа № 307 від 12.07.2012 року); Усунуто перешкоди в користуванні домоволодінням [PERSON] шляхом зобов`язання [PERSON] за власний рахунок відновити вхідну групу в приміщенні: № 2-5 (нумерація приміщень згідно техпаспорту ін. справа №307 від 28 жовтня 2017 року) або № 1-7 (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту ін. справа №307 від 12.07.2012 року) площею 5, 4 кв.м; Усунуто перешкоди в користуванні домоволодінням [PERSON] шляхом зобов`язання [PERSON] за власний рахунок знести самовільно влаштовані сходи, що ведуть на дах з приміщення 2-1 (нумерація приміщень згідно техпаспорту від 28 жовтня 2017 року) або № 1-2 (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту від 12.07.2012 року) площею 6, 5 кв.м. Припинено право спільної часткової власності в домоволодінні, а саме - житлового будинку під [ADDRESS] ) житловою площею 34,8 кв.м., загальною площею 71,1 кв. м з господарськими будівлями і спорудами (гараж «В», сарай «Г», погріб під «Г», сарай «Д», сарай «Е», літня кухня «Ж» навіс «З», вбиральня «К», навіс «Л», навіс «М», огорожа № 1-7, колодязь № 1 що знаходиться на [ADDRESS] (нумерація приміщень згідно первинного техпаспорту від 12.07.2012 року). Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0164 га виділену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] . Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2000 га з кадастровим № 3222480802:04:001:0242. Залишено в спільному сумісному користуванні співвласників житлового будинку під [ADDRESS] - інженерні комунікації для обслуговування житлового будинку а саме: систему електропостачання; систему газопостачання; колодязь № 1. Виділено [PERSON] частку в натурі зі спільної часткової власності (нумерація приміщень згідно техпаспорту (інвентаризаційна справа № 307) від 28 жовтня 2017 року), а саме 1/2 частину приміщення житлового будинку під [ADDRESS] : \~ \~ \~ \~приміщення 1-2 (передпокій) площею 7,1 кв.м, вартістю 26140,00 грн. \~ \~ \~ \~приміщення 2-1 (передпокій) площею 5,2 кв.м, вартістю 24002,00 грн. \~ \~ \~ \~приміщення 1-1 (кухня) прощею 8,1 кв.м, вартістю 15308,00 грн. \~ \~ \~ \~1/2 частину приміщення 1-3 (житлова кімната) загальною площею 21,3 кв.м, тобто частину житлової кімнати площею 10,65м2 вартістю 39209,5грн \~ \~ \~ \~1/2 частина приміщення 2-2 (житлова кімната) загальною площею 14,1 кв.м, тобто частину житлової кімнати площею 7,05 м2 , вартістю 25955,50грн. ВСЬОГО частка в натурі в житловому будинку під [ADDRESS] яка підлягає виділенню [PERSON] становить загальну площу 37,5м2 з оціночною вартістю 130615,00грн. 1/2 частину даху та технічних приміщень під дахом, що знаходиться над виділеною часткою приміщень житлового будинку; Частину господарських будівель і споруд, а саме: \~ \~ \~ \~сарай «Г», площею 24,3 м2, вартістю 18767,00 грн. \~ \~ \~ \~погріб з шийкою «під літерою Г» площею 12,2 м2 , вартістю 6240,00грн. \~ \~ \~ \~вбиральня «П» площею 1,1 м2 вартістю 3116,00 грн. \~ \~ \~ \~1\\2 частина колодязя 1, загальною вартістю 2497,00 грн. \~ \~ \~ \~ворота хвіртка №4, вартістю 2934,00 грн. \~ \~ \~ \~1\\2 частина огорожі №5, вартістю 5252,50 грн. \~ \~ \~ \~1\\2 частина огорожі №8 ,вартістю 7710,00грн. Разом частка [PERSON] в натурі в у господарських будівлях становить 46516,50 грн. ВСЬОГО частка яка підлягає виділенню [PERSON] у домоволодінні становить оціночну вартість - 130615,00+46516,50 = 177 131,50 грн. Виділено [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,164 га, що знаходиться під виділеною йому часткою домоволодіння. Поділ здійснено від точки «А» до точки «Г» відповідно до схеми в експертному висновку (підстава топографічна зйомка земельної ділянки за адресою, [ADDRESS] , яка виконана ФОП « [PERSON] ) Виділено [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2000 га з кадастровим № 3222480802:04:001:0242, а саме 0,1000 га. Поділ здійснено від точки 40.02 до точки 41.56. Виділено [PERSON] земельну ділянку площею 0,100 га з параметрами сторін: \~ \~ \~ \~ширина 1- 19,85 м.(40.02 - 20,17); \~ \~ \~ \~ширина 2- 18,8 м. (41.56 - 22,76): \~ \~ \~ \~довжина 1 - 50,53м (спільна лінія) \~ \~ \~ \~довжина 2 -55,14м. (Висновок № 20577/18-43/26680/1943, додаток 4, аркуш 2) Виділено [PERSON] її частку в натурі зі спільної часткової власності 1/2 частину приміщення житлового будинку під [ADDRESS] , а саме: \~ \~ \~ \~приміщення 2-4 (кухня) площею 7,3 кв.м, вартістю 33695,00грн. \~ \~ \~ \~приміщення 2-3 (житлова кімната) площею 7,1 кв.м., вартістю 26140грн \~ \~ \~ \~1/2 частина приміщення 1-3 (житлова кімната) загальною площею 21,3 кв.м, тобто Ѕ частини житлової кімнати розміром 10,65м2 , вартістю 39209,5грн. \~ \~ \~ \~1/2 частина приміщення 2-2 (житлова кімната) загальною площею 14,1 кв.м, тобто Ѕ частини житлової кімнати площею 7,05 м2 , вартістю 25955,50грн. \~ \~ \~ \~приміщення 2-5 (санвузол) площею 5,4 кв. м, сумма=22076 грн. ВСЬОГО частка в натурі в житловому будинку під [ADDRESS] яка підлягає виділенню [PERSON] становить загальну площу 37,5м2 з оціночною вартістю 147076,00 грн. та 1/2 частину даху та технічних приміщень під дахом, що знаходиться на виділеною часткою приміщень житлового будинку; Частину господарських будівель і споруд, а саме: \~ \~ \~ \~Літня кухня «Ж» площею 31,4м2, вартістю 29345грн \~ \~ \~ \~Навіс «Н», площею 13м2, вартістю 2106 грн. \~ \~ \~ \~Навіс «О», площею 12м2, вартістю 10126 грн. \~ \~ \~ \~Вигрібна яма II, вартістю 13075 грн. \~ \~ \~ \~Замощення III, вартістю 835,00 грн. \~ \~ \~ \~Ѕ частина огорожі №5, вартістю 5252,50 грн. \~ \~ \~ \~Огорожа № 7, вартістю 9080 грн. \~ \~ \~ \~Ворота хвіртка №6, вартістю 7270 грн. \~ \~ \~ \~1\\2 частина колодязя 1, вартістю 2497,00 грн. Разом частка в натурі в у господарських будівлях становить 77089,5 грн. ВСЬОГО частка, яка підлягає виділенню [PERSON] у домоволодінні , становить оціночну вартість -147076,00+77089,50 = 224165,50 грн. Виділено [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,164 га, що знаходиться під виділеною йому часткою домоволодіння. Поділ здійснено від точки «А» до точки «Г» відповідно до схеми в експертному висновку (підстава топографічна зйомка земельної ділянки за адресою, [ADDRESS] , яка виконана ФОП « [PERSON] ). Виділено [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2000 га з кадастровим № 3222480802:04:001:0242, а саме 0,1000 га. Поділ здійснено від точки 40.02 до точки 41.56. Виділено [PERSON] земельну ділянку площею 0,100 га з параметрами сторін: \~ \~ \~ \~ширина 1- 20,17 м (40.02 - 19,85); \~ \~ \~ \~ширина 2- 22,76 м. (41.56 - 18,8); \~ \~ \~ \~довжина 1 - 50,53м (спільна лінія) \~ \~ \~ \~довжина 2 -44,80 м. (Висновок № 20577/18-43/26680/1943, додаток 4, аркуш 2) Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 13728грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім грн.), за проведення геодезичних обмірів земельної ділянки в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн.). Постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року та постановою Верховного суду від 17 лютого 2022 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2020 року залишено без змін. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України У резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Відповідно до\~ ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~встановлено,\~що суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що заявник в своїй позовній заяві заявляв вимоги про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння. При вирішення справи судом було враховано висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено позов [PERSON] , яке залишено в силі апеляційною та касаційною інстанцією. Однак за відсутності даних з приводу адреси житлового будинку та персональних даних відповідача, заявник не може виконати рішення суду. З даного приводу представником позивача подавалися докази та пояснення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved