Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування матеріальної шкоди. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 07 травня 2020 року у м. Дніпрі між автомобілем марки «MAZDA 3» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталося ДТП, в результаті якого автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2020 винним у ДТП яке мало місце 07.05.2020 визнано винним [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до експертного висновку №2506/20/20 від 18.06.2020, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» державний номерний знак [NUMBER] становить 50\~330,91 грн. (без урахування ПДВ), а без урахування коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин 52\~496,98 грн. Оскільки, як зазначає позивач у позові, автомобіль «MAZDA 3» державний номерний знак [NUMBER] було застраховано у ТОВ «СК «КРЕДО», та враховуючи, що останній проігнорував заяви [PERSON] щодо відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь: матеріальні збитки у розмірі 52\~496,98 грн.; суму у розмірі 2\~500,00 грн. у рахунок відшкодування витрат пов`язаних зі встановленням вартості спричинених збитків; вирішити питання розподілу судових витрат. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 25.11.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було встановлено місцезнаходження відповідача. На його адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» не надходило. Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2020 винним у ДТП яке мало місце 07.05.2020 у м. Дніпрі між автомобілем марки «MAZDA 3» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до експертного висновку №2506/20/20 від 18.06.2020, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» державний номерний знак [NUMBER] становить 50\~330,91 грн. (без урахування ПДВ), а без урахування коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин 52\~496,98 грн. Згідно з роздруківки, транспортний засіб марки «MAZDA 3» державний номерний знак [NUMBER] станом на 07.05.2020 був застрахований у ТДВ «СК «КРЕДО». Вказана виписка містить дані лише щодо номер транспортного засобу, його типу, марки, моделі та номеру вінкода. Відповідно до супровідного листа, опису вкладення, квитанції, 07.04.2021 на адресу ТДВ «СК «КРЕДО» було направлено повідомлення про ДТП,заяву про виплату страхового відшкодування, схему. Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно з статтею 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Частиною першою статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик\~у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Приписами ЦК України у взаємозв`язку із ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що сторони вільні в погоджені мов договору. Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначається ліміт відповідальності страхувальника, а також розмір франшизи, на суму якої зменшується страхове відшкодування. Згідно з висновку до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах\~суми страхового\~відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик\~хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої їм унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу у межах страхових сум (ліміту) визначеного договором. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Виходячи з того, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо встановленого договором страхування, на який посилається позивач, розміру (ліміту) страхового відшкодування, заявлені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості, з огляду на приписи ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначити межі відповідальності страхувальника та страховика. Також, суд звертає увагу, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, що покладає обов`язок на кожну зі сторін по наданню доказів на обґрунтування своєї позиції, в тому числі шляхом подання клопотань щодо витребування таких, чого позивачем та його представником зроблено не було. Крім того, суд зазначає, що у виниклих правовідносинах (деліктних) саме на позивача покладено обов`язок по наданню доказів щодо вірно визначеної особи відповідальної за шкоду та розміру збитків, що є неможливим, з огляду на норми права які регулюють виниклі правовідносини, без дослідження договору обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.

Outcome: dismissed