Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

У липні 2022 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , 3 особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мороз Г.І. про розірвання спадкового договору, укладеного 22.10.2020 р. між нею та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мороз Г.І. і зареєстрованого в реєстрі № 3488. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] посилається на те, що за умовами спадкового договору відповідач зобов`язалася надавати побутові послуги, прати та прибирати квартиру, забезпечувати необхідною медичною допомогою, купувати ліки, викликати лікаря. Вартість матеріального забезпечення ( одягу, догляду, харчування) визначалось в сумі 3000 грн. щомісячно з індексацією.У разі смерті [PERSON] відповідач набуває право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Позивач стверджує, що відповідач не дотримується умов спадкового договору, продукти харчування привозила декілька разів за гроші [PERSON] , на її прохання, не забезпечувала необхідною медичною допомогою, незважаючи на те, що вона потребувала ліки та консультації лікаря через перенесений інсульт, в квартиру навіть не заходила. Коли [PERSON] звернулась за допомогою к матері відповідачки, яка була її подругою та сусідкою, вона відмовила та попросила не телефонувати [PERSON] , тому як вона зайнята і не може витрачати свій вільний час на позивача. Будь-якої допомоги відповідач не надає з кінця 2020 р., ніяких грошей на потреби відчужувача не витрачала, на дзвінки не відповідає, не приходить На теперішній час, як зазначає позивач, їй допомагають сусіди у придбанні продуктів, ліків. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що необхідно розірвати спадковий договір з підстав неможливого його подальшого виконання , внаслідок неналежної поведінки набувача, невиконання обов`язків за спадковим договором, незабезпечення належного догляду і допомоги. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, правом на подання відзиву на позов не скористалася. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Третя особа- приватний нотаріус ХМНО Мороз Г.І. подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю та винесення рішення по справі на розсуд суду. Суд, вислухавши вступне слово та пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що між [PERSON] та [PERSON] укладено 22.10.2020 р. спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мороз Г.І. За умовами п. 1 спадкового договору [PERSON] ( набувач) зобов`язалась виконувати передбачені в договорі розпорядження [PERSON] і у разі її смерті набуває право власності на майно відчужувача, а саме на квартиру [ADDRESS] . Пунктом 7 спадкового договору визначені обов`язки [PERSON] % надавати побутові послуги ( прати, прибирати квартиру один раз на тиждень), забезпечувати необхідною медичною допомогою ( виклик лікаря, покупка ліків, при необхідності відвідування в лікарні), у разі смерті відчужувала організувати поховання за християнськими звичаями на кладовищі м.Харкова або Харківської області. Вартість матеріального забезпечення (одягу, догляду, необхідної допомоги, харчування) визначається сторонами в сумі 3000 грн. щомісяця, з індексацією в порядку, встановленому законом. З пояснень [PERSON] , 1948 р. народження випливає, що після укладення спадкового договору і до кінця 2020 р. їй періодично допомагала її подруга-мати відповідача [PERSON] , яка проживала в одному під`їзді з позивачем, за гроші [PERSON] купували ліки, основні продукти харчування, оплачувала квартплату і комунальні послуги, оскільки позивач після перенесеного інсульту не могла вільно пересуватися. [PERSON] бачила тричі, коли вона привозила продукти, але в квартиру не заходила та передбачену спадковим договором допомогу ніколи не здійснювала, не телефонувала, не приходила.Також [PERSON] не бачила з того часу і матір відповідача. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] -сусіди позивача пояснили, що [PERSON] проживає одна, дружила з матір`ю [PERSON] , відповідачка після реєстрації шлюбу переїхала до чоловіка.Позивач показувала свідкам спадковий договір і дійсно спочатку за нею трохи доглядали , [PERSON] передавала свою пенсію, а їй купували незначні продукти та оплачували квартплату, а потім відповідач та її мати зникли.Одного дня [PERSON] впала біля під`їзду, отримала травму, що змусило свідка [PERSON] сфотографувати її, надіслати фото позивача [PERSON] , зателефонувати останній та запитати як довго вона буде знущатися над людиною похилого віку. [PERSON] відповіла, що працює, у неї немає часу, а якщо стан здоров`я позивача погіршиться, їй зателефонувати. Свідки стверджують, що відповідач кілька разів привозила продукти для [PERSON] , але навіть не виходила з автомобіля, а в квартиру до позивача взагалі не заходила. Зараз позивачу допомагають сусіди. Умовами п. 17 спадкового договору передбачено, що договір бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень або у разі неможливості виконання набувачем розпоряджень віжчужувача. За змістомстатті 1302 ЦК Україниза спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття (стаття 1305 ЦК України). Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Тому коло обов`язків набувача має визначатися вже виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин. Відповідно до частини другоїстатті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (стаття 1308 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина першастатті 526 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно частин першої, другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Обставини, щодо невиконання [PERSON] умов договору були повідомлені позивачем, а також свідками. Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить до висновку, що [PERSON] доведені позовні вимоги, невиконання набувачем [PERSON] своїх зобов`язань за спадковим договором і розпоряджень відчужувача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ст. 141 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved