overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

05.12.2022 до суду надійшла заява [PERSON] , з участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] від 11.03.1980, в якій її повне ім`я зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Стислий зміст вимог заявника. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~щов жовтні 2022 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з метою призначення пенсії за віком. При огляді її документів працівниками управління було виявлено розбіжності у написанні її імені та по батькові у трудовій книжці та у паспорті. А саме, згідно з паспортом її повне ім`я « [PERSON] », що не збігається з її іменем та по батькові у трудовій книжці « [PERSON] » (запис у трудовій книжці здійснено російською мовою). Враховуючи те, що виправити недоліки документів, необхідних для отримання пенсії по інвалідності, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності їй вищевказаної трудової книжки. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало суду пояснення з приводу заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких зазначила, що у разі встановлення судом факту приналежності заявнику трудової книжки, вона матиме право на розгляд питання про перерахунок (призначення) пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При розгляді заяви покладається на розсуд суду. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 05.12.2022. 07.12.2022відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 23.12.2022. У судове засідання 07.12.2022 учасники розгляду справи не з`явились. Представник заявника [PERSON] адвокат Войдюк Р.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у поясненнях від 21.12.2022 клопотав про розгляд справи у відсутності представника управління. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

24.10.2022 року\~ позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.11.2022 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 \~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 16 грудня 2017 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 402 Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до\~статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи судом\~у відповідності\~до ст.128\~ЦПК України,\~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі не\~надав,\~відзив на\~позов суду\~не подав.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

08.12.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від \~10.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засдіання неодноразово не з`явилася, повідомлявся судом належними чином за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на сайті Судова влада. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін в порядку заочного розгляду відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 01 листопада 2017 року, від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Як зазначає позивач, на час подачі позову сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

18.11.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від \~ \~ \~ \~03.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове замсдіання неодноразово не з`явивися, повідомлявся судом належними чином за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на сайті Судова влада. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін в порядку заочного розгляду відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 13 червня 2015 року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, на час подачі позову сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у цивільній справі № 314/2663/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на її користь судового збору у сумі 992,40 грн., оскільки нею заявлялася вимога про стягнення з відповідача на її користь судового збору, однак по суті не була розглянута. За положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, дана заява розглядається без виклику сторін та інших учасників справи. Дослідивши і проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, а також матеріали цивільної справи № 314/2663/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2022 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, зареєстрований 01.06.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 963, між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу [PERSON] повернуто прізвище « [PERSON] ». Підставою для звернення до суду із вказаною заявою [PERSON] вказує той факт, що питання про стягнення з відповідача на її користь позивача судового збору у вказаному рішенні не вирішене, а у позовній заяві позивачка заявила відповідну вимогу. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.\~ Згідно з ч. 2\~ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн. Відповідно до ч. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судове рішення у цивільній справі № 314/2663/22\~ухвалено у\~повному обсязі\~на користь\~позивачки,\~понесені нею\~і документально\~підтверджені судові\~витрати підлягають\~стягненню з\~відповідача. Таким чином, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 992,40 грн., суд прийшов до висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в цій частині. На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 270 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позовна заява обґрунтована тим, що 21 жовтня 2017 року між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, через що подружні відносини з 01 квітня 2022 року фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] в судове засідання не з`явився, 23 грудня 2022 року надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 23 грудня 2022 року надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що Амур - Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 722, видано свідоцтва серії [NUMBER] (а. с. 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 6). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2022 року, спільне господарство не ведеться, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2021 року. Шлюб зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис №317. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року позовну заяву Одеської міської ради задоволено. 01 вересня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по стягненню сплаченого судового збору. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. У судове засідання призначене на 23.12.2022 сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність сторони позивача, на задоволенні заяви наполягав. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявним матеріалами. У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до [PERSON] про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року позовну заяву Одеської міської ради задоволено. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. За заявою представника позивача судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 5675,00 грн. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення, приходить до висновку про задоволення заяви. З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5675,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача. Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Одеської міської ради до [PERSON] про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Outcome: approved