Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №48/01-38, виданої 30 грудня 2020 року Трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] . Мотивує свою заяву тим, що він в період з 25 травня 1988 року по 31 травня 2002 року працював на посадах заступника директора по будівництву, заступника голови правління та голови правління Горохівського сирзаводу (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Горохівський сирзавод"). Після досягнення пенсійного віку заявник звернувся до відділу обслуговування громадян у м.Горохові Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з приводу призначення пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Під час звернення виявилось, що у виданій на його ім`я архівній довідці, яка необхідна для підтвердження страхового стажу за вищевказаний період, повністю вказано лише прiзвище (" [PERSON] "), ім`я та по батькові вказано скорочено (А.А.). Через вказані помилки заявник позбавлений можливості долучити зазначену довідку до інших документів, необхідних для призначення пенсії за віком, і таким чином підтвердити страховий стаж. Через вищезазначені розбіжності в документах останній не може отримувати належні йому пенсiйнi виплати, що є порушенням конституційних прав заявника на соціальний захист. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15.11.2022 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився. 07.12.2022 заінтересованою особою подано суду письмові пояснення, в яких представник управління зазначив, що заявник досягнув пенсійного віку, що є підставою для звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. У зв`язку з помилкою в написанні імені та по батькові заявника, в останнього виникли ускладнення при оформленні документів для призначення пенсії за віком. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів є необхідним для зарахування до страхового стажу заявника вказаних періодів роботи для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування». Заінтересована особа покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийняття законного рішення щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Також представник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області просить розгляд даної заяви проводити без його участі. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим\~постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1\~(у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1). Згідно пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено\~Постановою КМ України від 12 серпня 1993 р. № 637,\~у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. З дослідженої копії паспорта серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Жуківець Горохівського району Волинської області (а.с.3-5). Дипломом серії [NUMBER] від 30 червня 1985 року стверджується, що [PERSON] у 1985 році закінчив навчання в інституті Львівському ордені Леніна політехнічного інституту ім.Ленінського комсомолу за спеціальністю промислове та цивільне будівництво. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 20 червня 1985 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію інженера-будівельника (а.с.6). Заявник [PERSON] досягнув пенсійного віку та звернувся до Горохівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення належної йому пенсії. Трудовою книжкою серії [NUMBER] , яка заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] , стверджується, що [PERSON] 25.05.1988 прийнятий по переводу на посаду заступника директора по будівництву. 02.08.1995 останній призначений заступником голови правління ВАТ «Горохівський сирзавод». 16.08.1996 останній призначений виконуючим обов`язки голови правління ВАТ «Горохівський сирзавод». 28.01.1997 [PERSON] обраний головою правління ВАТ «Горохівсьфий сирзавод», 31.05.2002 звільнений з роботи у зв`язку з переводом на посаду начальника виробничого відділу ВКФ «Континіум-Льон-Контракт» (а.с.8-10). З архівної довідки трудового архіву Горохівського району Волинської області від 30.12.2020 №48/01-38 вбачається, що у документах архівного фонду Горохівського сирзаводу смт.Мар`янівка Горохівського району по книгах нарахування заробітної плати за 1988-1994 роки, ВАТ «Горохівського сирзаводу» смт.Мар`янівка Горохівського району за 1994-2000 роки проходить [PERSON] з вказаним розміром заробітної плати. Повністю ім`я та по батькові заявника у даній довідці не зазначено (а.с.11). Отже, як встановлено судом, зі змісту архівної довідки та наданих заявником письмових доказів вбачається відмінність записів в архівній довідці з даними, які містяться в трудовій книжці та інших документах заявника, зокрема, щодо зазначення імені та по батькові останнього. Таким чином, не зазначення в архівній довідці імені та по батькові заявника за період роботи з 1988 року по 2002 рік позбавляє його можливість надати дану архівну довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для перерахунку пенсії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він працював на Горохівському сирзаводі з 1987 по 2001 роки на різних посадах: помічника майстра, майстром, начальником цеху. [PERSON] працював на посаді заступника директора по будівництву, був директором заводу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що протягом 1986-2010 років працювала на Горохівському сирзаводі на посадах помічника майстра, лаборантом, технологом, директором заводу. [PERSON] працював на посадах заступника директора, директором. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту належності йому архівної довідки №48/01-38 від 30.12.2020, виданої Трудовим архівом Горохівського району Волинської області на підтвердження стажу роботи та нарахованої заробітної плати за період роботи на Горохівському сирзаводі, правонаступником якого є ВАТ «Горохівський сирзавод», з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії за віком, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику [PERSON] архівної довідки №48/01-38 від 30.12.2020, виданої Трудовим архівом Горохівського району Волинської області, судом під час розгляду справи встановлено не було. Згідно ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що заявником [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок, що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1). Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved