Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] та [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2021 року померла їх бабуся [PERSON] після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі й на 48/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Але при зверненні до приватного нотаріуса Сумського РНО Висєканцевої Т.С., постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 28.11.2022 року, нотаріус їм відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки існують розбіжності в адресі спадкового майна. Тому на даний час заявники просять встановити юридичний факт, що житловий будинок, 48/1000 часток якого належать померлій [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1993 року, знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявники в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник Степанівської селищної ради Сумського району до суду також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заявлених вимог. Приватний нотаріус Сумського РНО Висєканцева Т.С. до суду також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 9) та після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями після її смерті є заявники, оскільки донька [PERSON] - їх мати померла [INFO] (а.с. 10). Разом з тим, при зверненні до приватного нотаріуса Сумського РНО Висєканцевої Т.С., заявники отримали посатнову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 28.11.2022 року, оскільки існують розбіжності в адресі спадкового майна (а.с. 22). Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 22.01.1993 року, [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] , купила жилий будинок для постійного проживання, де їй належить 48/100 долей, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/334/20 від 19.03.2020 року встановлено факт належності [PERSON] вказаного договору купвлі-продажу (а.с. 13). Згідно довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради № 440057 від 18.11.2022 року встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстроване право власності: [PERSON] 48/100 часток, [PERSON] 52/100 часток (а.с. 14). Відповідно до довідки ДП «БТІ регіональна агенція технічної інвентаризації» комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 290-1-11/22 від 02.11.2022 року встановлено, що інвентаризаційна справа за адресою: [ADDRESS] в архіві інвентаризаційних справ Сумського району Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 року, відсутня. (а.с. 19). Пунктом 6\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~передбачено,\~що \~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні адреси спадкового майна, що перешкоджає заявникам реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved