overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

09.11.2022 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,01 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0336259 від 26.12.1996 р., свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с.Крутогорб Гайсинського району Вінницької області помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної частки (паю) розміром 2,01 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0336259 від 26.12.1996 р., вона є єдиною спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку із зазначенням її в заповіті статусу племінниця, якою вона не є не може нотаріально оформити спадщину. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї. Представники Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної частки (паю) розміром 2,01 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0336259 від 26.12.1996 р., [PERSON] є спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку із зазначенням її в заповіті статусу племінниця, якою вона не є не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] , [INFO] як спадкоємиця за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] земельної частки (паю) розміром 2,01 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0336259 від 26.12.1996 р. не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку із зазначенням її в заповіті статусу племінниця, якою вона не є, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 23 грудня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У листопаді\~2022\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~вказаним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~із\~ [PERSON] .\~Від шлюбу\~мають неповнолітнього\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З відповідачем\~шлюб розпався\~остаточно. З квітня 2019 року не підтримують\~шлюбних\~відносин\~та спільного\~господарства\~не\~ведуть.\~Спільне\~сімейне\~життя з\~відповідачем\~не\~склалось,\~у\~зв`язку\~з\~різними\~поглядами на\~спосіб\~життя,\~втрачено\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного.\~Крім того,\~кожним з\~подружжя створено\~нові сім`ї,\~збереження сім`ї\~та\~примирення\~неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 07.11.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання від 23.11.2022 року було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, заявою від 18.11.2022 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявою від 21.11.2022 року просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать трекінги відправлень № 6700013637419 від 09.11.2022 року, №6700013638598 від 06.12.2022 року. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Згідно\~із ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2018 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 989. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов\~\~підлягає задоволенню. Крім того, в порядку\~ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання. В порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 180-182, 185, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який діє в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивачем зазначено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають разом без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Вони мають чотирьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . При цьому дитина [PERSON] , [INFO] має вади здоров`я, тому потребує особливої уваги та відповідного лікування, чого батьки їй не забезпечували, через що дівчинку 22.06.2018 року було направлено до КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР», де вона перебуває на повному державному забезпеченні по теперішній час. При цьому батьки жодного разу не відвідували дитини, її долею не цікавились та матеріально не забезпечували. Відповідачі ніде не працюють, проживають у будинку, який винаймають, за вказаною вище адресою, який потребує ремонту, у ньому відсутні належні умови для проживання. Власного житла вони не мають. Притягувались до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. За наведеного 08.11.2022 року комісією з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої однієї дитини, а саме доньки [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене позивач просить суд: позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідачів аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення повноліття, на користь КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР». Ухвалою суду від 29.11.2022 року відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Відзиву або будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

1. Описова частина 26.10.2022 [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.02.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 03.02.2015 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 17). Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 03.02.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Висновки суду Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, з огляду на те, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 17 липня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 17.07.2009 року, актовий запис 932. Від шлюбу сторони мають двох дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

у листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 17 жовтня 2008 року, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2008 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

В вересні 2022 року позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Коваль О.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, а саме стягнення коштів в сумі 16200 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що вказані вище кошти ним було помилково перерахована на картковий рахунок відповідача. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати кошти. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.10.2022 року відкрито провадження по справі. Відповідачем відзив не надано. Позивач просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 серпня 2022 року позивач [PERSON] перерахував зі свого власного банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок відповідача [PERSON] два перекази на суму 1000 грн. та 15200 грн. Позивач зазначає, що вказані кошти були перераховані помилково, між сторонами відсутні будь-які договірні та інші відносини. 30.08.2022 року позивач звернувся з вимогою про повернення коштів до відповідача у 7-денний строк з дня отримання вимоги. Вимога була отримана відповідачем 02.09.2022 року, однак кошти повернуті не були. Відповідно до ст..1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 16200 грн., а також судових витрат в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у повному обсязі\~на десятиденний строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 22.09.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.10.2016 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 15930,80 грн. В своїй\~позовній заяві\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за послуги теплопостачання,\~отримані за\~адресою \~ [ADDRESS] в сумі 15930,80 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.10.2016 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість вказаний період в розмірі 15930,80 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на неї як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2016 по 01.12.2021 в розмірі 15930 грн 80 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved