Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2018 року, укладеного між нею та [PERSON] , вона стала власником житлової квартири в [ADDRESS] . Після того, як її син [PERSON] , зареєстрував шлюб з відповідачкою, вона погодилась з тим, щоб нова сім`я проживала в її квартирі. У подальшому, 03 травня 2019 року, на підставі договору дарування, 1\\2 частину квартири в [ADDRESS] позивачка подарувала своєму синові [PERSON] . Отже, позивачка є власником 1/2 частини житлової квартири в [ADDRESS] . Друга 1/2 частина даної квартири належала сину позивачки [PERSON] . У зв`язку з важкими матеріальними умовами, [PERSON] змушена була їздити на заробітки за межі України. [INFO] Ільчишин [PERSON] помер. Після смерті сина невістка продовжує проживати в спірній квартирі і позивачка щодо цього не заперечує. Після смерті сина між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] склались неприязні відносини. Відповідачка чинить їй перешкоди у користуванні житлом. Після похорону сина вона намагалася увійти у квартиру, але відповідачка не дала їй ключів від вхідних дверей і почала активними діями перешкоджати їй у вселенні до квартири. Старання позивачки відрегулювати з відповідачкою питання з приводу користування наведеною квартирою не дали належних результатів, оскільки відповідач ухиляється від зустрічі з позивачем і не дає їй ключів для вселення. Тому вона змушена звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у реалізації права власності на належну їй Ѕ частину квартири. Із врахуванням наведеного та поданих документів просить суд постановити рішення, яким зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться в [ADDRESS] , шляхом вселення позивачки до даної квартири та передачі їй ключів від вхідних дверей квартири та надалі не чинити їй перешкод у користуванні квартирою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила постановити рішення про задоволення позовних вимог, а справу розглядати в її відсутності. Представник позивачки адвокат Михалойко Б.І. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив постановити рішення про задоволення позову позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено,\~що позивач\~по справі\~ [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2018 року, укладеного між нею та [PERSON] , стала власником житлової квартири в [ADDRESS] (а.с. 6-7). Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2018 року (а.с. 13). Із копії договору дарування від 03.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Кульчицьким Ю.Я. відомо, що [PERSON] подарувала та передала, а [PERSON] прийняв у дар Ѕ частину вказаної квартири (а.с. 8-9). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.05.2019 року відомо про державну реєстрацію спільної часткової власності на спірну квартиру за [PERSON] , розмір частки Ѕ (а.с. 14). [INFO] Ільчишин [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (а.с. 12). Із довідки від 25.05.2022 року виданої виконкомом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області відомо, що [PERSON] до дня смерті був зареєстрований і проживав по [ADDRESS] . На день смерті з померлим була зареєстрована дружина [PERSON] (а.с. 15). Позивачка, будучи власником Ѕ частини квартири за адресою [ADDRESS] , що підтверджується поданими документами, просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні квартирою, шляхом вселення, щодо проживання там відповідачки не заперечує. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: \~ \~ \~ \~продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. У відповідності до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до частини першої та другої статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Беручи до уваги усе наведене в сукупності, суд доходить висновку, що позов є підставний та підлягає до задоволення. Стороною відповідача не спростовано відсутності перешкод у користуванні власником, тобто позивачкою, своєю власністю. Позивачка, будучи власником Ѕ частини квартири, має право на усунення порушеного права шляхом вселенням до даної квартири.

Outcome: approved