Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] , третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про зняття арешту з майна. В обґрунтування вимог зазначено, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 21.07.2022 отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з наявністю арешту на майно померлого, накладеного Довгинцівським відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро). \~ \~ \~ \~Тому з метою захисту спадкових прав, просить задовольнити вимоги. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) письмових пояснень до суду не надали. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2ст. 247\~ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Згідно статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином порушене право власника підлягає захисту шляхом звільнення з-під арешту спірного майна. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 12). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер ( а.с. 11 копія свідоцтва про смерть). \~ \~ \~ \~З метою прийняття спадщини, його донька [PERSON] , звернулась з заявою до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено, у зв`язку з наявністю арешту на майно померлого. Арешт накладений постановою державного виконавця Осьмак-Терновською С.В. від 01.08.2017. Стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні виступає відповідач [PERSON] ( а.с. 15 копія постанови). \~ \~ \~ \~Згідно абзаців першого та другого пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 (далі Постанова № 5), у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. \~ \~ \~ \~Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. \~ \~ \~ \~Згідно абзацу першого пункту другого Постанови № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). \~ \~ \~ \~Пунктом 13 Постанови № 5 роз`яснено, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог. \~ \~ \~ \~Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи відсутність даних про підстави накладення арешту, смерть особи, на майно якої накладено арешт та неможливість спадкоємців прийняти спадщину в зв`язку з наявність арешту, суд приходить до висновку до наявність підстав для задоволення вимог в цій частині. \~ \~ \~ \~Задоволення вимог позивача про скасування арешту, який був підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва, надають позивачу можливість повторно звернення до нотаріуса з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимогу про відшкодування судових витрат не заявлено, вони покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved