Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що 01.11.2017 вона уклала шлюб зі [PERSON] . У шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Запорізького районного Запорізького суду Запорізької області від 06.11.2020 шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, відповідач сина не відвідує, не цікавиться його життям, не приймає участі у його вихованні, не турбується про його здоров`я та не забезпечує його. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01.02.2020 зі [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі ј частки видів його заробітку (доходу). На теперішній час у провадженні Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням. Відповідно до розрахунку заборгованості від 16.06.2022 станом на 31.05.2022 [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 39830,45 грн. Крім того, через наявну заборгованість, постановою виконавчої служби на відповідача було накладено штраф. З грудня 2021 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який несе матеріальні витрати на дитину, приймає участь у її вихованні, у подальшому має намір на її всиновлення. Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 188 «Червона гвоздика» Комунарського району територіального відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Відповідач жодного разу не з`явився у дошкільному навчальному закладі, батьківські збори не відвідував, з вихователями з приводу виховання сина не спілкувався, участі у житті групи не брав. До дільничного педіатра [PERSON] з приводу здоров`я сина не звертався. З наведених вище обставин та через те, що відповідач по справі взагалі не спілкується та не підтримує стосунки зі своїм сином, позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. У ході розгляду справи ухвалою суду від 24.10.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Шумський І.В. позов підтримали у повному обсязі. Позивач надала пояснення аналогічні тим, що у ньому викладені. Представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування Мельник Н.Г. проти задоволення позову не заперечувала, надала висновок від 24.11.2022 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав та Акт обстеження умов проживання від 22.11.2022. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Правда А.В. проти задоволення позову не заперечувала, надала Акт обстеження умов проживання від 10.11.2022 та письмові пояснення [PERSON] від 10.11.2022. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області 18.11.2022 через канцелярію подав до суду клопотання про виключення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області з кола третіх осіб. Ухвалою суду від 25.11.2022 дане клопотання було задоволено. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , пояснив суду, що позивач є його дружиною, з відповідачем він не знайомий. З [PERSON] він перебуває у шлюбі два з половиною роки. Останній раз відповідач бачився з дитиною 19.12.2020. [PERSON] називає його батьком та він має намір на його всиновлення. Інших дітей не має. Дитина перебуває на його утриманні. Йому відомо, що аліменти з відповідача стягнуті, але він їх не сплачує. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , вказала, що позивач [PERSON] є її подругою, а відповідач колишній чоловік подруги. Останній раз бачила відповідача восени 2022 року, бажання спілкуватись він не виявляє. Зі слів позивача забезпечує родину її теперішній чоловік [PERSON] . До війни вона часто бачилась з позивачем, зараз рідше. Дитина вважає [PERSON] своїм батьком. [PERSON] неодноразово бачила у стані алкогольного сп`яніння. Його батьки дитиною не цікавляться. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , зазначила, що позивач [PERSON] є її невісткою. Особисто з відповідачем вона не знайома. [PERSON] та її сина знає більше двох років. Відповідача бачила приблизно у 2020 році. Їй відомо, що невістка деякий час отримувала від нього аліменти. [PERSON] дитиною не цікавиться. Чоловік [PERSON] є її сином, їй відомо, що він має намір всиновити дитину позивача. Дитина вважає її сина своїм батьком. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Відзив на позов не подав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд. У зв`язку з наведеним та на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Вислухавши доводи позивача [PERSON] та її представника Шумського І.В. , думку представників третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.12.2018 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2020 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 24.12.2021 у зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 24.12.2021 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За змістом роз`яснень, що містяться у абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості по аліментам № 15497/6 від 16.06.2022, [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] станом на 31.05.2022 у розмірі 39830 грн. 45 коп. Як видно з постанови державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакової А.А., ВП № 62847425, від 04.10.2021, через наявність заборгованості зі сплати аліментів, на боржника [PERSON] накладено штраф. Відповідно до Акту на підтвердження факту проживання осіб від 12.07.2022 за адресою: [ADDRESS] , що здається в оренду [PERSON] громадянці [PERSON] , починаючи з 01.09.2021 проживають однією родиною та ведуть спільний побут: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно відповіді на адвокатський запит № 47/01-05 від 29.06.2022, наданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 188 «Червона гвоздика» Комунарського району територіального відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, [PERSON] є вихованцем ДНЗ № 188 з 01.09.2020. Батько дитини - [PERSON] до закладу жодного разу не з`явився, батьківські збори не відвідував, з вихователями з приводу сина не спілкувався, участі у житті групи та ДНЗ не брав. За змістом довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» № 300/01-15 від 12.07.2022, дитина [PERSON] перебуває на обліку у КНП «ЦПМСД № 6» з 29.03.2021. На прийом в амбулаторію та проведення щеплення дитини зверталась мати. Інформація про участь батька дитини у заходах оздоровлення у медичній документації не зафіксована. Матеріали справи містять письмові пояснення свідків [PERSON] , [INFO] , який є сусідом родини позивача та [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю позивача. Дані пояснення є аналогічними за змістом та підтверджують ті обставини, що дитина проживає разом зі своєю матір`ю та її чоловіком однією сім`єю. Відповідач не відвідує сина, не приймає участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні. Дитина вважає теперішнього чоловіка матері своїм батьком, має з ним теплі стосунки. Про біологічного батька дитина взагалі не згадує. Актом обстеження умов проживання від 22.11.2022, складеним представниками відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, зафіксовано обстеження умов проживання родини позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За змістом даного акту для виховання, розвитку та проживання дитини створено належні умови. Актом обстеження умов проживання від 10.11.2022, складеним начальником служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зафіксовано обстеження умов проживання родини відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За змістом даного акту дитина [PERSON] у даному будинку не проживала, шафи та спального місця для неї немає. Родина відповідача з дитиною не спілкується. У висновку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування № 19.04/01-32-551 від 24.11.2022 висловлена позиція з приводу даного спору. Так, орган опіки та піклування зробив висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . З таким висновком погоджується і суд з огляду на наступне. Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Суд приходить до переконання, що змінити поведінку [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина неможливо. [PERSON] не відвідує дитину, не спілкується з нею, не сплачує аліменти. Відомостей про те, що позивач чинить перешкоди відповідачу у спілкуванні з дитиною матеріали справи не містять. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Наразі суд дійшов висновку, що [PERSON] байдуже ставиться до питання виховання та утримання своєї дитини. Він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для її гармонічного розвитку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують посилання позивача на те, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків та не приймає участі у житті дитини. Ці обставини підтвердили й допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні [PERSON] його малолітнього сина, судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що [PERSON] намагався або намагається виконувати батьківські обов`язки. На переконання суду позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] не зашкодить інтересам дитини, його подальшому вихованню та утриманню. Враховуючи, що позивач [PERSON] належним чином виконує свої батьківські обов`язки, підстав для передачі дитини під опіку держави суд не вбачає, а тому дитину слід залишити проживати з матір`ю, що відповідає її інтересам. Потреби у стягненні аліментів на утримання дитини суд не вбачає, оскільки вони раніше вже були стягнуті судовим рішенням. Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити [PERSON] , що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно дитини в порядку, передбаченому ст. 169 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір.

Outcome: approved