Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

ПрАТ «Закарпаттяобленерго», в особі\~заступника начальника\~Рахівського району\~електричних мереж\~ПрАТ «Закарпаттяобленерго»\~Леньо Віталія\~Віталійовича,звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення, 13.08.2021 року, перевірки працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на об`єкті житловий будинок в с. Кваси, без номеру (поблизу буд. 835) Рахівського району Закарпатської області, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, а саме, самовільне підключення до мережі ПрАТ «Закарпаттяобленерго» без укладення договору на розподіл та постачання електричної енергії. У зв`язку з викладеним, був складений Акт про порушення №129874 від 13.08.2021 року. Комісією Рахівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було розглянуто вказаний Акт про порушення та прийнято рішення, оформлене протоколом №69 від 23.09.2021 року. Комісією позивача було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 22068,30 гривень, що становить 5447 кВт/год недооблікованої електричної енергії за період з 14.02.2021 року по 13.08.2021 року. Станом на день подання позовної заяви, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 18268,30 гривень. У зв`язку з викладеним, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача [PERSON] вартість не облікованої електричної енергії у сумі 18268,30 гривень, а також 2481 гривню судового збору. Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в судове засідання не з`явився. Натомість від юрисконсульта І категорії Рахівського РЕМ відділу правового забезпечення взаємодії зі споживачами юридичного управління ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Гощука Т.В., 06.10.2022 року, через канцелярію суду, надійшла заява у якій він зазначив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 07.09.2022 року, 06.10.2022 року, 10.11.2022 року та 06.12.2022 року не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення 03.11.2022 року судового виклику, що підтверджується інформацією з трекінгу відправлень Укрпошти. Окрім цього, [PERSON] повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь у розгляді справи також не подав. Враховуючи викладене, а також повторну неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Акту про порушення №129874 від 13.08.2021 року, працівниками Рахівського\~РЕМПрАТ «Закарпаттяобленерго» за участю споживача [PERSON] було проведено перевірку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , у ході якої було виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення до мережі ПрАТ «Закарпаттяобленерго» без укладення договору на розподіл та постачання електроенергії. З протоколу №69 від 23.09.2021 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення Рахівського РЕМ, вбачається, що комісією Рахівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за участю [PERSON] було розглянуто вищевказаний Акт про порушення та прийнято рішення про нарахування розміру збитків з 14.02.2021 року по 13.08.2021 року. На підставі зазначеного Акту, комісією позивача у відповідності до п.8.4.13 ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за вказаний період на суму 22068,30 гривень, що становить 5447 кВт/год недооблікованої електричної енергії. Примірник протоколу №69 від 23.09.2021 року, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення від 13.08.2021 року, а також рахунок № [NUMBER] на оплату 22068,30 гривень, [PERSON] отримав особисто. Відповідно до договору № 11 від 19.10.2021 року щодо реструктуризації заборгованості по Акту про порушення, [PERSON] визначено умови погашення останнім заборгованості та узгоджено відповідний графік погашення заборгованості Окрім наведеного, судом встановлено, що 08.12.2021 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу за №531-16/551 від 08.12.2021 року про добровільну сплату заборгованості в сумі 19268,30 гривень. Вказану вимогу [PERSON] отримав 06.01.2022 року, що стверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак станом на день розгляду справи заборгованість по заподіяній шкоді в сумі 19268,30 гривень відповідачем не сплачено. Вирішуючи позовну заяву, суд керується наступним. У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. У даному випадку, за умови не порушення відповідачами обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. У силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Представником позивача\~надано обґрунтовані\~та правові\~докази вини\~відповідача,\~яким порушено\~Правила користування\~електричною енергією\~для населення.\~Відповідачем жодних\~доказів на\~протилежне не\~представлено,\~відзив на\~позов,\~у встановлений\~ухвалою суду\~строк,\~не подано.\~За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що \~позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути у користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго»2481 гривень судового збору.

Outcome: approved