Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про\~відшкодування матеріальних\~збитків завданих\~в результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди.Свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що 05\~жовтня 2017\~року близько\~23\~год.\~00\~хв.\~в м.Прилуки\~біля перехрестя\~вул.Ю.Коптєва-1\~Травня сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортних\~засобів:\~ВАЗ н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] та\~ЗАЗ Ланос\~н.з. [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] .\~За фактом\~ДТП було\~відкрито кримінальне\~провадження та\~внесено відповідні\~відомості до\~єдиного реєстру\~досудових розслідувань\~за №12017270210001885.\~Ухвалою Прилуцького\~міськрайонного суду\~Чернігівської області\~від 16.11.2017\~року встановлено\~що відповідач\~порушив вимоги\~ПДР,\~проте кримінальне\~провадження закрито\~у зв`язку\~з примиренням\~винного з\~потерпілим.\~Постановою Прилуцького\~міськрайонного суду\~Чернігівської області\~від 30.11.2017\~року відповідача\~було визнано\~винним та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ч.1\~ст.130\~КУпАП.\~Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована на\~момент настання\~ДТП,\~проте цивільно-правова\~відповідальність потерпілого\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Оскільки,\~ [PERSON] \~ керував\~транспортним засобом\~в стані\~алкогольного сп`яніння,\~та враховуючи,\~що позивач\~Моторне(транспортне)\~страхове бюро\~України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відповідно до ст.41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплатило потерпілому страхове відшкодування, позивач і звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 4731,57грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2481 грн.. Позивач у судове засідання не з`явився, проте згідно з заявою просив суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~ухвали Прилуцького\~міськрайонного суду\~Чернігівської області\~від 16\~листопада 2017\~року за\~фактом вчинення\~ ДТП\~було встановлено\~що відповідач [PERSON] порушив вимоги ПДР, а саме, що 05.10.2017 року близько 23 години [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись проїзною частиною вул. Травня м.Прилуки в напрямку вул. Вокзальна, біля перехрестя вул. Ю.Коптєва - 1 Травня м.Прилуки порушив вимоги п.п. б п. 2.З., 10.1, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ LANOS реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] 30.11.1964 [INFO] , який рухаючись проїзною частиною вул. 1 Травня мав намір здійснити маневр повернути ліворуч на проїзну частину вул. Ю.Коптєва м.Прилуки, зупинився на своїй смузі руху надаючи перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, автомобілю марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER] . Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER] М`якиш [PERSON] отримала тілесні ушкодження які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Дане кримінальне провадження №12017270210001885 по обвинуваченню [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (а.с.4). Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.5-6). Постанова суду порушником не оскаржувалась та набрала законної сили 12 грудня 2017 року (а.с.6). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу ЗАЗ Ланос д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.12). Власник пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ Ланос д.н.з. [NUMBER] Тищенко [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою від 09 листопада 2017 року про виплату страхового відшкодування, спричиненому в результаті ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу страхувальника Моторного(транспортного)\~страхового бюро\~України (а.с.10). Згідно копії наказу Моторного(транспортного) страхового бюро України від 27.02.2018 року за №1913 та довідки №1 від 05.01.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 19358,37грн.(.с.25-26). Згідно копії платіжного доручення №902334 від 28.02.2018 року [PERSON] нараховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 19358 грн. 37 коп., а також згідно платіжного доручення №541981 від 19.01.2018 року виплачено витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1173,20грн. (а.с.27-28). Відповідачем у досудовому порядку було сплачено борг у сумі 15800,00грн., останній платіж від 27.11.2019, що підтверджується роздруківкою з картки рахунку [NUMBER] за 01.01.2016-04.08.2022(а.с.30-31) Відповідно до \~п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до \~п.38.2.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких фактично установлених обставин, суд, вирішуючи даний спір керується положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України які вказують про те, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Оскільки судом встановлено, що винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 05 жовтня 2017 року в м.Прилуки біля перехрестя вул.Ю.Коптєва-1Травня, згідно з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року визнано [PERSON] , який під час скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому позов про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченої суму страхового відшкодування в розмірі 4731 грн. 57 коп. підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2481,00 грн.. На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~

Outcome: approved