Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

До суду із заявою звернувся [PERSON] , заінтересована особа: Новомиргородський психоневрологічний інтернат про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [PERSON] , є рідним братом [PERSON] , « [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що їхня мати - [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена безстрокова та потребує постійного стороннього допомоги та контролю. При дослідженні документів виявилось, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не просліджуються родинні зв`язки. У зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , « [INFO] є рідними братами по материнській лінії. Заявник в судове засідання не з`явився про місце, час та дату був належним чином повідомлений. До суду надав заяву про розгляд заяви без його участі та просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Новомиргородський психоневрологічний інтернат в судове засідання не з`явився про місце, час та дату був належним чином повідомлений, до суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положенням ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Оскільки представник заінтересованої особи Новомиргородський психоневрологічний інтернат не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту та просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , тому суд приходить до висновку про можливість застосувати за аналогією закону положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого «25» липня 2001 року Абаканським відділом комітету РАДС при Уряді Республіки Хакасія, актовий запис № 1151 від 27 червня 1987 року. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1351 від 09 листопада 1989 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції. Їхня мати - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №508 від 04 травня 2001 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена безстрокова та потребує постійної сторонньої допомоги та контролю, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 2-18 ВБ № 128391. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, він з 25.04.2002 року зарахований до Новомиргородського дитячого будинку - інтернату на повне державне утримання, що підтверджується копією Витягу з наказу №4-а від 11.05.2002 року. При дослідженні документів виявилось, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не просліджуються родинні зв`язки. Неможливість документального підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] полягає у наступному. Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого «25» липня 2001 року Абаканським відділом комітету РАДС при Уряді Республіки Хакасія, актовий запис № 1151 від 27 червня 1987 року у відомостях про матір зазначено на російській мові - " [PERSON] ", тоді ж як у свідоцтві про смертьпрізвище, ім`я, по батькові матері зазначено як - « [PERSON] ». Згідно копії повторно виданого свідоцтва про народження виданого на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , актовий запис №1351 від 09 листопада 1989 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, у відомостях про матір зазначено на українській мові - " [PERSON] ". У відповідності до копії відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції №1198-03/2-20 від 24 квітня 2007 року встановлено, що 09 листопада 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції було складено актовий запис про народження №1351 на гр. [PERSON] , дата народження: [INFO] . Батьки: [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, внаслідок розбіжності при написанні прізвища померлої [PERSON] ( [PERSON] )у свідоцтві про смерть та у свідоцтвах про народження її синів, такі факти унеможливлюють встановити родинний зв`язок між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , « [INFO] і перешкоджає заявнику в реалізації його прав як майбутнього опікуна. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт, родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, суд дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до безсумнівного висновку, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , « [INFO] є рідними братами, а тому заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Outcome: approved