Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача [PERSON] на користь товариства заборгованості за Договором позики № 3735978 від 27.10.2020 в розмірі 23988,00 грн., а також за кредитним договором №05651-11/2020 від 15.11.2020 в розмірі 16380,00 грн. та просить суд стягнути судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено Договір позики № 3735978. Позивач ТОВ «ЄАПБ» за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеним з ТзОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №3735978. 15.11.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний Договір №05651-11/2020. За договором факторингу №21052021 від 21.05.2021 укладеним між позивачем ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №05651-11/2020 від 15.11.2020. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, відповідно відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за договором позики №3735978 від 27.10.2020 в розмірі 23988,00 грн., що складається із 8000,00 грн. заборгованості за основною суму боргу та 15988,00 грн. заборгованості за відсотками. Також відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором №05651-11/2020 від 15.11.2020 в розмірі 16380,00 грн., з яких 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11880,00 грн. заборгованості за відсотками. У судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, за адресою місця реєстрації судові виклики ним не отримано з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.10.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено Договір позики № 3735978. 14.06.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого позивач набув право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 14.06.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 23988,00 грн., з яких 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15988,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею, що підтверджується також розрахунком заборгованості за період з 14.06.2021 по 31.08.2022. Факт переходу права вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується додатковою угодою №1 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, актом прийому-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, витягом від 07.10.2022 з реєстру боржників №1 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. На виконання п. 1.3. Договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Договорі позики, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги. 15.11.2020 між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №05651-11/2020. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, "реквізити та підписи сторін". 21.05.2021 між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21052021, відповідно до якого позивач набув право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21052021 від 21.05.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 16380,00 грн., з яких 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11880,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Дане підтверджується розрахунком заборгованості за період з 21.05.2021 по 31.08.2022. Факт переходу права вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №21052021 від 21.05.2021, витягом від 07.10.2022 з реєстру боржників до договору факторингу №21052021 від 21.05.2021. На виконання п. 1.3. Договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Договорі позики, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги. За нормами ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, па умови, які с обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом: якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї оферти, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомого інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважаться укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір с укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка ії зробила, вважати себе зобов`язаною у разі ї прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором,визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ШТК України , та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Згідно умов Договору позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останні не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитними договором та договором позики, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved