Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Керівник Кременецької окружної прокуратури Штурма Н., в інтересах держави в особі Кременецької міської ради та комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня», звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення із останнього 12 245 гривень 58 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Заяву мотивує тим, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 150 гривень, без позбавлення права керувати транспортним засобом, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК Україн Під час розгляду кримінального провадження в Кременецькому районному суді питання відшкодування збитків понесених комунальним некомерційним підприємством не ставилось та не вирішувалось. Потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Кременецька опорна лікарня» з 05.06.2021 троку по 22.06.2021 року. Вартість лікування [PERSON] в комунальному некомерційному підприємстві «Кременецька опорна лікарня» становить 12 245 грн. 58 коп.. Комунальне некомерційне підприємство «Кременецька опорна лікарня» фінансується з бюджету Кременецької міської ради, а тому порушення майнових прав зазначеної установи заподіює суттєвої шкоди міському бюджету, а отже, і державним інтересам. У зв`язку з встановленням в ході досудового розслідування завдання шкоди державі, виникає право прокурора звернутись до суду із позовом про відшкодування шкоди. Завдані державі збитки в ході досудового розслідування та судового розгляду не відшкодовані. Прокурор Денисюк Н.В. в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Просить справу слухати у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому [PERSON] тяжке тілесне ушкодження.) та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2950 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 50 150 (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керувати транспортним засобом, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України. [PERSON] , 2002 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні у загальнохірургічному відділені КНП «Кременецька опорна лікарня» з 05.05.2021 року по 22.06.2021 року, вартість лікування - 12 245 грн. 58 коп., що стверджується повідомленням № 4320 від 10.12.2021 року адміністрації КНП «Кременецька опорна лікарня». Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу вимог ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В ч. 3 ст. 56 ЦПК України зазначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. КНП «Кременецька опорна лікарня» є закладом охорони здоров`я, який фінансується з місцевого бюджету. Ненадходження коштів до відповідного бюджету призводить до порушень діяльності зазначеного лікувального закладу щодо безоплатного надання медичних послуг населенню та порушує інтереси держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення до суду з позовом для їх захисту. Фінансове управління Кременецької міської ради з дня направлення обвинувального акта до суду не пред`явив позов до обвинуваченого про відшкодування витрат, які понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого. Зазначене призводить до втрат коштів, які мали б поступити до обласного бюджету. На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру" Кременецькою окружною прокуратурою попередньо повідомлено Кременецьку міську раду листом за №51.61-187-22 від 16.06.2022 про представництво інтересів держави в особі Кременецької міської ради. Обираючи форму захисту представництва, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту. Враховуючи те, що комунальне некомерційне підприємство «Кременецька опорна лікарня» фінансується з міського бюджету, а тому порушення майнових прав зазначеної установи заподіює суттєвої шкоди міському бюджету, а отже, і державним інтересам, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення у суд з позовом для їх захисту. Частинами 1, 3 статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення, оскільки відповідач вчинив злочин, внаслідок якого потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні в КНП «Кременецька опорна лікарня», що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача в користь держави в особі Кременецької міської ради кошти витрачені на лікування потерпілого від злочину [PERSON] в комунальному некомерційному підприємстві «Кременецька опорна лікарня» в сумі 12 245 гривень 58 копійок, які перерахувати в дохід міського бюджету. У силу вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь держави слід стягнути 2 481 грн. судового збору.

Outcome: approved