Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Заявники звернулися до суду із указаною заявою, у якій просять встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на квартиру від 20.05.1999 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації №11310 від 26.04.1999 року, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що на підставі розпорядження (наказу) №11310 від 26.04.1999 заявникам Квартирно-експлуатаційною частиною м. Бердичева було видано свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, у вказаному свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку, а саме: зазначено « [ADDRESS] » замість вірного « [ADDRESS] ». У зв`язку з цим, заявники звернулися до управління ЖКГ Бердичівської міської ради, а згодом і до КЕВ м. Житомира з вимогою виправити помилку у свідоцтві про право власності на житло, зазначивши правильну адресу « [ADDRESS] », проте у виправленні заявникам було відмовлено у зв`язку з неможливістю виправлення описки та рекомендовано звернутися до суду у порядку ст.315 ЦПК України. У зв`язку з зазначеними розбіжностями назви «вулиця» замість правильного «провулок» у свідоцтві про право власності заявники позбавлені можливості зареєструвати відомості про право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вільно розпоряджатися своїм майном. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з даною заявою. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 04.11.2022 відкрито окреме провадження у цивільній справі. Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявники, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримують у повному обсязі. Представник Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області О.Кухар подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації №11310 від 26.04.1999 Квартирно-експлуатаційною частиною району видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з технічного паспорта № [NUMBER] , місцезнаходження квартири зазначено: [ADDRESS] . Листом КП «Бердичівське МБТІ» від 05.09.2022 за №301 повідомило заявників на їх запит, що згідно наявних даних паперових носіїв квартира [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , знаходиться по [ADDRESS] , у свідоцтві про право власності на житло від 20.05.1999, виданого КЕЧ Бердичівського району помилково зазначено вул. замість пров. Також встановлено, що рішенням Бердичівської міської ради №1124 від 25.06.2015 «Про внесення змін до рішення міської ради від 18.03.09 №637 «Про затвердження переліку назв площ, вулиць і провулків м. Бердичева» провулок Будьонного було перейменовано на [ADDRESS] . Таким чином, матеріалами справи підтверджується допущення помилки при видачі свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , при цьому помилково вказано замість провулка вулицю у найменуванні адреси.. Враховуючи те, що встановлення цього факту породжує для заявників юридичні наслідки, від яких залежать їх право на розпорядження майном, іншої можливості встановити цей факт заявники не мають, у суду відсутні відомості щодо можливого порушення прав інших осіб, у зв`язку зі встановленням даного юридичного факту, а тому заява підлягає до задоволення. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved