Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2018 до 01.08.2022 в розмірі 8066 грн. 34 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням ВК ЛМР №365 від 08.06.2007 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послугу м. Львові. Будинок [ADDRESS] перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у вказаному будинку, якому для здійснення оплати комунальних послуг відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , однак він за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2018 до 01.08.2022 сплачував неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.08.2022 утворилась заборгованість в розмірі 8066 грн. 34 коп., яку просить стягнути з відповідача. При цьому, зазначає, що типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються ЛКП мешканцям розроблені у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України та затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №561 від 31.05.2012 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові індивідуально по кожному будинку», а також на підставі рішення ЛМР від 09.02.2018 №121 про внесення змін до рішення виконавчого комітету №561 від 31.05.2011. Позивач несе витрати на прибирання прибудинкової території будинку, обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення і зливної каналізації, ліквідацію аварій, які здійснюються працівниками комунального підприємства, а також на дератизацію, освітлення місць загального користування, що також включає витрати, пов`язані з утриманням у задовільному технічному стані електромережі, вартість соляно-піщаної суміші, ремонт та ущільнення вхідних дверей, скління вікон на сходових маршах, вивезення твердих побутових відходів, які надаються іншими підприємствами на підставі укладених договорів відповідно до виставлених рахунків. Крім цього, відповідно до п. 11 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» від 11 грудня 2013 р. N 970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за Формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією. Разом з тим, жодних актів-претензій від відповідача протягом усього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило, що свідчить про належне виконання своїх обов`язків ЛКП «Господар». Ухвалою від 04.10.2022 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 31.10.2022, яке було відкладено на 07.12.2022. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з тим подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив, разом з тим подав відзив на позовну заяву, у якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що заперечує отримання згаданих послуг та їх надання належної якості у спірний період. Позивачем не доведено наявності укладеного між співвласниками багатоквартирного житлового будинку та ЛКП «Господар» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , в порушення вимог ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори співвласників у встановленому порядку не скликалися, ініціативної групи не було створено, будь-яких повідомлень про скликання зборів відповідач, як і інші співвласники будинку, не отримували, що свідчить про відсутність належним чином проведеної процедури наділення позивача повноваженнями на здійснення заходів щодо надання житлово-комунальних послуг та підстав для подання ним позовної заяви. Крім цього, розрахунки заборгованості, подані позивачем не містять належної інформації щодо способу нарахування заборгованості, не містять вихідних даних для нарахування заборгованості за надані послуги, а будь-яких інших доказів, які б стверджували надання відповідачу послуг з утримання будинку та управління будинком, надання таких відповідної кількості та якості не надано, що з урахуванням наявності заперечень з приводу надання та отримання послуг, про стягнення заборгованості за які подано позов, не слід вважати належними доказами на підтвердження надання відповідних комунальних послуг, надання їх відповідної кількості та якості, правильності нарахування заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Пунктом першим частини першої статті 7 вказаного Закону передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, і такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст.7 Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому, згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов`язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Судом встановлено, що міська рада є власником будинку [ADDRESS] , такий перебуває на балансі ЛКП «Господар» та ним обслуговується, а відповідач є власником приватизованої квартири [ADDRESS] у цьому будинку. Оскільки балансоутримувачем вказаного будинку і виконавцем послуг є ЛКП «Господар», яке несе витрати з утримання будинку і прибудинкової території, надає послуги його мешканцям, у тому числі і відповідачу, то останній повинен сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі, а відсутність між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення відповідача від їх оплати. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З представлених позивачем відомостей про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вбачається, що відповідачем вносилась плата за надані послуги з утримання та обслуговування будинку [ADDRESS] , однак нерегулярно та у розмірі меншому, ніж нараховано позивачем, внаслідок чого станом на 01.08.2022 утворилась заборгованість в розмірі 8066 грн. 34 коп. Відповідачем доказів на спростування розміру вказаної заборгованості не представлено, свого розрахунку суду не надано. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. При цьому, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача щодо отримання згаданих послуг та їх надання належної якості у спірний період з тих підстав, що позивачем не доведено наявності укладеного між співвласниками багатоквартирного житлового будинку та ЛКП «Господар» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , оскільки як зазначалося вище відсутність підписаного між сторонами письмового договору не звільняє отримувача житлово-комунальних послуг від їх оплати. Оскільки рішенням ВК ЛМР №365 від 08.06.2007 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» виконавцями житлово-комунальних послугу м. Львові визначено Львівські комунальні підприємства, а тому безпідставними є і посилання відповідача на те, що в порушення вимог ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори співвласників у встановленому порядку не скликалися, ініціативної групи не було створено, будь-яких повідомлень про скликання зборів відповідач, як і інші співвласники будинку, не отримували, що на думку відповідача свідчить про відсутність належним чином проведеної процедури наділення позивача повноваженнями на здійснення заходів щодо надання житлово-комунальних послуг. Також судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо обсягу, якості наданих послуг та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, оскільки [PERSON] всупереч вимогам ст.12, 81 ЦПК України, жодних доказів на підтвердження неналежного надання позивачем вказаних послуг суду не представив, копій будь-яких адресованих позивачу актів-претензій щодо якості отриманих послуг до відзиву не долучив, на підтвердження неправильності розрахунку заборгованості свого розрахунку заборгованості за вказані послуги суду не подав. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2481 грн. судового збору.

Outcome: approved