Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 24.12.2021 року позивач КП "Автобаза санітарного транспорту" звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, в якому позивач просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 159181 грн., а також судовий збір в розмірі 2387,72 грн. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. від 11.02.2022 року цивільну справу за позовом КП "Автобаза санітарного транспорту" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В. Ухвалою суду від 03.06.2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] за адресою місця реєстрації поштову кореспонденцію не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що 09.05.2020 року з вини водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль, що належить КП "Автобаза санітарного транспорту" отримав пошкодження. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля PEUGEOT BOXER, д/н [NUMBER] була застрахована у ПрАТ "СК "Євроінс Україна". На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС". Після звернення позивача до ПАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС", на рахунок підприємства надійшли кошти страхового відшкодування у розмірі 128000,00 грн. Оскільки підприємству повністю не компенсовано завдані збитки за пошкоджений транспортний засіб, так як розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, та відповідач [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовує завданий ним збиток, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 09.05.2020 року о 00:08 [PERSON] , керуючи автомобілем "Джип Гранд Черокі", н/з [NUMBER] , по пр. Свободи в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Пежо", н/з [NUMBER] , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. 12.06.2020 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.104/. Власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля PEUGEOT BOXER, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , є КП "Автобаза санітарного транспорту", що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 16.06.2014 року /а.с.99/. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля PEUGEOT BOXER, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ПАТ "СК "ІНТЕР-ПОЛІС" за договором страхування АО 2359905 від 24.02.2020 року, за яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становив 130000,00 грн. /а.с.100/. Відповідно до звіту №1906/20з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля PEUGEOT BOXER, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складеного ФОП СОД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT BOXER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2013 року виготовлення, пошкодженого внаслідок ДТП, станом на дату оцінки складає 327956,60 грн., у тому числі 20% ПДВ на складові частини - 35967,90 грн. Вартість матеріальних збитків, заподіяних власникові автомобіля PEUGEOT BOXER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2013 року випуску, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату оцінки складає 200630,24 грн. /а.с.7-67/. Вартість складення зазначеного звіту відповідно до Рахунку №1906/20 від 19.06.2020 року складає 3000,00 грн. /а.с.95/. З матеріалів справи вбачається, що на підставі Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ФОП [PERSON] та КП "Автобаза санітарного транспорту", КП "Автобаза санітарного транспорту" згідно платіжних доручень перерахувала на рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти в сумах: 55945,00 грн., 42425,00 грн., 183811,00 грн. /а.с.78-83/. 02.11.2020 року КП "Автобаза санітарного транспорту" направляло [PERSON] претензію про відшкодування матеріальної шкоди, вих. №624, згідно з якою просило протягом 10 днів з моменту отримання претензії перерахувати на рахунок КП "Автобаза санітарного транспорту" суму у розмірі 159181,00 грн., /а.с.84-88/. КП "Автобаза санітарного транспорту" 30.09.2021 року, вих. №786, направляло [PERSON] . Претензію-вимогу про відшкодування матеріальної шкоди /а.с.89-90/, відповідно до якого після звернення адміністрації підприємства у відповідності до ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до ПАТ "СК "ІНТЕР-ПОЛІС" із заявою про виплату страхового відшкодування, на рахунок підприємства надійшли кошти страхового відшкодування у розмірі 128000,00 грн. Таким чином, підприємству повністю не компенсовано завдані збитки за пошкоджений транспортний засіб, тому що розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму. Враховуючи викладене КП "Автобаза санітарного транспорту" просила [PERSON] протягом 10 днів з моменту отримання претензії-вимоги про відшкодування матеріальної шкоди перерахувати на рахунок КП "Автобаза санітарного транспорту" суму у розмірі 159181,00 грн., з яких: 154181,00 грн. недоотриманої матеріальної шкоди; 2000,00 грн. франшизи; 3000,00 грн. за складання звіту №1906/20 від 13.07.2020 року. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини відповідача [PERSON] в скоєнні ДТП та здійснення ПАТ "СК "ІНТЕР-ПОЛІС" виплати власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля PEUGEOT BOXER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2013 року випуску, в межах страхового ліміту грошової суми. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача частини матеріальної шкоди, що не була покрита страховою виплатою, а саме в розмірі 159181,00 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням ненадання відзиву на позов відповідачем, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved