Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки, мотивуючи позов тим, що 01.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна » " та [PERSON] укладено кредитний договір №4091177 . 30.11.2021 між ТОВ "Авентус Україна » " та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №30112021, за яким ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14500,00 грн., які позивач просить стягнути на його користь. Ухвалою Ленінського раонного суду м.Полтави від 23.09.2022 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд постановив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 01.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна » " та [PERSON] укладено кредитний договір №4091177 за умовами якого Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 5000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою (арк. справи 6-10). 30.11.2021 між ТОВ "Фінансова компанія «Авентус Україна » " та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №30112021, за яким ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №4091177 від 01.05.2021 в сумі 14500,00 грн. .з врахуванням нарахованих процентів, комісії та іншими платежами за основним договором. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30112021 від 30.11.2021 , ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14500,00 грн. за кредитним договором №4091177 від 01.05.2021, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 9500,00 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 2481 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved