Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права на земельну часту (пай), розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Маяк» с. Отроків Новоушицького району в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що він спадщину фактично прийняв, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав (арк.спр. 28). Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.32). Процесуальні дії у справі 04 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 29 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, ухвалює рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є сином [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження (арк.спр.5). 10 липня 1995 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповів усе майно, де б воно не було, і з чого не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що матиме за законом право [PERSON] , тобто позивачу (арк. спр.6). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр.7). [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] . З домоволодіння вибув 28 травня 1995 року. Крім того [PERSON] відповідно до відомостей з погосподарських книг належали: земельна ділянка (пай) розміром 2,00 га, присадибна земельна ділянка розміром 0,54 га, про що свідчать довідки сформовані на підставі погосподарських книг (арк. спр. 17,18). Довідкою №\~477\~від 21\~липня 2022\~року підтверджується,\~що після\~смерті [PERSON] фактично в управління і розпорядження спадковим майном вступив його син [PERSON] (арк.спр.18). Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року, встановлено факт, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] є [ADDRESS] (арк. спр.8-9). 23 вересня 1995 року колективному сільськогосподарському підприємству «Маяк» (с. Отроків) передано у колективну власність 2\~755,4 га землі. У списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком №1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 022, виданого 23 вересня 1995 року КСП «Маяк», с. Отроків, прізвище [PERSON] прописане за № 310 (арк.спр.11-13). Відповідно до запису №294 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) у КСП «Маяк», [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0174876 (арк. спр.15). Вказана обставина також підтверджується відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області від 18 липня 2022 року. Вартість земельної частки (паю) колишнього КСП «Маяк»\~с.\~Отроків,\~на день\~видачі сертифіката становить 7 183 грн, розмір паю - 2,05 умовних кадастрових гектарів, державний акт на право власності на землю на ім`я [PERSON] не видавався (арк.спр.10). Даними архівних довідок підтверджується, що [PERSON] в період з 1955 року по 1987 роки дійсно працював у колгоспі «Комуніст» с. Отроків, Антонівка (арк. спр.19,20). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, про що свідчить повідомлення приватного нотаріуса Кохан О.В. (арк.спр.30-31). Позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 28 жовтня 2022 року (арк.спр.16). З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в іншому (позасудовому) порядку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, а тому до спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON] підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI. Відповідно до\~частини першої\~статті 524,\~частини першої\~статті 534,\~статті 549\~ЦК Української\~РСР 1963р.\~спадкоємство здійснюється\~за законом\~і заповітом. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Зібрані по справі та безпосередньо дослідженні судом докази свідчать про те, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог статті 549 ЦК УРСР, прийняв спадщину, фактично вступивши в управління майном. Інших спадкоємців суд не встановив. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти чи права на певне майно є набуття спадкодавцем зазначених прав у встановленому законодавством порядку. Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України від 05 червня 2003 року «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Водночас член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Суд установив, що на час передачі земель у колективну власність КСП «Маяк» та одержанням КСП державного акта на право колективної власності на землю, [PERSON] перебував у членах КСП та був включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, тому набув право на земельну частку (пай). Відповідно право на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] увійшло до складу спадщини, яку фактично прийняв [PERSON] , як спадкоємець за заповітом. Суд не бере до уваги ту обставину, що [PERSON] \~був виданий сертифікат серії ХМ №0174876 на право на земельну частку (паї), оскільки такий був виданий після смерті останнього. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права в даному випадку не існує, відповідач позов визнав, тому позов необхідно задовольнити. Оскільки відсутні інші спадкоємці, Новоушицька селищна рада Хмельницької області є належним відповідачем у справі, оскільки на її території знаходяться землі колишнього КСП «Маяк» із яких підлягає виділенню в натурі земельна ділянка на підставі майнового права. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спірного майна не вчиняв. Тому,

Outcome: approved