Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

29.09.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовано тим, що 02.07.2020 року між Фінансовою компанією «Кредит-Капітал» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2958731, згідно з умовами якого відповідач отримав 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 20.11.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №51-МЛ від 20.11.2020 р. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 2958731 від 02.07.2020 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №51-МЛ від 20.11.2020 р. Відповідно до витягу з реєстру боржників сума заборгованості Відповідача становить 17\~158,91 грн. З них: 1) заборгованість за сумою кредиту становить 4120 грн. 2) заборгованість за відсотками становить 13038,91 грн. Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості №20099749 від 24.12.2022 року та надано термін для добровільного врегулювання позивачем зобов`язання. Первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТзОВ «ФК «Кредит- Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №51-МЛ від 20.11.2020 р. разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що [PERSON] , з якою укладено Кредитний договір №2958731 від 02.07.2020 р., ідентифікована. Акцепт договору Позичальником вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Належно повідомлений представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглядати за відсутності\~ представника позивача. Відповідач скерувала до суду відзив, в якому визнала позов частково в розмірі заборгованості по тілу кредита в сумі 4120 грн., заперечувала проти стягнення процентів в розмірі 13038, 91 грн, так як строк кредитування становить 30 днів, отже проценти нараховані поза строком. В судове засідання скерувала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України\~передбачає, що відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до п.5\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтями\~7\~та\~8 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення. Згідно зі\~ст.10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.4\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. З досліджених матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини. 02.07.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 2958731, згідно з умовами якого відповідач отримала 5000 грн. Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] [INFO] \~ідентифікований. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відпові дач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору № 2958731 від 02.07.2020 Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Відповідно до ч. 1\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 20.11.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №51-МЛ від 20.11.2022 р. Також в матеріалах справи наявний Реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги № 51-МЛ від 20.11.2022 р. Таким чином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником позикодавця ТОВ «Мілоан» за кредитним Кредитним договором №2958731 від 02.07.2020 укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Згідно з п. 1.1. Кредитного договору позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі визначеній в п. 1.2. Договорі (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (ділі плата) у встановлений в п. 4.1. Договору термін, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума кредиту становить 5000,00 грн. у валюті: Українські гривні (п. 1.2. Договору). Кредит надається строком на 30 \~днів з 02.07.2020 (п. 1.3. Договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 01.08.2020 (п. 1.4. Договору). Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 2958731) платіж повернення кредиту та сплати процентів мав бути внесений відповідачем 01.08.2020 на загальну суму 5015 грн., з них: кредит 5000 грн.; проценти 15 грн. Згідно з Випискою по особовому рахунку [PERSON] за Кредитним договором № 2958731 від 02.07.2020 заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитом \~складає 17158,91 грн., з яких прострочене тіло 4120 грн.; прострочені проценти 13038,91 грн. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 1.5.2 проценти за користування кредитом: 15,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Будь-яких інших доказів щодо підстав та порядку нарахування процентів за даним кредитним договором матеріали справи не містять. Разом з цим, Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладена правова позиція, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частини 2 статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З цих\~підстав та\~з урахуванням\~наданої позивачем\~виписки з\~особового рахунка\~за Кредитним\~договором № 2958731 від 02.07.2020 суд вважає, що заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за простроченими відсотками складає 12,30 грн., тобто за період користування кредитом з 02.07.2020 по 01.08.2020), виходячи з розміру заборгованості 4120 грн. (4120 грн.х0,01%х30 днів=12,30 грн.) Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2958731 від 02.07.2020 в розмірі 4132,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4120 грн.; прострочені проценти 12,30 грн. З урахуванням часткового задоволення позову, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~та покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем оплачений судовий збір в сумі 2481 грн. Відсоток задоволених позовних вимог становить \~24%, відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 595,44 грн. судових витрат зі сплати судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.\~514,\~525,\~526,\~527,\~530,\~536,\~615,\~626,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: partial