overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.06.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 222. На обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут не ведуть. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 квітня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 08 липня 2022 року призначено подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 07.06.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, шлюбі, актовий запис № 222, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн, які сплачено позивачем при подачі позову до суду. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

06 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 22 лютого 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до суперечок та сварок, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з листопада 2021 року, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

11 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 07 вересня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні характери і погляди на сімейне життя, що призводило до суперечок та сварок, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з квітня 2022 року, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки спроби налагодити відносини та примиритись не дали позитивного результату, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

19.10.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.12.2015 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 144. Подружжя має малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких, нерідко, є дитина, що негативно впливає на її психологічний стан. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне проживання та ведення господарства між сторонами припинено, томупозивач вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сім`я розпалась остаточно, строк для примирення просить не надавати. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вирішив звернутись з позовом про розірвання шлюбу до суду. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 22.11.2022 року та відкладено на 15.12.2022 року, у зв`язку з неявкою сторін, що беруть участь у справі. У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. У судове засідання позивач не з`явився. У матеріалах справи в наявності заява про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась.Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 02.11.2022 року, місце проживання [PERSON] , [INFO] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Про дату, час та місце слухання справи надсилалась рекомендована кореспонденція на зареєстровану адресу місця проживання. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

21 листопада 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.2016 року Дніпропетровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №175. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дітей від шлюбу вони не мають. Підставою для розірвання шлюбі є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачкою спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 22 листопада 2022 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 15 жовтня 1994 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітній дітей. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 24 грудня 2011 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

21 вересня 2022 року представник позивача Київського міського центру зайнятості - Білич В.О. звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти в розмірі 2 825,23 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, щодо Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості 07 квітня 2021 року звернулася громадянка [PERSON] з заявами про надання статусу безробітного та заяву про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Всі консультації пов`язані з отриманням соціальних послуг та матеріального забезпечення можуть надаватися, як безпосередньо у приміщеннях центрів зайнятості при особистому відвідуванні особи, так і засобами дистанційної комунікації. Відповідачка для отримання статусу безробітного у вказаній заяві зазначила інформацію про те, що через відсутність роботи не має заробітку, не є підприємцем, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не є членом особистого селянського господарства, фермером або членом фермерського господарства. Також, відповідач повідомила, що ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачу та пп.1 ст.22, ч. 1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» наказом Дніпровської районної філії КМЦЗ № НТ210407 від 07.04.2021 року відповідачці надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю з 07.04.2021 року. У зв`язку з недотриманням рекомендацій, наказом Дніпровської районної філії КМЦЗ № НТ210610 від 10.06.2021 року відповідачці скорочено виплату допомоги по безробіттю з 09.06.2021 року по 23.06.2021 року. У зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 календарних днів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

У грудні 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] , подана її представником [PERSON] про встановлення факту народження [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, дитини жіночої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна та дитини жіночої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна. Відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком - [PERSON] , громадянина України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявника народилася дитина жіночої статі - [PERSON] про що видано свідоцтво про народження так званого Відділу реєстрації народження м.Сімферополь Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 09.06.2015 року [NUMBER] . [INFO] у заявника народилася дитина жіночої статі - [PERSON] про що видано свідоцтво про народження так званого Відділу реєстрації народження м.Сімферополь Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 17.09.2019 року [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

У грудні 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] , [PERSON] ,, подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Євпаторія, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] про що видано свідоцтво про народження так званого Євпаторійського міського відділу запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 04.10.2016 року [NUMBER] . Документи, що підтверджують факт народження дитини, медичні документи та свідоцтво про народження видані на непідконтрольній території. Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Встановлення факту народження необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразку, підтвердження громадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних ій прав та свобод громадянина України. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

У грудні 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] про що видано свідоцтво про народження так званого Відділу реєстрації народження м.Сімферополь Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 10.06.2022 року [NUMBER] . Документи, що підтверджують факт народження дитини, медичні документи та свідоцтво про народження видані на непідконтрольній території. Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Встановлення факту народження необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразку, підтвердження громадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних ій прав та свобод громадянина України. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved