Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (далі - ПрАТ «ПРОСТО-страхування») заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) шкоду у розмірі 4 706,87 грн та судовий збір 2 270 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.03.2020 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів поліс АО/2831569, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу «Nissan LEAF», д.н.з. [NUMBER] . 22.03.2020 у місті Києві на проспекті [PERSON] сталася ДТП за участю автомобіля марки «Mazda6», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Chery E5», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та забезпеченим транспортним засобом «Nissan LEAF», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] . 23.03.2020 власник автомобіля марки «Mazda6», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку/калькуляції від 25.03.2020 № 144171 матеріальний завданий збиток складає 5 706,87 грн. На підставі страхового акта від 30.06.2020 № 144171 [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4 706,87 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2020 № 10831. З метою досудового врегулювання спору, 07.08.2020 відповідачу було направлено регресну вимогу № 04-2110, яка залишились без реагування, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2021 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідач копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками не отримав, конверт з відправленням повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.03.2020 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів поліс АО/2831569, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу «Nissan LEAF», д.н.з. [NUMBER] . 22.03.2020 у місті Києві на проспекті [PERSON] сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] , автомобіля марки «Mazda6», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chery E5», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] . За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 23.03.2020 власник автомобіля марки «Mazda6», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку/калькуляції від 25.03.2020 № 144171 матеріальний завданий збиток складає 5 706,87 грн. На підставі страхового акта від 30.06.2020 № 144171 [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4 706,87 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2020 № 10831. З метою досудового врегулювання спору, 07.08.2020 відповідачу було направлено регресну вимогу № 04-2110, яка залишились без реагування, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved