Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Печерського відділення № 026 Північного комерційного макрорегіону (м.Київ) та фізичною особою [PERSON] 15.10.2015 р. був укладений договір про надання кредиту № 026ВІ10151015001 від 15.10.2015р., згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 47\~677,32 грн, зі сплатою 20.00 відсотків річних та комісій в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до кредитного договору, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу на поточні потреби. Зобов`язання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п.3.1.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку, яка підтверджує факт видачі грошових коштів відповідачу на суму 47\~677.32 грн. Станом на 08.08.2016 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 48\~339,75 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 41\~717,64 грн.; сума заборгованості за відсотками 4\~463,08 грн; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 1\~401,63 грн; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 445,29 грн; розмір інфляційних витрат за кредитом 240,52 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 71,59 грн, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 48\~339,75 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Печерського відділення № 026 Північного комерційного макрорегіону (м.Київ) та фізичною особою [PERSON] 15.10.2015 р. був укладений договір про надання кредиту № 026ВІ10151015001 від 15.10.2015р., згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 47\~677,32 грн, зі сплатою 20.00 відсотків річних та комісій в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до кредитного договору, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу на поточні потреби. Зобов`язання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п.3.1.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку, яка підтверджує факт видачі грошових коштів відповідачу на суму 47\~677.32 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2020 року по справі № 367/7414/16-ц замінено позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Згідно з ст.ст.\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 48\~339,75 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 41\~717,64 грн.; сума заборгованості за відсотками 4\~463,08 грн; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 1\~401,63 грн; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 445,29 грн; розмір інфляційних витрат за кредитом 240,52 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 71,59 грн. Оскільки суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved