Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

30 травня 2022 року [PERSON] звернулась до суду\~із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заявник вимоги обґрунтовує тим, що її син [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з 21.09.2020 року внаслідок загального захворювання. Зазначає, що її син в 2015-2016\~p.p.\~мав черепно-мозкові\~травми,\~був оперований\~з при\-воду\~пошкодження кісток\~лицьового черепа.\~З 20.04.2017 [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Волинській обласній психіатричній лікарні, неодноразово лікувався в обласній психіатричній лікарні. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом "змішаний афективний розлад з частими декомпенсаціями маніакальних станів, поточний маніакальний епізод з поведінковими розладами". Заявник посилається на те, що її син [PERSON] у зв`язку із станом здоров`я не здатний здійснювати будь-які права та виконувати будь-які обов`язки. Заявник у заяві посилається на те, що перебуває у родинних відносинах з хворим [PERSON] , є його матір`ю, проживають разом, має можливість представляти його інтереси в суспільному житті, має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом. Враховуючи вищезазначене заявник вважає, що її сина [PERSON] необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуном заявника [PERSON] . До проведення судового засідання заявник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету\~Нововолинської міської\~ради як\~органу Опіки\~і піклування\~Мацьоха Д.В. до проведення судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та долучив висновок про можливість призначення опікуна, не заперечує щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна [PERSON] . Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності. З`ясувавши думку представника органу опіки та піклування Мацьохи Д.В., який не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним та в зв`язку з чим подав до суду висновок про можливість призначення йому опікуна [PERSON] , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Із письмових\~доказів справи,\~зокрема з\~висновку судово-психіатричного\~експерта №248\~від 06.10.2022 вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі змішаного афективного розладу з частими маніакально-психотичними епізодами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час за психічним станом не здатний з`явитися в судове засідання і надати особисті пояснення по суті справи. Відповідно до\~висновку,\~затвердженого рішенням\~виконавчого комітету\~Нововолинської міської\~ради №503\~від 01\~грудня 2022\~виконавчий комітет\~як орган\~опіки та\~піклування рекомендує\~призначити [PERSON] ,\~ [INFO] опікуном над сином [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6\~ст.259 ЦПК України\~було відкладено на десять днів.

Outcome: approved