Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 57786 грн та судові витрати в розмірі 2481 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Deawoo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 08.04.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована за договором добровільного страхування наземного транспорту №3114/219/013784 від 03.09.2020 в ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна». Власник постраждалого транспортного засобу звернулася до страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» із повідомленням про настання страхового випадку та на виконання умов Договору була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 57786 грн. На дату скоєння ДТП відповідач по справі не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27.08.2021 представником ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» за адресою проживання [PERSON] направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 57786 грн за вих. №103029/ІНС, проте в добровільному порядку відповідачем збитки не були відшкодовані, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 29.07.2022 провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом оголошення на сайті суду про виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.12.2022 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Ленінського суду м.Полтави від 08.04.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.17) Згідно вказаної постанови суду 09.03.2021 о 17 год. 20 хв. в м.Полтаві по вул.Лисенка, 56, сталася ДТП за участю транспортних засобів: «Deawoo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність потерпілої [PERSON] була застрахована за договором добровільного страхування наземного транспорту №3114/219/013784 від 03.09.2020 в ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна».(а.с.5-6). Водій пошкодженого автомобіля «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] 09.03.2021 письмово повідомила ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.18-19), а 14.04.2021 звернулась із заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. ( а.с. 20). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №30-D/87/0 від 13.04.2021 вартість матеріального збитку завданого власнику майна «Shkoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, складає 62348,58 грн. ( а.с.22-25), також відповідно до ремонтної калькуляції №ОТ95450 від 13.04.2021 вартість ремонту становить 62348,58 грн. (а.с.28-30) Відповідно до рахунку фактури СТО СПД [PERSON] за №14/03 від 25.03.2021 вартість робіт по ремонту транспортного засобу «Shkoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] становить 61038 грн. (а.с. 37) Згідно листа начальника відділу регіональних продажів малого та мікро бізнесу базового відділення (м. Полтава) АТ «Райфайзен Банк Аваль» Бережинської С.В. від 22.04.2021 за вих. №ДЗ-В60/30-615 дозволено ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» направити страхове відшкодування в сумі 57786 грн на рахунок ремонтної організації СТО СПД « [PERSON] » для відновлення заставного майна. (а.с. 38) Аварійним сертифікатом за результатами проведеного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку від 23.04.2021 встановлено, що варстість відновлювального ремонту складає 61038 грн, з них франшиза за заявленою подією становить 3252 грн, відтак розмір страхового відшкодування складає 57786 грн. (а.с. 39) Відповідно до Страхового акту № 103029/1 ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» подія визнана страховим випадком, а збитки яких зазнав страхувальник, підлягають відшкодуванню в сумі 57786 грн на рахунок одержувача страхового відшкодування СТО СПД [PERSON] (а.с. 40) Згідно платіжного доручення №3709 від 05.05.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснила переказ коштів на рахунок СТО СПД [PERSON] за страховим актом №103029/1 у розмірі 57786 грн у вигляді страхового відшкодування за транспортний засіб «Shkoda Fabіa» д.н.з. [NUMBER] , згідно рахунку №14/03 від 25.03.2021. 27.08.2021 представником ПРАТ «СК «Універсальна» за адресою проживання [PERSON] направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 57786 грн за вих. №103029/ІНС (а.с. 43). Проте, за змістом позову, в добровільному порядку відповідачем збитки не були відшкодовані. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Частиною 1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимога про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу доведена позивачем належними, допустимими і достовірними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи і прийняття відповідного процесуального рішення. З огляду на дане, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Одночасно, суд вказує, що одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу, змагальність та диспозитивність. \~ \~ \~ \~Отже, суд розглядає справи дотримуючись принципу верховенства права, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому суд звертає увагу, що відповідач жодного разу в судове засідання не прибув, правом надання відзиву на позов, як і особистих пояснень не скористався та нехтував обов`язком доказування. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved