Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Фізичної особи підприємця [PERSON] про захист прав споживачів та стягнення коштів. Позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заборгованість за договором купівлі-продажу від 15.12.2020 року у загальному розмірі 338\~634,31 грн., з яких: 317\~037,00 грн. - сума основного боргу, інфляційні збитки - 5\~389,63 грн., пеня - 13\~367,68 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами - 2\~840,00 грн.. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що на початку грудня 2020 року, він, [PERSON] , звернувся до студії кухонь « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з метою замовлення кухонних меблевих виробів. 15\~грудня 2020\~року між\~позивачем та\~фізичною особою - підприємцем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу. Позивач зазначає, що одразу після підписання договору та оформлення ескізу, він сплатив відповідачу готівковими коштами 70% загальної вартості товару у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується виданим ним товарним чеком №30 від 15.12.2020 року. Водночас було узгоджено, що установка виготовленої кухонної меблі за цим договором, відбудеться наприкінці лютого 2021 року. Також, згідно специфікації до договору від 28.01.2021 року, позивач сплатив відповідачу готівковими коштами вартість кухонної техніки у розмірі 117 037,00 грн., що підтверджується виданими рахунками-фактурами та товарними чеками. Отже, в порядку та на умовах визначених договором, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та сплатив відповідачу вартість кухонної меблі із технікою на загальну суму 317 037,00 грн.. Однак, до теперішнього часу свої зобов`язання за цим договором відповідач не виконав, а саме не виготовив та не передав позивачу у власність меблеві вироби (товар). Починаючи з квітня 2021 року позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами нарешті встановити виготовлену кухню або повернути йому грошові кошти. Позивач надіслав відповідачу письмову претензію від 26.05.2021 року, яка залишилась без обґрунтованої відповіді. Згідно п.8.6 Договору, за порушення строків поставки або монтажу товару, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожний день затримки, але не більш 10% від вартості непоставленого товару. Таким чином, загальна заборгованість за цим договором становить 338\~634,31 грн., з яких: 317\~037,00 грн. - сума основного боргу, інфляційні збитки за березень 2021р.- червень 2021р. - 5\~389,63 грн., пеня - 13\~367,68 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами - 2\~840,00 грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позові. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, відзив на позовну заяву суду не надав, просив суд відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 01 липня 2021 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 30 червня 2021 року в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, які підтвердили обставини викладені в позовній заяві, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2020 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір (а.с.4-7). Згідно п.2.1. цього договору, вбачається, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець бере на себе зобов`язання виготовити та передати у власність покупця меблеві вироби (товар), а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар, згідно умов даного Договору та/або узгодженого і підписаного Сторонами Замовлення. Згідно п.2.2. цього договору вартість товару не включає його доставку та установку. Підставою для надання покупцю таких послуг є сплачений на користь продавця або уповноваженої особи продавця рахунок згідно специфікації установки на послуги з доставки та установки товару. Відповідно до п.4.2. цього договору вартість товару, сплачується покупцем в національній валюті, в розмірі 70% (200\~000,00 грн.) його загальної вартості (290\~526,00 грн.), в день підписання цього договору. Відповідно до п.8.6. цього договору - за порушення строків поставки або монтажу товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожний день затримки, але не більше 10% від вартості непоставленого товару. Відповідно до п.8.7. цього договору за порушення строків, визначених п.6.15. договору, за вимогою покупця, продавець зобов`язаний сплатити покупцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару, щодо якого висуваються рекламації та/чи потребується гарантійне обслуговування, за кожен день прострочення. Відповідно до п.п.9.2. та 9.3.цього договору сторони домовились, що за бажанням сторона, що вважає свої права порушеними діями другої сторони, може попередньо звернутися до неї з відповідною письмовою претензією. Сторона, що її отримала, зобов`язана у 14-денний строк з дня її одержання розглянути таку претензію та надіслати в обов`язковому порядку іншій стороні обґрунтовану відповідь. Згідно специфікації з техніки від 28.01.2021 року загальна сума до сплати складає 136\~940,00 грн., завдаток складає 56\~837,00 грн., залишок 80\~103,00 грн. (а.с.8). В матеріалах справи міститься копія товарного чеку №30 від 15 грудня 2020 року, в якому зазначено Завдаток за кухню Naomi Fenix на суму 200\~000,00 грн.; копія товарного чеку від 19 грудня 2020 року, в якому зазначено Заміри на суму 500,00 грн.; копія товарного чеку від 10 лютого 2021 року, в якому зазначено Завдаток за кухню «Naomi» на суму 20\~200,00 грн.; копія товарного чеку №31 від 16 лютого 2021 року, в якому зазначено Завдаток за кухню «Naomi» на суму 40\~000,00 грн. (а.с.9). В матеріалах справи міститься копія рахунку-фактури №29 від 14 грудня 2020 року, який виписала [PERSON] покупець [PERSON] на суму 43\~715,00 грн.; копія рахунку-фактури №29/1 від 29 квітня 2020 року, який виписала [PERSON] покупець [PERSON] на суму 13\~122,00 грн. (а.с.10-11). Згідно претензії, надісланої фізичній особі-підприємцю [PERSON] на адресу [ADDRESS] від покупця [PERSON] 26 травня 2021 року вбачається, що на момент відправлення даної претензії фізична особа-підприємець [PERSON] не виконала свої зобов`язання за договором купівлі-продажу від 15.12.2020 року, а саме не виготовила та не передала [PERSON] у власність меблеві вироби (товар). Також відповідно до даної претензії, [PERSON] зазначив, що з метою безпосереднього врегулювання спору, пропонує фізичній особі-підприємцю [PERSON] виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу від 15.12.2020 року, а саме: у строк до 10.06.2020 року виготовити та передати йому у власність меблеві вироби (товар) або повернути сплачені кошти у розмірі 317\~037,00 грн. (а.с.12). В матеріалах справи міститься договір №1/3 на оренду нежитлового приміщення, що перебуває у власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 03.08.2020р., укладений між [PERSON] та [PERSON] 01.11.2020 р., відповідно до якого [PERSON] прийняла нежитлове приміщення, що знаходилось за адресою [ADDRESS] для власного використання у якості магазину непродовольчих товарів. Відповідно до сповіщення від 11 червня 2021 року, надісланого [PERSON] від [PERSON] , вбачається, що у зв`язку з систематичним невиконанням умов договору, а саме у зв`язку з тим, що станом на 11.06.2021 року не сплачений орендний платіж за червень 2021 року та несплачені комунальні послуги за травень 2021 року, договір оренди від 01.11.2020 року вбачається розірваним з 11 червня 2021 року, та запропоновано [PERSON] звільнити приміщення та передати їх орендодавцю. Згідно листа-відповіді від 29 вересня 2021 року, наданого Товариством з обмежено відповідальністю «Меркс Інтеріо» вбачається наступне: 22 квітня 2019 року між Товариством з обмежено відповідальністю «Меркс Інтеріо» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір поставки №0054/КМД119 від 22 квітня 2019 року. Фізичною особою-підприємцем [PERSON] до виробництва ескіз замовлення на виготовлення товару кухня «Naomi Fenix», оформлений на підставі договору поставки від 15.12.2020 року, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] не передавався. Ст.4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до змісту\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Так, згідно до\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.631\~ЦК України,\~строком договору\~є час,\~протягом якого\~сторони можуть\~здійснити свої\~права і\~виконати свої\~обов`язки\~відповідно до\~договору. Договір\~набирає чинності\~з моменту\~його укладення,\~якщо інше\~не визначено\~законом або\~договором. Сторони\~можуть встановити,\~що умови\~договору застосовуються\~до відносин\~між ними,\~які виникли\~до його\~укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, договір про виготовлення меблів укладений у письмовій формі з дотриманням вимог чинного на час укладення договору законодавства. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. За правилами\~ч.\~1\~ст.\~4\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~споживачі під\~час укладення,\~зміни,\~виконання та\~припинення договорів\~щодо отримання\~(придбання,\~замовлення тощо)\~продукції,\~а також\~при використанні\~продукції,\~яка реалізується\~на території\~України,\~для задоволення\~своїх особистих\~потреб мають\~право на: захист своїх прав державою. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 та 2 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно до ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Стаття 551 ЦК України визначає, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частиною 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена у ст. 12\~ЦПК України. Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд, вважає, що відповідачем порушені істотні умови договору щодо виготовлення та передачі у власність позивача меблевих виробів, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). VI Розподіл судових витрат: У зв`язку з задоволенням позову, суд вважає, що з відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3\~386,34 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved