Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

29 липня 2022 року [PERSON] звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , про визнання зобов`язання припиненим. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 05 вересня 2006 року між ним та відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», укладено кредитним договір № 37-1/02, відповідно до умов якого позивачу було надано кредит в сумі 25 000 доларів США на строк до 04 вересня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки між відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Масловою М.В., зареєстрований в реєстрі за № 2803, предметом якого є нерухоме майно - однокімнатна квартира [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням позичальником договірних зобов`язань, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2011 року у справі № 2-1816/11 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та було достроково стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором в сумі 182 593,31 грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2012 року у справі № 2- 7862/11 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Вказує, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2011 року у справі № 2-1816/11, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором № 37-1/02 від 05 вересня 2006 року виконано повністю. Державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) 24 вересня 2021 року ВП № 30498612 винесено постанову про закриття виконавчого провадження. Оскільки він виконав свої зобов`язання за Кредитним договором шляхом повного виконання судового рішення про дострокове стягнення з нього кредитної заборгованості, то зобов`язання за основним та іпотечним договорами є припиненими. Проте банк не знімає заборону на відчуження квартири та не припиняє іпотеку. Враховуючи викладене, [PERSON] просив визнати зобов`язання за кредитним договором № 37-1/02 від 05 вересня 2006 року виконаним 24 вересня 2021 року. Ухвалою судді від 02 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні. 04 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просив визнати зобов`язання за кредитним договором № 37-1/02 від 05 вересня 2006 року, укладеним між ним та відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», припиненим. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позовні вимоги не визнає, оскільки у позивача існує непогашена заборгованість за кредитним договором. Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинитина користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05 вересня 2006 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», укладено кредитний договір № 37-1/02, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000,00 доларів США, а боржник зобов`язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту до 04 вересня 2018 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», було укладено іпотечний договір від 05 вересня 2006 року № 37-06/02, предметом іпотеки є однокімнатна квартира [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, то ПАТ АБ «Укргазбанк» використав своє право на вимогу дострокового повернення кредиту та звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з нього заборгованості. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2011 року у справі №1816/11 позов було задоволено частково й ухвалено стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором в сумі 182 593,31 грн. В ході розгляду справи було встановлено, що згідно кредитного договору № 37-1/02 від 05.09.2006 року виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2010 року становить 21321,16 доларів США та 12885,40 гривень пені, з яких заборгованість за кредитом - 16145,89 доларів США, заборгованість за відсотками 227,31 доларів США, прострочений кредит - 3808,41 доларів США, прострочені відсотки - 1139,56 доларів США та 12885,40 гривень пені. Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2012 року у справі № 2- 7862/11 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2021 року у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 1816/11 було відмовлено. З постанови державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Арсенюк О.В. від 24 вересня 2021 року встановлено, що виконавче провадження № 30498612 про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 37-1/02 від 05.09.2006 року в розмірі 183503,31 гривень - закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, в зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі зазначеного рішення суду згідно з виконавчим документом. У мотивувальній частині цієї постанови приватний виконавець встановив, що заборгованість за виконавчим документом перерахована стягувачу згідно платіжного доручення № 55553 від 24.09.2021 року, витрати виконавчого провадження сплачені в повному обсязі (а. с. 23). Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`заний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України). За положеннями частини першої статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики у розмірі та порядку, встановленому договором або на рівні облікової ставки НБУ, якщо інше не встановлено договором. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Отже, у випадку пред`явлення вимоги про дострокове повне повернення позики та належних кредитору процентів вважається, що строк договору настав і позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2011 року у справі №1816/11, ухвалено стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» достроково заборгованість за Кредитним договором в сумі 182 593,31 грн. Виходячи з вищезазначеного, враховуючи рішення суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що у зв`язку з пред`явленням вимоги про дострокове повне повернення позики та належних кредитору процентів вважається, що строк договору настав і позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти. Кредитор втратив право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку. Отже, виходячи з наведеного, суд не бере до уваги поданий відповідачем розрахунок іншої суми заборгованості за кредитним договором - 47079,07 доларів США - станом на 23.02.2022 року, оскільки судовим рішенням остаточно встановлено розмір кредитної заборгованості, який достроково підлягав стягненню з боржника та був стягнутий судом і повністю погашений під час примусового виконання рішення. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, в силу наведеної норми закону кредитні зобов"язанні припинені повним виконанням, що підтверджується відповідною постановою державного виконавця від 24 вересня 2021 року. З врахуванням виклалденого, суд прийшов до висновку, що зобов`язання за кредитним договором № 37-1/02 від 05 вересня 2006 року , укладеним між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», слід визнати припиненим. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Виходячи з вищезазначеної норми чинного законодавства, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок, сплачені останнім при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved