Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Представник позивачки адвокат Борика О.О. у листопаді 2022 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що 26.08.2005 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 105. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також представник позивачки зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, байдужість відповідача до життя та проблем позивачки і дітей. Позивачка та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примиритися вони намагалися неодноразово, однак все безрезультатно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, представник позивачки просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.08.2005 у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області, актовий запис № 105, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою суду від 22.11.2022 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач також подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 26.08.2005 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 105. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). За час шлюбу у позивачки та відповідача народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу сплаченого при поданні позову. Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому з державного бюджету підлягає поверненню позивачці 50% судового збору, що становить 496 грн 20 коп. Також з відповідача суд вважає за необхідне стягнути у дохід державного бюджету 50% судового збору, що становить 496 грн 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved