Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 15.03.2007 року, укладений між [PERSON] та відповідачем, припинити право оренди СФГ «АТЛАНТА», що зареєстроване на підставі даного договору оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №42835791. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером 5322084200:00:003:0007, що розташована на території Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, та яка була надана спадкодавцем в оренду відповідачу. Після отримання спадщини позивач повідомила про це відповідача та просила надати копію договору оренди. Однак, відповідач на звернення не відповів. Позивач вважає, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, що відповідно до ст.141 ЗК України є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.26, 27). 11.08.2022 року судом отримано відзив відповідача. Відповідач позов не визнав та зазначив, що свої зобов`язання за договором оренди виконував померлому [PERSON] своєчасно та в повному обсязі. При цьому, згідно п.7 договору оренди (в редакції додаткової угоди №4 від 18.02.2019 року) орендна плата виплачується готівкою в касі орендодавця. Позивач до каси не з`явилась, а також не виконала обов`язок, передбачений ч.3 ст.148-1 ЗК України, зокрема, як новий власник земельної ділянки, не повідомила відповідачу свої платіжні реквізити. В той же час, після отримання відомостей про зміну власника земельної ділянки відповідач 28.10.2021 року надіслав поштовий переказ позивачу через АТ «УКРПОШТА», який остання відмовилась отримувати. При цьому, відповідач зазначає, що позивач є обізнаною як з умовами договору оренди, так і з порядком отримання орендної плати, оскільки останні роки саме вона на підставі довіреності [PERSON] підписувала додаткові угоди до договору оренди та отримувала грошові кошти за оренду земельної ділянки. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Додатково пояснила, що, дійсно, мала довіреність від померлого батька та підписувала додаткові угоди до договору оренди та отримувала грошові кошти за оренду, в тому числі, за її заявою авансові платежі наперед. В серпні 2021 року повідомила поштою відповідача про спадкування земельної ділянки, в жовтні - повторно. Відповідач не реагував. Грошові кошти, які поштою надсилалися відповідачем, дійсно, вона відмовлялась отримувати, оскільки, на її думку, спочатку відповідач повинен додатково переоформити з нею договірні стосунки. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, додатково пояснив, що господарство взагалі не мало та не має заборгованості із орендної плати, більш того, за заявами позивача, які остання підписувала від імені померлого [PERSON] на підставі довіреності, господарство сплачувало позивачу орендну плату значно раніше 31 грудня кожного поточного року, тобто наперед. Позивач дійсно зверталась до товариства двічі із заявами, в яких повідомляла про свої права спадкоємця, що товариство взяло до уваги. В той же час, товариство не зобов`язане укладати будь-які додаткові угоди з цього приводу за власний кошт. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 15.03.2007 року між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством «Атланта» укладено договір оренди землі (надалі - Договір оренди), який зареєстровано 20.08.2007 року у Козельщинському райвідділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» за №040754500025 (а.с.41, 42). В подальшому, між сторонами укладено додаткові угоди №1-5, якими, зокрема, змінено розмір орендної плати та продовжено строк дії договору до 31.12.2034 року (а.с.43-52). Додаткові угоди №№4, 5 підписані від імені [PERSON] позивачем на підставі довіреності (а.с.48-52). Підставою позову позивачем визначено порушення відповідачем обов`язку по своєчасній сплаті орендної плати. Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ч.2 ст.125 Закону України «Про оренду землі» орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Відповідно до ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Позивачем не зазначено, протягом якого періоду відповідач не сплачував/несвоєчасно сплачував орендну плату, тому суд досліджує останні 3 роки. За змістом п.п.7, 9 Договору оренди (п.7 в редакції додаткової угоди №4 від 18.02.2019 року) орендна плата виплачується щорічно за поточний рік до 31 грудня, готівкою в касі орендаря або шляхом переказу на вказаний орендодавцем рахунок. Додатковою угодою №4 визначено розмір щорічної орендної плати в розмірі 10153,78 грн (п.7). Вказана орендна плата сплачена відповідачем за 2019 та 2020 роки достроково (а.с.59-67). Готівкові кошти отримані безпосередньо позивачем за довіреністю (а.с.60, 64). Вказані факти не заперечувались позивачем під час судового розгляду. [INFO] [PERSON] помер. Позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори реєстровий №2685 від 06.07.2021 р. отримала у власність земельну ділянку площею 4,5227 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер 5322084200:00:003:0007, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 911308, виданого Козельщинською РДА Полтавської області 15.03.2007 року (а.с.7). Вказана земельна ділянка є предметом спірного Договору оренди. Право власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав разом із обтяженням у виді права оренди відповідача до 31.12.2034 року (а.с.8, 9). Відповідно до ч.1 ст.148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Відповідно до ч.3 ст.148-1 ЗК України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Позивач в серпні та жовтні 2021 року письмово повідомила відповідача про зміну власника земельної ділянки, зазначила своє місце проживання, засоби зв`язку, просила надати копії договору оренди та земельної ділянки. Платіжні реквізити не надала (а.с.10-12). Вказані факти сторонами визнавалися під час судового розгляду. 28.10.2021 року, тобто достроково, відповідач, надіслав поштовий переказ позивачу через АТ «УКРПОШТА» суми орендної плати за 2021 рік, який остання відмовилась отримувати, через що кошти були повернені відповідачу (а.с.53-57). Вказані факти не заперечувались позивачем під час судового розгляду. Позивач пояснила, що відмовилась отримувати кошти, оскільки зміна сторін Договору оренди не оформлена документально додатковою угодою. В той же час, жодних дій по оформленню стосунків позивач не здійснювала, оскільки вважає це обов`язком орендаря. Представник орендаря в судовому засіданні пояснив, що, по-перше, позивач не зверталась із такою вимогою, по-друге, оскільки закон не зобов`язує господарство на такі дії, то господарство здійснює переоформлення (реєстрацію додаткової угоди) тільки в разі оплати послуг державного реєстратора (300-400 грн) спадкоємцями. Згідно ч.4 ст.148-1 ЗК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем) за згодою сторін договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки. Згідно ч.4 ст.148-1 ЗК України в редакції Закону України №1423 від 28.04.2021 року внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. Таким чином, суд вважає, що зазначена позивачем обставина жодним чином не свідчить про порушення обов`язків орендаря та не є підставою для відмови у прийнятті належного виконаного зобов`язання. Згідно ч.1 ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Оскільки позивач не надала відповідачу своїх банківських реквізитів, відмовилась отримувати поштовий грошовий переказ, то суд вважає, що має місце прострочка кредитора, тобто позивача Згідно ч.2 ст.613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Суд вважає, що відповідач не порушив свої зобов`язання по сплаті орендної плати, в тому числі, за 2021 рік. Таким чином, підстави для розірвання Договору оренди, зазначені позивачем, відсутні. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed