Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2022 року, за місцем своєї роботи в бухгалтерії департаменту соціальної та молодіж політики Вінницької обласної державної адміністрації вона дізналась, що 02 грудня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області, Турського Олександра Віталійови реєстраційний номер виконавчого провадження: BП № 66939469 було звернуто стягнення на її заробітну плату, на підставі виконавчого напису № 10294 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.. З виконавчого напису №10294 виданого 10 червня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. встановлено, що було вирішено стягнути з неї на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість в розмірі 19 422,00 грн. Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинений незаконно, нотаріус не переконався належним чином у тому, що кредитний договір був нотаріально не посвідчений, а також не переконався в розмірі сум, що підлягають стягненню з неї за виконавчим написом, чим порушено норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.\~ Позивач зазначає, що відношення до вказаного кредитного договору не має, жодних повідомлень, листів інших претензійних дій та вимог досудового врегулювання спору не було. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, нотаріус не отримав від неї та від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту. Оскільки ніяких правовідносин з відповідачем вона ніколи не мала та не має, а фінансових договорів з ТОВ «Укр кредит фінанс» вона не укладала, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що вона має заборгованість перед відповідачам. З урахуванням вищевикладеного, вважає виконавчий напис нотаріуса щодо звернення стягнення заборгованості з неї на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» вчинений з порушенням вимог законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10294 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 10.06.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості з неї на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» у розмірі 19 422 грн. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву вх.№ 6512 від 25.11.2022 року в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача\~ТОВ «Укр кредит фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за юридичною адресою, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Надав суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що зазначені позивчем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру. Їх розмір є неспівмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання зазначених послуг. Тому, вважає за необхідне зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. При цьому, позивачем документально не підтверджено понесених нею витрати на правову допомогу у сумі 3500 грн., у зв`язку із чим просить суд відмовити в задоволенні даної вимоги. Відповідно до п.1 ч.3\~ст.223 ЦПК Україниякщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.\~ Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача.\~ Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа:приватний виконавецьвиконавчого округуВінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть\~участь усправі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними\~засобами, за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання: клопотання позивача про витребування доказів та заява позивача про розгляд справи у її відсутність. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, витребування доказів,закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали . Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії заяви про примусове виконання рішення від 22.07.2021 року встановлено, що представник ТОВ «Укр кредит фінанс» звертався до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. із проханням прийняття на виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №10294 від 10.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість у розмірі 19 422 грн. (а.с.14). З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2021 року встановлено, що на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою О.В. №10294 від 10.06.2021 було відкрито виконавче провадження №66939469 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість у розмірі 19 422 грн.(а.с.15). З копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші дохои боржника від 07.10.2021 року встановлено, що в порядку виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.. №10294 від 10.06.2021 було звернуто стягнення на доходи [PERSON] (а.с.6). З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. зареєстрованого в реєстрі №10294 від 10.06.2021 року встановлено, що з [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором\~№0512-9564 від 16.10.2020 року укладеним з ТОВ «Укр кредит фінанс» у розмірі 19 072 грн. та 350 грн. стягнуто плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. З копії кредитного договору №0512-9564 від 16.10.2020 року встановлено,що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений в електронній формі кредитний договір з сумою кредиту в розмірі 10 000 грн.\~ Даний договір був укладений у електронній формі та нотаріально не посвідчений (а.с.14). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису для стягнення заборгованності з підстав, що випливають з кредитних правовідносин. Відповідно положень до ст.ст.15,16ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному\~ЦПК України\~порядку (ст.4 ЦПК України). Згідно\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до вимог\~ст.263ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами\~ст.264ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Правилами\~ст.12ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5ст.81\~ЦПК України). Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5тастатті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Як випливає з тексту оскаржуваного Виконавчого напису, останній, вчинено на підставі п.2 вищевказаного Переліку під назвою "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», згідноПостанови КМУ№ 1172 від 29.06.1999 року. Відповідно дост. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1ст.1\~Закону України\~від 02\~вересня 1993\~року №\~3425-ХІІ\~«Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат»та іншими актами законодавства України (ч.1\~ст.39Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвяченаГлава 14 Закону України «Про нотаріат»та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Так, згідно зіст.87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.\~ При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року\~«Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів`в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в редакції на момент вчинення виконавчого напису передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.\~ Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є порушенням вимог\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»,\~постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999\~та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги заперечення позивача щодо розміру боргових зобов`язань перед відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису №10294 вчиненого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість у розмірі 19 422 грн. таким, що не підлягає виконанню. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору, а тому у порядку ч.6\~ст.141 ЦПК України\~суд має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.. Що стосується вимоги позивача про стягнення з ТОВ Укр Кредит Фінанс на її користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн. суд зазначає наступне: Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визвичаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчения судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішения суду, за умови, шо сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надания відповідних доказів шодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі №922/445/19. Постанова ВС від 20.11.2018 року у справі №910/23210/17 Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодувания яких у справі заявлено вимогу мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону. Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правової допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування. Постанова ВС від 05.06.2018 року у справі No 904/8308/17 Підставою для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі може бути ненадання переліку послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом. Постанова ВП ВС від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 Склад та розмір витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказувания у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду: договір про надания правової допомоги (договір доручения, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов?язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручения з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відряджения). Зазначені витрати мають бути документатьно підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодувания таких витрат. Відповідио до\~ч.\~4\~ст.263\~ЦПК України,при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано суд жодних доказів, які б підтверджували понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про відшкодування судових витрат.

Outcome: dismissed