Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту постійного проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] у с. Більська Воля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, на даний час мешкає у будинку [ADDRESS] . Відповідно до довідки старости с. Більська Воля [PERSON] , проживала та була зареєстрована з 01.01.1986 року по 21.04.1989 року в с. Більська Воля Вараського району Рівненської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Відповідно до довідки селищного голови Рафалівської селищної ради Оштук Л.В., з 24.05.1989 року по даний час проживає та зареєстрована в смт. Рафалівка Вараського району Рівненської області. На даний час відсутнє документальне підтвердження факту проживання заявниці в с. Більська Воля Володимирецького району (нині Вараського) Рівненської області з 22.04.1989 року по 23.05.1989 року. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року було відкрито провадження по даній справі. Представник заявниці адвокат Кругліцька В.М., у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Більська Воля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Згідно довідки № 798 від 11.05.2022 року, яка видана старостою села Більська Воля вбачається, що [PERSON] , проживала та була зареєстрована з 01.01.1986 року по 21.04.1989 року в с. Більська Воля Вараського району рівненської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Згідно довідки № 02-24/1123 від 29.09.2022 року, яка видана селищним головою Рафалівської селищної ради вбачається, що [PERSON] , з 24.05.1989 року по даний час проживає та зареєстрована в смт. Рафалівка Вараського району Рівненської області. Свідки [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у с. Більська Воля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, з 22.04.1989 року по 23.05.1989 року. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с. Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, однак фактично проживала в даному населеному пункті в спірний період. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. З наведеного вбачається, що Більськовільською сільською радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання [PERSON] , на території сільської ради, чим на даний час порушені її права на отримання різного роду компенсацій та пільг. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці у с. Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в спірний період. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в с. Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, з 22.04.1989 року по 23.05.1989 року. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved