Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

19.09.2022 до суду надійшов позов ТОВ «Шепетівкацукор» до [PERSON] про стягнення збитків. В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що 28.10.2020 року о 18 год. 00 хв. на перехресті вул. Шкільна с. Полянь Славутського району та автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів відбулася ДТП за участі водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , який допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальні збитки. За порушення вимог п.п. 1.5., 2.36, 10.1, 16.3, 16.11 ПДР України [PERSON] постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року у справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Автомобіль марки ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , який було пошкоджено відповідачем, належить на праві, власності Приватному акціонерному товариству «Шепетівський цукровий комбінат», правонаступником якого є ТОВ «Шепетівкацукор». Як відомо позивачу, що 06 березня 2020 року [PERSON] уклав з Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому застрахував автомобіль «Volkswagen Golf». Оскільки відповідач є винним та притягнений до адміністративної відповідальності, відтак, ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» є відповідальною особою за завдані збитки позивачу, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач звертався до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявами про виплату страхового відшкодування, однак страхова виплата не була здійснено. Враховуючи те, що сторонами не було узгоджено суми страхового відшкодування, позивачем було прийнято рішення про незалежну оцінку збитків, завданих ДТП. Згідно звіту, складеного ТОВ «Подільська незалежна оцінка», вартість матеріального збитку завданого власнику вантажного автомобіля ГАЗ 3302-414, д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 136 052,56 грн. За рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2022 позов ПрАТ «Шпетівський цукровий комбінат» до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» задоволено частково та стягнуто з останнього 50000 страхового відшкодування, 246,58 грн. 3% річних, 400 грн. інфляційних, 759,70 грн. судового збору. Таким чином, враховуючи, що вартість матеріального збитку, завданого власнику вантажного автомобіля ГАЗ 3302-414, в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталася з вини відповідача, складає 136052,56 грн., а зі страховика стягнуто страхову виплату в сумі 50000 грн. в межах ліміту відповідальності [PERSON] , що не достатньо для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, з відповідача на користь позивача має бути стягнута різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 86052,586 грн. Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.10.2022. 27.10.2022 розгляд справи було відкладено на 23.11.2022 у зв`язку із неявкою учасників справи до суду. 23.11.2022 розгляд справи було відкладено на 13.12.2022 у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, виходу з лажу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи. 13.12.2022 до суду з`явився представник позивача Оніщук Є.О., який підтримав поданий позов. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився та про причин неявки не повідомив. Відзиву на позов, жодних заяв чи клопотань до суду не надохило. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду справи та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.10.2020 року о 18 год. 00 хв. на перехресті вул. Шкільна с. Полянь Славутського району та автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів водій [PERSON] керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , не переконався в безпечності руху, діючи недбало проявив неуважність при виїзді з другорядної дороги на головну, при цьому не надав перевагу першочергового проїзду нерегульованого перехрестя транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки ГАЗ, державний номерних знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальні збитки. Таким чином [PERSON] порушив вимоги п.п. 1.5., 2.36, 10.1, 16.3, 16.11 ПДР України. Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року у справі №682/1346/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (а.с. 12-13) Автомобіль марки ГАЗ, державний номерних знак [NUMBER] , який було пошкоджено [PERSON] , належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Шепетівський цукровий комбінат», правонаступником якого є ТОВ «Шепетівкацукор» (а.с. 7-11). Згідно звіту №1/1810 від 18.10.2021 складеного оцінювачем ТОВ «Подільська незалежна оцінка» [PERSON] , сума матеріального збитку завданого власнику вантажного автомобіля ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 136 052,56 грн. 06 березня 2020 року [PERSON] уклав з Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 301.15.124987500, у якому застрахував автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , строком до 07.03.2021 року, ліміт відповідальності 50\~000 грн. (а.с. 15). За рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2022 позов ПрАТ «Шпетівський цукровий комбінат» до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» задоволено частково та стягнуто з останнього 50000 страхового відшкодування в межах ліміту [PERSON] , 246,58 грн. 3% річних, 400 грн. інфляційних, 759,70 грн. судового збору (а.с. 64-68). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне. Статтями 15-16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч.1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою ст. 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Встановлено, що шкода позивачу була заподіяна з вини відповідача, внаслідок порушення відповідачем ПДР України. За таких обставин вимоги позивача про відшкодування шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача судових витрат у сумі 17481 грн., з яких 2481 грн. судовий збір, 15000 грн. витрати на професійну правову допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, за умови, що сторона до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, станом на день розгляду справи надало суду докази на підтвердження витрат, пов`язаних із сплатою судового збору. Щодо витрат на професійну правничу допомогу представником позивача зазначено, що відповідний розрахунок буде поданий до суду у відповідності до вимог ЦПК України протягом 5 днів після винесення рішення судом. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved