Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Представник позивача адвокат Полежака В.Ф., повноваження якого підтверджено ордером від 12.10.2022 року серії СА № 1039349, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом за змістом якого просить про розірвання шлюбу сторін, зареєстрованого 03.06.2006 року Юрківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 3. Позовні вимоги мотивовані тим, що між подружжям останнім часом виникали сварки в зв`язку з несумісними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, що негативно впливали на психологічний та фізичний розвиток спільних малолітніх дітей. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не має, оскільки спільне подружнє проживання фактично припинено більше півроку тому, сторони втратили відчуття поваги та кохання один до одного. Додатково вказано, що позивач категорично не згідна на примирення з відповідачем, оскільки вказане суперечить її інтересам, а після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою від 28.10.2022 року відкрито провадження в даній справі, а сторони повідомлено, що її розгляд здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.\~178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідач 12.11.2022 року отримав копію ухвали від 28.10.2022 року та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2025103183804, однак відзив на позовну заяву у визначений судом строк не надав. Позивач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи, в судові засідання 23.11.2022 року та 07.12.2022 року не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, належним чином оформлених заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З огляду на вказане, судом 07.12.2022 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи у заочному порядку. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи в засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень\~ст.ст.\~12,\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи на\~принципах змагальності\~і диспозитивності.\~Суди розглядають\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу\~своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що з 03.06.2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Юрківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . За час перебування в шлюбі в сторін народились спільні діти 22.08.2006\~року [PERSON] , [INFO] Шинкаренко [PERSON] , [INFO] Шинкаренко [PERSON] та [INFO] Шинкаренко [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 15.08.2018\~року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, серії [NUMBER] , виданим повторно 16.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, серії [NUMBER] , виданим 15.08.2018 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та серії [NUMBER] , виданим 22.09.2020 року Ватутінським міським відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ), відповідно. Позивач категорично налаштована на припинення шлюбних відносин та не бажає вживати заходів до примирення з метою збереження сім`ї, а відповідач не реалізував право на висловлення своєї позиції з приводу припинення шлюбних взаємовідносин у судовому порядку. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України (далі СК України), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та протоколами до неї. Положеннями ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. За змістом ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Приписами ст. 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 21 СК України шлюб це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі змістом ст. 24 СК України добровільність шлюбу є однією з його основних засад. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до змісту положень ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Положеннями ч. 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує, що позивач категорично налаштована на припинення даних шлюбних відносин, оскільки він суперечить її інтересам, та не бажає вживати заходів до збереження шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя [PERSON] до [PERSON] як подружжя неможливе, а тому їх шлюб підлягає розірванню. З урахуванням позиції позивача суд залишає їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». При цьому, розриваючи шлюб сторін, не вирішує питання місця проживання їх спільних дітей, оскільки вказане не охоплюється заявленими позовними вимогами. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору, за позовну вимогу про розірвання шлюбу, в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 13.10.2022 року № 0.0.2704474354.1, оригінал якої зберігається в матеріалах справи № 690/480/22. На підставі викладеного,

Outcome: approved