Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.07.2022\~адвокат Гуменюк\~О.В.\~звернувся до\~суду в\~інтересах позивачки\~ [PERSON] \~з позовом\~до відповідача\~ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 21 101,77 грн., яка складається з: суми недоплаченого страхового відшкодування - 15 574,07 грн.; індексу інфляції - 916,33 грн.; трьох процентів річних - 111,37 грн.; 4500 грн. - витрат на проведення експертного дослідження; понесені судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу - 5500 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.02.2021 року близько 9 год. 50 хв. на автодорозі поблизу будинку №73 по вул. Шевченка, що в с. Малосілка Бердичівського району сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок виїзду на зустрічну смугу для руху, автомобіль «Тоуоtа Ні Асе 2000» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та належить КНП «АБСТЛПЗОЗ» ЖОР, передньою частиною здійснив зіткнення із переднього частиною автомобіля марки «ГАЗ 2705», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить на праві власності позивачу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ГАЗ 2705», д.н.з. [NUMBER] зазнав ушкоджень, чим було завдано шкоду позивачці [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 21.12.2021 року (справа № 274/1408/21, кримінальне провадження № 12021060480000054) [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. \~ \~ \~ \~Оскільки між ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Поліс № ЕР-136532221 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.12.2020 року (дійсний до 01.06.2021 року), [PERSON] звернулась до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з вимогою про відшкодування вартості матеріального збитку. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.04.2021 року, який був проведений СОД [PERSON] та Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 2082 ,ринкова вартість КТЗ до пошкодження становила 62 966 грн., вартість відновлюваного ремонту КТЗ з урахуванням зносу становила 42 920,70 грн., ринкова вартість аварійного (несправного) КТЗ ГАЗ 2705 реєстраційний номер [NUMBER] на момент оцінки (01.04.2021 року) складає 20 045, 30 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно, відповідач виплатив суму майнової шкоди в розмірі 42 920,70 грн., як різницю між ринковою вартістю КТЗ до пошкодження та ринковою вартістю аварійного (несправного) КТЗ ГАЗ 2705 реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова виплата була проведена 12.04.2022 року. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.04.2021 року та Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 2082 вбачається, що вартість аварійного та доаварійного КТЗ оцінювалась станом не на дату завдання шкоди ( дату ДТП, 03.02.2021 року), а станом на момент проведення оцінки - 01.04.2021 року. Дана оцінка була проведена без безпосереднього огляду КТЗ, а її висновки викладені в формі припущень, що суперечить нормам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Однак, не погоджуючись з результатами проведеної оцінки позивачка уклала Договір про організацію взаємовідносин при проведенні оцінки майна від 21.07.2021 року. На підставі якого судовим експертом Демешок Вадимом Юрійовичем проведено експертне автотоварознавче дослідження КТЗ ГАЗ 2705 реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП, результати якого відображені у Висновку № 43/07/21. \~ \~ \~ \~Згідно Висновку № 43/07/21 ринкова вартість КТЗ до пошкодження на дату ДТП становила 77 623, 43 грн., ринкова вартість аварійного (несправного) автомобіля ГАЗ 2705 реєстраційний номер [NUMBER] станом на дату ДТП становила 19 128, 66 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, сума страхової виплати, яку позивачці було належно виплатити, відповідно до Висновку № 43/07/21, становить 58 494,77 грн. \~ \~ \~ \~Отже, сума страхового відшкодування, виплачена позивачці відповідачем, не узгоджена з нею і є значно заниженою, оскільки відшкодування виплачене на підставі звіту з визначення вартості збитку, складеного на замовлення ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» без узгодження з власником майна - [PERSON] , а вартість завданих позивачці збитків є значно вищою, що підтверджується відповідним Висновком судового експерта №43/07/21.За таких обставин, сума боргу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІПШУРАНС ГРУП» з 12.04.2021 (день початку прострочення виконання зобов`язання) з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та відшкодування за проведення експертного дослідження, складає: 21101,77 грн., з яких: сума недоплаченого страхового відшкодування 15 574,07 грн.; витрати на проведення експертного дослідження в якості матеріальної шкоди понесених позивачкою - 4500 грн.; індекс інфляції за весь період = (103.1 : 100) х (102.7 : 100) = 1.058837; інфляційне збільшення = 15574.07 х 1.058837 - 15574.07 = 916,33 грн; три проценти річних від простроченої суми складають: (сума заборгованості) х 3% х (кількість днів прострочення) : (кількість днів у році) - 15574.07 х 3% х 87 : 365 = 111,37 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.07.2022 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 76). \~ \~ \~ \~ Представник відповідача 10.08.2022 подав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Вказав, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно до п. 34.2. протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу ГАЗ, д.н.з [NUMBER] з урахуванням зносу відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ФОП [PERSON] . Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №2007 від 01.04.2022, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу ГАЗ, д.н.з [NUMBER] , складає 42 920,70 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Сума страхового відшкодування, у розмірі 42 920,70 грн. була виплачена на користь позивачки, що останньою не заперечується згідно поданої позовної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до правового висновку ВС/КЦС від 21.02.2021 у справі № 760/19377/15: «Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. \~ \~ \~ \~Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України». Крім того, у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачкою звіт № 43/07/21, оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. \~ \~ \~ \~Зокрема, згідно п. 34.3. ст. 34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). \~ \~ \~ \~Відповідачем у передбачений Законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~У зв`язку із тим, що Страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед позивачкою оскільки зобов`язання були виконані у повному обсязі та належним чином. \~ \~ \~ \~Також відповідач вважає, що заявлена позивачкою сума витрат на правову допомогу в розмірі 5500 грн. не відповідає критеріям реальності, з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів ( а.с. 79-89). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 09.11.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду ( а.с. 95). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак у відзиві просив у разі його неявки розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 01.12.2020 між ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та КНП «АСТЛПЗОЗ» ЖОР було укладено Поліс № ЕР-136532221 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії до 01.06.2021 року. Забезпечений транспортний засіб - Toyota HI ACE 2000, 1997 р.в., н.з. [NUMBER] . Згідно даного Полісу, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становила 130 00 грн. ( а.с. 142 ). \~ \~ \~ \~Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 21.12.2021 року (справа № 274/1408/21, кримінальне провадження № 12021060480000054) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ( а.с. 12-14). \~ \~ \~ \~Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.04.2021 року, який був проведений ФОП [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) та Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 2082 ринкова вартість КТЗ до пошкодження становила 62 966 грн., вартість відновлюваного ремонту КТЗ з урахуванням зносу становила 42 920,70 грн., ринкова вартість аварійного (несправного) КТЗ ГАЗ 2705 реєстраційний номер [NUMBER] на момент оцінки (01.04.2021 року) складає 20 045, 30 грн. ( а.с. 16-27). \~ \~ \~ \~21.07.2021 позивачка уклала Договір про організацію взаємовідносин при проведенні оцінки майна №43/07/21. На підставі якого судовим експертом Демешок Вадимом Юрійовичем проведено експертне автотоварознавче дослідження КТЗ ГАЗ 2705 реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП, результати якого відображені у Висновку № 43/07/21 ( а.с. 28-31). \~ \~ \~ \~Згідно Висновку № 43/07/21 від 21.07.2021 ринкова вартість КТЗ до пошкодження на дату ДТП становила 77 623, 43 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. [NUMBER] станом на дату ДТП 03.03.2021 року , з урахуванням ПДВ на запасні частини та метизи становила 58 495,37 грн ( а.с. 35-66). \~ \~ \~ \~З копії виписки з банківського рахунку [PERSON] від 12.04.2022 вбачається, що 12.04.2022 року відповідачем було перераховано позивачці 42 920,00 грн. страхового відшкодування ( а.с.33). \~ \~ \~ \~З розрахунків, наданих представником позивачки, вбачається, що сума боргу ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІПШУРАНС ГРУП» з 12.04.2021 (день початку прострочення виконання зобов`язання) з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та відшкодування за проведення експертного дослідження, складає: 21101,77 грн., з яких: сума недоплаченого страхового відшкодування 15 574,07 грн.; витрати на проведення експертного дослідження в якості матеріальної шкоди понесених позивачкою - 4500 грн.; індекс інфляції за весь період = (103.1 : 100) х (102.7 : 100) = 1.058837 ; іІнфляційне збільшення = 15574.07 х 1.058837 - 15574.07 = 916,33 грн.; три проценти річних від простроченої суми складають: (сума заборгованості) х 3% х (кількість днів прострочення) : (кількість днів у році) - 15574.07 х 3% х 87 : 365 = 111,37 грн.( а.с. 34). \~ \~ \~ \~Позивачка вважає, що страховик не повністю відшкодував їй оцінену шкоду, тому просить стягнути решту із страховика. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. \~ \~ \~ \~Пунктом 33.3 ст. 33 Закону передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). \~ \~ \~ \~Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. \~ \~ \~ \~Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). \~ \~ \~ \~Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону встановлено, що страховик,

Outcome: approved