Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Представник позивача\~звернулась з\~позовом до\~суду,\~мотивуючи тим,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] , після смерті\~якої залишилося\~спадкове майно\~у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, яку остання заповіла позивачу, але він не може оформити спадщину, так як пропустив встановлений законом строк для її прийняття, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту, а тому представник позивача просить визначити позивачу додатковий строк терміном два місяці\~для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] . Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала повністю. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою прохав суд розглядати справу без його участі, щодо задоволення позову заперечень не висловив. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2022 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог\~ст.178 ЦПК України\~відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що представник позивача позовні вимоги підтримує, а представник відповідача щодо задоволення позову заперечень не висловив, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200,\~206 ЦПК України.\~\~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області 21 жовтня 2013 року (а.с.6). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 05 березня 2013 року приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. та зареєстрований в реєстрі за №221, відповідно до якого належну їй земельну ділянку для ведення товарною сільськогосподарського виробництва площею 2,1374 гектарів в межах згідно з планом, що розташована: Кіровоградська область, Петрівський район, Чечеліївська сільська рада, за межами населеного пункту, належної їй підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 461853, виданого 24 жовтня 2012 року Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 352490001001818, кадастровий номер 3524986600:02:000:0757, заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Однак, в зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на відкриту спадщину через те, що він не був обізнаний про наявність заповіту, складеного спадкодавцем [PERSON] на його користь. Тому листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. №334/01-16 від 27 жовтня 2022 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом так як він пропустив встановлений законом строк для її прийняття (а.с.12). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. №403/01-16 від 07 грудня 2022 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа приватним нотаріусом не заводилась (а.с.22). Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю. №320/-1-16 від 13 грудня 2022 року, спадщина після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно алфавітних книг в нотаріальній конторі відсутня (а.с.23). Згідно частини першої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини першої\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі частини першої\~статті 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно частини третьої \~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності з Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як на підставу пропущення строку для прийняття спадщини позивач посилався на необізнаність про наявність заповіту. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У даній справі встановлено, що про існування складеного на його ім`я заповіту, позивачу стало відомо лише у жовтні 2022 року, тобто після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту та повагу до волі спадкодавця, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. Крім того у матеріалах справи відсутні жодні докази про те, що позивач до 2022 року знав про наявність заповіту. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та позов задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані правовідносини регулюються ст.ст.1268, 1269,1270, 1272 ЦК України.

Outcome: approved