Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся [PERSON] , з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.08.2005 року позивачу на праві власності належить 1/5 частина квартири за адресою: [ADDRESS] , особові рахунки з оплати за житлово-комунальні послуги також оформлені на позивача. Іншими співвласниками зазначеної квартири були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частки на кожного. Згідно договору про поділ спадщини, після смерті [PERSON] , її 1/5 частину квартири успадкувала [PERSON] . Згідно договору дарування частини квартири відповідач подарував [PERSON] , належну йому на підставі свідоцтва про право власності 1/5 частку квартири. Тобто на теперішній час власниками кваритри є: позивач, [PERSON] , та [PERSON] . Окрім позивача та [PERSON] , [PERSON] , в квартирі також зареєстрований відповідач, який фактично там не проживає з 2008 року, майна відповідача у квартирі немає, з реєстрації відповідач самостійно знятись не бажає. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі порушує права власників. У зв`язку з наведеним позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою від 29.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення анологічні викладеним у позовній заяві. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Треті особи [PERSON] , та [PERSON] , в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участи. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29.08.2005 року, виданого відділом приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, право спільної-часткової власності квартири [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , у рівних долях. Згідно з договором про поділ спадщини від 23.06.2021 року посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори, 1/5 частка квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , перейшла у спадщину [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2021 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори, спадкоємцем на 1/5 частку квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , є її дочка [PERSON] . Згідно з договором дарування частини квартири від 06.07.2021 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори, Максюк О.М., подарував [PERSON] , 1/5 частку квартири [ADDRESS] , яка належала останньому на праві спільної-часткової власності. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», від 24.09.2022 року, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до заяви [PERSON] , та [PERSON] , від 26.07.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Москаленко Н.О., вбачається, що [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає за вищевказаною адресою з 2008 року. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно з положеннями ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач після того, як подарував належну йому частину квартири, понад один рік не проживає в зазначеній квартирі, а тому втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved