Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

10.08.2022 року позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 15913,26 гривень страхового відшкодування в порядку регресу, 950,00 гривень за проведення експертного дослідження та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 гривень. В обґрунтування позову позивач вказав, що 29.06.2019 року у с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Шевченка, 114 трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортних засобів: ВАЗ 210430-20 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Opel Corsa д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення [PERSON] п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8948/19 від 22.07.2019 року та відповіддю від Національної поліції України. У зв`язку з вище наведеним, 02.07.2019 року до Моторного (транспортне) страхового бюро України звернувся водій пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. На виконання п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 12983 від 17.07.2019 року, наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 8345 від 20.08.2019 року, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 14.08.2019 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 15913,23 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1151808 від 21.08.2019 року. Згідно платіжного доручення № 1151561 від 14.08.2019 року МТСБУ проведено оплату послуг експерта по справі № 596553, згідно рахунку № 2907 від 18.07.2019 року у розмірі 950,00 гривень на користь ТОВ ЕАК Фаворит. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 210430-20 д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. Позивач вказував, що з метою недопущення подання безпідставного позову, МТСБУ направило на адресу відповідача лист вих. № 3.1-05/21060 від 05.07.2019 року, яким висловило прохання повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на автомобіль ВАЗ 210430-20, д.н.з. [NUMBER] , та у випадку наявності, надати фотокопію поліса. Проте відповідь з запитуваними документами на адресу МТСБУ не надходила. 15.01.2020 року МТСБУ направило відповідачу лист з вих. № 3.1-02/1202, яким повідомлено останньому, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 16863,23 гривні та запропоновано компенсувати кошти у добровільному порядку , зокрема шляхом реструктуризації боргу. 13.08.2020 року представником МТСБУ повторно було направлено вимогу про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, проте усі вище згадані документи залишилися без реагування відповідача. Станом на день подачі позовної заяви, вимоги з боку відповідача не виконанні. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2022 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2022 року та примірник позовної заяви з додатками, направлені на адресу відповідача [PERSON] , повернулися 17.11.2022 року на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 29.06.2019 року у с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Шевченка, 114 трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортних засобів: ВАЗ 210430-20 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Opel Corsa д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення [PERSON] п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8948/19 від 22.07.2019 року та відповіддю від Національної поліції України. У зв`язку з вище наведеним, 02.07.2019 року до Моторного (транспортне) страхового бюро України звернувся водій пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. На виконання п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 12983 від 17.07.2019 року, наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 8345 від 20.08.2019 року, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 14.08.2019 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 15913,23 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1151808 від 21.08.2019 року. Згідно платіжного доручення № 1151561 від 14.08.2019 року, МТСБУ проведено оплату послуг експерта по справі № 596553, згідно рахунку № 2907 від 18.07.2019 року у розмірі 950,00 гривень на користь ТОВ ЕАК Фаворит. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 210430-20 д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір витрат МТСБУ складає 16863,23 гривень. Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~п.\~п.\~38.2.1\~п.\~38.2\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України). Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 16863,23 гривень страхового відшкодування. Враховуючи те, що позивач здійснив регламентну виплату за відповідача, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 16863,26 гривень в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою страхового відшкодування. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved