Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

26.09.2022 АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком № [NUMBER] . У зв`язку з тим, що відповідач не здійснював своєчасну оплату за надані йому позивачем послуги, у нього утворилася заборгованість за період з грудня 2016 року по травень 2019 року, що становить 11306 грн. 32 коп. 01.11.2021 між АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та [PERSON] укладено угоду №119/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, згідно з якою відповідач взяв на себе обов`язок погасити заборгованість рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості визначеного у п. 1 підписаної Угоди. Разом з тим, відповідач не погасив заборгованість у повному обсязі, у зв`язку з чим порушив взяті на себе зобов`язання. Станом на 08.08.2022 відповідач має заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 8272 грн. 76 коп. за Угодою №119/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, яку позивач просив стягнути з відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь 2481 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.10.2022 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [PERSON] був споживачем послуг Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком № [NUMBER] . АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало відповідачу послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконував, своєчасно не здійснював оплату за одержані ним послуги з теплопостачання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість з грудня 2018 року по травень 2019 року, що становить 11206 грн. 32 коп. 01.11.2021 між АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та [PERSON] укладено угоду №119/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, згідно з якою відповідач взяв на себе обов`язок погасити заборгованість рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості визначеного у п. 1 підписаної Угоди. На виконання вимог угоди відповідач борг не погасив у повному обсязі, та станом на 08.08.2022 заборгованість за угодою за період з листопада 2018 по травень 2019 року становить 8272 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року). Відповідно до\~ст. 162 ЖК УРСР відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за спожиту теплову енергію за угодою №119/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією в сумі 8272 грн. 76 коп. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2481 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved