Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 25.11.2022 [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] , власником якого є позивач. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] , однак з 2012 року у вказаному будинку не проживають, їх особисті речі в ньому відсутні. Відповідачі не є родичами [PERSON] , та ніколи не належали до членів її сім`ї. [PERSON] просить захистити її право власності та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 25.11.2022 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Жодних заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 04.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №792, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передали у власність [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , загальною площею 91,3 кв.м. (а.с.6-8). Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №794, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передали у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0733 га в [ADDRESS] (а.с.9-10). Рішенням 71-ї сесії 6 скликання Малинської міської ради від 23.10.2015, змінено назву [ADDRESS] на « [ADDRESS]» (а.с.16). Згідно довідки №3171 від 11.11.2022, сформованої за підписом завідувача сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади Грищенко К., в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Довідкою №62 від 16.11.2022, виданої за підписом депутата Малинської міської ради Чушенка С.В. та Секретаря Міської ради Майстренка В.П., підтверджено, що [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], з 2012 року в будинку [ADDRESS] не проживають (а.с.15). Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач реалізувала своє право на захист власного майна та довела належними та допустимими доказами, що у неї, як у власника будинку, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в ньому зареєстровані відповідачі, з якими у неї родинні відносини відсутні, які фактично не проживають у будинку та їх особисті речі у ньому відсутні, витрат з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несуть. Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 908,00 грн. у дольовому порядку по 330,80 грн. з кожного.

Outcome: approved