Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудових книжок, яку обґрунтовує тим, що 16 червня 1980 року вона почала трудову діяльність у об`єднанні підприємств громадського харчування Миргородської райспоживспілки, в зв`язку з чим була видана трудова книжка [NUMBER] , заповнена 09 червня 1981 року. На момент видачі заявниця мала прізвище « [PERSON] », однак 12 вересня 1983 року у зв`язку з розірванням шлюбу змінила на дошлюбне « [PERSON] ». Зміни в трудову книжку не були внесені у зв`язку з тим, що 06.10.1983 року видали нову трудову книжку [NUMBER] , яка заповнена на російській мові на « [PERSON] , [INFO] ». 04 квітня 1989 року заявниця у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». 08 вересня 2022 року заявниця звернулася до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання з приводу призначення пенсії за віком, однак 19.09.2022 року управління обслуговування громадян ГУ ПФ в Полтавській області повідомило її, що винесено рішення про відмову у призначенні пенсії № 163650004381 від 15.09.2022 року у зв`язку з відсутністю стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через неправильне оформлення трудових книжок, а саме: відсутнє підтвердження зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Заявниця 26.09.2022 року повторно звернулася до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання з підтвердженням зміни прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », однак винесено рішення про відмову у призначенні пенсії № 163650004381 від 30.09.2022 року у зв`язку з відсутністю стажу через те, що в довідці про укладення шлюбу невірно вказано ім`я заявниці ( [PERSON] ) та не зараховано період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Внаслідок такої помилки заявник не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж. Заявниця просить визнати встановленим факт, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 09 червня 1981 року на російській мові на « [PERSON] , [INFO] », з виправленням прізвища на російській мові на « [PERSON] », та трудова книжка [NUMBER] , заповнена на російській мові на « [PERSON] , [INFO] » з виправленням прізвища на російській мові на « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи на 24 листопада 2022 року, яке відкладено до 09 грудня 2022 року. В судове засідання заявниця та представник заявниці - адвокат Сидоренко Ю.В. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали повністю (а.с. 29). Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо встановлення юридичного факту (а.с. 26-27). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 червня 1980 року заявниця почала трудову діяльність у об`єднанні підприємств громадського харчування Миргородської райспоживспілки, в зв`язку з чим була видана трудова книжка [NUMBER] , заповнена 09 червня 1981 року (а.с.4-6). На момент видачі заявниця мала прізвище [PERSON] , однак 12 вересня 1983 року у зв`язку з розірванням шлюбу змінила на дошлюбне « [PERSON] » (а.с.7). Зміни в трудову книжку не були внесені у зв`язку з тим, що 06.10.1983 року видали нову трудову книжку [NUMBER] , яка заповнена на російській мові на « [PERSON] , [INFO] » (а.с.8, 9). 04 квітня 1989 року заявниця у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.12). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити та встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] та трудової книжки [NUMBER] . На підставі викладеного та

Outcome: approved