Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Позивачка звернулась із позовом, по якому з урахуванням уточнень позовної заяви просить: визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 03 червня 2021 року по справі відкрито провадження. Учасники справи в судове засідання повторно не з`явились. До суду надійшло клопотання представника позивачки про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Представник третьої особи звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН. Позов обґрунтований тим, що позивачка по справі є власником квартири [ADDRESS] . Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання на те, що у вищезазначеній квартирі також зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та її дитина, [PERSON] , [INFO] , які з моменту реєстрації, а саме з 28.11.2018 року, фактично не проживали у цій квартирі без поважних причин. На підтвердження законності своїх вимог посилається на\~ст.41 Конституції України, ст.ст.\~16,\~317,\~319,\~321,\~379,\~383,\~391,\~405 ЦК України. Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання на те, що у вищезазначеній квартирі також зареєстровані особи, які не є членами її сім`ї та не вжили заходів щодо зміни місця реєстрації. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. Позов обґрунтований тим, що позивачка по справі є власником\~квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О. В. В даній квартирі зареєстровані особи, які не є членами ії сім`ї, а саме: [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 28.11.2018 року; та [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 28.11.2018 року, що підтверджується Довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні № К5-94278-ф/л від 27.04.2021 року. Підставою звернення до суду із позовом стали посилання позивача на те, що відповідачі у зазначеній квартирі не проживають, що підтверджується актом сусідів по будинку, а саме: [PERSON] , [ADDRESS] ; [PERSON] , [ADDRESS] ; [PERSON] , [ADDRESS] . Допитана в якості свідка [PERSON] підтвердила факт не проживання відповідачів з 28.11.2018 року по теперішній час. ІV. ОЦІНКА СУДУ. Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість задоволення позову. 1. ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ. На підставі ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16\~ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приписами ст. 379 ЦК України передбачено, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Оскільки відповідачі за вказаною адресою не проживають та, на даний час, не вживають дій щодо зняття з реєстрації місця проживання у квартирі [ADDRESS] , тому\~права позивачки, як власниці приміщення, де зареєстровані відповідачі порушуються. Відповідно до ч.2\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника квартири порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідачі втратили право користування зазначеною квартирою суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд також зазначає, що визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для знаття з реєстраційного обліку.

Outcome: approved