Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач,\~Акціонерне товариство\~"Універсал\~Банк"\~ (далі\~АТ «Універсал Банк») звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про стягнення заборгованості \~за кредитним договором в розмірі 10609,34 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що «Monobank»-це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки мonobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках мonobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливість проекту мonobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank/ Universal Bank є Умови, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www. мonobank.ua/terms. 29 квітня 2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29.04.2020. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10\~000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Станом на 08.12.2021 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів. У зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 08.12.2021 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.15.18, 5.19 кредит 29.03.2022 став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості банк нарахував неустойку, передбачену тарифами. На підставі викладеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 11.01.2022 становить 10609,34 грн., в тому числі: 10609,34 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Посилаючись на норми статей 526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, Закон України «Про споживчий кредит» просили стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.04.2020 у розмірі 10609,34 гривень. Відповідно до клопотання поданого одночасно із позовною заявою представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. просив позов розглядати без участі представника позивача, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.34). Ухвалою суду від 19.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] в судові засідання 26.09.2022, 15.11.2022, 14.12.2022 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280\~ЦПК\~України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~ Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що 29 квітня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. У заяві зазначено, що [PERSON] згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті:https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] за договором від 29 квітня 2020 року станом на 11 січня 2022 року становить 10609 гривень 34 копійки. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «Універсал Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як встановлено, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.04.2020 року, станом на 11 січня 2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» становить 10\~609,34\~ грн., яка складається з тіла кредита (а.с.6). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Відповідно до ч. ч. 1.3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи встановлені обставини у справі та провові норми, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2481,00 гривень, що підтверджено документально (а.с.33).

Outcome: approved