Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

15 серпня 2022 року в суд надійшов позов ТОВ «Фінансова\~компанія» «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за: - кредитним договором №3289621991/360576 від 09.01.2021 року в сумі 16000,00 гривень, з яких 4000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 12000,00 гривень сума заборгованості за відсотками; - кредитним договором №05609-01/2021 від 10.01.2021 року в розмірі 23600,00 гривень, з яких 5900,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 17700,00 гривень сума заборгованості за відсотками; - договором позики №0684992069\~ від 12.01.2021 року в сумі 73687,50 гривень, з яких 5000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу та 68687,50 гривень заборгованість за відсотками; - кредитним договором №3289621991/628734 від 05.02.2021\~року в сумі 16000,00 гривень, з яких 4000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу та 12000,00 гривень заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК» «ЄАПБ» посилалися на те, що між [PERSON] і ТОВ «ГОУФІНГОУ» було укладено кредитний договір №3289621991/360576 від 09.01.2021 року, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора та надісланий на номер телефону, за умовами якого надано фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 08.12.2021р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122021, за умовами якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021р. до договору факторингу №08122021 від 08.12.2021р. ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Так, 10.01.2021 року між [PERSON] і ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір №05609-01/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, за умовами якого відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Згідно п.п. 2.4 п. 2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту на банківський рахунок клієнта до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 29.10.2021р. між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29102021 за умовами якого ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29.10.2021р. до договору факторингу №29102021 від 08.12.2021р. ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 23600,00 грн., з яких: 5900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17700,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. 12.01.2021 року між [PERSON] і ТОВ «ІНФІНАНС» укладено договір позики №0684992069/1», який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 22.06.2022р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22/06-2022 за умовами якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022р. до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022р. ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 73687,50 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 68687,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. 05.02.2021 року між [PERSON] і ТОВ «КУ» «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір №3289621991/628734, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, за умовами якого відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Згідно п.п. 2.3 п. 2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту на банківський рахунок клієнта до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 09.12.2021р. між ТОВ «КУ» «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено договір факторингу №09122021 за умовами якого ТОВ «Європейська кредитна група» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021р. до договору факторингу №09122021 від 09.12.2021р. ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.08.2022 року було залишено позовну заяву без руху. 06 вересня 2022 року після виправлення недоліків позовної заяви ухвалою Новодністровського міського суду Чернівекцької області було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. В подальшому, судові засідання відкладались на 02 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв., 16 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв., 23 листопада 2022 року 16 год. 00 хв., 07 грудня о 14 год. 00 хв. та на 21 грудня о 10 год. 00 хв. Представник відповідача, отримавши копію ухвали про відкриття провадження по справі з додатками подав відзив, у якому зазначив, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. У додатках до позовної заяви відсутні належні докази підписання відповідачем, у тому числі електронним підписом, договорів та інших документів, на які посилається позивач як на підставу нарахування заборгованості. На думку адвоката Батракова М.Ю., позивачем не доведено змісту укладеного правочину у письмовій формі, тому фактичного підтвердження правовідносин між позивачем та відповідачем не надано. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитним коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Також,\~представник відповідача\~зазначив,\~що відсутні\~докази,\~які б\~підтверджували отримання\~коштів відповідачем\~та розрахунки\~заборгованостей за\~кредитами; позовна заява не містить належних даних щодо розрахунків заборгованості за кредитами, а лише констатує наявність недоведених розмірів сум непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту, нарахування відсотків, графіку погашення кредиту та відповідної інформації щодо його виконання, а тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків зазначені в позовній заяві є правильними. Враховуючи вищенаведене, адвокат Батраков М.Ю. просив відмовити у задоволенні позову повністю та стягнути із позивача понесені відповідачем процесуальні витрати на залучення адвоката у сумі 9100 грн. 03 жовтня 2022 року представник товариства Романенко Я.С. надіслала відповідь на відзив, у якій вказала, що вважає відзив представника відповідача безпідставним, необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Так, у відповідності до умов кожного з кредитних догорів їх підписання здійснювалось електронним підписом позивальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні кредитних договорів. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійсненого входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не було б укладено. Щодо доказів, які підтверджують надання коштів та первинних бухгалтерських документів, то ТОВ «ФК» «ЄАПБ» не можуть володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеними з ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», кредитних договорів, щодо яких виник спір з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи видаються і зберігаються у банку, який надав кредит. Також, вказав, що 05.09.2022р. разом з заявою про усунення недоліків направив у суд розрахунки заборгованостей по кожному з договорів. Зауважила, що нарахування відсотків\~за користування\~кредитними коштами, у кредитному договорі №3289621991/360576\~від 09.01.2021\~року, укладеного з ТОВ «ГОУФІНГОУ», передбачено, що відповідно до п.п.1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, тип процентної ставки фіксована. Якщо клієнт не повернув кредит у строк передбачений договором, то проценти передбачені в п.1.3 договору продовжують нараховуватись, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. У кредитному договорі №05609-01/2021 від 10.01.2021 року, укладеному з ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ», передбачено, що відповідно до п.п.1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,01% на добу, тип процентної ставки фіксована. Якщо клієнт не повернув кредит у строк передбачений договором, то проценти передбачені в п.1.3 договору продовжують нараховуватись, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Договором позики №0684992069/1» від 12.01.2021 року, укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС», передбачена відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, річна відсоткова ставка 638,75% застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору, максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору. У кредитному договорі №3289621991/628734 від 05.02.2021 року, укладеному з ТОВ «КУ» «Європейська кредитна група», передбачено, що відповідно до п.п.1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, тип процентної ставки фіксована. Якщо клієнт не повернув кредит у строк передбачений договором, то проценти передбачені в п.1.3 договору продовжують нараховуватись, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Відтак, представник позивача просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, отримавши відповідь на відзив, 26 жовтня 2022 року подав заперечення на відповідь на відзив, у якому частково визнав позовні вимоги. Так, адвокат Батраков М.Ю. вказав, що відповідач та його представник не погоджуються із сумами нарахованих відсотків за користування кредитним коштами. Згідно з умовами договору №3289621991/360576\~від 09.01.2021\~року, укладеного з ТОВ «ГОУФІНГОУ», 90-им календарним днем починаючи з дати укладення договору є 08.04.2021р., та відповідно з наданого розрахунку позивачем загальна сума заборгованості складає 10000,00 грн., з якої тіло кредиту - 4000,00 грн., проценти за користування кредитом 6000,00 грн. У цій частині відповідач та його представник визнають позовні вимоги в сумі 10000 грн. Згідно з умовами кредитного договору №05609-01/2021 від 10.01.2021 року, укладеного з ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ», 90-им календарним днем, починаючи з дати укладення договору, є 09.04.2021р., та відповідно з наданим позивачем розрахунком загальна сума заборгованості складає 14750 грн., з якої тіло кредиту - 5900 грн., проценти за користування кредитом 8850 грн. У цій частині позову представник відповідача визнає заборгованість на суму 14750 грн. Умовами договору позики №0684992069/1» від 12.01.2021\~року,\~укладеного з\~ТОВ «ІНФІНАНС»,\~передбачено,\~що строк\~користування кредитом\~становить 30\~днів,\~а відсоткова\~ставка за\~один день\~користування кредитом\~становить 1,75%.\~Таким чином,\~тіло кредиту\~становить 5000\~грн.,\~а проценти\~за користування\~кредитом -\~2625\~грн.\~Отже, сторона відповідача визнає позов в частині стягнення за даним договором 7625 грн. Згідно з умовами кредитного договору №3289621991/628734 від 05.02.2021 року, укладеного з ТОВ «КУ» «Європейська кредитна група»,\~90-им\~календарним днем,\~починаючи з\~дати укладення\~договору,\~є 05.05.2021р.\~та відповідно\~до наданого\~позивачем розрахунку\~загальна сума\~заборгованості складає\~13000\~грн.,\~з якого\~тіло кредиту\~-\~4000\~грн.,\~а проценти\~за користування\~кредитом -\~9000\~грн.\~Таким чином,\~адвокат Батраков\~М.Ю.\~визнає позовні\~вимоги в\~частині стягнення\~із [PERSON] \~лише13000 грн. Враховуючи вищенаведене, представник [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги на суму 45375 грн., в іншій частині позову відмовити за безпідставністю. Також, адвокат Батраков М.Ю. просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи, додавши, окрім іншого, квитанції про оплату відповідачем юридичних послуг, наданих адвокатом Батраковим М.Ю., на загальну суму 18200 грн. 01 листопада 2022 року представник позивача Романенко Я.С., отримавши заперечення представника відповідача, подала додаткові пояснення у справі, де вказала, що відповідно до договору №3289621991/360576 від 09.01.2021 року, 07.02.2021р. [PERSON] надіслав заявку на продовження строку договору, у зв`язку з чим була укладена додаткова угода №2 до Договору про надання фінансового кредиту №3289621991/360576 від 09.01.2021 року. Щодо кредитного договору №05609-01/2021 від 10.01.2021\~року,\~то 08.02.2021р.\~відповідач надіслав\~заявку на\~продовження строку\~договору,\~в цей\~же день\~була укладена\~додаткова угода\~№2\~до Договору\~про надання\~фінансового кредиту\~№05609-01/2021 від 10.01.2021 року. Відповідно до п.п.1.2 та п.п.4.3 Договору про надання фінансового кредиту №3289621991/628734 від 05.02.2021 року, кредит надається на строк 30 днів, тобто до 06.03.2021р., у разі якщо клієнт не повернув кошти, то проценти нараховуються за кожний день користування, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Договором позики №0684992069/1 від 12.01.2021 року передбачено, що строк користування кредитними коштами становить 30 днів. Таким чином, представник позивача вважає, що відсотки за користування вищевказаними кредитними коштами відповідно до укладених договорів нараховані правомірно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 05 жовтня 2022 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 12.10.2022 року дане клопотання адвоката Батраков М.Ю. задоволено та витребувано у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про рух коштів по рахунках відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте неодноразово подавала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.8, 20-21, 37-38 т.2). Відповідач [PERSON] та адвокат Батраков М.Ю. у судове засідання не з`явились, проте представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що заперечує щодо повного задоволення позовних вимог, оскільки визнає позов в частині, викладеній в запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву, а саме 45375 грн. Також, просив вирішити питання про розподіл судових витрат за наявними у справі матеріалами (а.с.78, т.2). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання у відсутності сторін по справі. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, у запереченнях на відповідь на відзив від 26 жовтня 2022 року представник відповідача визнав факт укладення [PERSON] кредитних договорів №3289621991/360576\~від 09.01.2021\~року,\~№05609-01/2021 від 10.01.2021 року, №0684992069/1 від 12.01.2021 року та №3289621991/628734 від 05.02.2021 року. Окрім того, адвокат Батраков М.Ю. підтвердив, що відповідач за вищевказаними кредитними договорами отримав кредитні кошти у сумах, вказаних в договорах позики та розрахунках представника товариства. Оскільки визнання\~даних обставин\~не викликає\~у суду\~сумнівів щодо\~достовірності цих\~обставин або\~добровільності їх\~визнання,\~вважаю,\~що дослідженню\~судом та\~наданню правової\~оцінки підлягають\~лише нараховані\~позивачем відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~за договорами\~позики №3289621991/360576\~від 09.01.2021\~року,\~№05609-01/2021 від 10.01.2021 року, №0684992069/1 від 12.01.2021 року та №3289621991/628734 від 05.02.2021 року. Отже, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, письмові заяви та пояснення сторін, враховуючи визнання відповідачем факту укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів, суд встановив, що між [PERSON] і ТОВ «ГОУФІНГОУ» було укладено кредитний договір №3289621991/360576 від 09.01.2021 року,\~який підписано\~одноразовим ідентифікатором\~R43734.\~На підставі\~даного договору\~відповідач отримав кредит у сумі 4000 гривень (а.с. 9, т.1). Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №3289621991/360576 (а.с.10, т.1) строк, на який надано кредит, складає 30 днів, сума кредиту 4000 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом 3000 грн., а загалом 7000 грн. 07 лютого 2021р. [PERSON] подав заявку на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) №3289621991/360576 від 09.01.2021 року (а.с. 11, т.1), у відповідності до п.2,3 якого строк дії договору про надання фінансового кредиту №3289621991/360576 від 09.01.2021 року становить 60 днів, тобто з 09.01.2021 року до 09.03.2021 року. 08.12.2021р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122021 за умовами якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і Боржниками (а.с. 14-17, т.1). На адресу відповідача від імені ТОВ «ФК» «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ", включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 18, т.1). 10 січня 2021 року між [PERSON] і ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» було укладено договір про надання фінансового кредиту №05609-01/2021, який підписано одноразовим ідентифікатором W93129. На підставі даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 5900 гривень (а.с. 23-24, т.1). Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №05609-01/2021 від 10.01.2021 року (а.с.24-25, т.1) строк, на який надано кредит, складає 30 днів, сума кредиту 5900 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом 4425 грн., а загалом 10325 грн. 08 лютого 2021р. [PERSON] подав заявку на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), у відповідності до якої було укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання фінансового кредиту №05609-01/2021 від\~10.01.2021\~року \~(а.с.\~26,\~т.1). Пунктом 1 Додаткової угоди №2 передбачено, що сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, тобто до 10.03.2021 року. 29 жовтня 2021р. між ТОВ «ФК» «Інвеструм» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29102021, за умовами якого ТОВ «ФК» «Інвеструм» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 29-32, т.1). На адресу відповідача 05 листопада 2021 року від імені ТОВ «ФК» «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ", включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 33, т.1). 05 лютого 2021 року між [PERSON] і ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір про надання фінансового кредиту №3289621991/628734, який підписано одноразовим ідентифікатором R59203. На підставі даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 гривень (а.с. 62-64, т.1). Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №05609-01/2021 від 05.02.2021 року (а.с.63, т.1) строк, на який надано кредит, складає 30 днів, сума кредиту 4000 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом 3000 грн., а загалом 7000 грн. 09 грудня 2021р. між ТОВ «КУ» «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено договір факторингу №09122021, за умовами якого ТОВ «Європейська кредитна група» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 65-69, т.1). На адресу відповідача 16 грудня 2021 року від імені ТОВ «ФК» «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ", включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 70, т.1). Пунктом 4.3 договорів №3289621991/360576 від 09.01.2021 року, про надання фінансового кредиту №05609-01/2021 від 10.01.2021 року та договору про надання фінансового кредиту №05609-01/2021 від 05.02.2021 року зазначено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору, процента, передбачені в п.1.3 цього Договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Смисловий аналіз та конструкція вищенаведеного положення п.4.3 кредитних договорів дає підстави для висновку про те, що незалежно від кінцевої дати основної чи додаткової угоди нарахування відсотків можливе лише протягом 90 днів з моменту укладення договору. На думку суду, твердження представника позивача, що продовження строку дії договору №3289621991/360576 від 09.01.2021 року (а.с.\~11,\~т.1)\~та укладення\~ Додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту №05609-01/2021 від 10.01.2021 року (а.с. 26, т.1) по своїй суті змінює початкову дати надання кредиту, є помилковим, оскільки вищевказаними договорами пролонгація змінювалась лише кінцева дата кредитних договорів, про що зазначено в самих додатках до них, без зміни початкової дати. Тобто пролонгація кредиту впливає лише на кінцеву дату його повернення і не тотожна укладенню нового кредитного договору, яким змінюється день надання кредиту. Таким чином, суд погоджується із доводами адвоката Батракова М.Ю., що нарахування процентів за користування кредитними коштами понад 90 днів з 09.01.2021 року за договором №3289621991/360576 від 09.01.2021 року, з 10.01.2021 року за договором №05609-01/2021 від 10.01.2021 року та з 05.02.2021 року за договором №3289621991/628734, є безпідставним, а тому обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення основної суми позики і нарахування відсотків за користування кредитними коштами за наступні періоди: - за кредитним договором №3289621991/360576 від 09.01.2021 року 10000 грн., з яких 4000 грн. основної суми боргу та 6000 грн. суми заборгованості за відсотками з 09.01.2021 року по 08.04.2021 року включно; - за договором про\~надання фінансового\~кредиту №05609-01/2021 від 10.01.2021 року 14750 грн., з яких 5900 грн. основної суми боргу та 8850 грн. суми заборгованості за відсотками з 10.01.2021 року по 09.04.2021 року включно; -за договором про надання фінансового кредиту №3289621991/628734 від 05.02.2021 року 13000 грн., з яких 4000 грн. основної суми боргу та 9000 грн. суми заборгованості за відсотками з 05.02.2021 року по 05.05.2021 року включно. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що 12.01.2021 року між [PERSON] і ТОВ «ІНФІНАНС» укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0684992069/1,\~який підписано\~одноразовим ідентифікатором\~2s4n6s.\~На підставі\~даного договору\~відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень (а.с. 27-28, т.1). 22 червня 2022р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК» «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22/06-2022, за умовами якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 53-57, т.1). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549, 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як неодноразово зауважувалося, термін "користування чужими грошовими коштами" (стаття 536 ЦК України) використовується у двох ситуаціях: 1) одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу; 2) прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Законодавство встановило наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (стаття 1048 ЦК України), так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх (стаття 625 ЦК України). Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Відтак закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору. Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Судом встановлено, що Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0684992069/1 від 12.01.2021 року визначено строк користування кредитом 30 дні, а строк дії договору 3 роки. Також, при підписанні вищевказаного договору [PERSON] погодився прийняти Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах надання фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA Loyal», про що зазначено у Преамбулі договору. Сторони кредитного договору в Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах надання фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA Loyal», унормували питання сплати процентів за користування кредитом. Підпунктом 7.1 п.7 Правил передбачено, що проценти за користування поточною сумою фінансового кредиту нараховуються на суму фінансового кредиту з дня отримання включно та по день фактичного повернення включно. Сторони окремо погодили, що у випадку прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту у строк користування кредитом, обумовлений у договорі, проценти за користування кредитом нараховуються до дня фактичного повернення кредиту у повному обсязі виходячи з максимальної відсоткової ставки з урахуванням положень п. 7.3 правил. Тобто нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитного договору. Аналогічні висновки суду викладені в постанові ВП ВС у справі № 910/17048/17 від 18.01.2022 року. Отже, суд вважає помилковими твердження адвоката Батракова М.Ю. про підставність нарахування процентів за користування кредитними коштами за договором позики №0684992069/1 від 12.01.2021 року лише протягом 30 днів з моменту укладення правочину, оскільки сторони погодили нарахування відсотків до дня фактичного повернення кредиту, а тому обґрунтованим є розрахунок заборгованості, наданий позивачем за договором позики №0684992069/1\~від 12.01.2021\~року в сумі 73687,50 грн., з яких 5000 грн. основна сума боргу та 68687,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей\~1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З урахуванням вищенаведених висновків суду, позовні вимоги ТОВ «ФК»\~«ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині стягнення з [PERSON] за кредитним договором №3289621991/360576 від 09.01.2021 року заборгованості в сумі 10000 грн., за кредитним договором №05609-01/2021 від 10.01.2021 року заборгованості в сумі 14750 грн., за договором позики №0684992069/1 від 12.01.2021 року заборгованості в сумі 73687,50 грн. та за кредитним договором №3289621991/628734 від 05.02.2021 року заборгованості в сумі 13000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2138,46 грн. (111437,5 грн. х 2481,00 грн. / 129287,5 грн.). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] поніс витрати на правову допомогу, що підтверджується квитанціями АТ КБ «Приват Банк» №0.0.2683805532.1 від 22.09.2022р., №0.0.268.3805532.1 від 10.10.2022р. на загальну суму 18200 грн. (а.с.141, т.1), ордером на надання правової допомоги №1049719 (а.с.240-241, т.1), договором про надання правової допомоги №16/09-01 від 16.09.2022 року з додатками до нього(а.с.138-140, 239 т.1), При цьому, сторона позивача, яка отримала документи на підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу (а.с.242-243, т.1), не подавала жодних заяв чи заперечень з приводу розміру та обґрунтування заявлених адвокатом Батраковим М.Ю. процесуальних витрат. Таким чином, з ТОВ «Фінансова\~компанія» «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» підлягають\~стягненню на\~користь [PERSON] \~витрати на\~правову допомогу\~у розмірі\~2512,77\~грн. (129287,5-111437,5 грн.)/ 129287,5 грн. * 18200 грн.= 2512,77 грн.). Однак, відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Тому, з ТОВ «Фінансова\~компанія» «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» підлягають\~судові витрати\~на користь [PERSON] в сумі 374,31 грн. (2512,77 грн. - 2138,46 грн.). На підставі ст.ст. 251, 512, 527, 530, 536, 610-611, 625, 626, 628, 631, 638, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081-1082 ЦК України та

Outcome: partial