Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

У серпні 2022 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 17\~088,23 гривень за кредитним договором № б/н від 10.08.2011, а також судові витрати у розмірі 2 481,00 гривень. Короткий зміст позовних вимог В обґрунтування вимог позову вказано, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 10.08.2011. 14 червня 2018 року було змінено повне та скорочене найменування з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ ПРИВАТБАНК») на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до статті 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором. Банк свої зобов`язання за договором від 10.08.2011 виконав, надавши [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Проте, [INFO] Щербина [PERSON] (позичальник) померла. Після чого, а саме, 26.04.2021 до Машівської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора, а 04.08.2021 [PERSON] та [PERSON] направлено лист-претензію, згідно яких банк пред`явив свої вимоги, однак вимога залишилась без виконання. Відтак, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Процесуальні дії у справі На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 серпня 2022 року вказана справа надійшла в провадження судді Шинкарчука Я.А. На виконання положень частини шостої статті 187 ЦПК України судом направлено запит до Кошманівського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, а 18 серпня 2022 року за вих.№ 02-24/4/92 та № 02-24/4/91 від 12.08.2022 отримана інформація відповідно до якої зареєстроване місце проживання (перебування) у встановленому порядку відповідачів відповідає територіальній юрисдикції (підсудності) Машівського районного суду Полтавської області. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження та витребувано докази за клопотанням представника позивача з Машівської об`єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області і Машівської державної нотаріальної контори. 29 серпня 2022 року на виконання ухвали про витребування доказів, до суду Машівською державною нотаріальною конторою направлено Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №62862083 від 29 серпня 2022 року щодо померлого [INFO] Щербина [PERSON] (а.с. 92-93 том 1). 15 вересня 2022 року з Кошманівського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області надійшла довідка за вих.№2-24/4/96 від 02.09.2022 про склад родини померлого [INFO] Щербина [PERSON] , [INFO] . Так, у відповідності до даної довідки, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , згідно погосподарської книги №14, номер об`єкта погосподарського обліку 02-0902-1 по Кошманівському старостинському округу Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та з ним станом на 20 листопада 2019 року (день смерті) були зареєстровані: його дружина [PERSON] , дочка [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу змінено на [PERSON] ), та син [PERSON] (а.с. 98 том 1). 19 жовтня 2022 року до канцелярії суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій остання заперечує проти задоволення даного позову, оскільки спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не приймала (а.с. 100-101 том 1). На підставі ухвали суду від 22 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено слухання справи по суті. В судове засідання призначене на 21 грудня 2022 року учасники не з`явилися. Від представника позивача Балагурак Вероніки Василівни, яка діє на підставі довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020, в матеріалах справи міститься прохання проводити розгляд справи без виклику сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, письмовий відзив на позов не надала. Відповідач [PERSON] у своїй заяві від 19.10.2022 про заперечення проти позову, виклала прохання проводити розгляд справи у її відсутність за наявними у справі доказами. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом 10 серпня 2011 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 30 том 1). Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до статті 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором. 14 червня 2018 року змінено повне та скорочене найменування з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ ПРИВАТБАНК») на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про свідчить витяг із статуту позивача (а.с.76-77 том 1). За довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] , [INFO] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт 2700 гривень, а вже 03.12.2012, 30.06.2015, 14.07.2015, 19.08.2015, 09.10.2015 та 23.06.2018 кредитний ліміт змінювався (а.с.29 том 1). Згідно з випискою за договором б/н від 10.08.2011 вбачається, що [PERSON] з 10.08.2011 по 19.10.2019 користувався вказаною карткою, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, здійснював переказ з картки тощо (а.с. 22-28 том 1). [INFO] Щербина [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 листопада 2019 року виконавчим комітетом Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 29 (а.с. 65 том 1). За життя свої зобов`язання за договором [PERSON] виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на день його смерті утворилась заборгованість На підтвердження своїх вимог позивач надав суду розрахунок, згідно з яким вбачається, що станом на 20.11.2019 у [PERSON] перед позивачем обліковується заборгованість за тілом кредиту у розмірі 17\~088,23 гривень (а.с. 9-21 том 1). 26 квітня 2021 року позивач направив до Машівської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку статті 1281 ЦК України (а.с. 66-67 том 1). Листом за вих.№ 322/01-16 від 25.05.2021 Машівська державна нотаріальна контора повідомила позивача про те, що претензія АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до майна померлого [INFO] Щербина [PERSON] зареєстрована 14 травня 2021 року за номером 195/01-16. Також в листі вказано, що спадкова справа після смерті померлого [INFO] Щербина [PERSON] не відкривалась (а.с. 68 том 1). 04 серпня 2021 року за вих.№SAMDN50000048562534 позивачем направлено [PERSON] та [PERSON] листи-претензії про задоволення вимог кредитора (а.с.69-71 том 1). Згідно довідки Кошманівського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про склад родини померлого [INFO] Щербина [PERSON] , [INFO] за вих.№2-24/4/96 від 02.09.2022 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , станом на 20.11.2019 були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 98 том 1). Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України). Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини друга статті 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини першої статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1218, частини третьої статті 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися з його смертю. Обов`язок відшкодувати борги померлого переходить до спадкоємців. Статтями 1268, 1269 ЦК України передбачено порядок прийняття спадщини. Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Правила частин другої, третьої та четвертої статті 1281 ЦК України вказують, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін. Одразу після того, як кредитор дізнався, що його боржник помер, він зобов`язаний звернутись з претензією кредитора до нотаріуса, у якого відкрита спадкова справа. Якщо спадкова справа у жодного нотаріуса на момент звернення не відкрита, кредитор вправі звернутись до будь-якого нотаріуса за місцем відкриття спадщини, тобто до нотаріуса нотаріального округу за останнім місцем проживання померлого. В такому випадку нотаріус відкриває спадщину за заявою кредитора, адже наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви спадкоємця про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини, претензії кредитора та ін. У той же час, відповідно до статті 1282 ЦК України задоволення вимог кредитора спадкоємцями повинно відбуватись в межах вартості спадкового майна. Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї не звертались. Позивач на обґрунтування своїх позовних вказує, що відповідачі є спадкоємцями за визначеним у частині третій статті 1268 ЦК України порядком, як особи, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме відповідач є спадкоємцем, проживав разом із спадкодавцем та прийняв після померлого спадщину. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд вважає, що позивачем не доведено наявність спадкового майна після смерті спадкодавця, його вартість та співмірність із заборгованістю за кредитним договором, не доведено, що відповідачі є спадкоємцями померлого позичальника, а також не з`ясовано дійсне коло спадкоємців. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд, доказів на підтвердження своїх позовних вимог не подав. Отже, за таких обставин, відсутні підстави вважати, що відповідачі отримали у спадщину будь-яке майно після смерті [PERSON] . Посилання банку лише на факт проживання [PERSON] та [PERSON] зі спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті [PERSON] , з врахуванням того, що спадкова справа не заведена, відсутні відомості про те, що відповідачі прийняв спадщину, свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог. Висновок за результатами розгляду справи Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності,

Outcome: dismissed