Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" в якому просить стягнути з ТДВ Міжнародна страхова компанія на користь позивача суму страхового відшкодування згідно з полісом обов`язкового страхування № АО/4760773 у розмірі 130 000 грн. 00 коп.; пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань з виплати страхового відшкодування у розмірі 4 092 грн. 33 коп.; інфляційні збитки у розмірі 3 536 грн. 00 коп.; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 929 грн. 59 коп., що складає суму у розмірі 138 557 грн. 92 коп. та судові витрати. Стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 222 072 грн. 48 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., та судові витрати. В обгрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 07.02.2020 року близько 10.40 на перехресті вулиці Дудинської та Григорівського шосе у місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів, а саме автомобіля Volkswagen Passat [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля HYUNDAI Tucson, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2020 року на перехресті вул. Дудинської та Григорівське шосе в м. Харкові водій [PERSON] керувала автомобілем HYUNDAI Tucson, д.н.з. [NUMBER] , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала дорогу автомобілю Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року, яка набрала законної сили 08 лютого 2021 року, у справі № 639/1654/20 встановлено наявність в діянні [PERSON] складу адміністративного правопорушення (в т.ч. вини), передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Цивільно-правову\~відповідальність винної\~особи у\~скоєнні вказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди [PERSON] ,\~застраховано ТДВ\~«МІЖНАРОДНА СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ»,\~що підтверджується полісом обов`язкового страхування № АО/4760773, згідно з яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн. Матеріальний збиток, заподіяний позивачу з вини [PERSON] складає 341270,55 грн., що значно перевищує розмір страхової виплати за полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності № АО/4760773. 01.03.2021 року, представником позивача [PERSON] було отримано листа від 22.02.2021 вих. № 1062 ТДВ «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» щодо прийняття позитивного рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. В порушення пункту 36.2 статті 36 Закону страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. до сих пір позивачу не виплачено. Листом від 31.03.2021 № 1948 ТДВ «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» було повідомлено представника позивача адвоката Єгорова С.Г., що сума страхового відшкодування нарахована на користь [PERSON] буде сплачено не пізніше 30 квітня 2021 року. Однак, відповідач - ТДВ «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», не виплатив у встановлений строк позивачеві страхове відшкодування в розмір 130 000 грн. згідно з полісом обов`язкового страхування № АО/4760773, чим порушив права позивача, які підлягають захисту. Враховуючи викладене, пеня має нараховуватися починаючи з 09.02.2021 року тобто з моменту набрання законної сили постановою Жовтневого районного суду міста Харкова, яка підтвердила ДТП, як страховий випадок, оскільки 90 денний термін, не пізніше якого має початися виплата страхового відшкодування минув. На день подання позовної заяви (06.05.2021) загальна сума майнових вимог до відповідача ТДВ МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ дорівнює 138 557 грн. 92 коп., а саме: 130 000 грн. 00 коп. - сума страхового відшкодування згідно з полісом з полісом обов`язкового страхування № АО/4760773, 4 092 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань з виплати страхового відшкодування; 3 536 грн. 00 коп. - інфляційні збитки; 929 грн. 59 коп. - три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Volkswagen Passat [NUMBER] становить 341270 гри. 55 коп., а з ТДВ «МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» позивач просить стягнути 130 000 грн., то з винної у ДТП особи [PERSON] на користь страховою виплатою, яка складає 211 270 грн. 55 коп. (341 270 грн. 55 коп. - 130 000 грн. = 211 270 грн. 55 коп.). Позивач, вважаю, що розмір завданих йому збитків має бути збільшений з урахуванням витрат, понесених внаслідок протиправних, винних дій [PERSON] по скоєнню дорожньо-транспортної пригоди, а саме: оплата послуг оцінювача [PERSON] щодо складання висновку № 21/02/20204 від 13 березня 2020 року про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 1760 грн. 00 коп.; оплата послуг, повязаних з евакуацією автомобіля Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця стоянки, з місця стоянки до сервісу для проведення оцінки та повернення з сервісу до місця стоянки - загальна сума транспортних послуг складає 2600 грн. 00 коп.; оплата наряду замовлення № ADZN042927 по технічному обслуговуванню автомобіля Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] від 21.02.2020 виконана ТОВ Автодом Харків загальна сума 2441 грн. 93 коп.; оплата вартості юридичних послуг за Договором від 11.02.2020 у сумі 4 000 грн. Таким чином, загальна сума майнових вимог до відповідача [PERSON] дорівнює 222 072 грн. 48 коп. Також позивач з урахуванням перенесених мною моральних страждань просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача моральну шкоду в сумі 20 000 грн. моральної шкоди. 12.07.2021\~року представником\~відповідача-1\~ [PERSON] \~-\~адвокатом Хрустовською\~О.П. подано відзив на позовну заяву, в якому просить задовольнити позов частково та стягнути з відповідача-2 ТОВ "Міжнародна страхова компанія" на користь позивача витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого авто Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] у розмірі 195 037, 60 грн. та витрати щодо оплати послуг з евакуації автомобіля Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] у розмірі 2 600, 00 грн., у частині позовних вимог до відповідача-1 [PERSON] відмовити в повному обсязі. В обгрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що позовні вимоги у відношенні відповідача-1 [PERSON] , не підлягають задоволенню, оскільки розмір заподіяної шкоди с необгрунтованим та суттєво завищеним, такий, що може бути компенсований за рахунок страхового відшкодування, а заподіяння моральної шкоди с непідтвердженим та черезмірним. Позивач не надав до суду висновок (звіт) аварійного комісара страховика для зазначення дійсних пошкоджень, правдивого відображення розміру завданої шкоди. Як випливає з матеріалів справи позивач прирівнює Звіт No21/02/2020Ч від 13 березня 2020 року до висновку аварійного комісара, тому у разі неприбуття аварійного комісара страховика для здійснення огляду та визначення розміру шкоди, саме страховик має відшкодувати оплату послуг оцінювача [PERSON] щодо складання висновку № 21/02/20204 від 13 березня 2020 року у розмірі 1 760,00 грн. Звіт № 21/02/20204 від 13 березня 2020 року складений з похибками та неточностями, оскільки Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] був придбаний на аукціоні в США та привезений до України також з даних мережі Інтернет вказане авто було затонувшим, що призводить до пошкодження окремих деталей та механізмів і відповідно до зменшення його вартості, а при визначенні вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу було застосовано довідник "Бюлетень автотоварознавця" ДНДІСЕ ІОЦ СЕУ, випуск 111, що містить дані щодо транспортних засобів на території України (зокрема, європейської збірки). Відповідачем [PERSON] додатково було укладено Договір добровільного страхування наземного № ДВТ 1915368 від 17.12.2019 року, який був чинний на момент ДТП від 07.02.2020 року. За даним Договором № ДВТ 1915368 від 17 грудня 2019 року потерпілій особі відшкодовується шкода, заподіяна страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю, працездатності, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страхова сума за Договором добровільного страхування становить 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. Тому відповідач [PERSON] вважає, що при визначенні різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою має бути врахований той факт, що за Договором №ДВТ 1915368 від 17 грудня 2019 року ТДВ Міжнародна страхова компанія" повинна сплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 1 00000, 00 гривень 00 копійок. Щодо відшкодування моральної шкоди представник відповідача зазначає, що заявлений розмір відшкодування моральної шкоди [PERSON] є необґрунтованим та штучно завищеним, він не відповідає рівню переживань та хвилювань позивача, крім того завдання моральної шкоди не підтверджується жодними доказами по справі. 27.07.2021 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Єгоровим С.Г. надано відповідь на відзив, в якому заперечує проти відзиву на позовну заяву та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі В обгрунтування\~відповіді на\~відзив на\~позовну заяву\~представник позивача\~зазначає,\~що позивачем\~були здійсненні\~всі дії,\~передбачені ЗУ\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» для\~надання можливості\~та сприяння\~представникам страховика\~(ТДВ\~«МСК»)\~в розслідуванні\~причин та\~обставин ДТП,\~а саме\~надана можливість\~огляду транспортного\~засобу,\~пошкодженого у\~ДТП,\~та повідомлено\~про усі\~обставини ДТП. При\~складенні висновку\~оцінювачем [PERSON] \~був присутній\~представник ТДВ\~«МСК» та\~складав звіт\~страховика.\~В матеріалах\~справи (Звіт\~№ 21/02/2020ч\~від 13\~березня 2020\~року дослідження\~спеціаліста авто\~товарознавця автомобіля\~Volkswagen\~Passat\~ [NUMBER] )\~міститься повідомлення\~ [PERSON] \~та ТДВ\~«МСК» про\~проведення огляду\~об`єкту оцінки\~21\~лютого 2020\~року за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~СТО «Автодом\~Харків».\~Листом від\~19.03.2021\~№1623\~ТДВ МСК\~визнала обґрунтованим\~розрахунок суми\~завданих збитків\~на підставі\~Звіту №\~21/02/2020ч\~від 13\~березня 2020\~року.\~Посилання адвоката\~Хрустовської О.П.,\~що звіт\~№ 21/02/2020ч\~від 13\~березня 2020\~року складений\~з похибками\~та неточностями,\~що суттєво\~впливає на\~встановлення розміру\~збитків,\~не підтверджені\~жодними доказами.\~Представником Відповідача-1\~ігнорується той\~факт,\~що при\~складенні Звіту\~№ 21/02/20204\~від 13\~березня 2020\~року використовувались\~різні інформаційні\~джерела,\~зокрема Типовий\~формуляр AUDATEX\~по ідентифікації,\~запчастинам і\~працезатратам автомобіля\~Volkswagen\~Passat\~Формуляр 06\~Е2\~03,\~а звіт\~складений сертифікованим оцінювачем, який має кваліфікаційне свідоцтво. При цьому, у відзиві на позов представником Відповідача-1 не наведено жодних конкретних неточностей, які б свідчили про безпідставно та суттєво завищені показники. Щодо посилань адвоката Хрустовської О.П. на обов`язок ТДВ «МСК» сплатити на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 230 000 грн. (130 000 грн. на підставі Полісу обов`язкового страхування № АО/4760773 та 100 000 грн. на підставі договору добровільного страхування) представник позивача зазначає, що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Також, представник позивача зазначає, що представник Відповідача-1 на власний розсуд розтлумачила постанову Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/1654/20 від 28 січня 2021 року, яка набрала законної сили 08 лютого 2021 року, та заявляє, що Жовтневий районний суд м. Харкова не вірно вирішив питання про винність особи у вчиненні правопорушення, не вірно оцінив зібрані по справі докази. Окрім цього, представником Відповідача-1 зазначається, що [PERSON] звернулася до станцій технічного обслуговування у м. Харкові, представивши відповідні матеріали: Дефектний акт, фотознімки та інше. За даними наданими ФОП [PERSON] ремонт пошкодженого в ДТП Volkswagen Passat [NUMBER] становить 195 037 грн. 60 коп. Будь-яких документів, які б підтверджували стаж та досвід роботи, фаховий та кваліфікаційний рівень ФОП [PERSON] , сертифікатів, інших документів до суду не надано. В якості доказу до суду подається роздрукована таблиця з підписом ФОП [PERSON] про нібито суму ремонту пошкодженого в ДТП Volkswagen Passаt [NUMBER] , яка нарахована на підставі фотоматеріалів, коли з моменту ДТП пройшло 1,5 роки, змінились ціни, не враховується зміна рівня інфляції та коливання курсів валют. Представник Відповідача-1 висловлює сумніви відносно обґрунтованості висновку щодо суми ремонту нарахованого офіційним дилером Volkswagen AG в Україні, який має сертифікати якості на оригінальні запасні частини до автомобілів Volkswagen, засоби за доглядом за автомобілями Volkswagen та на інші товари, які призначені для використання безпосередньо під час експлуатації автомобілів Volkswagen. Ухвалою Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від 20.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Ухвалою Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від\~16.08.2021\~року зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП на час проведення експертизи. Ухвалою Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від 25.08.2022 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Ухвалою Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від 25.10.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - адвокат Єгоров С.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Хрустовська О.П. у судовому\~засіданні в режимі відеоконференції проти стягнення з [PERSON] суми шкоди заперечувала. Просила стягнути всю суму шкоди зі страхової компанії. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 07.02.2020 року на перехресті вул. Дудинської та Григорівське шосе в м. Харкові водій [PERSON] керувала автомобілем HYUNDAI Tucson, д.н.з. [NUMBER] , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала дорогу автомобілю Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків. Відповідно до копії ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року по справі № 639/1654/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. Згідно копії полісу № АО/4760773 від 117.12.2019 року автомобіль HYUNDAI\~Tucson,\~д.н.з.\~ [NUMBER] на час ДТП був застрахований у ТДВ "Міжнародна страхова компанія", строком дії з 18.12.2019 року до 17.12.2020 року. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн; за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 200 000,00 грн; франшиза 0,0 грн. Відповідно до копії Договіру добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (крім відповідальності перевізника) № ДВТ 1915368 від 17.12.2019 року укладеного між [PERSON] та ТДВ "Міжнародна страхова компанія" вбачається, що потерпілій особі відшкодовується шкода, заподіяна страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю, працездатності, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, страхова сума становить 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. Згідно копії Звіту № 21/02/2020Ч дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] складеного 13.03.2020 року, матеріальний збиток, завданий власникові Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 341 270, 55 грн. Відповідно до копії квитанції № 1076384 від 13.03.2020 року сплачено 1760, 00 грн. ФОП [PERSON] за послуги визначення вартості матеріального збитку Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] . Згідно копії товарних чеків від 07.02.2020 року, 21.02.2020 року та 22.02.2020 року сплачено за послуги евакуації та транспортування автомобіля Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] , загальна сума транспортних послуг складає 2600, 00 грн. Відповідно до копії наряду-замовлення № ADZN042927 виконаного 22.02.2020 року по технічному обслуговуваннюVolkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] позивачем сплачено 2 441, 93 грн. Згідно копії договору про надання юридичних послуг від 11.02.2020 року, позивач укладав з ФОП [PERSON] договір про надання правової допомоги, вартість послуг становила 4 000, 00 грн. Відповідно до копії листа ТДВ "Міжнародна страхова компанія" адресованого [PERSON] в інтересах [PERSON] від 22.02.2021 року № 1062, копії листа ТДВ "Міжнародна страхова компанія" адресованого [PERSON] від 07.05.2022 року № 1583 та копії листа ТДВ "Міжнародна\~страхова компанія"\~адресованого [PERSON] від 31.03.2021 року № 1948 вбачається, що ТДВ "Міжнародна страхова компанія" визнала подію страховим випадком і визначила страхове відшкодування у розмірі 130 000, 00 грн. та зобов`язалася виплатити на користь [PERSON] не пізніше 30.04.2021 року. Згідно повідомлення Харківського НДЕКЦ №СЄ-19/121-21/19146-АВ від 02.09.2021 року вбачається неможливість проведення експертизи автомобіля Volkswagen Passаt д.н.з. [NUMBER] в зв`язку з тим, що автомобіль було продано і надати його для експертизи не виявляється можливим. До обов`язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на момент виникнення цивільно-правових відносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. В подальшому позивач неодноразово звертався на адресу відповідача Товариства з\~додатковою відповідальністю\~"Міжнародна\~страхова компанія" з метою відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, однак на момент звернення до суду з позовом жодних виплат не було проведено. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено, що позивач належними і допустимими доказами довів вартість відновлювального ремонту автомобіля. Щодо заперечень відповідача [PERSON] щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля суд зазначає, що Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" розрахунку відновлювального ремонту автомобіля не проводилось. Позивач надав до суду звіт дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 21/02.2020Ч від 13.03.2020 року складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] в якому була визначена вартість відновлювального ремонту автомобіля на підставі огляду та ідентифікації саме пошкодженого транспортного засобу. Суд також не приймає до уваги калькуляцію вартості відновлювального ремонту автомобіля оскільки при складенні вищевказаної калькуляції безпосередньо пошкоджений в ДТП автомобіль не оглядався а всі дані для такого визначення вартості були взяті з мережі Інтернет, щодо схожих автомобілів. Відповідно до повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № CE-19/121-21/19146-AB від 02.09.2021 року визначити ринкову вартість, пошкодження складників, вартість відновлювального ремонту, вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ Volkswagen Passat реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску не є можливим, оскільки автомобіль було продано і надати його для експертизи не виявляється можливим. Окрім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи 17.12.2019 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № ДВТ 1915368 строком дії до 17.12.2020 року з страховою сумою 100 000 грн. Однак як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути суму страхового відшкодування тільки згідно з полісом обов`язкового страхування № АО/4760773. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з Товариства з\~додатковою відповідальністю\~"Міжнародна\~страхова компанія"\~страхового відшкодування\~згідно з\~полісом обов`язкового\~страхування №\~АО/4760773 у розмірі 130 000 грн. 00 коп. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про страхування" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачем Товариством з\~додатковою відповідальністю\~"Міжнародна\~страхова компанія" сплати страхового відшкодування, позивачем нараховано 4 092 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язаннь з виплати страхового відшкодування, 3 536, 00 грн. інфляційних витрат та 929, 59 грн. 3% річних від простроченої суми, які також підлягають стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія". Щодо вимог про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 222 072 грн. 48 коп., суд зазначає наступне. Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно статті 1192 цього Кодексу з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до вимог частини другої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За положеннями статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закону). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ст. 3 визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону ). Згідно зі статтею 6 Законустраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України- відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Старахове відшкодування згідно з полісом обов`язкового страхування № АО/4760773 складає 130 000 грн., які підлягають стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія". Окрім того, як вже зазначалось вище 17.12.2019 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № ДВТ 1915368 строком дії до 17.12.2020 року з страховою сумою 100 000 грн. Таким чином страхове відшкодування на суму ще 100 000 грн. також повинно бути стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" у разі звернення позивача з такою вимогою до страхової компанії, або до суду у разі не сплати такого відшкодування. Оскільки страховою компанією повинні бути проведені виплати відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , при недостатності суми для повного відшкодування шкоди ДТП внаслідок страхової виплати, різниця підлягає відшкодуванню особою, цивільно -правова відповідальність якої застрахована, тобто [PERSON] у розмірі 111 270, 55 (341 270, 55 - 230 000 = 111 270, 55 грн.). Окрім того позивачем понесені додаткові витрати на оплату послуг оцінювача [PERSON] , щодо складання звіту № 21/02/2020Ч від 13 березня 2020 року про визначення матеріального збитку у розмірі 1 760 грн., оплату послуг, пов`язаних з евакуацією автомобіля з місця ДТП до місця стоянки, з місця стоянки до сервісу для проведення оцінки та повернення з сервісу до місця стоянки - загальна сума транспортних послуг складає 2 600 грн. оплату наряду замовлення по технічному обслуговування автомобіля - загальна сума 2 441 грн. 93 коп. та оплату вартості юридичних послуг у сумі 4 000 грн., які підлягають стягненню з винної особи [PERSON] . Щодо вимог про стгнення моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди по даній справі суд враховує, що в результаті неправомірних дій та порушення ПДР України водієм [PERSON] під час ДТП позивачу було завдано моральних та душевних страждань, він отримав стрес через пошкодження його автомобіля, змінився його нормальний життєвий уклад, він певний час втратив можливість користуватися транспортним засобом, а тому вживав додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя. Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню у розмірі 10 000,00 грн. З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] . Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial