Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Адвокат Радь І.І., який діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із заявою до Приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. У позовній заяві позивача посилається на те, що Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №090501 від 10.02.2010 року [PERSON] є власником земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 площею 0,0980 га, що розташована в [ADDRESS] . (далі - земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:49:001:0197, спірна земельна ділянка). У свою чергу, вказаний державний акт серії ЯИ №090501 від 10.02.2010 року виданий на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 04.09.2009 року №1227 та від 04.12.2009 року №1317. Вказує, що у відповідь на поданий адвокатський запит від ГУ Держгеокадастру отримано лист від 01.09.2022 року за вих.№29-7-0.2-2554/2-22 згідно якого повідомлено наступне: «відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру 19.05:2019 року. Поземельна книга закрита, надання витягу про земельну ділянку є неможливим. Дана земельна ділянка була перенесена з державного реєстру земель до Державного земельного кадастру та Поземельна книга на неї була відкрита державним кадастровим реєстратором Кубарич М.В. помилково, оскільки на момент відкриття вона була об`єднана разом із земельними ділянками із кадастровими номерами: 2110100000:49:001:0199, 2110100000:49:001:0198, 2110100000:49:001:0196, 2110100000:49:001:0195, 2110100000:49:001:0194, 2110100000:49:001:0193, 2110100000:49:001:0192, 2110100000:49:001:0191, 2110100000:49:001:0190 внаслідок чого сформовано нову земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:49:001:0245 площею 0,9880 га, (Державний акт ЯИ№534900, зареєстрований ЗРФ ДП «Центр ДЗК» за №021023500018 від 02.08.2010 року)...». В подальшому, ГУ Держгеокадастр листом від 16.09.2022 року №29-7-0.3-2735/2-22 надано копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку приватному підприємству «З АХІД-БУД-СЕРВІС-У» (далі - ПП «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», Відповідач) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , поз. 11-20 (кадастровий номер 2110100000:49:001:0245). Вказує, що в ході ознайомлення із вказаною технічною документацією Позивачу стало відомо, що 26.03.2010 року [PERSON] сформовано заяву на ім`я ПП «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У» згідно якої підтвердила власне рішення про передачу ніби то належної їй на праві приватної власності земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 до статутного фонду ПП «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У» учасником якого вона була. Позивач вказує, що земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 повинна бути витребувана із чужого незаконного володіння ПП «ЗАХІД-БУД- СЕРВІС-У» у координатах, межах та конфігурації, що була передана: у власність [PERSON] згідно рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 04.09.2009 року №1227 та від 04.12.2009 року №1317. Просить витребувати від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У» на користь [PERSON] земельну ділянку площею 0,0980 га, яка мала кадастровий номер 2110100000:49:001:0197, що розташована в [ADDRESS] , в координатах, межах та конфігурації, яка була передана у власність [PERSON] на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 04.09.2009 року №1227 та від 04.12.2009 року №1317. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Відповідно до копії листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 01.09.2022 року №29-7-0.2-2554/2-22, земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 об`єднана з іншими земельними ділянками, внаслідок чого сформовано нову земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:49:001:0245 (Державний акт ЯИ №534900). Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ №090501 від 10.02.2010 року, виданого на підставі рішень Ужгородської міської ради 5 сесії 5 скликання від 04.09.2009 року №1227 та 5 сесії 5 скликання від 04.12.2009 року №1317, [PERSON] є власником земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 площею 0,0980 га, що розташована в [ADDRESS] . Відповідно до копії заяви [PERSON] від 26.03.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., зареєстрованої в реєстрі за №365, вона передала належну їй на праві приватної власності за Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №090501 від 10.02.2010 року земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 площею 0,0980 га, що знаходиться в [ADDRESS] , до Статутного Фонду Приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У». Копією Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку приватному підприємству «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У» для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , поз. 11-20 підтверджується, що при її розробці було відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 площею 0,0980 га належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №090501 від 10.02.2010 року [PERSON] та на підставі заяви [PERSON] від 26.03.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., зареєстрованої в реєстрі за №365, передана до Статутного Фонду приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У». Відповідно до копії листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 08.11.2022 року №29-7-0.2-3455/2-22, земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:49:001:0245, площею 0,9880 га перебувала у власності ПП «Захід-Буд-Сервіс-У» (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ №534900 від 02.08.2010). У свою чергу, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:49:001:0245 відбувся розподіл на земельні ділянки : 2110100000:49:001:0362-2110100000:49:001:0406 (45 ділянок) загальною площею 0,9880 га (Власник - ПП «Захід-Буд-Сервіс-У»). Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 площею 0,0980 га, що знаходиться в [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ №090501 від 10.02.2010 року, виданого на підставі рішень Ужгородської міської ради 5 сесії 5 скликання від 04.09.2009 року №1227 та 5 сесії 5 скликання від 04.12.2009 року №1317. Дана земельна ділянка була передана [PERSON] на користь Приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У» на підставі заяви від 26.03.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., зареєстрованої в реєстрі за №365, як така, що належала їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ №090501 від 10.02.2010 року, що не відповідає дійсності. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. З наявних у справі заяви [PERSON] від 26.03.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., зареєстрованої в реєстрі за №365, та Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку приватному підприємству «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У» для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , поз. 11-20 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 площею 0,0980 га, що знаходиться в [ADDRESS] була набута відповідачем безвідплатно як вклад одного з засновників в Статутний фонд підприємства. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що [PERSON] як особою, яка не мала на це право, відчужено земельну ділянку на користь Приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», власником якої вона не була, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:49:001:0197 площею 0,0980 га, що знаходиться в [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених вище підстав. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1298,59 грн.

Outcome: approved