Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У січні\~2022\~року представник\~позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до [PERSON] , по якому просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 31 756,45 витрат які заподіяні позивачу, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.01.2019 року між ПрАТ СК "Арсенал Страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №276/19-Тз/Кд1, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «TOYOTA Rav 4», державний номерний знак [NUMBER] . 14.05.2019 року в м. Кропивницькому по провул. Об`їзний сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2121», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA Rav 4», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2121» була застрахована в АТ «СК «Країна» з лімітом 100\~000,00 грн. Оскільки внаслідок ДТП автомобілю «TOYOTA Rav 4» завдано механічних пошкоджень, страхувальник відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування в розмірі 131\~756,45 грн. В свою чергу АТ «СК\~«Країна» в добровільному порядку сплатили на рахунок позивача 100\~000,00 грн. страхового відшкодування. За таких обставин, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування. Вартість різниці дорівнює 31\~756,45 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2022 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи. 18.03.2022 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву якою позовні вимоги визнав в повному обсязі. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15.01.2019 року між ПрАТ СК "Арсенал Страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №276/19-Тз/Кд1, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «TOYOTA Rav 4», державний номерний знак [NUMBER] . 14.05.2019 року о 08 год. 24 хв. в м. Кропивницький по пров. Об`їзний, 3, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4», номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування в розмірі 131\~756, 45 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 914 від 07.06.2019 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2121» була застрахована а АТ «СК «Країна» з лімітом 100\~000,00 грн. відповідно до полісу № АМ 4278957. В свою чергу АТ «СК\~«Країна» в добровільному порядку сплатили на рахунок позивача 100\~000,00 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2019 року з відміткою регрес за страховим відшкодуванням. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже,\~суд приходить\~до висновку,\~що відповідач\~ [PERSON] має відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди, що була понесена ПрАТ "СК " Арсенал Страхування " та страховим відшкодування, яке було виплачено з боку АТ СК «Країна», тобто суму у розмірі 31\~756,45 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,суд стягує з відповідача на користь позивача 2\~481,00 грн. внесеного судового збору. Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5\~000,0000 грн., суд зазначає, що в пункті 1 частини третьої статті 133 ЦПК України визначено, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. В частині першій та другій статті 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з вимогами частини третьої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В частині восьмій статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі 826/1216/16. Як вбачається із матеріалів справи, 28.09.2021 року між приватним акціонерним\~ товариством\~«Страхова компанія\~«Арсенал Страхування» та адвокатом Даниловим Анатолієм Григоровичем було укладено договір про надання професійної правничої допомоги. 20.01.2022 року представником позивача було сплачено згідно договору про надання правової допомоги 5\~000,00 грн., про що свідчить копія платіжного доручення №3597050 від 20.01.2022 року. Згідно акту виконаних робіт № 006.00739719 до договору про надання правничої допомоги № 280921 від 28.09.2021 року адвокатом Даниловим А.Г. надано професійну правничу допомогу наступного характеру: визначення підсудності розгляду позовної заяви, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, аналіз правового конфлікту, надання правової інформації 1000,00 грн., аналіз діючого законодавства з питань відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, вивчення законодавства, що підлягає застосуванню, підбір, аналіз судової практики Верховного суду стосовно розгляду спорів подібного характеру, зустріч з довірителем та визначення стратегії захисту його інтересів під час розгляду справи в суді 2000,00 грн., підготовка позовної заяви та формування пакету документів за позовом ПрАТ СК «Арсенал Стахування» до [PERSON] про стягнення заборгованості 2\~000,00 грн. . За вказаного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved