Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

25 жовтня 2022 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі також - позивач, ПАТ «НАСК «ОРАНТА») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також - відповідач, [PERSON] ) про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 83716 грн 28 коп. Після отримання відповіді від Виконавчого комітету Нехворощанської селищної ради Полтавського району Полтавської області на запит суду про зареєстроване місце проживання [PERSON] від 27 жовтня 2022 року №02-09/2121 (а.с. 37), суд своєю ухвалою 31 жовтня 2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 38). Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування позовних вимог ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зазначало, що 19 липня 2020 року близько 12 год. 15 хв. по вул. Миру у с. Нехвороща, Полтавський (Новосанжарський) район, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував гр. [PERSON] з вини останнього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Згідно з інформацією Національної поліції України, водій автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , гр. [PERSON] після скоєння дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, від проходження на стан п`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Відповідно до постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області №542/862/20 від 15 вересня 2020 року встановлено вину [PERSON] у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а також визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що полягало у відмові від проходження особою, яка керувала транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком. Відповідно до страхового полісу № АО/6302565 від 03 жовтня 2019 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі 83716 грн 28 коп., уповноваженому представнику потерпілої особи. Враховуючи викладене, з огляду на приписи статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу. Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 31 жовтня 2022 року, що направлялась на адресу відповідача, 08 листопада 2022 року вручена останньому (а.с. 41). Правом подати відзив на позов у встановлений судом строк відповідач не скористався. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с. 47). У заяві з процесуальних питань розгляду справи від 21 листопада 2022 року № 05-01/534, що надійшла до суду засобами поштового зв`язку 29 листопада 2022 року, представник позивача просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів позивач не заперечував (а.с. 48-зі звороту). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав. Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 14 грудня 2022 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, отримана останнім 06 грудня 2022 року (а.с. 51). Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2019 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та гр. [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6302565 від 03 жовтня 2019 року, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 15). 19 липня 2020 року о 12 год. 15 хв. за адресою: вул. Миру, 117, с. Нехвороща, Полтавський (Новосанжарський) район, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував гр. [PERSON] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Судом встановлено, що 19 липня 2020 року близько 12 год. 15 хв. у с. Нехвороща, по вул. Миру, водій [PERSON] , керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався назустріч, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, 19.07.2020 року о 12 год. 15 хв. у с. Нехвороща по вул. Миру, 117, водій [PERSON] керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя, очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2020 року водія автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), частиною 1 статті 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 23-25). Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням його власності - автомобіля «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до зведеної таблиці даних попереднього розрахунку розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , становить 85 216 грн 28 коп. (а.с. 26). Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 07 жовтня 2020 року, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» визначено суму страхового відшкодування у розмірі 83 716 грн 28 коп. (а.с. 27). Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було складено Страховий акт № ОЦВ-20-16-31005/1 (а.с. 28), відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 83716 грн 28 коп. Одержувач страхового відшкодування - [PERSON] (представник [PERSON] за довіреністю від 04 вересня 2020 року), призначення платежу: страхове відшкодування [PERSON] ( [NUMBER] , згідно з довіреністю від [PERSON] (3151018075) №НМВ 178948 від 04.09.2020, на відшкодування за ремонт автомобіля «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с. 28). Згідно з платіжним дорученням № 48632 від 12.10.2020, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі 83716 грн 28 коп. З огляду на те, що відповідач [PERSON] самовільно залишив місце пригоди, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння та не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, позивач відповідно до пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до суду із вказаним позовом. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частин 1 та 2 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до абзацу «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частиною 2 статті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами статті 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статей 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Висновки щодо правозастосування Надаючи оцінку викладеним обставинам з урахуванням зазначених норм чинного законодавства, суд виходить з наступного. За змістом абзацу «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до, зокрема, водія забезпеченого транспортного засобу, який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач, як учасник дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується інформацією Національної поліції України (а.с. 22). Відповідні обставини відповідачем не спростовані. Також судом встановлено та підтверджується постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2020 року у справі № 542/862/20, що відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), частиною 1 статті 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння). Отже, знайшли своє підтверження під час розгляду справи і ті обставини, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджень зазнав транспортний засіб «Toyota Avensis», державний номерний знак [NUMBER] , сталась з вини [PERSON] , а також те, що водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. З огляду на те, що відповідач (водій), з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відповідач правомірно звернувся до суду відповідно до вимог підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з вимогою про стягнення витрат по виплаті сплаченого ним страхового відшкодування (в порядку регресу), оскільки після проведення виплат на користь постраждалої особи у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виникло таке право зворотньої вимоги. В даному випадку суд також враховує процесуальну бездіяльність сторони відповідача, зокрема, ненадання до суду відзиву на позовну заяву зі спростуванням обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 3257 від 20 січня 2022 року в розмірі 2481 грн (а.с. 1). Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із тим, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved