Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заповнена 12.08.1991 року на ім`я [PERSON] », [INFO] ;» та архівної довідки за вих. №244 від 12.07.2022 року, видана КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради» щодо наявності у документах фонду Агропромисловий кооператив «Південний» села Долинське Ананьївського району Одеської області даних по нарахованій кількості вихододнів « [PERSON] », посилаючись на\~те,\~що 26.07.2022\~року звернулась\~до відділу\~обслуговування громадян\~ Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Одеській\~області із\~заявою про\~призначення пенсії\~по інвалідності,\~оскільки є\~інвалідом другої\~групи.\~Для підтвердження\~трудового стажу\~заявницею надано\~вищезазначена трудова\~книжка колгоспника\~ [NUMBER] \~та архівна\~довідка КУ\~«Трудового архіву\~Ананьївської міської\~ради» за\~вих.\~244\~від 12.07.2022\~року.\~Рішенням Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Одеській\~області від\~02.08.2022\~року №155150003600\~у призначені\~ [PERSON] \~пенсії відмовлено,\~в зв`язку\~з тим,\~що період\~роботи з\~01.06.1982-31.08.2000\~року згідно\~трудової книжки\~ [NUMBER] \~від 12.08.1991\~р.\~та довідці\~про стаж\~№244\~від 12.07.2022\~року не\~зараховано, оскільки прізвище не відповідає свідоцтву про шлюб ( [PERSON] ). Відповідно до трудової книжки та архівної довідки записи в яких вносились російською мовою прізвище записане як « [PERSON] », тоді як згідно свідоцтв про народження та про шлюб прізвище заявниці є « [PERSON] ». Окрім вищезазначеного в вказаній архівній довідці невірно зазначено шлюбне прізвище, а саме « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На теперішній час заявниця позбавлена можливості оформити призначення пенсії, у зв`язку з чим вимушена звернутись з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В судове\~\~засідання представник заявника [PERSON] не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами. Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] свою трудову діяльність розпочала у 1982 році, а саме 01.06.1982 року була прийнята рядовою колгоспницею в колгоспі імені Кірова, що розташований в селі Долинське Ананьївського району Одеської області та в подальшому був реорганізований в КСП імені Кірова, а згодом в агропромисловий кооператив «Південний». Трудовий стаж [PERSON] зафіксований у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , яка була заповнена 12 серпня 1991 року. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця 26.07.2022 року звернулась до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, оскільки є інвалідом другої групи. Для підтвердження трудового стажу заявницею надано вищезазначена трудова книжка колгоспника [NUMBER] та архівна довідка КУ «Трудового архіву Ананьївської міської ради» за вих. 244 від 12.07.2022 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.08.2022 року №155150003600 у призначені [PERSON] пенсії відмовлено, в зв`язку з тим, що період роботи з 01.06.1982-31.08.2000 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 12.08.1991 р. та довідці про стаж №244 від 12.07.2022 року не зараховано, оскільки прізвище не відповідає свідоцтву про шлюб ( [PERSON] ). Відповідно до трудової книжки та архівної довідки, записи в яких вносились російською мовою, прізвище записане як « [PERSON] », тоді як згідно свідоцтв про народження та про шлюб прізвище заявниці є « [PERSON] ». Окрім вищезазначеного в вказаній архівній довідці невірно зазначено шлюбне прізвище, а саме « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до внутрішньої сторони титульного аркушу трудової книжки колгоспника міститься запис (російською мовою) про те, що прізвище « [PERSON] » змінене на « [PERSON] » згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 10.11.1984 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області. Вказаний запис завірений підписом особи, яка його здійснила та печаткою колгоспу імені [PERSON] . Однак у самому документі, на який міститься посилання у записі в трудовій книжці, прізвище є « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року\~з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановленняфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Outcome: approved