Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання відповідачів [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Посилається на те, що він є власником зазначеної квартири на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом. Відповідачі є його сином та внуком. Більше 10 років відповідачі у даній квартирі не проживають, однак зняти їх з реєстраційного обліку немає можливості, оскільки вони відсутні на території м.Хуст і фактичне\~ місце їх проживання позивачу не відоме. В даній квартирі ніхто не проживає, оскільки вона знаходиться в аварійному стані. Позивач бажає розпорядиться своєю квартирою на власний розсуд, однак реєстрація відповідачів перешкоджає йому в цьому, а тому просив суд задовольнити його позовні вимоги. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача - адвоката Потьомкіної О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,шляхом надіслання рекомендованого листа за місцем реєстрації, однак про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов не подавали. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтв про прав про право на спадщину за законом від 01.06.2001 року посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори №578 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.08.2008 року, посвідченого державним нотаріусом\~ Хустської державної нотаріальної контори №712/2008р., позивач\~ став власником житлової квартири [ADDRESS] . Відповідно до відомостей з будинкової книги №258, відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради Грабар М.М., в квартирі [ADDRESS] відповідачі в даній квартирі не проживають більше 10 років, квартира знаходиться в аварійному стані, до проживання не придатна. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст.391 ЦК України. З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до законодавства України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved