Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач, акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість у сумі 89 827,30 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.01.2019 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір №1001220895801 та видано кредит у сумі 80\~000 грн. Відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2021 року становить 89 827,30грн., відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за вищевказаним кредитним договором, тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна від нього заява про розгляд справи без його участі. Крім того, представником позивача було надано відповідь на відзив відповідача, відповідно до якого, він зазначив, що відповідачу було повідомлено усі обставини кредитного договору. Підписання 10.01.2019 року між відповідачем та представником банку оферти та акцепту, що містять умови кредитного договору (Паспорту споживчого кредиту і Заяви). підтверджує укладення кредитного договору і домовленість сторін щодо подальшої взаємодії в рамках кредитних правовідносин. Жодних порушень в діях Банка, як кредитора, при наданні відповідачу кредиту шляхом оформлення Заяви та її приєднання до ДКБО - не було. Виписка по рахунках/картках банка є належним та допустим доказом що підтверджується Постановою ВГСУ від 13.11.2014 року у справі №908/4154/13 щодо надання Банком кредитних коштів клієнту, отримання і використанням таких коштів клієнтом, нарахування банком відсотків, комісії, пені, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Крім того, відповідач не скористався своїм правом, визначеним ч.1 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідач не був позбавлений можливості відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення банку у письмовій формі з одночасним поверненням грошових коштів, одержаних згідно умов договору та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором, як це передбачено ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування». Жодних заперечень щодо змісту договору, порядку взаємодії відповідач банку не висловила, що свідчить про її згоду з умовами договору, у зв`язку з чим представник позивача просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, надавши до суду відзив, відповідно до якого, в задоволенні позову відповідач просив відмовити, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні умови договору про встановлення відповідачу певного кредитного ліміту, певної процентової ставки за користування кредитними коштами. Не є таким формуляром і анкета - заява, оскільки вона не містить істотні умови договору кредиту. Також, анкета - заява, крім особистих даних та підпису відповідача, не містить не лише будь - яких даних про суму кредиту чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії вказана анкета заява взагалі не містить ніяких даних про надання якої саме банківської послуги домовились сторони. За таких обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті - заяві конкретної домовленості сторін про сплату визначеного розміру суми за відсотками, надані банком Умови та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Банк пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту, стягнути заборгованість по відсотках. Представник позивача, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на норми діючого законодавства. Але умови та правила надання банківських послуг як невід`ємної частини спірного договору та Тарифи користування не надані. За таких обставин відповідач вважає, що представником позивача не надав доказів на підтвердження, своїх позовних вимог. Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифи, ознайомився і погодження з ними, підписуючи анкету - заяву про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг АТ «ПУМБ», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати суми за заяви розмірах і порядках нарахування. Тому визначити, яку саме процентну ставку обумовили сторони на момент укладення договору - не представляється можливим. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що 10.01.2019 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір №1001220895801 та видано кредит у сумі 80\~000 грн., вказаний факт підтверджується копією меморіального ордеру №TR.33149936.1220360.8810 від 10.01.2019 року долученого до позовної заяви (а.с. 12). До кредитного договору банк додав публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та умови надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «У розстрочку». Також надано виписку по особовим рахункам. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу, яка датована 29.09.2020 року, про виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк до 06.10.2020 року, однак дана вимога відповідачем виконана не була. Згідно виписки з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення станом на 30.09.2021 року, заборгованість становить 89\~827,30 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 50\~824,87 грн., заборгованість процентами - 8,50 грн., заборгованість за комісією - 37471,83 грн., штрафні санкції - 1522,10 грн. АТ «Перший український міжнародний банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Перший український міжнародний банк», про що зазначено у п.1 Статуту АТ «Перший український міжнародний банк». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «ПУМБ»). Щодо письмових заперечень відповідача, суд вважає їх обґрунтованими з наступних підстав Відповідно до заяви №1001220895801 встановлено, розмір комісії за кредитної заборгованості складає 2,99 відсотків, а розмір процентної ставки, річних 0,01%, тому посилання відповідача суд вважає не обґрунтованими, у зв`язку з тим, що з вказаною заявою відповідач був ознайомлений, та у ній стоїть його особистий підпис. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином,\~на момент\~розгляду справи\~доказів погашення\~кредиту та сплати процентів у суду не має. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства, обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, з урахуванням неналежного виконання боржником [PERSON] своїх кредитних зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн., відповідно до платіжного доручення № 000181435/00000037397 від 13.10.2021 року.

Outcome: approved