Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та після припинення подружніх відносин з син залишився проживати з матір`ю, а відповідач не надає регулярну допомогу на утримання дитини. Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Сторонам запропоновано обмінятись заявами по суті спору та подати їх до суду у строки встановлені судом. Ухвалою суду від 22.11.2022 здійснено перехід до розгляду справи з повідомленням сторін у зв`язку з поверненням до суду позовної заяви з додатками для відповідача. 07.12.2022 справу знято з розгляду на 22.12.2022 у зв`язку зі знеструмленням електромережі суду. 20.12.2022 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов визнав частково на суму 2000 грн щомісячно, що відповідатиме інтересам дитини з врахуванням потреб сина та його доходів. Свої заперечення проти суми аліментів, які просить позивачка, обґрунтував тим, що стягнення аліментів у розмірі 5000 грн покладе на нього надмірний матеріальний тягар, необґрунтований потребами дитини, та з огляду на його середньомісячний дохід. Також відповідач зазначив, що з моменту припинення шлюбних відносин з позивачкою, регулярно відвідує сина та в міру своїх можливостей надає кошти на його утримання, купує одяг та ліки, іграшки тощо. На підтвердження викладених у відзиві обставин додав докази. Від позивачки відповіді на відзив не надходило. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбу з 30.09.2017 по 04.07.2022. 04 липня 2022 року шлюб сторін розірвано, що підтверджується копією рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (а/с 8-9). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , про що 16.01.2019 складено відповідний актовий запис за № 167. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.01.2019 Дніпровським районним у місті києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а/с 7). Відповідно до квитанцій № 0.0.2740828479.1 від 15.11.2022, 0.0.2772902983.1 від 12.12.2022, виданих АТ КБ ПриватБанк, відповідач сплатив Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради 211 грн та 136 грн відповідно за дитячий садок для сина [PERSON] . Вищевказані докази не спростовуються сторонами та свідчать, що відповідач [PERSON] бере участь в утриманні сина [PERSON] , який за твердженням позивача проживає разом з нею та перебуває на повному утриманні. Довідки від 05.12.2022 свідчать про те, що відповідач [PERSON] працює головним інженером проекту ТОВ ПАВЕР ЕНЕРДЖІ, монтувальником шин ФОП [PERSON] , де сукупний дохід з вирахуванням податків в 2022 році склав 27 882 грн 57 коп. та 8 009 грн 75 коп. Відповідно (а/с 32-35), що співвідноситься із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, індивідуальних відомостей про застраховану особу (а/с 36-37). Судом встановлено, що відповідач сплачує за дошкільну освіту сина, при тому що загальний дохід відповідача у 2022 в середньому на місяць склав 5869 грн 90 коп. Подані сторонами докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, в сукупності є достатніми для встановлення обставин у справі. Разом з тим, суд вважає недоведеними твердження відповідача, що він має на утриманні батьків пенсіонерів, що підтверджено пенсійними посвідченнями (а/с 30-31). Дана обставина у випадку її підтвердження не має вирішального впливу в даному спорі, який стосується інтересів малолітньої дитини. A priori інтереси дитини превалюють над матеріальним станом та інтересами дорослих працездатних осіб. Крім цього, судом береться до уваги зайнятість позивача у Центрі зв`язку та управління ДСНС, що підтверджується відповідною довідкою від 09.11.2022 (а/с 38). За правилами ст. 180 Сімейного кодексу України (СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок стосується як матері, так і батька. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. Згідно з\~вимогами ч.\~2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з ч.2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 липня 2022 року для дітей віком до 6 років установлено прожитковий мінімум у розмірі 2201 грн. Враховуючи вищевикладене, а також законодавчо визначений рівний обов`язок матері та батька утримувати дитину, відсутність розрахунку позивача щомісячних витрат на дитину, враховуючи розмір середнього місячного доходу до 6000 грн, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, який може сплачувати відповідач має становити 2200 грн на місяць. Така сума аліментів забезпечить необхідні потреби дитини на довгостроковий період (до повноліття), так як інтереси дитини повинні превалювати над матеріальним становищем одного з батьків в період воєнного стану, незважаючи на залишок його щомісячного доходу, що може не відповідати рівню мінімальної заробітної плати для працездатних осіб. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, на суму 2200 грн в місяць, оскільки позивачкою не доведено належними та допустимими доказами потреби дитини, які б вимагали більшої участі батька в утриманні дитини. В свою чергу відповідачем доведено, що заявлена позивачкою до стягнення сума аліментів (5000 грн в місяць) може поставити його в скрутне матеріальне становище, з врахуванням спілкування із сином, оплати послуг дошкільного навчального закладу. В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивачка не сплачувала судового збору при поданні позову на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial