Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

25.11.2022р. [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй: - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 980585 від 15.05.2006 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010630500622 на земельну ділянку кадастровий номер 2623255400:04:001:0101, площею 0,3931 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 980388 від 15.05.2006 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010630500621 на земельну ділянку кадастровий номер 2623255400:04:001:0042, площею 1,0761 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона являється власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами 2623255400:04:001:0101 та 2623255400:04:001:0042, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Отинійської селищної ради Коломийського району. Однак, у правовстановлюючих документах на дане майно було допущено помилку, а саме невірно зазначено її ім`я як « [PERSON] », хоча згідно свідоцтва про народження та паспорту громадянина України, її ім`я « [PERSON] ». Наявність вказаної помилки у Державних актах перешкоджає заявниці зареєструвати своє право власності на вищевказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і відповідно реалізувати права власника в тому числі і на відчуження належного майна. Внести виправлення у вказані документи неможливо, а тому [PERSON] просила захистити її права шляхом встановлення факту, що має для неї юридичне значення. В судове засідання заявниця не з`явилася, від її представника [PERSON] надійшло письмове клопотання, в якому остання просила здійснити розгляд справи за їхньої відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить повністю їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, \~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті З матеріалів справи вбачається, що [INFO] в с. Петрушова Воля Санокського району Республіки Польща народилася [PERSON] , актовий запис про народження № 299, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.07.1963р. Коломийським районним бюро РАЦС Івано-Франківської області. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 07 вересня 1963 року Виконавчим комітетом Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області було складено актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , № актового запису 4. 23.03.2000 року [PERSON] була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Згідно відомостей зазначених в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 980525 вбачається, що вказаний документ був виданий 15 травня 2006 року на підставі розпорядження Коломийської райдержадміністрації від 28.03.2006р. № 116 на ім`я « [PERSON] », яка проживає в с. Глибока Коломийського району та є власником земельної ділянки площею 0,3931 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Аналогічні відомості щодо анкетних даних власника земельної ділянки, площею 1,0761 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вказані і у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 980388. Отже, судом встановлено невідповідність написання імені заявниці в документі, підтверджуючому її особу (паспорті громадянина України) та правопідтверджуючих документах на земельні ділянки (Державних актах). Вказана невідповідність, як зазначає заявник, виникла внаслідок неуважності при заповненні вищевказаних документів і на теперішній час перешкоджає їй в реєстрації своїх майнових прав на нерухоме майно. [PERSON] позбавлена можливості отримати нові Державні акти про право власності на земельні ділянки, оскільки\~наказ Держкомзему №325 від 22.06.2009р. «Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою», який передбачав право землевласника (землекористувача) звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту у разі виявлення в ньому помилок, втратив чинність на підставі\~наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 537 від 09.09.2013р. З огляду на дані обставини, права заявниці підлягають захисту в судовому порядку згідно положень глави\~6\~розділу\~IV ЦПК України. Відтак, проаналізувавши вищевказані документи та порівнявши між собою відомості, які в них зазначені, суд вважає доведеним приналежність Державних актів на право власності на землю серії ЯБ № 980585 та серії ЯБ № 980388 [PERSON] , оскільки анкетні дані про власника в них являються фактично тотожними з даними з паспорту громадянина України та іншими наданими заявником для порівняння документами. Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні відомостей, суд вважає, наявні дані належними та достатніми доказами для встановлення факту про приналежність заявлених документів\~\~ [PERSON] . На підставі зазначеного та

Outcome: approved