Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

05 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Вернум» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Вернум» заборгованість за Договором № КФО.ЕПЗ-002 про надання кредиту у формі овердрафту від 20.09.2016 року у розмірі 143 290,18 грн., з яких 75 075,49 грн. - заборгованість по нарахованим процентами та судові збір розмірі 3 275,47 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.09.2016 року між ПАТ «Вернум» та [PERSON] було укладено договір № КФО.ЕПЗ-002 про надання кредиту у формі овердрафту відповідно до якого кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності з використанням електронного платіжного засобу № 26204010103365 максимального кредитного ліміту в сумі 150 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 36% річних. Кінцевий термін, до якого здійснюється надання овердрафту та має бути повністю погашена заборгованість за договором не пізніше 19 вересня 2018 року, при цьому сам договір діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов`язань за договором. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту за овердрафтом виконав в повному обсязі. В свою чергу, позичальник неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, чим порушив істотні умови договору кредиту за овердрафтом, в результаті чого станом на 04 листопада 2021 року має заборгованість в сумі 218 365,67 грн., а саме: тіло кредиту - 143 290,18 грн., проценти за користування кредитом - 75 075,49 грн. Позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про порушення зобов`язання з вимогою сплатити існуючу кредитну заборгованість за тілом кредиту та за процентами, проте вона залишилась без виконання. Відповідно до рішення акціонера ПАТ «Вернум Банк» № 35 від 09.11.2018 року, ПАТ «Вернум Банк» змінило тип з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. У зв`язку з цим, було змінено найменування позивача та затверджено нове найменування - Акціонерне Товариство «Вернум Банк». Рішенням єдиного акціонера Акціонерного Товариства «Вернум Банк» № 38 від 16 травня 2019 року, було змінено найменування на Акціонерне Товариство «Фінансова компанія «Вернум Банк». На підставі рішення акціонера № 42 від 29.07.2019 року прийнято рішення про припинення Акціонерного Товариства «Фінансова компанія «Вернум Банк» шляхом перетворення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вернум». Отже, ТОВ «ФК «Вернум» є правонаступником ПАТ «Вернум Банк», а тому позивач просить в подальшому використовувати у всіх процесуальних документах суду назву сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вернум». Представник позивача ТОВ «ФК «Вернум» в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року між ПАТ «Вернум Банк» та [PERSON] було укладено договір №КФО.ЕПЗ-002 про надання кредиту у формі овердрафту, відповідно до якого кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності, шляхом встановлення за поточним рахунком з використанням електронного платіжного засобу № 26204010103365 у національній валюті України, максимального кредитного ліміту в сумі 150 000,00 грн. Пунктом 1.2 договору передбачено, що позичальник сплачує за користування кредитними коштами (Овердрафтом) 36% процентів річних. Пунктом 1.6 договору передбачено, що сукупна вартість Овердрафту за цим договором складається з витрат позичальника на сплату процентів, витрат за послуги Банку та інші фінансові зобов`язання клієнта, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням овердрафту, розміри та графік платежів яких передбачений Додатком №1 до цього договору. Відповідно до п. 2.3 договору позичальник щомісяця з 01 до 25 числа місяця наступного за місяцем користування овердрафтом, погашає банку овердрафт у розмірі не менше 7 (семи) % від суми використаного кредитного ліміту, що враховувались по дебетовому залишку Рахунку ЕПЗ станом на кінець останнього робочого місяця користування, та погашає всю заборгованість за овердрафтом в день настання строку погашення овердрафту. Крім того, 12 вересня 2017 року між ПАТ «Вернум Банк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до договору №КФО.ЕПЗ-002 про надання кредиту у формі овердрафту від 20 вересня 2016 року, яким продовжено строк безперервного користування овердрафтом на 365 календарних днів зі сплатою за користування кредитними коштами (овердрафтом) 36 % річних. Пункт 1.3. договору викладено в наступній редакції «банк надає позичальнику овердрафт протягом строку з 20 вересня 2016 року по 19 вересня 2018 року, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт у строк до 19 вересня 2018 року, або до строку, встановленого у відповідності з п. 2.10., 6.1.11, 6.1.12,7.2.4 цього договору, додатків до нього, та виконати усі свої зобов`язання за цим договором в повному обсязі» Згідно з наданим банком розрахунків, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 04 листопада 2021 року перед банком складає: по оплаті тіла овердрафту за користування кредитом у формі овердрафту - 143 290,18 грн., по оплаті за користування кредитом у формі овердрафту - 75 075,49 грн. 26 жовтня 2018 року рішенням № 33 єдиним акціонером ПАТ «Вернум Банк» припинено здійснення банківської діяльності без припинення юридичної особи, а також затверджено «План припинення банківської діяльності ПАТ «Вернум Банк» без припинення юридичної сили. Рішенням акціонера ПАТ «Вернум Банк» № 35 від 09.11.2018 року, ПАТ «Вернум Банк» змінило тип з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. У зв`язку з цим, було змінено найменування позивача та затверджено нове найменування - Акціонерне Товариство «Вернум Банк». Крім того, рішенням єдиного акціонера Акціонерного Товариства «Вернум Банк» № 38 від 16 травня 2019 року, було змінено найменування на Акціонерне Товариство «Фінансова компанія «Вернум Банк». На підставі рішення акціонера № 42 від 29.07.2019 року прийнято рішення про припинення Акціонерного Товариства «Фінансова компанія «Вернум Банк» шляхом перетворення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вернум». Від так, ТОВ «ФК «Вернум» є правонаступником ПАТ «Вернум Банк». Відповідно до виписок по особовим рахункам [PERSON] та розрахунків заборгованості за договору №КФО.ЕПЗ-002 про надання кредиту у формі овердрафту від 20 вересня 2016 року позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у вказаному в позові розмірі. За положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що між позивачем та відповідачем 20 вересня 2016 року було укладено договір №КФО.ЕПЗ-002 про надання кредиту у формі овердрафту, умови якого ТОВ «ФК «Вернум» були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, а останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 275,47 гривень 47 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved