Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить (з урахуванням змін предмету позову) (т. 2 а.с. 63-70, 128-144)): - зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] усунути перешкоди для [PERSON] у користуванні ним нерухомим майном, розташованим за адресою: [ADDRESS] , а саме земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000; 34/100 частини (квартира № 2 ) житлового будинку літ. «А»; - зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] усунути перешкоди для [PERSON] у користуванні ним житлового будинку літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000, розташованим за адресою: [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON] до вказаного будинку; - заборонити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передавати в найм (оренду) та використовувати для надання послуг з проживання третім особам нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000; житловий будинок літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000; 34/100 частини (квартира № 2 ) житлового будинку літ. «А»; - виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з житлового будинку літ. «О», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 34/100 частини (квартира № 2) житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - зобов`язати Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію зняти (скасувати) реєстрацію місця проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] є співвласником (власником 1 / 2 частини) нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] : - земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000, номер запису про право власності 27029077 (надалі - земельна ділянка); - житлового будинку літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000, номер запису про право власності 15926205 (надалі - будинок літ. «О»); - 34/100 частини (квартира № 2 ) житлового будинку літ. «А» (надалі - будинок літ. «А»). Другим співвласником (власником 1 / 2 частини) усіх трьох вказаних об`єктів нерухомості є батько позивача - [PERSON] . Оскільки розміри часток позивача та [PERSON] у спірних об`єктах нерухомого майна визначені, але не виділені в натурі, ці об`єкти належать їм на праві спільної часткової власності. Позивач у спірних будинках, що є спільною власністю, не проживає. Іншого житла у позивача немає. На даний час позивач зареєстрований у квартирі, яка має дві суміжні кімнати, що належить на праві власності його матері [PERSON] . Тому проживання позивача разом з матір`ю та його сім`єю є неможливим. Позивач бажає переїхати в будинок зі своєю сім`єю. Водночас, у належних позивачу Будинку літ. «О» та Будинку літ. «А» з 2018 року без жодних правових підстав проживають громадянка [PERSON] (надалі - відповідач 1 із чоловіком [PERSON] (надалі - відповідач 2) та їхніми дітьми [PERSON] (надалі - відповідач 3), [PERSON] (надалі - відповідач 4) та [PERSON] (надалі - відповідач 5). Відповідачі перешкоджають позивачеві, його матері та сестрі [PERSON] у доступі на земельну ділянку, не зважаючи на те, що позивачем надано вказаним особам довіреності на управління його частками у нерухомому майні. 27 квітня 2018 року, коли позивач зайшов до будинку літера «О», він побачив там відповідача 2, який в приміщені будинку, співвласником якого є позивач, влаштував собі офіс. На заявлені усні претензії позивача відповідач 2 зазначив, що будинки літера «А» і «О» в період з 2006 по 2009 роки були знесені, і на їхньому місці були побудовані нові будинки, які позначені на плані літерами «Ч» і «X». Проте, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, літера «X», загальною площею 146,8 кв. м. було зареєстровано за відповідачем 1, а згодом скасовано як незаконну та помилкову і відновлено реєстрацію на будинки літ. «О» та «А». Крім того, відповідачі 1 та 2 передають належне позивачу майно в оренду без згоди позивача. У належних позивачу об`єктах нерухомості зареєстровано місце проживання відповідачів 1, 3, 4, 5. З урахуванням наведеного позивач звернувся з цим позовом до суду. Ухвалою суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2021 року (т. 1 а.с. 78). 15 червня 2021 року до суду надійшов відзив на позов Печерської районної у місті Києві адміністрації, у якому проти позову в частині зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] заперечила, вважаючи пред`явлення таких позовних вимог передчасним, необґрунтованим та неправомірним. До відзиву додано копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію місця проживання вказаних осіб (т. 1 а.с. 82-98). 7 червня 2021 року до суду надійшов лист Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до яких за результатами проведеного спеціалістами обстеження не вдалося з`ясувати житлово-побутові умови проживання дітей у будинках за адресою: [ADDRESS] . Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації просила розглянути справу на підставі зібраних документів з урахуванням житлових прав та інтересів дітей (т. 1 а.с. 100-101). Ухвалами суду від 18 червня 2021 року, 13 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 194-195, 235-236) витребувано у: 1. у Іванівської районної державної адміністрації Одеської області копію реєстраційної справи № 1533817880000, сформованої КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» та переданої після ліквідації вказаного підприємства; 2. у Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області копію реєстраційної справи № 1533817880000, сформованої КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» та переданої після ліквідації вказаного підприємства; 3. у Міністерства юстиції України: a. Інформацію про те, коли, ким та на який підставі був зареєстрований, за якою адресою був розташований об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1533817880000, хто був вказаний власником цього об`єкту; b. Інформацію про те, коли, ким та на якій підставі була скасована державна реєстрація об`єкту нерухомого майна із реєстраційним номером 1533817880000; c. Інформацію про перелік документів реєстраційної справи № 1533817880000, електронні копії яких наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. d. Належним чином посвідчені копії документів реєстраційної справи № 1533817880000, електронні копії яких наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 4. у державного підприємства «Національні інформаційні системи»: a. Інформацію про те, коли, ким та на який підставі був зареєстрований, за якою адресою був розташований об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1533817880000, хто був вказаний власником цього об`єкту; b. Інформацію про те, коли, ким та на якій підставі була скасована державна реєстрація об`єкту нерухомого майна із реєстраційним номером 1533817880000; c. Інформацію про перелік документів реєстраційної справи № 1533817880000, електронні копії яких наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. d. Належним чином посвідчені копії документів реєстраційної справи № 1533817880000, електронні копії яких наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року прийнято до судового розгляду заяву представника позивача [PERSON] про зміну предмету позову та залучення [PERSON] як співвідповідача та спадкоємця померлого [PERSON] - співвласника належного позивачу нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] (т. 2 а.с. 172, 138-144). Ухвалою суду від 19 липня 2022 року закрито підготовче судове засідання та судовий розгляд справи призначено на 20 серпня 2022 року (т. 2 а.с. 185). До судового засідання учасники справи не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] правом на подання відзиву не скористалися, жодних пояснень чи доказів суду не надали. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність учасників справі, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що позивач є власником 1 / 2 частини наступного нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] : -земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000, номер запису про право власності 27029077; -житлового будинку літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000, номер запису про право власності 15926205; -34/100 частини (квартира № 2 ) житлового будинку літ. «А». Право власності позивача на 1/2 частини земельної ділянки підтверджується державним актом на право приватної власності на землю номер ІІІ-КВ №137015 від 09.10.2001 та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 217151635 від 21.07.2020 (т. 1 а.с. 13-19). Право власності позивача на 1/2 Будинку літ. «О» визнане за позивачем рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили 20 січня 2010 року, та залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2010 року і підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 217151635 від 21.07.2020 (т. 1 а.с. 20-26). Право власності на 17/100 частини (квартира 2) Будинку літ. «А» належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку під номером [ADDRESS] , посвідченого 06 серпня 2001 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О., та зареєстроване в БТІ м. Києва 13.08.2001 року за № 9068, що підтверджується рішенням Печерського районного суду від 25.06.2004 та довідкою БТІ м. Києва від 03.03.2012 № 9053 (И-2012) (т. 1 а.с. 17-32, 46). Другим співвласником (власником 1 / 2 частини) усіх трьох вказаних об`єктів нерухомості був [PERSON] , який помер [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 221). Відповідно до довідки № 146/02-14 від 12.08.2021 спадкоємцями [PERSON] є позивач [PERSON] та дружина померлого - [PERSON] [INFO] (т. 2 а.с. 146). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки розміри часток позивача та померлого [PERSON] у спірних об`єктах нерухомого майна були визначені, але не виділені в натурі, ці об`єкти належали позивачеві та [PERSON] на праві спільної часткової власності. 23.03.2018 року [PERSON] та [PERSON] без згоди позивача за адресою [ADDRESS] було зареєстровано місцезнаходження належної їм юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс». Ці обставини підтверджуються витягами з ЄДР стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» станом на 26.03.2018 та 16.02.2022 (т. 1 а.с. 43-45). За адресою [ADDRESS] з 2018 року зареєстроване місце проживання відповідачів [PERSON] та її дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується листом Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 30.03.2021 № 105/01-2129/1 (т. 1 а.с. 39). З письмових доказів, доданих до відзиву Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, а саме: копій заяв про реєстрацію місця проживання [PERSON] та її дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2018 № 121106495 вбачається, що реєстрацію місця проживання вказаних осіб було здійснено у будинку по [ADDRESS] на підставі витягу з реєстру про право власності на будинок по [ADDRESS] , площею 146,8 м. кв., власником якого у реєстрі була вказана [PERSON] (т. 1 а.с. 85-99). Водночас, з інформації, наданої на запит суду Державним підприємством «Національні інформаційні системи» у додатку до листа № 4714/13.1-13 від 23.09.2021, будинок літ. «Х», за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано 18.04.2018, а вже 27.04.2018 цю реєстрацію було скасовано як помилкову. Помилковий запис про цей об`єкт у реєстрі майнових прав проіснував лише 9 днів (т. 1 а.с. 36-38). Тобто 18.04.2018 року на ім`я [PERSON] у державному реєстрі зареєстровано будинок літ. «Х», за адресою: [ADDRESS] , а вже 24.04.2018 року на підставі витягу із реєстру про реєстрацію вказаного будинку здійснено реєстрацію місця проживання [PERSON] та її дітей за адресою [ADDRESS] та 27.04.2018року реєстрацію будинку літ. «Х» скасовано як помилкову. Отже, підстав для проведення реєстрації відповідачів за вказаною адресою немає, оскільки право власності на будинок під літерою «Х», за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] скасовано як помилкове. Судом також встановлено, що відповідачі [PERSON] та її чоловік [PERSON] перешкоджають позивачеві та його представникам у доступі на земельну ділянку, що підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2020; копією пояснень від 26.11.2020; копією талону-повідомлення єдиного обліку № 44696 від 26.11.2020 (т. 1 а.с. 64-67). Крім того, відповідач [PERSON] передає спірне майно в оренду без згоди позивача. Зокрема, в мережі «Інтернет» розміщена інформація щодо передання будинку [ADDRESS] в короткострокову та довгострокову оренду з метою використання у якості хостелу, що підтверджується висновком № 14965 експертного комп`ютерно-технічного дослідження від 04.09.2020 та висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 08/21 від 31.05.2021 (т. 1 а.с. 51-63). Використання спірних будинків у якості хостелу підтверджується копією Акта обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.08.2021, складеним спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та нотаріально посвідченими заявами [PERSON] від 11.08.2021 та [PERSON] від 06.09.2021 (т. 1 а.с. 5-7, 93-94). Зокрема, при здійсненні спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації спроби провести обстеження житлово-побутових умов проживання дітей у спірних житлових будинках, було встановлено та зафіксовано в акті від 06.08.2021, що один із вказаних будинків використовується як хостел. Із посвідченої нотаріусом заяви [PERSON] від 06.09.2021 вбачається, що [PERSON] здійснює управління розташованим за адресою [ADDRESS] . Зокрема, у вказаній заяві зазначено, що [PERSON] у хостел за адресою [ADDRESS] заселився увечері 30.08.2021, за 7 днів проживання заплатив 700 гривень. Сам хостел являє собою триповерховий будинок, розташований у [ADDRESS] , на першому поверсі якого знаходиться кабінет адміністратора, душова кімната, стелажі для взуття та три кімнати для проживаючих. На другому поверсі розташовані чотири кімнати для проживаючих та туалет, на третьому поверсі також є кімнати для проживаючих. Крім того, у підвалі розташовані кухня-їдальня, бойлерна-котельня, господарська кімната та одна кімната для проживаючих. Будинок розташований на земельній ділянці, на якій поруч із ним стоїть другий будинок меншого розміру. Також на ділянці є альтанка та підземний гараж (розташований під хостелом). Керує хостелом адміністратор [PERSON] , яка доповідає про стан справ «хазяйці», яку вона називає « [PERSON] ». Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як роз`яснено в п. 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення ст. 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст. 391, ст. 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Права власника житлового будинку, квартири визначені статтями 317, 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу Української РСР та передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання відповідачів усунути перешкоди для користування позивачем належним йому нерухомим майном та його вселення у належний йому на праві спільної власності будинок. Вирішуючи питання про позовні вимоги в частині виселення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суд виходить з того, що в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б свідчили про правомірність користування вказаними особами спірним майном. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Отже, права членів сім`ї власника житла є похідними від прав власника. З припиненням прав власника, припиняються і права членів його сім`ї. Новий власник безумовно має право ставити питання про виселення членів сім`ї колишнього власника житла. Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що право членів сім`ї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок (квартиру) в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) відносяться особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, а саме: подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (зокрема, подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Тому, за порівняльним аналізом ст. 383,391,405 ЦК України та ст. 150,156у поєднанні зі ст. 64 ЖК України слід дійти висновку що положення ст. 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення ст. 405 ЦК України, ст. 150,156 ЖК УРСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах: від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16 та Верховним Судом у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 309/2477/16-ц. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не є власником житлового приміщення по [ADDRESS] , а право користування інших відповідачів - [PERSON] є похідним від права власності колишнього власника житла. Таким чином, з втратою права власності на спірну домоволодіння відповідачі втратили і право користування ним. При цьому, на час розгляду справи у суду відсутні відомості про визнання недійсними укладених між сторонами правочинів та/або визнання незаконним набуття позивачем права власності на спірне домоволодіння. Таким чином, реєстрація відповідачів в домоволодіння колишнього власника [PERSON] позбавляє позивача [PERSON] як власника майна, в повній мірі володіти, користуватися і розпоряджатися цим домоволодінням, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом заборони відповідачам передавати в найм домоволодіння по [ADDRESS] та виселення відповідачів з нього. При цьому, суд враховує, що у спірному домоволодіння зареєстрованими значаться і неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (т. 1 а.с. 95-96). За положеннями ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (який діяв на час подання позову) зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Водночас, на даний час питання щодо зняття з реєстрації місця проживання особи врегульовано Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 5 листопада 2011 року, який набув чинності з 1 грудня 2021 року, та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 якого орган реєстрації (виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, який на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради, забезпечує формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи) вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, як вбачається з вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснене на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду України від 30.06.2015 у справі №21-1438а15. З урахуванням наведеного, позовні вимоги про зобов`язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію зняти (скасувати) реєстрацію місця проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а саме: - зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] усунути перешкоди для [PERSON] у користуванні ним нерухомим майном розташованим за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1) земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000; 2) 34/100 частини (квартира № 2 ) житлового будинку літ. «А»; 3) житловим будинком літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000. - зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] усунути перешкоди для [PERSON] у користуванні ним житловим будинком літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000, розташованим за адресою: [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON] вказаний будинок; - заборонити [PERSON] передавати в найм (оренду) та використовувати для надання послуг з проживання третім особам нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000;житловий будинок літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000;34/100 частини (квартира № 2 ) житлового будинку літ. «А». - заборонити [PERSON] передавати в найм (оренду) та використовувати для надання послуг з проживання третім особам нерухоме майно розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000;житловий будинок літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000;34/100 частини (квартира № 2 ) житлового будинку літ. «А». - заборонити [PERSON] передавати в найм (оренду) та використовувати для надання послуг з проживання третім особам нерухоме майно розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:149:0007 площею 0,0905 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1597903180000;житловий будинок літ. «О» площею 411 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1001153280000;34/100 частини (квартира № 2 ) житлового будинку літ. «А»; - виселити [PERSON] з житлового будинку літ. «О», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - виселити [PERSON] з у 34/100 частини (квартира № 2) житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - виселити [PERSON] з житлового будинку літ. «О», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - виселити [PERSON] з 34/100 частини (квартира № 2) житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - виселити [PERSON] з житлового будинку літ. «О», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - виселити [PERSON] з 34/100 частини (квартира № 2) житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - виселити [PERSON] з житлового будинку літ. «О», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - виселити [PERSON] з 34/100 частини (квартира № 2) житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - виселити [PERSON] з житлового будинку літ. «О», розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - виселити [PERSON] з 34/100 частини (квартира № 2) житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: [ADDRESS] . У позовній заяві позивачем наведено розрахунок судових витрат щодо понесення витрат на правничу допомогу, проте доказів їх понесення суду не надано. Тому, питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу суд не вирішує. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 11 496 грн. (т. 1 а.с. 11), 2 724 грн. (т. 2 а.с. 75) відповідно до заяви про доповнення (зміну) предмету позову (т. 2 а.с. 63-70) та 992 грн. 40 коп. (т. 2 а.с. 163) відповідно до заяви про залучення співвідповідача [PERSON] та зміну предмету позову (т. 2 а.с. 128-144). З урахуванням того, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації зняти (скасувати) реєстрацію місця проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , котрі позивачем заявлялись при поданні позову та за які було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», то сплачений судовий збір позивачу не відшкодовується. Тому, за первісною позовною заявою підлягає розподілу судовий збір у розмірі 10 588 грн. (11 496 грн. - 908 грн.) Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги за первісним позовом позивачем пред`явлено ще до [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т. 1 а.с. 95-96). Таким чином з кожного з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 2 117 грн. 60 коп. Проте, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] є законними представниками своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , то з кожного з батьків на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 235 грн. 20 коп. (2 117 грн. 60 коп. х 2), а з [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою, у розмірі 2 117 грн. 60 коп. Відповідно до заяви про доповнення (зміну) предмету позову (т. 2 а.с. 63-70), відповідно до якої було додано вимоги до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про заборону передавати домоволодіння в найм, то вказаний судовий збір у розмірі 2 724 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а саме по 908 грн. Таким чином з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які є законними представниками своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5 143 грн. 20 коп. (4 235 грн. 20 коп. + 908 грн.), а з [PERSON] у розмірі 3 025 грн. 60 коп. (2 117 грн. 60 коп. + 908 грн.) Враховуючи задоволення позовних вимог до [PERSON] відповідно до поданої заяви про її залучення в якості співвідповідача та зміну предмету позову, судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з останньої на користь позивача. Виходячи з викладеного та

Outcome: partial