Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2021 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Припинено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,22 гектара, кадастровий номер 6321282000:03:000:0513. Визнано за АТ КБ «Приватбанк» право власності на земельну ділянку площею 0,22 гектара, кадастровий номер 6321282000:03:000:0513, розташовану під нежитловою будівлею, загальною площею 69,1 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . 22.07.2021 надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» судового збору в сумі 6450,05 грн. та витрат пов`язаних з розглядом справи в розмірі 15\~000 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 заява про ухвалення додаткового рішення передана в провадження судді Товстолужського О.В. 10.08.2021 цивільна справа №615/150/20 разом з апеляційною скаргою відповідача направлена до Харківського апеляційного суду. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022, заява про ухвалення додаткового рішення №615/150/20 (провадження №2-др/615/1/22) передана в провадження судді Токмакової А.П. внаслідок увільнення судді [PERSON] від виконання обов`язків з відправлення правосуддя у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період до ЗСУ. За клопотанням представника АТ КБ «Приватбанк» ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.10.2022 цивільну справу №615/150/20 знято з апеляційного розгляду та направлено до Валківського районного суду Харківської області для розгляду клопотань про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки. Представник позивача [PERSON] надала клопотання про розгляд заяви без участі представника, заявлені вимоги підтримала, просить задовольнити. Представник відповідача Ніколаєв В.І. надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення, оскільки позивачем пропущено процесуальний строк на подання такої заяви, тобто 5 днів з дати ухвалення рішення у справі. Треті особи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою у відповідності до положень ч.4\~ст.270 ЦПК України\~для ухвалення додаткового рішення. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Перевіривши матеріали цивільної справи №615/150/20, суд дійшов наступного висновку. Згідно положень\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. П.1\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~визначає,\~що інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до\~ч.8\~ст.141\~ЦПК України,\~розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно положень ст.ст.81-83 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, що потребує обґрунтування доказами, які збирає та подає до суду на свій розсуд. Як вбачається із платіжного доручення №PROM7BVO65 від 27.01.2020, АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 6450,05 грн. 02.06.2021 представником АТ КБ «Приватбанк» Полфьоровою Я.В. надано до суду клопотання про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати на проведення геодезичних та картографічних робіт відповідно до договору №04/2021 від 12.03.2021 в сумі 15\~000 грн. В обґрунтування клопотання зазначила, що під час судового розгляду позивачем замовлено в ДП «Центр державного земельного кадастру» геодезичну топографічну зйомку шляхом укладення Договору на виконання геодезичних та картографічних робіт від 12.03.2021 через необхідність підтвердження місця знаходження спірної земельної ділянки, оскільки іншим шляхом встановити ці обставини не можливо. За матеріалами справи, що клопотання разом з долученими до нього доказами сплати судових витрат подане представником позивача до ухвалення судом рішення у справі, чим спростовуються заперечення представника відповідача щодо порушення процесуальних строків. Із наданого представником позивача Договору на виконання геодезичних та картографічних робіт, укладеного 12.03.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та ДП «Центр державного земельного кадастру», виконавець зобов`язався виконати геодезичні та картографічні роботи у складі геодезичної зйомки М 1:500 нежитлових будівель та прилеглої території, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Ціна договору становить 15\~000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., що визначено згідно з протоколом погодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною Договору (п.2.1. Договору). Відповідно до п.2.2 Договору, розрахунки за цим Договором проводяться шляхом 50% попередньої оплати, яка здійснюється на підставі рахунка-фактури протягом 10 календарних днів з дати підписання цього Договору та 50% оплати здійснюється в 5-ти денний термін з моменту підписання акту виконаних робіт та надання замовнику технічного звіту, визначеного в п.1.3. Договору. Згідно акту виконаних робіт від 26.03.2021 до договору №04/2021 від 12.03.2021, виконавець ДП «Центр державного земельного кадастру» здав, а замовник АТ КБ «Приватбанк» прийняв виконані роботи, а саме: геодезичні та картографічні роботи у складі геодезичної зйомки нежитлових будівель та прилеглої території, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Відповідно розрахунку від 12.03.2021, за виконані ДП «Центр державного земельного кадастру» роботи підлягає до сплати сума в розмірі 15\~000 грн., з яких: 12\~500 грн. за виконані роботи, 2\~500 грн. ПДВ. Оплата позивачем наданих ДП «Центр державного земельного кадастру» послуг підтверджується платіжним дорученням №L3HO0XHF2H від 17.03.2021 на суму 7\~500 грн. та меморіальним ордером №L3UO0XTF50 від 30.03.2021 на суму 7\~500 грн. Враховуючи, що понесені позивачем судові витрати у справі у виді судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи документально підтверджені, клопотання про зменшення їх розміру не надходило, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у встановленому судом розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved