Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до приватного нотаріуса Карайкоза (Роголь) Г.І. про стягнення збитків. В позовній заяві позивач вказує, що йому та [PERSON] належить право власності на 1/3 частину жилого будинку по [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності. Договір базовий і тому інші договори укладаються на його умовах, про що знала [PERSON] коли передала [PERSON] свої майнові права і обов?язки на 1/6 частку житлового будинку по договору дарування від 29.08.2017 р., який не відповідає змісту базового, як в цілому, так і окремих умов. Але нотаріус Карайкоза Г.І., при нотаріальному посвідченні, не забезпечила державний контроль за правомірністю вчинених сторонами дій і ухилилась від з?ясування сторонами юридичної природи договору та його правових наслідків. Нотаріус не витребував необхідні документи щодо зареєстрованих осіб, їх згоду і повну експертну оцінку, а ті що були надані, не перевірила їх законність і дійсність. Нотаріус протиправно в ч. 6 договору 2017 р. прийшла до висновку про особисту приватну власність, а він взагалі не є суб?єктом цих відносин. Остання обставина і стала вирішальною в позбавленні його власності по Договору 1994 року і завданні йому збитків нотаріусом. Просить стягнути з нотаріуса [PERSON] на його користь 53090 грн. в рахунок відшкодування збитків; стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 27 травня 1994 року [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON] 1/3 частину житлового будинку в рівних долях з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , який розташований на присадибній земельній ділянці розміром 2035 кв.м., що підтверджується договором дарування від 27.05.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В. 29 серпня 2017 року [PERSON] подарувала [PERSON] 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 29.08.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Роголь Г.І. Інших доказів на підтвердження викладених обставин позивачем суду не надано. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів приватним нотаріусом при виконанні своїх посадових обов?язків щодо посвідчення договору дарування. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed