Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.11.2021 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] . Перевіркою встановлено пошкодження індикатору впливу на лічильник електроенергії фізичних полів ІМП №1322410, встановленого згідно акту про пломбування від 09.08.2017. По даному факту порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5, п. 8.2.6 ПРРЕЕ Правил складено акт № 10007673 від 13.11.2021. Відповідно до п. 8.2.6, п.п. 4 п.8.4.2, п.п. 1 п. 8.4.8, п. 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 6905 грн. 04 коп. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у проведені позачергової технічної перевірки однофазного лічильника вартістю 164 грн. 25 коп., заміна однофазного лічильника вартістю 338 грн. 03 коп., ПДВ у розмірі 100 грн. 46 коп. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. Отже, відповідно до ст. 202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Враховуючи те, що відповідачем до теперішнього часу вартість необлікованої електричної енергії не сплачена, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» суму боргу у розмірі 7507 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 19.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, 14.11.2022 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації, відзив на позов не надав, клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , з 02.08.1991, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.10.2022 №04-47/4222. 13.11.2021 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] . Перевіркою встановлено пошкодження індикатору впливу на лічильник електроенергії фізичних полів ІМП №1322410, встановленого згідно акту про пломбування від 09.08.2017. По даному факту порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5, п. 8.2.6 ПРРЕЕ Правил складено акт № 10007673 від 13.11.2021. Відповідно до п. 8.2.6, п.п. 4 п.8.4.2, п.п. 1 п. 8.4.8, п. 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил і виписано рахунок у сумі 6905 грн. 04 коп. У протоколі № 483 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 21.12.2021 року, складеному та підписаному членами комісії, вказано, що розглянувши акт про порушення № 10007673 від 13.11.2021 року, побутового споживача [PERSON] комісія вирішила виконати розрахунок необлікованої електричної енергії за період з 13.05.2021 року по 13.11.2021 року за фактом порушення п.8.2.6, п.п. 3 п. 8.4.2, п.п. 1 п. 8.4.8, п. 8.4.11 ПРРЕЕ. Кількість необлікованої електричної енергії склала 1546 кВт/год на суму 6905 грн. 04 коп. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, затвердженого 21.12.2021 року, вбачається, що відповідно до п. 8.2.6, п. 8.4.2, п. 8.4.8. п 8.4.11 Правил позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок на суму 6905 грн. 04 коп. Відповідно до п. 5.5.11 ПРРЕЕ у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у проведені позачергової технічної перевірки однофазного лічильника вартістю 164 грн. 25 коп., заміна однофазного лічильника вартістю 338 грн. 03 коп., ПДВ у розмірі 100 грн. 46 коп. Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідачем до теперішнього часу вартість необлікованої електричної енергії не сплачено. Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або доказів, які б спростовували викладені у позові обставини, доказів щодо погашення заборгованості відповідачем суду не надані. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що відповідачем доказів оплати вартості необлікованої електроенергії суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електроенергії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved