Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

[PERSON] 01.06.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго", за вимогами якого просив визнати порушення відповідачем ст.6 Закону України "Про захист прав споживачів", ч.1 ст.22, п.1ч.1ст.46, п.6 ч.1 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.5.5.13, 1.2.1, 1.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.3.3 розділу 3 договору; стягнути з відповідача 50000 грн моральної шкоди за порушення умов договору; вважати розірваним договір сторін про розподіл електричної енергії. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 14.06.2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.06.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.07.2022 року. 11.07.2022 року до суду від представника СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив закрити провадження у даній справі. Зазначив, що зі змісту позовної заяви не вбачається в чому полягає неправомірність дій відповідача, які норми закону порушено відповідачем, підстави для визнання дій протиправними. Позивач з 01.01.2019 року по даний час спожив та оплатив певний обсяг електроенергії. Тобто відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 позивач уклав договір про розподіл електричної енергії шляхом споживання електричної енергії та оплати за спожиту електричну енергію. Відповідно до п.2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Таким чином, з 01.01.2019 року основним документом, що регулює взаємовідносини між АТ "Вінницяобленерго" та позивачем в частині надання послуг з розподілу електричної енергії являється договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. Даний договір опубліковано на офіційному сайті АТ "Вінницяобленерго", також примірник договору надсилався позивачу для ознайомлення, від отримання якого він відмовився. В будь-який час позивач може самостійно роздрукувати необхідну кількість примірників договорів з сайту АТ "Вінницяобленерго" за адресою: http://www.voe.com.ua/. Зауважив, що матеріали справи свідчать про те, що в даному випадку відсутній "спір про право", оскільки жодні права та інтереси [PERSON] не були порушені. Також оскільки на даний час рішення Жмеринського міськрайонного суду у справі №130/2553/19 за позовом [PERSON] до АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Жмеринські ЕМ" та ТОВ "Енера Вінниця" вступило в законну силу та в даній справі судом розглянуто спір між тими самими сторонами з тих самих підстав, що й у даній справі, провадження у ній має бути закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також аналогічні позовні вимоги розглядалися по справах №130/71139/19, №130/2725/21, №130/2166/21, №130/2167/21, №130/708/21, №130/2804/21, №130/2568/21, №130/1858/21, №130/2956/21, №130/3400/21, №130/3596/21, №130/35/22, №130/131/22. В судовому засіданні 12.12.2022 року [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги. Пояснив, що ніде у договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії не визначено право відповідача встановлювати засіб вимірювання електроенергії в недоступному для споживача місці. Він як споживач не може забезпечити своє право і виконати перед відповідем свої зобов`язання, якщо точка розподілу електроенергії згідно схеми, що додана до позову, являється трансформаторною шафою з позначенням на ній "Сторонннім вхід заборонений". У вказаному договорі нічого не сказано, що лічильник стоїть у 2 км від його місця проживання і замкнений на замок. З приводу вимоги про відшкодування шкоди в сумі 50000 грн за порушення умов договору вказав, що у схемі, наданій ним до суду в якості додатку до позову, зазначена дата 2020 рік, тобто він вже півтора року не може звірити, що за сума за електроенергію йому нараховується, обставини чого він змушений доводити у власні 73 роки. Зауважив, що дотепер йому ніхто не вручив договір та додаток до нього. З приводу вимоги щодо розірвання договору послався на ст.67Закону України "Про ринок електроенергії" та ст.651 ЦК України. При укладенні договору він розраховував на виконання відповідачем тих законів і правил, які він зазначив у своєму позові. Проте, у договорі ніде не зазначено, де розташований його вузол обліку і чому він розташований в трансформаторній шафі, не вказано величину договірної потужності. Він не розуміє чи існує у нього взагалі лічильник електроенергії. Зауважив, що відповідно до п.5.1.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії саме оператор системи несе відповідальність у порядку, передбаченому законодавством України, за завдані споживачу та/або електропостачальнику, іншому учаснику роздрібного ринку збитки внаслідок порушення ним умов договору та цих Правил. Тому зазначений договір має бути розірваним. Повідомив, що відзив на позовну заяву йому не надсилався, оглянув він його під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказав, що предмет і підстава його позову відрізняються від предмета та підстави у інших позовних заявах, що подані ним раніше до суду. Вважає СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" належним відповідачем у даній справі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, хоча статусу юридичної особи вони не мають. Представник відповідача СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" за його належним викликом до суду не з`явився, однак подав попередньо до суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі з підстав того, що СО "Жмеринські електромережі" являються структурним підрозділом АТ "Вінницяобленерго" без права юридичної особи, тому не можуть бути відповідачем у справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши відзив та інші матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення з таких підстав. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила). За змістом пункту 1.1.1 Правил учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії (абзац восьмий пункту 1.1.2 Правил). Положенням ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Відповідно до ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю. Відповідно до ч.1,2 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Згідно із ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. У відповідності до ч.4 ст.4 та ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відокремлені підрозділи юридичної особи не підлягають державній реєстрації. У Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи, як ідентифікаційний код юридичної особи, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" є відокремленим підрозділом юридичної особи, тобто не є безпосередньо юридичною особою (а.с.34). Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Згідно ч.3,4 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Зазначений висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 року в справі №523/9076/16-ц. Відповідні правові висновки містяться також у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 року в справі №705/3876/18, від 19.08.2020 року в справі №639/6295/16-ц, від 14.07.2020 року в справі №686/23977/18, від 08.07.2020 року в справі №612/808/18. Таким чином, судом встановлено, що СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" не є юридичною особою, оскільки є відокремленим структурним підрозділом даного товариства, а відтак вказана позивачем структурна одиниця не наділена цивільною процесуальною діздатністю й самостійно не може бути відповідачем у даній справі щодо оспорюваної цивільної відповідальності, позаяк спірні правовідносини у позивача [PERSON] згідно представленого ним же договору про наданя послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (а.с.3-5) підлягають вирішенню із стороною даного правочину, якою є АТ "Вінницяобленерго", що має статус юридичною особи (а.с.30-32,35). З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що СО "Жмеринські електромережі" АТ "Вінницяобленерго" є неналежним відповідачем у даній цивільній справі, у зв`язку з чим за відсутності поданого у встановленому порядку клопотання позивача щодо її заміни суд з визначених законом застережень не має повноважень заміни її належним відповідачем, тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] до СО "Жмеринські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" щодо визнання порушення відповідачем ст.6 Закону України "Про захист прав споживачів", ч.1 ст.22, п.1 ч.1 ст.46, п.6 ч.1 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктів 5.5.13, 1.2.1, 1.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, пункту 3.3 розділу 3 договору; стягнення з відповідача 50000 грн моральної шкоди за порушення умов договору; а також в частині вимоги вважати розірваним договір сторін про розподіл електричної енергії - слід відмовити. Оскільки позивач [PERSON] з визначених законом підстав при подачі позову за предметом спору про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed