Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На обґрунтування\~позову зазначено,\~що позивач\~є власником\~житлового будинку,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2005 року. 10 серпня 2020 року з дозволу позивача у його житло був прописаний співмешканець його дочки [PERSON] , що підтверджується довідкою про реєстрацію №1285 від 10.08.2020 року. З 06 січня 2021 року [PERSON] по місцю реєстрації не проживає, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 29.12.2021 року та актом КП МК «Житлосервіс» про фактичне проживання особи від 14.09.2022 року. На неодноразові звернення позивача відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає, що позбавляє його права як власника житла, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано, а тому розгляд справи проведено за його відсутності в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2005 року. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, що видана відділом із забезпечення діяльності ЦНАП Волочиської міської ради від 10.08.2022 року. Відповідач не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом про фактичне проживання особи від 14.09.2022 року, з якого вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , за даною адресою не проживає з 06.01.2021 року. Факт не проживання відповідача понад один рік у судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не є членом сім`ї власника та був зареєстрований в належному позивачеві будинку як співмешканець його дочки, а тому у відповідача не виникли права користування житловим приміщенням, що передбачене статтею 405 ЦК України, разом з тим, реєстрація відповідача заважає позивачу повноцінно користуватися будинком, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача на вільне користування та розпорядження своїм майном, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщення, що матиме наслідком зняття з реєстрації його місця проживання в належному позивачеві будинку. Суд також враховує той факт, що відповідач фактично не проживає в належному позивачеві будинку з 06 січня 2021 року. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved