Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

В серпні\~2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом \~до Держави\~Україна в\~особі Верховного Суду, Управління ДМС в Хмельницькій області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/7986/21,\~в\~якому\~просить:\~стягнути\~з\~держави Україна\~на\~його\~користь три\~мільйони\~гривень\~моральної шкоди,\~завданої\~йому\~порушенням його\~права\~на\~судовий захист\~невиконанням\~Постанови Хмельницького\~апеляційного\~суду у\~справі\~№686/7986/21\~за\~період\~часу з\~15.08.2022\~року\~по\~22.08.\~2022\~року в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.55, 56, ч.9 ст. 129, ст. 129-1 і ч.3 ст. 152 Конституції України. В обґрунтування позову позивач вказав, що рішення суду в справі №686/7986/21 не виконано до сьогоднішнього дня. Моральна шкода, завдана йому, полягає у порушенні його права на судовий захист. Моральна шкода за порушене право розрахована ним за вільним волевиявленням з врахуванням рішень ЄСПЛ без будь-якої методики, оскільки така відсутня як в державі Україна, так і в інших тимчасових державах, та буде справедливою сатисфакцією за порушене його право на судовий захист і ефективним юридичним захистом. Внаслідок невиконання рішення суду порушено його право на судовий захист, адже виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18- рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення КСУ від 25.04.2012 №11-рп/2012), а невиконання судового рішення до сього дня є триваючим правопорушенням. Факт, з якими закон пов`язує наявність підстави для відшкодування моральної шкоди, є порушенням його права на судовий захист внаслідок тривалого невиконання рішення суду. Застосування ефективного способу захисту спричиняє реальне поновлення порушеного права або припиняє неможливість задоволення інтересу, а в разі неможливості вказаного забезпечує отримання відповідного відшкодування. Відсутність коштів не є виправданням для держави в разі невиконання нею рішення суду або в разі значних затримок у виконанні такого рішення, що порушує право, гарантоване статтею 1 Першого протоколу (рішення у справі «Бурдов проти Росії» №59498/00, пп.35 та 40). Відповідно до ст. 129-1 Конституції судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень суду. Європейський суд з прав людини в рішенні «Півень проти України» зазначив наступне: «Суд нагадує, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає Верховенство Права, не можуть залишитися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін». З врахуванням\~наведеного позивач\~просить:\~стягнути з\~держави Україна\~на його\~користь три\~мільйони гривень\~моральної шкоди,\~завданої йому\~порушенням його\~права на\~судовий захист\~невиконанням Постанови\~Хмельницького апеляційного\~суду у\~справі №686/7986/21\~за період\~часу з\~15.08.2022\~року по\~22.08.2022\~року в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.55, 56, ч.9 ст. 129, ст. 129-1 і ч.3 ст. 152 Конституції України. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Представник відповідача - Верховного Суду в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, враховуючи, що позивач безпідставно і необґрунтовано визначив Верховний Суд в якості належного органу, який наділений повноваженнями представляти Державу Україна в спірних правовідносинах. Позивач не зазначив якими діями/бездіяльністю Верховного Суду йому завдано моральної шкоди, не наведено конкретних норм закону, які на його переконанн, порушив орган державної влади у правовідносинах щодо яких виник спір. Крім того, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснюється на підставі ЦПК України. Представник відповідача - Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, враховуючи, що у справі, що розглядається, позивач просить відшкодувати моральну шкоду, що завдана тривалим невиконанням рішення суду №686/7986/21 і відповідачем вказує Державу України в особі Верховного Суду, Управління ДМС в Хмельницькій області, Міністерства юстиції України, проте у цих правовідносинах Державу України повинен представляти орган до компетенції якого належить примусове виконання рішення суду №686/7986/21. Тобто відповідачі у даній справі не є належними. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення протиправних дій відповідачем щодо позивача, моральної шкоди, спричиненої такими діями, та причинного зв`язку між протиправними діями та заявленою шкодою. Крім того, позивачем не обґрунтовано суму моральної шкоди, яку він просить стягнути. Представник відповідача - Управління ДМС\~в Хмельницькій\~областів судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що в березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави Україна про відшкодування шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №686/8422/20. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької справи у справі №686/7986/21 від 17.06.2021 року позов [PERSON] задоволено частково та стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь [PERSON] 2700 гривень компенсації моральної шкоди. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.10.2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2021 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року в справі №686/7986/21 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від\~17.06.2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05.10.2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Держави Україна в особі головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди. Вищевказані обставини підтверджуються копіями рішень судів зі справи №686/7986/21. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статями 1173 та 1174 ЦК України відповідно. Відповідно до вимог ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Відповідно до частини другої статті 2, частини першої статті 170 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Згідно з частиною другою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно положень ч. 4 ст. 58 ЦПК України, держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не зазначено, в чому саме полягає незаконність дій чи бездіяльність Держави Україна в особі Верховного Суду,\~Управління ДМС\~в Хмельницькій\~області,\~Міністерства юстиції\~України при невиконанні рішення суду у справі №686/7986/21 посадовими і службовими особами відповідача, за період з 15.08.2022 року по 22.08.2022 року, та заподіяння такими діями чи бездіяльністю моральної шкоди позивачу. Не надано позивачем суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого ним розміру моральної шкоди три мільйони гривень за період з 15.08.2022 року до 22.08.2022 року. Крім наведеного слід зазначити, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/7986/21 від 17.06.2021 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 05.10.2021 року скасовані постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року, якою ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Держави Україна в особі головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до Держави Україна в особі Верховного Суду, Управління ДМС в Хмельницькій області, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/7986/21 за період з 15.08.2022 року по 22.08.2022 року, слід відмовити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed