Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

12.10.2022 року [PERSON] звернулася Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] 30.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №\~71. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим. Зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . 13.10.2022 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направив справу для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 справу передано для розгляду судді Котляр А.М. 22.11.2022 суддя відкрив спрощене провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Від представника позивача адвоката Студенцова О.О. надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №\~71, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб. Згідно наданої суду копії свідоцтва про народження у вказаному шлюбі народилася [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначила позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя. За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved