Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що зимою 2018 року сторони по справі почали спільно проживати в цивільному шлюбі за місцем реєстрації відповідача в м. Київ. [INFO] від спільного життя в сторін народився син [PERSON] . В кінці 2020 року родина переїхала на постійне місце проживання до міста Яготин, де спільно проживали до березня 2022 року. В березні 2022 року відповідач, зібравши свої речі, покинув спільне проживання сторін та виїхав на постійне місце проживання в м. Київ, з часу роздільного проживання добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча може та повинен її надавати. Так, відповідач є працездатною особою, працює в ТОВ «Комел», юридична адреса: пр.Перемоги, 67 м. Київ. Щодо майнового стану платника аліментів, позивачці невідомо про перебування у відповідача будь-якого рухомого та нерухомого майна. Позивачка на праві власності має автомобіль Nissan Note. На підставі вищевикладеного просила: стягувати щомісячно із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 2500 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року обрано головуючого суддю Кисиіль О. А. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 01.09.2022 року відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. 03.10.2022 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Тихонова Володимира Володимировича надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якої просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Як вбачається зі змісту позовної заяви, починаючи із зими 2018 року сторони почали спільно проживати в цивільному шлюбі. У сторін є син [PERSON] , [INFO] . Відповідач приймає активну участь у вихованні сина, виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дитину та позивачку фінансово. Так, [PERSON] орендує будинок за адресою [ADDRESS] (договір оренди житлового приміщення (будинку) від 18.08.2021б/н міститься в додатках). Вартість оренди на місяць складає 2500,00 грн. У відповідача відсутня заборгованість з орендної плати за оренду будинку загальною площею 50 кв. м. за адресою: [ADDRESS] , натомість наявна переплата по 30.11.2022 включно, з урахуванням авансового платежу та виконаних поліпшень і проведених ремонтних робіт, про що свідчить зміст акта від 29.09.2022 врахування поліпшень до договору оренди житлового приміщення (будинку) від 18.08.2021 (копія міститься в додатках до відзиву). Окрім того, відповідачем, на виконання умов договору оренди, сплачено на користь обслуговуючих організацій вартість спожитих комунальних послуг по липень 2022 року включно, що підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями банківських установ, відповідач купує продукти харчування, про що надав копії квитанцій та чеків, сплачує вартість пального для заправки автомобіля Nissan Note, а також технічне обслуговування і ремонтні роботи останнього, купує синові одяг, взуття, зошити (для занять в садочку), дитячі іграшки, надувний басейн, що підтверджується квитанціями накладною та чеком, відповідач здійснював погашення займів позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форза», ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «Кредит Каса», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «Авентус Україна», а також перераховував кошти на побутові потреби на картковий рахунок останньої, придбавав ліки (фармакологічні товари), товари для дому, дрібну побутову техніку. Переліченими договором, актами, квитанціями, накладною, чеками, а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] (копії містяться в додатках до відзиву) спростовуються твердження позивачки про те, що відповідач в березні 2022 року покинув спільне проживання сторін і перестав надавати добровільну допомогу. Аналіз наведених обставин свідчить, що позивачка безпідставно звернулась до суду а викладені в позовній заяві твердження про нездійснення утримання сина, не відповідають дійсності та спростовуються доказами, долученими до відзиву. Правосуадя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. У даному випадку, відсутніми є порушення законних прав, свобод та інтересів позивачки з боку відповідача, а тому відсутні підстави для їх захисту чи поновлення. Також, принагідно відмітити, що відповідач не отримував ані ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 01.09.2022 № З82/819/22, ані позовну заяву з додатками. Зі змістом останніх представник відповідача ознайомився у приміщенні суду 27.09.2022 з відповідної дати обраховується п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, встановлений судом. \~ \~ \~ \~Окрім того, вважаю підкреслити, що рекомендований лист зі щтрихкодовим ідентифікатором 0770004106105 відповідач не отримував, в рекомендованому повідомленні про вручення, наявному у справі міститься підпис невстановленої особи (не відповідача), при цьому такий підпис проставлений 1 в графі «вручено», 1 в графі «підпис працівника об`єкта поштового зв`язку», тобто в обох графах він є ідентичним Більше того, графи щодо способу вручення «особисто», «згідно з заявою/договором вкладено до абонементської скриньки», «за довіреністю», взагалі не заповнені. Представник позивача адвокат Черних В. О. через канцелярію суду направила письмові пояснення, з котрих вбачається, що відповідач [PERSON] у відзиві на позов від 30.09.2022 року просив повністю відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання сина‚ посилаючись на те‚ що він «…активно приймає участь у вихованні сина‚ виконує свої батьківські обов`язки‚ забезпечує дитину та позивачку фінансово». Відповідач мотивує виконання своїх аліментних зобов`язань по утриманню неповнолітнього сина тим‚ що він орендує житловий будинок‚ розташований в [ADDRESS] ‚ з наданням суду в якості доказів договору оренди вищевказаного будинку та квитанцій про сплату комунальних послуг за період від 19.09.2021 по 25.07 2022 року. В подальшому в клопотанні про долучення доказів від 22.11.2022 року стороною відповідача також були надані квитанції про сплату за електроенергію від 04.11.2022 та від 21.11.2022. Звертає увагу суду на те‚ що в житловому будинку‚ розташованому по [ADDRESS] ‚ який орендував\~відповідач‚\~він також проживав разом із [PERSON] та сином по липень 2022 року. Позивачка [PERSON] із сином з 25.08.2022 року виїхали із вищезазначеного будинку‚\~але по наявним‚ наданим [PERSON] , доказам - відповідач продовжує винаймати та сплачувати за його оренду та комунальні послуги. Що стосується доказів виконання аліментних зобов`язань у вигляді копій квитанцій та чеків на придбання продуктів харчування; а також на придбання пального для заправки автомобіля «Nissan\~Note»‚ технічного обслуговування та ремонтних робіт автомобіля‚ сторона позивача вважає за необхідне зауважити‚ що відповідачем були надані квитанціі‚ що включають період спільного проживання сторін‚ проте позов про стягнення аліментів на утримання дитини був поданий [PERSON] 10.08.2022 року. Таким чином вважаємо‚ що квитанції та чеки на придбання продуктів харчування та інше - датовані до липня 2022 року - взагалі не можна приймати до уваги. Також не можливо брати до уваги й надані відповідачем копії квитанцій на погашення відповідачем займів‚ перерахунків коштів на побутові потреби на картковий рахунок [PERSON] , придбання ліків‚ товарів для дому‚ дрібну побутову техніку‚ що датовані до липня 2022 року‚ оскільки сторони проживали разом як подружжя та витрачали спільні кошти. Крім того‚ на думку сторони позивача - чек‚ що міститься на а.с. 80 не можливо брати до уваги‚ оскільки якість даної копії не дає можливості стороні позивача розібрати її зміст. Що стосується наданими відповідачем копій квитанції на придбання продуктів\~харчування: від 09.07.2022 №9434-34СН-МТ2Х-9С18 на суму 211‚10 гривень; від 10.07.2022 на суму 534‚78 гривень; від 11.07.2022 на суму 269,70 гривень; від 11.07.2022 на суму 415‚00 гривень; від 12.07.2022 №Р7МА-0НА1-9АКА-3ХНЕ на суму 88‚00 гривень; від 12.07.2022 на суму 561‚60 гривень; від 13.07.2022 №В16К-Р4СХ-Х690-РТСС на суму 248‚40 гривень; від 13.07.2022 на суму 19‚99 гривень; від 14.07.2022 №К6АН-ЕМ86-3833-301Н\~на суму 170‚10 гривень; чек від 30.10.2022 № 0582303226695548 на суму 421,79 гривень; чек від 30.10.2022 № 0582303342902613 на суму 300,00 гривень; чек від 30.10.2022 № 0582303428707453 на суму 176,00 гривень; то‚ крім того‚ що\~вони не містять\~переліку\~продуктів\~харчування‚ що\~дає\~можливість\~безпосередньо\~переконатись у тому, що\~саме\~продукти для годування\~дитини\~були\~придбані за даними чеками‚ але й факт того‚ що\~позивачка\~стверджує‚ що\~відповідач не передавав їй\~ придбані за вищеперелікованими чеками продукти\~харчування для сина. Заперечує [PERSON] також\~ і заправку відповідачем\~ її\~автомобіля «Nissan\~Note» - надані\~відповідачем\~квитанції\~від\~ 01.07.2022 на суму 1925‚70 гривень та від\~08.07.2022 на суму 1593‚80 гривень, оскільки з липня 2022 сторони\~припинили\~проживати разом‚ [PERSON] використовувала та здійснювала заправку свого\~авто\~самостійно.\~Заправку якого\~транспортного\~засобу\~було\~здійснено\~ [PERSON] на надані суду квитанції\~від\~ 01.07.2022 та від 08.07.2022 позивачці\~невідомо. Тобто фактично [PERSON] за період з липня 2022 року по листопад 2022 року були витрачені кошти на потреби сина [PERSON] , [INFO] ‚\~\~на загальну суму 4831‚57 гривень‚\~яку він підтверджує квитанціями: від 23.07.2022 на суму 300‚00 гривень; від 21.09.2022 на суму 230‚00 гривень; від 05.10.2022 № 7ХАА-6301-ЕТ6Т-89ХК на суму 405,00 гривень (оплата за дитсадочок за жовтень 2022 року); від 13.10.2022 № Р24А371679917О06197 на суму 1005‚\~03 гривень (грошовий переказ на картку позивачки - оплата аліментів за жовтень 2022 року); від 29.10.2022 № 0302302500705089 на суму 784,00 гривень (дитяча електрична зубна щітка); квитанція від 14.11.2022 № 4НХЕ-Р99К-41РМ-КМЕА на суму 600,00 грн. (оплата за дитсадочок за листопад 2022 року); \~квитанція від 19.11.2022 № Р24А508788725О07494 \~на суму 1507,54 коп. (грошовий переказ на картку позивачки оплата аліментів за жовтень 2022 року)\~\~ Та навіть якщо до вищевказаної суми додати та врахувати\~ квитанцію від 03.11.2022 № Р08Р-996Т-ЗМ9Т-А446 на суму 1400,00 гривень (оплата послуг таксі)‚ а також надані додатково 22.11.2022 відповідачем чеки від 29.10.2022 № 0302302362968177 на суму 300,00 гривень (візит до дитячої кімнати); від 30.10.2022 на суму 300,00 гривень (візит до дитячої кімнати); від 30.10.2022 на суму 176‚00 гривень (оплата ресторанів та барів)‚ які взагалі‚ на думку позивачки‚ не належать до аліментних зобов`язань‚ то загальна сума матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина за період з липня 2022 року по листопад 2022 року (5 місяців) була надана відповідачем в розмірі 7007‚57 гривень (2176+4831‚57)‚ тобто по 1401‚ 51 гривень в місяць.\~ Відповідач є працездатною особою, працює в ТОВ «Комел», ніяких хронічних захворювань не має‚ не має також інших неповнолітніх дітей на своєму утриманні‚ а також враховуючи‚ що\~ [PERSON] були перераховані аліменти за жовтень (13.10.2022 - 1005‚ 03 гривень;\~19.11.2022 - 1507,54 гривень)\~ фактично в тому розмірі як і просила в своїх вимогах [PERSON] , то вважаємо‚ що позовні вимоги позивачки підлягають для задоволення в повному обсязі. Просила суд‚ при вирішенні даної справи врахувати дані письмові пояснення по справі та

Outcome: approved