Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що матір його дружини [PERSON] , [INFO] , визнана особою з інвалідністю другої групи безстроково. Останнім часом стан її здоров?я значно погіршився, хвороба почала прогресувати, вона стала важче ходити, в зв?язку із чим потребує постійного стороннього догляду, який він за нею здійснює. Його дружина зайнята постійним вихованням їх спільної малолітньої дитини, тому не може приділяти належної уваги матері. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за нею постійного догляду [PERSON] не заперечує. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 20). Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 18). Секретарем Міжгірської селищної ради Закарпатської області Пішта Мирославою подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній доказами (а.с. 22). [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі (а.с. 17). Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , визнана особою\~з інвалідністю\~другої групи\~безстроково, згідно Висновку №2822 та виписки із протоколу ЛКК від 02.12.2022, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 6, 7, 11). З акту-обстеження від 07.12.2022 вбачається, що [PERSON] , проживає разом із зятем [PERSON] та дочкою [PERSON] , яка займається вихованням малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Матеріально-побутові умови проживання задовільні. Громадянка [PERSON] важко хворіє та не може сама себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ». Діагноз: Д/бічний гонаритроз з різким порушенням ходи. ДЕ ІІІ з когн. Розлад». Потребує постійного стороннього догляду, який за нею здійснює [PERSON] , а саме допомагає їй по господарству, заготовляє дрова, допомагає ліками, з сінокосами та виконує інші роботи, пов`язані із доглядом за хворою. [PERSON] являється єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворою. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд не має (а.с. 10). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку з інвалідністю, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved