Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати припиненим право [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , користування житловим будинком [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , звільнити вказаний житловий будинок, стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначається, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03 листопада 2007 року, виданого Броварською районною державною нотаріальною конторою зареєстрованого за номером № [NUMBER] , належить житловий будинок [ADDRESS] . Серед осіб зареєстрованих у будинку значаться відповідачі у справі: [PERSON] , 1988 року народження, [PERSON] , 2010 року народження, та [PERSON] , 2006 року народження. Відповідачі у справі не є членами сім`ї позивача, спільне проживання з ними неможливе. Обставина, що стала підставою для набуття відповідачами права користування належним позивачу житловим будинком припинилася, а їх право на житло може бути задоволено шляхом проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності. З підстав визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням позивач звернувся до суду. 25 листопада 2021 року [PERSON] подав до суду позовну заяву з виправленими недоліками щодо зазначення правильного прізвища відповідача [PERSON] замість невірного [PERSON] . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в особі органу опіки та піклування. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , позовні вимоги не визнала. 22 лютого 2022 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Третя особа виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в особі органу опіки та піклування у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду неповідомлені. Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Броварською районною державною нотаріальною конторою від 03 листопада 2007 року, зареєстрованого у реєстрі № 2-2996 позивачу належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 1365 від 21 жовтня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області [PERSON] , 1981 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , має наступний склад сім`ї: [PERSON] , 1988 року народження, [PERSON] , 2010 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, [PERSON] , 2019 року народження, [PERSON] , 2020 року народження, [PERSON] , 2006 року народження(не зареєстрований). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] та свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] значиться матір`ю дітей. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20 жовтня 2021 року [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , пред`явлені до неї позовні вимоги визнала у повному обсязі. Визнання нею позову приймається судом у частині визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та узгоджується з матеріалами справи. Позивач у справі є власником житлового будинку, відповідачі не є членами його сім`ї, при цьому їх реєстрація у належному позивачу на праві власності житловому приміщенні порушує права останнього щодо вільного володіння, користування та розпорядження майном. Щодо малолітнього [PERSON] , 2006 року народження, то останній не зареєстрований у спірному житловому приміщенні. Однак враховуючи, що місце проживання малолітнього визначено за місцем проживання одного з батьків, а місце проживання його матері [PERSON] визначено у житловому будинку [ADDRESS] , то малолітнього слід також визнати таким, що втратив право користування спірним житловим будинком. Право користування чужим майном передбачено у статтях 401-406\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України). Згідно з частиною першою статті 401\~ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Відповідно до частини першої статті 402\~ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом (частина перша статті 401 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 406\~ЦК України сервітут припиняється у разі: поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; спливу строку, на який було встановлено сервітут; припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення (частина друга статті 406 ЦК України). Системний аналіз вказаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником у будинку, ведуть з ним спільне господарство, власник житлового приміщення надавав згоду на вселення такої особи як члена своєї сім`ї, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року, справа № 537/2210/18, провадження № 61-19233св19. У постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16- ц (провадження № 61-29520св18), від 09 жовтня 2019 року в справі № 523/12186/13-ц (провадження № 61-17372св18) Верховний Суд дійшов висновку, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Щодо вимоги про зобов`язання відповідачів звільнити житлове приміщення, то у її задоволенні слід відмовити з підстав недоведеності. При розгляді даної справи по суті судом не здобуто доказів, що відповідачі фактично проживають у вказаному житловому приміщенні. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: partial