Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

20 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є споживачем послуг з постачання та розподілу природного газу за адресою [ADDRESS] . 29 червня 2022 року під час обстеження вузла обліку газу за адресою його домоволодіння, у представників відповідача виникли підозри щодо втручання в пломбу держповірника, після чого було складено акт про порушення №VL 001024 та демонтовано лічильник типу METRIX-G4 №02958. В акті №ВЛ0000781 експертизи ЗТВ та/або пломб від 06 липня 2022 року встановлено порушення цільності заводського та повірочного тавра на ЗТВ, а саме - невідповідність відтиску тавра держповірника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника. 14 липня 2022 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз» прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзац 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення. Всього позивачу визначений необлікований об`єм природного газу у 8 909,00 куб.м., що вартує 261 174,22 грн., а також 1 976,03 грн. витрат на проведення експертизи. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, оскільки на його думку пломба не була пошкоджена. Також вважає, що відсутній у встановленому порядку підписаний акт про пломбування лічильника. З наведених вище підстав позивач просить скасувати: 1) рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз», яке оформлене протоколом №14/07/22 від 14 липня 2022 року, в частині нарахування необлікованого природного газу [PERSON] ; 2) акт розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 липня 2022 року №17; 3) витрати на проведення експертизи, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №72007695 від 06 липня 2022 року. 20 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у письмовому відзиву позов заперечив. Вказує, що факт пломбування лічильника відповідача підтверджується паспортом лічильника. Також звертає увагу на правову позицію Верховного Суду від 18 листопада 2021 року №903/160/21, в якій зазначено, що сама можливість викривлення даних обліку газ вже є порушенням, яке кваліфікується, як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. До суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг з постачання та розподілу природного газу за адресою [ADDRESS] . 29 червня 2022 року під час обстеження вузла обліку газу за адресою його домоволодіння, у представників відповідача виникли підозри щодо втручання в пломбу держповірника, після чого було складено акт про порушення №VL 001024 та демонтовано лічильник типу METRIX-G4 №02958 (а.с.13-15). В акті №ВЛ0000781 експертизи ЗТВ та/або пломб від 06 липня 2022 року встановлено порушення цільності заводського та повірочного тавра на ЗТВ, а саме невідповідність відтиску тавра держповірника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника (а.с.18-20). Рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз», яке оформлено пунктом 5 протоколу засідання комісії від 14 липня 2022 року №14/07/22, за результатом розгляду акту про порушення від 29 червня 2022 року №001024 вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, з врахуванням наявних матеріалів, аналізу даних щодо обсягів спожитого газу з інформаційно-пошукової системи підприємства та виявлених ознак втручання в роботу ЗВТ (а.с.22 зворот - 23). Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 липня 2022 року №17 позивачу розраховано об`єм необлікованого газу за період з 28 червня 2021 року по 01 червня 2022 року у розмірі 8 909,00 куб.м., що вартує 261 174,22 грн (а.с.11-12). Позивачу також надіслана вимога від 01 вересня 2022 року про оплату визначеного об`єму необлікованого природного газу вартістю 261 174,22 грн. (а.с.10). Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом ГРС. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо споживачів здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. (Схожі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 908/554/19, від 31.07.2019 у справі №904/4030/18, від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 08.09.2020 у справі №922/4351/19, від 24.10.2018 у справі №914/2384/17). Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Пунктами 1-6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Відповідно до частин першої, третьої пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. За приписами пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18). На думку суду, враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується, як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Такий правовий висновок узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема постановою від 18 листопада 2021 року №903/160/21. В даному випадку, на переконання суду, невідповідність відбитку тавра на пломбі лічильника є безумовним свідченням того, що споживачем здійснено несанкціоноване та одностороннє втручання в прилад обліку, тобто порушення взятих на нього обов`язків, як споживача послуг з розподілу природного газу, та є підставою для притягнення його до цивільної відповідальності, яка передбачена абзацом 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Суд відхиляє доводи позивача про те, що його прилад обліку не був у встановленому порядку опломбований, оскільки в матеріалах справи наявний акт №6249N від 05 серпня 2014 року про встановлення лічильника, із зазначеним на нього номером пломби. Крім того, у позивача, як споживача, на руках повинен бути паспорт лічильника, в якому також відображається відомості стосовно пломбування. Підтверджуючи відсутність таких відомостей, позивач мав змогу надати суду копію паспорту на лічильник, чого не зробив. Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз», яке оформлено пунктом 5 протоколу засідання комісії від 14 липня 2022 року №14/07/22, за результатом розгляду акту про порушення від 29 червня 2022 року №001024, є правомірним та обґрунтованим, а у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Що стосується вимог про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 липня 2022 року №17 (а.с.11-12), та акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 06 липня 2022 року №72007695 (а.с.15), суд зазначає, що вказані акти є первинними документами, які не створюють самі по собі юридичних наслідків для позивача, а отже самостійному оскарженню не підлягають. Такі документи є доказами, в розумінні процесуального законодавства, які можуть бути в загальному порядку спростовані або оспорені ним під час розгляду спору про стягнення з нього вартості необлікованого природного газу та витрат на проведення відповідної експертизи. У зв`язку з цим провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, адже позовні вимоги про скасування вищенаведених актів не підлягають розгляду в порядку будь-якого судочинства. Оскільки під час звернення до суду позивач не сплатив судового збору за вимогу про скасування рішення комісії, суд дійшов висновку, що з нього на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved