overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Віньковецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 20.08.1987, актовий запис за № 56. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись\~на те,\~що сторони\~ мають доньку [PERSON] , 2012 року народження , яка перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дочки , тому звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини в розмірі 3\~000 грн. щомічно. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На підставі статті 5 Протоколу № 7 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~принципу № 4 Декларації прав дитини,ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р.,ст.\~180,\~181,\~191 Сімейного кодексу України, як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо утримання та виховання дитини, отже, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність. При вирішенні розміру аліментів, суд приймає до уваги вимоги ст.\~ст. 180-183 СК України. При цьому суд враховує вимоги\~ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог відповідно до ст. 206 ЦПК України. Підстави для неприйняття визнання відповідачем позову відсутні. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , 2012 року народження в розмірі 3\~000 грн., до досягнення повноліття, починаючи з 25 жовтня 2022 року підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , 28.11.2022 через систему "Електронний суд" звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] \~зазначає,\~що вони\~з відповідачем\~10.02.2017\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Однак,\~сімейне життя\~сторін не склалось, через різні погляди на нього та відсутність взаєморозуміння, а також втрату почуття любові. Ведення спільного господарства припинено з березня 2021 року.. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. Розпорядженням Верховного\~Суду від\~14.03.2022\~р.\~N\~7/0/9-22\~Про зміну\~територіальної підсудності\~судових справ\~в умовах\~воєнного стану\~змінено територіальну\~підсудність судових\~справ Золочівського\~районного суду\~Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. 30.11.2022 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] , подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач про їх визнання, просили розгляд справи провести у їх відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони 10.02.2017 зареєстрували шлюб у Харківському міскому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 164. (а.с. 14). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось, через різні погляди на нього, внаслідок чого зникло почуття любові. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені з 2021 року, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 16.06.2000 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Краматорська Донецької області, актовий запис №273. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що шлюбні відносини між подружжям не склалися через різні погляди на життя. Спільне проживання сторін припинено. Спір про поділ майна відсутній. Тому просила шлюб між ними розірвати. Судові витрати просила не відшкодовувати. Позивач в судове засідання не з`явилася. Разом з позовною заявою подала до суду заяву, в котрій просила справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 6). Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив відзив, в котрому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просив провести розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.06.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Краматорська Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №273 (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати позивач просить не відшкодовувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 30 вересня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1544. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, зазначила, що позов вона подала до суду майже через рік після припинення відносин, і категорично наполягала на розірванні шлюбу, вважає це рішення добре зваженим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 30 вересня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1544. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 11.08.2012 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки між ними погіршувались, виникали суперечки, свідком яких ставала неповнолітня дочка. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та побутові сімейні відносини. Втрачене почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, подальше примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати та стягнути судовий збір. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 9-10) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 12). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує (а.с. 16). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 22.12.2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони перестали проживати однією сім`єю, спільного побуту та господарства не ведуть, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати та вирішити питання розподілу судових витрат сторін у справі з урахуванням процесуальної поведінки. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 18-19). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 21). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача (а.с. 32-33). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду відзив у якому вказав, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, судові витрати просить покласти на позивача (а.с.25-27). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 24.09.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними почали погіршуватись з травня 2021 року, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, які остаточно припинились в січні 2022 року. Сімейне життя не склалось внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, що породжує в сім`ї непорозуміння і конфлікти. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їхнього сина, примирення є неможливим у зв`язку з чим просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 13-14). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 16-17). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 25-26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення кореспонденції на адресу його реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.11.1991 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1717. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з травня 2016 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 08.07.2021 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1717(а.с.7). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Рішенням суду від 02.11.2022 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. При цьому при винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд вирішив не здійснювати виклик сторін в судове засідання. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з не викликом в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд за власною ініціативою вважає за можливе, у зв`язку невирішеним питанням щодо розподілу судових витрат, ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача. З огляду\~на вищезазначене,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~стягнення з\~відповідача судового\~збору на\~користь держави\~у зв`язку\~з задоволенням\~позову [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

15.11.2022 року позивач [PERSON] звернулася в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16.02.2018 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 52. В обґрунтування позову позивач вказала, що фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені в лютому 2022 року, що унеможливило подальше проживання позивача та відповідача однією сім`єю. На даний час шлюб між сторонами існує формально, тому подальше перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.02.2018 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та про що зроблений відповідний актовий запис № 52. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені з лютого 2022 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі того, що позивач ніяким чином не висловила своє бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за належне залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved