Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр (далі ТОВ Житлокомцентр) звернулось до суду із вказаним позовом в якому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління та утримання будинків і прибудинкових споруд за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 8945,67 грн., суму індексу інфляції у розмірі 3019,63 грн., 3 % річних у розмірі 583,59 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі договору б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.12.2018 року укладеного між ТОВ Житлокомцентр та співвласниками будинку багатоквартирного будинку № в по вулиці Миколи Світальського ТОВ Житлокомцентр визначено управителем вказаного будинку з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 року. Відповідачі зареєстровані за місцем проживання в квартирі [ADDRESS] та є споживачами житлово-комунальних послуг, що надаються багатоквартирному будинку управителем ТОВ Житлокомцентр. Відповідачі користуються квартирою, отримують житлово-комунальні послуги. В період з січня 2019 року по жовтень 2021 року позивач надавав послуги з управління багатоквартирному будинку, але відповідачі не в повному обсязі проводили оплату за отримані житлово-комунальні послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість, тому позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно договору б/н від 2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , ТОВ Житлокомцентр визначено управителем вказаного будинку (а.с.14-17). За умовами вказаного договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з утримання багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з утримання згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Відповідно до виписки з фінансового особового рахунку № [NUMBER] від 21 вересня 2022 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Квартира за вказаною адресою перебуває на обслуговування у ТОВ Житлокомцентр (а.с.56). Згідно наданого розрахунку боргу за послуги з утримання і управління будинків та прибудинкових територій за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] наявна заборгованість за період з січня 2019 року по жовтент 2021 року, яка становить 8945,67 грн. Як вбачається з розрахунку, оплата за вказаний період споживачами не проводилась (а.с.8). ТОВ Житлокомцентр нараховував щомісяця з січня 2019 року по жовтень 2021 року відповідачам плату за надані послуги з управління та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення, і зливової каналізації, послугами з дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів будинку, та інших послуг, підтверджених інформацією про щомісячні витрати на послуги з утримання будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.20-55). 07 лютого 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий судовий наказ про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості по оплаті за послуги з управленні багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2018 року по 30 листопада 2021 року. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року за заявою боржника [PERSON] судовий наказ скасовано (а.с.6). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються\~Законом України Про житлово-комунальні послуги. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.5\~Закону України\~Про житлово-комунальні\~послуги до\~житлово-комунальних\~послуг належать: послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком. Послуга\~з управління\~багатоквартирним будинком\~включає: забезпечення\~утримання спільного\~майна багатоквартирного\~будинку,\~зокрема прибирання\~внутрішньобудинкових приміщень\~та прибудинкової\~території,\~якщо прибудинкова\~територія,\~за даними\~Державного земельного\~кадастру,\~знаходиться у\~власності або\~користуванні співвласників\~багатоквартирного будинку\~відповідно до\~вимог законодавства,\~виконання санітарно-технічних\~робіт,\~обслуговування внутрішньобудинкових\~систем (крім\~обслуговування внутрішньобудинкових\~систем,\~що використовуються\~для надання\~відповідної комунальної\~послуги у\~разі укладення\~індивідуальних договорів\~з обслуговуванням\~внутрішньобудинкових систем\~про надання\~такої послуги,\~за умовами\~яких обслуговування\~таких систем\~здійснюється виконавцем),\~утримання ліфтів\~тощо; купівлю\~електричної енергії\~для забезпечення\~функціонування спільного\~майна багатоквартирного\~будинку; поточний\~ремонт спільного\~майна багатоквартирного\~будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Згідно ч.1\~ст.11,\~ч.1\~ст.12\~Закону України\~ Про\~особливості здійснення\~права власності\~у багатоквартирному\~будинку управління\~багатоквартирним будинком\~управителем здійснюється\~на підставі\~договору про\~надання послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком,\~що укладається\~згідно з\~типовим договором. Витрати\~на управління\~багатоквартирним будинком\~включають: витрати\~на утримання,\~реконструкцію,\~реставрацію,\~проведення поточного\~і капітального\~ремонтів,\~технічного переоснащення\~спільного майна\~у багатоквартирному\~будинку; витрати\~на оплату\~комунальних послуг\~стосовно спільного\~майна багатоквартирного\~будинку; витрати,\~пов`язані з\~виконанням зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~укладеним за\~програмами Фонду\~енергоефективності; витрати\~на сплату\~винагороди управителю\~в разі\~його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", \~управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до\~ч.1\~ст.9\~Закону України\~Про житлово-комунальні\~послуги споживач\~здійснює оплату\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно до\~ст.322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимог\~ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду\~та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року\~власники зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі. Статтею 66 ЖК України\~закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~ст.68 Житлового кодексу України\~наймач зобов`язаний\~своєчасно вносити\~квартирну плату\~та плату\~за комунальні\~послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України постанова від 09.11.2016 року у справі №1238/8935/12, під час розгляду справ про стягнення заборгованості за комунальні послуги, визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією комунальних послуг особам, які є їх споживачами. Зобов`язання оплатити житлово-комунальні послуги виникає у будь-якого споживача, якщо ці послуги були фактично надані (а не тільки нараховані), а також\~у разі, якщо споживач фактично користувався фактично наданими комунальними послугами. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.04.2016 року (справа № 6-2951цс15); від 26.09.2018 року (справа № 750/12850/16-ц); від 06.11.2019 року (справа № 642/2858/16). Згідно вимог\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Так судом встановлено, що ТОВ Житлокмоцентр належним чином виконувало свої зобов`язання з утримання будинку відповідачів, однак відповідачами зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється неналежним чином. Відповідачі, як споживачі послуг з утримання будинку не здійснювали своєчасно та в повному обсязі оплату за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Як встановлено судом з наданого розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачами, борг по оплаті за послугу з управління будинку за адресою: [ADDRESS] за період з січня 2019 року по жовтень 2021 року становить 8945,67 грн. (а.с.8-9). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Крім того, згідно з частиною 2\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. За змістом частини 1 статті\~901, частини 1 статті\~903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2\~статті 625 ЦК\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11). Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідачів підлягають стягненню 3% річних у розмірі 583,59 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3019,63 грн. (а.с.10-11). Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути в рівних частинах відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн. з кожної.

Outcome: approved