Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

22 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась із позовною заявою позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] , зазначивши третьою особою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить Ѕ частина квартири [ADDRESS] . У березні 2021 року позивач вирішила розпорядитися своєю частиною квартири, та виявилось що у неї відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло, і як з`ясувалось у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстровані права власності, інші речові права на вказане нерухоме майно. Для отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло необхідна згода другого власника відповідачки [PERSON] . Остання відмовляється спілкуватись з позивачем. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання. В судове засідання 19.12.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи відповідач,\~згідно вимог\~ст.\~128\~ЦПК України\~у судове\~засідання повторно\~не з`явилась,\~в порушення\~ч.\~3\~ст.\~131\~ЦПК України\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~відзив не\~надала,\~у зв`язку\~з чим\~на підставі\~ухвали Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~19.12.2022\~року проведено\~заочний розгляд\~даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справи без участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] належало [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11 березня 1994 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду р.№6-94-13077 (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 01.04.1994 року [PERSON] , уклавши шлюб з [PERSON] отримала прізвище [PERSON] , актовий запис №307. В подальшому шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу залишено прізвище [PERSON] (а.с.8. 9, 10). Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] право власності зареєстровано 11 квітня 1994 року за р.№П-6-2033 (а.с. 14-15). За договором дарування частини квартири від 20 лютого 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. за №524, [PERSON] подарувала [PERSON] Ѕ частину квартири [ADDRESS] (а.с. 22). Згідно листа Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» від 22.07.2021 року №5823/0411/21 право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року за матеріалами інвентарної справи зареєстровано за [PERSON] на Ѕ частку та за [PERSON] на Ѕ частку квартири (а.с.12-13). За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про зареєстрованих власників квартири [ADDRESS] відсутня (а.с. 17). Позивач виявивши у себе відсутність оригінала свідоцтва про право власності на житло та відсутність відомостей в реєстрі намагалась організувати поновлення правовстановлюючих документів, в зв`язку з чим надіслала відповідачу листа, який остання не отримала (а.с. 19 -20). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності. Враховуючи, що право власності позивача на Ѕ частку квартири підтверджується поданими документами, але остання не має правовстановлюючих документів та без згоди відповідача, як співвласника не має можливості отримати дублікат, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved