Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Заявник звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що з 01.09.1982 по 18.07.1985 рік він навчався по спеціальності слюсар по ремонту автомобілів в професійно-технічному училищі №103 м. Донецьк, а після закінчення отримав диплом про освіту серії [NUMBER] від 20.07.1985 року. Для оформлення пенсії він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі ГУ ПФУ в Хмельницькій області), однак при огляді його атестату було виявлено, що його прізвище українською зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », у зв`язку з чим йому було відмовлено в зарахуванні вказаного страхового стажу, що впливає на розмір його пенсії. Стверджує, що помилка в написанні його прізвища допущена працівниками училища через неправильний переклад прізвища « [PERSON] » з російської мови. Внести зміни в його диплом щодо його прізвища заявник не може, оскільки навчальний заклад у якому він навчався розташований у м. Донецьк, який наразі є тимчасово окупованою територією та органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а оскільки заявник навчався в 1982-1985-их роках, то така інформація не внесена до ЄДЕБО. Оскільки,\~в позасудовому\~порядку усунути\~неточності в\~правовстановлюючому документі\~неможливо,\~в зв`язку\~із місцезнаходженням\~навчального закладу\~на тимчасово\~окупованій територій,\~він вимушений\~звернутись з\~цього приводу\~до суду.Зважаючи на вказане просить встановити факт належності йому диплому серії [NUMBER] від 20.07.1985 року, виданий професійно-технічним училищем №103 м. Донецьк. Аргументи учасників справи. У судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник заявника [PERSON] подав суду заяву, у якій викладені в заяві вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути у його та [PERSON] відсутність. Представник заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Хмельницькій\~області Кутинська В.С. в судове засідання не з`явилася, заперечень проти задоволення заявлених вимог не надіслала, 06.12.2022 року надіслала до суду письмові пояснення на заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до яких [PERSON] \~26.05.2022\~року звернувся\~до головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Хмельницькій\~області щодо\~призначення пенсії\~за віком\~на пільгових\~умовах за\~Списком №1\~згідно Закону\~№ 1058-IV.\~Відповідно до\~положень пункту\~4.2\~Порядку №\~22-1\~після реєстрації\~заяви та\~сканування копій\~документів засобами\~програмного забезпечення\~за принципом\~екстериторіальності визначається\~структурний підрозділ\~органу,\~що призначає\~пенсію,\~який формує\~атрибути сканованих\~документів (із\~зазначенням часу\~їх створення),\~електронну пенсійну\~справу.\~Рішенням головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в м.\~Києві від\~02.06.2022\~року №054450003817\~відмовлено [PERSON] \~в призначенні\~пенсії на\~пільгових умовах\~у зв`язку\~з відсутністю\~належним чином\~оформлених документів\~для підтвердження\~періоду роботи\~у шкідливих\~умовах.\~Зазначила,\~що диплом\~серії [NUMBER] \~від 20.07.1985\~року виданий\~Середнім професійно\~-\~технічним училищем\~№103\~м.\~Донецька на\~особу [PERSON] \~(прізвище\~вказано невірно).\~Пунктом 2.9\~Порядку №\~22-1\~передбачено,\~що особа,\~яка звертається\~за пенсією\~(незалежно\~від виду\~пенсії),\~повинна пред`явити\~паспорт (або\~інший документ,\~що засвідчує\~цю особу,\~місце її\~проживання (реєстрації)\~та вік).\~Відповідно до\~Положення «Про\~паспорт громадянина\~України»,\~затвердженого Постановою\~Верховної Ради\~України «Про\~затвердження положень\~про паспорт\~громадянина України\~та про\~паспорт громадянина\~України для\~виїзду за\~кордон» №\~2503-XII\~від 26.06.1992\~року паспорт\~громадянина України\~є документом,\~що посвідчує\~особу власника\~та підтверджує\~громадянство України.\~Згідно паспорту\~громадянина України\~серії [NUMBER] ,\~виданого 28.08.2018\~року заявник\~ [PERSON] .\~Враховуючи наявні\~розбіжності між\~первинними документами\~та паспортними\~даними [PERSON] ,\~у головного\~управління відсутні\~підстави для\~зарахування до\~страхового стажу\~періоду навчання. Крім того, звернула увагу суду, що встановлення факту належності [PERSON] Диплому серії [NUMBER] від 20.07.1985 виданого ПТУ №103 м. Донецьк не матиме юридичних наслідків щодо призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки страховий стаж позивача з врахуванням навчання становить 20 років 05 місяців 16 днів, пільговий стаж відсутній, що не відповідає вимогам ст. 114 Закону № 1058-IV. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Короткий зміст фактичних обставин справи. Як встановлено судом, заявник [PERSON] 30.08.2022 року повторно звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії, однак йому було повторно відмовлено у зв`язку із тим, що в дипломі в українському варіанті прізвище не відповідає паспорту, рекомендовано надати довідку про навчання. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вказало, що вже існує рішення про відмову в призначенні пенсії №054450003817 від 02.06.2022. Відповідно до диплому серії [NUMBER] , заявник 01.09.1982 року вступив до середнього професійно-технічне училище №103 м. Донецьк і 18.07.1985 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією слюсар по ремонту автомобілів, прізвище останнього зазначено як « [PERSON] ». Згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник народився [INFO] в с. Ленінське, Ленінського району, Кустаманської області, Казахстан, прізвище заявника зазначено російською « [PERSON] », Зазначені дані відповідають даним військового квитка серії [NUMBER] , виданим Мар`їнським РВК Донецької області. Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Згідно записів в трудовій книжці серії [NUMBER] виданої на ім`я « [PERSON] » (прізвище, ім`я по батькові зазначені російською мовою) [INFO] , у 01.09.1982 році заявник вступив до професійно-технічного училища №103 м. Донецьк, яке закінчив 18.07.1985 року. Згідно листа Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації за вих. №438/0/167-22/01-19 від 26.09.2022 року вбачається, що заклад освіти, який є розпорядником інформації про навчання [PERSON] знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому надати довідку про навчання у професійно-технічному училищі №103 м. Донецька за період з 01.09.1982 по 18.07.1985 роки тимчасово неможливо. Також, оскільки навчання відбувалося у 1982-1985-их роках, інформація про навчання не внесена до ЄДЕБО. Заявник стверджує, що помилки у написанні анкетних даних у дипломі серії [NUMBER] , виданого 20.07.1985 року пояснюється тим, що посадові особи професійно-технічного училищі №103 м. Донецька, які його заповнювали, допустили помилку при перекладі його прізвища з російської на українську мову. Встановлення належності йому диплому про освіту необхідно йому для оформлення пенсії. Дані обставини стверджуються відомостями з заяви [PERSON] , копією паспорта заявника № [NUMBER] , копією диплома серії [NUMBER] , виданого 20.07.1985 року, копією військового квитка серії [NUMBER] , виданого 11.11.1985 року Мар`їнським РВК Донецької області, копією трудової книжки серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , копією листа Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації за вих. №438/0/167-22/01-19 від 26.09.2022 року, роздруківкою з особистого кабінету [PERSON] , розміщеного на порталі Пенсійного фонду. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України\~встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005\~ № 22-1 ( надалі - Порядок № 22-1) передбачено, що особа яка звертається за пенсією повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання та вік). Відповідно до п.2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначенні Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до ч.1, п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; Відповідно до п. 8 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України\~від 12 серпня 1993 р. № 637 (надалі Порядок № 637) час навчання у вищих навчальних, професійних, навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовка кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про період навчання. Відповідно до положень п.2.15 та п.п. б п.2.17 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці від 20.06.1974 р. № 162 (чинна на час навчання заявниці), відомості про навчання в професійно-технічних та інших училищах, на курсах та в школах по підвищенню кваліфікації, по перекваліфікації і підготовці кадрів на денних відділеннях навчальних закладів в трудові книжки вносяться навчальними закладами або роботодавцем по місцю роботи з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів. В п.26 Порядку № 637 передбачено, що якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігається з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Аналізуючи наведені письмові докази, суд приходить до висновку, що запис прізвища заявника в паспорті та в українському варіанті диплому про освіту серії [NUMBER] , виданому 20.07.1985 року, відрізняються своїм написанням через порушення правил відтворення прізвища заявника українською мовою. При цьому запис імені та по-батькові заявника в зазначених документах є ідентичними. Таким чином встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. Судом враховано, що отримати довідку про навчання в закладі освіти заявник не може, оскільки у зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією російської федерації, якою порушено фундаментальні норми та принципи міжнародного права, місцезнаходженням закладу освіти, яке є розпорядником такої інформації знаходиться в м. Донецьк, яке згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17.10.2022 року №233) перебуває в тимчасовій окупації, внаслідок чого, відповідно до Розпорядження КМУ №1085 від 07.11.2014 року, органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Зазначене зумовило необхідність для заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому диплому про освіту, оскільки іншим шляхом виправити такі недоліки неможливо. Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість та законність заявлених вимог [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню, оскільки факт належності диплому про освіту серії [NUMBER] , від 20.07.1985 року заявнику повністю доведений доказами в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved