Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ звернулись до суду з вказаним позовом та просять визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] ,\~ яка\~ належить їм\~ на\~ праві\~\~ приватної\~ власності,\~ у\~ праві\~ спільної\~ часткової власності на\~ житловий будинок та\~ господарчо-побутові\~ будівлі\~ по\~ [ADDRESS] становить\~ 59/100 частин\~ житлового будинку\~ та\~ господарчо-побутових будівель.\~\~\~\~\~\~\~\~ Визнати\~ за ними,\~ в рівних\~ частках,\~ право\~ власності на 59/100 частину житлового\~ будинку та\~ господарчо-побутових будівель,\~ розташованих\~ з адресою:\~ [ADDRESS] , припинивши\~\~ право власності\~ на\~ квартиру\~ [ADDRESS] .\~\~\~\~\~\~\~\~ Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно\~ до Свідоцтва про право\~ власності на\~ житло , виданого\~ 28.12.2000 року\~ вони є\~ співвласниками\~ квартири [ADDRESS] ,\~ площею 41,1 кв.м.\~\~ Частина\~ будинку, а\~ саме кв. [ADDRESS] \~ належала\~ [PERSON] , а після\~ його смерті\~ була\~ успадкована\~ по\~ ?\~ частині [PERSON] та\~ [PERSON] .\~ Відповідно\~ до\~ рішення\~ Конотопського\~ міськрайонного\~ суду\~ від\~ 19.03.2007\~ року\~ [PERSON] ,\~ як\~ власнику\~ кв. [ADDRESS] \~ було\~ виділено:\~ кімната 1-5 площею 17,0\~ кв.м, кімната 1-6 площею 10,00 кв.м,\~ кухня площею 6,6\~ кв.м,\~ кладова площею 2,7\~ кв.м,\~ передпокій площею 4,7\~ кв.м,\~ посудова\~ шафа площею 0,4\~ кв.м,\~ тамбур площею\~ 1,3\~ кв. м. Оскільки кв. [ADDRESS] \~ фактично\~ являє\~ собою частину\~ житлового\~ будинку з\~ надвірними будівлями,\~ вони\~ бажають\~ належним\~ чином\~ володіти\~ та\~ розпоряджатись\~ цим\~ майном.\~ Однак\~ це\~ не\~ можливо,\~ оскільки\~ частина\~\~ будинку\~\~ числиться\~\~\~ квартирою, здійснити\~ до\~\~\~ неї\~ прибудови\~ законним\~ шляхом\~\~ неможливо,\~\~\~ тому\~\~\~\~ змушені\~ звернутися\~ з\~ вказаним\~ позовом\~ до\~ суду. Представник позивачів\~ [PERSON] \~ в\~ судовому\~ засіданні\~\~ позовні\~ вимоги підтримав та\~ просив задовольнити. Водночас пояснив, що не заперечує проти розрахунку часток наданого відповідачем [PERSON] . Відповідач\~ [PERSON] та\~ представник\~ відповідача\~ [PERSON] , кожен окремо,\~ в\~ судовому\~ засіданні\~\~ позовні\~ вимоги\~ визнали\~ частково, заперечуючи в частині розрахунку часток наданого позивачами. Просили визначити ідеальну\~ частку у\~ праві\~\~ спільної\~ сумісної\~ власності на\~ житловий\~ будинок та\~ господарчо-побутові\~ будівлі відповідно до їх\~ розрахунку.\~\~ Відповідач\~ Конотопська\~ міська\~ рада\~ в судове засідання\~ не\~ з`явилась, надали\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без\~ участі\~ їх\~ представника,\~ позовні\~ вимоги\~ визнають\~ (а.с.133) Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Згідно ч.1, ч.2 ст. 355, ч.1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України . Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 № 55 (далі - Інструкція). Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року, «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Згідно ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право\~ власності на\~ житло, виданого Фондом\~ комунального майна\~ міської ради 28.12.2000 року\~ [PERSON] , [PERSON] є\~ співвласниками\~ квартири [ADDRESS] ,\~ площею 41,1 кв.м. (а.с.6). Згідно\~ довідки\~\~ Конотопського\~ МБТІ\~ від\~ 17.02.2022\~ року\~ №\~ 195\~ право\~ власності\~ на\~ житловий\~ будинок [ADDRESS] зареєстрований за\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (а.с.7). Згідно\~ свідоцтва\~ про\~ смерть\~ серії [NUMBER] Давидов\~ [PERSON] , [INFO] \~ помер\~ [INFO] в м. Конотоп (а.с.8). Відповідно\~ рішення\~ Конотопського\~ міськрайонного\~ суду\~ Сумської\~ області від\~ 19.03.2007\~ року\~ визначено\~ порядок\~ користування будинком\~ [ADDRESS] ,\~ виділено\~ [PERSON] , як власнику\~ квартири [ADDRESS] :\~ кімнату 1-5 площею 17,0 кв.м., кімнату 1-6 площею 10,0 кв.м,\~ кухню площею 6,6 кв.м,\~ кладову площею 2,7\~ кв.м,\~ передпокій площею4,7 кв. м,\~ посудову шафу площею 0,4 кв. м, тамбур площею 1,3\~ кв. м. Визнано\~\~ частково недійсною\~ приватизацію квартири [ADDRESS] , в\~ частині\~ приватизації\~ кімнати 1-4\~ площею 11,1 кв.м.(а.с.9-10). Згідно\~ свідоцтва\~ про\~ право\~ на\~ спадщину\~ за\~ законом\~ від\~ 18.08.2021 року\~ спадкоємцями\~\~ майна\~ [PERSON] є\~ дружина [PERSON] \~ та\~ дочка\~ [PERSON] . Спадщина\~ складається\~ з\~ квартири « [ADDRESS] .\~ Свідоцтво\~ про\~ право\~ на\~ спадщину\~ на\~ ?\~ частку\~ спадкового\~ майна\~ видано [PERSON] (а.с.11,12,13). Відповідно до розрахунку ідеальних часток, проведеної Конотопським КП МБТІ від 11.01.2022 року\~ ідеальна частка квартири [ADDRESS] складає 39/100 частки,\~ квартири\~ [ADDRESS] \~ 61/100 частки\~ (а.с.15-16). Згідно\~ рішення\~\~ державного\~ реєстратора\~ від\~ 27.06.2022\~ року\~\~ [PERSON] \~ відмовлено у\~ державній\~ реєстрації\~ права\~ власності\~ на\~ житловий будинок по\~ [ADDRESS] \~ (а.с.20) Як вбачається з технічного паспорту виготовленого Конотопським МБТІ від\~ 11.01.2022 року на будинок садибного\~ типу\~ [ADDRESS] ,\~ це одноповерховий 2-квартирний\~ будинок з\~\~ відокремленими\~ виходами,\~ загальною\~ площею 115,2 кв.м.\~ (а.с.21-25). Відповідно\~ до\~ проекту\~ реконструкції\~\~ квартири [ADDRESS] визначено\~\~ технічну\~ можливість\~\~ поділу\~\~ частини\~ нерухомого\~ майна\~\~ в\~ окремий об`єкт\~\~ нерухомого\~ майна (а.с.57-77). Відповідно до розрахунку ідеальних часток, проведеної ТОВ\~ «НВП «Промінвестбуд» від 08.11.2022 року\~ ідеальна частка квартири [ADDRESS] складає 41/100 частки,\~ квартири\~ [ADDRESS] \~ складає\~ 59/100 частки\~ (а.с.94-125). Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1статті 319 ЦК України). Згідно ч.1, ч.2 ст. 355, ч.1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Частина третя статті 364 ЦК України визначає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги погодження позивачів та\~ представника\~ позивачів\~ із\~ розрахунком\~\~ ідеальних\~ часток,\~ запропонованим\~ відповідачем,\~ суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка квартири [ADDRESS] ,\~ яка\~ належить [PERSON] , [PERSON] на\~ праві\~\~ приватної\~ власності,\~ у\~ праві\~ спільної\~ часткової власності на\~ житловий будинок та\~ господарчо-побутові\~ будівлі\~ по\~ [ADDRESS] становить\~ 59/100 частин\~ житлового будинку\~ та\~ господарчо-побутових будівель,\~ припинивши право власності\~ на\~ квартиру [ADDRESS] .

Outcome: partial