Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 25 561,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), що сталася 11.07.2021 у м. Одесі по вул. Буніна відповідач керуючи велосипедом завдав пошкоджень транспортному засобу позивача - автомобілю TOYOTA RAV4, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» (далі - Підприємство «ВІП-РЕНТ») понесло збитки, які просить суд стягнути з відповідача. 13.01.2022 ухвалою Приморського районного суду міста Одеси відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 у справі № 522/14323/21 встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2021 серії ДПР18 № 277276 [PERSON] 11.07.2021 о 10 год. 25 хв. в м. Одесі по вул. Буніна, керуючи транспортним засобом велосипед, повертаючи ліворуч на вул. Пушкінську, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб TOYOTA RAV4, д.н.з. [NUMBER] , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA RAV4, д.н.з. [NUMBER] вбачається, що власником зазначеного автомобіля з 26.06.2019 є Підприємство «ВІП-РЕНТ». На підтвердження понесених позивачем збитків на ремонт автомобіля внаслідок ДТП за участю відповідача, позивачем надано копії: рахунку-фактури ТОВ «Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал» від 16.07.2021 № ТС-0000874 на суму 23 911,95 грн; платіжного доручення від 09.08.2021 № 15759 про сплату Підприємством «ВІП-РЕНТ» на рахунок ТОВ «Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал» 23 911,95 грн; акта виконаних робіт від 02.08.2021 № ТС-00000934 на суму 23 911,95 грн; замовлення-наряду від 02.08.2021 № ТС-00000934 на суму 23 911,95 грн; акта від 06.08.2021 № АК-92605 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на суму 1 650,00 грн; рахунка фактури від 06.08.2021 № ВН-92605 на суму 1 650,00 грн; платіжного доручення від 11.08.2021 № 15847 про сплату Підприємством «ВІП-РЕНТ» на рахунок ФОП [PERSON] 4 100,00 грн з призначенням платежу - за експертизу рах [NUMBER] , 89993 від 06.08.2021; висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 02.08.2021 № 38-D/91/5, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику TOYOTA RAV4, д.н.з. [NUMBER] складає 91 305,05 грн. 22.10.2021 позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою № 295-07 про відшкодування майнової шкоди в сумі 25 561,96 грн (23 911,95 грн - вартість ремонту автомобіля + 1 650,00 грн - вартість висновку експертного дослідження) протягом 7 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, яку було направлено на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення доказів понесення позивачем збитків внаслідок ДТП. Проте зазначену вимогу відповідачем було залишено без відповіді та без задоволення. Згідно з положеннями ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За правилами статті 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом зазначених норм підставою цивільної відповідальності за завдану шкоду є протиправність поведінки заподіювача, його вина, негативні наслідки у вигляді втрати чи пошкодження майна та причинний зв`язок між цими діями та наслідками. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав і законних інтересів іншої особи. Залежно від характеру юридичного обов`язку, покладеного на особу правовим актом, договором, службовими обов`язками тощо, протиправна поведінка може бути у формі протиправної дії або протиправної бездіяльності. Майнова шкода, грошовим виразом якої є збитки, поділяється на реальну шкоду, якою є витрати на відновлення порушеного права у зв`язку з втратою та пошкодженням майна, а також упущену вигоду, тобто доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (ст. 22 ЦК України). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та наслідками полягає в тому, що шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки, тобто не існує будь-яких інших обставин, які вплинули на ці події (опосередкований причинний зв`язок). Вина, тобто психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння, а також до негативних наслідків, що настали в результаті такої поведінки або діяння, можлива у формі умислу або необережності. Умисел полягає в тому, що особа розуміє значення своїх дій, передбачає настання негативних наслідків і свідомо їх допускає. Необережність полягає в тому, що особа не передбачає можливість завдання шкоди при обов`язку її передбачити. Відшкодування шкоди на підставі спеціальних умов відповідальності відбувається в межах спеціальних деліктів. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Положеннями ч. 2 ст. 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що обов`язок відшкодувати завдану іншому володільцю джерела підвищеної небезпеки шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. При цьому вина у завданні шкоди, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за майнову шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що вина відповідача у вчиненні ДТП в результаті якого транспортному засобу позивача було завдано пошкоджень встановлена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 у справі № 522/14323/21, яку [PERSON] не було оскаржено до суду апеляційної інстанції. Окремо суд зазначає, що будь-яких інших розрахунків завданої шкоди матеріали справи не містять, клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи сторонами не заявлялось. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем належними доказами підтверджено заявлені ним вимоги, а відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано розмір нанесеної ним майнової шкоди в результаті ДТП, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved