Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 15.12.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.12.2022 року. Позивач, [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 18 червня 2013 року, між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про що зроблений відповідний актовий запис № 205. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Як вказує позивач, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу і дитині душевні страждання. Позивач зазначає, що майнових спорів між ними немає, шлюб розривають вперше, примирення вважає неможливим. Згідно позовної заяви, дитина після розірвання шлюбу за спільною домовленістю подружжя буде проживати з позивачем. На підставі викладеного, у відповідності з ч. 2 ст. 104, ст. 105, ст. 110, ст.. 112 СК України, позивач просить суд: винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про що зроблений відповідний актовий запис № 205 від 18 червня 2013 року. Позивач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить розірвати шлюб. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явилася повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, по причини неявки суд не повідомляла. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, інформація щодо розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/), та відповідне оголошення про виклик відповідача до суду на розгляд справи було розміщено в розділі оголошення на вказаному сайті. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не подав заперечень проти заочного вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved