Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до\~суду з\~вказаним позовом\~до відповідача, який мотивує тим, що між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] 03.11.2020р. було укладено договір позики №3424685, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» надало,\~а відповідач\~отримав у позику грошові кошти, які відповідач зобов`язався вчасно повернути та сплатити відсотки за користування коштами у\~строки і\~на умовах, передбачених цим договором.\~Відповідач не виконав свого\~обов`язку з повернення наданих йому грошових коштів та сплати відсотків в строки,\~передбачені договором позики, у зв`язку\~з чим\~утворилась заборгованість в розмірі 16590,00 грн. Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» відступило право вимоги за вказаним договором позики ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до вказаного договору та Реєстру боржників №1 від 14.06.2021р. до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до відповідача в сумі 16590,00 грн., яка складається з заборгованості з основного боргу 5000,00 грн., заборгованості за відсотками 11590,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00грн. Ухвалою суду від 21.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить зменшити судовий збір на 50 відсотків. Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 525, 526\~ЦК\~України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст.\~527\~ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За нормою ст.\~512\~ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст.\~514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610, 611\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049\~ЦК\~України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Згідно ч. 1 ст.\~1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд встановив, що 03.11.2020р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики №3424685, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 03.12.2020р. За користування позикою позичальнику була встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 1,99% на добу. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою встановлена в розмірі 2,70% на добу. Також судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно наданого розрахунку, наданого позивачем, становить 16590,00 грн., яка складається з заборгованості з основного боргу 5000,00 грн., заборгованості за відсотками 11590,00 грн. 14.06.2021р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №3424685 в сумі 16590,00\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості з основного боргу 5000,00 грн. та\~заборгованості за\~відсотками 11590,00 грн. З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та [PERSON] , діючи вільно, на власний розсуд, уклали договір позики. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними сторонами договору позики як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~надало відповідачу\~грошові кошти,\~які останній\~повинен був\~повернути та\~сплатити відсотки за користування\~грошовими коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за договором позики підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами договору позики, відповідачем належними та допустимими доказами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», і позивач має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором. Крім того суд враховує, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону, не порушує чиї-небудь прав, свободи та інтереси. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141,142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 50 відсотків понесених ним судових витрат по сплаті судового збору за позовну вимогу майнового характеру в сумі 1240,50 грн., а інші 50 відсотків - повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved