Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2014 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними розірвано рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2016 року. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина, однак аліменти він не сплачує більше ніж півроку. Протягом тривалого часу [PERSON] вихованням дитини не займається, допомоги на його утримання не надає, з дитиною не спілкується. Таким чином, він повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Дитина проживає разом із матір`ю, її чоловіком [PERSON] , якого він вважає та називає батьком та який взяв на себе обов`язки по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини. Вони створили для сина всі необхідні умови як для проживання, так і для його виховання. Позивач вважає, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, без поважних причин залишив його без батьківської уваги та турботи, при цьому позивач не перешкоджала у спілкуванні з дитиною. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши докази та інші матеріали справи, встановив наступне. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , про що 21 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області складено відповідний актовий запис № 18. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , та їй присвоєно прізвище [PERSON] . Довідка голови квартального комітету №7 м. Знам`янка №54 від 26.06.2022 підтверджує, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] та до складу її сім`ї входять чоловік [PERSON] , син [PERSON] та син [PERSON] , [PERSON] перебуває на повному утриманні матері, батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Згідно з характеристикою з навчального закладу, [PERSON] навчається в Знам`янський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3-гімназії. Мама хлопця забезпечує його всім необхідним, вихованням займається сама, батько дитини вихованням не займається, в школі жодного разу не був. Відповідно до довідки про неотримання аліментів №23835 від 10.08.2022, [PERSON] не отримує аліменти від [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , за період з 01.01.2022 пор 01.08.2022. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, малолітній [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] , молодшим братом [PERSON] та вітчимом [PERSON] в [ADDRESS] . Умови проживання сім`ї задовільні, в будинку здійснюється косметичний ремонт, наявна вся побутова техніка, газове опалення та водопостачання, у дітей є окрема кімната з необхідними меблями, особисті й спальні речі, в достатній кількості продукти харчування. Згідно з характеристикою навчального закладу, активну участь у вихованні дитини приймає саме мати, батько жодного разу до класу не приходив та не цікавився навчанням та вихованням дитини. Відповідно до інформації практичного психолога навчального закладу в родині, де виховується малолітній, підтримується позитивний психологічний клімат, взаємостосунки дружні, доброзичливі та відверті. Вітчим та мати приділяють [PERSON] достатньо уваги та часу, що позитивно впливає на його виховання та навчання. У вихованні мати враховує його інтереси та вікові потреби, бере до уваги поради та прислухається до думки шкільного психолога та класного керівника. Батько дитини [PERSON] проживав в будинку за адресою [ADDRESS] , з дитиною не бажав спілкуватися за відсутності будь-яких перешкод з боку матері. На засідання комісії з питань захисту прав дитини був запрошений в телефонному режимі, але не з`явився без поважних причин, за місцем реєстрації на даний час не проживає. Враховуючи те, що думку батька стосовно виконання ним батьківських обов`язків встановити неможливо, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування вирішив за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, а також санкція за протиправну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «З та інші проти Сполученого Королівства» від 10 травня 2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23 вересня 1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів. Беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини інтереси малолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини). У п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності батьків. Разом з тим, враховуючи те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по піклуванню за здоров`ям своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, враховуючи, що дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні матері, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Юхименко Н.В. підтверджуються ордером про надання правничої допомоги та договором про надання правничої допомоги №14. На підтвердження наданих адвокатом послуг надано розрахунок наданої правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг. За таких обставин, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати На підставі викладеного та

Outcome: approved