Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

26.09.2022 представник позивача адвокат Гримайло К.Л. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером 0525386200:01:003:0033 площею 1,1243 га. Вказану земельну ділянку [PERSON] успадкував за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не оформив своїх спадкових прав. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Крім нього спадкоємцем за законом є дочка померлого [PERSON] , яка подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки про наявність заповіту йому стало випадково відомо в сільській раді. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази. Ухвалою суду від 24.10.2022 до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] . Ухвалою суду від 11.11.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 06.12.2022 сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явились. Представник позивача адвокат Гримайло К.Л. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Уповноважений представник відповідача Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). На випадок своєї смерті [PERSON] зробила розпорядження та все своє майно заповіла [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 04.03.1994 року, посвідченого секретарем виконкому Плебанівської сільської ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 23 (а.с. 8). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 073698 [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,1243 га з кадастровим номером 0525386200:01:003:0033, яка розташована на території Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 9-10, 17-19). Як вбачається з копії довідки вих. № 226/02-20 від 15.04.2020, виданої виконавчим комітетом Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, [PERSON] , яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Згідно запису в погосподарській книзі, особовий рахунок № [NUMBER] на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем проживав та був зареєстрований племінник [PERSON] , [INFO] , який прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом вступу в фактичне володіння та управління спадковим майном, а саме розпорядився домашніми та особистими речами померлої, але не встиг оформити своїх спадкових прав (а.с. 12). Суд також встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вбачається з копії заповіту від 10.10.2018, посвідченого секретарем виконкому Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Клебан Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 85, [PERSON] все свої майно, належне йому на день смерті, заповів своєму сину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії довідки № 2276 від 06.11.2018, виданої виконкомом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, [PERSON] до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , за даною адресою на день його смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с 11). З копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що спадкоємцем за законом після його смерті є дочка [PERSON] , яка 05.03.2019 подала приватному нотаріусу Шаргородського нотаріального округу Вінницької області Цимбалюк І.М. заяву про прийняття спадщини (а.с. 31). Крім того спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори з метою оформити спадкове майно, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що останній не був обізнаний про наявність заповіту, вчиненого [PERSON] на його користь, а відтак не міг вчасно звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Відповідачі в спростування таких обставин доказів того, що позивач був обізнаний про наявність даного заповіту, суду не надали, а відтак у суду відсутні підстави сумніватися в існуванні обставин, на які посилається позивач. Також відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Однак при відкритті спадкової справи після смерті [PERSON] такий обов`язок нотаріусом виконано не було та про відкриття спадщини після смерті [PERSON] позивача не повідомлено. Вказане також було причиною необізнаності позивача про наявність заповіту, складеного на його користь, а відтак і причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved