overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 13 травня 2014 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 680. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 13 травня 2014 року. У даному шлюбі мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак 14 грудня 2022 року подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 14 грудня 2022 року подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. 05 вересня 2022 року ухвалою суду позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам статей 175, 177 ЦПК України. 06 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову на виконання вищевказаної ухвали суду. 14 листопада 2022 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13 травня 2014 року /а.с.15/, у якому мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~звернулася до\~Бучацького районного\~суду Тернопільської\~області з\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин.\~ В\~заяві вказала,\~що [INFO] померла\~її \~мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно. Однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в її свідоцтві про народження, а саме у графі «мати» записано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Через це вона не може реалізувати свої особисті та майнові права. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Іванів Л.І. в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №007637 від 30 січня 2006 року Бучацькою районною держадміністрацією видано державний акт [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року встановлено факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №007637 від 30 січня 2006 року, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.12.2017 року. Із довідки №160/01-16 від 11.08.2022 приватного нотаріусу Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. вбачається, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження спадкоємця, у відомостях про матір зазначено « [PERSON] », в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Відповідно до п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256\~ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 08 вересня 1984 року уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які вже досягли повноліття, одружилися та проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, протилежні характери із відповідачем, що призводило до сварок і непорозумінь. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вважає, що шлюб існує формально, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Сторони 18 років проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 1984 року Мукачівським міськвідділом ЗАГС, актовий запис № 476. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач в своїй позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 червня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжреального управління Міністерства юстиції м.Львова, актовий запис №996. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1993 року. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтрим в повному обсязі. Просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 06 червня 1993 року уклали шлюб зареєстрований у відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжреального управління Міністерства юстиції м.Львова, актовий запис №996, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 994 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який 20 жовтня 2001 року зареєстрований в Хлопівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, у зв`язку із цим відбувалися конфлікти. Миритися з відповідачем не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 04.11.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, оголошення про виклик на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , 20 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб в Хлопівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 20.10.2001 року Хлопівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. (а.с.3). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясовуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами, зареєстрований 20 жовтня 2001 року в Хлопівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем 07 липня 2005 року в Чабарівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є троє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, між ними були конфлікти та непорозуміння, які призвели до окремого проживання та до припинення шлюбних відносин. Сім`я перестала існувати, відновлення сімейних відносин неможливе, спільного господарства вони не ведуть. Вважає, що розірвання шлюбу відповідатиме інтересам обох сторін. Позивач [PERSON] , його представник адвокат Пащук А.І. в судове засідання не з`явилися, 14.12.2022 року представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи в їхній відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 14.12.2022 року подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, миритися з позивачем не бажає, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , 07\~липня 2005\~року зареєстрували шлюб у Чабарівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 07.07.2005 року Чабарівською сільською\~радою Гусятинського\~району Тернопільської\~області. (а.с.13). Сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясовуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між справі [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 липня 2005 року в Чабарівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 06. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 5,10,12,13,82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 26 серпня 1989 року уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які вже досягли повноліття. Починаючи із 2007 року шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання із відповідачем виявилося, що у них різні погляди на життя, це відображалося у відсутності взаємопорозуміння, недбайливим ставленням з боку відповідача до неї , що провокувало конфлікті ситуації. За таких обставин їхній шлюб носить тільки формальний характер. Просила шлюб між нею та [PERSON] , розірвати, залишити їй набуте прізвище « [PERSON] » Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26 серпня 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 479. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач в своїй позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 01.06.2018 року між ними зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбних відносин позивачка вважає не можливим, тому звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подал. З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.06.2018 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 154, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] /а.с.7/. Сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 21.09.2018 /а.с.8/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved