overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка житлового будинку [ADDRESS] (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області. Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.07.2015 року накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. [PERSON] при реєстрації шлюбу в 2009 році обрала прізвище [PERSON] . Представник позивача звертався до Відповідача щодо виконавчого провадження 48207905, та отримав лист у якому повідомлено, що згідно даних ВП-спецрозділ системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження 48207905 щодо виконання виконавчого листа № 2-9524/10 від 13.02.2013. А 14.09.2015 року державним виконавцем,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

16.11.2021 року позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовані наступним. У позивача та відповідача різні погляди на життя і рішення сімейних питань. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Спільне життя не склалось. Спільне господарство не ведеться. У сторін відсутнє взаєморозуміння, примирення між ними неможливе. Між сторонами припинились фактичні шлюбні стосунки. В судове засідання позивачка не з`явився, повідомлялась про дату, час та місце, належним чином та своєчасно, представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2017 року шлюб між сторонами зареєстровано Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 1016. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, виникають постійні сварки на підставі протилежних поглядів на сімейне життя. Між сторонами на сьогоднішній день втрачено почуття любові та взаємоповаги. Між сторонами припинились фактичні шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим, шлюб існує формально. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-4579212, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 10000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. 22.02.2022 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капі

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суд із позовом до відповідача у якому просить: стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину, в твердій грошовій сумі у розмірі 4500,00 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; визнати факт злісного ухилення від сплати коштів на утримання дитини відповідачем протягом 2021 року, що складає, згідно взаємної домовленості 96 000,00грн., стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на лікування та посилене харчування неповнолітньої дитини в розмірі Ѕ від вартості витрат за 2021 рік в розмірі 29700,00грн, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 02.09.1992 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №42. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №42 (а.с.11). Від шлюбу мають доньку. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 17 209 (сімнадцять тисяч двісті дев`ять) грн. 45 коп. та витрати на оплату судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.01.2013 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «Проект М Плюс» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 046734, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки ЗАЗ TF55YO державний номерний знак [NUMBER] . 02.12.2013 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ЗАЗ TF55YO державний номерний знак [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] та автомобіля марки AUDI Q3 державний номерний знак [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ЗАЗ TF55YO державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.12.2013 особою винною в настанні ДТП визнано [PERSON] . Відповідно до висновку № 839-1/13 від 11.02.2014 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ TF55YO державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП 02.12.2013 складає 17 204 (сімнадцять тисяч двісті чотири) грн. 80 коп. Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0016087 від 23.12.2013 та рахунку-фактури № СЧ-0018660 від 17.02.2014, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ЗАЗ TF55YO державний номерний знак [NUMBER] становить 17 209 (сімнадцять тисяч двісті дев`ять) грн. 45 коп. (16 502,69+706,76).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 27.04.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №176, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданий 27.04.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Відповідачі будучи належним чином сповіщені, у судові засідання, які призначалися не явились, про причини неявки суд не сповістили. Представник Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, у судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] за підстав того, що вона у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує постійного догляду та опіки недієздатним. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року. Заявник подав заяву, за якою вимоги заяви підтримав, просив розглянути справу без його участі. Орган опіки та піклування свого представника в суд не направив, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 12.10.2022 року №577, виконаного комісією експертів державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", [PERSON] , [INFO] , страждає на важку розумову відсталість з емоційно-вольовими порушеннями (F 01.8 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатною. Разом з тим, виходячи з того, що саме заявник фактично опікується [PERSON] , суд вважає за можливе залишити останню разом з ним, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за недієзданим до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 128, 130, 134, 135 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 3, 16, 328 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

08.11.2022 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, не визначення частки спадкодавиці, а також відсутність відомостей про державну реєстрацію права власності вищевказаного житлового будинку та неможливістю встановлення часток будинку, які належали решті членам колгоспного двору не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї. Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглянути без нього. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, не визначення частки спадкодавиці, а також відсутність відомостей про державну реєстрацію права власності вищевказаного житлового будинку та неможливістю встановлення часток будинку, які належали решті членам колгоспного двору не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом спадкового майна після смерті [INFO] її матері [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, не визначення частки спадкодавиці, а також відсутність відомостей про державну реєстрацію права власності вищевказаного житлового будинку, також неможливістю встановлення часток будинку, які належали решті членам колгоспного двору, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем на даний час перебуває в шлюбі, подано позов про розірвання шлюбу. Від спільного життя вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 червня 2016 року (а.с. 3). Від спільних відносин сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). На даний час дитина проживає разом з матір`ю. Відповідно до ст. 141 ч.1 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою. З урахуванням п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює, тому вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 454грн. 00коп. у відшкодування судового збору в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Outcome: approved