Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач Приватне\~акціонерного товариство\~«Страхова група\~«TAC»\~у вересні\~ 2022 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтуванні позову зазначає, що 18.07.2021 року о 23 год. 30 хв. на 33 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz Е 280», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2021 року по справі №359/7003/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «ПОВНИЙ ЗАХИСТ» № FA-00125180 від 12.03.2021 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «TAC» та [PERSON] . Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 280», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся до ПрАТ «СГ «TAC» із заявою про настання події від 18.07.2021 року та із заявою на виплату страхового відшкодування від 19.07.2021 року. Дана заяву\~було розглянуто,\~пошкодження автомобіля\~«Mercedes-Benz\~Е 280»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~визнано страховим\~випадком у\~зв`язку\~з чим,\~на підставі\~акту огляду\~транспортного засобу\~від 19.07.2021\~року;\~ремонтної калькуляції\~№ 19987_16\~від 21.07.2021\~року;\~страхового акту\~№ 20566/16/921\~від 22.07.2021\~року та\~розрахунку суми\~страхового відшкодування,\~ПрАТ «СГ\~«TAC»\~здійснило виплату\~суми страхового\~відшкодування на\~користь власника\~пошкодженого транспортного\~засобу «Mercedes-Benz\~Е 280»\~у розмірі 41\~783\~грн.\~49\~коп. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] не була застрахована за договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» суму страхового відшкодування у розмірі 41 783 грн 49 коп. та суму сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 08 грудня 2022 року згідно ст. 281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що\~власником транспортного засобу «Mercedes-Benz\~Е 280»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~ [PERSON] \~12.03.2021\~ з\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~група «TAC»\~було укладено\~Договір добровільного\~комплексного страхування\~транспортних ризиків\~«ПОВНИЙ ЗАХИСТ»\~№ FA-00125180.\~Згідно вказаного\~договору були\~застраховані майнові\~інтереси,\~пов`язані\~з володінням,\~користуванням та\~розпорядженням наземним\~транспортним засобом\~«Mercedes-Benz\~Е 280»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] (а.с.6-7,9). 18.07.2021\~року о\~23\~год.\~30\~хв.\~на 33\~км.\~автомобільної дороги\~Київ-Харків-Довжанський\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки «Daewoo\~Nexia»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~яким керував\~водій [PERSON] \~та автомобіля\~«Mercedes-Benz\~Е 280»,\~ державний\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] .\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою Бориспільського\~міськрайонного суду\~Київської області\~від 06.08.2021\~року по\~справі №359/7003/21\~відповідача було\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~та ч.1\~ ст.\~130\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності (а.с. 4-5). Страхувальник [PERSON] своєчасно звернувся до ПрАТ «СГ «TAC» із заявою про настання події від 18.07.2021 року та із заявою на виплату страхового відшкодування від 19.07.2021 року (10-11,12). Відповідно до ремонтної калькуляції № 19987_16 від 21.07.2021 року, вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП застрахованого автомобіля «Mercedes-Benz\~Е 280»,\~ державний\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ склала 41\~783,49 грн (а.с.14-16). Страхове відшкодування (страхова виплата) здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. На підставі акту огляду транспортного засобу від 19.07.2021 року; ремонтної калькуляції № 19987_16 від 21.07.2021 року; страхового акту\~№ 20566/16/921\~від 22.07.2021\~року та\~розрахунку суми\~страхового відшкодування\~(а.с.13-17)\~ ПрАТ «СГ\~«TAC»\~здійснило виплату\~суми страхового\~відшкодування на\~користь власника\~пошкодженого транспортного\~засобу «Mercedes-Benz\~Е 280»\~у розмірі 41\~783\~(сорок\~одна тисяча\~сімсот вісімдесят\~три)\~грн.\~49\~коп., що підтверджується, що підтверджується платіжним\~дорученням №\~200094\~від 26.07.2021\~року (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.8. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ,\~ не була застрахована (а.с. 19). Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~гідно із ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п.1 ч.1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписами\~ст.1192 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Крім цього, згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993\~ЦК України і статті 27\~Закону України\~"Про\~страхування" встановлено особливий правовий режим. В направленому на адресу суду позові позивачем заявлено вимоги на підставі ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» та ст. 993 ЦК України, тобто в порядку суброгації. Виходячи із змісту наведених статей, розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування, а не на підставі норм законодавства про відшкодування шкоди. Отже, оцінка матеріального збитку в сумі 41\~783,49 грн проведена позивачем відповідно до умов договору страхування і суд погоджується з такою оцінкою. Позивач виплатив за страховим актом суму\~41\~783,49 грн., а тому відповідно до ст.\~993\~ЦК України має право вимагати цю суму безпосередньо від заподіювача шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Зважаючи на вище викладене, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «TAC» підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Судові витрати підлягають до відшкодування позивачеві як особі, яка понесла ці витрати на підставіст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] в сумі 2481 грн.

Outcome: approved