Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач 02.12.2022 за вхід.№6687 звернулася до суду зі вищевказаним позовом. Вказала, що вона є повнолітньою і у зв`язку з навчанням потребує матеріального утримання від батька на період навчання або ж до часу коли їй виповниться 23 роки. Зазначила, що вона навчається ДНЗ «Вінницький центр професійної технічної освіти технологій та дизайну» на державній денній формі навчання за професією перукар з 01.09.2021 по 30.06.2023. У зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги та грошового забезпечення. Батько самоусунувся від її утримання. ВЗ урахуваннями вищевикладеного, вона змушена звернутися до суду із даним позовом. Просить суд стягувати із відповідача на її користь аліменти у зв`язку із продовженням навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, або ж за умови навчання в іншому навчальному закладі до досягнення нею двадцяти трьох років, стягнути на її користь з відповідача судові витрати, які вона понесла на професійну правничу допомогу . Відповідач [PERSON] 16.12.2022 за вхід.№6941 подав до суду відзив наступного змісту: на даний час він працює оператором АЗС із 13.11.2019, щомісячно з його зарплати на виконання аліментних зобов`язань роботодавцем утримується майже 80% зарплати. Він змушений шукати будь-які тимчасові підробітки, щоб забезпечувати своє проживання. Натомість мати позивачки [PERSON] володіє нерухомим майном у вигляді будинками та двома земельними ділянками, також працює медичною сестрою у КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради та отримує заробітню плату у сумі 15000 гривень. Зазначив, що він не відмовляється від своїх аліментних зобов`язань щодо своїх дітей. У разі зміни (збільшення) його доходів він у добровільному порядку буде надавати допомогу своїм дітям незалежно від досягнення ними повноліття. Але наразі, під час війни в Україні, йому важко виконувати навіть вже існуюче рішення суду та знайти іншу більш оплачувану роботу. За рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/1426/22 було збільшено до 2500 гривень розмір аліментів, які він має сплачувати щомісячно на утримання його неповнолітнього сина [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини, вважає позовні вимоги є необґрунтованими, а сума аліментів, яку просить повнолітня донька сплачувати на період її навчання є завищеною. У зв`язку із чим, просить суд позов задовольнити частково та стягувати з нього аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі 1000 грн. 05 грудня 2022 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19 грудня 2022 року. Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися, а лише повідомлялися про день розгляду справи. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Заяви, клопотання: 16.12.2022 за вхід.№6941 відповідачем подано відзив. Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 19.12.2022, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта (а.с.3) судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у силі Гибалівка Шаргородського району Вінницької області Із довідки про реєстрацію місця проживання особи №73754 від 06.10.2021 (а.с.5) судом встановлено, що позивач зареєстрована з 06.10.2021 за адресою - [ADDRESS] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.11.2004 (а.с.6) судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , яка народилася у селі Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, тобто позивача. З довідки виданої виконуючої обов`язки директора центру Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» вих.№218 від 05 жовтня 2022 року (а.с.7) судом встановлено, що [PERSON] навчається у державному навчальному закладі «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» на державній денній формі навчання за професією перукар з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2023 року. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.11.2018 справа №153/560/18 (а.с.8-10) судом встановлено, що із відповідача стягувалися аліменти на утримання його неповнолітньої доньки, тобто позивача, у твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття. Із копії довідки (а.с.32) судом встановлено, що [PERSON] працює в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЮКСПРОМГАЗ» з 13.11.2019. На даний момент займає посаду - Оператора заправних станцій. Дохід за період з 01.01.2022 по 30.10.2022 склав 55375 гривень. Із копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно із Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] (а.с.33) судом встановлено, що за відповідачем не зареєстровано право власності на нерухоме майно. Із копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно із Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.34-35) судом встановлено, що матір позивачки ( [PERSON] ) є власником житлового будинку з надвірними будівлями, а також земельних ділянок. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку батька утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчатися. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст.51 Конституції України). Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. №3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Частиною 1 ст.199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріально допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу (ч.1 ст.200 СК України). Відповідно до положень ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] - донька відповідача досягла 18-річного віку; продовжує навчання на денній формі та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги; відповідач є працездатною особою, працевлаштований, а тому як батько має обов`язок по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Підстав для звільнення [PERSON] від обов`язку утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, судом не встановлено. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан відповідача, наявність у нього працевлаштування, а також те, що останній згідно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.11.2018 сплачує також ще аліменти на утримання свого неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 1400 гривень щомісячно, а також судом враховується позиція позивача, здійснення оплати за переїзд до місця навчання та у зворотному напрямку; витрати на засоби індивідуальної гігієни, на харчування, одяг, канцелярські вироби та приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, з відповідача слід стягнути у твердій грошовій сумі по 3000 гривень щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки стягуючи саме такий розмір аліментів, суд враховує і те, що доньку також має утримувати і мати, а не тільки батько. Тому в іншій частині заявлених вимог суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку із недоведеністю. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів 02 грудня 2022 року за вхід.№6687, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 02 грудня 2022 року. Згідно ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне: Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, відповідно до Договору про надання правничої допомоги №62 від 01.12.2022, квитанції №62 від 02.12.2022, детального опису наданих послуг і виконаних робіт адвокатом, їх вартість при наданні правової допомоги від 02.12.2022, [PERSON] сплатила адвокату Снітко В.А. 3500 гривень в рахунок оплати вартості наданих юридичних послуг. За таких обставин суд вважає, що вказаний платіжний документ є належним доказом на підтвердження здійснення [PERSON] витрат на правничу допомогу в сумі 3500 грн., внаслідок чого дані витрати саме в такій сумі підлягають стягненню з відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України суд має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: partial