Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначає, що їхня спільна з відповідачем дочка [PERSON] [INFO] навчається у ВП "Костопільський фаховий медичний коледж" КЗВО «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради на денній формі навчання. Дочка потребує щоденних витрат пов`язаних з харчуванням, придбанням підручників, купівлею одягу. Витрати є значними і позивачка не має можливості самостійно її утримувати, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу)\~ щомісячно і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Надають згоду на прийняття заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній втретє звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник відповідача адвокат Стецюк М.Ю. втретє подає клопотання про відкладення розгляду справи та не надає належних доказів про поважність причин відкладення судового засідання. Відповідач [PERSON] отримавши копію позовної заяви з додатками 21.10.2022, уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Стецюком М.Ю. 24.10.2022, не скористався своїм правом на подання відзиву чи заперечень на позов, і сам не з`являється без поважних причин до суду. Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач та його представник зловживають своїми процесуальними правами. З метою дотримання розумних строків розгляду справи та в силу положень п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України,\~ а також враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дотримуючись вимог ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] [INFO] . Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 22.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно рішення Костопільського районного суд\~ від 11.04.2008 року по справі 2-404/2008, з відповідача на корить позивачки на утримання дочки [PERSON] стягувалися аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки №651 від 16.09.2022, [PERSON] 2004 року народження навчається в ВП «Костопільський фаховий медичний коледж» КЗВО «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради з 01.09.2019 року на відділенні «сестринська справа» на 4-му курсі, за держзамовленням, денна форма навчання. Закінчує навчання 30.06.2023. У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищенаведеного, а також враховуючи майновий стан відповідача, а також те що він фізично здоровий, офіційно працевлаштований в торгівельній мережі «Сільпо», на утриманні інших осіб не має, суд приходить до переконання, що щомісячний розмір аліментів слід призначити у розмірі 1/4 частки від всіх його видів доходу (заробітку) щомісячно. На думку суду, цей розмір аліментів не поставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище і відповідатиме загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.\~ Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Так, відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи викладене,\~ суд приходить до висновку, що стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання слід призначити\~\~ з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 21.09.2022 року. Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору та

Outcome: approved