Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Представник заявника адвокат Страх В.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] (у називному відмінку - [PERSON] ), [INFO] , ІПН [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] . Обґрунтовує свої вимоги наступним: відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як " [PERSON] ", [INFO] . Дошлюбне прізвище - " [PERSON] ". У 1977 році на її ім`я як " [PERSON] " з подальшими змінами на " [PERSON] " (російською мовою) було заповнено трудову книжку [NUMBER] . Незадовго до цього заявником отримано свідоцтво № [NUMBER] , рішення комісії від 06 липня 1977 року, заповнене російською мовою на ім`я " [PERSON] ". що підтверджує період навчання у хлібопекарському відділенні [PERSON] облспоживспілки з 01.09.1976 року по 06.07.1977 рік. Досягти необхідного віку та набувши достатнього стажу заявник звернулась до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подала заяву про призначення пенсії. Однак, отримала відмову та пояснення, шо ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не може взяти до уваги для призначення пенсії її трудову книжку [NUMBER] від 04.08.1977 року, яку видано на " [PERSON] " (закреслено) - " [PERSON] " (мовою оригіналу), оскільки зміна прізвища внесена на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , дата видачі якого не зазначена, а тому зазначені порушення суперечать вимогам Інструкції №58. Також до страхового стажу не зараховано період навчання у хлібопекарському відділенні [PERSON] облспоживспілки з 01.09.1976 року по 06.07.1977 рік, оскільки у паспорті зазначено ім`я [PERSON] , а свідоцтво про навчання видане на " [PERSON] ". Тому, звертається до суду із вищезазначеною заявою. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання заявники не з`явились, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, викладені у заяві вимоги підтримує в повному обсязі Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи положення ч.3\~ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як " [PERSON] ", [INFO] (а.с.3). Трудову книжку [NUMBER] 04 серпня 1977 року заповнено на ім`я заявника як " [PERSON] " з подальшими змінами на " [PERSON] " (російською мовою) (а.с.6-15). У реєстраційному номері облікової картки платника податків [NUMBER] , виданого Криворізькою південною державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, записано прізвище ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] » (а.с.4). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 1961 року, внесено українською мовою прізвище ім`я по батькові заявника « [PERSON] » (а.с.21). Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] , рішення комісії від 06 липня 1977 року, заповнене російською мовою на ім`я " [PERSON] " встановлено, що заявник навчалась у хлібопекарському відділенні [PERSON] облспоживспілки в період з 01.09.1976 року по 06.07.1977 рік (а.с.16). В свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №2250907743, видане Пенсійним фондом України 11 січня 2022 року, внесено українською мовою прізвище ім`я по батькові заявника як « [PERSON] » (а.с.26). ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії заявнику, так як до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки, оскільки запис про зміну ПІБ не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок, для врахування трудової книжки необхідне свідоцтво про шлюб, рішення про відмову у призначенні пенсії №047150015155 від 19.11.2021 року (а.с.35). З повідомлення начальника Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Олени Золотоноши від 13 січня 2022 року №Б-4812-05.1/1 встановлено, що відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини уцивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаною державами-членами Співдружності Незалежних Держав у Мінську 22 січня 1993 року, у редакції Протоколу від 28.03.1997 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено лист від 13.01.2021 за вих. № 28/05Л -15 стосовно надання інформації про результати виконання запиту щодо витребування довідки про шлюб на [PERSON] та [PERSON] до Міністерства юстиції Республіки Таджикистан. Вищезазначений запит направлено поштою на адресу Міністерства юстиції Республіки Таджикистан. Зв`язатися за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку неможливо (а.с.56). Відповіді від Міністерства юстиції Республіки Таджикистан на день розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК Україникожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїхпорушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Положеннями статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тобто суд лише встановлює, що документ виданий певній особі, в дійсності належить їй, але він не вправі вносити виправлення у даний документ. Відтак, для встановлення належності правовстановлюючого документа необхідно подати заяву з доказами того,що цей документ належить заявнику і що установа, яка його видала, не має можливість внести до нього відповідні виправлення. Суд під час судового розгляду має встановити саме факт належності правовстановлюючого документу, а не факти, які підтверджуються цим документом. Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, слугувала відмова ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначення пенсії заявнику, так як трудову книжку [NUMBER] від 04.08.1977 року, яку видано на " [PERSON] " (закреслено) - " [PERSON] " (мовою оригіналу), оскільки зміна прізвища внесена на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , дата видачі якого не зазначена, а тому зазначені порушення суперечать вимогам Інструкції №58 (а.с.35). Враховуючи зазначене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить сторона заявника, породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку для призначення пенсії за віком та зарахування періоду навчання до страхового стажу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 04 серпня 1977 року російською мовою на ім`я " [PERSON] " з подальшими змінами на " [PERSON] " (російською мовою), [INFO] .

Outcome: approved