Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Адвокат Саюк Назар Володимирович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Галицьким районним\~судом м.\~Львова розглянуто\~кримінальне провадження за фактом\~вчинення [PERSON] \~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.\~4\~ст.\~185\~КК України,\~внесеного до\~Єдиного реєстру досудових\~розслідувань за\~№ 12022141360000758\~від 09.06.2022\~року (1-кп/461/467/22). Позивачці у\~даному кримінальному\~провадженні надано\~статус потерпілої. Згідно рішення\~Галицького районного\~суду м.Львова,\~головуючого судді Волоско І.Р.,\~справа №461/3076/22\~вiд\~30.06.2022\~року,\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні вищезазначеного правопорушення,\~передбаченого ч.4\~ст.185\~КК 08.06.2022\~приблизно о\~10\~год.\~50\~хв.,\~ [PERSON] ,\~маючи умисел\~на таємне викрадення чужого\~майна,\~у час\~запровадження воєнного\~стану по\~всій території\~України,\~з корисливих\~мотивів, тa\~власного безпідставного\~збагачення, перебуваючи у\~приміщенні стоматологічної\~клініки «Перлина»,\~що знаходиться\~по вул.\~Наливайка,\~буд.\~7,\~у м.\~Львові,\~вважаючи,\~що його\~дії є\~непомітними для сторонніх осіб,\~шляхом вільного\~доступу,\~викрав із\~шухляди комоду,\~який знаходився на\~рецепції стоматологічної\~клініки,\~конверт,\~у якому\~знаходилися грошові кошти\~у сумі\~10\~500\~(десять\~тисяч п`ятсот)\~гривень,\~які належать\~ [PERSON] ,\~після чого\~з викраденим\~залишив мiсце\~вчинення кримінального правопорушення. Таким чином,\~ [PERSON] \~заподіяв позивачці\~матеріальну шкоду\~на загальну суму 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень. З огляду на зазначене просить суд стягнути з відповідачів завдану матеріальну шкоду. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Крім цього зазначили, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задоволити позов. Відповідач в судове засідання 21.11.2022 року не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач в судове засідання 21.12.2022 року не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вироку Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2022 року по справі №461/3076/22, провадження 1-кп/461/467/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого [PERSON] залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м.Львова від 30 червня 2022 року відносно [PERSON] - без зміни. Вищевказаний вирок набрав законної сили 01.12.2022 року. При розгляді вказаного кримінального провадження встановлено, що 08.06.2022\~приблизно о\~10\~год.\~50\~хв.,\~ [PERSON] ,\~маючи умисел\~на таємне викрадення чужого\~майна (крадіжку),\~у час\~запровадження воєнного\~стану по\~всій території\~України,\~з корисливих\~мотивів тa\~власного безпідставного\~збагачення, перебуваючи у\~приміщенні стоматологічної\~клініки «Перлина»,\~що знаходиться\~по вул.\~Наливайка,\~буд.\~7,\~у м.\~Львові,\~вважаючи,\~що його\~дії є\~непомітними для сторонніх осіб,\~шляхом вільного\~доступу,\~викрав із\~шухляди комоду,\~який знаходився на\~рецепції стоматологічної\~клініки,\~конверт,\~у якому\~знаходилися грошові кошти\~у сумі\~10\~500\~(десять\~тисяч п`ятсот)\~гривень,\~які належать\~ [PERSON] ,\~після чого\~з викраденим\~залишив мiсце\~вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] заподіяв потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 10\~500 грн. У правовідносинах, що склались між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (злочином). Відповідно до положень ч. 7\~ст.128 КПК України\~особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] , цивільний позов не заявлявся. Згідно з ч. 4, 6\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії бездіяльність та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи. Згідно ч.\~1\~ст.\~22\~Цивільного кодексу\~України особа,\~якiй\~завдано збитків\~у результаті порушення її цивільного права, має право на iх відшкодування. Вiдповiдно\~до п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~22\~Цивільного кодексу\~України збитками\~є втрати, яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речi,\~а також витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного права. Згідно ч.\~3\~ст.\~22\~Цивільного кодексу\~України збитки\~відшкодовуються у повному обсязі,\~якщо договором\~або законом\~не передбачено\~відшкодування у іншому або більшому розмірі. Вiдповiдно\~до ч.\~1\~ст.\~1177\~Цивільного кодексу\~України шкода,\~завдана фізичній особі,\~яка потерпіла\~від кримінального\~правопорушення,\~відшкодовується відповідно до закону. Згідно з ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірність дій і вина відповідача в заподіянні шкоди позивачу доведена вироком суду, який набрав законної сили. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, вироку Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2022 року по справі №461/3076/22, розмір завданої позивачу матеріальної шкоди становить 10500 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 10500 грн, є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог п.6 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.1, ч.6\~ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved