Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

23.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Санін А.О. просить: 1.Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права, принижує ділову репутацію Акціонерного товариства «Харківобленерго» інформацію, що міститься у висловлюваннях (коментарях) журналіста-розслідувача [PERSON] , колишнього т.в.о. Генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут» Тюпи Ігоря Васильовича, речника Прокуратури Харківської області Дмитра Чубенка, які були висловлені (надані) та поширені у щотижневому випуску програми розслідувань та аналітики «СХЕМИ. Корупція в деталях», під назвою: «Схеми» на «Харківобленерго». Дива з кіловатами, платіжки-аномалії та закупівлі задорого | №305», що вийшов в ефірі телеканалу UA:Перший 16 вересня 2021 року о 23:03, який завантажений на відеохостинг «YouTube», на каналі «Радіо Свобода», за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=H8kdHa1TrxU&t=1067s, завантажений (розміщений) на офіційній Facebook-сторінці «Радіо Свобода» (СХЕМИ | Live №305»), за посиланням: [INFO] , а також у текстовому варіанті, опублікованому на веб-сторінці « [INFO] » під назвою: «Схеми» на «Харківобленерго». Хто і як заробляє на підприємстві, і чому держава заплющує на це очі?», за посиланням: https://www.radiosvoboda.org/a/skhemy-na-kharkivoblenerho/31463773.html 1)« [ADDRESS] , відповідно до платіжних документів «Харківобленерго», мешкає [PERSON] , яка, немов би, споживає електроенергію у промислових масштабах. У її рахунку за жовтень 2020 стоять такі цифри: майже мільйон кіловат. (журналіст-розслідувач [PERSON] )» 2)«На цьому місці, знаходиться будинок, який за словами сусідів згорів декілька років тому, але на його адресу продовжують надходити рахунки за світло» (журналіст-розслідувач [PERSON] ). 3)«Такий самий розрахунок і за адресою іншого будинку на [ADDRESS] . У недобудові, відповідно до платіжних документів, у жовтні минулого року теж спожили мільйон кіловат-годин електроенергії (журналіст-розслідувач [PERSON] ). 4)«Ця недобудова - ще одна адреса споживача якому нарахували сотні тисяч гривень за спожиту електроенергію. Сусіди кажуть, що тут вже багато років ніхто не мешкає» (журналіст-розслідувач [PERSON] ). 5)«Трохи менше майже двісті тисяч кіловат-годин у той же період, в жовтні минулого року, нарахували харків`янам, що мешкають в одній із квартир у будинку на Садовому проїзді» (журналіст-розслідувач [PERSON] ). 6)«Ми побачили, що в цьому випадку відбуваються якісь махінації на ринку електричної енергії. Десь у серпні місяці по деяким підприємствам, по статистичним даним та іншої інформації з бази даних було помічено, що занижені витрати електроенергії по декільком підприємствам. При цьому, на побутових споживачах таким же чином аномальне було зростання. Населення або непобутові споживачі вони розплачувались, фактично, за цю електроенергію яку споживало юридичне, велике підприємство» (колишній т.в.о. Генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут» [PERSON] ). 7)«Слідством було встановлено, що посадові особи «Харківобленерго» у змові з приватними підприємствами влаштували таку оборутку, де за приладами споживання електроенергії фіксувалося лише тридцять відсотків від фактично спожитої електроенергії. Тобто, підприємці мали можливість економити на оплаті електроенергії. Щодо цієї оборутки, то вигравали в ній ті приватні підприємства, вигравали в ній посадові особи «Харківобленерго», але були втрачені кошти, як держави так і акціонерів «Харківобленерго», оскільки він є і державним і частково приватним підприємством» (речник Прокуратури Харківської області Дмитро Чубенко). 8)«В той час, як звичайні громадяни помилково отримували платіжки із шестизначними сумами, все вказує на те, що тут теж відбувалися дивні речі. Цей приватний бізнес (прим. Сумський ринок в м. Харкові), схоже, навпаки міг недоплачувати, йому могли виставлятись рахунки за лише третину від спожитої електроенергії» (журналіст-розслідувач [PERSON] ). 9)Фірма «Діана», не єдина в списку компаній які, схоже, не доплачували за спожиту електроенергію. Відповідно до даних «Харківенергозбуту», які опинилися в розпорядженні схем, у цьому переліку також: ПрАТ «КОНЦЕНРН АВЕК ТА КО», ТОВ «ХАРКІВХОЛОДМАШ», ТОВ «БРИАН», ТОВ «ФОНТЕН», ТОВ «КРОНОС-ПЛЮС» (журналіст-розслідувач Олександр Чорновалов). 10)Виявити це вдалося в результаті перевірки лише одного місяця, підкреслює колишній керівник Харківенергозбуту, орієнтований розрахунок збитків за цей період понад п`ять мільйонів гривень, але насправді масштаби ймовірних зловживань, за його словами, значно більший» (журналіст-розслідувач [PERSON] ). 11)«Статистично ми виявили, що десь близько тридцяти мільйонів кожного місяця таким чином втрачалася або перерозподілялася» (колишній т.в.о. Генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут» [PERSON] ). 12) «Ми виявили, що це державне підприємство, (прим. АТ «Харківобленерго») може втрачати не тільки на цій схемі із завищення чи навпаки заниження реальних обсягів споживання електроенергії, а ще й на закупівлях. У розпорядженні [PERSON] з`явився документ, який свідчить про те, що держпідприємство могло переплатити за трактори. Потенційний покупець звернувся до переможця тендеру фірми «Спецтехніка+», з проханням надати комерційну пропозицію і там запропонували придбати таку саму техніку на майже 300 тис. грн. дешевше. Тобто, виходить, державне підприємство могло переплатити на двох тракторах понад півмільйона» (журналіст-розслідувач [PERSON] ). 13)«Схожа історія відбулася у серпні цього року коли Харківобленерго закупив на тендері вакуумні вимикачі, це те, що потрібно для безперебійної та безпечної роботи енергосистем. Ціна питання майже 70 мільйонів гривень, при цьому, як пише видання «Наші гроші», держпідприємство купило ці пристрої у компанії-посередника, коли ж один із потенційних покупців звернувся безпосередньо до виробника з`ясувалося, що якщо купляти у нього, то вимикачі будуть удвічі дешевші від загальної суми договору укладеного обленерго із посередником» (журналіст-розслідувач [PERSON] ). 14)«Схеми» отримали у своє розпорядження комерційну пропозицію, яка надійшла одному з потенційних покупців від офіційного дилера. І якщо порахувати різницю між цінами, озвученими дилером, та вартістю, яку по тендеру заплатило обленерго, виходить переплата у майже 7,5 мільйонів гривень» (журналіст-розслідувач [PERSON] ). 15)«Ми бачимо їх закупівлі і можемо порівнювати з ринковими цінами або з закупівлями інших обленерго. І ми бачимо, що там маржі величезні. Тобто, враховуючи обсяг всіх закупівель, який проводить таке велике обленерго, нам здається, що від мільйона до двох мільйонів доларів щомісяця звідти зникає. Це гроші, які сплачують споживачі обленерго, по тарифах, які для них встановлює держава. А вже державне обленерго, під управлінням державних менеджерів, частину цих грошей виводить на якісь такі дуже прикольні компанії, інколи це «Роги і копита», геть несправжні» (редактор видання «Наші гроші» [PERSON] ). 2.Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ( Код ЄДРПОУ: 23152907, Місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Іллєнка Юрія, будинок 42), Представництво «РФІ/РЛ,ФНК» (Радіо Свобода) (Код ЄДРПОУ: 21699381, Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 46-46А), [PERSON] , [PERSON] , протягом місяця після набрання законної сили цим судовим рішенням, в ефірі телеканалу UA:Перший у щотижневому випуску програми «Схеми: корупція в деталях», спростувати інформацію, що порушує немайнові права та принижує ділову репутацію Акціонерного товариства «Харківобленерго», шляхом: 1) Зачитування резолютивної частини цього судового рішення; 2)Зачитування тексту спростування наступного змісту: «Показані документи (роздруківки), не підтверджують обсяги споживання абонентів: [PERSON] ( [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] ), [PERSON] ( [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] ), а підтверджують помилково нараховані обсяги споживання інших побутових споживачів. У [ADDRESS] , знаходиться житловий будинок (в придатному для проживання стані), який складається із декількох квартир, і саме у цьому житловому будинку, а в недобудові показаній в програмі «Схеми», мешкала [PERSON] , якій здійснювалось абонентське обслуговування за особовим рахунком [NUMBER] , і на який було помилково нараховано надмірний обсяг споживання електричної енергії. За результатами перевірки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановлено, що у жовтні 2020 року, по особовим рахункам № [NUMBER] , № [NUMBER] (за адресами на які здійснювався виїзд журналістом-розслідувачем [PERSON] ) при внесенні показань приладу обліку були допущені механічні помилки, у зв`язку з чим, обсяг спожитої електричної енергії в жовтні 2020 року для цих споживачів склав майже 999 999 кВт*год, 999 999 кВт*год, 181 002 кВт*год відповідно, який передано до ПрАТ «Харківенергозбут». При внесені фактичних показів у січні 2021 року ці помилки були виявлені та виправлені: проведено коригування у бік зменшення обсягів спожитої електричної енергії. Аномально завищені показники споживання електричної енергії, як для побутових споживачів, за адресами показаними у сюжеті, були зумовлені звичайною механічною помилкою. Виходячи із результатів перевірки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, слід зазначити, що нарахування надмірних обсягів електроенергії побутовим споживачам відбулося помилково, а показники електроенергії по побутовим споживачам було скореговано у бік зменшення, тобто побутові споживачі, не здійснювали сплату ні за помилково нараховані їм обсяги електроенергії, ні за юридичних осіб перелічених у програмі «Схеми». Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221280000211 від 17.12.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Станом на 06.09.2021 прокурором не було направлено до суду ні одного обвинувального акту, жодній посадовій особі АТ «Харківобленерго» не вручено повідомлення про підозру. Обставини зазначені речником Прокуратури Харківської області не встановлені вироком суду, який набрав законної сили, а є тільки фабулою припущенням слідчого, прокурора у формі короткого викладення обставин злочину, які лише підлягають доказуванню в ході досудового розслідування, шляхом проведення відповідних експертиз та вчинення слідчих дій. Протиправне заниження обсягів споживання зазначеним у сюжеті юридичним особам та суму збитків завданих АТ «Харківобленерго» таким заниженням, можливо встановити лише за результатами судової експертизи проведеної в ході досудового розслідування кримінального провадження, чи іншої перевірки засобів обліку. Саме в ході таких експертиз та перевірок можливо дізнатись чи відбувалось несанкціоноване втручання в засоби обліку електричної енергії (лічильники) та підрахувати збитки, якщо такі мали місце. Твердження колишнього т.в.о. Генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут» Тюпи І.В., є лише нічим не обґрунтованим, не перевіреним авторами програми, припущенням; Різниця цін між комерційною пропозицією іншому (ніж АТ «Харківобленерго») покупцю може бути зумовлена: механізмом формування очікуваної вартості предмета закупівлі та цінової пропозиції умови договору купівлі-продажу (поставки), які змушують учасника торгів закладати ризики (по суті можливість односторонньої відмови АТ «Харківобленерго» від закупівлі та тривала відстрочка платежу) у розмір цінової пропозиції: технічні особливості предмета закупівлі; природнє коливання ринкових цін як на сам товар так і на матеріали з яких він складається; не бажання самих підприємств, які можуть запропонувати ще більш низьку цінову пропозицію, брати участь у торгах, через ризики тривалої розстрочки; При цьому, АТ «Харківобленерго» перед оголошенням процедури публічної закупівлі проводило попередній аналіз цінових пропозицій на ринку, виходячи із чого, була розрахована очікувана вартість предмету закупівлі. Остаточне визначення переможця торгів - учасника який запропонував найнижчу цінову пропозицію було здійснено в результаті проведення аукціону, у чіткій відповідності з вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі». Результати закупівель іншими учасниками оскаржені не були. 3)Опублікування та поширення фрагменту запису програми «Схеми: корупція в деталях» або повного випуску програми «Схеми: корупція в деталях», у яких буде здійснено спростування недостовірної інформації, що порушує немайнові права, принижує ділову репутацію Акціонерного товариства «Харківобленерго», на офіційному каналі «Радіо Свобода» в YouTube за посиланням: https://www.youtube.com/c/radiosvoboda та на офіційній Facebook-сторінці проекту «Схеми: корупція в деталях - RFERL», за посиланням: https://www.facebook.com/corruption.schemes. 4)Опублікуванням та поширенням резолютивної частини тексту цього судового рішення та тексту спростування, на офіційній інтернет-сторінці «Радіо Свобода»: https://www.radiosvoboda.org. 3.Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (Код ЄДРПОУ: 23152907, Місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Іллєнка Юрія, будинок 42), Представництва «РФІ/РЛ,ФНК» (Радіо Свобода) (Код ЄДРПОУ: 21699381, Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 46-46А), [PERSON] (Місце проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] (Місце проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] (Місце проживання: [ADDRESS] ; РНОКПП: [NUMBER] ), Харківської обласної прокуратури (Код ЄДРПОУ: 02910108, Місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4), судові витрати, в тому числі судовий збір у розмірі 4\~540,00 грн. Позовні вимоги мотивовані наступним. [INFO] о 23:03 в ефірі телеканалу « [INFO] » вийшов в ефір щотижневий випуск програми розслідувань та аналітики «СХЕМИ. Корупція в деталях» під назвою «Схеми» на «Харківобленерго». Дива з кіловатами, платіжки-аномалії та закупівлі задорого № 305» (далі розслідування). Цього ж дня о 17:30 вказаний випуск був завантажений на відеохостинг «YouTube» на каналі «Радіо Свобода» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=H8kdHa1TrxU&t=1067s. Текстовий варіант розслідування (програми) був опублікований 16.09.2021 о 21:09 на веб-сторінці «Радіо Свобода» під назвою «Схеми» на «Харківобленерго». Хто і як заробляє на підприємстві, і чому держава заплющує на це очі?», за посиланням: [INFO] . [INFO] о 19:15 відбулася прем`єра розслідування також у соціальній мережі Facebook на офіційній сторінці проекту « [INFO] » за посиланням: [INFO] та повністю опублікована цього ж дня о 20:30 за посиланням: [INFO] . Окрім цього, окремою публікацією у Facebook від 16.09.2021 о 21:19 було розміщено посилання на текстовий варіант розслідування (програми), опублікований 16.09.2021 0 21:09 на веб-сторінці «Радіо Свобода». Скорочений зміст проведеного розслідування викладено 17 вересня 2021 року о 14:26 на веб-сторінці « [INFO] » у публікації під назвою: «Схеми» виявили ймовірні зловживання на державному «Харківобленерго», за посиланням: https://www.radiosvoboda.org/a/skhemy-na-kharkivoblenerho/31463773.html. Уважно проаналізувавши зміст поданої у програмі (розслідуванні) інформації: прямі звинувачення колишнього т.в.о. Генерального директора «ПрАТ «Харківенергозбут» Тюпи І.В., на адресу АТ «Харківобленерго» та його керівництва, коментарі речника прокуратури Харківської області Дмитра Чубенка, висновки журналіста-розслідувача [PERSON] , подана інформація (висловлювання, коментарі) є негативною, такою, що частково не відповідає дійсності, дискредитує АТ «Харківобленерго» як стратегічного суб`єкта господарювання, завдає шкоди його діловій репутації та підлягає спростуванню. Зважаючи, що повне розслідування було розміщене (поширене) телеканалом UA:Перший у щотижневому випуску програми розслідувань та аналітики «СХЕМИ. Корупція в деталях» 16.09.2021 о 23:00, у сервісі «YouTube» на каналі «Радіо Свобода»; на інтернет-сторінці «Радіо Свобода» у соціальній мережі Facebook; на офіційній сторінці проекту «Схеми: корупція в деталях RFERL», а також враховуючи те, що «Схеми» є спільним проектом Радіо Свобода та UА: Перший, телерадіоорганізаціями, які поширили недостовірні відомості та відповідачами по справі є Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», та Радіо Свобода в особі представництва «РФІ/РЛ,ІНК». 12 березня 2021 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), було проведено позапланову виїзну перевірку дотримання АТ «Харківобленерго» вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, за результатами якої складено Акт №145 (далі - Акт НКРЕКП). На даний час вказаний акт оскаржено не було, а його висновки не спростовані. До предмету перевірки, зокрема, входило нарахування АТ «Харківобленерго» обсягів за фактично спожиту електроенергію по особовим рахункам домогосподарств зазначеним у розслідуванні «Схем». В свою чергу, журналіст-розслідувач [PERSON] зазначає: « [ADDRESS] , відповідно до платіжних документів «Харківобленерго», мешкає [PERSON] , яка, немов би, споживає електроенергію у промислових масштабах. У її рахунку за жовтень 2020 стоять такі цифри: майже мільйон кіловат…» (3:40 3:59). В цей же час, [PERSON] демонструє документ (роздруківку), у якому зазначено наступні показники: покази «013502», споживання «999996». Обслуговування здійснюється Північним РРЕ. Як вбачається із даних побутових споживачів, що містяться у розпорядженні АТ «Харківобленерго», абонент [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , обслуговування здійснюється Холодногірським РРЕ. Згідно з даними, встановленими в Акті НКРЕКП, надані покази лічильника по особовому рахунку [NUMBER] , який належить [PERSON] , у жовтні 2020 року становили: «029851», а показники споживання - «999\~999». Отже, у програмі було зазначено недостовірну інформацію: під час показу документів (скріншотів), які за словами журналіста-розслідувача, підтверджують показники спожитої електричної енергії абонентом [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , показано документ (скріншот), що скоріш за все, підтверджує показники спожитої електричної енергії абонентом [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Належність показників лічильника, що містяться у документах (роздруківках), які показані журналістом-розслідувачем, саме абоненту [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , випливає із інформації, що міститься в Акті НКРЕКП, а саме: аналогічність показників споживання по особовому рахунку [NUMBER] (споживання: 999996, покази: [NUMBER] ), який належить [PERSON] , показникам зазначеним у документі (скріншоті) продемонстрованим у розслідуванні. Окрім цього, за результатами перевірки НКРЕКП, встановлено, що по особовому рахунку [NUMBER] (який належить [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), в жовтні 2020 року при внесенні показань приладу обліку була допущена механічна помилка, а саме: замість показів « 029852» внесені 31.10.2020 покази «029851», у зв`язку з чим обсяг спожитої електричної енергії в жовтні 2020 року склав 999 999 кВт*год, який передано до ПрАТ «Харківенергозбут». 31.01.2021 споживачем надані покази лічильника «029958». У порядку п. 8.6.17 ККО в січні 2021 року проведено нарахування обсягів спожитої електричної енергії в січні 2021 на 106 кВт*год та коригування обсягів спожитої електричної енергії у бік зменшення, а саме: в січні 2021 року знято нарахування жовтня 2020 року на 999 999 кВт*год. На виконання пп. 6 п. 2.3 ККО АТ «Харківобленерго» сформовані та передані 07.02.2021 до постачальника універсальної послуги ПрАТ «Харківенергозбут» електронні документи з даними комерційного обліку станом на 01.02.2021. Усе вищевикладене встановлено і закріплено в Акті НКРЕКП. Отже, аномально завищені показники споживання електричної енергії як для побутових споживачів за цією адресою були зумовлені не умисними діями посадових осіб АТ «Харківобленерго», а звичайною механічною помилкою. У січні 2021 року вказані показники були скореговані в бік зменшення та відображені у відповідних первинних документах. Тобто, визнаний НКРЕПП факт механічної помилки виключає наявність будь-якого злочинного умислу з боку посадових осіб чи технічного персоналу АТ «Харківобленерго». Також, як зазначає журналіст-розслідувач: на цьому місці (судячи із сюжету за адресою [ADDRESS] ) знаходиться будинок, який за словами сусідів згорів декілька років тому, але на його адресу продовжують надходити рахунки за світло» (04:03 04:15). В свою чергу, чоловік, який мешкає поруч, і який спілкувався із журналістом зазначив: «Лічильника немає, нічого немає. А вони там нарахували суму… Що, мовляв, сплачуйте і пред`являйте, що у вас лічильника немає.» (04:15 04:27). Слід звернути увагу, що згідно з Актом НКРЕПП, 31.01.2021, споживачем були надані покази лічильника (029958) за особовим рахунком [NUMBER] . Тобто, за вказаною адресою наявний особовий рахунок, засіб обліку (лічильник) та здійснюється споживання електричної енергії. При цьому, аномально завищені показники споживання електричної енергії як для побутових споживачів, були зумовлені не умисними діями посадових осіб АТ «Харківобленерго», а звичайною механічною помилкою. У січні 2021 року вказані показники були скореговані в бік зменшення та відображені у відповідних первинних документах. Визнаний НКРЕПП факт механічної помилки виключає наявність будь-якого злочинного умислу з боку посадових осіб чи технічного персоналу АТ «Харківобленерго». Продовжуючи своє розслідування, журналіст [PERSON] зазначає: «Такий самий розрахунок і за адресою іншого будинку на [ADDRESS] . У недобудові, відповідно до платіжних документів, у жовтні минулого року теж спожили мільйон кіловат-годин електроенергії. …Ця недобудова - ще одна адреса споживача якому нарахували сотні тисяч гривень за спожиту електроенергію. Сусіди кажуть, що тут вже багато років ніхто не мешкає. …В них нічого ні лічильника, навіть дротів немає. З 2004 року. Вони разом з нами купили в 2004 році. В них взагалі фундаменту не було. Тільки почали робити і все. З 2016 року взагалі ніхто не мешкає». Як вбачається із даних побутових споживачів, що містяться у розпорядженні АТ «Харківобленерго», абонент [PERSON] знаходиться з а адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , обслуговування здійснюється Холодногірським РРЕ). Названа журналістом «недобудова», зображена у сюжеті у вигляді закинутого фундаменту та недомурованих стін, є відвертою неправдою та маніпуляцією, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (за яким закріплений особовий рахунок [NUMBER] і на який було помилково нараховано надмірний обсяг споживання електричної енергії) існує в житловому стані та складається із декількох квартир. Наявність саме придатного для проживання житлового будинку та підведених комунікацій за вказаною адресою підтверджується інформацією з Єдиного адресного реєстру м. Харкова: https://geo-portal.com.ua/kharkiv/index.html, та відомостями із картографічного сервісу Google: [INFO] за цією адресою, де чітко видно і показану в сюжеті недобудову (без будь-якої адреси), і житловий будинок [ADDRESS] , за квартирою у якому закріплений особовий рахунок [NUMBER] . В цей же час, [PERSON] демонструє документ (роздруківку), у якому зазначено покази споживання «999997». Інші дані, зокрема щодо показів лічильника, залишились поза об`єктивом телекамери. Згідно з даними, встановленими в Акті НКРЕКП, надані покази лічильника по особовому рахунку [NUMBER] , який належить [PERSON] , у жовтні 2020 становили: «000001», а показники споживання - «999\~999». Згодом, коли журналістом було показано наявний у нього перелік показників спожитої електроенергії (6:38-6:41 у сюжеті на YouTube), стало очевидним, що документ (роздруківка), продемонстрована журналістом в якості підтвердження споживання [PERSON] електроенергії у розмірі 999997 кВт*год, містить покази лічильника «016251». Отже, у програмі було зазначено недостовірну інформацію: зазначено про нарахування надмірних обсягів електричної енергії по особовому рахунку, де знаходиться лише недобудова, хоча за вказаною адресою знаходиться житловий будинок із квартирами, а також під час показу документів (роздруківок), які за словами журналіста-розслідувача підтверджують показники спожитої електричної енергії абонентом, що знаходиться на [ADDRESS] ( [PERSON] , згідно даних АТ «Харківобленерго»), показано документ (скріншот), що, скоріш за все, підтверджує показники спожитої електричної енергії іншим абонентом - [PERSON] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Належність показників лічильника, що містяться у документах, які показані журналістом-розслідувачем, саме абоненту [PERSON] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , випливає із інформації, що міститься в Акті НКРЕКП, а саме: аналогічність показників споживання по особовому рахунку [NUMBER] (споживання: 999997, покази: [NUMBER] ), який належить абоненту [PERSON] , показникам зазначеним у документі (роздруківці), продемонстрованим у розслідуванні. Щодо аномально завищених показників споживання електричної енергії слід зазначити наступне. За результатами перевірки НКРЕКП встановлено, що у жовтні 2020 року по особовому рахунку № [NUMBER] (домоволодіння розташоване по [ADDRESS] ), при внесенні показань приладу обліку була допущена механічна помилка, а саме: замість показів «000002» внесені 31.10.2020 покази «000001», у зв`язку з чим обсяг спожитої електричної енергії в жовтні 2020 року склав 999 996 кВт*год, який передано до ПрАТ «Харківенергозбут». При внесенні фактичних показів у січні 2021 року була виявлена та виправлена помилка. У порядку п. 8.6.17 ККО в січні 2021 року проведене коригування у бік зменшення обсягів спожитої електричної енергії, а саме: знято з нарахування жовтня 2020 року 999 999 кВт*год. На виконання пп. 6 п. 2.3 ККО АТ «Харківобленерго» сформовані та передані 07.02.2021 року до постачальника універсальної послуги ПрАТ «Харківенергозбут» електронні документи з даними комерційного обліку станом на 01.02.2021. Отже, аномально завищені показники споживання електричної енергії як для побутових споживачів за цією адресою були зумовлені не умисними діями посадових осіб АТ «Харківобленерго», а звичайною механічною помилкою. У січні 2021 року вказані показники були скореговані в бік зменшення та відображені у відповідних первинних документах. Тобто, як уже зазначалося, визнаний НКРЕПП факт механічної помилки виключає наявність будь-якого злочинного умислу з боку посадових осіб чи технічного персоналу АТ «Харківобленерго». Трохи менше, майже двісті тисяч кіловат-годин, у той же період, в жовтні минулого року, нарахували харків`янам, що мешкають в одній із квартир у будинку на Садовому проїзді. Згідно з даними АТ «Харківобленерго» особовий рахунок № [NUMBER] належить [PERSON] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ситуація по завищеним показникам споживання по даному особовому рахунку є аналогічною попереднім. За результатами перевірки НКРЕКП, комісія з проведення перевірки зазначила, що з урахуванням вимог ККО по особовому рахунку № [NUMBER] в жовтні 2020 року повинно бути нараховано 331 кВт*год. Перевіркою встановлено, що в жовтні 2020 року при внесенні показань приладу обліку була допущена механічна помилка, а саме: замість показів «044395» внесені 31.10.2020 покази «225397», у зв`язку з чим обсяг спожитої електричної енергії в жовтні 2020 року склав 181 002 кВт*год, який передано до ПрАТ «Харківенергозбут». 26.11.2020 споживачем надані покази лічильника «045802». Покази лічильника станом на 30.11.2020 «045864» визначені розрахунковим шляхом. У порядку її. 8 6.17 ККО в листопаді 2020 року проведене нарахування обсягів спожитої електричної енергії в листопаді 2020 року на 1469 кВт*год та коригування у бік зменшення обсягів спожитої електричної енергії, а саме: знято з нарахування жовтня 2020 року 181 002 кВт*год. На виконання пп. 6 п. 2.3 ККО АТ «Харківобленерго» сформовані та передані 06.12.2020 року до постачальника універсальної послуги ПрАТ «Харківенергозбут» електронні документи з даними комерційного обліку станом на 01.12.2020 року. Як і в попередніх випадках, аномально завищені показники споживання електричної енергії як для побутових споживачів за цією адресою були зумовлені не умисними діями посадових осіб АТ «Харківобленерго», а звичайною механічною помилкою. У січні 2021 року вказані показники були скореговані в бік зменшення та відображені у відповідних первинних документах. Тобто, визнаний НКРЕПП факт механічної помилки виключає наявність будь якого злочинного умислу з боку посадових осіб чи технічного персоналу АТ «Харківобленерго». Продовжуючи своє розслідування, журналіст [PERSON] зазначає, що на великі цифри у платіжках звернув увагу тоді ще керівник Харківенергозбуту (Ігор Тюпа), який зазначив: «Ми побачили, що в цьому випадку відбуваються якісь махінації на ринку електричної енергії. Десь у серпні місяці по деяким підприємствам, по статистичним даним та іншої інформації з бази даних було помічено, що занижені витрати електроенергії по декільком підприємствам. При цьому, на побутових споживачах таким же чином аномальне було зростання. Населення або непобутові споживачі вони розплачувались, фактично, за цю електроенергію яку споживало юридичне, велике підприємство». Отже, твердження про те, що населення або непобутові споживачі розплачувались за електроенергію, яку споживали юридичні підприємства є такою, що не відповідає дійсності, оскільки: 1) нарахування надмірних обсягів електроенергії побутовим споживачам відбулося помилково; 2) показники електроенергії по побутовим споживачам було скореговано у бік зменшення, а відповідні коригування передано ПрАТ «Харківенергозбут». Тобто, побутові споживачі не здійснювали сплату за помилково нараховані їм обсяги електроенергії. Окрім цього, колишнім т.в.о. генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут» не надано будь-яких підтверджуючих даних чи усних пояснень, що свідчать про занижені витрати електроенергії по декільком підприємствам, показники заниження порівняно із попереднім періодом, а найголовніше про обставини, які зумовили таке зниження витрат споживання електричної енергії. Зазначаючи про відсутність будь-яких заходів реагування з боку Фонду державного майна України, журналіст-розслідувач зазначає, що на початку цього року слідчі Національної поліції провели обшуки в «Харківобленерго», та звертається за коментарем до речника Прокуратури Харківської області Дмитра Чубенка. [PERSON] : « Слідством було встановлено, що посадові особи «Харківобленерго» у змові з приватними підприємствами влаштували таку оборутку, де за приладами споживання електроенергії фіксувалося лише тридцять відсотків від фактично спожитої електроенергії. Тобто, підприємці мали можливість економити на оплаті електроенергії. Щодо цієї оборутки, то вигравали в ній ті приватні підприємства, вигравали в ній посадові особи «Харківобленерго», але були втрачені кошти, як держави так і акціонерів «Харківобленерго», оскільки він є і державним і частково приватним підприємством.» Так, на даний час, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221280000211 від 17.12.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. По вказаному кримінальному провадженню у лютому 2021 року здійснювалися обшуки, під час проведення яких блокувалась робота підприємства та вилучалось майно, необхідне для здійснення господарської діяльності АТ «Харківобленерго». Станом на 06.09.2021 року прокурором не було направлено до суду ні одного обвинувального акту, жодній посадовій особі АТ «Харківобленерго» навіть не було вручено повідомлення про підозру. Аналізуючи наявні матеріали кримінального провадження та доказову базу, що в них міститься, не є зрозумілим звідки слідчий та прокурор дізналися про кримінальне правопорушення, як саме була розрахована сума завданих збитків та й взагалі відсутні будь-які докази, що підтверджують склад злочину в діях посадових осіб АТ «Харківобленерго». Окрім цього, обставини зазначені речником Прокуратури Харківської області, не встановлені вироком суду, який набрав законної сили, а є тільки фабулою припущенням слідчого, прокурора у формі короткого викладення обставин злочину, які лише підлягають доказуванню в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних експертиз та вчинення слідчих дій. Окрім зазначення неправдивої і нічим не підтвердженої інформації, вищенаведені та зазначені у публікації твердження є порушенням засади презумпції невинуватості, яка закріплена у ч. 2 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та у ст. 62 Конституції України і передбачає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Комітетом Міністрів Ради Європи 10 липня 2003 року прийнято рекомендацію REC(2003)13 Комітету Міністрів Державам-Членам щодо надання інформації стосовно кримінального судочинства (далі - Рекомендація). В Додатку до даної Рекомендації Комітет Міністрів Ради Європи нагадав про зобов`язання держав-членів щодо основного права на свободу вираження та інформації, гарантованого Статтею 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та встановив принципи надання інформації через засоби масової інформації стосовно кримінального судочинства. Відповідно до Третього принципу Додатку до Рекомендації встановлено, що судові органи та правоохоронні служби мають надавати засобам масової інформації лише перевірену інформацію або інформацію, яка базується на обґрунтованих припущеннях. В останньому випадку це має бути чітко вказане засобам масової інформації. Зважаючи на зміст коментарів речника Прокуратури Харківської області, та вживання таких словосполучень і конструкцій, як: «слідством було встановлено», «посадові особи «Харківобленерго» у змові з приватними підприємствами влаштували таку оборутку», «вигравали в ній ті приватні підприємства» «вигравали в ній посадові особи «Харківобленерго», «були втрачені кошти» - вказані висловлювання мають характер тверджень і очевидно, що посадовими особами Прокуратури Харківської області проігноровано вимоги Конвенції та висновків ЄСПЛ щодо запобігання формуванню громадської думки щодо винуватості/невинуватості особи за відсутності остаточного судового рішення, не приділено будь-якої уваги і обережності у виборі слів, під час описування процесу розслідування кримінальної справи. Окрім цього, враховуючи те, що на даний час експертиза вилучених засобів обліку так і не проведена, тобто, відсутня перевірена інформація про вчинення кримінального правопорушення, прокурор міг надавати інформацію про обставини вчинення злочину виключно у формі обґрунтованого припущення, про що взагалі не було вказано засобом масової інформації. Тобто, для встановлення вини посадових осіб АТ «Харківобленерго» у вчиненні розкрадання електричної енергії та інших корупційних правопорушень необхідна належна правова процедура притягнення особи до відповідальності, яка передбачена національним законодавством досудове розслідування у кримінальному провадженні та відповідне рішення уповноваженого органу (суду) про визнання винним та притягнення до такої відповідальності. Не зважаючи на все вищевикладене, журналіст-розслідувач зазначає: «В той час, як звичайні громадяни помилково отримували платіжки із шестизначними сумами, все вказує на те, що тут теж відбувалися дивні речі. Цей приватний бізнес (Сумський ринок в м. Харкові), схоже, навпаки міг недоплачувати, йому могли виставлятись рахунки за лише третину від спожитої електроенергії.» …Фірма «Діана», не єдина в списку компаній які, схоже, не доплачували за спожиту електроенергію. Відповідно до даних «Харківенергозбуту», які опинилися в розпорядженні схем, у цьому переліку також: ПрАТ «КОНЦЕНРН АВЕК ТА КО», ТОВ «ХАРКІВХОЛОДМАШ», ТОВ «БРИАН», ТОВ «ФОНТЕН», ТОВ «КРОНОС-ПЛЮС».» Виявити це вдалося в результаті перевірки лише одного місяця, підкреслює колишній керівник Харківенергозбуту, орієнтований розрахунок збитків за цей період понад п`ять мільйонів гривень, але насправді масштаби ймовірних зловживань, за його словами, значно більший.» [PERSON] зазначив: «Статистично ми виявили, що десь близько тридцяти мільйонів кожного місяця таким чином втрачалася або перерозподілялася.» Слід повторно звернути увагу на те, що колишнім т.в.о. генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут» Тюпою І.В. та журналістом-розслідувачем не було надано будь-яких підтверджуючих даних чи усних пояснень щодо кількісних показників заниження обсягів споживання електричної енергії зазначеними юридичними особами порівняно із попереднім періодом, будь-яких підтверджень втручання в роботу лічильників, технічна можливість їх налаштування на облік меншого обсягу спожитої електричної енергії, відповідні висновки (пояснення) експертів, спеціалістів про можливість такого налаштування, а найголовніше - не зазначено про обставини, які зумовлюють зниження споживання електричної енергії підприємствами, що може бути зумовлено багатьма факторами (модернізацію виробничих потужностей чи їх переміщенням), а не корупційними діями посадових осіб АТ «Харківобленерго». Наступним предметом розслідування стали можливі зловживання посадових осіб АТ «Харківобленерго» під час проведення публічних закупівель. Так, журналіст-розслідувач [PERSON] , зазначає: «Ми виявили, що це державне підприємство, (АТ «Харківобленерго») може втрачати не тільки на цій схемі із завищення чи навпаки заниження реальних обсягів споживання електроенергії, а ще й на закупівлях. У розпорядженні Схем з`явився документ, який свідчить про те, що держпідприємство могло переплатити за трактори. Потенційний покупець звернувся до переможця тендеру фірми «Спецтехніка+», з проханням надати комерційну пропозицію і там запропонували придбати таку саму техніку на майже 300\~тис. грн. дешевше. Тобто, виходить, державне підприємство могло переплатити на двох тракторах понад півмільйона.» Так, дійсно, за результатами проведення публічної закупівлі №UA-2021-03-26-003987-b, АТ «Харківобленерго» уклало договір із ТОВ «Спецтехніка+» та закупило два трактори з подрібнювальною установкою на загальну суму 6 129 000,00 грн. з ПДВ. Перед опублікуванням оголошення про проведення публічної закупівлі №UA-2021-03-26-003987-b,

Outcome: partial