overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

29 вересня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 липня 2016 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №1648. У сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

03 жовтня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 вересня 2011 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, про що складено актовий запис №2917. У сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

04.03.2021 року позивачка [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що, вона, [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29 квітня 2020 року, серії [NUMBER] . За життя, її синові [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру у ЖБК «Приморський - 23», виданого Управлінням житлово -комунального господарства виконкому Одеської міської Ради від 22.02.2002 року. За своє життя, її рідний син [PERSON] , склав заповіт, яким заповідав все своє рухоме та нерухоме майно громадянину [PERSON] . Звернувшись до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Сальнікової З.В. із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, після смерті сина [PERSON] , мені було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідна постанова мотивована тим, що в спадковій справі до майна померлого [INFO] [PERSON] знаходиться копія вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , а оригіналів правовстановлюючих документів не надано. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 20.09.2022 звільнений з роботи за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 103 917 грн. 03 коп.. Ухвалою суду від 08.11.2022 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 08.12.2022. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 24.11.2022 представник відповідача до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву, в якому заперечували проти позовних вимог на суму 103 917 грн. 03 коп.. На підтвердження розміру заборгованості по заробітній платі надали довідку про заробітну колишнього працівника Інституту «Нафтохімпроект» АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» № 2-11/0443 від 16.11.2022. Сума заробітної плати, належної до виплати на день звільнення [PERSON] 20.09.2022 (за вирахуванням ПДФО та військового збору) становила 103 076 грн. 93 коп.. На день видачі довідки 16.11.20022 вказана заборгованість залишається не виплаченою. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що по 20.09.2022 [PERSON] перебував у трудових відносинах з Інститутом «Нафтохімпроект» АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ», звільнений з роботи за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. /5/ В день звільнення [PERSON] , Інститут «Нафтохімпроект» АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Так в день звільнення позивачу не виплачено заробітну плату у сумі 103 076 грн. 93 коп. (за вирахуванням ПДФО та військового збору), що підтверджується довідкою про заробітну колишнього працівника Інституту «Нафтохімпроект» АТ «СМНВО-ІНЖИНІРИНГ» № 2-11/0443 від 16.11.2022. /а.с. 12/ Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що її дочка [PERSON] є інвалідом 1-А групи загального захворювання (інвалід з дитинства) та перебуває на обліку у лікаря психіатра, що підтверджується довідкою з медичної установи. Внаслідок хвороби вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зокрема в даний час стан здоров`я погіршився, вона втратила спроможність читати, писати та виражати свої думки. В зв`язку з тим, що дочка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, вона може цим самим поставити себе у скрутний стан та може стати жертвою недобросовісних людей. Таким чином, її дочка потребує постійної опіки з боку родини. Весь цей час вона за нею доглядає. Відповідно до висновку про індивідуальну програму реабілітації інваліда від 16.05.202 року, дочка потребує медикаментозного лікування, обстеження ортопедом та психіатром та потребує постійного стороннього догляду. Метою реабілітації є відновлення обмеження життєдіяльності та відновлення соціально-побутового стану. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Встановити над [PERSON] , [INFO] опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились. Заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. З висновку експерта слідує, що присутність [PERSON] у судовому засіданні є недоцільною внаслідок наявного у останньої вираженого психічного захворювання. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечила, про що повідомила в наданій заяві. За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства 1 -А групи безстроково. З висновку судово-психіатричного експерта №376-2022 від 01.11.2022 року слідує, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). З подання уповноваженого органу слідує про доцільність призначення опікуном [PERSON] заявника [PERSON] . З врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Лісівщина Коростенського району Житомирської області, недієздатною встановлюється у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Такий строк підлягає продовженню відповідно до положень ст.300 ч.ч.7, 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

07 жовтня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 04 червня 2022 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 749. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, неодноразові спроби примирення не дали результату. Ухвалою судді від 20 жовтня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив розглянути справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 04 червня 2022 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після одруження - " [PERSON] "), про що зроблено актовий запис № 749. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка зазначила, що з відповідачем життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Відповідач із цим згодний. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 11.07.2009 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось, що вони різні люди, спільного господарства не ведуть, бюджет мають окремий, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 9-10). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 12-13). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглядати справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення кореспонденції на адресу його реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 21.06.1985 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Протягом останніх кількох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дітей, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 20-21). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 23-24). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглядати справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення кореспонденції на адресу його реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 26.11.2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис №46. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, а тому шлюб існує тільки формально. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис №46 (а.с. 5). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.2018 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

06 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 05 травня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, що призвело до розпаду сім`ї, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, до суду надійшла заява, в якій позивач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 21.06.2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №07, від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з листопада 2020 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21.06.2016 року Виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №07(а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 05.08.2013 року Виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області Україна, актовий запис №07(а.с.6), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 26.12.2016 року Виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №24 (а.с.8). Відповідно до\~ч.2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved