Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [PERSON] є власником будинковолодіння [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування, який посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 19 березня 1991 р. № 1034 та Свідоцтвом про право на спадщину, державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 25.10.1980 р. № 3670. [INFO] її батько [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняла вона, так як подала заяву до Смілянської державної нотаріальної контори. Її сестра [PERSON] відмовилась від спадкового майна на її користь. При перевірці документів було виявлено, що прізвище [PERSON] вказане в Свідоцтві про право на спадщину та Договорі дарування вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Окрім того, нею була отримана довідка КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Смілянський відділок № 833-0 від листопада 2022 року в якій зазначено, що станом на 01.01.2013 р. житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за [PERSON] та [PERSON] (російською мовою). Виправити дану помилку та встановити даний факт іншим шляхом неможливо, що унеможливлює реалізацію законних прав для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. Просить суд встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 жовтня 1980 року на ? частину будинковолодіння [ADDRESS] , зареєстроване в реєстрі за № 3670, видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] та встановити факт, що стороною Договору дарування, який посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 19.03.1991 р. № 1034, а саме обдарованим є [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Смілянська міська рада Черкаської області в судове засідання також не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи у відповідності до вимог законодавства. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 27 грудня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.15). Померлий доводився заявнику батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , яке видане 07 вересня 1974 року Смілянським міським відділом ЗАГС Черкаської області та свідоцтвом про шлюб, укладеним заявником серії [NUMBER] , яке видане 08 серпня 1992 року Смілянським міським відділом ЗАГС Черкаської області, з яких вбачається, що прізвище заявника до укладення шлюбу та прізвище її батька значиться як « [PERSON] » (а.с.11). Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 жовтня 1980 року на ? частину будинковолодіння [ADDRESS] , зареєстроване в реєстрі за № 3670, вбачається, що останнє видане на ім`я [PERSON] (а.с.9). З Договору дарування, який посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 19.03.1991 р. № 1034 вбачається, що стороною Договору, а саме обдарованим, є [PERSON] (а.с.7-8). Також заявником була отримана довідка КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Смілянський відділок № 833-0 від листопада 2022 року в якій зазначено, що станом на 01.01.2013 р. житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за [PERSON] та [PERSON] (російською мовою). Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що невідповідність написання прізвища спадкодавця у вказаних документах виникла через допущену технічну помилку, всі дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Встановлення в судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне для оформлення права на спадщину після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Іншої можливості встановити даний факт заявник не має, відтак заяву слід задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved