Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 19.11.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, в зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19.11.2018 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що остання разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в сумі 22000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, в зв`язку із чим станом на 09.02.2022 року виникла заборгованість в сумі 29362 грн. 19 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2481 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В позовній заяві та поданому разом із нею клопотанні позивач в разі неявки його представника просив розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні за викликами повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ Універсал Банк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19.11.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, в зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19.11.2018 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що остання разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в сумі 22000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Поряд з цим, суд враховує, що надані до позовної заяви копії Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифи, Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення вартості кредиту, не містять підпису відповідача. До позовної заяви позивачем у відповідності до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України не долучено жодного доказу на підтвердження підписання відповідачем Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифів, Паспорту споживчого кредиту та Таблиці обчислення вартості кредиту шляхом використання його цифрового підпису, а також доказів на підтвердження дати та часу одержання відповідачем відповідних документів в електронному вигляді. Тому відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обгрунтування позовних вимог Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення вартості кредиту. Підписана відповідачем Анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише його анкетні дані та намір відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт. Поряд з цим, не містить жодних даних про конкретні умови кредитування. Доказів встановлення відповідачу кредитного ліміту, його розміру, відкриття рахунку, видачі спеціального платіжного засобу у вигляді платіжної картки, її номеру та строку дії; виписки по відповідному картковому рахунку, з якої можливо було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою та наявності в нього заборгованості, позивачем суду також не представлено. При цьому, суд враховує, що відповідного до вказаного розрахунку сума коштів, сплачених відповідачем на погашення кредиту становить 79269 грн. 56 коп., що більш ніж в три рази перевищує розмір встановленого згідно доводів позовної заяви кредитного ліміту та заявленого до стягнення розміру заборгованості. За вказаних обставин, наданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості, який до того ж складено в односторонньому порядку самим позивачем, не визнається судом належним та достатнім доказом існування заборгованості. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх недоведеністю належними та допустимими доказами. Понесені позивачем по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2481 грн., враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed