Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 03 листопада 2022 року [PERSON] в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - також позивач) подав позовну заяву до [PERSON] (далі - також відповідач), посилаючись, що відповідач не виконує умови договору, тому просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 16940 гривень та судові витрати в розмірі 2481 гривня (далі - також позовна заява). Відповідач не подала до суду відзив проти позову. 2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою 09 листопада 2022 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. Іванівський районний\~суд Одеської\~області ухвалоювід 05 грудня 2022 року, постановив без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкласти через відсутність електроенергії. Іванівський районний\~суд Одеської\~області ухвалоювід 14 грудня 2022 року, постановив розглянути справу заочно. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 02 березня 2021 року відповідач та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - Товариство) уклали договір позики № 1228128, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею (далі - також Договір позики, а.с. 6). Сума позики 5000 (п`ять тисяч) гривень. Строк позики 30 днів. Базова процентна ставка в день 1,99 відсотків (пункт 1 Договору позики). Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (пункт 3 Договору позики). Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (далі - також Правила) (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначення в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі (пункт 4.2 Договору позики). 14 червня 2021 року Товариство та позивач уклали договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики перейшло до позивача (далі - також Договір, а.с.12-15). За цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики) плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1 Договору). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позивачем та Товариством від 16 серпня 2021 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача (а.с. 17). Згідно наданого позивачем розрахунку, за договором станом на 14 червня 2021 року утворилася заборгованість, на загальну суму 16940 гривень, що складається з заборгованості: за тілом кредиту 5000 гривень; заборгованість за відсотками - 11940 гривень (а.с. 18, далі - також розрахунок). 5. Норми права, які застосував суд такі. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК). Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК). Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК). Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК). 6. Мотиви застосування норм права такі. Товариство та відповідач підписали Договір позики, який містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про позику. Договір позики підписано відповідачем, що підтверджує отримання та ознайомлення його з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість позики, виходячи з обраних ними умов кредитування, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів). Товариство свої зобов`язання за договором позики виконало та надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000 гривень. Суд зазначає, що відповідно до Договору відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, відступлення право вимоги за договором позики, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконував, через що станом на 14 червня 2021 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 16940 гривень, яка складається із сум наведених у розрахунку. Відповідач заперечень щодо позову не надав, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови договору позики розроблені Товариством, які діяли на час підписання не були зрозумілі відповідачу і не доведені до її відома, включаючи й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та порядку їх нарахування, виходячи із розмірів наведених у розрахунку. Таким чином, виходячи з приписів зазначених у\~пункті 5\~мотивувальної частини\~цього рішення норм ЦК, після підписання Заяви, ознайомлення з Правилами, та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених договором, повернути позивачу кредит та сплатити проценти. Зрештою, суд зазначає, що відповідачем порушені права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі. 7. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 8. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved