Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входять дві земельні ділянки площею 0,9465 га та 0,1832 га, що знаходяться на території Великокам`янської сільської ради Коломийського району. Померла залишила заповіт, посвідчений виконкомом Великокам`янської сільської ради 28 березня 2005 року за реєстровим № 177, яким все належне їй на момент смерті майно заповіла йому. \~ \~ \~ \~Зазначає, що про існування вказаного заповіту не знав, померла приходиться йому далекою родичкою, вона ніколи не повідомляла йому про те, що має намір заповісти йому майно. І лише після того , як до нього звернувся представник сільської ради, з приводу того, що орендар паїв має намір продовжити договір оренди земельних ділянок, йому стало відомо про існування заповіту. У зв`язку із чим своєчасно не подавав заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців першої черги за законом та таких, які мають обов`язкову частку у спадковому майні немає. Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, у зв`язку із пропуском строку звернення. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, тому просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці, який вважає достатнім для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій позовні вимоги з вказаних підстав підтримав, просить справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позову не заперечила. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що 12 червня 2009 року складено відповідний актовий запис № 21 (а.с. 6). За життя померлій належали земельні ділянки площею 0,9465 га та 0,1832 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великокам`янської сільської ради Коломийського району, що підтверджується копіями державних актів (а.с. 9-10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 28 березня 2005 року виконкомом Великокам`янської сільської ради і зареєстрованим в реєстрі за № 177, згідно якого вона все належне їй на момент смерті майно заповіла позивачу (а.с. 9). Згідно довідки виконкому П`ядицької сільської ради від 30 серпня 2022 року № 104/02-32/23 на день смерті [PERSON] , проживала в [ADDRESS] , і ніхто не був зареєстрований з нею за вказаною адресою (а.с. 13). Про наявність даного заповіту позивач дізнався, від представника сільської ради, який повідомив про можливість продовження договору оренди земельних ділянок орендарем. На своє звернення до нотаріуса про прийняття спадщини, 30 серпня 2022 року отримав відповідь від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Наталії Федорівни, де йому рекомендовано звернутися до суду, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, та відсутністю відомостей про спільне проживання зі спадкодавицею (а.с. 8). У відповідності до п. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як передбачено ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17), необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до положень частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Беручи до уваги те що а відповідач, як орган місцевого самоврядування, не заперечує проти задоволення позову, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючим задоволенню. На підставі наведеного та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved