Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 23.05.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського управління юстиції про що зроблено відповідний актовий запис №677. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей: [PERSON] - [INFO] ,\~ [PERSON] - [INFO] , які на даний час вже повнолітні та [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що вже більше чотирьох років вони з відповідачем проживають окремо, відповідач має іншу сім`ю, шлюб існує формально не виконуючи свого призначення. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просила суд позовну заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Хустського районного суду. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подавав. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.05.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського управління юстиції про що зроблено відповідний актовий запис №677. Від даного шлюбу у сторін народилося четверо дітей: [PERSON] - [INFO] ,\~ [PERSON] - [INFO] , які на даний час вже повнолітні та [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . З викладених у позовній заяві обставин вбачається, що сторони вже більше чотирьох років не проживають разом, спілкуються лиш телефоном. Позивачка стверджує, що у відповідача є інша сім`я і вона не бажає зберігати шлюб, який існує формально та не виконує свого призначення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин являється те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали сварки, відсутні любов та взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства, шлюб між ними існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.

Outcome: approved