Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, складеного 03 грудня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №8, посвідченого секретарем виконкому Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області Томашевським І.І., в якому зазначено що спадкодавцем являється [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 17 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. У заяві [PERSON] зазначила, що [INFO] , у віці 80 років, померла її тітка - [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть № [NUMBER] серія І-ИД, в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №8. 03 грудня 1994 року нею було складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому Новосілківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області Томашевським І.І., згідно якого зроблено розпорядження щодо майна на користь жительки с.Новосілка Заліщицького району (в даний час Чортківський район) - [PERSON] , тобто на її користь. Спадкодавцем у заповіті зазначено [PERSON] . В січні 2020 року [PERSON] звернулась до Заліщицької державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкування за заповітом земельного паю ( сертифікат серія ТР №0089041), який належав [PERSON] , однак листом №4/01-16 від 24.01.2020 року їй було відмовлено в оформленні спадкової справи та права власності на земельну ділянку (пай) у зв`язку із необхідністю встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки заповіт 03.12.1994 року складено від імені [PERSON] , а в свідоцтві про смерть зазначено - [PERSON] . Заявниця зазначає, що необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу зумовлена потребою в реалізації її права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] . Представник відповідача Заліщицької міської ради Тернопільської області 01.12.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця [PERSON] 13.12.2022 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить задоволити. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Взявши до уваги заяви [PERSON] та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу слід вирішити за наявними матеріалами , виходячи із наступного: У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась в Україні в с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області, [INFO] , 22 січня 2002 року отримала паспорт громадянина України серія [NUMBER] . Факт, про встановлення якого просить заявниця має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить поновлення її порушених прав та законних інтересів, а саме можливість в повній мірі реалізувати своє право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , як спадкоємця за заповітом. Доказом того, що заповіт, який посвідчено посадовою особою Новосілківської сільської ради 03 грудня 1994 року за реєстраційним номером - 8 від імені [PERSON] , складено [PERSON] являються довідки №49 від 23.01.2020 року та №19-15/10/33 від 13.01.2022 року, видані виконавчим комітетом Заліщицької міської ради, про те, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] це одна і та ж особа. Інших громадян з такими прізвищами на території Новосілківської сільської ради зареєстровано не було та не проживали. Згідно довідки №87 від 27 березня 2003 року, виданою спеціалістом Заліщицького відділу РАГС Гарвасюк В.Б. про те, що [INFO] , в с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області, було зареєстровано одруження [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №13. Після одруження [PERSON] взяла прізвище « [PERSON] ». 20 жовтня 2021 року виконавчим комітетом Заліщицької міської ради видано довідку №19-15/10/680 [PERSON] про те, що [PERSON] 1921 року народження, яка померла [INFO] , дійсно проживала (зареєстрована) в [ADDRESS] з 10.07.1980 року до дня смерті. За даними, які є в міській раді, [PERSON] 03.12.1994 року склала заповіт. Згідно довідки виконавчого комітету Заліщицької міської ради Тернопільської області №19-15/10/32 від 13.01.2022 року після смерті [INFO] , [PERSON] , інших спадкоємців, окрім [PERSON] , немає. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 13 листопада 1975 року, [PERSON] народилась [INFO] в с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №35. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для можливості реалізації права спадкування майна, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved