Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] адвокат Магарський М.З. подав до суду позовну заяву до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Ходорівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» (відповідачі), в якій просить зобов`язати відповідачів солідарно усунути перешкоди позивачу у користуванні її власною земельною ділянкою д.к.н. 4621581500:07:006:0002 та відновити заїзд для безпечного проїзду сільськогосподарської техніки на вказану земельну ділянку позивачки на території Ходорівської ОТГ при дорожніх ремонтних роботах на автодорозі державного значення М-12 Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка (км0+000+км44+230) на ділянці дороги ПК410 - ПК415 праворуч. Судові витрати стягнути з відповідачів солідарно. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що з квітня 2021 року по даний час в порядку виконання державної програми «Велике будівництво» здійснюється плановий ремонт автодороги державного значення Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка. При дорожніх ремонтних роботах в процесі ремонту було ліквідовано єдиний діючий заїзд для безпечного проїзду сільськогосподарської техніки на земельні ділянки Ходорівської ОТГ, у тому числі і до земельної ділянки с/г призначення позивача, що унеможливило доступ с/г техніки до вказаної земельної ділянки, її обробляння, збору врожаю та завдає шкоди позивачці. Остання зверталася до Служби автомобільних доріг Львівської області з проханням відновити давно діючий єдиний заїзд до своєї земельної ділянки, проте їй було повідомлено, що дорожньо-ремонтні роботи веде підрядна організація згідно проектно-кошторисної документації, виготовленої ТОВ «Сінк плюс міжнародна інжинирінгова і консалтингова компанія» у 2020 році, на ділянці дороги ПК410 - ПК415 Ходорівська ОТГ заїзду праворуч не передбачено у відповідності до ПКД, що пройшла державну комплексну експертизу та погоджена в Департаменті патрульної поліції. При зверненні до Ходорівської міської ради про відновлення вказаного існуючого єдиного заїзду до своєї с/г ділянки з наданням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з яких чітко вбачається існування єдиного заїзду до земельної ділянки, їй повідомлено, що її звернення повторно направлено до Служби автомобільних доріг у Львівській області, оскільки останній являється замовником вказаного проекту капітального будівництва. Звернення з запитом до Ходорівської міської ради про надання інформації про результати розгляду її звернення щодо влаштування діючого заїзду для безпечного проїзду сільськогосподарської техніки на земельні ділянки Ходорорівської ОТГ при дорожніх ремонтних роботах та надання пояснення невідповідності проектно-кошторисної документації ремонту автодороги в частині неврахування давно постійно діючого, єдиного заїзду до земельних ділянок земельному та екологічному законодавству України, ПДР та іншим нормативним актам, надання пропозиції щодо усунення вказаних порушень та відновлення давно постійно діючого єдиного заїзду до земельних ділянок належним чином не розглянуто. Як вбачається з кадастрового плану земельної ділянки 4621581500:07:006:0002 по межі земельної ділянки позивача від «Б» до «В» проходить польова дорога загального користування до автодороги державного значення М-12 на ділянці дороги ПК410 - ПК415, що також підтверджується і викопіюванням публічної кадастрової карти України та експлікацією земель. Відповідач Служба автомобільних доріг у Львівській області подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.45-48), в обґрунтування якого покликаючись на те, що на їхнє замовлення згідно з вимогами ДБН ТОВ «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» розробило Технічний звіт про топографо-геодезичні роботи, зйомку території М 1:500 по об`єкту «Розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Знам`янка (через м.Вінницю), на ділянці км0+000+км44+230, Львівська область» та розроблено Робочий проект «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м.Вінницю) на ділянці км0+000+км44+230, Львівська область». При розробленні проектної документації враховані всі вихідні дані щодо проведення капітального ремонту автомобільної дороги і ці дані відповідають вимогам чинного в Україні законодавства. Крім цього, розроблена проектна документація у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пройшла державну комплексну експертизу та погоджена в Департаменті патрульної поліції. При розробленні проектної документації на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м.Вінницю), на ділянці ПК415+30, врахований існуючий заїзд/виїзд до земельної ділянки з кадастровим номером 4621581500:07:006:002, що підтверджується Додатком 1 та Додатком 2. Також це підтверджується наданою позивачем до звернення схемою викопіювання з публічної кадастрової карти України. Відтак на підставі проектної документації, підрядна організація в процесі здійснення дорожньо-ремонтних робіт на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м.Вінницю) на ділянці ПК415+30 влаштувала заїзд/виїзд, який забезпечує проїзд до земельної ділянки позивача. А тому доводи позивача про те, що в процесі проведення ремонтних робіт автомобільної дороги, не враховано заїзд/виїзд до земельної ділянки позивача є необґрунтованими та не підтвердженими, а відтак, права позивача у користуванні земельною ділянкою не порушено. Відповідач Ходорівська міська рада подала до суду відзив на позовну заяву (а.с.40-41), в обґрунтування якого покликаючись на те, що ремонтні роботи автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (км0+000+км44+230) проведено відповідно до проектно-кошторисної документації, виготовленої ТзОВ «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» у 2020 році, яка пройшла державну комплексну експертизу і погодження в Департаменті патрульної поліції та якою не передбачено з`їзду праворуч у межах ділянки дороги ПК410 - ПК415. Ходорівська міська рада не мала жодного відношення до проведення капітального ремонту зазначеної автомобільної дороги та влаштування з`їзду для безпечного проїзду сільськогосподарської техніки на земельну ділянку (кадастровий номер 4621581500:07:006:0002), яка знаходиться у власності громадянки [PERSON] . Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» подало до суду відзив на позовну заяву (а.с.161-162), в обґрунтування якого покликаючись на те, що позовна заява не містить жодного обґрунтування позовних вимог саме до товариства. Із змісту позовної заяви не зрозуміло і не вбачається які саме права та/або законні інтереси позивача порушено або оспорюються ТОВ «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія». Зміст позовної заяви не містить жодного обґрунтування покладення на співвідповідачів саме солідарної відповідальності, яка повинна бути обґрунтована нормативними актами, які передбачають саме таку відповідальність. ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українська геодезична компанія» у 2019 році виконувало топографо-геодезичні роботи, зйомку території М 1:500 по об`єкту «Розроблення проектної документації з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м.Вінницю) на ділянці км0+000-км44+230, Львівська область» згідно договору №053-19 від 04.02.2019. Після погодження топографічної зйомки з відповідними органами та організаціями, технічна документація була передана замовнику 04.10.2019. ТОВ «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» здійснювало розробку проектної документації для подальшого виконання капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м.Вінницю) на ділянці км0+000-км44+230, Львівська область. При розробленні проекту враховано всі вихідні дані щодо проведення капітального ремонту автомобільної дороги. Згідно топографічної зйомки станом на момент її проведення і станом на момент виконання товариством проектних робіт не існувало заїзду, про який зазначає позивач. За відсутності фактичних даних існування прилягаючої дороги, з`їзду і т.п. елементів у проектанта не виникало обов`язку чи необхідності в проектуванні даного з`їзду. Проектна документація пройшла державну комплексну експертизу та погоджена Департаментом патрульної поліції. Безпосередньо роботи з виконання капітального ремонту автомобільної дороги ТОВ «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» не здійснювало. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Представники відповідачів у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачки подано заяву про не заперечення проти закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду по суті (а.с.164), заяву про не заперечення проти відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів (а.с.188), заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та підтримання позову повністю (а.с.197). Представником відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області подано заяву про відкладення розгляду справи та надання документів (а.с.112), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.150-152), клопотання про не заперечення проти закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті (а.с.171), заява про незаперечення проти відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивачки (а.с.179). Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» подано клопотання про проведення попереднього розгляду справи у його відсутності за наявними у справі документами із врахуванням надісланого відзиву (а.с.163), клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні у відсутності представника за наявними у справі документами із врахуванням надісланого суду відзиву (а.с.177). Представником відповідача Ходорівської міської ради подано клопотання про не заперечення щодо переходу до судового розгляду справи та закінчення підготовчого засідання по даній справі без участі представника відповідача (а.с.166), клопотання про не заперечення проти перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача (а.с.178), клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.187). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 13.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.28-29). Ухвалою підготовчого засідання від 16.06.2022 відкладено підготовче засідання (а.с.141-142). Ухвалою підготовчого засідання від 19.07.2022 закрито підготовче провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті (а.с.172-173). Ухвалами судового засідання від 13.09.2022, 27.10.2022 відкладено розгляд справи (а.с.180-181, 189-190). Ухвалою судового засідання від 05.12.2022 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.198). Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у засідання по справі №465/8136/21 позивачку [PERSON] (а.с.185). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу позовних вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 05.08.2021, власником земельної ділянки кадастровий номер 4621581500:07:006:0002 є [PERSON] (а.с.8) Викопіюванням з публічної кадастрової карти України з розміщенням земельної ділянки [PERSON] встановлено наявність розташування земельних ділянок з кадастровими номерами 4621581500:07:006:1001 та 4621581500:07:006:0051 (а.с.9, 60). З кадастрового плану земельної ділянки 4621581500:07:006:0002 та експлікації земель вбачається наявність таких суміжних землевласників: по межі від А до Б землі [PERSON] (4621581500:07:006:1001), по межі від Б до В землі загального користування (польова дорога), по межі від В до Г землі Ходорівської міської ради (ком. власність), по межі від Г до А землі Ходорівської міської ради (ком. власність) (а.с.9, 61). У експлікації земель встановлена межа земельної ділянки [PERSON] та земельних ділянок з кадастровими номерами:4621581500:07:006:1001 та 4621581500:071:005 (а.с.10). Листом Служби автомобільних доріг у Львівській області від 04.08.2021 №17-3472/09-04 у відповідь на звернення [PERSON] щодо влаштування з`їзду для безпечного проїзду сільськогосподарської техніки, повідомлено [PERSON] , що дорожньо-ремонтні роботи веде підрядна організація згідно проектно-кошторисної документації, виготовленої ТОВ «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» у 2020 році. На ділянці дороги ПК410 - ПК415 Ходорівська ОТГ заїзду праворуч не передбачено у відповідності до ПКД, що пройшла державну комплексну експертизу та погоджена в Департаменті патрульної поліції (а.с.11). Відповіддю Ходорівської міської ради №1654 від 17.08.2021 повідомлено [PERSON] , що її звернення стосовно влаштування з`їзду до земель сільськогосподарського призначення за межами с. Вовчатичі направлене в Службу автомобільних доріг Львівської області для прийняття управлінського рішення, оскільки вони являються замовниками даного проєкту капітального будівництва (а.с.12). За змістом відповіді Служби автомобільних доріг у Львівській області від 20.09.2021, адвокату [PERSON] повідомлено, що результати розгляду звернення [PERSON] щодо влаштування з`їзду для безпечного проїзду сільськогосподарської техніки на земельні ділянки Ходорівської ОТГ в ході ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (стосовно ділянки ПК410 - ПК415) викладені у листі Служби автомобільних доріг у Львівській області №17-3472/09-04, яке додано до адвокатського запиту. Ходорівська міська рада щодо вказаного в запиті питання до Служби не зверталась. Роботи з капітального ремонту зазначеної автомобільної дороги на ділянці км0+000-км44+230 виконуються відповідно до затвердженої та схваленої державною експертизою проектної документації (а.с.14). Технічний звіт ТОВ «НВП «Українська геодезична компанія» про топографо-геодезичні роботи, зйомку території М 1:500 по об`єкту «Розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м.Вінницю) на ділянці км 0+000-км44+230, Львівська область» містить технічні і графічні дані щодо проектування дороги і її складових, зокрема запроектовані з`їзди з цієї дороги. Крім цього, технічний звіт (Том 4.2) містить детальне графічне проектування відрізку автомобільної дороги по лінії зведення ПК 403+00, зокрема передбачені характеризуючі дані цієї дороги, з відповідними відводами та з`їздами (а.с.49-55). Ходорівська міська рада зверталася до начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області із проханням включити в проектно-кошторисну документацію відповідні роботи, у якому відсутні роботи по облаштуванню окремих з`їздів/виїздів на дорозі М-12 (а.с.56-57). Листом від 29.08.2019 Служба автомобільних доріг у Львівській області повідомила ТОВ «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія», що вважає за доцільне та обґрунтованим врахування в проектній документації тих позицій з перевлаштування інженерних комунікацій, які пов`язані із виконанням робіт з капітального ремонту автомобільної дороги і розташовані в смузі дороги. Пропозиції щодо влаштування автобусних зупинок, пішохідних переходів, організації водовідведення. Тротуарів і пішохідних доріжок та заходів із безпеки руху врахувати в повному обсязі (а.с.58). [PERSON] 26.07.2021 оформила письмове звернення до Служби автомобільних доріг у Львівській області з проханням облаштувати заїзд до земельних ділянок Ходорівської ОТГ, призначених для ведення ОСГ, оскільки іншого заїзду до ділянок не існує та неможливо облаштувати (а.с.59). З викопіювання топографо-геодезичної зйомки вбачається наявні заїзди/виїзди на автодорозі (а.с.153-156). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки, на її переконання, перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою у зв`язку з відсутністю (необлаштуванням) з`їзду/виїзду до цієї земельної ділянки з автомобільної дороги. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Земельного кодексу України (далі ЗК України). Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Відповідно до\~вимог статті\~91\~ЗК України власники\~земельних ділянок\~зобов`язані: забезпечувати\~використання їх\~за цільовим\~призначенням; додержуватися\~вимог законодавства\~про охорону\~довкілля; своєчасно\~сплачувати земельний\~податок; не\~порушувати прав\~власників суміжних\~земельних ділянок\~та землекористувачів; підвищувати\~родючість ґрунтів\~та зберігати\~інші корисні\~властивості землі; своєчасно\~надавати відповідним\~органам виконавчої\~влади та\~органам місцевого\~самоврядування дані\~про стан\~і використання\~земель та\~інших природних\~ресурсів у\~порядку,\~встановленому законом; дотримуватися\~правил добросусідства\~та обмежень,\~пов`язаних\~з встановленням\~земельних сервітутів\~та охоронних\~зон; зберігати\~геодезичні знаки,\~протиерозійні споруди,\~мережі зрошувальних\~і осушувальних\~систем; за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф. Згідно з приписами частиною 1 статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). За змістом статті 152 ЗК України держава забезпечує\~громадянам та\~юридичним особам\~рівні умови\~захисту прав\~власності на\~землю. Власник\~земельної ділянки\~або землекористувач\~може вимагати\~усунення будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов`язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків. Захист\~прав громадян\~та юридичних\~осіб на\~земельні ділянки\~здійснюється шляхом: визнання\~прав; відновлення\~стану земельної\~ділянки,\~який існував\~до порушення\~прав,\~і запобігання\~вчиненню дій,\~що порушують\~права або\~створюють небезпеку\~порушення прав; визнання\~угоди недійсною; визнання\~недійсними рішень\~органів виконавчої\~влади або\~органів місцевого\~самоврядування; відшкодування\~заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивачка є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4621581500:07:006:0002, яка знаходиться неподалік автодороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (біля ділянки дороги ПК410 - ПК415). На замовлення відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області відповідачем ТОВ «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» розроблено проектно-кошторисну документацію з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, на ділянці дороги км0+000+км44+230, Львівська область. Підрядною організацією проведено капітальний ремонт на вказаній ділянці дороги, з облаштуванням заїздів/виїздів, передбачених у розробленій проектній документації. Сторона позивача, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на те, що відсутність облаштованого заїзду/виїзду на автомобільній дорозі М-12 (на ділянці дороги ПК410 - ПК415) до її земельної ділянки перешкоджає їй користуватися цією земельною ділянкою, зокрема відсутній безпечний проїзд до зазначеної земельної ділянки сільськогосподарської техніки. Водночас, сторона відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області, аргументуючи необґрунтованість поданого позову, покликається на облаштування заїздів/виїздів на автомобільній дорозі М-12 згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією, яка пройшла державну комплексну експертизу, а також наявність облаштованого заїзду/виїзду на цій дорозі, який забезпечує проїзд до земельної ділянки позивачки. Сторона відповідача Ходорівської міської ради, аргументуючи необґрунтованість поданого позову, покликаються на те, що ремонтні роботи автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка проведено відповідно до проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну комплексну експертизу і погодження в Департаменті патрульної поліції та якою не передбачено з`їзду праворуч у межах ділянки дороги ПК410 - ПК415 до земельної ділянки позивачки. Сторона відповідача ТОВ «Сінк плюс міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія», аргументуючи необґрунтованість поданого позову, покликаються на те, що згідно топографічної зйомки місцевості станом на момент її проведення і станом на момент виконання проектних робіт не існувало заїзду, про який зазначає позивач, відтак такий не врахований у відповідній проектно-кошторисній документації. Надаючи оцінку аргументам сторін, суд зазначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. З наданих стороною позивача та досліджених судом доказів вбачається наявність земельної ділянки з кадастровим номером 4621581500:07:006:0002, яка належить позивачці. Також, наявними доказами доводиться обставина межування цієї земельної ділянки (по межі від Б до В) із польовою дорогою. Однак, наявні докази не дають можливості встановити, куди веде ця польова дорога і якщо вона має вихід (заїзд/виїзд) на автомобільну дорогу М-12 то у якому саме місці. Надані сторонами відповідачів докази свідчать про наявність належної проектно-кошторисної документації з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, на ділянці дороги км0+000+км44+230, Львівська область, якою не передбачено заїзд/виїзд на ділянці дороги ПК410 - ПК415 до земельної ділянки позивачки. Стороною позивача не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував наявність на час розроблення зазначеної проектно-кошторисної документації та проведення капітального ремонту на підставі цієї документації заїзду/виїзду до земельної ділянки позивачки, а відтак наявність обґрунтованих підстав для врахування цієї обставини при виконанні пошукових та ремонтних робіт уповноваженими особами. Також, суд зауважує, що наявні матеріали справи свідчать про відсутність на ділянці дороги, на яку покликається сторона позивача, на час початку проектно-пошукових робіт, заїзду/виїзду до земельної ділянки позивачки. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати підлягають залишенню за позивачкою. На підставі статей 16, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статтями 91, 103, 152 Земельного кодексу України та

Outcome: dismissed