Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач 25.08.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2012 року на користь [PERSON] у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , до повноліття дитини, до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивований\~тим,\~що сторони\~перебували в\~зареєстрованому шлюбі\~з 21.08.2004\~року,\~який було\~розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2012 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2012 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , до повноліття дитини. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.06.2022 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до повноліття дитини. Оскільки на утриманні позивача, окрім неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ,знаходиться малолітній син [PERSON] , [INFO] , а також непрацездатна мати [PERSON] , яка проживає з позивачем, то позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач є інвалідом третьої групи та пенсіонером. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Позивач у заяві від 22.12.2022 року просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у заяві від 22.12.2022 року просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року по 13.03.2012 року (а.с. 10). Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~12.01.2012\~року з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~стягнуто аліменти\~на утримання\~дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 05.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін, допустивши негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу (а.с. 12). Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.06.2022 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до повноліття дитини (а.с. 14). Сума пенсії [PERSON] за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року складає 6\~134,00 грн. (а.с. 15). Позивач проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] (а.с. 18, 20). Позивач є інвалідом третьої групи (а.с. 16), перебуває на обліку як безробітний в Дніпровському міському центрі зайнятості з 29.11.2022 року. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Ці ж самі положення закріплено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що матеріальний стан позивача змінився після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на дитину [PERSON] , суд вважає за можливе змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів з 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів до 1/5 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial