Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

07.02.2022\~року Акціонерне\~товариство комерційний\~банк «ПриватБанк»\~(далі\~АТ КБ\~«ПриватБанк»)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості в\~сумі 11625,30\~грн..\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що [PERSON] \~звернулась до\~позивача з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала заяву\~б/н\~від 10.06.2011\~року.\~Зазначає,\~що відповідач\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~нею заява\~разом з\~Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг\~та Тарифами\~банку,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~позивачем та\~відповідачем договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Відповідач ознайомлена\~із Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~що діяли\~станом на\~момент підписання\~анкети-заяви,\~що підтверджується\~підписом відповідача\~у анкеті-заяві,\~де є\~відповідні запевнення\~відповідача щодо\~ознайомлення та\~надання документів\~у письмовому\~виді,\~а також\~наказом банка\~про їх\~затвердження.\~Відповідно до\~положень Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг,\~які розміщені\~на офіційному\~сайті позивача,\~Банк публічно\~пропонує невизначеному\~колу осіб\~можливість отримання\~банківських послуг,\~для чого\~публікує "Умови\~та правила\~надання банківських\~послуг",\~які є\~публічною офертою,\~що містять\~умови та\~правила надання\~послуг банком\~його клієнтам.\~АТ КБ\~«ПриватБанк» свої\~зобов`язання за\~Договором виконав\~у повному\~обсязі,\~а саме,\~надав відповідачу\~кредит у\~розмірі,\~встановленому Договором.\~Відповідач порушила\~умови договору\~в результаті\~чого,\~станом на\~27.01.2022\~року виникла\~заборгованість -\~11625,30\~грн.,\~з яких:\~9143,09\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту;\~2482,21\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками.\~Просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~користь АТ\~КБ «ПриватБанк»\~вказану заборгованість\~та витрати\~зі сплати\~судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання, в якому останній вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи [PERSON] була повідомлена шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві, та через оголошення, розміщене на офіційному сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. На підставі ч.2\~ ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи положення\~ст. 280 ЦПК України\~та думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно Кредитного договору б/н від 10.06.2011 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 19, 21-44). Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526, ст. 527\~ ЦК України\~ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Умови передбачені договором відповідач не виконала, в результаті чого станом на 27.01.2022 року виникла заборгованість - 11625,30 грн., з яких: 9143,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2482,21 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 15-16). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч.2 ст. 1054 ЦК України, положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором б/н від 10.06.2011 року, що суперечить вимогам статті 525 ЦК України, якою передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Таким чином з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 11625,30 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач поніс документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 54).

Outcome: approved