Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

19.12.2022 представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою і просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивачки понесені судові витрати у сумі 9488,50 грн., що складаються із понесених витрат судового збору в розмірі 908,00 грн. та судових витрат за проведення експертизи в розмірі 8580,50 грн., оскільки при ухваленні судового рішення не вирішено питання розподілу судових витрат. На підставі частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачав необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України). 14.12.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення, яким задоволено позов [PERSON] та визнано недійсним заповіт [PERSON] , посвідчений 29 листопада 2019 року секретарем Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, зареєстрований у реєстрі за № 45. При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. та понесено витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 8580 грн. 50 коп. (т. 1 а.с.197). При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. За приписами частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідач [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у 1986 р. (категорія 2), пенсіонером за віком (т. 1 а.с. 84). На підставі\~пункту 10\~частини 1\~статті 5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи у разі коли вони є позивачами. Оскільки [PERSON] \~не є\~позивачем у\~справі,\~а тому\~не звільнений від сплати судового збору і з останнього на користь позивачки слід стягнути 908 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору. Крім того з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на проведення судово-психіатричної експертизи (т. 1 а.с.197) - 8580 грн. 50 коп. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника [PERSON] адвоката Школьного В.А. та ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. та на проведення судово-психіатричної експертизи у сумі 8580 грн. 50 коп.

Outcome: approved