overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 07.06.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстицій Житомирської області, актовий запис № 70. Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Сторони дійшли згоди, що [PERSON] , [INFO] , залишається на проживанні з батьком, а [PERSON] , [INFO] , залишається на проживанні з матір`ю. В обґрунтування позову зазначив, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Позивач направив до суду заяву, що позовні вимоги з урахуванням заяви про відмову від частини позовних підтримує та просить задовольнити. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала, направила до суду заяву, що позовні вимоги з урахуванням заяви про відмову від частини позовних визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 07.06.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстицій Житомирської області, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис\~№ 70,зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , слідує, що батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти\~сім`ю не\~бажає,\~на примирення\~не погоджується,\~ не\~підтримують подружніх\~стосунків,спори щодо місця проживання дитини відсутні, сторони дійшли згоди, що [PERSON] , [INFO] , залишається на проживанні з батьком, а [PERSON] , [INFO] , залишається на проживанні з матір`ю, майнові спори відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 29.04.2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, проявами ним агресії, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, відтак збереження сім`ї не можливе та суперечить їхнім інтересам. З 07 грудня 2021 року вона з відповідачем разом не проживає. Позивач просить розірвати шлюб. До суду позивач подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Додатково в заяві зазначила, що з відповідачем вона разом не проживає з 07 грудня 2021 року та шлюбних стосунків не підтримує. Їх спільні з відповідачем діти проживають з нею. В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 29\~квітня 2016\~року у\~Ставищенському районному\~ відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Київській області\~(а.с.\~9).Від\~спільного шлюбу\~сторони мають\~чотирьох неповнолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 10, 11, 12, 13, 14), які проживають з матір`ю, тобто з позивачем. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 27.08.2019 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, збереження сім`ї не можливе та суперечить їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини припинені близько трьох років тому. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не прибули, останній до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі. Додатково зазначила, що їх спільна з позивачем дитина проживає з нею. Останні три роки вона з позивачем разом не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27\~серпня 2019\~року у\~Ставищенському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області (а.с.\~8).Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. В позовній заяві позивач зазначив про небажання стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали його тітці [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Представник відповідача надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивача, якій на праві власності належали земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,27 га (кадастровий номер 6122683400:01:001:0497) на території Загір`янської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №000521; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,28 га (кадастровий номер 6122683400:01:001:1165) на території Загір`янської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №000521; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2348 га (кадастровий номер 6122683400:01:001:0495) на території села Загір`я Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ №620881; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2848 га (кадастровий номер 6122683400:01:001:1163) на території села Загір`я Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ №620882. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 17 липня 2021 року заповіт, згідно якого заповіла земельні ділянки позивачу. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових права, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, так як оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали їх брату [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] брат позивачів, якому на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2273 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0450) на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2309 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0955) на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець дружина спадкодавця [PERSON] претензій на частку у вказаному спадковму майні не має, що засвідчує її письмова заява. Згідноз ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, інші особи претензій на спадок не мають, до позивачів правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 22.09.2017 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2994. В обґрунтування заяви зазначила, що сімейне життя з відповідачем після народження доньки поступово стало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Сторони мають діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, між сторонами постійно виникали сварки, свідком яких була і дитина. У зв`язку з даними обставинами позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, примирення між сторонами не можливе, а тому просила розірвати шлюб між ними. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розгляд справи провести без його участі. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2017 року, в шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З серпня 2020 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, відсутній спільний бюджет. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові один до одного, тому можливості зберегти сім`ю немає. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, позовна заява містить клопотання щодо розгляду справи в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 11.11.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2018 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ неповнолітніх дітей немає. Протягом останнього часу сімейні відносини не склались через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, кожен із сторін живе своїм життям та своїми інтересами. Шлюбні стосунки припинені. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення позову, розірвання шлюбу відповідає її волевиявленню. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на біполярний афективний розлад, поточний гіпоманіакальний епізод з психотичними розладами, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у біполярного афективного розладу, поточний гіпоманіакальний епізод з психотичними розладами. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 08 грудня 2022 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 08 грудня 2022 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, поточний гіпоманіакальний епізод з психотичними розладами внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 08 грудня 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6467. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved