Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , посилаючись на те, що: -їхній батько [PERSON] помер [INFO] , а їхня мати [PERSON] померла [INFO] ;\~ -після смерті\~ батьків залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними побудовами, розташованих в [ADDRESS] ; -вони, тобто він та відповідачі його брат та сестра проживали окремо від своїх батьків, і жоден з них не звертався до нотаріуса в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини; -зокрема, він вважав, що їх троє спадкоємців, і, так як вони між собою не спілкуються вже багато років, він не став з`ясовувати хто з них прийняв спадщину чи претендує на неї; -оскільки в батьківському будинку ніхто не проживає і він потребує ремонту, то він звернувся до сільської ради та до нотаріуса з метою з`ясування питання щодо належності спадкового майна, і йому стало відомо, що спадкова справа після смерті його матері [PERSON] не відкривалася, однак 13 травня 2002 року його мати оформила на його ім`я заповіт на все майно, яке належало їй на день смерті, який посвідчений та зберігається в Ізянській сільській раді; -про вищевказаний заповіт мати при житті його не повідомляла, про цей заповіт він дізнався тільки 17 вересня 2021 року після звернення до сільської ради та нотаріуса; -отримати копію заповіту в Ізянській сільській раді він не має можливості, оскільки Ізянський старостинський округ /Ізянська сільська рада/ поки не має відповідної печатки для посвідчення копії документа; -причиною пропуску ним строку на прийняття спадщини є той факт, що йому не було відомо про наявність заповіту на його ім`я; -він вважає, що відповідачам по справі було відомо про заповіт їхньої матері [PERSON] , однак через неприязні між ними відносини відповідачі навмисне не повідомили його про дані обставини, а саме: про існування заповіту на його ім`я, звернувся до суду з позовом та просить: визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 14 лютого 2022 року відповідачем по справі [PERSON] було подано зустрічний позов до [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.32-34/, в якому вона, посилаючись на те, що: -про наявність даної цивільної справи в провадженні суду їй стало відомо під час перевірки інформації на офіційному сайті Хустського районного суду після того, як позивач [PERSON] почав розповідати родичам та знайомим, що звернувся до суду з даним позовом; -вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] ; -8 лютого 1977 року вона вийшла заміж за [PERSON] , після чого вона змінила своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] »; -після смерті батьків залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними побудовами в [ADDRESS] /; -з 1981 року вона та відповідач за зустрічним\~ позовом [PERSON] проживали окремо від батьків, жоден з дітей не звертався до нотаріуса в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини; -вона зі своїми братами не спілкується, а тому не з`ясовувала, хто з них прийняв спадщину та претендує на неї; -про наявність заповіту від 13 травня 2002 року, посвідченого Ізянською сільською радою, яким нібито їхня мати заповіла все своє майно її брату [PERSON] , їй стало відомо після того, як було відкрито провадження по даній справі та вона ознайомилася з матеріалами справи;\~\~\~ -ні на момент складання заповіту, ні на день смерті їхньої матері, їй не було відомо про існування вищевказаного заповіту; -крім того, вона звертає увагу суду на те, що на момент смерті [PERSON] /їхньої матері/ вона була повнолітньою непрацездатною донькою, а тому мала повне право на обов`язкову частку, яка гарантована їй згідно чинного законодавства; -оскільки на день відкриття спадщини, а саме - [INFO] їй виповнилося 59 років, вона відноситься до осіб, які, відповідно до вимог ч.1 ст.1241 ЦК України, мають право на обов`язкову частку у спадщині, розмір якої буде визначатися нотаріусом після відкриття спадкової справи, а у випадку невстановлення судом строку для подання заяви про прийняття спадщини таке право буде порушено; -причиною пропуску нею строку на прийняття спадщини є той факт, що їй не було відомо про існування заповіту від 13.05.2002 на ім`я відповідача за зустрічним\~ позовом - [PERSON] , просить суд: визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю два місяці. 14 лютого 2022 року відповідачем по справі - [PERSON] було подано зустрічний позов до [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.38-40/, в якому він, посилаючись на те, що: -про наявність даної цивільної справи в провадженні суду йому стало відомо під час перевірки інформації на офіційному сайті Хустського районного суду після того, як позивач [PERSON] почав розповідати родичам та знайомим, що звернувся до суду з даним позовом; -він є сином [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] ; -після смерті батьків залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними побудовами в [ADDRESS] /; -з 1981 року він та відповідач за зустрічним\~ позовом [PERSON] проживали окремо від батьків, жоден з дітей не звертався до нотаріуса в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини; -він, не спілкуючись з братом та сестрою, не з`ясовував хто прийняв спадщину та претендує на неї; -про існування заповіту, складеного 13.05.2021 та посвідченого Ізянською сільською радою, відповідно до якого його брату [PERSON] їхня мати заповіла все майно, йому стало відомо після відкриття провадження по даній справі та ознайомлення його з матеріалами справи; -ні на момент складання заповіту, ні на день смерті їхньої матері, йому не було відомо про існування даного заповіту; -окрім цього, він звертає увагу суду на те, що після ознайомлення із вищевказаним заповітом, не можливо ствердити, яке саме майно їхня мати заповіла його брату [PERSON] , а тому існування спадкового майна, яке не охоплено заповітом та на частку якого він має право за законом, повинно бути визначено нотаріусом; -причиною пропуску ним строку на прийняття спадщини є той факт, що йому не було відомо про заповіт, складений 13 травня 2002 року, на ім`я його брата [PERSON] , просить суд: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю два місяці. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] первинний позов та обставини, викладені в позовній заяві, підтримали, просили первинний позов задовольнити; зустрічні позови, подані [PERSON] та [PERSON] , не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] первинний позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні; зустрічні позова, подані [PERSON] та [PERSON] , та обставини, викладені в них, підтримала та просили їх задовольнити. 1 квітня 2022 року позивач по первинному позову [PERSON] подав до суду відзив на зустрічні позовні заяви [PERSON] та [PERSON] /а.с.41-42/, в якому зазначив, що: -вони всі, тобто він, його сестра [PERSON] та брат [PERSON] проживали окремо від батьків і ніхто з них в установлений законом термін не звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті матері; -між ним із братом та сестрою склалися неприязні відносини, і вони ще до смерті їхньої матері вже не спілкувалися, а після її смерті так взагалі перестали впізнавати один одного; -він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що брат та сестра прийняли та оформили на себе спадкові права; -у вересні 2021 року він, випадково зайшовши до сільської ради у своїх справах, почав розмову про будинок та землі його батьків, після чого йому стало відомо, що ніхто з них спадкоємців спадщину не оформляв, так як їхня мама при житті видала заповіт на його ім`я; -він звернувся до секретаря сільської ради, яка підтвердила, що дійсно є заповіт на його ім`я, посвідчений секретарем Ізянської сільської ради, згідно з яким їхня мати [PERSON] заповіла йому житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] /на даний час - вулиця Центральна/, що стало підставою для його звернення з даним позовом до суду; -сам заповіт йому на його вимогу не надано, видано тільки копію заповіту; -причиною поважності пропуску ним строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є його необізнаність про наявність заповіту на його ім`я; -враховуючи те, що заповіт видано саме на його ім`я і йому не було відомо про його існування, вважає, що це є поважною причиною пропуску ним строку на прийняття спадщини. Однак для інших спадкоємців, а саме: для його брата [PERSON] та сестри [PERSON] про існування заповіту на його ім`я не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, оскільки це не створювало їм перешкод для звернення ними в установлений законом строк із заявою для прийняття спадщини, тим більше, у зустрічних позовах обоє позивачів визнають той факт, що їм також не було відомо про наявність заповіту на його ім`я і дана обставина їм стала відома після відкриття провадження по справі за його позовом; -що стосується вимог його сестри [PERSON] про її право на обов`язкову долю в спадщині, то, навіть при наявності заповіту, він вважає, що ця вимога є безпідставною, так як таке право їй було б надано при умові, що вона в строк, передбачений ст.1270 ЦК України, належним чином прийняла спадщину;\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ -крім того, жоден із позивачів за зустрічним позовом не навели в своїх позовах вагомих причин пропуску ними строку звернення із заявами про приняття спадщини. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Заслухавши думки учасників справи: [PERSON] та його представника [PERSON] , представника [PERSON] і [PERSON] [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні первинного позову [PERSON] та зустрічних позовів: [PERSON] і [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України: спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1216,1217 ЦК України: спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини /ч.1 ст.1220, ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1270 ЦК України/. Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України: за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] /а.с.11,44/. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами, розташованих в [ADDRESS] /а.с.12/. Позивач за первинним позовом /відповідач по зустрічним позовам/ [PERSON] , та позивачі за зустрічними позовами /відповідачі по первинному позову/ - [PERSON] і [PERSON] є дітьми померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвом по укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] /а.с.9,35,46/, а тому мали право на спадкування, як діти померлої, у першу чергу. Після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців у установлений законом строк із заявами про прийняття спадщини не звертався /а.с.11/. Також цей факт підтверджується і учасниками справи в судовому засіданні.\~ При житті 13 травня 2002 року [PERSON] залишила заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповідала жилий будинок в [ADDRESS] , - сину [PERSON] , 1956 року народження, який посвідчений виконавчим комітетом Ізянської сільської Ради депутатів трудящих Хустського району Закарпатської області, який був зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №50 /а.с.45/.\~ На момент смерті [PERSON] в житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] разом з померлою ніхто не був зареєстрований та не проживав, що підтверджується довідкою, виданною Ізянським старостинським округом Хустської міської ради №02-22/877 від 16.09.2021, а також підтверджується учасниками справи в судовому засіданні /а.с.13/.\~ Так, твердження усіх спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про те, що причиною поважності пропуску ними строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є їх необізнаність про наявність заповіту на ім`я [PERSON] , а також незнання ними /як вказують [PERSON] та [PERSON] в своїх заявах /а.с.63-64/ про реєстрацію спадкового житлового будинку в цілому за їх матер`ю [PERSON] / на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] .\~\~ Суд, при розгляді справи, дійшов висновку, що взагалі усі спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не бажали приймати спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , про що свідчить їх безпричинне незвернення до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк /кожного, незалежно від інших/ з заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємців першої черги. Тобто, на думку суду, позивач за первинним позовом [PERSON] та позивачі за зустрічними позовами [PERSON] і [PERSON] не довели поважність причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих дій, що є підставою для відмови в задоволенні і первинного позову, і зустрічних позовів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed