overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано стани сплутаності, що виникають внаслідок енцефалопатії складного ґенезу (дисциркуляторна, діабетична), у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09.12.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 12.12.2022 р. встановила наявність у нього станів сплутаності, що виникають внаслідок енцефалопатії складного ґенезу (дисциркуляторна, діабетична) та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 12.12.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №6509 від 09.12.2022 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 15.05.2008 року зареєструвала шлюб. У шлюбі у них народилися [INFO] син [PERSON] і [INFO] син [PERSON] . Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, несумісність характерів, що призвело до втрати один до одного почуття поваги. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 727/8253/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2022 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені у повному обсязі. Розірвано шлюб, укладений 19 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом № 2229. Після розірвання шлюбу, залишено прізвище позивачу набуте в шлюбі « [PERSON] ». Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору, який позивач сплатила при поданні до суду даного позову, тобто 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок. 13 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Ткаченка Олега Юрійовича про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесених нею судових витрат за правничу допомогу в сумі 14000 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката. Тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.10.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 жовтня 2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 761 від 29 жовтня 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 201 1 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання, яким позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

22.09.2022 року позивач звернулась до Іванківського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 27 квітня 2022 року між нею та відповідачем у справі укладено шлюб, зареєстрований Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис за № 62. Спільне сімейне життя між сторонами погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на психічний стан позивача та спричиняє їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сім`я розпалася остаточно, строк для примирення просить не надавати. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. На підставі вищевикладеного, позивач просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 24.10.2022 року, відкладено на 18.11.2022 року, на 13.12.2022 року, у зв`язку з неявкою сторін, що беруть участь у справі. 28.10.2022 року на адресу суду від позивача надійшла уточнююча позовна заява. У судове засідання позивач не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати просить стягнути з відповідача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання рекомендованих повідомлень на зареєстровану адресу проживання, які повернулись з відміткою про вручення та особистим підписом відповідача про отримання. Причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов, заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 22\~215.90 грн., за період з 01.03.2020 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідачі своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 26.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресатів за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до\~довідки Департаменту\~з питань\~реєстрації Управління\~реєстрації,\~зняття з\~реєстрації місця\~проживання фізичних\~осіб відомості\~щодо реєстрації\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] \~відсутні.\~Відповідно до\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України відповідач,\~третя особа,\~свідок зареєстроване\~місце проживання\~(перебування),\~місцезнаходження чи\~місце роботи\~якого невідоме,\~викликається до\~суду через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України,\~яке повинно\~бути розміщене\~не пізніше\~ніж за\~десять днів\~до дати\~відповідного судового\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачі\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Відповідно до\~довідок від\~29.07.2022\~та від\~08.09.2022\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.Полтави\~розміщено повідомлення\~про виклик [PERSON] та [PERSON] в судове засідання. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 73\~046.41 грн., за період з 01.09.2019 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою\~ [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідачі своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 24.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися. Судові повістки їм були направлені за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресати відсутні за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до довідок від 30.06.2022 року,10.08.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено оголошення про виклик відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.2001 року між ними був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис - № 362. Від шлюбу у них дітей немає. Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 28.04.2001 року розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті . Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд без її участі, вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, клопотання по справі та відзив до суду не подавав, про причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2019 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 28.04.2001 року між [PERSON] [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 18.08.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 241. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 13.12.2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18.08.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 241, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 3) Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, проживають окремо, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем (а.с. 4-5) Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

15.11.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в обгрунтування якого зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3,9000 га, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому позивач просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечують, позовні вимоги визнають. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved