Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

У жовтні 2022 року фізична особа-підприємець [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, в якій просило суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17\~430,94 грн. та судові\~витрати по\~справі.\~ В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 23.08.2017 року між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 128_058. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, з кінцевим терміном повернення до 21.08.2020 року. 29.11.2017 року між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 195_058. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 19 800,00 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, з кінцевим терміном повернення до 27.11.2020 року. 01.12.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286, відповідно до якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку. Оскільки, [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами перед АТ «Ощадбанк», останнє звернулось до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про настання страхового випадку. 31.01.2019 року та 26.06.2019 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» сплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням [PERSON] у розмірі 17\~430,94 грн. 20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП [PERSON] укладено договір №01-05 про відступлення права вимоги (цесії), згідно якого до ФОП [PERSON] перейшло право вимоги зі [PERSON] . Таким чином, оскільки Приватне Акціонерне Товариство «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів обов`язки, а до фізичної особи-підприємця [PERSON] перейшло право вимоги на стягнення зі [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 17\~430,94 грн., яке просить стягнути з відповідача, а також витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 7\~920,00 грн. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та справа призначена для розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~За вимогами ст.ст. 263,\~264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved