Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості та розірвання договору найму (оренди) житла. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між сторонами 30.12.2021 було укладено договір найму (оренди) нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . Відповідно до вказаного договору, сторони погодили, що орендна плата складатиме 24 000 грн. за місяць (п. 3.1 договору). Пунктом 3.1.4 та 3.1.5 договору, встановлено, що оплата комунальних послуг, що відноситься до об`єкту нерухомості компенсується орендарем. Оплата інших послуг: інтернет, консьєрж, телебачення, вивіз сміття, відноситься до об`єкту нерухомості, проводиться орендарем через орендодавця. 13.11.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якого сторони погодили, що орендар заборгував по оренді квартири оплату за половину проживання вересня - листопад, що в сумі складає 62 000 грн. Також не сплачені комунальні послуги квартири за жовтень в розмірі 7 353 грн. 28.11.2021між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої орендар оплатив 10 000 грн. боргу. 05.12.2021 відповідачем було написано розписку, відповідно до якої відповідач зобов`язується до 10.12.2021 повернути позивачу борг в розмірі 135 750 грн. та в разі несплати такого боргу, вважати договір розірваним в односторонньому порядку. 23.01.2022 між сторонами було складено акт прийому-передачі квартири. Разом з тим, відповідач суму заборгованості по оренді квартири в добровільному порядку виплатити відмовляється, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність. позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с. 38, 47/, відзив на позов не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено договір найму (оренди) житла, а саме квартири [ADDRESS] /а.с. 8-11/. Відповідно до п. 1.1 договору, предметом договору є тимчасова здача в найм на оплатній основі житлового приміщення, яке належить орендодавцю у вигляді чотирьох кімнатної квартири [ADDRESS] . Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата за домовленістю сторін становить 24 000 грн. Відповідно до п. 3.2 договору, розрахунок по орендній платі за об`єкт нерухомості проводиться між орендодавцем і орендарем не пізніше 2 числа кожного місяця проживання, що підлягає оплаті. Відповідно до п. 4.1 договору, строк дії договору встановлений з 30.05.2021 по 31.05.2022. Відповідно до п. 4.3 договору, невиконання орендарем умов п.п. 2.2.1, 2.2.2, 3.2, 6.2, 6.3 договору є підставою для його дострокового розірвання з ініціативи орендодавця зі скороченням термінів з повідомленням про це орендаря за 14 днів до передбачуваної дати розірвання договору. На виконання умов договору між сторонами 30.05.2021 підписано акт прийому-передачі житлового приміщення /а.с.12/. 13.11.2021 між сторонами укладено додаткову угоду до договору найму нерухомого майна від 30.05.2021, відповідно до п. 1, якої встановлено заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 62 000 грн. та несплачені комунальні послуги в розмірі 7 535 грн. за жовтень та за листопад /а.с.14/. Відповідно до п. 3 додаткової угоди, встановлено, що в разі відсутності оплати орендар зобов`язується звільнити орендовану квартиру до 12.00 год. 19.11.2021. Оплатити заборгованість по оренді та комунальних вказані в п.1 даної додаткової угоди та передати квартиру орендодавцю згідно акту повернення - передачі. 05.12.2021 відповідачем написано боргову розписку про наявність боргу в розмірі 135 750 грн., яку він зобов`язується сплатити до 10.12.2021 /а.с. 16/. 15.12.2021 позивачем направлено повідомлення про дострокове розірвання договору найму нерухомого майна /а.с. 17/. Згідно зі ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України, плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно з 3.1 договору відповідач зобов`ячався сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Пункт 3.2 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 2 числа кожного місяця. Однак, всупереч умовам укладеного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 104 854 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 048,00 грн. На підставі викладено та

Outcome: approved