overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом\~в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 10.11.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 вересня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1256. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 992,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 06.08.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного проживання між сторонами виникали непорозуміння з різних питань, які призводили до сварок, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, сімейні обов`язки, і все це в сукупності призвело до втрати почуття любові один до одного. Подружні відносини між сторонами припинені рік тому, вони хоча разом і проживають, але спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, стягнувши з відповідача витрати по справі та після розірвання шлюбу відновивши їй дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 06.08.2011 сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області складено актовий запис № 01 від цього ж числа (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Сторони та їх неповнолітні діти зареєстровані за однією адресою (а.с. 8). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід відновити дошлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що вони близько 9 місяців не проживають однією сім`єю, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями та часто вчиняв сварки, дебоші, наносив побої, очевидцями чого були їхні діти. Від шлюбу є троє малолітніх дітей, які проживають з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила слухати справу за її відсутності. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 02 серпня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконкомом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис №24 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є троє малолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ); дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ); дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), які проживають з позивачкою. Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подружні відносини припинені.. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2017 року. Від спільного проживання дітей не мають. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідачка [PERSON] не з`явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. \~ \~03\~жовтня 2022\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачці строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надала. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у позивача та відповідачки існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 червня 2017 року у Теребовлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис про шлюб № 68. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його скорочене рішення. На основ івстановленого та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його син [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом І групи з дитинства і має вади психічного розвитку, які прогресують. Внаслідок психічної хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] потребує постійної опіки зі сторони іншої особи, а тому є необхідність для встановлення опіки над ним та призначення опікуна. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просив справу розглянути у їхню відсутність. У судове засідання представник заінтересованої\~особине з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав і просив справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши докази, вважає можливим задовольнити подану заяву. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи №306 від 11.10.2022 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, судомний синдром. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства безстроково (а.с.6). Заявник [PERSON] \~є батьком\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.3, 12). Згідно з довідкою №153 від 04.08.2022, виданою старостою с. Збараж, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з ним зареєстровано місце проживання його сина [PERSON] ,\~ [INFO] , та дружини [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з поданням, затвердженим рішенням виконкому Самгородоцької сільської ради Вінницької області №150 від 05.12.2022, [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~можливо призначити\~опікуном над [PERSON] ,\~ [INFO] , у разі визнання його недієздатним.\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Крім того, з метою захисту законних інтересів [PERSON] , над ним необхідно встановити опіку та його опікуном призначити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Сейідова звернулся до суду з заявою в якій просять встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] на ім`я [PERSON] належить їй, обґрунтовуючи її тим, що первинна трудова книжка виписувалася російською мовою і у її прізвищі та імені зроблені помилки. Встановлення факту необхідно їй для встановлення трудового стажу. Представник заявниці підтримав вимоги заяви. Зацікавлена особа надала суду письмові пояснення, у яких заперечень щодо задоволення заяви не зазначила, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що трудова книжка [NUMBER] виписана на ім`я « [PERSON] » заповнена російською мовою 13.04.1983р. Заявниця [PERSON] в подальшому 10.02.1997р. отримала паспорт громадянина України. Факт належності зазначеної трудової книжки заявниці підтверджується сукупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справи, а саме: архівними довідками НВСЦ «Харківський народний архів». Враховуючи, що встановлення такого факту необхідне для обрахунку трудового стажу заявниці, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 09 грудня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2019 року, який було зареєстровано Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини з відповідачем не склались внаслідок постійних сварок, які закінчувались особистими образами, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, сімейних цінностей, відсутності поваги один до одного. З жовтня 2021 року відповідач пішов від неї та вони припинили шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 липня 2019 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94 (а.с. 4). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. Позивач висловила своє бажання залишити шлюбне прізвище, вказавши це у своїй позовній заяві. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо прізвища позивача, яке слід залишити після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу був задоволений, однак в резолютивній його частині не було ухвалено рішення щодо прізвища позивача, яке слід залишити після розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 12.12.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 03 жовтня 1978 року К-Голубівською сільською радою Клинцівського району Брянської області, актовий запис №39. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 03.10.1978 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач не має спільних з відповідачем дітей, котрі не досягли повноліття. Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб, а позивач не має з ним звязку. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначені відомості про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення, а також в заяві не висловлено заперечень проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 03 жовтня 1978 року. Сторони не мають спільних дітей. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved