Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму, в якому просить суд визнати за [PERSON] , право користування житловим приміщенням, а саме окремою двокімнатною квартирою [ADDRESS] , загальною площею 30,55 (тридцять цілих п`ятдесят п`ять сотих) кв.м.; зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію укласти з [PERSON] , договір найму житлового приміщення, а саме на окрему двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 30,55 (тридцять цілих п`ятдесят п`ять сотих) кв.м., та встановити факт проживання [PERSON] , в житловому приміщенні, а саме в окремій двокімнатній квартирі [ADDRESS] , загальною площею 30,55 (тридцять цілих п`ятдесят п`ять сотих) кв.м., з квітня 1994 року по день смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.05.2015 року серії [NUMBER] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач фактично проживає та користується окремою двокімнатною квартирою [ADDRESS] з квітня 1994 року. Окрема двокімнатна квартира [ADDRESS] отримана рідним батьком Позивачки - [PERSON] на підставі Ордеру на жиле приміщення № 00080 серії Б від 06.04.1994р.. Ордер видано на підставі рішення Дніпровської райдержадміністрації від 05.04.1994р. № 290. До вказаного ордеру також була вписана матір Позивачки - [PERSON] . Після отримання ордеру на вказану квартиру батьки Позивачки зареєструвались в ній, проте проживати залишились в квартирі за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , в якій вони мешкали з 1973 року. При цьому, після отримання батьками [PERSON] та [PERSON] ордеру, в квартиру [ADDRESS] , в квітні 1994 р. вселилась Позивачка - [PERSON] , [INFO] , як їхня рідна дочка та член сім`ї. Таким чином, Позивачка фактично проживає у згаданій квартирі та користується нею з квітня 1994р.. Сплачує кошти за користування квартирою та всі необхідні комунальні платежі. [INFO] . Позивачка народила доньку - [PERSON] , яка з моменту народження проживає разом з Позивачкою у квартирі [ADDRESS] та користується нею. [INFO] батько Позивачки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.05.2015 року серії [NUMBER] . Проте за час свого життя батько Позивачки [PERSON] так і не переоформив особовий рахунок на вказану квартиру на свою дружину [PERSON] або на Позивачку. [INFO] померла матір Позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.09.2021 року серії [NUMBER] . Матір Позивачки - [PERSON] , після смерті ( [INFO] ) свого чоловіка - [PERSON] , не переоформила на себе особовий рахунок на вказану квартиру. Таким чином, після смерті батьків, Позивачка, як їхня дочка та член сім`ї залишилась проживати у вказаній двокімнатній квартирі [ADDRESS] , користуватись нею, але особовий рахунок й досі оформлений на ім`я її батька - [PERSON] . Таким чином з усього вищевикладеного вбачається, що Позивачка - [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , фактично проживає в житловому приміщенні - квартирі [ADDRESS] , як член сім`ї наймача, починаючи з 1994 року постійно, користується нею та сплачує кошти за її користування та всі інші комунальні платежі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року, закрито підготовче провадження у даній справі. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви та мотивів які були наведені в ході судового розгляду. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у змісті відзиву на позовну заяву долученого до мартеріалів справи та просила відмовити в їх задоаоленні. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, вислухавши пояснення сторін та свідків,

Outcome: partial