overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року, продовжено строк дії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.06.2019 року по справі № 748/778/19 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили. Зміст рішення суду, згідно з пунктом другим частини п`ятої статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. В свою чергу, відповідно до положень пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За повідомленням ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 11-05/109 від 29 серпня 2022 року вартість експертизи відносно [PERSON] становить 2 118 грн 48 коп. без ПДВ. Однак судом при винесенні рішення в даній справі, не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання, а тому розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проводиться у їх відсутності. На підставі викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з власної ініціативи в частині вирішення питання про судові витрати, а саме, що\~відшкодування витрат Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

15.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28.10.2005 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що останні два роки з відповідачем проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 28.10.2005 року, шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 29.11.2005, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1103. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Тячівської міської ради, в якому просить надати дозвіл неповнолітньому сину [PERSON] , [INFO] на тимчасовий виїзд за межі України без згоди його батька [PERSON] в супроводі матері [PERSON] до досягнення дитиною повноліття. Заявлений позов обґрунтовано тим, що сторони декілька років проживали у цивільному шлюбі. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Приблизно з 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, сина виховує одна. Відповідач виїхав на заробітки в Чеську Республіку, ніякої участі у вихованні дитини не бере, за рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання сина. Також вказує, що вона на підставі дозволу, наданого рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016, який діяв до 01.09.2021 року, неодноразово виїжджала з сином закордон на відпочинок, для його оздоровлення та гостювала у свого рідного брата, чим старалася забезпечити дитині нормальні умови для розвитку. Зазначає, що в даний час теж має можливість забезпечувати тимчасовий виїзд дитини закордон, зокрема, в Чеську Республіку до свого брата з метою оздоровлення сина. Однак, відповідач, ігноруючи свої батьківські обов`язки, не спілкуючись з дитиною, як і раніше не бажає добровільно надати згоду на виїзд сина закордон. А тому, в інтересах нормального духовного та фізичного розвитку дитини, захисту законних прав та інтересів сина, вона змушена звернутись в суд із вказаним позовом. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Позивачка подала заяву, в якій просила, проводити розгляд справи без її участі та без участі її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 61). Відповідач [PERSON] своїм правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання повторно не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с. 54). Представник третьої особи служби у справах дітей Тячівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку (а.с. 55). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду позивачки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 17.08.2013 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем і він сплачує аліменти на утримання дитини за домовленістю. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з лютого 2021 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спільно проживати з відповідачем не бажає, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи смс-повідомленням, відзиву на позов не надала, причини неявки суду не сповістила. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 17.08.2013 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю і позивач сплачує аліменти на утримання дитини за домовленістю. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з лютого 2021 року, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що з дружиною сімейні відносини припинені з 2017 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Ухвалою від 20 жовтня 2022 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але в позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи вона повідомлялася у належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутності відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області 21 листопада 2005 року, актовий запис про шлюб №170, але на даний час вони проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке було видане повторно 20 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції у Полтавській області; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке було видане Іскрівською сільською радою Чутівського району Полтавської області 07 серпня 2008 року; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , що було видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області 28 лютого 2012 року. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам, примирятися він не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 992,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 47, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ 10 листопада 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 13 грудня 2022 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 квітня 2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу подружжя має сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~ судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.08.1984, від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні життєві інтереси та цілі. Шлюбні відносини не підтримують та мешкають окремо з 2003 року, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами вважає неможливим. На підставі викладеного позивач просив суд позов задовольнити. Позивач та його представник - адвокат Кіяшко С.Л., що діє на підставі ордеру, у судове засідання не з`явились, до його початку від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась шляхом направлення на адресу її реєстрації судових повісток, правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась, будь-яких клопотань не заявляла. Суд, розглянувши позовну заяву, ознайомившись із заявами позивача та його представника, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1984 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, оригіналом свідоцтва про шлюб. Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

20.10.2022 р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Провадження у справі відкрито 27.10.2022 р. Короткий виклад обставин позовної заяви. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] 24.09.2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, без передбаченого законом дозволу, прибув до полезахисної лісосмуги, розташованої на відстані 10 км. (приблизно) від с. Времівка у Волноваському (Великоновосілківському) районі Донецької області у напрямку с. Новосілка, Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області. Знаходячись у вказаному місці, [PERSON] доводячи намір на незаконну порубку дерев, породи «Ясень», у вказаній лісосмузі, діючи умисно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з чоловіком вони припинили в серпні 2022 року. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейні відносини та нерозуміння одне одного, що призводило до постійних суперечок та сварок. Зазначаючи на тому, що їх шлюбно-сімейні стосунки припинені остаточно та що відновлення сімейн6их стосунків і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, що свідчить з поданої ним до суду заяви. Приймаючи до уваги відсутність підстав для обов`язкової явки сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №207 (а.с.9). Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка згідно відзиву відповідача проживає разом з батьком (а.с.10,23). Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Приймаючи до уваги досліджені судом докази та позиції сторін з приводу небажання відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу, суд вважає за можливе їх шлюб розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, або вказували на невідповідність розірвання шлюбу інтересам сторін, судом не встановлено. не встановлено.

Outcome: approved