Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

1. Описова частина У квітні 2022 року представник позивача Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Майдебура Юлія Володимирівна звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору - Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновського району про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просить суд: -Позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . -Стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення лозову до суду. Позовні вимоги вмотивовані тим, що до на контролі служби у справах дітей Одеської міської ради згідно з наказом від 16.06.2020 № 80, перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] . Як стверджує представник позивача мати малолітньої дитини, [PERSON] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, не цікавиться станом здоров`я дитини, не займається вихованням дитини, не створює належних умов проживання, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно доньки. Також, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 20.05.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи відповідачу належним чином направлявся судовий виклик. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК). Представник третьої особи також не з`явилась до суду без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи належними чином направлявся судовий виклик. За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву відповідача на позовну заяву справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що на контролі служби у справах дітей Одеської міської ради згідно з наказом від 16.06.2020 № 80, перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] (а/з про народження 07.10.2008 № 1160 , складений третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції), як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, мати якої ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Мати дитини - [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрована разом із малолітньою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини - [PERSON] , [INFO] , заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 (справа № 521/22070/16-ц), позбавлений батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Мати малолітньої дитини, [PERSON] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, не цікавиться станом здоров`я дитини, не займається вихованням дитини, не створює належних умов проживання. Відповідно до подання Одеської загальноосвітньої школи № 1 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 03.03.2020 № 02-30/157, адміністрація школи просить службу у справах дітей Одеської міської ради провести профілактичну роботу з родиною учениці 5-А класу [PERSON] , яка перебуває в складних життєвих обставинах і систематично пропускає заняття у школі. В школі навчається з першого класу. Школу пропускає без поважних причин. Дитина неправильно харчується, часто буває голодна, хворіє. Родина неблагополучна. Мати зловживає алкогольними напоями, наркотичними речовинами, веде аморальний спосіб життя, за дитиною не доглядає. Класний керівник разом з членами батьківського комітету відвідали родину вдома, з метою обстеження житлово- побутових умов. Було виявлено, що дитина проживає в антисанітарних умовах, в квартирі брудно, всюди безлад. Мати була запрошена до школи на бесіду з директором стосовно виконання нею своїх батьківських обов`язків, але вона не з`явилася. Спеціалісти Служби у справах дітей Одеської міської ради 12.03.2020 року відвідали родину [PERSON] , про що був складений акт обстеження умов проживання. На момент обстеження у квартирі був безлад, речі були розкидані. Згідно з протоколом бесіди та поясненням від 12.03.2020, складених службою у справах дітей Одеської міської ради, з`ясовано, що мати, [PERSON] , не працює, соціальної допомоги не отримує. У своєму поясненні, щодо пропусків у школі, мати заперечувала всі звинувачення стосовно виховання доньки. Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради 15.06.2020 здійснено вихід за адресою проживання родини [PERSON] , 1975 року народження, та складено акт обстеження умов проживання. В квартирі темно, брудно, затхлий запах. На кухні таргани, на ліжку розкидані речі, відсутня постільна білизна. Також, складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, згідно з яким проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю загрожує її життю та здоров`ю. Дитина була вилучена із родини. Згідно з протоколом бесіди від 15.06.2020, складеного службою у справах дітей Одеської міської ради, зі слів сусідів (кв. [ADDRESS] ) стало відомо, що мати, [PERSON] , вихованням доньки не займається. Дівчинка має зайву вагу, іноді буває голодна, гаряче харчування відсутнє. Дитина зовсім не виходить на вулицю. [PERSON] займається шахрайством, виходить увечері на вулицю, зупиняє машину та ніколи не віддає гроші. Мати веде розпусний спосіб життя. В квартирі постійно змінюються чоловіки, постійні лайки, сварки. Постійно позичає гроші у сусідів і ніколи не віддає. [PERSON] , 1946 року народження, бабуся дитини, у своєму поясненні від 15.06.2020 року, яке надала до служби у справах дітей Одеської міської ради, підтвердила інформацію сусідів, що її донька, [PERSON] , веде аморальний спосіб життя, не працює, виманює гроші у сусідів. Дитина спить вдень, постійно перебуває в сонному стані. Вона приносить продукти харчування, сплачує квартплату, одягає дитину. Квартира під заставою. Мати не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки та просить обмежити онучку від матері. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.06.2020 № 218/01-06, [PERSON] , [INFO] , була відібрана від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав та тимчасово влаштована до державного закладу на повне державне забезпечення. Відповідно до довідки від 16.06.2020 № 388 КУ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», [PERSON] , [INFO] , 15.06.2020 була влаштована до вищезазначеного закладу. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 (справа № 521/10097/20) було відібрано [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.11.2020 № 467/01-06, малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Направленням Служби у справах дітей Одеської міської ради від 30.11.2020 № 62, за погодженням Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, дитина була влаштована до КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації. Згідно з актом бесіди з [PERSON] від 07.06.2021, складеного службою у справах дітей Одеської міської ради, стало відомо, що [PERSON] по інтернету познайомилась з чоловіком, з яким стала проживати разом. Він вживав алкогольні напої, у стані алкогольного сп`яніння скоював насилля по відношенню до жінки. [PERSON] приймала снодійне. Для того, щоб купувати пігулки, приймала чоловіків декілька за ніч. Дитину закривала у кімнаті. Бабуся впевнена, що мати ніколи не буде працювати. Після операції, на облік до сімейного лікаря не стала. Має діагноз В20. Бабуся неодноразово зверталась до поліції з метою захисту онуки. Пояснила, що забрати до себе [PERSON] не може. [PERSON] . [INFO] , надала трудову книжку [NUMBER] від 20.09.2002, з якої стало відомо, що за період з 2002 по 2021 рік [PERSON] працювала біля двох років. Відповідно до інформації КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 25.11.2021 № 693, [PERSON] , 1975 року народження, відвідує дитину у закладі періодично, привозить дитині солодощі, деякий одяг, засоби гігієни. Мати і дитина мають тісний родинний зв`язок. Під час відвідування дитини у закладі [PERSON] проявляла агресивні реакції під час зауважень працівників закладу щодо режимних моментів закладу та карантинних обмежень. [PERSON] написала заяву до служби у справах дітей Одеської міської ради від 28.10.2021, в якій зазначила, що вона незгодна з позбавленням її батьківських прав відносно її малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Документів щодо спроможності виконувати батьківські обов`язки до служби у справах дітей Одеської міської ради [PERSON] не надала. На засіданнях комісій з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 12.01.2022 року, 26.01.2022 року та 09.02.2022 року мати дитини жодного разу не з явилася. З представленого суду висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 0405/01-20 від 14.02.2022 року убачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Викладені факти, як кожен окремо так і в сукупності, дають підстави вважати, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до ст. 56 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей -сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», п. 3 порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки [PERSON] , [INFO] , відносно якої вона не проявляє батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги та не піклується про неї. Позбавлення відповідача батьківських прав на теперішній час є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя, гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст.150 та ст. 180 СК України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, і батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей з ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: якщо батьки не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено у статті 166 СК України. Так, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04). У справі «Мамчур проти України» (рішення від 16 липня 2015 року, заява № 10383/09) ЄСПЛ зазначив, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Відповідно до висновків ЄСПЛ у справах про права дітей та забезпечення їхніх найкращих інтересів, взаємна потреба батьків і дітей у сімейному контакті один з одним є чи не найважливішою складовою поняття «сімейне життя», і заходи, що перешкоджають задоволенню таких потреб, є втручанням у відповідне право, захищене статтею 8 Конвенції. Тому такі заходи мають обов`язково відповідати нагальній соціальній потребі, що переслідується, та не порушувати справедливий баланс, який повинен бути досягнутий між відповідними конкуруючими інтересами, з пріоритетом забезпечення найкращих інтересів дитини (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2017 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії», заява № 37283/13, від 18 червня 2019 року у справі «Хаддад проти Іспанії», заява № 16572/17). У рішенні ЄСПЛ від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», заява № 8793/79, Суд вважає, що захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй. Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи обставини зазначеної справи та наведені вище принципи, які є складовими верховенства права, суд дійшов висновку, що права [PERSON] будуть захищені судом з дотриманням балансу інтересів сторін. Відтак, суд доходить висновку, що викладені факти ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по утриманню та наданню належних умов для виховання та розвитку доньки знайшли своє підтвердження, а тому для настання позитивного результату у долі дитини та з метою захисту її прав та інтересів, відповідач має бути позбавлений батьківських прав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Так, держава визнає захист прав і свобод дитини одним з пріоритетів своєї політики та гарантує дитині рівень життя, необхідний для гармонійного розвитку. Згідно частини другої статті 166, статей 183, 193 Сімейного кодексу України з [PERSON] слід стягувати аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із зарахуванням грошових коштів на рахунок, відкритий на ім`я дитини. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню у повному обсязі. В порядку ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України (ст. 193 СК України). Нормами ч.1 ст.430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, враховуючи вказану норму, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягає також стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 992.4 грн. щодо розгляду вимог нематеріального характеру про позбавлення батьківських прав та 992.4 грн. щодо вимог матеріального характеру про стягнення аліментів - всього в сумі 1984.8 грн.

Outcome: approved