Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08.06.2021р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений від імені його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Войтовим В.В. 06.12.2017р., реєстровий №1741. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що його мати з 2014р. перебувала на обліку у лікаря психіатра та неодноразово проходила лікування в психоневрологічному диспансері у зв`язку з наявним у неї психічним захворюванням. В силу цього захворювання на момент посвідчення заповіту вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто її волевиявлення не було вільним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.06.2021р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 02.08.2021р. підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Бєлоусов М.Є. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та позивач додатково пояснив, що його мати [PERSON] проживала сама за адресою: [ADDRESS] . В 2014р. у неї виявили психічне захворювання, пов`язане з втратою пам`яті. Вона забувала, що з неї відбувалось, забувала зачинити двері чи навпаки не могла зрозуміти, як їх відчинити, забувала виключити газову конфорку, не могла зорієнтуватись в просторі, знайти дорогу додому, сусіди приводили її. В лікарні вона лікувалась два рази на рік. За півроку до смерті [PERSON] помістила її до Веселівського психоневрологічного інтернату. \~ \~ \~ \~В подальшому позивач та його представник до суду не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, зустрічного позову чи відзиву на позов не подала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки в заочному порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов В.В. та Запорізька районна державна нотаріальна контора в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, письмових пояснень на позов не подали. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст.1216,1217,1223\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього\~Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з\~ст.1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з п.16,17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочин, якщо у книзі шостій ЦК немає відповідного правила. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 цього ЦК України. Ст.203 ЦК України визначає наступні вимоги: зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Згідно з ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та/або не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Крім того, відповідно до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Судом встановлено, що [INFO] в с.Зоряне Запорізького р-ну Запорізької обл. померла [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , [INFO] (арк.8,9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] , яка належала їй на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право на власності на житло № [NUMBER] від 15.09.2010р. (арк.10,11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з заповітом, посвідченим 06.12.2017р. приватним нотаріусом ЗМНО Войтовим В.В., реєстровий №1741, в Спадковому реєстрі № 61684867, [PERSON] , [INFO] , заповідала все належне їй майно [PERSON] , [INFO] (арк.31,32). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26.09.2019р. Запорізькою районною державною нотаріальною конторою за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №303/2019, в спадковому реєстрі №64803331(арк.42-68). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~05.11.2019р. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] звернувся [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з інформацією КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 30.07.2021р. [PERSON] під наглядом лікаря-психіатра не перебувала, з 2014р. неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, в останній раз з 02.01.2019р. по 06.05.2019р., діагноз виражена судинна деменція (арк.91). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР від 28.07.2021р. [PERSON] перебувала в цьому інтернаті на державному забезпеченні з 07.05.2019р. по день смерті [INFO] (арк.83). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №32 від 19.09.2019р., складеним лікарем-терапевтом КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, причина смерті [PERSON] судинна деменція (арк.84). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила, що є дружиною позивача [PERSON] з 2013р. З його матір`ю [PERSON] вона познайомилась в 2014р. Вони з чоловіком приїздили до неї. Вона часто скаржилась на стан здоров`я, казала, що у неї цукровий діабет. У неї була купа ліків, які їй купувала її сестра [PERSON] без призначення лікарів. В 2015-2016р. вона стала скаржитись на безсоння, головні болі. Декілька разів вона лікувалась в стаціонарі психоневрологічного диспансеру. Вона з чоловіком розмовляли з лікарем, який сказав, що у [PERSON] розвивається недоумство, втрата пам`яті, її неможна залишати одну. Вони хотіли забрати її до себе в село, але після спілкування з [PERSON] , [PERSON] відмовлялась. Влітку 2018р. [PERSON] приїздила до них додому, поводилась неадекватно вийшла на подвір`я і не змогла повернутись до будинку, ходила по будинку, щось шукала, сіла на ліжко біля її 9-річного сина і мовчки дивилась на нього, дитина злякалась. Потім [PERSON] забрала її. Вони рідко приїздили до неї, привозили продукти. Іноді не могли потрапити до квартири, вона не могла відкрити двері. Сусіди розповідали, що знаходили її на вулиці і приводили додому, бо вона заблукала. Потім вони дізнались, що [PERSON] помістила її до інтернату, де вона і померла. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила, що вона є тещею позивача [PERSON] . Влітку 2018р. її донька [PERSON] попросила побути з онуком та матір`ю [PERSON] , яка на той час гостювала у них. Коли вона зайшла до будинку, побачила, як [PERSON] риється по шухлядам, щось шукає. Потім зайшла до своєї кімнати, вийшла та сказала, що в неї вкради 150грн., але сторонніх нікого в будинку не було. Коли вони з сусідкою стали шукати гроші і останні полізла до сумки [PERSON] , то дістала звідти пакети з крупами, чаєм. Гроші вона потім дістала зі свого носку. Навіщо вона їх туди поклала, [PERSON] не могла пояснити. Поводилась вона якось дивно. Зі слів дітей, у неї була втрата пам`яті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила, щ вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] . Влітку 2018р. вона була у них в гостях, сиділи на подвір`ї, пили чай. В той час у них гостювала мати [PERSON] . У відкрите вікно вона побачила, як ця жінка ходила по будинку, щось шукала, заглядала до шухляд, позабирала пакети з крупами та сховала їх в сумці. Потім сказала, що в неї вкрали гроші, але вони були у неї в носках. Також вона ходила по подвір`ю і не могла знайти вхід до будинку. Погляд був відречений. Вона разом з Семеновими рази три їздила до Запоріжжя і вони заходили до матері [PERSON] . Вони не могли потрапити до квартири, стукали їй, вона не розуміла, як відчинити двері. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила, що вона була сусідкою [PERSON] з 2000р. Деякий час вони тісно товаришували, ходила одна до одної в гості. Галина була спокійною жінкою. Потім під час спілкування вона стала помічати, що у [PERSON] з`явились проблеми з пам`яттю. Вона стала забувати, що вони з нею зустрічались та про що саме розмовляли, забувала ключі у вхідних дверях та не закривала їх, ходила гуляти та заблукала. Вона особисто зустрічала її на вулиці недалеко від їх будинку та приводила додому. Були випадки, коли вона забувала зачинити газову конфорку на плиті, навіть будинок відключали від газопостачання, щоб не вибухнуло. [PERSON] лікувалась у психіатра, пила якісь ліки. На її прохання вона завела їй зошит, де розписала, коли саме і які таблетки слід приймати, бо вона забувала це. З часом стан її погіршувався. Вона під час розмови розуміла, що [PERSON] на розуміє з ким спілкується, в розмові була неактивною. Жила вона сама, приходила до неї сестра [PERSON] , син [PERSON] приїздив. Потім вона дізналась від [PERSON] , що вона склала заповіт на сестру. Коли вона спитала, чому не на сина, [PERSON] сказала, що сестра їй буде допомагати. Вона не хотіла цього, але сестра наполягла. Потім вона дізналась, що [PERSON] помістили до інтернату, де вона і померла. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.07.2022р. за клопотанням позивача [PERSON] призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~МОЗ України». Згідно з висновком судово-психіатричної (посмертної) експертизи №4 від 30.09.2022р., складеного експертами ДУ «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~МОЗ України», [PERSON] , [INFO] , станом на 06.12.2017р. виявляла ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у формі судинної деменції і за своїм психічним станом на той час не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними (арк.138-140). Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку,\~суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Так, суд вважає встановленим та доведеним, що спадкодавець [PERSON] на момент складання заповіту 06.12.2017р. страждала на психічне захворювання - виражена судинна деменція, в силу якого не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, у зв`язку з чим її волевиявлення не було вільним і не відповідало її волі, що відповідно до вимог ст.203,225, ч.2 ст.1257 ЦК України є підставою для визнання заповіту як правочину недійсним. Ця обставина підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами - медичними документами [PERSON] з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, висновком судово-психіатричної (посмертної) експертизи №4 від 30.09.2022р., поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказані докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для ухвалення цього рішення. Жодних обставин, які б свідчили про їх недостовірність та спростовували доводи позивача, судом не встановлено. Зокрема, відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, жодних обґрунтованих заперечень проти позову [PERSON] не подала, в судове засідання не прибула та доводи позивача на спростувала. Третя особа - приватний нотаріус ЗМНО Войтов В.В., який посвідчував заповіт від імені [PERSON] 06.12.2017р., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, також не надав жодних доказів на спростування позовних вимог [PERSON] , в судове засідання не прибув, письмових пояснень на позовну заяву не подав. Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним позовом [PERSON] задовольнити повністю. Відповідно до ст.139,141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00грн., а також витрати на проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи в сумі 17889,38грн., усього 18797,38грн.

Outcome: approved