Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі ПАТ «СК «УСГ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації. Позов мотивований тим, що 26 квітня 2021 року між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Віннер Автомотів» (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00150, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Edge», номерний знак [NUMBER] . 02 серпня 2021 року о 19 годині 00 хвилин по вулиці Київській, 40 в місті Вишневе відповідач, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак [NUMBER] , та порушивши вимоги правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який від удару відкинуло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Edge», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року відповідача по вказаному факту ДТП визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 05 серпня 2021 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 712657.50 гривень. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», яке 11 листопада 2021 року здійснило виплату позивачу у розмірі 128500 гривень. Вказуючи, що 03 лютого 2022 року відповідачу було надіслано претензію про необхідність у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 525864.60 гривень, яка була залишена останнім без виконання, просив стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явилася, 22 грудня 2022 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати без її участі (а. с. 152). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 150), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та клопотань не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до частини другої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом\~пункту 1\~частини першої\~статті 1188\~Цивільного кодексу\~України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з частиною першою\~статі 1194 Цивільного кодексу України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки. Судом встановлено, що 02 серпня 2021 року о 19 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак [NUMBER] , по вулиці Київській, 40 в місті Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, та порушивши вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який від удару відкинуло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Edge», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року [PERSON] по вказаному факту ДТП визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а. с. 28-30). Відповідно до частини шостої\~статті 82\~Цивільного процесуального\~кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 26 квітня 2021 року між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «Віннер Автомотів» (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00150, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Edge», номерний знак [NUMBER] (а. с. 8-19). 28 жовтня 2021 року позивач сплатив ТОВ «Віннер Автомотів» страхове відшкодування у розмірі 712657.50 гривень (а. с. 125-129). На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ 000110941), у зв`язку з чим позивач звернувся до ПАТ» НАСК «Оранта» з вимогою сплатити суму страхового відшкодування (а. с. 129, 130). ПАТ «НАСК «Оранта» з урахуванням ліміту страхового відшкодування та франшизи сплатило позивачу 128500 гривень (а. с. 132). 03 лютого 2022 року та 28 вересня 2022 року позивач надіслав відповідачу претензію № 45780 про необхідність відшкодувати завдану ним шкоду в повному обсязі, яку відповідач отримав, однак залишив без виконання (а. с. 133-140). Аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку, що в розглядуваному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований компетентними правоохоронними органами, відповідач, як винна у вчиненні ДТП особа, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач виконав покладений на нього законом та договором обов`язок по відшкодуванню шкоди. З огляду на вказане, позивач на підставі статті 993 Цивільного кодексу України\~та\~статті 27\~Закону України\~«Про страхування» набув право вимоги до відповідача, як винної у заподіянні збитків особи, у межах понесених фактичних витрат на страхове відшкодування, розмір якого згідно з розрахунком становить 525864.60 гривень (а. с. 3). За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації. Відповідно до вимог частини першої\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 7887.97 гривень. На підставі викладеного, статей 993, 1166, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України,\~статті 27\~ Закону\~України «Про\~страхування» та

Outcome: approved