Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 23.04.2020 року у розмірі 96 140,00 грн., з яких: 95 715,00 грн. - основний борг; 425,00 грн. - 3% річних, та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач 23.04.2020 року на підставі усного договору, що підтверджується розпискою, одержав від позивача грошові кошти в розмірі 3 500,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 17.08.2020 року еквівалентно 95 715,90 грн., які зобов`язався повернути до 23.06.2020 року. Проте, відповідач у передбачений у розписці строк грошові кошти не повернув та ухиляється від їх повернення. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу та три проценти річних за прострочення грошового зобов`язання. Крім того, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать [PERSON] у межах заявлених позовних вимог у розмірі 96 140,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року справу було передано судді Сквирського районного суду Київської області Віговському С.І . На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 25.08.2020 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25.08.2020 року за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать [PERSON] у межах заявлених позовних вимог у розмірі 96 140,00 грн. та судового збору у розмірі 961,40 грн. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15.09.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, та підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2020 року. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24.09.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23.10.2020 року. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 23.10.2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості повернуто до Сквирського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України. 04.12.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній зазначає, що через невиконання відповідачем зобов`язань за договором позики від 23.04.2020 року, зважаючи на певні життєві обставини, він був змушений сам позичати кошти у третіх осіб, оскільки розраховував на своєчасне повернення [PERSON] боргу. Отже, через ухилення відповідача від виконання свої зобов`язань за договором позики, позивач зазнав фінансових втрат, фізичних та душевних страждань, йому заподіяно моральну шкоду, яку останній оцінює в розмірі 40 000,00 грн. 27.05.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва зі Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, та підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2022 року. 20.01.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 20.01.2022 року, без фіксування технічними засобами. 20.01.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява, без застосування електронного цифрового підпису, про направлення відсканованої копії матеріалів справи з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він перебуває закордоном у відрядженні. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 04.12.2020 року відмовлено. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 18.04.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2022 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 29.09.2022 року. 29.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Петрика В.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 29.09.2022 року, без фіксування технічними засобами, в якій представник позивача просив відкласти розгляд справи. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року, у зв`язку задоволення клопотання представника позивача, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 09.11.2022 року. 09.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Петрика В.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 23.04.2020 року у розмірі 3 500,00 доларів США; три проценти річних від простроченої суми заборгованості за договором позики від 23.04.2020 року за період з 24.06.2020 року по 29.09.2022 року у розмірі 238,04 доларів США; стягнути відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 961,40 грн. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року приєднано до матеріалів справи заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 09.11.2022 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19.12.2022 року. 19.12.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Петрика В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання 19.12.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у заяві від 19.12.2022 року просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved