Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

стислий виклад позиції позивача У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2018 р. Перші пів року вони проживали за фактичним місцем проживання відповідачки, а позивач будучи громадянином Ізраїлю, періодично їздив в Ізраїль на роботу, після чого повертався додому до дружини. Однак, через півроку після укладення шлюбу їхні відносини зіпсувалися, часто виникали сварки, вони не знаходили спільної мови у вирішенні питань життя сім`ї, а спроби налагодити спільне життя були невдалими, через що відносини між ними були припинені. Позивач вважає, що неможливо зберегти шлюб, оскільки спроби налагодити сімейне життя виявилися невдалими, подружні відносини припинені, побудова спільного майбутнього є неможливою. Позивач також зазначив, що йому відомо зі слів відповідачки, що у них є спільний син [PERSON] , але підтверджуючих цього документів він не бачив, але при цьому зазначив, що він має сумніви щодо того, що він є батьком цієї дитини, через що звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом про оспорювання батьківства, а тому надати копію свідоцтва про народження дитини не має можливості. У зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 02.02.2022 р. за ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.13). 01.11.2022р. за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області прийнято дану справу до свого провадження та здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.38). Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи вона повідомлена відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 02.11.2022р. оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім цього, за фактичним місцем її проживання була направлена ухвала суду, але вручена не була під час доставки 21.11.2022р. (а.с.49). В установлений судом 15-денний строк відповідачка відзив на позов не направила. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 29 червня 2018 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.12.2021р. (а.с.3). За повідомленням Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 04.11.2022 р. відповідачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.44). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, часто виникали сварки, сторони не знаходили спільної мови з приводу життя сім`ї, сімейні відносини припинились, що свідчить про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Оскільки відповідачка не висловила прохання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі - [PERSON] . Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved