Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

У листопаді 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просило суд стягнути з відповідача 14\~971,54 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.08.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля\~«КІА»\~під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер\~ [NUMBER] , який належить [PERSON] .\~Винуватцем ДТП є\~відповідач, згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 04.08.2019 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль\~Volkswagen», реєстраційний номер\~ [NUMBER] , отримав пошкодження. На виконання умов договору добровільного страхування\~на підставі страхового акту № 19.59.1284235-5869 від 01.10.2019 року ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило 27.11.2019 року власнику автомобіля\~«Volkswagen», реєстраційний номер\~ [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 29\~943,09грн. У зв`язку з тим, згідно\~п.8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ»\~договору обов`язкового\~страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/1284235), укладеного з відповідачем, передбачено, що до керування забезпеченим ТЗ «ВАЗ» не допущено осіб з водійським стажем менше 3-х років, разом з тим, водійський стаж відповідача на момент ДТП був меншим ніж три роки, тому ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» має право на компенсацію 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14\~971,54 грн., так як згідно\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів» якщо страховик\~здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 ст.13 цього закону, то особа, відповідальна за шкоду внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50 % страхового відшкодування. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року відкрито провадження по справі та справа призначена для розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. У порядку ст. 178 ЦПК України представником відповідача адвокатом Потаповим К.О. поданий відзив на позов, відповідно до якого відповідачем не визнаються позовні вимоги у повному обсязі на тих підставах, що відсутні законні підстави для стягнення з відповідача коштів згідно заявлених вимог, оскільки спірні правовідносини не передбачають права страховика на отримання компенсації, так як єдиною підставою для виникнення у страховика права на компенсацію згідно п. 38-1.1 статті 38-1 Закону № 1961-IV є використання транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, і більше підставі для компенсації не встановлено, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» - фізичну особу підприємця [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на доводах та підставах зазначених у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. За вимогами ст.ст. 263,\~264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed