Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позиції сторін та учасників справ, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Назаркевич Сергій Михайлович, звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 16 жовтня 1982 року у відділі ЗАГС Залізничного РУЮ м. Львова про що 14.12.2001 року видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. Вказує, що незважаючи на тривалий термін перебування у шлюбі, відповідач вже більше п`яти років постійно та систематично вчиняє конфліктні ситуації, зокрема виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою. Подружжя не підтримує шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наголосивши, що за переконанням позивача подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги не заперечив. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування. Судом встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 16 жовтня 1982 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстровано Відділом ЗАГС Залізничного району м. Львова, актовий запис №347. Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом . Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Отже, з урахуванням вищенаведеного, факт вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно своєї дружини встановлено постановами Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року, 03.06.2021 року, 22.02.2022 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не підлягає повторному доведенню. Майнового спору між подружжям на даний час немає. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що шлюб ґрунтується на засадах добровільності, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, примирення між сторонами після звернення до суду позовної заяви не відбулось, тобто є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім`ю поновити неможливо, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Розподіл судових витрат слід провести на підставі ст. 141 ЦПК України Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач є звільнена від сплати судового збору. Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved