Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач\~звернувся до\~суду\~з\~позовною заявою\~до\~відповідача про\~відшкодування\~матеріальної\~шкоди завданої\~внаслідок\~ДТП,\~на\~обґрунтування\~якого зазначив,\~що\~24\~червня\~2021\~року сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода. Учасниками даної\~пригоди\~були\~автомобілі:\~Seat,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким\~керував\~ [PERSON] \~та\~ ЗАЗ Forza,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~власником\~якого\~є [PERSON] . Згідно постанови\~Обухівського\~районного суду\~Київської області\~від 27\~липня 2021,\~вказана\~ДТП\~сталася з\~вини\~водія\~ [PERSON] . Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку складає 118\~053,17 грн. Тому обов`язок щодо відшкодування завданої позивачу шкоди покладається на відповідача, який в свою чергу ухиляється від добровільного відшкодування шкоди. Тому, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 118\~053,17 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження, яка складає 2 000 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., а також сплачений судовий збір. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2022 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного провадження. Позивач в судове засідання не з`явися, представник позивача подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник відповідача подав до суду заяву в якій просить суд в позові відмовити в повному обсязі з урахуванням зазначених пояснень у відзиві. Відповідач ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає позовні вимоги таким, що\~підлягають частковому задоволенню\~з наступних підстав. Судом встановлено,\~що\~24.06.2021\~року близько\~08\~год.\~00\~хв.\~по вул.\~Київська,\~буд.\~21\~в м.\~Обухів,\~відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода.\~Учасниками\~даної\~пригоди були\~автомобілі:\~Seat,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким\~керував\~ [PERSON] \~та\~ ЗАЗ Forza, державний номерний знак [NUMBER] ,\~власником якого\~є [PERSON] . Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2021, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. Згідно полісу № 200847964, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ». Відповідно до ч.\~4\~ст.\~82\~ЦПК України,\~обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] , було пошкоджено транспортний засіб, належний позивачу. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, автотоварознавча експертиза - це дослідження, яке надає змогу визначити ринкову вартість колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Фахівці зможуть підтвердити і зафіксувати пошкодження, отримані в результаті ДТП, та надати повний фотозвіт та експертний висновок. Причому об`єктами автотоварознавчої експертизи можуть бути як самі транспортні засоби, так і їх пошкоджені частини. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Позивачем надано\~Звіт про\~визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 1691 від 12.08.2021, відповідно до якого розмір матеріальних збитків становить 118053,17 грн. та копію квитанції про вартість проведення автотоварознавчого дослідження, яка складає 2 000 грн. Згідно ч.1\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана\~\~неправомірними рішеннями, діями\~\~чи бездіяльністю особистим немайновим правам\~\~фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну\~\~фізичної\~\~або юридичної особи, відшкодовується\~\~в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана\~\~не з її вини. Частиною 1\~ст. 1187 ЦК України\~визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Як передбачено\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування шкоди завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом або договором передбачено такий зв`язок. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану в наслідок ДТП майну третьої особи. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. На час дородньо-транспортної пригоди транспортний засіб відповідача [PERSON] буз застрахований в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно полісу № 200847964. Відповідно до даного полісу встановлена страхова сума за шкоду заподіяну майна в розмірі 130000 грн, що перевищує розмір матеріального збитку, який поніс позивач. Виходячи з цього, позовні вимоги пред`явлені до відповідача [PERSON] задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про відшкодування заподіяної позивачу матеріальної шкоди підлягають стягненню з відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», у розмірі 118053,17 грн. У зв`язку з розглядом цієї справи позивач поніс судові витрати, а саме оплату автотоварознавчого дослідження та сплату судового збору, які він просить стягнути з відповідача. На підтвердження вартості автотоварознавчого дослідження позивачем надано копію квитанції № 1691 від 07.07.2021, що підтверджує оплату позивачем вартості автотоварознавчого дослідження в розмірі 2 000 грн. Зважаючи на результат розгляду справи,

Outcome: partial