overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

04 лютого 2022 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М,, відповідно до якої позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.04.2016 у розмірі 21014,30 грн., станом на 26.01.2022, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита - 17889,36 грн., та 3124,94 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 04.04.2016. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

15 грудня 2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» Сопіним Д.О., відповідно до якої позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10.03.2015 у розмірі 18081,06 грн., станом на 01.11.2021, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 10.03.2015. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

16 лютого 2022 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» Сопіним Д.О., відповідно до якої позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26.09.2017 у розмірі 42895,74 гривні, станом на 07.02.2022, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита - 33623,97 гривні та 9271,77 гривень - заборгованості за простроченими відсотками, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 26.09.2017. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТЕАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

25 серпня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 15 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастирського районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом № 34. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциній В.В. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд 26 серпня 2022 року направив лист на адресу Державної міграційної служби України задля перевірки вказаних у позовній заяві даних щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь на який до суду надійшла 24 листопада 2022 року та з якої вбачається, що місце проживання/перебування відповідача не встановлено та наразі провести перевірку належності до громадянства України та інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача неможливо. Ухвалою від 25 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. У судове засідання, призначене на 16 грудня 2022 року сторони не з`явилися. Від представника позивача через канцелярію суду 9 грудня 2022 року надійшла заява,в якій він просить суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, а також те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суду, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 07.07.2017 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Між сторонами різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні стосунки між сторонами припиненні більше року тому, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з?явилась. Відповідач у судове засідання не з?явився, надав заяву відповідно до якої зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Прийняти участь у судовому засіданні не має можливості оскільки перебуває у відрядженні. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №666, 07.07.2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Станом на дату розгляду справи, встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Таким чином, вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Позивач просить суд стягнути з відповідача лише половину сплаченого судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачів позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачами, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали їх матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачів, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,94 га, в тому числі: 2,7293 га (кадастровий номер 6122680800:01:001:0014) та 0,2110 га (кадастровий номер 6122680800:01:001:0231), які розташовані на території Бзовицької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на землю ЯГ №024428 від 06 квітня 2006 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 24 липня 2015 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачам. Позивачі у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно заповіту, однак не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ракошинською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №12. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 8 травня 1993 року Ракошинською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №12. Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вони уклали шлюб 26.01.2002р., за місцем реєстрації Полянська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №1. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя виявилося невдалим, між ними втрачено взамопорозуміння та повага одне до одного, що призводить до сварок, шлюбні відносини подружжя не підтримують. Позивачка переконана, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім`я фактично розпалась та існує формально, у зв`язку з чим позивачка просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26.01.2002р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя втратило повагу одне до одного, подружжя проживає окремо одне від одного та не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у зв`язку з незаявленням позивачем такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг в розмірі 16 221,14 гривню, та витрат пов`язаних з зверненням до суду в розмірі 2270 гривень, посилаючись на те, що між комунальною установою «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради та громадянином [PERSON] на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації від 11.06.2019 року №446, особистої заяви відповідача від 18.06.2019 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг в розмірі 16 008,26 гривень, та витрат пов`язаних з зверненням до суду в розмірі 2270 гривень, посилаючись на те, що між комунальною установою «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради та громадянин кою [PERSON] на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації від 14.02.2019 року №421, особистої заяви відповідачки від 01.03.2019 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

14.11.2022 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.06.1993 р., неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 1996 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 25.11.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16.12.2022 р. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 листопада 2021 року Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 44. У шлюбі дітей немає. В сім`ї постійно виникають непорозуміння через різні погляди на життя та не сумісність їх характерів. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору внаслідок визнання позову відповідачем та стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved