Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій після уточнення вимог просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 12.07.1979 року Механічною майстернею Полтавського виробничого об`єднання молочної промисловості на ім`я [PERSON] , в якій в графі дата народження помилково зазначено дата народження « [INFO] », замість «24». В обґрунтування заяви зазначив, що під час підготовки документів для призначення йому пенсії [PERSON] виявив, що оформлена йому трудова книжка серії [NUMBER] , яка видана 12.07.1979 року, містить помилку, а саме в графі дата народження невірно вказано дату, а саме замість вірної дати «24» зазначено дату «17». Наявна розбіжність в написанні дати народження перешкоджає заявнику в оформленні пенсії. З урахуванням викладеного, з метою забезпечення можливості реалізації свого права на пенсійне забезпечення заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки. Представник заявника надала суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення, в яких при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду, просила розгляд справи провести за її відсутності. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України та картці фізичної особи платника податків прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначено: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №709616, дата народження заявника [PERSON] зазначена [INFO] . Відповідно до військового квитка [NUMBER] від 16.10.1984 в графі дата народження [PERSON] зазначено [INFO] . Крім того, відповідно до вказаного військового квитка встановлено, що [PERSON] у 1984 році здобув освіту у Харківському державному інституті культури, а також те, що [PERSON] з 15.11.1984 року проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . Відповідно до профспілкового квитка № [NUMBER] від 21.09.1980 року встановлено, що [PERSON] , як студент, у 1980 році вступив до спілки працівників культури. Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , яка перебуває у заявника, у графі дата народження заявника [PERSON] зазначено [INFO] . Крім того, відповідно до п. 3 трудової книжки встановлено, що 26.08.1980 року [PERSON] звільнений з Механічної майстерні Полтавського виробничого об`єднання молочної промисловості у зв`язку із вступом до вищого навчального закладу. Відповідно до п.4 вказаної трудової книжки, [PERSON] 22.08.1980 року зарахований на 1-й курс факультету КПР. Відповідно до п. 5 трудової книжки, 30.06.1984 року [PERSON] відрахований з інституту у зв`язку із закінченням навчання. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №665 від 07.04.2021 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з тим, що до стажу не врахована трудова книжка від 12.07.1979 [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження (17.04.1962) не відповідає паспортним даним (24.04.1962). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. В трудовій книжці [NUMBER] від 12.07.1979 року в графі дата народження зазначено « [INFO] ». Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків, довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, військового квитка заявника його дата народження зазначена « [INFO] », про що він і сам зазначає. Тобто, в трудовій книжці дата народження заявника зазначена не так, як в паспорті та інших документах заявника. Факт того, що трудова книжка належить саме заявнику, підтверджується зазначеними вище документами, відповідно до яких час звільнення [PERSON] з роботи з Механічної майстерні Полтавського виробничого об`єднання молочної промисловості, час зарахування його в Харківський державний інститут культури, час навчання у вказаному учбовому закладі, відповідають наданим суду документам, які не містять суперечностей. Тобто, документи, в яких правильно зазначена дата народження [PERSON] , відповідають даним щодо навчання [PERSON] , зазначеним в трудовій книжці. В зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що Механічна майстерня Полтавського виробничого об`єднання молочної промисловості не має можливості внести до трудової книжки відповідні виправлення, заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

Outcome: approved