Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Подплєтьонного С.С. звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг. Позов обґрунтовує тим, що 05.11.2021 року вона на підставі договору купівлі-продажу стала власником квартири [ADDRESS] . З платіжних документів, які надходять на її адресу їй стало відомо про наявну заборгованість за опалення та гаряче водопостачання яка виникла у колишнього власника квартири. Враховуючи, те що вона лише в листопаді 2021 року набула право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2021 року і до моменту набуття права власності не була споживачем послуг з теплопостачання та постачання гарячої води за вказаною адресою, відповідно, і не отримувала таких послуг від ПРАТ Черкаське Хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, а тому дії щодо переведення на нового власника заборгованості, яка виникла за період до 05.11.2021 року по особовому рахунку № [NUMBER] , є неправомірними і порушують її інтереси, як споживача. Станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою на адресу квартири позивача продовжують надходити квитанції від відповідача із вимогою про сплату заборгованості, яка виникла до набуття позивачем права власності на вищезгадану квартиру. Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у споживача з часу придбання у власність вказаної квартири та початку користування цими послугами. З даного приводу є стала судова практика, яка говорить про те, що споживачі не зобов`язані платити борги колишніх власників. Зокрема, така позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2020 р. у справі № 686/6276/19. На підставі наведеного просить суд визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ в частині обліку по особовому рахунку № [NUMBER] боргу, який виник до набуття [PERSON] 05.11.2021 року права власності на квартиру [ADDRESS] . Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість попередніх власників зі спати послуг з опалення та гарячого водопостачання, яка виникла до набуття [PERSON] 05.11.2021 року права власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2022 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 01.06.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що обов`язок позивача як нового власника по оплаті житлово-комунальних послуг лежить лише в межах поточних нарахувань з листопада 2021 року. Тобто, борг станом на 01.11.2021 року в сумі 33976,22 грн. не належить позивачу і дану суму боргу відповідач не стягуватиме з позивача. відповідач не вимагає і не вимагав від позивача оплати заборгованості, що виникла по особовому рахунку № [NUMBER] від 05.11.2021 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» надає послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в будинок [ADDRESS] . 05.11.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений Кондаковою Н.В., приватними нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області, зареєстрований в реєстрі за №1284. Згідно умов вказаного договору [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.11.2021 року, 05.11.2021 року за [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] . Після придбання квартири у власність, на її адресу від Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» почали надходити квитанції за надані послуги, в яких зазначена заборгованість за надані послуги, яка виникла до 05.11.2021 року. 16.02.2022 року [PERSON] направила до відповідача заяву «Про виключення з обліку по особовому рахунку [PERSON] заборгованості попередніх власників квартири за період до 05.11.2021 року». Листом № 24/1207 від 02.03.2022 року відповідача повідомив позивача про те, що відповідно до регістрів аналітичного обліку комплексу програмних засобів СР 2000 по квартирі [ADDRESS] числиться особовий рахунок [NUMBER] . Заборгованість станом на 01.11.2021 року складає по особовому рахунку [NUMBER] , 26 грн. Так. відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;. Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майно, тому за відсутності відповідної умови в договорі про відчуження нерухомого майна вимоги до нового власника про стягнення заборгованості за отриманими комунальними послугами попереднього власника є безпідставними. Оскільки договір купівлі-продажу від 05.11.2021 року, на підставі якого позивач набула у власність квартиру, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні), тому вимоги ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» сформульовані у платіжних документах про сплату заборгованості колишнього власника та скеровані до [PERSON] як нового власника, є безпідставними. Вказане повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.01.2022 року у справі №201/11406/20 (провадження № 61-18079св21) Позивач не вчиняла правочинів щодо прийняття боргу з оплати послуг за теплопостачання попередніх власників вказаної квартири. На позивача не може бути покладено обов`язок зі сплати заборгованості за послуги теплопостачання, надані відповідачем попереднім власникам, що нараховані до 05.01.2021 року, тобто до укладення нею договору купівлі-продажу квартири. Посилання представника відповідача на те, що чинним законодавством не передбачено механізму списання боргів за отримані житлово-комунальні послуги, суд вважає необґрунтованими, оскільки це суперечить принципу ефективного судового захисту. Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом. Оскільки відповідач належним чином не відреагував на звернення позивача та не звернувся з вимогами до попереднього власника квартири, а лише посилався на відсутність механізму списання боргів за спожиті комунальні послуги, вимога [PERSON] про зобов`язання відповідача виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість попередніх власників зі спати послуг з опалення та гарячого водопостачання, яка виникла до набуття позивачем 05.11.2021 року права власності на квартиру [ADDRESS] . За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного, ст.ст. 509,520 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved