Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] та [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо 7» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. 29.11.2022 у вищевказаній справі було ухвалено рішення. Адвокат позивачів та адвокат відповідача подали до суду заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. В зв`язку із вищевказаним, судом було встановлено позивачам та відповідачу п`ятиденний термін після ухвалення рішення (до 05.12.2022) для надання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат і призначено судове засідання для вирішення даного питання. У строк встановлений судом адвокатом позивачів було надано суду докази щодо розміру понесених позивачками витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 13.12.2022 заяву адвоката відповідача про вирішення\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог залишено без розгляду. Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, передбаченому ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення. В судове засідання позивачі, їх адвокат, адвокат відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Однак, адвокатом позивачів та адвокатами відповідача подані клопотання про розгляд питання про судові витрати у їх відсутність. Про причини неявки адвокатом позивачів та адвокатами відповідача суду не повідомлено. Також в матеріалах справи міститься клопотання третьої особи про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, позивачі та їх адвокат, адвокати відповідача не з`явилися в засідання без поважних причин. Водночас, повідомлені третьою особою причини неявки, суд визнає поважними. Враховуючи вищевказане, клопотання учасників справи та положення ст. 223 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Дослідивши докази понесення позивачками судових витрат, суд прийшов до наступного висновку. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Рішенням суду у даній цивільній справі від 29.11.2022 позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Райдо 7» моральну шкоду на користь [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 50\~000, 00 гривень кожній. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь [PERSON] та [PERSON] з ТОВ «Райдо 7» моральної шкоди в розмірі по 424\~962, 00 гривень відмовлено. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Склад та розмір витрат пов`язаних із оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. У позові адвокатом позивачів було наведено орієнтовну суму судових витрат на професійну правничу допомогу: [PERSON] 166 512, 90 гривень і [PERSON] 150\~000, 00 гривень. В ході розгляду справи адвокат позивачів просив суд стягнути з відповідача на користь кожної з позивачок по 142 488, 60 гривень. Надаючи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у встановлений судом строк, адвокат позивачів просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] і [PERSON] по 15\~000, 00 гривень кожній. Судом встановлено, що 19.08.2019 між АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та [PERSON] і [PERSON] , в інтересах якої на підставі довіреності діяла [PERSON] , було укладено договори про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж 567 і № Ж 568 із додатками № 1 до них, на підставі яких 05.05.2022 було видано ордери адвокату Лабику Р.Р. (т. 1 а.с. 86-101, 107, 108) Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, Лабик Р.Р. є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7311/10, виданого 01.03.2019. Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження виконання адвокатом АО умов вищевказаних договорів, суду надано детальний опис робіт (наданих послуг) від 02.12.2022. (т. 2 а.с. 153) Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати. Як вбачається із умов договорів про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж 567 і № Ж 568 від 19.08.2019, сторони даних правочинів досягли домовленості про те, що клієнти зобов`язуються сплатити гонорар за надані їм послуги у фіксованому розмірі 30 % від фактично стягнутої грошової компенсації протягом 5 банківських днів після такої виплати (п. 4.1. договорів, п. 2.3. і п. 9 додатків № 1 до цих договорів). Водночас, з детального опису робіт вбачається, зокрема, визначення вартості 1 години роботи адвоката, тобто застосовано погодинну оплату. Слід звернути увагу на те, що вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні\~ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката (АО), що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката (АО) іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Отже, враховуючи вищевикладене, визначення погодинної вартості виконаних робіт адвокатом позивачів у їх детальному описі суд не приймає до уваги, оскільки така вартість сторонами договору погоджена не була, натомість ними було узгоджено фіксований розмір гонорару. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Судом прийнято до уваги, що у разі встановлення сторонами договору про надання правової допомоги гонорару у фіксованому розмірі, надання детального опису робіт на виконання положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України, не є необхідним, оскільки розмір гонорару, в такому випадку, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником, а отже є визначеним. Крім цього, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved