Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому на праві власності земельні ділянки загальною площею 4.2205 га., які розташовані на території Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області. За час свого життя братом не було складено заповіт. Спадкоємців першої черги не має, а позивач є спадкоємцем другої черги за законом. Для отримання спадщини позивач не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщин, оскільки на час смерті померлого не проживала із ним. І їй не було відомо про існування земельної ділянки та про існування юридичного права на земельну ділянку. Дізнавшись про існування земельної ділянки, позивач звернулась до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва, оскільки вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки нічого не знала про державний акт, у зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 15.11.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. \~ \~ \~ \~Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01.12.2022. \~ \~ \~ \~03.11.2022 позивач подала до суду заяву, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~28.11.2022 від представника відповідача до суду надійшов лист, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача. \~ \~ \~ \~30.11.2022 від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. спадкової справи заведеної на майно померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 01.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22.12.2022, задоволено клопотання позивача про витребування спадкової справи. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.\~247 ЦПК України розглядає справу у відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача листом № 796/02-20 від 25.11.2022 визнав позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження позивача її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №418597 [PERSON] , на підставі розпорядження голови Малинської РДА від 15.09.2005 року №335, є власником земельної ділянки площею 4.2205 га., що розташована на території Шевченківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Довідкою №292 від 23.06.2022, виданою виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області підтверджується, що на день своєї смерті [PERSON] , [INFO] , дійсно був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Крім нього в даному будинку ніхто не був зареєстрований (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори від 30.07.2022 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.13). \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Статтею 1217\~ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №7\~від 30.05.2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3\~ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами - необізнаністю спадкоємця про наявність спадкового майна. \~ \~ \~ \~Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved