Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся досуду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 77397 виданий 12.06.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з позивача на користь відповідача боргу 29\~064,94 грн.; стягнути судові витрати. Окрім того, просить розглядати справу в спрощеному провадженні. В обґрунтування позовної заяви, посилається на те, що приватним нотаріусом Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис №77397 від 12.06.2021 про стягнення з нього 29064,94 грн. Приватним виконавцем Сидорук Л.В. було відкрито виконавче провадження № 66862414. Вважає, що виконавчий напис №77397 від 12.06.2021 вчинений з порушенням законодавства. Вказує на те, що жодних угод щодо отримання грошових коштів з ТОВ «Вердикт Капітал» не вкладав. Враховуючи наведене, позивач просив визнати виконавчий напис вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотариального округу Київської області Головкіною Я.В зареєстрований в реєстрі за №77397 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" невиплачених в строк грошових коштів в сумі 29064,94 грн. не дійсним. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року зазначена справа передана на розгляд судді Черновій Н.В. 19.11.2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду Бая Є.Т. №640 на підставі наказу №103-в від 13.04.2022 року у справі №214/9752/21 провадження 2/214/2340/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 22.11.2021 року було забезпечено позов за заявою позивача, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 66862414 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни за №77397 від 12.06.2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»\~заборгованості в розмірі 29\~064,94 грн., до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили. Ухвалою суд від 22.11.2021 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та одночасно витребувано від від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, що знаходиться адреса: 08700, Київська область, м Обухів, вул. Київська, буд.115, к.1 засвідчені належним чином матеріали справи щодо вчинення 12.06.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №77397 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 29\~064,94 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, справу просив розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, письмових пояснень на позовну заяву не надали. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, неподання відзиву, наявність згоди представника позивача на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалити, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, по справі заочне рішення на підставі наявних доказів. Через неявку у судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. 22.11.2021 року ухвалою суду витребувано докази за клопотанням позивача. Однак ухвала суду виконана не була. Суд, відповідно до норм ч. 10\~ст. 84 ЦПК України\~вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За загальним правилом статей 15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом положень\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила та умови вчинення нотаріусами виконавчого напису містить й Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5(далі - Порядок). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999року №1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Водночас цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому,\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 27.03.2019 р. по справі № 137/1666/16-ц. Судом встановлено, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №77397, за яким стягнуто на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" 29064,94 грн. 19.10.2021 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна винесла постанову ВП №66862414 про звернення стягнення на заробітку плату , пенсію, стипендію та інші доходи божника. За змістом положень ст. 12.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ухвалою суду про витребування доказів від 22.11.2021 витребувано від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, що знаходиться адреса: 08700, Київська область, м Обухів, вул. Київська, буд.115, к.1 засвідчені належним чином матеріали справи щодо вчинення 12.06.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №77397 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 29\~064,94 грн. Проте, жодних належних доказів на підтвердження заперечень позовних вимог, які необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин справи до суду надано не було. Відповідачем всупереч вимог ст.\~12,\~81 ЦПК України\~не було надано суду належних, допустимих та достовірних доказів існування безспірної заборгованості позивача перед ТОВ «Вердикт Капітал», за наявності якої було б можливим вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 77397 від 12.06.2021. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 77397 вчинений 12.06.2021 Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1362 грн.\~ Оскільки учасниками справи не було подано вмотивованого клопотання про скасування застосованого за ухвалою суду від 22.11.2021 року заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому провадженню, то згідно з ч. 7\~ст. 158 ЦПК України\~даний захід забезпечення позову продовжує діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved