Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

03.08.2022 року АТ "Хмельницькобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачкою ПРРЕЕ. Ухвалою суду від 08.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що в лютому 2014 року між Кам`янець-Подільським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та [PERSON] було встановлено договірні відносини з приводу користування електричною енергією. На підставі цих договірних відносин відкрито особовий рахунок згідно якого видно оплату останньою за постачання електричної енергії. В січні 2022 року працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ «Хмельницькобленерго» було складено акт про порушення, а саме: самовільне без облікове відключення електропроводки до мереж оператора системи розподілу шляхом пошкодження ізоляційного ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, відповідачці було нараховано вартість без облікової електроенергії на загальну суму 193555,83 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки. Представник позивача Воєвідко О.М., яка діє на підставі довіреності № 1269 від 20.12.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Подала суду заяву про визнання позову частково в розмірі 40000 грн. Крім того, просить суд врахувати її матеріальний стан, та те що вона є людиною похилого віку, проживає одна, отримує мінімальну пенсію і не в змозі заплатити такі штрафні санкції, сама в систему електропостачання не втручалася, цим займався її покійний син. Справу просить розглянути у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.02.2014 року між Кам`янець-Подільським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» та [PERSON] було встановлено договірні відносини з приводу користування електричною енергією. На підставі цих договірних відносин відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , згідно якого видно оплату останньою за постачання електричної енергії. 05.01.2022 року працівниками Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» було складено акт про порушення № В001006, на споживачку [PERSON] за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт та зафіксовано порушення п. 5.5.5. ПРЕЕ, а саме: самовільне без облікове відключення електропроводки до мереж оператора системи розподілу шляхом пошкодження ізоляційного ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 22 від 23.02.2022 року, розрахунку за актом № В001006 від 05.01.2022 року, відповідачці було нараховано вартість без облікової електроенергії на загальну суму 193555,83 грн. Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Пунктом 8.4.13 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формолою - W доб.с.п. = Р е.п. * t вик.с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою, де у разі підключення до однієї фази Р е.п. = І * U ком.фаз. * COSф. Отже, у даному випадку розрахунок був проведений за дванадцять календарних місяців, з дня виявлення порушення, тобто з 05.01.2021 року по 05.01.2022 року. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 322 від 23.02.2022 року, розрахунку за актом № В001006 від 05.01.2022 року, в результаті втручання в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії, відповідачці було нараховано вартість без облікової електроенергії на загальну суму 193555,83 грн. 11.03.2022 року [PERSON] було направлено рахунок до сплати № 90 від 23.02.2022 року на суму 193555,83 грн., протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 22 від 23.02.2022 року, розрахунок по акту, банківські реквізити для оплати. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка отримала 18.03.2022 року. Станом на день звернення позивача до суду кошти на поточний рахунок не надходили. Відповідно до вимог ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, не повірених або не атестованих в установленому порядку. Статтею 509 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст. 526 цього Кодексу, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є також справедливість,добросовісність та розумність. Враховуючи матеріальний стан [PERSON] , те що вона є людиною похилого віку, отримує мінімальну пенсію, що підтверджується копією пенсійного посвідчення [NUMBER] , проживає одна, та не в змозі заплатити такі штрафні санкції. Крім того відповідачка вказує, що сама в систему електропостачання не втручалася, цим займався її покійний син, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. В розмірі 40000грн.,які визнає відповідачка і має можливість сплатити. Судові витрати понесені позивачем слід стягнути з відповідачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial