Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У жовтні 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), в особі представника Мєшнік К.І., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.09.2020 у розмірі 21186,50 грн. станом на 08.03.2022 р., у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21186,50 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І., що діє на підставі довіреності, не з`явився, разом з позовною заявою подав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити Відповідач [PERSON] подав до суду, зареєстровану в канцелярії, заяву про розгляд справи без його участі, фактично позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с. 47). Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Будь-які інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило та судом не вирішувалось. У зв`язку з наявністю письмових заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявною в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», 17.09.2020 року відповідач [PERSON] кваліфікованим електронним підписом засвідчив підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 14500,00 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач у добровільному порядку, на дату звернення до суду, свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» не виконав, у зв`язку з чим станом на 08.03.2022 рік має заборгованість в загальному розмірі 21186,50 грн., яка, згідно наведеного позивачем розрахунку (а.с. 30-33), фактично складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~21186,50 грн. (а.с. 33). Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, про що надав письмову заяву (а.с. 47). Згідно положень ст.ст. 626, 628 ЦПК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 627 ЦК України,\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи встановлені у справі обставини, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до платіжного доручення №15159703389 від 17 серпня 2022 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. за звернення до суду з даним позовом (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи зазначені положення процесуального законодавства, задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved