Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею піку та призначити його, [PERSON] опікуном [PERSON] . Посилається на те, що його мати [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним розладом здоров`я, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, її інтелектуальні дані значно знижені, в неї наявні порушення свідомості, вона знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та має другу групу інвалідності. Зазначає, що він є єдиною особою, здатною надавати матері необхідний догляд та може бути її опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представником заявника [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27 березня 2013 року, копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 2002 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 березня 1997 року (а.с. 4-8). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0011795 від 10.09.2020 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання довічно. Їй протипоказана робота із психофізичним навантаженням та рекомендовано «Д» нагляд у лікаря-психіатра (а.с. 9). Заявник [PERSON] стверджує, що його мати [PERSON] внаслідок психічної хвороби не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] потребує опіки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 172 від 15 вересня 2022 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді рекурентного депресивного розладу з частими загостреннями. По психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За наявних обставин суд приходить висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною. Згідно рішення Хустського районного суду від 30 листопада 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 11). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.06.2022 року за № 4213 до складу зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] входять: [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] та\~ батько [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, складеного депутатом Хустської міської ради Сочка О.А. 10 червня 2022 року, вбачається що [PERSON] проживає за місцем реєстрації, а саме за адресою: [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] , 1975 року народження, яка є інвалідом другої групи та здійснює за нею догляд. Громадянин [PERSON] , 1974 року народження, хоч і зареєстрований за вказаною адресою, але фактично не проживає за зазначеною адресою (а.с. 13).\~\~\~\~ Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що над [PERSON] , [INFO] слід встановити опіку і призначити [PERSON] \~ опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved