Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом 02 вересня 2021 року, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 березня 2018 року станом на 16 серпня 2021 року в загальному розмірі 111 647 грн. 11 коп., а також судові витрати по справі 2 270 грн. 00 коп. судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 13.03.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що вказаний у довідці про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки, який в подальшому було збільшено до 10000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із «Умовами та правилами\~\~надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на офіційному банківському сайті складають між ним та позивачем договір\~\~про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом\~\~ [PERSON] \~\~у Анкеті-заяві від 13.03.2018 року. Укладення договору між сторонами повністю відповідає вимогам ч.1\~ст. 634 ЦК України\~відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до\~\~запропонованого договору в цілому. В даному випадку таким формулярами та стандартними формами є саме\~\~«Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які розміщені на офіційному сайті позивача. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила\~\~свою згоду із запропонованими умовами майбутнього договору про надання банківських послуг та засвідчила той факт, що вона повністю ознайомлена із умовами кредитування, які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надала згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а також погодилася на право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року, згідно п. 2.1.1.2.12, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язався сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 74,4% - для картки «Універсальна», 84,0%. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором Відповідач скористався кредитною лінією, проте взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків не виконував належним чином, у результаті чого станом на 16.08.2021 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 111647,11 грн., з яких: 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредита; в тому числі-95536,77 грн.-заборгованість за поточним тілом кредиту; 0,00 грн.-заборгованість за нарахованими відсотками; 16110,34 грн.-заборгованість за простроченими відсотками; 0,00- грн.-заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно\~ст.625 ЦК України; 0.00 грн.- нарахована пеня; 0.00 грн.- нараховано комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості за кредитним договором, а також 2270,00 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 року справу передано у провадження судді Євтушенко О.І. 28 вересня 2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду Бая Є.Т. №972 на підставі наказу №52-к від 06.04.2022 року у справі №214/7214/21 провадження 2/214/1430/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] \~\~в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву не надав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.03.2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримала кредитну картку. Як вбачається із даної заяви, відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Того ж дня [PERSON] підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду». Також до матеріалів вищевказаного позову додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до наданої АТ КБ «ПриватБанк» довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що 19.06.2019 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн.; 15.05.2020 року відбулось зменшення кредитного ліміту у розмірі 99882,30 грн.; 22.05.2020 року відбулось збільшення кредитного ліміту до 88882,30 грн.; 02.07.2020 року кредитний ліміт зменшено до 0.00 грн.; З довідки АТ КБ «ПриватБанк» б/н вбачається, що між позивачем та [PERSON] 13.03.2018 року був підписаний кредитний договір б/н, за яким позичальнику було надано кредитні картки, остання з яких від 26.06.2019 року за № [NUMBER] з терміном дії до 06/22. З наданої банком виписки по кредитному рахунку [PERSON] станом на 26.09.2020 вбачається, що останній користувався наданими кредитними коштами, здійснював переказ з картки ПриватБанку через додаток Приват24. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка згідно з наданим банком розрахунком станом на 16.08.2021 року становить 111647,11 грн., з яких: 95536,77 грн.- заборгованість за тілом кредита; 0.00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредита; 95536,77 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 0.00 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками; 16110,34 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ; 0.00 грн.- нарахована пеня; 0.00 грн.- нараховано комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч.1\~ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст.634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1, 2\~ст. 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Також суд зауважує, що відповідно до положень ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути всю суму кредиту, яку він отримав від кредитора. Ураховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту, неналежним його виконанням, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 111647,11грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано. За цих підстав позов підлягає повному задоволенню зі стягненням із відповідача заборгованості на загальну суму 111647,11 грн. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями\~ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2270,00 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved