overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилась спадщина на майно до складу якого входить земельна ділянка площею 2,92 умовних гектара, розташована на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~Спадщину після її смерті згідно заповіту прийняла баба позивача [PERSON] , але оформити своїх спадкових прав не стигла та [INFO] померла. \~ \~ \~ \~Спадщину після смерті баби прийняла мати позивача (донька померлої) [PERSON] та вступила у спадкові права на майно, яке належало покійній, про заповіт вона не знала, тому своє право не заявила. \~ \~ \~ \~Після смерті баби позивач та його мати є єдиними спадкоємцями її майна першої черги спадкування за законом. Однак, в нотаріальному порядку [PERSON] не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) баби, тому змушений звернутися до суду. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду надіслала відзив, згідно якого позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі\~статей211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №2\~від\~12.06.2009\~року\~«Про\~застосування норм\~\~цивільного процесуального\~\~законодавства при\~розгляді\~справ\~у суді\~першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який за життя згідно трудової книжки в період з 1972 по 1998 рік працював в соціальній сфері. В списки осіб, які мали право на земельну частку (пай) по Чуднівській селищній раді Житомирського району (в минулому Чуднівського району) Житомирської області з невідомих позивачу причин його включено не було і відповідно не отримував сертифікат на право на земельну частку (пай). Про те, що покійний та автоматично і позивач мають таке право останньому стало відомо лише в 2022 році, тоді ж позивач і з`ясував що його батька не було включено до вищевказаного списку помилково. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду надіслала відзив, згідно якого позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі\~статей211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №2\~від\~12.06.2009\~року\~«Про\~застосування норм\~\~цивільного процесуального\~\~законодавства при\~розгляді\~справ\~у суді\~першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить земельна ділянка, розташована на території Бабушківського старостинського округу Чуднівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~Спадщину після його смерті згідно заповіту, прийняла бабуся позивача [PERSON] , але оформити своїх спадкових прав не встигла та [INFO] померла. В подальшому після смерті бабусі в спадкові права на майно померлої вступила мати позивача [PERSON] , про існування вище вказаного заповіту остання не знала тому своє право не заявила. \~ \~ \~ \~Після смерті баби позивач та його мати є єдиними спадкоємцями її майна першої черги спадкування за законом. Однак, в нотаріальному порядку позивач не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку бабусі, тому змушений звернутися до суду. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду надіслала відзив, згідно якого позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі\~статей211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №2\~від\~12.06.2009\~року\~«Про\~застосування норм\~\~цивільного процесуального\~\~законодавства при\~розгляді\~справ\~у суді\~першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач у червні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 26.04.1992 року, між сторонами був укладений шлюб Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис №892. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 07.07.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через несумісність характерів, на підставі чого між ним и часто виникають сварки, які негативно впливають на виховання сина. З травня 2020 року подружні стосунки вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, поклавши судові витрати на нього. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача адвокат Лисенко А.Ф. направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій прохала розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

03 травня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 29 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові один до одного. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 25 травня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області . Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 29 червня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 22). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року, про що Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1425 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29 грудня 2007 року (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 11). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка за № [NUMBER] , площею 2,1458 та кадастровим номером 1825855100:03:000:0221, розташована на території Чуднівської обєднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області. Спадщину після її смерті, згідно заповіту, прийняв батько позивача [PERSON] , але оформити своїх спадкових прав не встиг та [INFO] помер. Після смерті батька спадщину прийняла мати позивача (дружина померлого) [PERSON] та вступила у спадкові права, однак про вище вказаний заповіт їй відомо не було, тому своє право на вказану земельну ділянку не заявляла. \~ \~ \~ \~На даний час позивач та його мати є єдиними спадкоємцями майна першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] . Однак, в нотаріальному порядку позивач не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому змушений звернутись до суду. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду надіслала відзив, згідно якого позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати за її відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі\~статей211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У вересні 2022 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява. Позов вмотивований тим, що 19 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Позивач не може забезпечити належний рівень життя дитини, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати подання позову. До суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник вказує, що відповідач зможе сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Також зазначає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позивач також зобов`язана брати участь в утриманні неповнолітніх дітей, які проживають з нею,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У червні 2022 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у розмірі 41 796,50 грн та судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.11.2018 року ПрАТ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є транспортний засіб «Toyota Hilux», реєстраційний номер [NUMBER] . 11.06.2019 року о 15:20 по Великій Кільцевій дорозі у м.Києві відбулась дорожньо транспортна пригода, за участю транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Hilux», реєстраційний номер [NUMBER] , транспортного засобу автомобіля марки «Chery Eastar», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Toyota Hilux», реєстраційний номер [NUMBER] та «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] . Враховуючи наявність договору страхування водій/представник страхувальника пошкодженого транспортного засобу «Toyota Hilux», реєстраційний номер [NUMBER] звернувся з заявою про настання ДТП, проведено огляд автомобілю та складено акт огляду транспортного засобу, отримано рахунок від СТО, відповідно до якого вартість ремонту складає 41 796,50 грн. На підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 41 796,50 грн, з якої 9 107,52 грн зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 32 688,98 грн було виплачено. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Твердохліб Ю.О. (27-28). Справу передано судді 14.06.2022 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін (а.с. 31-32). В судове засідання представник ПрАТ «СГ «ТАС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності за наявними у справі доказами (а.с. 5). Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved