Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовує заяву тим, що у довідці № 105, яка видана Житлово-будівельним кооперативом №99 від 11.10.1993 та реєстраційному посвідченні, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки помилково записано її дошлюбне прізвище « [PERSON] », хоча згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.04.1993 її прізвище змінено на « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки в неї виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами. Для укладення можливого договору купівлі-продажу, договору дарування тощо, їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення, а саме довідки та реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру. Просить заяву задоволити. Ухвалою від 14.11.2022 прийнято заяву та призначено її до розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Представники заінтересованих\~осіб Житлово-будівельний\~кооператив №99,\~Обласне комунальне\~підприємство Львівської\~обласної ради\~Бюро технічної\~інвентаризації та\~експертної оцінкиу судове засідання\~не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи. Від представника Житлово-будівельного кооперативу №99 Толкачової К.В. надійшла заява від 13.12.2022, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, заяву підтримує. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, у зв`язку з неявкою в\~судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що заявник [PERSON] до реєстрації шлюбу іменувалась прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до довідки № 105, яка видана Житлово-будівельним кооперативом №99 від 11.10.1993 прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». З цієї довідки вбачається, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] . З реєстраційного посвідчення, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 28.10.1993 вбачається, що прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Цим посвідченням посвідчено, що на підставі довідки № 105 ЖБК № 99 від 11.10.1993 [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] Згідно паспортних даних КА 659967 на ім`я заявника вбачається, що її прізвище « [PERSON] ». Відповідно до\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~прізвище заявника\~ [PERSON] змінено\~на прізвище\~« [PERSON] ».\~ З`ясовано, що для укладення можливого договору купівлі-продажу, договору дарування тощо, заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення. З роз`яснень,\~викладених в\~пункті 1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31.03.1995\~в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення. Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що при оформленні права власності на квартиру заявниця подала паспорт, виданий на її дівоче прізвище [PERSON] , тоді як вона вийшла заміж і змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , тобто вона є однією і тією ж особою. Оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником у заяві, які не суперечать іншим зібраним у справі доказам, тому заяву слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення можливість розпоряджатися правом власності. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved