Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, в якому просить суд визнати виконавчий напис, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 10252 від 26.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 13931,22 грн. таким, що не підлягає виконанню. Вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10252 щодо стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованості в розмірі 13931 грн. 22 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису № 10252 від 26.05.2021 р. було відкрито виконавче провадження № 69546469 від 03.08.2022 р. Кредитний договір №005-07410-081211 від 08.12.2011р., який зазначено у виконавчому написі, нотаріально не посвідчувався. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення. Крім того, у порушення ст.88 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус вчинив виконавчий напис щодо заборгованості, по якій минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, тому виконавчий напис нотаріуса № 10252 від 26.05.2021 р. вчинено з порушенням вимог ст.ст.87. 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим вказаний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від фінансової компанії та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед фінансовою компанією, зазначений у написі є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивача за тілом кредиту є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог фінансової компанії до позивача. Крім того, не надано жодних доказів на підтвердження того, що боржник був належним чином обізнаний про порушення ним грошового зобов`язання та про можливі наслідки неусунення вказаних порушень. При цьому, право боржника на захист його інтересів забезпечуються шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання. Отже вбачається, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості в сумі 13931,22 грн. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. не переконалася належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, вчинила виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Ухвалою суду від 31.08.2022 року зупинено стягнення за виконавчим провадженням №69546469 з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 13931,22 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича. Ухвалою Комунарського районного суду від 31.08.2022 року суддя прийняла зазначену цивільну справу\~за позовною\~заявою до свого провадження та відкрила провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того зазначеною ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» належним чином засвідчені копії документів, які були подані приватному нотаріусу Данич О.Ф. для вчинення виконавчого напису № 10252 від 26.05.2021 року. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитро Юрійович належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №69456469. 09.09.2022 року на виконання вимог ухвали суду приватним виконавцем Проценко Д.Ю. надано належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №69456469. 05.10.2022 року на виконання вимог ухвали суду представником відповідача надано належним чином засвідчені копію Договору № 005-07410-081211 від 08.12.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, виписку з особового рахунка за кредитним договором № 005-07410-081211 від 08.12.2011 року та заяву від 18.05.2021 року. 18.11.2022 року позивачем [PERSON] надано пояснення по справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відповідно до пояснень наданих 18.11.2022 року зазначив, що 08 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та Позивач уклали Договір №005/07410-081211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки та встановлення кредитного ліміту на суму 7000 грн. 00 коп. строк повернення якого до 05.12.2015р. Тобто кінцевою датою повернення кредиту перепадає на 05 грудня 2015 р. Як зазначено у виконавчому написі від 26.05.2021 р., що вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №145/К від 26.01.2018р., за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набув права кредитора за вказаним кредитним договором, однак документальні\~докази на\~підтвердження Факту\~наявності договору\~про відступлення\~права вимоги,\~а саме\~Договір №145/К\~від 26.01.2018р. відсутні. Окрім того, не підтверджено документальну передачу (відступлення права вимоги) документів щодо фінансових стягнень від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал». Укладений кредитний договір в простій письмовій Формі не може бути підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса, оскільки нотаріусу повинен подаватись оригінал нотаріально посвідченого договору. Так, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву. Треті особи: приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Данич Оксана\~Федорівна,\~ приватний\~виконавець виконавчого\~округу Запорізької\~області Проценко\~Дмитро Юрійовичу судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до наданих документів вбачається, що 26.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинений виконавчий напис № 10252 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним Договором № 005-07410-081211 від 08.12.2011 року в розмірі 13931,22 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №69546469. На виконання вимог ухвали суду, представником відповідача надано належним чином засвідчені копію Договору № 005-07410-081211 від 08.12.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, виписку з особового рахунка за кредитним договором № 005-07410-081211 від 08.12.2011 року та заяву від 18.05.2021 року. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат"). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:\~а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18). Згідно виконавчого напису строк платежу за кредитним договором №005-07410-081211 від 08.12.2011р. \~ \~ \~ \~настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.01.2018 р. по 07.04.2021 року. Сума заборгованості становить 12731,45 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6987,10 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5744,35 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 13931,22 гривень. Договір №\~005-07410-081211\~від 08.12.2011\~року на\~відкриття поточного\~рахунку з\~використанням платіжної\~картки та\~обслуговування платіжної\~картки укладений між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] не містить умови надання та повернення грошових коштів, взагалі їх розмір та дату остаточного повернення кредиту. Будь-яких Додатків до кредитного Договору, якими погоджено розмір відсоткової ставки, матеріали справи не містять. Зазначені додатки відсутні і в матеріалах нотаріальної справи. Сам по собі Договір №\~005-07410-081211\~від 08.12.2011\~року на\~відкриття поточного\~рахунку з\~використанням платіжної\~картки та\~обслуговування платіжної\~картки не є кредитним договором, який би підтверджував безспірну заборгованість позивача перед відповідачем Крім того, відсутні будь-які докази отримання [PERSON] певної суми кредиту. Також не надано доказів на підтвердження суми заборгованості. Так, вказана суму заборгованості повинна бути підтвердженою документом, складеним у відповідності формі та змісту банківського рахунку з відображенням на ньому руху коштів. Повинно бути відображено з якого часу, відповідно до графіку платежів, позивач не виконував свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, із зазначенням помісячного нарахування заборгованості і відповідно суми відсотків. Крім того, матеріали справи не містить доказів того, що позивачу направлялось від ТОВ ФК «Кредит Капітал» вимога про необхідність сплати суми боргу за кредитним договором. З матеріалів справи неможливо встановити чи перевіряв нотаріус під час вчинення виконавчого напису, обставини, що ТОВ ФК «Кредит капітал» є належним стягувачем за кредитним договором, який укладено між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» 25.05.2018. На підтвердження суми заборгованості відповідачем нотаріусу подано виписку з особового рахунка за договором\~005-07410-081211 від 08.12.2011 року зі змісту якої\~вбачається, що станом на 18.05.2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 12731,45 грн., із яких:\~6987,10 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5744,35 грн. прострочена заборгованість за відсотками. Строк повернення кредиту до 05.12.2015 року. Однак вказаний документ викладено довільно та не у відповідності формі та змісту банківського рахунку з відображенням на ньому руху коштів, а тому він не є документом бухгалтерського обліку. Із зазначеної виписки з особового рахунку не вбачається з якого часу, відповідно до графіку платежів, позивач не виконував свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, відсутнє помісячне нарахування заборгованості і відповідно суми відсотків, що виключає взагалі можливість визначення механізму нарахування боргу з урахуванням відсотків та відповідності такого розрахунку умовам договору кредиту та врахування здійснених боржником платежів. Суду не надано доказів того, що для вчинення виконавчого напису стягувачем було подано оригінал чи нотаріально посвідчена копія. Крім того, з оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса вбачається, що сума заборгованості, у тому числі за відсотками визначена за період з 26.01.2018 року по 07.04.2021 року. Коли строк повернення кредиту до 05.12.2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Тобто, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18). З огляду на викладене, відповідач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право на стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених відсоткам за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Отже, наведені фактичні обставини свідчать, що розмір заборгованості вказаний в оспорюваному виконавчому написі не є безспірним. За таких обставин виконавчий напис №10252 від 26.05.2021 року є незаконним та слід його визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою сплачено сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн., за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 496,20 грн. за заяву про забезпечення позову, який підлягає стягненню з відповідача. Загальна сума витрат по сплаті судового збору становить 1488,60 грн.

Outcome: approved