Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

15.08.2022 [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити їй факт перебування, з січня 2008 року по [INFO], на утриманні чоловіка - [PERSON] , [INFO] , який загинув у зоні бойових дій. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Овруцького районного суду від 9 червня 2022 року був встановлений факт її проживання разом з [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з січня 2008 року до [INFO] в [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 14.07.2022. З 2008 року і до [INFO] вона перебувала на утримання чоловіка, оскільки його заробіток був значно більшим, ніж розмір одержуваної нею пенсії. Заробіток чоловіка був для мене постійним і основним джерелом існування. 21.09.2022 представник заінтересованої особи (Міністерства оборони України) Москаленко А.О. надав до суду відзив на заяву, в якому заперечує право заявниці на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю [PERSON] , що свідчить при виникненні спору про право та відповідно наявність підстав для залишення заяви без розгляду на підставі ч.5 ст.294 ЦПК України. Заінтересована особа - [INFO] про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомили. Заявниця - [PERSON] , та її представник - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, та просили їх задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи (Міністерства оборони України) Москаленко А.О. щодо задоволення заяви заперечує, просив залишити її без розгляду. Свідки: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердити той факт, що заявниця дійсно перебувала на утриманні чоловіка, який загинув, оскільки він був опорою, завжди утримував сім`ю, так як працював охоронником в м. Києві, та заробляв більше грошей ніж заявниця. Крім того, мав свій трактор і завжди мав під заробітки. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Рішенням Овруцького районного суду від 9 червня 2022 року був встановлений факт проживання [PERSON] разом з [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з січня 2008 року до [INFO] в [ADDRESS] . З довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 829 від 25.07.2022 видно, що [PERSON] дійсно по день смерті [PERSON] , який помер [INFO] постійно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] з 2008 року по день смерті [INFO] та знаходилась на його утриманні. З довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 425 від 17.05.2022 видно, що [PERSON] дійсно по день смерті [PERSON] , який помер [INFO] постійно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] з 2008 року по день смерті [INFO] . З копії довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 426 від 17.05.2022 видно, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . З копії довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 16-424 від 17.05.2022 видно, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був похований 14.05.2022 на кладовищі села Слобода Шоломківська Шоломківського старостинського округу № 16 Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області. З довідок про доходи ПП «МСГ» за №№ 01-/023, 01-/024, 01-/025, 01-/026, 01-/027 від 21.07.2022 видно, що загальна сума доходу [PERSON] за період з січня 2018 року по лютий 2022 року становила 473500,00грн. З копії довідки ГУПФУ в Житомирській області управління обслуговування громадян № 807-412 від 21.07.2022, видно, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і одержує пенсію по віку з 11.12.2008. Із довідки про доходи вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Овруцькому об`єднаному управління ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію за віком. Її сукупний дохід за період з січня 2015 року по червень 2022 року становить 160830, 55 грн. З копії лікарського свідоцтва про смерть [NUMBER] від 12.05.2022 видно, що [PERSON] помер [INFO] , смерть настала в зоні бойових дій. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі вищенаведених доказів, судом встановлено, що заявник [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] , оскільки вони проживали разом однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з січня 2008 року до 4 травня 2022 року в [ADDRESS] . Заробітна плата [PERSON] перевищувала пенсію заявника у справі, тому дохід [PERSON] був основним доходом сім`ї та джерелом існування. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved