Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом,уточнивши який, просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , що складається з таких приміщень: №1 тамбур -1,4 кв.м, № 2 передної - 9,4 кв.м, № 3 житлової - 20,6 кв.м, № 4 веранди- 6,5 кв. м, № 5 кухні- 9,4 кв. м, №6 кладової- 1,4 кв. м, № 7 вбиральні - 2 кв. м, №8 топкової- 3,4 кв.м, № 9 топкової- 2,3 кв. м; №10 передньої - 9,8 кв. м,№ 11 житлової- 8,5 кв. м, №12 житлової -11,6 кв. м, № 13 житлової - 9,2 кв. м, №14 ванни - 3 кв. м., загальною площею 98,5 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м, допоміжною 48,6 кв. м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд: сараю Б-1(1/2 частка), сараю В-1, сараю Г-1, літної кухні Д-1, веранди д-2, сараю Н-1, гаража з оглядовою ямою О-1,сараю П-1, погреба пг-3, вбиральні Р-1, сараю С-1,огорожі № 1-3, колодязя № 5 , припинивши право спільної часткової власності . Позивач вимоги обґрунтовує тим, що в [ADDRESS] розташований житловий будинок, який належить на праві спільної часткової власності їй та [PERSON] по ? частки кожному. Фактично житловий будинок розділений між співвласниками, але юридично у кожного співвласника є лише ? частина будинку без виділення в натурі часток житлового будинку. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від15 вересня 2022 року , вказаний будинок за технічними показниками може бути поділений в натурі по ? частині за кожним з співвласників. Позасудовим порядком вказане питання вирішити неможливо, тому вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України , право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а за ч. 3 ст. 358 цього Кодексу кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як вбачається з копії договору купівлі - продажу від 06 червня 1992 року, [PERSON] придбала в совхозі «Вирівський» 1/2 частину будинку по [ADDRESS] .( а.с.12). Згідно довідки-характеристики від 07 липня 2021 року, виконаного КП Конотопське МБТІ, житловий будинок по [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 06 червня 1992 року та [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 06 червня 1992 року по ? частині за кожним.( а.с.13). КП Конотопське МБТІ на ім`я [PERSON] 24 березня 2021 року виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] .( а.с.8-11). Згідно висновку № 31/2120 від 15 вересня 2022року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, технічно можливо виділити в натурі, як об`єкт нерухомого майна - ? частину житлового будинку по [ADDRESS] , належну [PERSON] . Визначені варіанти виділу.( а.с.40-56). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виділення [PERSON] в натурі, як об`єкт нерухомого майна - ? частину житлового будинку по [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, та припити право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . Визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Outcome: approved