overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 22020,80 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 листопада 2022 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] . 03 серпня 2021 року з вини відповідача, який керував забезпеченим транспортним засобом, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER] . Позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди, здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні, тому до нього перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого у заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності їхнього представника. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав05 жовтня 2022 року.. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.06.1994 року ВРАГС Тернопільської міської адміністрації, актовий запис 621. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує, просить вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив декілька клопотань про відкладання судового розгляду оскільки перебуває за межами України й не може фізично зявитися в судове засідання. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.06.1994 року ВРАГС Тернопільської міської адміністрації, актовий запис 621. У сторін від шлюбу є спільні діти Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивачка зазначила, що впродовж тривалого часу сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом. Відповідач зловживає алкоголем, вона має бажання формувати власний сімейний простір без відповідача. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, а відповідач лише направляє заяви про відкладання судового розгляду, не наводячи жодних мотивів з метою збереження шлюбу і сімї. Від дати відкриття провадження у справі з 25.10.2022 року до 23.12.2022 року, на переконання суду, у сторін було достатньо часу на можливе примирення з метою збереження сім`ї, однак примирення не відбулося, позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем, який 08 жовтня 2010 року зареєстрований в Чабарівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Посилається на те, що від даного шлюбу в сторін є син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, почали виникати сварки, суперечки. Вони зрозуміли, що не зійшлися характерами і не можуть проживати разом. Миритися з відповідачем не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, разом із позовною заявою подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про направлення поштових відправлень рекомендованих по місцю його реєстрації, опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , 08 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб у Чабарівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 04, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 08.10.2010 року Чабарівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.3). Сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясовуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами, зареєстрований 08 жовтня 2010 року у Чабарівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 04. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

19 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 19 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні характери і погляди на сімейне життя, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з 2018 року, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, через свого представника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з квітня 2018 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, від квітня 2018 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з 2020 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Заявою просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 2020 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 29.06.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько- Дніпровському районах Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №26. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що 29 червня 2019 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, про що було здійснено актовий запис №26 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько- Дніпровському районах Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та видано Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Після укладення шлюбу вона взяла прізвище [PERSON] . В шлюбі дітей народжено не було. У зв`язку із нетотожністю характерів, різними поглядами на шлюб та сім`ю, на перспективи подальшого сімейного життя, неспроможності на компроміси та небажання порозумітись ще в червні 2021 року її проживання однією сім`єю із відповідачем було фактично припинено. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя із відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Протягом тривалого часу вони проживають окремо один від одного. Вважає, що інститут сім`ї є одним із найважливіших інституцій у суспільному житті суспільства. І спільне проживання двох осіб сім`єю не є виключною ознакою сімейного життя. Партнери у шлюбі мають і права і обов`язки. Та основною ознакою подружнього життя є щастя у шлюбі. Спільне життя партнерів в шлюбі повинне приносити обом почуття задоволення та насолоди як від реалізації своїх прав, так і від виконання обов`язків. Збереження шлюбу неможливе у зв`язку із тим, що кожен із нас веде окреме особисте життя та вже більше року проживаємо окремо в різних містах. За таких обставин збереження шлюбу суперечитиме моїм інтересам, що має істотне значення. Подальше спільне життя із Відповідачем і збереження сім`ї стали неможливими. Спору про поділ майна, що є нашою спільною власністю, немає. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2011 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 88574 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримує та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст.68,162\~ЖК України за надані послуги не сплачує в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явлась, про причини не повідомила, відзив на позов не подавала. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.09.2011 р. року по 31.01.2022 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 88574грн. Статтею 525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.322 ЦК України,власник зобов`язаний утримувати майно,що йому належить,якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141ЦПКУкраїни з відповідачана користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судовівитрати всумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2016 р. по 01.03.2022 р. у розмірі 96791,03 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст.68,162\~ЖК України за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явлись, про причини не повідомили, відзив на позов не подавали. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.12.2016 р. по 01.03.2022 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 96791,03грн. Статтею 525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.322 ЦК України,власник зобов`язаний утримувати майно,що йому належить,якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141ЦПКУкраїни з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судовівитрати всумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 27.12.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed