Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Звернувшись до\~суду з\~позовом,\~ [PERSON] \~зазначив,\~що 27.01.2022 року приблизно о 07.35 год. в м. Львів по вулиці Виговського, 100 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки PEUGEOT 508 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки Ford Focus д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі зазнали технічних ушкоджень. Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С. від 13 квітня 2022 року в справі № 462/1127/22, [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок вище\~вказаної ДТП,\~яка сталася\~з вини\~ [PERSON] ,\~автомобілю позивача\~було завдано\~значних технічних\~ушкоджень,\~після яких\~відновлення технічного\~стану автомобіля\~необхідного для\~його експлуатації\~потребує значних\~затрат часу\~та коштів.\~Власником автомобіля\~PEUGEOT\~508\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~яким в\~момент вище\~вказаної ДТП\~керував позивач\~є його\~дружина -\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~приєднаною до\~даної позовної\~заяви копією\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] ,\~однак зважаючи\~на те,\~що позивач\~в момент\~настання вище\~вказаної ДТП\~правомірно володів\~вказаним автомобілем,\~так як\~керував ним\~на підставі\~посвідчення водія\~відповідної категорії,\~та реєстраційного\~документу,\~а тому\~він має\~право на\~відшкодування шкоди\~завданої вказаному\~майну.\~З метою\~визначення вартості\~відновлюваного ремонту,\~та матеріального\~збитку завданого\~відповідачем [PERSON] ,\~між останнім\~та ТзОВ\~фірма «Експертиза»\~було укладено\~договір №\~13\~від 13\~травня 2022\~року про\~виконання судової\~експертизи,\~предметом якого\~було виконання\~автотоварознавчої експертизи.\~Згідно висновку\~експерта №\~65,\~який складено\~11\~червня 2022\~року судовим\~експертом Галамай\~Б.І.,\~вартість матеріального\~збитку завданого\~власнику автомобіля\~марки PEUGEOT\~508\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~внаслідок його\~пошкодження у\~ДТП,\~яка мала\~місце 27.01.2022\~р.\~становить 242456,17\~грн.\~Частину матеріального\~збитку завданого\~відповідачем внаслідок\~вище вказаної\~ДТП відшкодувала\~страхова компанія\~позивача -\~АТ «СК\~«АРКС» за\~рахунок виплати\~суми страхового\~відшкодування в\~розмірі 130\~000\~грн.,\~в межах\~ліміту відповідальності,\~що підтверджується\~копією розрахунку\~суми страхового\~відшкодування від\~22.06.2022\~р.,\~та копією\~виписки з\~карткового рахунку\~ [PERSON] .\~У зв`язку з цим вважає, що сума матеріального збитку заподіяного [PERSON] відповідачем внаслідок ДТП становить 242 456,17 грн., а сума страхового відшкодування, яка виплачена АТ «СК «АРКС» становить 130 000 грн. (тобто в повному обсязі не покриває розмір заподіяного позивачу матеріального збитку), відтак з відповідача на підставі ст. 1194 ЦК України з метою повного відшкодування заподіяного [PERSON] матеріального збитку підлягає стягненню сума різниці\~між фактичним\~розміром шкоди\~і страховою\~виплатою (страховим\~відшкодуванням)\~у розмірі\~112\~456,\~17\~грн., яка розрахована за наступною формулою: 242 456, 17 грн. (сума матеріального збитку) - 130 000 грн. (сума страхового відшкодування) = 112 456, 17 грн. (сума різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в його користь 112456,17 грн. шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 4000 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2022 року відкрито позовне провадження за даною позовною заявою та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] на позовну заяву відзив не надала. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновків про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено,\~що на\~підставі свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~ [NUMBER] \~-\~автомобіль «PEUGEOT 508», номерний знак [NUMBER] , на праві власності належить дружині позивачу [PERSON] . Однак зважаючи на те, що позивач [PERSON] в момент настання вище вказаної ДТП правомірно володів вказаним автомобілем, так як керував ним на підставі посвідчення водія відповідної категорії, та реєстраційного документу, а тому він має право на відшкодування шкоди завданої вказаному майну. Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С. від 13 квітня 2022 року в справі № 462/1127/22, [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту, та матеріального збитку завданого відповідачем [PERSON] , між останнім та ТзОВ фірма «Експертиза» було укладено договір № 13 від 13 травня 2022 року про виконання судової експертизи, предметом якого було виконання автотоварознавчої експертизи. Як вбачається\~з висновку\~експерта автотоварознавчої\~експертизи№ 65, який складено 11 червня 2022 року судовим експертом Галамай Б.І., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки PEUGEOT 508 д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка мала місце 27.01.2022 р. становить 242 456,17 грн. Згідно із копією розрахунку суми страхового відшкодування від 22.06.2022 р., та копією виписки з карткового рахунку [PERSON] частину матеріального збитку завданого відповідачем внаслідок вище вказаної ДТП відшкодувала страхова компанія позивача - АТ «СК «АРКС» за рахунок виплати суми страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн., в межах ліміту відповідальності. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховим випадком є дорожньо- транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пункт 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності у порядку та у спосіб, визначений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як визначено ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо,) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція завдавана шкоди. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 184/1461/20-ц. Згідно до ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином зважаючи на те, що сума матеріального збитку заподіяного [PERSON] відповідачем внаслідок ДТП становить 242 456,17 грн., а сума страхового відшкодування, яка виплачена АТ «СК «АРКС» становить 130 000 грн. (тобто в повному обсязі не покриває розмір заподіяного позивачу матеріального збитку), відтак з відповідача на підставі ст. 1194 ЦК України з метою повного відшкодування заподіяного [PERSON] матеріального збитку підлягає стягненню сума різниці\~між фактичним\~розміром шкоди\~і страховою\~виплатою (страховим\~відшкодуванням)\~у розмірі\~112\~456,\~17\~грн., яка розрахована за наступною формулою: 242 456, 17 грн. (сума матеріального збитку) - 130 000 грн. (сума страхового відшкодування) = 112 456, 17 грн. (сума різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою). Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Окрім цього, з відповідача [PERSON] слід стягнути суму в розмірі 4000 грн. сплачену [PERSON] ТзОВ фірма «Експертиза» згідно договору №13 від 13 травня 2022 року про виконання судової експертизи, предметом якого було виконання автотоварознавчої експертизи, що підтверджується копіями вказаного договору, та квитанції про сплату грошових коштів в сумі 4000 грн. Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем, суд приходить до наступного. Позивач посилається на те, що внаслідок вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та заподіяння механічних ушкоджень автомобілю марки PEUGEOT 508 д.н.з. [NUMBER] , йому було заподіяно, також і моральну шкоду, яка полягає у його душевних та фізичних стражданнях внаслідок завдання шкоди майну, що спричинило негативні зміни у його житті, які полягають у наступному: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій з іншими близькими людьми, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; фіксованість уваги на проблемі правової реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту внаслідок неможливості користування своїм автомобілем та залежністю від громадського транспорту чи служб таксі, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності. [PERSON] зазначив, що наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання, а тому він оцінює розмір заподіяної йому відповідачем моральної шкоди в сумі 10 000 грн., та просить її стягнути з останнього. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що діями відповідача [PERSON] заподіяна моральна шкода, однак заявлена сума 10000 грн. підлягає зменшенню та з урахуванням розумності та справедливості стягненню з [PERSON] підлягає сума у розмірі 4000_грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial