Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у праві власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що [PERSON] , [INFO] , є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.02.2021 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2021 № 243847970. Також у житловому будинку зареєстрований [PERSON] (далі - Відповідач), колишній власник вищевказаного будинку. Вказують, що даний житловий будинок був проданий Відповідачем у 2014 році і з того часу Відповідач з реєстраційного обліку за цією адресою не знявся, в добровільному порядку цього робити не бажає, що стверджується копією договору від 28.11.2014 року, копією паспорту відповідача, які додаються до позову. Станом на момент подання позовної заяви Відповідач відсутній за своїм зареєстрованим місцем проживання більш ніж 6 місяців, а отже в силу вимог ст. 1 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням. Факт відсутності Відповідача за зареєстрованим місцем проживання більше 6-ти місяців підтверджується актом депутата від 15.07.2021 року. Відповідач фактично за даною адресою не проживає та не перебуває з 28 листопада 2014 року. 06.08.2021 року власниками житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] стали [PERSON] та [PERSON] , це підтверджується витягом з ДРРП. Але у житловому будинку по теперішній час зареєстрований [PERSON] (Відповідач), колишній власник вищевказаного будинку. Просять усунути перешкоди [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) у здійсненні права власності будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) [ADDRESS] ; судові витрати стягнути з Відповідача. Позивачі в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.08.2021 року власниками житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] стали [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В даній квартирі зареєстрований [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ), що підтверджується копією паспорту громадянина України та копією договору від 28.11.2014 року. [PERSON] не знявся з реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS] . Станом на момент подання позовної заяви Відповідач відсутній за своїм зареєстрованим місцем проживання більш ніж 6 місяців, що підтверджується актом депутата від 15.07.2021 року. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористався позивач. Крім того, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Відповідно до правових висновків Верховного суду України (постанова ВСУ від 16.11.2016р. справа № 6ц-709ці-16) власник житла усуває перешкоди, що чиняться зареєстрованою особою, в користуванні належним йому житлом, шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого житла. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Враховуючи вище наведені норми законодавства та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачка в квартирі позивача не проживає понад встановлений законодавством строк, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved