Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

позивач звернувся о суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Мати дітей [PERSON] померла [INFO] та з цього часу діти проживають з бабусею [PERSON] , яка виховує їх самостійно та здійснює за ними догляд. Батько проживає в Тернопільській області, не цікавиться життям дітей та не займається їх вихованням, не приїжджає до них більше шести місяців та не надає матеріальної допомоги. Діти перебувають на обліку служби у справах дітей Новицької сільської ради як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах у зв`язку із ухиленням батьком від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. Враховуючи інтереси дітей та відповідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новицької сільської ради від 31.05.2022 № 1 вирішено за можливе позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до дітей. Орган опіки та піклування Новицької сільської ради 08.06.2022 прийшов до аналогічного висновку. Тому позивач просить суд врахувати вказане та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дітей, а також стягувати з нього в користь осіб чи установ, де будуть утримуватися діти, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 гривень, щомісчно на кожну дитину. Ухвалою суду від 04.07.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання. 01.08.2022 представник відповідача адвокат Лисенко О.В. подала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що відповідач не погоджується із позовом з наступних підстав. Під час перебування в шлюбі [PERSON] разом з дружиною та дітьми проживали в с. Олесине Козівського району Тернопільської області. Після розірвання шлюбу 27.12.2017 [PERSON] забрала дітей та переїхала проживати до матері в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області. Після смерті матері діти залишилися проживати разом із бабусею [PERSON] в с Грабівка. Відповідач часто спілкувався з дітьми та справно без затримок сплачував аліменти на дітей, щомісяця відвідував їх, а іноді діти гостювали у батька. Також він відправляв дітям посилки з одягом, продуктами, солодощами, надавав дітям кошти, придбав два спортивних велосипеди та поповнював їм мобільний рахунок. Однак з червня 2021 року бабуся [PERSON] почала чинити йому перешкоди в спілкуванні з дітьми, в результаті чого між ними виникали суперечки, на які виїжджали групи реагування Клуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. 12.07.202 відповідач звернувся до комісії з питань захисту прав дитини з приводу перешкод у спілкуванні з дітьми. Внаслідок даної ситуації у [PERSON] погіршився стан здоров`я та він був змушений проходити стаціонарне лікування та реабілітацію, а також через депресивний стан він не міг приїздити до дітей, однак продовжив телефонувати дітям та надсилати повідомлення через Viber, а також допомагати матеріально. Представник відповідача вважає, що рішення Новицької сільської ради про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей прийнято без з`ясування всіх обставин та суперечить його інтересам та інтересам дітей. 08.07.2022 та 09.08.2022 [PERSON] звертався до Новицької сільської ради з проханням визначити йому графік побачення з дітьми, однак позивач лише через два місяці встановив йому такий графік. Двічі на місяць він приїжджає в с. Грабівку для зустрічі з дітьми, привозить їм продукти та одяг, а також звернувся до навчальних закладів із проханням надати йому інформацію про навчання дітей та включити його у батьківські чати. Вказує, що відповідач позитивно характеризується за місцем проживання, не зловживає алкоголем, виконує обов`язок старшого брата у парафії та має постійне місце роботи. На її думку така поведінка відповідача свідчить, що він хоче брати участь у вихованні дітей, а тому представником позивача не наведено переконливих доказів його ухилення від виконання батьківських обов`язків. Ухвалою від 04.08.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. 05.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про часткову невідповідність викладених у ньому обставин реальним фактам. Долучені до відзиву копії квитанції про поштові посилки не містять опису, що саме надсилалося дітям. Скріншоти переписок [PERSON] з дітьми підтверджують небажання дітей спілкуватися з ним та їхні неприязні відносини. Грошові перекази [PERSON] почав надсилати дітям на стадії судового розгляду, усвідомлюючи, що його може бути позбавлено батьківських прав. Долучена копія специфікації на телефон не підтверджує, що телефон був придбаний та наданий в користування комусь з дітей. Відповідач своєчасно та належним чином був поінформований про час та місце розгляду питання та про позбавлення його батьківських прав, однак не з`явився на засідання комісії. Тому просить позов задоволити в повному обсязі. 16.08.2022 представник позивача адвокат Лисенко О.В. подала заперечення, в якому вказала на необґрунтованість викладених у відповіді на відзив обставин. Зокрема порядком відправлення бандеролей та посилок не містить вимоги про вкладення опису відправлення. Крім того, діти проживають із бабусею [PERSON] , яка негативно впливає на них. Небажання дітей спілкуватися з батьком не може бути підставою для позбавлення його батьківських прав. Позивач безпідставно не врахував, що [PERSON] здійснював грошові перекази дітям 15.12.2021 в сумі 1500,00 гривень та 13.04.2022 в сумі 3000,00 гривень, тобто ще до розгляду органом опіки та піклування питання доцільності позбавлення його батьківських прав, а 06.06.2022, не знаючи про звернення до суду з даним позовом, на суму 1500,00 гривень. Відповідач придбав та подарував дітям телефони та вживав заходів для усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. Крім того, відповідач понад 6 місяців не приїжджав до дітей у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, в зв`язку ускладненням проїзду, скасуванням автобусних рейсів та встановленням на дорогах блок-постів. На її думку, неактивна участь батька в житті дітей спричинена конфліктом відповідача із родичами колишньої дружини та його проживанням на значній відстані від дітей. Вважає, що рішення служби у справах дітей Новицької сільської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей без належного встановлення фактичних відносин в родині, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей Новицької сільської ради з усною заявою про те, що батько не виконує свої обов`язки щодо виховання та утримання дітей. Більше того, діти не хочуть ані спілкуватися, ані жити з батьком не хочуть, так як пам`ятають, що як він бив їх та їхню маму та бояться його. Зі слів [PERSON] батько неодноразово казав, що вона не являється його дочкою та ображав її. Після смерті матері відповідач обіцяв надавати дітям кошти на утримання та налагодити з ними контакт, однак понад рік не спілкувався з ними. Він не знає в якому закладі навчається дочка [PERSON] , не надав дітям документи для оформлення допомоги як малозабезпеченій сім`ї. У грудні 2021 року [PERSON] надіслав дочці 1500,00 гривень для придбання чобіт, а вже після початку розгляду службою у справах дітей справи про позбавлення його батьківських прав та телефонних дзвінків працівників Новицької сільської ради, на жоден з яких він не відповів. У квітні 2022 року він надіслав дітям кошти в розмірі 3000,00 гривень для придбання одягу синам та просив надіслати чеки про їх використання. Представник позивача вважає, що відповідач керується виключно своїми інтересами, а не інтересами дітей та прикривається ними, так як зі слів старости с. Олесине йому було вручено повістку про мобілізацію. Тому, враховуючи інтереси дітей, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його трьох дітей та стягувати з нього аліменти на їх утримання в розмірі по 1500,00 гривень на кожну дитину щомісячно. Представник відповідача адвокат Лисенко О.В. просила відмовити в задоволенні позову, так як позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження обставини, якими обґрунтований позов. Відповідач [PERSON] підтримав позицію свого представника. Зазначив, що любить своїх дітей, однак не може налагодити з ними контакт через бабусю, яка негативно налаштовує їх. Після смерті матері майже одразу діти почали відноситися до нього негативно. Забирати дітей до себе одразу він не хотів, так як не хотів їх травмувати. Щомісяця він приїжджав до дітей, привозив їм продукти та давав не менше по 500 гривень на витрати. Після вересня 2021 року він не приїжджав, так як мав проблеми зі здоров`ям, а далі розпочалася війна. По телефону він з дітьми не міг спілкуватися, так як вони не брали трубку. Дочка написала смс, щоб він більше не дзвонив і не приїжджав. За життя дружини вони спілкувалися майже кожного вечора. Після першого судового засідання він приїхав до дітей в с. Грабівка, однак бабуся з дідом вчинили сварку, після чого приїхала поліція. Також зазначив, що представник служби у справах дітей запропонувала йому самостійно відмовитися від батьківських прав, так як діти будуть отримувати виплати від держави, однак він відмовився. Також вказав, що перестав відправляти дітям гроші, так як двічі перекази були повернуті. Просив суд не позбавляти його батьківських прав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків. Згідно із частиною 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з нормами статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, а також ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з [INFO] , в якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] (а.с. 15-17). Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2017 даний шлюб був розірваний, а дітей вирішено залишити проживати з матір`ю (а.с. 11). Після розірвання шлюбу [PERSON] разом з дітьми переїхала проживати до своїх батьків у с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області та [INFO] померла (а.с. 13). Діти після смерті матері залишилися проживати разом із бабусею [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 12), яка здійснює за ними належний догляд та позитивно характеризується за місце проживання (а.с. 21). З вересня 2021 року [PERSON] навчається у Брошнівському професійному лісопромисловому ліцеї та позитивно характеризується за місцем навчання. Батько не цікавиться її досягненнями, не відвідує під час навчання у ліцеї, не приймає участі в батьківських зборах та не контактує з майстром та класним керівником (а.с. 22). [PERSON] та [PERSON] є учнями Грабівської гімназії Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області та також характеризуються позитивно. Батько протягом періоду навчання контакту із школою не підтримує, успішністю дітей не цікавиться, не спілкується з вчителями та не відвідує батьківські збори. Дітей до школи приводить і забирає бабуся, яка займається їх вихованням (а.с. 23-24). Згідно акту обстеження умов проживання від 25.03.2021, складеного працівниками Новицької сільської ради, діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають з бабусею та дідусем. Мати дітей померла, батько проживає в Тернопільській області. Діти проживають в належних умовах та виявили бажання надалі проживати в с. Грабівка, переїжджати до батька в с. Олесине категорично відмовляються (а.с. 25). Актом обстеження умов проживання від 06.04.2022 також встановлено, що діти проживають з бабусею, яка створила для них добрі умови, є місце для відпочинку, підготовки уроків та сну. Діти повідомили, що батько [PERSON] до них не приїжджає та матеріально не підтримує. Діти перебувають на утриманні бабусі [PERSON] (а.с. 26). Згідно довідок, виданих 01.04.2022 амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Завій КНП «Новицький центр ПМСД діти на «Д» обліку в сімейного лікаря не знаходяться. За медичною допомогою звертаються в супроводі бабусі (а.с. 18-20). Також судом встановлено, що неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку служби у справах дітей Новицької сільської ради як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батька від виконання своїх обов`язків з виховання дітей (а.с. 35). Відповідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новицької сільської ради від 31.05.2022 № 1 комісія вирішила за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей (а.с. 6-8). Висновком органу опіки та піклування Новицької сільської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету від 08.06.2022 №39, визначено за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей (а.с. 9-10). Даний висновок був складений у відсутності [PERSON] , хоча 11.04.2022 та 28.04.2022 йому направлялися запрошення, які повернулися відправнику без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 91-100). З досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі фото та відеозаписів, які містяться на диску (а.с. 136), відповідей Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 130, 131, 132), довідки за результатами розгляду повідомлення [PERSON] (а.с. 134) вбачається, що між відповідачем та його родиною та бабусею, з якою після смерті матері проживають діти, існує конфліктна ситуація з приводу виховання та матеріального забезпечення, діти практично не спілкуються з батьком. Також із чеків вбачається, що 15.12.2021 відповідач через АТ «Укрпошта» здійснив переказ коштів дітям в сумі 1500,00 гривень, 06.06.2022 - 1500,00 гривень, 13.04.2022 - 3000,00 гривень (а.с. 58-60). Також періодично він відправляв дітям посилки (а.с. 61-65). 02.10.2022 відповідач направив дочці переказ в сумі 3000,00 гривень, однак вона відмовилася отримувати його (а.с. 158), а також поповнював дітям мобільні рахунки (а.с. 159). Крім того, він придбав дітям мобільні телефони, що підтвердили допитані в судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також до лютого місяця 2021 року він справно сплачував аліменти на їх утримання, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 67). Також встановлено, що відповідач на даний час має постійне місце роботи (а.с. 80), не перебуває на обліку в лікаря-нарколога (а.с. 71), позитивно характеризується за місцем проживання та виконує обов`язки старшого брата в Храмі зіслання Святого Духа в с. Олесине (а.с. 73), проживає разом з матір`ю в приватному будинку (а.с. 74). З 04.08.2021 [PERSON] проходив стаціонарне лікування в КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» (а.с. 75). Також 08.07.2022 [PERSON] звернувся до опікунської ради Новицької сільської ради із заявою, в якій просить посприяти йому в можливості очного побачення з дітьми без присутності бабусі [PERSON] (а.с 68-69) та 02.08.2022 йому була надана відповідь з роз`ясненням (а.с. 102). Крім того, 09.08.2022 [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей Новицької сільської ради із заявою про вирішення питання щодо відібрання дітей та повернення їх проживати разом із ним, а також визначити йому графік спілкування з дітьми за відсутності [PERSON] та працівників служби (а.с. 143-144). Допитаний в присутності дитячого психолога малолітній [PERSON] пояснив суду, що проживає з бабусею в с. Грабівка. Після смерті мами він не хоче спілкуватися з батьком, через те, що він бив маму та їх. Вважає, що примирення з батьком в майбутньому неможливо. Підтвердив, що батько купив йому мобільний телефон, надіслав посилку, в якій були яблука і цукерки, кілька разів давав гроші, однак не пам`ятає скільки. Повідомив суду, що не хоче приймати від батька будь яку матеріальну допомогу. Малолітній [PERSON] , допитаний у присутності дитячого психолога, повідомив суду, що погано відноситься до батька через те, що він бив їх та маму, зловживав спиртними напоями, не турбувався про сім`ю. Раніше тато після смерті мами кілька разів присилав їм цукерки, вафлі, яблука та ще деякі речі. Коли приїжджав, то давав їм кілька разів по 500 гривень, а так матеріально не допомагав. Останній раз батько приїжджав на наступний день після судового засідання, однак він не хотів з ним спілкуватися. Перед цим майже рік вони не бачилися. Підтвердив, що тато купив йому і брату телефон, велосипед. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що хоче, щоб батька позбавили батьківських прав, так як боїться його, бо він бив їх та маму, коли зловживав алкоголем. Після розірвання шлюбу з мамою він практично не цікавився ними та не допомагав. Чи сплачував аліменти їй невідомо. Разом з тим не заперечує можливість того, що батько може навідувати їх та спілкуватися. Він не цікавиться їхнім життям і навчанням. Дійсно кілька разів присилав посилки, в яких були цукерки та яблука. Також одного разу надіслав 3000,00 гривень та написав комусь з братів повідомлення, що їм слід придбати за них, однак ці гроші вони повернули. Протягом останнього року він взагалі не допомагав їм. Підтвердила, що у грудні 2021 року батько прислав їй 1500,00 гривень на придбання чобіт, а також придбав їй та братам мобільні телефони. У серпні 2022 року батько приїжджав разом зі своєю матір`ю та хресною та вони спровокували конфлікт. Свідок [PERSON] повідомила суду, що після смерті дочки троє її малолітніх дітей залишилися проживати разом з нею. [PERSON] протягом шести місяців після смерті колишньої дружини приїжджав до дітей та давав їм трохи грошей. Однак після цього він перестав приїжджати, востаннє був у вересні 2021 року. Вже після пред`явлення позову після першого судового засідання відповідач приїжджав у серпні 2022 року. [PERSON] попросила його зібрати довідки, які були необхідні дочці для оформлення пільг, однак він не надав їх. [PERSON] телефонувала до нього з різних номерів, однак він не брав трубку. За весь цей час він практично не надавав матеріальної допомоги дітям, кілька разів надсилав гроші дочці, однак двічі вона повертала йому гроші. На даний час діти отримують пенсію у зв`язку зі смертю матері. Двічі він блокував банківську карту дочки для соціальних виплат. Життям та навчанням дітей він не цікавився, спільної мови з дітьми він не може знайти. Підтвердила, що відповідач кілька разів прислав посилки, в яких були яблука та цукерки, а також придбав дітям мобільні телефони та два велосипеди. Коли приїжджав, то привозив дітям продукти, однак в невеликій кількості. У червні 2021 року [PERSON] приїхав на день народження дочки разом із сестрою, між ними виник конфлікт та була викликана поліція. Зазначила, що ніколи не чинила перешкод у спілкуванні батька з дітьми. Свідок [PERSON] повідомила суд, що є сестрою відповідача. Вважає його хорошим батьком. До смерті колишньої дружини він навідував дітей двічі на місяць. Після смерті матері дітей він навідувався рідше, однак надавав дітям матеріальну допомогу, висилав посилки, купував одяг та допомагав продуктами, поповнював їх мобільні телефони. Забирати дітей після смерті матері одразу він не хотів, щоб не травмувати їх. У червні 2021 року вони приїхали на день народження до [PERSON] , однак хтось викликав поліцію. У липні 2021 року брат також зустрічався з дітьми та привозив їм подарунки У серпні 2021 року [PERSON] попав в лікарню та не міг відвідувати дітей. У вересні 2021 року він відвідав дітей. Після початку війни брат не провідував дітей, так як було важко добиратися до іншої області. Повідомила, що брат зробив ремонт в будинку, надіючись, що діти захочуть проживати з ним. Вважає, що бабуся [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та налаштовує їх проти батька. Свідок [PERSON] , мати відповідача, пояснила суду, що вважає [PERSON] хорошим батьком. Під час перебування матері дітей в лікарні він був поряд з ними. Після смерті колишньої дружини він регулярно відвідував дітей, телефонував їм, подарував сину [PERSON] мобільний телефон та поповнював їм мобільні рахунки. Однак у червні 2021 року його перестали допускати до дітей та викликали поліцію. Відносини з дітьми поступово погіршилися. Відповідач надсилав дітям гроші, однак двічі дочка повернула їх. У серпні 2022 року вона з сином поїхали, щоб відвідати дітей, однак бабуся не пускала їх. Вона пройшла в дім і побачила, що [PERSON] і [PERSON] спали на підлозі, а батька не пустили до них. Свідок [PERSON] повідомила, що проживає по сусідству із [PERSON] , знайома з відповідачем та бачилася з ним, коли він приїжджав до дітей. Вона намагалися знайти контакт з ним та його родичами, просила належно виконувати свої батьківські обов`язки. Вона спілкувалася з [PERSON] по телефону щодо надання документів та спілкування з дітьми, однак він ігнорував її прохання. Також їй відомо, що відповідач ображав колишню дружину. Після смерті мами дітей відповідач не хоче брати участь у житті і вихованні дітей. У вересні 2021 року приїжджали відповідач і його сестра, то відбувся скандал, так як вони хотіли забрати дітей, через що довелося викликати поліцію. Чи надавав відповідач дітям матеріальну допомогу їй невідомо. Ще за життя матері батько купив синам велосипеди. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суд, що вважає відповідача нормальним батьком. Коли була жива матір дітей, то відносини їх з батьком були нормальні. Після смерті колишньої дружини відповідач двічі приїжджав до дітей у березні місяці 2021 року, а також на початку квітня, у травні, червні, липні, вересні та грудні 2021 року, 6 серпня 2022 року. 11.06.2021 він їздив до дітей разом відповідачем та його дружиною. Батько привіз [PERSON] на день народження смарт-годинник, купив букет квітів і торт. Їх зустріли погано, баба поводила себе агресивно, накинулася на його дружину. Тітка дітей [PERSON] обзивала його поганими словами, не дозволила взяти дітей до м. Калуша, щоб провести з ними час та викликала поліцію. Після приїзду поліції всі заспокоїлися та святкували день народження дитини. [PERSON] привіз дітям продукти, м`ясні вироби та фрукти. Також у вересні 2021 року вони приїхали на день народження сина [PERSON] , також привіз продукти, зокрема м`ясні вироби, сир. Однак дома нікого не було, на телефонні дзвінки діти не відповідали. Продукти вони залишили сусідці і поїхали додому. 06.08.2022 він разом з відповідачем та його матір`ю поїхали до дітей, однак їх не допустили до дітей, виник скандал між [PERSON] та [PERSON] , а також була викликана поліція. Крім того зазначив, що відповідач неодноразово передавав дітям кошти. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що після смерті матері батько практично не допомагав дітям матеріально, не цікавився їхнім життям та практично не спілкувався з ними, приїжджав до дітей кілька разів. Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав батьків є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Частиною 1 статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16). Відповідно до п.18 Постанови, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. З досліджених матеріалів справи та з пояснень учасників судового засідання вбачається, що участь батька у вихованні та утриманні дітей дійсно була недостатньою. В даному випадку відсутність належної участі відповідача в житті дітей та у їх вихованні протягом останнього часу пов`язана зтим, що після смерті матері діти залишилися проживати з бабусею в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області, що значно віддалено від місця проживання відповідача та погіршення відносин з дітьми. Разом з тим [PERSON] , хоча й не достатній мірі, однак періодично намагався контактувати з дітьми та надавати їм кошти та продукти. Частиною 6 статті 19 СК України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. За таких обставин суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування, служби у справах дітей Новицької сільської ради від 08.06.2022 №39 щодо можливості позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей, оскільки даний висновок був прийнятий без участі відповідача, без врахування всіх обставин, є необґрунтованим та в цілому не відповідає праву дітей бачитися з батьком. Таким чином, проаналізувавши детально дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та безсумнівні докази свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками стосовно дітей. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю, однак, враховуючи в минулому протиправну поведінку відповідача щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до дітей, яка виражається в неналежному догляді за ними, її слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням останньою батьківських обов`язків. У зв`язку із відмовою в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей також не підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», він підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач не позбавлений в майбутньому права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, у разі небажання відповідача після цього змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed