Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Представник КП «Черкасиводоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що КП «Черкасиводоканал» забезпечує надання послуг з водопостачання та водовідведення для задоволення побутових потреб. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст.ст. 10, 11 Закону «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.01.2020 року кімната [ADDRESS] продана новому власнику [PERSON] . Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Обов`язку щодо сплати заборгованості попереднього власника [PERSON] на себе не брала, договору про реструктуризацію боргу не укладала, не вчиняла жодних дій щодо визнання заборгованості за собою. Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачував надані послуги, внаслідок чого станом на 24.01.2020 включно утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1566,65 грн. Попередження абонентного відділу КП «Черкасиводоканал» про необхідність сплатити борг і пропозиція на поступове погашення заборгованості при відсутності необхідних коштів відповідачем проігноровані. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1566,65 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував. Представник позивача [PERSON] скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, із заявами до суду не звертався. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є колишнім власником кімнати [ADDRESS] , та являвся споживачем комунальних послуг з\~\~водопостачання та водовідведення за даною адресою, які йому надає КП "Черкасиводоканал". Відносини учасників спору регулюються\~Законом України "Про житлово-комунальні послуги". За визначенням, наданим у\~статті 1 цього Закону, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно із приписами\~ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до\~ст. 68 ЖК Української РСР\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до Договору купівлі-продажу кімнати від 25.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К. та зареєстрованого в реєстрі за № 141, [PERSON] передав у власність [PERSON] кімнату [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства,. А також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Умовами Договору купівлі-продажу кімнати не передбачено перехід зобов`язання покупця по оплаті заборгованості за комунальні послуги, яка утворилася до набуття [PERSON] права власності на кімнату. Таким чином, саме на [PERSON] покладений обов`язок щодо сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги до 24.01.2020 року включно. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог\~ЦК\~та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач обов`язок по сплаті за надані комунальні послуги не виконує, в зв`язку з чим станом на 24.01.2020 року включно утворилась заборгованість в сумі 1566,65 гривень. Вказане підтверджується Довідкою про нарахування плати та розмір платежів (особовий рахунок - [NUMBER] ). Отже, названий розмір заборгованості достовірно підтверджено, на його спростування сторона відповідача доказів суду не подавала. Судом встановлено, що відповідач по справі\~\~не оплачує вартість фактично спожитих комунальних послуг, чим порушує права та законні інтереси позивача. Відповідач до позивача з претензіями щодо неналежної якості житлово-комунальних послуг не звертався, об`єктивних доказів невиконання позивачем обов`язку з надання житлово-комунальних послуг суду не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказана заборгованість не погашена відповідачем до даного часу, що вбачається з розрахунку. Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1566,65 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалене рішення суд присуджує понесені судові витрати, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає\~\~судовий збір в сумі 2481,00 грн.\~\~\~\~

Outcome: approved