overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У жовтні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 5 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 208. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та виховання дитини, у зв`язку з чим між ними виникали постійні сварки. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з 21 липня 2021 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 5 липня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 208. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з 21 липня 2021 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

17.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 14.12.2019 року. Від шлюбу мають сина, але на даний час сімейні відносини припинили. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 14.12.2019 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Позивач звернувшись до суду в позовній заяві не ставить вимогу про зміну прізвища, тому суд не вбачає підстав для зміни прізвища. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання боргу від ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» за послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , що був донарахований позивачам за управління цим будинком безпідставним та зобов`язання відповідача списати з особових рахунків позивачів, нараховану та донараховану заборгованість за послуги з управління багатоквартирного будинку посилаючись на те, що виник спір стосовно визначення розміру вартості робіт щодо утримання будинку. Ухвалою суду від 22.02.2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено у підготовче засідання в загальному провадженні. 18.04.2022 року до суду надійшов відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги. 19.09.2022 року ухвалою суду підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивачі не з`явилися проте, подали заяви, у яких підтримують позовні вимоги та просять справу розглядати без їх участі. Представники відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартир у будинку [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №385 від 23.05.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому», з метою призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Хмельницькому, відповідно до протоколу № 2 засідання конкурсної комісії по організації та проведенню конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому від 21.05.2018 року, рішення виконавчого комітету від 08.02.2018 року № 82 «Про затвердження конкурсної документації з призначення управителя багатоквартирних житлових будинків у м. Хмельницькому та внесення змін до рішення виконавчого комітету від 25.05.2017 року № 357» зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету від 02.04.2018 року № 241,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з червня 2021р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 18 жовтня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, представник позивачки - адвокат Токаленко А.В. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 17 вересня 2019 року, реєстрація шлюбу зроблена Новотроїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №55. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №361 Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02 червня 2020р.). Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких\~обставинах,суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2017 року, який був зареєстрований Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 194. Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на сайті суду. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

18.10.2022 позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 11.06.2009 був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, почали виникати непорозуміння, сварки та конфлікти. На даний час, шлюб носить суто формальний характер та не гуртується на фактичних сімейних відносинах і союзі між чоловіком та дружиною. Проживають з відповідачем окремо близько 2- років, спільного побуту не ведуть. 31.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 02.12.2022 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2009, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 54 від 12.10.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

18.10.2022 позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. 31.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 02.12.2022 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1987, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Колківською селищною Радою Маневицького району Волинської області. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 2490-8264-2425-6556 від 17.10.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

12.08.2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з [PERSON] зареєстрували 03.07.2008 року. Від подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом подружнього життя відповідач не дбав про сім`ю, матеріально її не забезпечував, не працював. Між сторонами виникали сварки на побутовому грунті. З 2018 року проживають окремо. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, строк на примирення просить не надавати. 22.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін. 06.12.2022 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив що до виїзду позивача за межі України, проживали однією сім`єю, офіційно працював та забезпечував сім`ю. Зазначає, що збереження сім`ї є можливим, на розірвання шлюбу не погоджується. Просить надати шестимісячний строк для примирення. 06.12.2022 року позивач подав зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з ним за адресою: [ADDRESS] . Журнальною формою ухвали 06.12.2022 року суд відмовив у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови не взаємопов`язані між собою, а задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснила, що позивачка на даний час проживає за межами України, має намір створити іншу сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, примирення та збереження сім`ї неможливе. Представник відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач не бажає розривати шлюб, вважає, що можливо зберегти сім`ю. Просив надати час для примирення. Заслухавши пояснення представників, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Сімейне життя у сторін не склалося. Позивач вказує, що втратила до відповідача будь-які приязні почуття, тривалий час разом не проживають, наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що примирення та збереження сім`ї неможливе. Тому суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Доводи відзиву не спростовують висновків суду про те, що збереження сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 992, 40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2002 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління Юстиції Хмельницької області складено актовий запис № 403. Неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільний побут та господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Відповідач у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 06 грудня 2022 року. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо припинення шлюбу внаслідок його розірвання, які регулюються нормами\~Сімейного кодексу України. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з шлюбі з 07.12.2002 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міського управління Юстиції Хмельницької області складено актовий запис № 403. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільний побут та господарство не ведуть. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про шлюб, копіями свідоцтва про народження. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи те, сторони неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб належить розірвати. Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Outcome: approved