Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановлення над нею опіки, в заяві просить призначити у справі психіатричну експертизу. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] , 78 років, є бабусею його дружини, [PERSON] , шлюб з якою зареєстрований 07.07.2017 року. Батько дружини, а син [PERSON] - [PERSON] , помер [INFO] . Інших дітей чи близьких родичів у [PERSON] немає. У зв`язку з війною в Україні, дружина з дитиною виїхали за кордон, що підтверджується відміткою в паспорті від 13.03.2022 року. Бабуся, [PERSON] , залишилася проживати з ним, знаходиться на його утримання та піклуванні. Відповідно до довідки № 1233/26 від 07.06.2022 року КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні № 10 з діагнозом: Деменція внаслідок органічного захворювання головного мозку (перенесене ОНМК по ішемічному типу в басейні ЛСМА в 2015 році). [PERSON] через свою хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, вона не здатна самостійно утримувати себе, без догляду за нею може піти у невідомому напрямку, не завжди може відповісти на простіші питання, взагалі має великі труднощі з мовою. Все це свідчить про хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він єдина близька особа, яку [PERSON] , знає як свого онука, та який фактично опікується нею на протязі майже семи років, дбає про її здоров`я, створення необхідних побутових умов, забезпечує її доглядом та лікуванням. Відповідно до довідки КНП «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» від 29.06.2022 року за станом здоров`я він може надавати постійні соціальні послуги, в нього не виявлено наркологічних захворювань (сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 14.06.2022 року), не притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимості, не перебуває в розшуку, у зв`язку з відсутністю дружини одноособово займається підприємницькими справами та отримує дохід, його наміри не суперечать інтересам [PERSON] , він має всі можливості виконувати обов`язки її опікуна. Враховуючи викладене просить задовольнити заяву. Ухвалою суду від 08.07.2022 року заява прийнята до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Ухвалою суду від 03.08.2022 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 19.09.2022 року провадження у справі відновлено, справа призначена до розгляду по суті. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, що в ній зазначені, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , віком 78 років, є бабусею дружини заявника [PERSON] . Шлюб з між ними зареєстрований 07.07.2017 року. Батько дружини, а син [PERSON] - [PERSON] , помер [INFO] . Інших дітей чи близьких родичів у [PERSON] немає. У зв`язку з війною в Україні, дружина з дитиною виїхали за кордон, що підтверджується відміткою в паспорті від 13.03.2022 року. Бабуся, [PERSON] , залишилася проживати з ним, знаходиться на його утримання та піклуванні. Відповідно до довідки № 1233/26 від 07.06.2022 року КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні № 10 з діагнозом: Деменція внаслідок органічного захворювання головного мозку (перенесене ОНМК по ішемічному типу в басейні ЛСМА в 2015 році). Як зазначено заявником, він є єдиною близькою людиною [PERSON] , яка знаходиться на його утриманні і він опікується нею. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 288 судово-психіатричної, первинної, комісійної, амбулаторної експертизи від 09.09.2022 року [PERSON] в даний час страждає на стійке хронічне психічне захворювання в формі деменції обумовленої органічним захворюванням головного мозку (ОНМК за ішемічним типом в басейні ЛСМА в 2015 році) (згідно МКХ -10, F-02.84). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а ст. 62 цього Кодексу визначає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи наявне рішення Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради № 71 від 18.10.2022 року про погодження кандидатури опікуна [PERSON] над [PERSON] в разі визнання останньої в судовому порядку недієздатною. Частина 1 статті 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, частина 6 вказаної статті визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При вирішенні даного питання судом враховується, що заявник здійснює догляд та утримання бабусі дружини, яка потребує опіки, має змогу бути опікуном, а тому суд приходить до висновку, про призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по даній справі відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved