Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , у якому просить суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12\~249 грн. 54 коп. за кредитним договором № б/н від 13.05.2011, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 13 травня 2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.08.2018 року. Представник позивача зазначає, що спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 29.08.2018 року по 29.02.2019 року. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. В даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] . Як зазначає представник позивача, вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена: [NUMBER] Харківська область Богодухівський район с.Мерло. 24.11.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Богодухівської державної нотаріальної контори та 14.12.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 08.06.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких д виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 13.05.2011 року становить 12\~249, 54 грн., яка складається з наступного: 12\~249,54 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 12\~249, 54 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно змісту поданого ним клопотання, наявного в матеріалах справи, просив суд розглянути позов без виклику сторін. Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, письмовий відзив на позов не надали. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 13 травня 2011 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк». [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківський послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Згідно наданого позивачем розрахунку за кредитним договором б/н від 13.05.2011 р. станом на дату смерті утворилась заборгованість у розмірі 12\~249, 54 грн., яка складається з наступного: 12\~249,54 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 12\~249, 54 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 608\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.\~1281\~ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Статтею 1282\~ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст. 1216 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 1231, ст. 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПрибатБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282\~ЦК України за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічна позиція викладена в п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 № 20/5, зареєстрованої МЮУ 03.03.2004 за № 283/8882, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установленийст.1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту. Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч.2 ст.1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. Такі самі висновки містяться і у Постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №495/1933/15-ц. Позивач в обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, таким чином, на думку позивача вони прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. 12 листопада 2020 року позивачем до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області була направлена претензія кредитора до спадкоємців померлого [PERSON] (а.с.59), на яку було надано відповідь від 28 листопада 2020 року, у якій зазначено, що про наявність існуючої заборгованості спадкоємців проінформовано листом. Відповідно до ч.3 ст.1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області області від 7 грудня 2021 року Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області було надано копію спадкової справи №45/2019 року, з якої вбачається, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася представник [PERSON] за довіреністю та на підставі вказаної заяви, дружина померлого - [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.06.2019 року, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6919 га, кадастровий номер якої 6320884500:01:003:0233, розташованої на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №102244 та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.08.2019 року, яка складається з вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10020/0403 на рахунках: № [NUMBER] (БПК), № [NUMBER] (БПК), №9760/59, №9760/48 та належали спадкодавцю згідно з відповіддю АТ «Ощадбанк» від 01.08.2019 року за №46/12-05/ [NUMBER] . Крім того, згідно змісту Довідки Богодухівської міської ради Харківської області №8388 від 13 грудня 2021 року, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на день смерті гр. [PERSON] за цією адресою проживала та була зареєстрована [PERSON] , 1948 р.н. Інформація щодо дати реєстрації [PERSON] , 1993 р.н. відсутня. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач [PERSON] , як дружина померлого, є спадкоємицею першої черги на підставі положення ст.1261ЦК\~України та з неї на користь позивача підлягає стягненню боргове зобов`язання спадкодавця в межах вартості успадкованого майна. До спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених\~ст.1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Щодо іншого відповідача по справі [PERSON] , судом було встановлено, що згідно змісту Довідки Богодухівської міської ради Харківської області №8388 від 13 грудня 2021 року інформація щодо дати реєстрації [PERSON] , 1993 р.н. відсутня. Крім того, як вбачається з змісту Довідки Богодухівської міської ради Харківської області № 02-31/96 від 12.02.2019 року [PERSON] доводиться спадкодавцю онуком (а.с.105). Отже, у розумінні\~ст.1268 ЦК України\~ [PERSON] не належить до кола спадкоємців першої черги, як такий що прийняв спадщину у встановленому законом порядку, після смерті [PERSON] .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тобто, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не одержав право на спадкування, не набув статусу спадкоємця, оскільки спадщину прийнято спадкоємцем першої черги, до якої останній не відноситься, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з [PERSON] задоволенню не підлягають. Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що правові підстави для стягнення з відповідача [PERSON] , як спадкоємця померлого [PERSON] , на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, відсутні, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»\~\~до\~\~ [PERSON] підлягають задоволенню, в межах вартості успадкованого майна\~, в частині стягнення заборгованості з [PERSON] позовні вимоги\~\~\~є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.133, 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~270 грн.

Outcome: partial