Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась позивач [PERSON] з позовом до Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г., Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Ще за життя мати склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці, тобто позивачу [PERSON] . Тому, остання вважала, що майно потрібно лише переоформити на себе. До того ж вона дуже переймалася через смерть матері та довго не могла оговтатися після цього. Згодом, 24.02.2022 року почалося повномасштабне вторгнення рф в Україну, тож позивач із сім`єю виїжджала за кордон, про що є відмітки у їх паспортах. Лише 09.11.2022 року жінка звернулась до державного нотаріуса та отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~На основі викладеного позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] . Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. 13.12.2022 року ухвалою суду витребувано від державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи № 153/2022 заведеної після померлої [INFO] [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала; судовий збір просить залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її часті. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Будь-яких письмових пояснень, заперечень, інших заяв чи клопотань до суду не надано. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На думку\~суду,\~визнання відповідачем Петриківською\~селищною радою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, надані сторонами судового провадження письмові докази є достатніми для цілей вирішення даної справи, а тому суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 1218 та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] Царичанським відділом ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.7) Спадкодавець [PERSON] була зареєстрованою та проживала до дня смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с.6) Заповітом від 22.09.2020 року зареєстрованим в реєстрі за № 1119, [PERSON] усе своє майно, усі належні їй права та обов`язки та все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9) Позивач [PERSON] , народилась [INFO] та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що встановлено з копії паспорту позивача (а.с.10,11) Державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 153/2022 після померлої [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна померлої [INFO] [PERSON] . Постановою державного нотаріуса від 09.11.2022 року [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку із пропуском заявником установленого законом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.6) Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив із наступного. Поняття спадкування визначено у ст. 1216 Цивільного Кодексу України, як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На основі викладеного, враховуючи те, що позивач відчувала реальні загрози та побоювання за власне життя та життя своєї родини у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, саме тому ховаючись, виїжджала на велику відстань від місця свого проживання, (і від місця знаходження спадкового майна) а саме за кордон, проживала там певний час, через що пропустила строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] , тож суд визнає такі причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, шляхом визначення позивачу додаткового строку в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ухвали Колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 05.12.2007 р. у справі № 6-16344св07, при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов`язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії чи відмову у їх вчиненні), нотаріуси в розумінні ст. ст.\~30,\~34,\~35 ЦПК України\~не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення. З огляду\~на вищезазначене,\~суд вважає\~за необхідне\~в іншій частині позову, а саме у позовних вимогах до Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Людмили Григорівни, відмовити, оскільки державний нотаріус в дані й справі не є належним відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі та у своїй письмовій заяві просить суд залишити його за позивачем. Вирішуючи питання про судовий збір, суд виходить із наступного. У ч. 1 ст. 142 ЦПК України, встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, передбачено ч. 3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір» Позивачем сплачено судовий збір у сумі 990.00 грн. (квитанція № 0.0.2752846337.1 від 23.11.2022) та 3.00 грн (квитанція № 0.0.2752930800.1 від 23.11.2022) за подання даного позову до суду. Оскільки відповідач позов визнав під час підготовчого судового засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить суму 496.20 грн. Разом з тим, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, позивач просить суд не стягувати з відповідача суму судового збору, тому суд вважає за доцільне не стягувати з відповідача суму судового збору, що становить 496.20 грн., залишивши її за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial