Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову вказала, що 26.06.2019 року сторони уклали шлюбу, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами перестало існувати взаєморозуміння внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, примирення вважає неможливим. Зазначила, що має намір стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, оскільки відповідач працює, отримує дохід. За таких обставин, просить розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного\~віку, до досягнення нею повноліття. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 02.12.2022 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, однак заперечує проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заперечень вказав, що дитина проживає з ним, її вихованням займається відповідач. При цьому позивач проживає закордоном. За таких обставин просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, а в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити. 24.11.2022 року позивач подала до суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, у відзиві на позов просив розгляд справи провести без його участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.06.2019 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 245 (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 05.09.2019 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, сторони є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] . Згідно довідки Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 05.09.2019 року № 1036 [PERSON] з 13.03.2015 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Як вбачається з довідки Квартального комітету № 9 Подільського району м. Кропивницького від 10.11.2022 року № 470 дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом з відповідачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Відповідно до довідки ДНЗ (Ясла-садок) № 19 «Дзвіночок» Кропивницької міської ради Кіровоградської області дитина [PERSON] відвідує даний дошкільний навчальний заклад з 27.10.2022 року. Вихованням дитини займається батько (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Однак, як вбачається за матеріалів справи дитина [PERSON] , 2019 р.н., проживає разом з відповідачем та перебуває на його утриманні. У свою чергу, позивач не надала жодних доказів того, що дитина проживає саме з нею. З огляду на викладене, враховуючи те, що судом встановлено, що дитина проживає разом з відповідачем та знаходиться на його утриманні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача на користь позивача є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України 50 % судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: partial