Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

у серпні 2022 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35450 грн 42 коп. та судовий збір по справі у розмірі 2481 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2021 між ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір №3246234, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8300 грн 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та відсотки за користування кредитом у термін встановлений договором. На підставі чого позивач набув право вимоги до відповідача включаючи право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових зобов`язань, тому через неналежне виконання умов кредитного зобов`язання у нього наявна заборгованість у розмірі 35450 грн 42 коп. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2022 відкрито по справі спрощене позовне провадження (а. с. 61-62). Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявлена позивачем до стягнення сума складає 35450 грн 42 коп., що за своїм розміром не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених граничним за вимогами ч. 5 ст. 274 ЦПК України. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 29.10.2021 між ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір №3246234, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8300 грн 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та відсотки за користування кредитом у термін встановлений договором. (а. с.16-20). Згідно платіжного доручення №5986557 від 29.10.2021 відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8300 грн 00 коп. (а. с. 22). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3246234 станом на 01.08.2022 у відповідача утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7885 грн 00 коп., за відсотками у розмірі 26652 грн 42 коп., заборгованість за комісією у розмірі 913 грн 00 коп. (а. с.25). 23.02.2022 ТОВ «Мілоан», відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» згідно договору відступлення права вимоги №81-МЛ від 23.02.2022 на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3246234 від 29.10.2021 (а. с. 27-34). На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів-повідомлень про заміну кредитора і повідомлення-вимога про погашення заборгованості. Також була надіслана 04.07.2022 досудова вимога (а. с. 35-55). За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На спростування зазначених обставин відповідачем не надано суду будь-яких доказів. Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно пред`явлено вимоги до відповідача про стягнення заборгованості на загальну суму 35450 грн 42 коп. Статтею 89 ЦП України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з відповідача на користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved