Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що має дошлюбне прізвище [PERSON] . 16 грудня 1983 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . У 1982 році вона закінчила Харківський електротехнікум зв`язку та отримала диплом серії [NUMBER] . У жовтні 2022 року вона досягла пенсійного віку, однак на даний час їй неможливо зарахувати до страхового стажу період навчання у вказаному навчальному закладі, оскільки вона не може підтвердити належність їй диплому серії [NUMBER] . Вказана обставина виникла тому, що в актовому записі про її шлюб та про розірвання шлюбу з [PERSON] його прізвище та відповідно її вказане, як [PERSON] , хоча у свідоцтві про його народження вказано його прізвище, як [PERSON] . Окрім цього, у свідоцтві про народження їх спільної доньки також вказані їх прізвища, як [PERSON] . Внести відповідні зміні у актові записи про укладення шлюбу та розірвання шлюбу немає можливості, оскільки [PERSON] помер. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить встановити факт, що диплом серії [NUMBER] , виданий Харківським електротехнікумом зв`язку 02 липня 1982 року (реєстраційний номер 259) на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Заявниця в судовому засідання заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, розгляд справи просила провести без її участі. Судом в порядку ст. 90,\~230\~ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки: [PERSON] та [PERSON] , які являються колегами по роботі, вказали, що знають заявницю, як [PERSON] , а не [PERSON] . Довоче прізвище заявниці було [PERSON] . У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, заслухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~ суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці її прізвище при народженні було « [PERSON] » (а.с. 8). В 1978 році заявниця вступила до Харківського електротехнікуму зв`язку та в 1982 закінчила його і отримала диплом серії [NUMBER] від 02 липня 1982 року, реєстраційний номер №259, диплом видано [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00036818216, заявниця 16 грудня 1983 року уклала шлюб, при цьому прізвище чоловіка було вказане як « [PERSON] » та відповідно прізвище дружини до реєстрації шлюбу було вказане як « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 9). В подальшому відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу заявниця розірвала шлюб при цьому прізвище подружжя було вказане як « [PERSON] » (а.с. 10). Однак, як вбачається зі свідоцтва про народження колишнього чоловіка заявниці, його прізвище вказано « [PERSON] » (а.с. 11). Окрім цього, відповідно до паспорту заявниці її прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с. 6). Вказані розбіжності у написанні прізвища заявниці стало перешкодою в зарахуванні періоду навчання в Харківському електротехнікуму зв`язку до страхового стажу для оформлення пенсії. Факт належності заявниці диплома серії [NUMBER] від 02 липня 1982 року підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а також поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків. На даний час внести відповідні зміни до актових записів про шлюб та розірвання шлюбу заявниці не представляється можливим, оскільки її колишній чоловік [PERSON] помер. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявниці. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що диплом серії [NUMBER] , виданий Харківським електротехнікумом зв`язку 02 липня 1982 року (реєстраційний номер 259) на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved