overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою та просить встановити факт, що вона є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] , посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся, після смерті відкрилась спадщина, у вигляді Ѕ частини квартири [ADDRESS] . [PERSON] у встановлені законом строки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, однак в зв`язку з тим, що між заявницею та померлою [PERSON] не встановлені родинні зв`язки, [PERSON] було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. У судове засідання заявниця не з`явилась, надала до суду заяву в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Зацікавлена особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Пінігіна Т.М. до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 11117 від 06.09.2021 року та після її смерті відкрилась спадщина, у вигляді квартири Ѕ частини квартири [ADDRESS] . [PERSON] є бабусею заявниці [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про народження заявниці [PERSON] , [INFO] , свідоцтвом про народження [PERSON] (батько заявниці), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.09.1990 року, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2011 року, яким встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] . Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини за законом спадкодавця. При таких обставинах, суд вважає заяву [PERSON] доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 18 вересня 2007 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за № 108. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 23 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося по вині відповідача, який з 24 грудня 2020 року проживає окремо. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що 22.10.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, втрачено почуття любові та поваги. Сторони не підтримують сімейні стосунки, разом не проживають. Позивач переконаний, що їхній шлюб носить формальний характер та вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.10.2014 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1859. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету та майна, проживають окремо, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 07 серпня 2015 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2089. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що між ними фактично припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 серпня 2015 року, зареєстрували такий у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2089. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказує, що 20.10.2016 року сторони уклали шлюб з метою створення сім`ї, проте, сімейне життя не склалося, подальше збереження шлюбу і спільне життя є неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач просить шлюб розірвати. Засади шлюбу, права та обов`язки подружжя визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, у статтях 21, 24, 110 Сімейного Кодексу України зазначається, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Звернення позивача до суду свідчить про стійке бажання розірвати шлюб з відповідачем, а тому відмова у задоволенні позовної заяви матиме наслідком фактичне примушування до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим у демократичному суспільстві та порушуватиме вищевказані вимоги чинного законодавства України. Як встановлено судом, подальше спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що 17.06.2017 року вона одружилася із відповідачем. Від шлюбу спільних дітей немає. На протязі останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося,у них склалися неприязні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2020 року вони спільно не проживають. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я фактично припинила своє існування, з відповідачем сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.08.2022 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач до суду подав заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 17.06.2017 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивачка наполягає на задоволення позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

04 жовтня 2022 року КП НВМР «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просило суд стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість з оплати комунальних послуг в сумі 44\~597 грн. 31 коп., з яких: І) 43\~821 грн. 18 коп. - заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 16.10.2020 року до 15.04.2022 року; ІІ) 279 грн. 72 коп. - заборгованість за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку за період з IV кварталу 2020 року до ІІІ кварталу 2021 року включно; ІІІ) 496 грн. 41 коп. заборгованість з оплати за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року до серпня 2022 року включно; вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] зареєстрований та постійно проживає у квартирі [ADDRESS] . Зазначена квартира підключена до мережі централізованого опалення та має особовий рахунок. Договір з постачання теплової енергії між комунальним підприємством та відповідачем не укладено, однак відповідач фактично користується наданими послугами. [PERSON] своєчасно не сплачує надані послуги з постачання теплової енергії квартири, у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 44\~597 грн. 31 коп. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує. З метою захисту майнових прав позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибула, надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

04 жовтня 2022 року КП НВМР «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просило суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства в солідарному порядку заборгованість з оплати комунальних послуг в сумі 32 588,21 грн, з яких: заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 року до 15.04.2020 року в розмірні 8897,01 грн; заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 16.10.2020 року до 15.04.2022 року в розмірі 23 394,79 грн; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.08.2021 року до 31.08.2022 року включно в розмірі 296,41 грн.; вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі без реєстрації постійно проживають у квартирі [ADDRESS] на підставі договору найму житлового приміщення № 6 від 16.11.2016 року. Зазначена квартира підключена до мережі централізованого опалення та має особовий рахунок, відкритий на ім`я [PERSON] , яка є наймодавцем згідно договору. Наймач згідно договору зобов`язаний вчасно вносити плату за використання приміщення та комунальні послуги. Відповідачі фактично користуються наданими послугами, проте своєчасно не сплачують надані послуги з постачання теплової енергії квартири, у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 32 588,21 грн. Відповідачі на усні та письмові повідомлення не реагують, борг не сплачують. З метою захисту майнових прав позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибула, надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не прибули повторно, про час і місце судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавали. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 13 серпня 2020 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше року тому, оскільки позивач та відповідач мають різні за складом характери та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач, [PERSON] , надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 серпня 2020 року у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 23 (а. с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved