Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У травні 2022 року позивач [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду із позовом про застосування наслідків нікчемного правочину. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року [PERSON] визнано особою цивільна дієздатність якої обмежена. [PERSON] призначено піклувальником [PERSON] . Позивач зазначає, що звідкритих джерел(Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження) [PERSON] стало відомо про наявність фінансової заборгованості [PERSON] перед різними фінансовими організаціями, зокрема ТОВ «ФК «Ріальто» та вимоги про погашення цієї заборгованості. При цьому, на підставі якого саме правочину у відповідача виникло право вимоги, позивачці невідомо. На підставі цього правочину приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис та згодом відкрите виконавче провадження. [PERSON] , як піклувальник [PERSON] , не надавала жодної згоди на укладення [PERSON] будь-яких кредитних правочинів(договорів). Орган опіки та піклування також не надавала згоди на укладення таких правочинів. Враховуючи викладене, просила суд застосувати до кредитного договору, який укладений між [PERSON] та ТОВ ФК « Ріальто» наслідки недійсності нікчемного правочину. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2022 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2022 постановлено витребувати від ТОВ ФК « Ріальто» належним чином завірену копію кредитного правочину, укладеного з [PERSON] 30.05.2022 на виконання ухвали суду від ТОВ ФК « Ріальто» на адресу суду надійшли запитувані документи. 11.07.2022 позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову відповідно до якої, просив застосувати до кредитного договору № 201109-28715-2 від 09.11.2020 року, який укладений між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та ТОВ «Фінансова компанія» ФІНАНС ІННОВАЦІЯ(код ЄДРПОУ 41146462) наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнувши з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ «Фінансова компанія» «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ»(код ЄДРПОУ 41146462) 621 (шістсот двадцять одна) грн. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 11.06.2021р. № 11/06/2021-Р/м-1 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» відступив(передав) право грошової вимоги за кредитним договором від 09.11.2020 року № 201109-28715-2 ТОВ «Фінансова компанія» «РІАЛЬТО». В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач ТОВ ФК « Ріальто» до судового засідання надав відзив відповідно до якого просили в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Явку представника не забезпечив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року [PERSON] визнано особою цивільна дієздатність якої обмежена. [PERSON] призначено піклувальником [PERSON] (а.с.5-6). Згідно ч. 2,3 ст.37 ЦК України фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Як убачається із матеріалів справи, між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» 09.11.2020 року було укладено кредитний договір № 201109-28715-2, за яким [PERSON] було отримано у борг 3500 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦК України піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до ст. 32 та 37 цього Кодексу. Статтею 71 ЦК України передбачено, що опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування: 1) відмовитися від майнових прав підопічного; 2) видавати письмові зобов`язання від імені підопічного; 3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; 4) укладати договори щодо іншого цінного майна. Піклувальник має право дати згоду на вчинення правочинів, передбачених частиною першою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Судом встановлено, що позивач [PERSON] згоди на укладення договору про надання кредиту № 201109-28715-2 не надавала. Згода органу опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві також відсутня. Згідно з приписами ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ст. 203 ЦК України умовами чинності правочинів є: законність змісту правочину; наявність у сторін(сторони) необхідного обсягу цивільної дієздатності; наявність об`єктивно вираженого волевиявлення учасника правочину та його адекватність внутрішній волі учасника правочину; відповідність форми вчиненого правочину вимогам закону; спрямованість волі учасників правочинів на реальне досягнення обумовленого ним юридичного результату. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. За договором про відступлення права вимоги від 11.06.2021р. № 11/06/2021-Р/м-1 ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» відступив(передав) право грошової вимоги за кредитним договором від 09.11.2020 року № 201109-28715-2 ТОВ «Фінансова компанія» «РІАЛЬТО». Згідно розрахунку, який наданий до суду ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 09.11.2020 року № 201109-28715-2 станом на 25.05.2022 року складає 20255 грн. 15 коп. Станом на 25.05.2022 року [PERSON] було сплачено на користь відповідача в рахунок погашення кредиту загалом 2879 грн. Таким чином різниця між отриманими [PERSON] у кредит грошовими коштами та коштами, які були сплачені [PERSON] в рахунок погашення кредиту складає 621 грн. (3500-2879=621 грн.) За таких обставин, беручи до уваги, що [PERSON] не мала належний обсяг цивільної дієздатності на момент укладення спірного договору, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування до кредитного договору наслідки недійсності нікчемного правочину. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved