Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

04 травня 2022 року [PERSON] , [PERSON] (далі позивачі, [PERSON] та [PERSON] відповідно) звернулися в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі відповідач-2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок» (далі відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна (далі третя особа), про визнання договору недійсним, скасування реєстрації права на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі під час перебування у шлюбі придбали у спільну сумісну власність квартиру за адресою [ADDRESS] . 13 грудня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «КБ «Надра» був укладений кредитний договір №11-ЖК, згідно з яким [PERSON] отримав у кредит 50\~750,00 доларів США з цільовим призначення на придбання житла (квартири за адресою [ADDRESS] ). В забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору, 13 грудня 2007 року був укладений відповідний договір іпотеки, предметом якого є квартира. З 2009 року у спірній квартирі проживає син позивачів. 20 січня 2014 року між [PERSON] та банком був укладений договір про внесення змін до іпотечного договору, а також додатковий договір про внесення змін до кредитного договору, суть яких зводилася до зміни валюти зобов`язання з іноземної на національну. 22 травня 2020 року в ході процедури ліквідації банку право вимоги за цим кредитним та іпотечним договором набуло ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке надалі за договором про відступлення прав вимоги від 17 лютого 2020 року набуло ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в порядку досудового звернення стягнення на предмет іпотеки зареєструвало за собою право власності на предмет іпотеки спірну квартиру, а 14 грудня 2020 року за договором купівлі-продажу відчужило її Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок». Позивачі вважають, що договір про відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», а також договір купівлі-продажу квартири від 14 грудня 2020 року є незаконними, оскільки був порушений мораторій, встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а також не отримано дозвіл органу опіки та піклування на відчуження квартири, право користування якою має малолітня дитина. З наведених вище підстав позивачі просять суд: 1) визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_2-N від 17 липня 2020 року, що був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»; 2) скасувати рішення про державну реєстрацію право іпотекодержателя за ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (без зазначення реквізитів такого рішення); 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14 грудня 2020 року, що був укладений між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість Закон та порядок» №2529; 4) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у власність [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] та припинити право власності ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на вказану квартиру. Відповідач-3 у письмовому відзиві позов заперечив. Узагальнені доводи цього відповідача зводяться до того, що [PERSON] у встановленому порядку змінив валюту зобов`язання у кредитному договорі з іноземної, на національну, а тому положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на ці правовідносини не поширюються. Також вважає, що права малолітньої дитини у даному випадку не порушені. Аналогічний за своїм змістом відзив надав відповідач-2. Відповідач-1 відзиву на позов не подав. Третя особа пояснень на позов не надавала. В судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач-2 просив розгляд справи здійснювати без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. Судом встановлено,\~що позивачі під час перебування у шлюбі придбали у спільну сумісну власність квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.24-28). 13 грудня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «КБ «Надра» був укладений кредитий договір №11-ЖК, згідно яких [PERSON] отримав у кредит 50\~750,00 доларів США з цільовим призначення на придбання житла, а саме квартири за адресою [ADDRESS] (а.с.21-23). В забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору, 13 грудня 2007 року був укладений відповідний договір іпотеки, предметом якого є квартира. Договір містить в собі іпотечне застереження про право іпотекодержателя, у разі порушення основного зобов`язання, задовольнити свої вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (п.5.3) (а.с.17-19). [INFO] у позивачів від шлюбу народився син [PERSON] , який, як стверджують позивачі, проживає у спірній квартирі (а.с.29). У цій же квартирі син сторін зареєстрований (а.с.33). 20 січня 2014 року між [PERSON] та банком був укладений договір про внесення змін до іпотечного договору, а також додатковий договір про внесення змін до кредитного договору, суть яких зводилася до зміни валюти зобов`язання з іноземної, на національну (а.с.34-47). 22 травня 2020 року в ході процедури ліквідації банку право вимоги за цим кредитним та іпотечним договором набуло ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Відповідний договір укладений між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 17 липня 2012 року (а.с.48-53). Надалі, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за договором про відступлення прав вимоги від 17 лютого 2020 року, набуло ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (а.с.55-56). 20 липня 2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надіслало позивачу [PERSON] в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку» Повідомлення про порушення основного зобов`язання (а.с.57). Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в порядку досудового звернення стягнення на предмет іпотеки зареєструвало за собою право власності на предмет іпотеки спірну квартиру, а 14 грудня 2020 року за договором купівлі-продажу відчужило її Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок» (а.с.82-83, 100). Надаючи свою правову оцінку підстав цього позову, суд зазначає таке. Мораторій (заборона) на примусове відчуження майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, який встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», має цільовий характер і є державною гарантією захисту конституційних прав та інтересів громадян, які отримали кредити саме в іноземній валюті. Якщо під час виконання зобов`язань за домовленістю сторін відбулася зміна умови кредитного договору шляхом зміни валюти кредитування, що повідає принципу свободи договору, це означає, що сторони кредитного договору врегулювали свої зобов`язальні відносини на власний розсуд, змінивши валюту заборгованості з іноземної валюти на гривню. Відтак позичальник добровільно відмовився від поширення на ці кредитні правовідносини мораторію, передбаченого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», і втратив право на таку державну гарантію захисту прав та інтересів громадян, які отримали кредит в іноземній валюті. З огляду на зазначене та

Outcome: dismissed