Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (далі - ПрАТ «ПРОСТО-страхування») заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) шкоду у розмірі 7 107,08 грн та судовий збір 2 270 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.03.2020 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів поліс АО/2831569, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу «Nissan LEAF», д.н.з. [NUMBER] . 22.03.2020 у місті Києві на проспекті [PERSON] сталася ДТП за участю автомобіля марки «Mazda6», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Chery E5», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та забезпеченим транспортним засобом «Nissan LEAF», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] . 24.03.2020 представник ПАТ «УКРНАФТА» звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та повідомив, що у результаті ДТП було пошкоджено світловий вказівник напрямку руху на території автозаправної станції, розташованої по [ADDRESS] . Відповідно до рахунку на оплату від 27.03.2020 № 36 вартість відновлення вказівника «в`їзд» на АЗК «Укрнафта» становить 12 260 грн. 24.06.2020 було складено страховий акт № 144185 і відповідно до платіжного доручення № 10415 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт світлового показника напрямку руху у розмірі 7 107,08 грн. З метою досудового врегулювання спору, 15.07.2020 відповідачу було направлено регресну вимогу № 04-1914, яка залишились без реагування, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2021 р. відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідач копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками не отримала, конверт з відправленням повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.03.2020 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів поліс АО/2831569, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу «Nissan LEAF», д.н.з. [NUMBER] . 22.03.2020 у місті Києві на проспекті [PERSON] сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] , автомобіля марки «Mazda6», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chery E5», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] . За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 24.03.2020 представник ПАТ «УКРНАФТА» звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та повідомив, що у результаті ДТП було пошкоджено світловий вказівник напрямку руху на території автозаправної станції, розташованої по [ADDRESS] . Відповідно до рахунку на оплату від 27.03.2020 № 36 вартість відновлення вказівника «в`їзд» на АЗК «Укрнафта» становить 12 260 грн. 24.06.2020 було складено страховий акт № 144185 і відповідно до платіжного доручення № 10415 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт світлового показника напрямку руху у розмірі 7 107,08 грн. З метою досудового врегулювання спору, 15.07.2020 відповідачу було направлено регресну вимогу № 04-1914, яка залишились без реагування. Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`зані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі - у редакції, на час виникнення спірних правовідносин). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону). Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved