Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернулась до\~Ленінського районного\~суду м.Дніпропетровська\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~обґрунтовуючи заяву\~тим,\~що вона\~є рідною\~донькою [PERSON] .\~Даний факт\~встановлено рішенням\~Ленінського районного\~суду м.Дніпропетровська\~від 01.11.2022\~року.\~20.02.1981\~року її\~батько отримав\~ордер на\~право заняття\~3-х\~кімнатної квартири\~загальною площею\~46,99\~кв.м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(наразі\~ [ADDRESS] ),\~який був\~виданий на\~підставі рішення\~виконкому Ленінської\~Ради депутатів\~трудящих міста\~Дніпропетровська.\~Вказаний ордер\~було видано\~на склад\~сім`ї з\~п`яти осіб.\~При видачі\~ордера на\~право заняття\~квартири в\~ньому була\~допущена помилка\~в ПІБ\~її батька,\~записано як\~« [PERSON] »,\~що не\~збігається із\~записом в\~його свідоцтві\~про народження,\~де ПІБ\~зазначене як\~« [PERSON] » (українською вірно [PERSON] ). Крім того, згідно паспорту громадянина України, виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.03.2008 року, ПІБ її батька записано як « [PERSON] ». [INFO] батько помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №2315 від 26.12.2017 року. Після смерті батька вона звернулась до КП «Жилсервіс-2» із заявою щодо зміни договору найму вищевказаної квартири, проте вказана заява була їй повернута, з причин відсутності підтверджуючого документу, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Дана помилка, яка була допущена у зазначеному вище ордері, перешкоджає вирішити питання щодо зміни договору найму квартири. У зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою, оскільки даний факт для неї має юридичне значення, оскільки надає право на зміну договору найму квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в котрій вимоги заяви підтримала, просила розгляд справи провести у її відсутності. Представник заінтересованої особа КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи, та вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ордеру №243 серії 8 від 20.02.1981 року на право зайняття квартири за адресою: [ADDRESS] (наразі [ADDRESS] ), виданого на ім`я « [PERSON] », у зв`язку із невідповідністю у ньому даних щодо його ПІБ, через допущення помилки у написанні замість вірного « [PERSON] ». Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Ленінської Ради депутатів трудящих міста Дніпропетровська від 20.02.1981 року було видано ордер №243 серії 8 на ім`я « [PERSON] » на сім`ю з п`ятьох осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (мовою оригіналу) на право заняття 3-х кімнатної квартири загальною площею 46,99 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (наразі [ADDRESS] ) (а.с.12-13). Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022 року встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , та який записаний у свідоцтві про народження як [PERSON] (мовою оригінала). Встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , та який записаний у свідоцтві про народження як [PERSON] (мовою оригінала) (а.с.17-18). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Новокодацьким районним у м.Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №2315 (а.с.11). Як зазначає заявник [PERSON] , після смерті батька вона звернулась до КП «Жилсервіс-2» із заявою щодо зміни договору найму квартири за адресою: [ADDRESS] (наразі [ADDRESS] ), проте вказана заява була їй повернута, з причин відсутності підтверджуючого документу, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] (а.с.10). За даними паспорта [NUMBER] , виданого 07.03.2008 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Згідно Довідки №11924 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.10.2021 року, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Дана інформація узгоджується з інформацією, яка викладена в ордері № 243 серії 8 від 20.02.1981 року, в якому зазначено адреса квартири, яка була видана на сім`ю із п`яти осіб, в тому числі на заявницю, доньку померлого [PERSON] , факт родинних стосунків з яким встановлений вищевказаним рішенням суду. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що незважаючи на наявну розбіжність у ПІБ [PERSON] в ордері №243 серії 8 від 20.02.1981 року, який виданий на ім`я [PERSON] оглы із іншими належними [PERSON] о документами, де ПІБ зазначено як « [PERSON] », виданий ордер належить [PERSON] , оскільки даний факт підтверджується вищенаведеними матеріалами справи. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що встановлення даного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на зміну договору найму квартири [ADDRESS] , при цьому внести відповідні виправлення до зазначеного документа в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому суд задовольняє заяву останньої.

Outcome: approved