Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Матері за життя належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1874 га, що розташована на території Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №554488 та житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] . На час смерті він з нею не проживав, мав ряд тяжких захворювань, тому не зміг вчасно прийняти спадщину. Позивач звернувся до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори, однак нотаріус постановою №02-31/788 від 09.12.2022 відмовив йому у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 13.12.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23.12.2022. Разом із позовом 12.12.2022 позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~23.12.2022 від представника відповідача до суду надійшов лист, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Суд, відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача листом № 869/02-20 від 15.12.2022 визнав позовні вимоги. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю позивача є [PERSON] (а.с.13). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №554488 [PERSON] , на підставі розпорядження голови Малинської РДА від 20.09.2005 року №344, є власником земельної ділянки площею 2,1874 га, що розташована на території Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області (а.с. 8). При житті [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] , яким все своє майно заповідала останньому. Заповіт посвідчений секретарем Чоповицької селищної ради Дєньгаєвою Н.О. 25.12.2006 року та зареєстрований в реєстрі за №73 (а.с.10). Довідкою №371 від 21.02.2022, виданою виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області підтверджується, що на день своєї смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Крім неї в даному будинку ніхто не був зареєстрований (а.с.11). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори №02-31/788 від 09.12.2022 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.12). Згідно виписки із акта огляду МСЕК №236666 [PERSON] з 01.11.11 встановлена 1 група інвалідності (а.с.14). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами територіальною віддаленістю місця проживання спадкоємця та стан його здоров`я. Крім того, суд враховує загальновідому обставину - збройну агресію рф щодо України, наявність активних збройних дій на території Житомирської області у лютому-березні 2022 року. Розподіл судових витрат. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved