Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

24.10.2022 року ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором 02-04-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02.04.2021 року в розмірі 152 430 грн. 38 коп. та суму судових витрат в розмірі 2481 гривень. Позов обґрунтований тим, що 02.04.2021 року між ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" та відповідачами [PERSON] , [PERSON] укладено Договір 02-04-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачі отримали кредит в сумі 100 000,00 грн. зі сплатою 60 % річних, строком до 01.10.2021 року. Сторони погодили графік платежів і порядок нарахування процентів. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитом, 02.04.2021 року між сторонами укладено Договір застави, відповідно до умов якого відповідачі передали позивачу у заставу автомобіль марки SEAT ALTEA XL 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] . Пунктами 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6 Договору застави передбачено, що відповідачі зобов`язані негайно передати предмет застави позивачу у разі порушення відповідачем умов договору позики; забезпечити безпеку і цілісність предмету застави, не рідше одного разу на місяць доставляти предмет застави для огляду до позивача; без письмової згоди позивача, предмет застави не має залишати межі Київської області. За невиконання вказаних положень, передбачено сплату штрафу в розмірі 30 % вартості предмету застави. На підставі Договору № ВО 02-04-21-01-І про надання послуг, на автомобілі встановлено додаткове обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля. 09.11.2021 року відповідачі звернулись до ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" для збільшення суми кредиту на 7000,00 грн. за продовження строку кредитування до 02.04.2022 року. У зв`язку з цим, між сторонами 09.11.2021 року укладено Договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору 02-04-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме збільшено суму кредиту до 107000,00 грн., збільшено процентну ставку за користування кредитом до 84 % річних та продовжено строк кредитування до 02.04.2022 року. Також, у зв`язку з цим були внесені зміни до договору застави. 09.11.2021 року відповідачі дали доручення на перерахування збільшеної суми кредиту 7000,00 грн. на користь надання правової допомоги і нотаріальних послуг, що і було зроблено. З квітня 2021 року по лютий 2022 року відповідачі здійснювали платежі за кредитом, в подальшому перестали сплачувати. У зв`язку з цим, відповідачі мають заборгованість в розмірі 81429,90 грн. сума кредиту, та 5719,98 грн. - проценти за користування кредитом по 02.04.2022 р. Крім того, у зв`язку з прострочення виконання зобов`язань, позивач нарахував відповідачам проценти за неправомірне користування кредитом відповідно до п.п. 1.5, 7.1, 7.3 Договору в розмірі 720 % річних, що складає 30780,50 грн. Також, позивач нарахував відповідачам штраф за невиконання умов договору застави в розмірі 34500,00 грн., які полягають в тому, що предмет застави залишав межі Київської області, предмет застави не був доставлений позивачу для огляду і не був негайно переданий після порушення умов договору. Тому, всього просить стягнути з відповідачів 152430,38 грн. Ухвалою судді від 04 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 06 грудня 2022 року. 06 грудня 2022 року до суду надійшов відзив на позов від [PERSON] , у якому відповідач просила суд відмовити позивачу в позові в частині процентів за неправомірне користування кредитом та штрафу за порушення договору застави. Зазначила, що на період карантину споживач звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань по споживчому кредиту. Також, вважає неправомірним нарахування штрафу за порушення договору застави, оскільки умови договору не були виконані у зв`язку з війною і тимчасовою окупацією Київської області, та з метою збереження життя та здоров`я, автомобіль був переміщений на більш безпечну територію України. Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 06.12.2022 р. від представника позивача Дударенко А.М. надійшла заява про розгляд справи без участі, наполягає на задоволенні позову, вказує на безпідставність аргументів, наведених у відзиві, порушення умов договору застави мало місце до початку воєнного стану. Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом отримання повісток, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого. 02.04.2021 року між ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" та відповідачами [PERSON] , [PERSON] укладено Договір 02-04-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачі отримали кредит в сумі 100 000,00 грн. зі сплатою 60 % річних, строком до 01.10.2021 року (пункти 1.1, 1.5 Договору). Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення позичальниками графіку розрахунків, кредит автоматично вихнається кредитом з підвищеним ризиком, протягом такого строку застосовується процентна ставка 720 процентів річних. Сторони погодили графік платежів і порядок нарахування процентів. Крім того, 02.04.2021 року між сторонами укладено Договір застави транспортного засобу, який посвідчено нотаріально, відповідно до умов якого відповідачі з метою забезпечення виконання совїх зобов`язань за кредитним договором передали позивачу у заставу автомобіль марки SEAT ALTEA XL 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] , вартість предмета застави визначена сторонами в розмірі 115000,00 грн. (п.п. 2.1, 2.2 Договору застави). Пунктами 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 Договору застави передбачено, що відповідачі зобов`язані негайно передати предмет застави позивачу у разі порушення відповідачем умов договору позики; забезпечити безпеку і цілісність предмету застави, не рідше одного разу на місяць доставляти предмет застави для огляду до позивача; без письмової згоди позивача, предмет застави не має залишати межі Київської області. Пунктом 4.2 Договору застави передбачено, що за невиконання положень п.п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 договору застави, відповідачі солідарно сплачують штраф в розмірі 30 % вартості предмету застави. На підставі Договору № ВО 02-04-21-01-І про надання послуг, на автомобілі встановлено додаткове обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля. 09.11.2021 року відповідачі звернулись до ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" для збільшення суми кредиту на 7000,00 грн. за продовження строку кредитування до 02.04.2022 року. У зв`язку з цим, між сторонами 09.11.2021 року укладено Договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору 02-04-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, зокрема, збільшено суму кредиту до 107000,00 грн., збільшено процентну ставку за користування кредитом до 84 % річних та продовжено строк кредитування до 02.04.2022 року, внесено зміни до графіку платежів. Також, у зв`язку з цим був укладений нотаріально посвідчений Договір про внесення змін № 1, яким були внесені відповідні зміни до договору застави. Відповідно до платіжним доручень № 6735, 6736 збільшена сума кредиту в розмірі 7000,00 грн. була спрямована на оплату послуг з укладення додаткових договорів. Відповідно до наданих суду платіжних доручень, відповідачі сплачували кредит до лютого 2022 року, останній платіж здійснено 02.02.2022 року. Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022) передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачами не виконані, доказів належного виконання умов договору суду не надано. Тому, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 81429,90 грн. та 5719,98 грн. - проценти за користування кредитом по 02.04.2022 р., підлягають стягненню з відповідачів. Водночас, обумовлені пунктом 7.1 Кредитного договору і нараховані позивачем у розмірі 30780,50 грн. підвищені відсотки за кредитом у разі порушення відповідачами зобов`язань, за своєю правовою природою є підвищеними відсотками за порушення виконання грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Тому, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, та враховуючи положення статті 617 ЦК України і пункту 18 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України, такі позовні вимоги задоволенню не підлягають. Так само, оскільки відповідачі посилаються на невиконання умов договору застави веденням воєнних дій на території України, то відповідно до ст. 617 ЦК України позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 34500,00 грн., передбаченого пунктом 4.2 Договору застави, також слід відхилити. Позивачем протилежного не доведено. Таким чином, стягненню підлягає сума заборгованості в загальному розмірі 87149,88 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1414 грн. 17 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial