Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

У листопаді 2022 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки № 172 від 05.08.2022 року, яку видано комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Свою заяву мотивує тим, що він звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 172 від 05.08.2022 року вказано, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку членів колгоспу, книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. 40-річчя Жовтня, колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське» с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі), тобто неповністю та невірно вказано ім`я. У зв`язку\~з вказаними\~неточностями він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення йому пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в архівній довідці № 172 від 05.08.2022 року вказано, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку членів колгоспу, книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. 40-річчя Жовтня, колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське» с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі), тобто неповністю та невірно вказано ім`я (а.с. 7), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 02.08.1995 року він [PERSON] (а.с. 5). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження його трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. Факт належності [PERSON] архівної довідки № 172 від 05.08.2022 року (а.с. 7) підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 02.08.1995 року на ім`я [PERSON] та копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 6), копією трудової книжки (а.с. 9). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. 40-річчя Жовтня с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області від 16 січня 1993 року колгосп ім. 40-річчя Жовтня реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Колос» (скорочено КСП «Колос»). Рішенням загальних зборів членів КСП «Колос» с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області від 29 лютого 2000 року КСП «Колос» ( код ЄДРПОУ 02736774) реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське» (скорочено СТОВ «Добропільське»). Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07 грудня 2010 року СТОВ «Добропільське» с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області як юридичну особу ліквідовано. Державним реєстратором Теплицької райдержадміністрації Вінницької області 15 грудня 2010 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи СТОВ «Добропільське» с. Велика Мочулка, код ЄДРПОУ 30896807 за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом (а.с. 8). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 172 від 05.08.2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved