Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. До Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська 13\~вересня 2022\~року надійшла\~позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 9\~686, 14 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~481 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що під час проведення технічної перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 22 вересня 2021 року за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Самовільне підключення виконано: змонтовано відгалуження від дооблікового ввідного дроту (фаза) на дроти через автоматичний вимикач навантаження квартири. При відключенні ввідного фазного дроту через клемні з`єднувачі електрична енергія споживається, засобом обліку не враховується.Споживачу продемонстровано порушення. Самовільне підключення виявлено за допомогою індикатора напруги ІНН-1 № 44002 годен до 08 лютого 2022 року. Порушення зафіксовано актом про порушення № 32151 від 22 вересня 2021 року, який складено за участю [PERSON] , який зареєстрований та проживає за адресою порушення, тобто користується електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачем електричної енергії. Сума збитків завдана позивачу, нарахована за протоколом № 86/21 засідання комісії від 18 листопада 2021 року, в сумі 9\~686, 14 грн., яку відповідачі у добровільному порядку не відшкодовують (а.с.1-5). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 вересня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.29-30). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів (а.с.31-33). До суду 14 жовтня 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів (а.с.34-36). Ухвалою судді від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі (а.с.37-38). Представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надала до суду заяву, у якій просила задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила розглядати справу без її участі (а.с.46-47). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є постачальником послуг електричної енергії. Власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , якій належить 2/3 зазначеної квартири та [PERSON] , якій належить 1/6 зазначеної квартири що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.24-26). Відповідач [PERSON] зареєстрований за указаною адресою (а.с.35). 22 вересня 2021 року за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Самовільне підключення виконано: змонтовано відгалуження від дооблікового ввідного дроту (фаза) на дроти через автоматичний вимикач навантаження квартири. При відключенні ввідного фазного дроту через клемні з`єднувачі електрична енергія споживалась, засобом обліку не враховувалась. Порушення зафіксовано\~актом про\~порушення №\~32151\~від \~22\~вересня 2021\~ року,\~який складено\~за участю\~ [PERSON] ,\~який зареєстрований\~та проживає\~за адресою\~порушення(а.с.8-9). 18 листопада 2021 року відбулося засідання комісії з розглядів актів про порушення без присутності споживача та складено протокол № 86/21, та прийнято рішення провести нарахування в сумі 9\~686, 14 грн. (а.с.18) Відповідачам була надіслана досудова претензія про сплату заборгованості за необліковану електричну енергію (а.с.20). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 1\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4\~ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»\~споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 2, 3 ст.\~27\~ЗУ «Про\~електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 4 ч. 2 ст.\~77\~ЗУ «Про\~ринок електричної\~енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 4 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою. Одними зі складових здійснення права власності є те, що власність зобов`язує (частина четверта\~статті 319 ЦК України). Статтею 322 ЦК України\~визначено, що саме власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , якій належить 2/3 зазначеної квартири та [PERSON] , якій належить 1/6 зазначеної квартири, а [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі, тобто несуть відповідальність за стан електроустановки, допустили самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі. Факт безоблікового споживання електричної енергії зафіксовано актом про порушення № 32151 від 26 вересня 2021 року, жодних зауважень щодо встановлення самого факту безоблікового споживання електричної енергії до складеного акта про порушення не внесено. Обсяг необлікованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по протоколу № 86/21 від 22 вересня 2021 року складає 2\~433 кВт на суму 9\~686, 14 грн . за період з 18 червня 2021 року по 22 вересня 2021 року. Дослідивши, таким чином,\~докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача вартості спричинених збитків за актом про порушення № 32151 від 26 вересня 2021 року у розмірі суму 9\~686, 14 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 827 грн. з кожного. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved