Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки і піклування Хустської міської ради, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що 04 вересня 2010 року між нею на відповідачем було укладено шлюб, в якому у них народилася одна дитини: донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб між ними розірвано 21 липня 2014 року. З моменту розлучення батько дитини жодним чином не бере участі у вихованні доньки, не навідує її, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у дошкільному навчальному закладі,, морально та матеріально не підтримує дитину. Донька перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Аліменти, присуджені йому рішенням Хустського районного суду, не сплачує. Має заборгованість зі сплати аліментів, що становить 87833,42 грн. Всі питання щодо виховання та утримання доньки вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача. Зазначені факти підтверджують відсутність належного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позовну заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті Хустського районного суду. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує висновок органу опіки та піклування, витребуваний судом, та просить врахувати його при прийнятті рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року. У шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 05 березня 2011 року. Судом також встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу покинув сім`ю, ніяких зв`язків з донькою [PERSON] не підтримує, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом її здоров`я, фізичним та духовним розвитком доньки. Рішенням Хустського районного суду від 21 липня 2014 року з відповідача стягуються на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 700 гривень до досягення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 44858577 від 07.06.2022 року за відповідачем [PERSON] , станом на 07 червня 2022 року за період з 30.04.2014 року по 31.05.2022 року рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в сумі 87833,42 гривень. Актом обстеження умов проживання від 30 травня 2022 року, складеного депутатом Хустської міської ради Маханець В.В. стверджено, що дитина сторін проживає з матір`ю, позивачкою [PERSON] , яка повністю утримує та доглядає за своєю донькою. Відповідач [PERSON] участі у вихованні доньки [PERSON] не приймає, матеріально її не забезпечує, аліменти не сплачує та не відвідує дитину. З висновку від 25 листопада 2022 року № 3349/02-12 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно його малолітньої доньки вбачається, що органі опіки та піклування Хустської міської ради, опираючись на рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 24.11.2022 року № 1, вважає, що позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в [ADDRESS] , стосовно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , є доцільним та таким, що не суперечить інтересам малолітньої дитини.\~ Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дітей, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані\~ виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї малолітньої дитини, не підтримує з нею ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved