overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 22 липня 2010 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 153. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 22 липня 2010 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 153. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанції від 05.10.2022, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.259,265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач зазначила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстровані двоюрідна сестра та її діти - відповідачі по справі, які з 2013 року та по теперішній час там ніколи не проживали, перешкод у проживанні вона їм не чинила. Просить визнати відповідачей такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили, про час та місце розгляду справи повідомлені. За відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування квартири (а.с.8). В даній квартирі дотепер зареєстровані відповідачі, але в ній не проживають, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Відповідачі є членами сім`ї позивача, тому слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України. В матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява від відповідачів, в якій вони просять зняти їх з реєстрації (а.с.28-29). Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачі більше року не проживають за місцем реєстрації без поважної на те причини. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачі можуть бути визнаними такими, що втратили право користування квартирою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія», зазначивши, що 02.01.2013 між сторонами було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №02/01/13-1. На виконання умов пункту п.п.1.1 договору позивач на протязі дії договору надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 10 832 192,45 грн. Відповідно до п.п.3.1 договору поворотна фінансова допомога за весь період з моменту укладення договору підлягає поверненню за вимогою позивача в термін до 20.02.2020. Однак у вказаний строк відповідач надану допомогу позивачу не повернув. У зв`язку з цим 15.03.2020 позивачем на ім`я відповідача було направлено письмову вимогу про повернення коштів наданої допомоги, однак таку вимогу відповідач не виконав та відповіді на неї не надав. 31.03.2020 між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, яким узгоджено суму наявної заборгованості, однак після цього грошові кошти відповідач позивачу не повернув. 26.07.2021 позивачем на ім`я відповідача повторно було направлено претензію за №12 із вимогою в семиденний термін по її отриманню повернути позивачу надані ним грошові кошти. Однак станом на день подачі позову до суду грошові кошти відповідачем позивачу не повернуті. Враховуючи наведене, позивач, вказуючи на порушення відповідачем його права на повернення належних йому грошових коштів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.10.2022 року, ухваленого у даній цивільній справі, позов був задоволений, зокрема: шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.07.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 275, - розірвати. Після постановлення вказаного рішення, судом було виявлено, що резолютивна частина рішення суду не містить вимогу щодо розподілу судових витрат, що в свою чергу є підставою для постановлення додаткового рішення по справі. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.1,п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи, що позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до\~суду із\~позовом до [PERSON] , \~в якому\~просить суд\~розірвати шлюб,\~зареєстрований між\~ним та\~відповідачкою 30.08.2022\~року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 1893. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою \~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та \~ [PERSON] перебувають у\~шлюбі з\~30.08.2022\~року, шлюб зареєстрований у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 1893. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 03.05.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 615. [INFO] народився син [PERSON] . В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою \~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03.05.2014 року, шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 615. [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до\~суду із\~позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 11січня 2017 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 25. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою \~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 11січня 2017 року, шлюб зареєстрований Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 25. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 05 червня 2013 року, посилаючись на те, що сімейне життя розладналося через охолодження почуттів з боку відповідача, а також через систематичні побутові непорозуміння, тривалу розлуку через роботу, відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства та відсутність планів на спільне майбутнє. Фактичні шлюбні відносини припинені понад три роки. Між позивачем та відповідачем втрачено фізичні та духовні зв`язки, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі та збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дочки. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка у випадку розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує. Відповідач до суду подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач також просить визнати за нею право іменуватися після розірвання шлюбу її шлюбним прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 13 вересня 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через небажання розуміти та поважати одне одного, різні розуміння і погляди на родину та відношення у ній, скандали на ґрунті надуманих обставин, у зв`язку із чим у сім`ї склалась психологічно некомфортна обстановка та більше семи місяців вони разом не проживають, між ними втрачені фізичні та духовні зв`язки, вони стали чужими людьми. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Родина розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. 14 вересня 2022 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач 10 листопада 2022 року надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог. Відповідач 09 грудня 2022 року надала заяву про визнання позову, просила строк на примирення не надавати. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 496,20 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову; інші 50% судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved