Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 квітня 2019 року по 01 грудня 2021 року в сумі 15896 грн. 16 коп., які отримані за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач [PERSON] надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила (а.с.37). У відзиві посилалась на те, що Договір з позивачем на надання послуг нею або [PERSON] не укладався. Позивачем не зазначено у позовній заяві, що на утриманні у відповідачів перебуває малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Безпідставні позовні вимоги позивачем пред`явлені до відповідачів саме під час воєнного стану. Тому рішення суду в даній справі може негативно вплинути на право дитини на житло. Також відповідач [PERSON] посилалась на те, що фактично між сторонами відсутній спір. Зазначила, що позивач не надав документального підтвердження обставин (умов договору), на підставі яких у відповідачів виникли б обов`язки перед позивачем щодо оплати вартості послуг (які не замовлялись), а у позивача - виникло б обґрунтоване право вимагати сплати «боргу», який не підтверджується документально, що також підтверджує відсутність предмету спору між позивачем та відповідачами. Договір про надання послуг сторонами не укладався. Позивачем окрім того, що не надано доказів обґрунтування факту наявності предмета спору та обґрунтування обставин його виникнення (наявність договірних цивільно-правових відносин, наявність реальних боргових зобов`язань відповідачів перед позивачем), - не підтверджено поавовстановлюючими документами факт законного володіння об`єктами нерухомого майна (що є похідним правом на нерухоме майно від права власності - абзац 4 пункту 2 чашини 1 статті 4 Закону про реєстрацію речових прав) на праві господарського відання (отриманого від суб`єкта права власності комунального майна), так як ще не була здійсненою первинна реєстрація прав власності на котельні та інші технічні засоби виробництва, транспортування та розподілу теплової енергії за територіальною громадою міста Полтави, що є невизнанням держави речових прав на об`єкти нерухомого майна (як це вимливає із змісту чашини 1 статті 182 ЦК України). З посиланням на ці та інші обставини відповідач [PERSON] просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору між нею та позивачем. Позивач надав відповідь на відзив відповідача [PERSON] , у якій заперечив проти доводів, викладених відповідачем у її відзиві. Зазначив, що відповідачі покладені на них законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання не виконували належним чином. Тому за період з 01.04.2019 по 01.12.2021 утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 15\~896,16 грн. Щодо тверджень відповідача, про звернення з позовом до суду під час оголошенного воєнного стану зазначив, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави із даним позовом 27.06.2022 р., в той час як час Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому затверджений Верховною Радою України, з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України запроваджено воєнний стан, який було продовжено, в останнє - до 23 серпня 2022 року. Згідно положень статей 12-2. 20,26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частин другою статті 64 Конституції України. Період, за який виникли спірні правовідносини, починається з 01.04.2019 по 01.12.2021. тобто до введення воєнного стану в Україні. В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за послуги централізованого опалення за адресою [ADDRESS] . Тому ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, та просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив. У відзиві послався на те. що договору на надання послуг з позивачем або іншим підприємством він не укладав. Тому він не є споживачем послуг, що надаються позивачем. Намагання позивача якось обґрунтувати свої позовні вимоги посиланням на підзаконні акти (усупереч імперативним нормам зазначених законів) - є безпідставними і не можуть вважатись актами цивільного законодавства, на підставі яких між позивачем та відповідачами виникли цивільні права та обов`язки. Вважає, що позивач не довів обставин виникнення у нього цивільних прав вимагати будь-яку суму за уявні послуги та цивільних обов`язків відповідачів сплачувати будь-яку суму за уявний борг. Тому просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору між ним та позивачем. В зв`язку з роботою, що пов`язана з частими відрядженнями, просив розглянути справу без його присутності. Позивач надав відповідь на відзив, у якому заперечивши доводи відповідача та зазначаючи, що у відповідачів виник обов`язок опалити послуги теплопостачання, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування (а.с. 31). Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідачів [PERSON] та [PERSON] про закриття провадження у справі. Інших заяв або клопотань сторони суду не подавали. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. У наданих ними відзивах на позов звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їхньої відсутності. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.09.2022 року №311255874, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 57). Крім того, зареєстроване місце проживання обох відповідачів за адресою: [ADDRESS] . Договір про надання послуг теплопостачання не укладався, але як встановлено судом, одна сторона - Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надавала другій стороні відповідачам, як споживачам послуг за адресою: [ADDRESS] , послуги з теплопостачання, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялися. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. При цьому підпунктом 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України та іншими нормативними актами. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 та 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідно до\~ч.1\~та 5\~ст.\~22\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється за допомогою систем автономного опалення та/або індивідуального теплового пункту, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості виробництва надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. Тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надавались в період з 01 квітня 2019 року по 01 грудня 2021 року, затверджено наступними нормативними актами: постановою НКРЕКП від 10 грудня 2018 року №1769 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», яке є виконавцем цих послуг», згідно якої тариф на послуги централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії 1596,93 грн/Гкал, з урахуванням податку на додану вартість, для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії 35,78 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість; з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води 96,71 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість, за відсутності рушникосушильників 89,54 грн за 1 куб. м, з\~урахуванням податку на додану вартість. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів. Як встановлено судом, відповідачі у період з 01 квітня 2019 року по 01 грудня 2021 року отримані послуги в повному обсязі не оплатили. У зв`язку з цим за період з 01 квітня 2019 року по 01 грудня 2021 року виникла заборгованість в сумі 15896 грн. 16 коп. за одержані ними послуги теплопостачання. Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до вказаних вище тарифів. Згідно ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Але на підставі ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» [PERSON] та [PERSON] , які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2481 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved