Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

21 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути 59335 грн. 74 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та 2200 грн. у відшкодування витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, а всього 61535 грн. 74 коп. Обґрунтовано позов тим, що 10 липня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «MITSUBISHI Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ВАЗ 211540-110-40, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . У результаті даної ДТП належний позивачу транспортний засіб ВАЗ 211540-110-40 отримав механічні пошкодження. Винним у ДТП згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2022 року є\~ [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано майнову шкоду\~в сумі\~59335\~грн.\~74\~коп., яка повинна бути відшкодована відповідачем. Також, відповідач має компенсувати позивачу витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2200 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги він підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщений завчасно та належним чином, заяв чи клопотань не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі\~частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10 липня 2022 о 04 год. 54 хв. [PERSON] в м. Чернігові по вул. Г. Чорнобиля другорядна дорога, керував автомобілем MITSUBISHI Outlander, державний номерний знак [NUMBER] , та рухаючись зі сторони вул. Мстиславська в бік проспекту Миру, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 211540-110-40, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі пр-т Миру від вул. Льотна в бік вул. Небаби, внаслідок чого трапилось зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26\~вересня 2022 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 10-11). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час ДТП транспортний засіб MITSUBISHI Outlander, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпечений не був. Власником пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 211540-110-40, державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до висновку № 218 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 05 жовтня 2022 року експертом-автотоварознавцем Громовим А.М., вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля легкового «ВАЗ - 211540-110-40», реєстраційний № [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 10.07.2022, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 03.10.2022, складає 76794 грн. 68 коп. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля легкового «ВАЗ - 211540-110-40», реєстраційний № [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 10.07.2022, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 03.10.2022, складає 59335 грн. 74 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля легкового «ВАЗ - 211540-110-40», реєстраційний № [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 10.07.2022, у тому числі з урахуванням розміру витрати товарної вартості у сумі 0,0 грн., станом на дату оцінки 03.10.2022, складає 59335 грн. 74 коп. (а.с. 12-16). Згідно із квитанцією № 2 від 12 жовтня 2022 року вартість автотоварознавчого дослідження № 218 від 05 жовтня 2022 автомобіля легкового «ВАЗ - 211540-110-40», державний номерний знак [NUMBER] , яка була сплачена позивачем, становить 2200 грн. (а.с. 48). За положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно із частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи наведене та те, що транспортний засіб, яким керував відповідач, на момент ДТП відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпечений не був, і відповідач, як особа винна у настанні ДТП, не відшкодував позивачу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд знаходить підстави для задоволення позову. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат. Так, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Частиною першою, третьою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Кушнеренко Є.Ю. на підставі договору № 112 про надання правової допомоги від 13 липня 2022 року (а.с. 36). Квитанцією до прибуткового касового ордера № 112 від 13 липня 2022 року підтверджується сплата позивачем АО «Кушнеренко та партнери» 8000 грн. за договором № 112 про надання правової допомоги від 13 липня 2022 року (а.с. 38). Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною третьою\~статті 141\~ЦПК України\~передбачено,\~що при\~вирішенні питання\~про розподіл\~судових витрат\~суд враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторонни\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи, що відповідач не заявляв про неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу, а останнім документально підтверджено їх понесення, а тому суд знаходить підстави для їх стягнення. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved