Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Довгій В.І., звернувся до суду до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Рошинець Наталія Павлівна з позовом про скасування свідоцтва про право на спадщину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який проживав на момент смерті за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті з ним проживала його дружина [PERSON] , 1932 року народження. [INFO] матір позивача [PERSON] померла. Після смерті матері за місцем її проживання у відповідності до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позивач вважав, що прийняв спадщину автоматично, а тому у встановлений строк не подав заяву про прийняття спадщини. При зверненні до приватного нотаріуса для оформлення спадщини на спадкове майно нотаріус роз`яснив, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим йому необхідно звернутися до суду для надання додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки на момент смерті [PERSON] проживала сама, що підтверджується довідкою Драгівської сільської ради\~ за №122 від 24.01.2019 р. У зв`язку з чим [PERSON] звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом про надання додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини за законом після смерті матері, яка померла [INFO] . За наслідком розгляду справи Хустський районний суд Закарпатської області 26 березня 2019 року у справі № 309/579/19 виніс рішення яким позовні вимоги [PERSON] задоволено та надано йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Після набрання рішенням законної сили, позивач звернувся до приватного нотаріуса Рошинець Н.П. із заявою про прийняття спадщини за законом, оформивши відповідно заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері. При поданні заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса з`ясовано, що спадщину за померлою оформив [PERSON] , онук померлої, який є спадкоємцем п`ятої черги. Отже, відповідачем при оформленні свідоцтва права на спадщину порушені вимоги закону, у зв`язку із чим у відповідності до ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видано, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи зазначені порушення закону, просив задовольнити позов в повному обсязі та визнати свідоцтво на спадщину за законом, реєстраційний номер 781, що видане 04 квітня 2018 року приватним нотаріусом Рошинець Н.П., недійсним. Представник відповідача [PERSON] подав відзив на позов у якому вказує, що відповідач не визнає позовні вимоги, твердження позивача є безпідставними, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. У відзиві на позов зазначив, що при житті діда відповідача - [PERSON] та баби [PERSON] , він проживав разом з ними. Дідо [PERSON] помер в 2008 році, а [INFO] померла його баба. Після смерті діда [PERSON] він проживав разом з бабою та доглядав за нею. Всі витрати по її утриманню, лікуванню здійснював він. Всі ці обставини підтверджуються довідкою Драгівської сільської ради від 02.11.2017 року, якою стверджено, що на момент смерті баби [PERSON] він теж проживав з ними, що підтверджується довідкою Драгівської сільської ради від 07.11.2011 року. Ним здійснювався поточний ремонт будинку за адресою [ADDRESS] . За наведених підстав він звернувся до приватного нотаріуса Хустської нотаріальної контори про вступ у спадщину за померлим дідом [PERSON] та [PERSON] , і нотаріусом йому видано свідоцтво про право на спадщину. Після чого він зареєстрував житловий будинок з надвірними спорудами за собою. Позивачу рішенням Хустського районного суду від 26 вересня 2019 року було надано додатковий строк 2 місяці подати заяву про вступ у спадщину, вказаний строк вже минув. За наведених підстав відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представником позивача подана відповідь на відзив в якому він вказує, що відповідач пропустив строк для подання відзиву на позовну заяву, не використав надані йому можливості, а просто проігнорував строк для подання відзиву подав його з пропуском строку, що в свою чергу вказує на неможливість приєднання до даної справи поданого відзиву, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім цього, поданий відзив не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, зокрема п.1-2 ч.1 вказаної статті, оскільки в поданому відзиві не зазначено номер справи та РНОКПП відповідача, таким чином вказаний відзив на позовну заяву не відповідає вимогам, встановленим законодавством, що є додатковою підставою повернення відзиву відповідачу та розгляду справи за наявними матеріалами. Згідно з рішенням Хустського районного суду від 26 березня 2019 року у справі №309/579/19 позовні вимоги [PERSON] задоволено та надано йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Отримавши рішення Хустського районного суду, яке набрало законної сили, [PERSON] звернувся до нотаріуса із відповідною заявою. Незважаючи на те, що відповідач не погоджується із тим, що суд надав позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, але при цьому не оскаржив дане рішення після отримання позовної заяви та ознайомлення із рішенням суду та не використав права передбаченого ч.1 ст.352 ЦПК України, і права на оскарження даного рішення вже не має. Крім того, позивач повторно звернувся в Драгівську сільську раду з метою отримання достовірних відомостей про проживання на момент смерті [PERSON] та [PERSON] , на яку отримав довідку за № 1470 від 06.12.2019 року, згідно якою [PERSON] , який помер [INFO] згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок № [NUMBER] з ним разом проживала його дружина [PERSON] , 1931 року народження, також до вказаної довідки була додана відповідна копія із погосподарської книги, яка належним чином завірена та довідка за №1479 від 06.12.2019 року згідно якої [PERSON] , яка померла [INFO] на момент смерті проживала одна, також до вказаної довідки була додана відповідна копія із погосподарської книги, теж належним чином завірена. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору: приватний нотаріус Рошинець Наталія Павлівна в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, позов заперечила в поданих поясненнях зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , баба [PERSON] . Останній звернувся до неї як нотаріуса за оформленням спадкових прав. [PERSON] було роз`яснено, що при наявності спадкоємців першої черги та прийнятті ними спадщини він не буде спадкувати нічого. Одночасно роз`яснено статтю 1258 ЦК України «Черговість спадкування за законом», в якій прописано «Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу». [PERSON] хотів зібрати відмови від дітей спадкодавці, але так як не всі на той період були вдома, в тому числі і позивач, який зі слів [PERSON] , перебував на території Чеської Республіки, то було прийнято рішення почекати шість місяців з дня відкриття спадщини, і якщо ніхто не прийме спадщину з попередніх черг спадкоємців, тоді прийме він спадщину. Згідно вищевикладеного [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за законом за два дні до спливу шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини, а саме, 02 листопада 2017 року. І згідно ст.1265 ЦК України отримав свідоцтво на спадщину, без порушень будь-якого законодавства України, так як ніхто зі спадкоємців першої черги не прийняв спадщину.\~ Щодо прийняття спадщини позивачем [PERSON] , пояснює, що суд розглянув справу про продовження строку на прийняття спадщини без залучення нотаріуса, в якого була заведена спадкова справа, а залучив іншого нотаріуса, і хоча продовжувався строк на прийняття спадщини за померлою [INFO] [PERSON] , витяги щодо заведення спадкової справи суд не витребував і не перевірив належним чином коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача в судове засідання на розгляд справи не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заперечує, просив суд відмовити в задоволенні позову на підставі наведених в поданому на позов відзиві та доданих до нього доказів. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. В поданому клопотанні просила розглянути справу без її присутності. У відповідності до порядку, визначеного ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 травня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Згідно копією довідки Драгівської сільської ради за №575 від 13 травня 2019 року, виданої [PERSON] , [INFO] , до дня смерті матері [PERSON] , 1932 року народження, яка померла [INFO] , в будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] вона проживала одна. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, а саме житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який вона успадкувала, після смерті свого чоловіка [PERSON] який помер [INFO] , але своїх спадкових прав не оформила. Факт її спільного проживання з померлим підтверджується копією довідки Драгівської сільської ради за №576 від 13 травня 2019 року, виданої [PERSON] , [INFO] , що до дня смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ,\~ в будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] постійно проживали та була зареєстрована дружина померлого [PERSON] , 1932 року народження. З інформаційної довідки № 167680210 від 23.05.2019 р з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що житловий будинок загальною площею 89 кв.м., житловою площею 36 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] відповідач [PERSON] набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за №781, виданим 04.04.2018 року приватним нотаріусом Хустського районного округу Закарпатської області Рошинець Н.П., яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за № 25581327. 26 березня 2019 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області у справі 309/579/19 [PERSON] надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, яке набрало законної сили 03 травня 2019 року. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи №77/2017, заведеної за померлою [INFO] [PERSON] , її онук [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , 02 листопада 2017 року звернувся з заявою до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. про прийняття спадщини. 04 квітня 2018 року [PERSON] звернувся із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] , чоловікові спадкодавиці, який помер [INFO] , спадкоємицею якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 04 квітня 2018 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яке зареєстроване за №781. Також з оглянутої у судовому засіданні спадкової справи вбачається, що до матеріалів спадкової справи [PERSON] додав довідку Драгівської сільської ради, згідно якої на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] в спадковому будинку, який розташований в [ADDRESS] , спільно проживала дружина [PERSON] , [INFO] та довідку Драгівської сільської ради, згідно якої до дня смерті [PERSON] , 1932 року народження на день її смерті [INFO] в спадковому будинку який розташований в [ADDRESS] вона проживала сама. В матеріалах спадкової справи наявна і заява [PERSON] від 27 травня 2019 року про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , до якої додано зокрема і рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2019 року у справі № 309/579/19. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved