Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , вона (позивач) 15 серпня 2022 року звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, того ж дня їй ( [PERSON] ) стало відомо, що на зазначене майно, на підставі постанови б/н Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 18 вересня 2009 року, - накладений арешт (реєстраційний номер обтяження № 9074220). Звернувшись до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, їй було повідомлено, що арешт зняти не можливо, оскільки відомості в автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо провадження, в межах якого накладено арешт, - відсутні. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що оскільки виконавчі провадження щодо [PERSON] , - відсутні, то наявний арешт на будинок за адресою: [ADDRESS] , перешкоджає їй (позивачу) реалізувати свої права оформити право власності на спадкове майно та вільно розпоряджатися своїм правом власності на майно. З огляду на викладене вище, позивач просила зняти арешт з об`єкту нерухомого майна, що належало [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а саме: припинити обтяження, зареєстроване в реєстрі Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 21 вересня 2009 року, реєстраційний номер обтяження: 9074220, арешт майна (невизначене майно, все майно) на підставі постанови б/н Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ 18 вересня 2009 року. Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 08 грудня 2022 року за вх. № 24250 про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Желовнікова Ю.А. (діє на підставі довіреності від 12.07.2022 року) в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 08 грудня 2022 року за вх. № 24251 про розгляд справи без участі державного виконавця, з урахуванням письмового пояснення, поданого електронної поштою та зареєстрованого судом 04 листопада 2022 року за вх. № 5908, яке також продубльоване в письмовій формі 07 листопада 2022 року, зареєстрованого за вх. № 21594, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, арешт накладений постановою державного виконавця № б/н від 18.09.2009 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на все нерухоме майно померлого [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер обтяження: 9074220) не можливо зняти, оскільки відомості в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо проваджень в межах яких накладений даний арешт, - відсутні. На теперішній час надати детальну інформацію стосовно накладеного арешту, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не має можливості або ж копії відповідних постанов стосовно накладення арештів, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України за № 1829/5 від 07.06.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 року за № 699/30567 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», Розділ XI «Знищення справ та виконавчих проваджень», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. На підставі вищевикладеного у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту з майна накладеного постановою державного виконавця № б/н від 18.09.2009 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Враховуючи викладене, просив у задоволенні вимог про стягнення з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) судових витрат у розмірі 992,40 грн. відмовити, оскільки даний Відділ не є розпорядником коштів для сплати судового збору по справі, а отже судові витрати по справі в сумі 992,40 грн. слід залишити по фактично понесеним позивачем. Враховуючи подані сторонами по справі заяви, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.08.2022 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В., яким заведено 04.04.2019 року спадкову справу (номер у нотаріуса 9/2019; номер у спадковому реєстрі: 64006398) до майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/4 частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , - до зняття арешту. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер\~інформаційної довідки\~309926621\~від 15.09.2022\~року) судом також встановлено, що в Державному реєстрі є наявною актуальна інформація про право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 341244435101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості; адреса: [ADDRESS] ; тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 25.04.2016 11:50:30; державний реєстратор: Пилипенко Віталій Володимирович, Міська рада міста Кропивницького, Кіровоградська область; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29400778 від 25.04.2016 13:02:13, [PERSON] , Міська рада міста Кропивницького, Кіровоградська область; підстава для державної реєстрації: рішення суду, серія та номер: 405/1982/13-ц, виданий 14.11.2013, видавник: Ленінський районний суд м. Кіровограда; форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 1/4; власники: [PERSON] . Також, в Державному реєстрі (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9074220, зареєстровано: 21.09.2009 14:40:04 за № 9074220, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3; підстава обтяження: постанова, б/н, 18.09.2009, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: [PERSON] ; обтяжувач: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ. Згідно з інформацією Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.08.2022 року № 33190/19.12-24/9, наданої позивачу [PERSON] на її заяву від 10.08.2022 року щодо зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця № б/н від 18.09.2009 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, та арешту накладеного постановою б/н від 02.12.2003 року державною виконавчою службою Ленінського району, Санкаускас вх. 2119 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яке належить на праві власності померлому [PERSON] , [INFO] . Відділ повідомив,\~що відповідно до\~Інформаційної довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~суб`єкта,\~арешт,\~який накладений\~постановою державного\~виконавця №\~б/н\~від 18.09.2009\~р.\~Ленінського ВДВС\~Кіровоградського МУЮ\~на все\~нерухоме майно\~боржника (реєстраційний\~номер обтяження:\~9074220)\~не можливо\~зняти,\~оскільки відомості\~в автоматизованій\~системі виконавчих\~проваджень щодо\~проваджень,\~в межах\~яких накладений\~даний арешт,\~-\~відсутні. На теперішній час надати детальну інформацію стосовно накладеного арешту, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не має можливості або ж копії відповідних постанов стосовно накладення арештів, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України за № 1829/5 від 07.06.2017 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 р. за № 699/30567 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», Розділ XI «Знищення справ та виконавчих проваджень», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. На підставі вищевикладеного у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту з майна, накладеного постановою державного виконавця № б/н від 18.09.2009 р. Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з\~підпунктом 4.17.\~пункту 4\~глави 10\~розділу ІІ\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~року №296/5,\~якщо на\~спадкове майно\~накладено арешт\~судовим чи\~слідчими органами,\~видача свідоцтва\~про право\~на спадщину\~затримується до\~зняття арешту. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 1787-19 від 17.02.2017 року, чинній на час звернення позивача з позовом до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на час\~\~судового розгляду справи відсутня інформація щодо наявності в Подільському відділі\~Державної виконавчої\~служби у\~місті Кропивницькому\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)виконавчих провадження, за якими боржником є [PERSON] , що не спростовано відповідачем, крім того, перебування на теперішній час майна під арештом, що належало на праві приватної спільної часткової власності спадкодавцю [PERSON] , за відсутності на виконанні у виконавчій службі будь-якого виконавчого документа, - порушує права позивача [PERSON] , як спадкоємця за законом, оскільки остання позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права, права (отримати свідоцтво про право на спадщину за законом) з метою подальшого володіння та розпорядження спадковим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні правові підстави для обтяження майна, що належало [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, у вигляді арешту, накладеного на підставі постанови Ленінського ВДВС\~Кіровоградського МУЮб/н від 18 вересня 2009 року, на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача [PERSON] про зняття арешту з майна та їх задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., понесені позивачем [PERSON] по справі, з урахуванням заявленого позивачем предмету позову та обґрунтування підстав позову, залишити по фактично понесеним останньою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved