Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

До Комсомольського міського суду Полтавської області з позовною заявою звернулось Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 123 763 (сто двадцять три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 38 коп. та понесені судові витрату у зв`язку з розглядом справи в суді в розмірі 2 270 грн. Позовні вимоги мотивує ти, що Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» надає послуги з гарячої води та теплопостачання на умовах, визначених ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого опалення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005. Договір про надання послуг з споживачами не укладався, але послуги з постачання гарячої води та теплопостачання надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Відповідач користувався послугами централізованого опалення, оскільки квартира [ADDRESS] приєднана до системи централізованого опалення, тому у відповідності до ст. 1 ЗУ «Про комунальні послуги» є споживачами послуг, які їм надавались. Оплата за спожиту теплову енергію щомісячно згідно показань комерційного обліку, який встановлено на будинку [ADDRESS] в пропорційному відношенні до площі житла відповідачів. Оплата за гарячу воду нараховується за нормою 3,334 м 3 на одну особу. Станом на 01.01.2021 року у відповідача утворилась заборгованість з надання послуг централізованого опалення та гарячої води у розмірі 123\~763 грн. 38 коп. 21.12.2022 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача, в якій вона надала пояснення та докази стосовно неправильного нарахування зазначених послуг, а також просила застосувати позовну давність, яка виникла протягом періодів: 01.01.2005 року по 01.03.2007 року, 01.03.2010 по 01.11.2013 року та з 01.11.2016 по 01.09.2018 року, в зв`язку з чим просила відмовити в задоволені позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника позивача. Відповідач та його представник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явились, Направили до суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків. Договір про надання послуг з споживачами не укладався, але послуги з постачання гарячої води та теплопостачання надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Відповідач в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо повної оплати послуг, тому станом на 01.01.2021 року сума боргу відповідача перед позивачем за надання послуг складала\~123\~763 грн 38 коп. Обов`язок відповідача сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст.\~509,\~525,\~526 Цивільного Кодексу України, та нормах\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Статтями\~20,\~21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст. 32\~зазначеного Закону\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Згідно п. 6 вказаних Правил послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Згідно п. 12 Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази надання послуг відповідачу, натомість представником відповідача подано заяву про застосування до спірних правовідносин ст.257 ЦК України, так як відповідно до наданих доказів: - борг виник з вересня 2005 року; позивач звернувся до суду вперше в 2010 році про стягнення боргу за період з 01.01.2005 року по 01.03.2010 року (тобто поза межами строків позовної давності 2 роки 3 місяці за період з 01.01.2005 року по 01.03.2007 року); - позивач звернувся до суду вдруге в 2017 році про стягнення боргу начебто за період з 01.11.2013 року по 01.11.2016 року, а по факту розрахунок заборгованості наданий за період з 01.01.2005 року по 01.11.2016 року (тобто з урахуванням попереднього пункту, поза межами строків позовної давності 2 роки 3 місяці за період з 01.01.2005 року по 01.03.2007 року та поза межами строків позовної давності 3 роки 8 місяців за період з 01.03.2010 року по 01.11.2013 року); - позивач звернувся до суду втретє у 2021 році про стягнення боргу начебто за період з 01.10.2017 року по 01.09.2021 року, а по факту розрахунок заборгованості наданий за період з 01.01.2005 року по 01.09.2021 року (тобто з урахуванням попередніх пунктів, поза межами строків позовної давності 2 роки 3 місяці за період з 01.01.2005 року по 01.03.2007 року, поза межами строків позовної давності 3 роки 8 місяців за період з 01.03.2010 року по 01.11.2013 року та поза межами строків позовної давності 1 рік 10 місяців за період з 01.11.2016 року по 01.09.2018 року)., Відповідно до наданого розрахунку представником відповідача, заборгованість по сплаті за спожиті комунальні послуги за період по яких сплинула позовна давність становить: з 01.01.2005 року по 01.03.2007 року 3\~598 грн. 64 коп., з 01.03.2010 по 01.11.2013 року 14\~811 грн. 30 коп. та з 01.11.2016 по 01.09.2018 року 32\~942 грн. 41 коп., всього: 51\~352 грн. 35коп.. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, які заявлені в межах позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України, в сумі 72\~411 грн. 03 коп. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial