Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №58571, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 25.05.2021 року про стягнення з [PERSON] (згідно свідоцтва про шлюб прізвище змінено на « [PERSON] ») на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 10796,22грн. 27.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., було відкрито виконавче провадження № 68378160. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 11.06.2021 року прізвище [PERSON] було змінено прізвище на « [PERSON] ». Позивач зазначає, що приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що нею не виплачені в строк кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому ТОВ «Таліон плюс» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №2019010103 від 03.01.2019 року, якому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року відступлена право вимоги за кредитним договором №341446531 від 20.06.2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем [PERSON] .. Строк платежу за кредитним договором настав і боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.05.2020 року по 30.04.2021 року.Сума заборгованості за кредитним договором складає 10796,22грн., з яких за вчинення виконавчого стягнуто 50,00грн. [PERSON] заперечує наявність заборгованості за Кредитним договором №341446531 від 20.06.2018 року. Крім того, позивач стверджує, що Кредитний договір №341446531 від 20.06.2018 року, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Позивач вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису №58571 від 25.05.2021 року не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню за Кредитним договором №341446531 від 20.06.2018 року, не перевірив форму укладення даного Кредитного договору, чим порушив норми\~Закону №3425-ХІІ\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року №296/5, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Позивач, посилаючись на норми законодавства та судової практики, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №58571 від 25.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з\~ [PERSON] ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 10796,22грн за Кредитним договором №341446531 від 20.06.2018 року. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 15.11.2022 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. 07.12.2022 року на адресу суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Представник зазначає, що відповідач вважає вищезазначений позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, в обґрунтування чого зазначила, що 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №58571, щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 10796,22грн. Відповідач вважає, що ним виконано вимоги передбачені п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором, а отже виконавчий напис, вчинений 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №58571, щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 10796,22грн. не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною. Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 27.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., було відкрито виконавче провадження № 68378160. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 11.06.2021 року прізвище [PERSON] було змінено прізвище на « [PERSON] ». Позивач зазначає, що приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що нею не виплачені в строк кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому ТОВ «Таліон плюс» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №2019010103 від 03.01.2019 року, якому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року відступлена право вимоги за кредитним договором №341446531 від 20.06.2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем [PERSON] .. Строк платежу за кредитним договором настав і боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.05.2020 року по 30.04.2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором складає 10796,22грн., з яких за вчинення виконавчого стягнуто 50,00грн. [PERSON] заперечує наявність заборгованості за Кредитним договром №341446531 від 20.06.2018 року. Крім того, позивач стверджує, що Кредитний договір №341446531 від 20.06.2018 року, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Відповідно до положень ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених Законом. Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в МЮУ 22 лютого 2012 року за № 282/20595, - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. Згідно п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, для одержання виконавчого напису при стягненні заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився в безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі за №6-887цс17, з урахуванням приписів статей 15,\~16,\~18 ЦК України, статей 50,\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. У Постанові ВСУ від 23.01.2018 року в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника\~це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Відповідно до виконавчого напису №58571 від 25.05.2022 року, його було видано на підставі Кредитного договору №341446531 від 20.06.2018 року. Позивач зазначає, що вказаний кредитний договір не є нотаріально посвідченим. Відповідачем не надано до суду доказів, які б спростували дану обставину. Отже, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. З матеріалів справи вбачається, що відповідач та нотаріус порушили порядок вчинення виконавчого напису №58571, адже позивачем не було отримано повідомлення про наявність заборгованості та пропозиції щодо її сплати. Наведені обставини також вказують на те, що існування заборгованості, зазначеної нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірною, оскільки кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Інших доказів, що були надані відповідачем нотаріусу, які б підтверджували безспірність заборгованості позивача, відповідачем не надано. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, не встановив факту безспірності заборгованості за виконавчим написом, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 992,40 гривень, тому відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved