Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 133098,01 грн. за кредитним договором № 2007/38-27/9 від 08.05.2007 року та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та відповідач [PERSON] уклали договір кредиту №2007/38-27/9. Відповідно до кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 70000,00 дол. США. На забезпечення умов виконання кредитного договору з [PERSON] було укладено Договір поруки № 07-15/559 від 08.05.2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами, у випадку не виконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором Поручитель разом з відповідачем солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором. В кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, відповідач [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.07.2022 року має заборгованість 133098,01 грн. що і стало підставою для звернення АТ «Альфа-Банк» з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5). Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, також в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строки не подали до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленими належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст.178 ЦПК України. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 3 ст. 128 ЦПК України (а.с. 66, 67), в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 08.05.2007 року відповіда ч [PERSON] та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» уклали договір кредиту №2007/38-27/9 (а.с. 16-18). Відповідно до кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошві кошти у сумі 70000 доларів США. Крім того, до кредитного договору банк додав договір про внесення змін №3 до договору кредиту №2007/38-27/9 від 08.05.2007 року, додаток №1 до договору, додаткова угода №1 про внесення змін до кредитного договору, договір про внесення змін №1 до договору кредиту, додаток №1 до договору про внесення змін №1 до договору кредиту, договір про внесення змін №2 до договору кредиту, додаток №1 до договору про внесення змін №2 до договору кредиту, договір про внесення змін №3 до договору кредиту, додаток №1 до договору про внесення змін №3 до договору кредиту (а.с. 13-15, 19-20, 22-23, 24, 25, 27, 29, 30-31). На забезпечення умов виконання кредитного договору з [PERSON] було укладено Договір поруки № 07-15/559 від 08.05.2007 року (а.с. 32). Відповідно до умов Договору поруки, поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами, у випадку не виконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором Поручитель разом з відповідачем солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідачів за вказаним кредитним договором станом на 05.07.2022 року становить 133098,01 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 109172,03 грн., заборгованість за відсотками 23925,98 грн. (а.с. 6-8). АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», про що зазначено у Статуті АТ «Альфа-Банк» (а.с. 36-40). Згідно зі\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладенні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором №2007/38-27/9 від 08.05.2007 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша\~статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга\~статті 554 ЦК України). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved