Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

25.11.2021 [PERSON] звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» суму страхового відшкодування у розмірі 66458,71 грн та понесені судові витрати. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що 13.12.2020 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.02.2021 [PERSON] було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] застрахована у відповідача. Після дорожньо-транспортної пригоди на адресу відповідача було надіслано повідомлення про настання страхового випадку, також позивачем була надіслана заява про виплату страхового відшкодування, яке відповідачем виплачено не було. Згідно з висновком експерта вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. [NUMBER] , становить 66458,09 грн, яке позивач прохає стягнути на її користь з відповідача. Провадження у справі було відкрито за ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2022 з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.\~Харкова, Комінтернівського районного суду м.\~Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.\~Полтави. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту приймання-передавання справ від 26.04.2022 до Ленінського районного суду м.Полтави з Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла зазначена справа за цивільним позовом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16.05.2022, справа за цивільним позовом [PERSON] до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди була прийнята до провадження з призначенням до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та третя особа до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання з проханням справу розглядати за її відсутності, в якому [PERSON] заявлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення заперечень не мала. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 20.12.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку із не прибуття в судове засідання всіх учасників справи. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Так, 13.12.2020 о 17 год. 00 хв. в м.Харкові, на площі Героїв Небесної Сотні, 36, [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав\~безпечної швидкості\~руху з\~урахуванням дорожньої\~обстановки,\~при виїзді\~на нерегульоване\~перехрестя,\~не надав\~переваги в\~русі автомобілю\~«ЗАЗ DAEWOO»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~котрий рухався\~по головній\~дорозі,\~внаслідок чого\~допустив з\~ним зіткнення,\~після чого\~допустив наїзд\~на перешкоду\~(будівельний\~паркан).\~ В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.02.2021 (а.с.7-10), за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постановою Харківського апеляційного суду від 13.10.2021 (а.с.11-17), постанова Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.02.2021 залишена без змін. Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. [NUMBER] , значиться [PERSON] (а.с.19). Відповідно до листа ТДВ СК «Ю.Ес.Ай.» від 25.05.2021 адресованого на ім`я [PERSON] (а.с.18), позивачу було повідомлено розрахунок страхового відшкодування, розмір якого склав 60258,09 грн. Згідно із висновком судового експерта від 09.04.2021 (а.с.21-70), вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ЗАЗ DAEWOO»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~внаслідок ДТП\~13.12.2020,\~визначається такою,\~що дорівнює\~ринковій вартості\~КТЗ на\~момент пошкодження\~та складає\~66458,09\~грн з\~урахуванням ПДВ.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас, ст.82 ЦПК України визначено підстави для звільнення від доказування. Так, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч.1 ст.82 ЦПК України). Згідно з ч.6\~ст.82 ЦПК України,\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на зазначені процесуальні норми, суд визнає доведеним факт пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. [NUMBER] у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась з вини третьої особи [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з листом відповідача, адресованим на ім`я [PERSON] , за наслідками розгляду заяви останньої від 26.04.2021, страхова компанія повідомила позивачу, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР0881814 від 26.10.2020. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України,\~ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України). \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.\~3,\~5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~- метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі\~статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у\~разі настання\~страхового випадку\~страховик у\~межах страхових\~сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу в розмірі 66458,09 грн, з огляду на що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved