Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

17 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав . Ухвалою від 26 жовтня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. В обґрунтування позову зазначає, що 13 березня 2012 року рішенням Богородчанського районного суду, було розірвано її шлюб із відповідачем. За період проживання у шлюбі мають з відповідачем дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дочка проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач батьківських обов`язків не виконує, не піклується вихованням дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її станом здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування не спілкується з дитиною. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] [INFO] . Позивач у судовому засіданні підтримала доводи позову та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача заперечень не мала. Відповідач у судове засідання призначене на 12 грудня 2022 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився у судове засідання повторно без поважних причин та відсутні передбачені ст. 223 ЦПК України підстави для відкладення розгляду справи. В судовому засіданні представник третьої особи Римарук В.В. не заперечував проти заочного розгляду справи. Вважає, що позов є обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Зазначив, що рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради від 06 вересня 2022 року, затверджено висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно його дочки [PERSON] . Під час підготовки висновку була врахована думка неповнолітньої [PERSON] , яка пояснила, що її батько проживає за кордоном з нею тривалий час не підтримує жодних відносин, взагалі не цікавиться її життям. Вероніка вважала за доцільне позбавити її батька відносно неї батьківських прав. Виходячи з наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд за відсутності відповідача, що узгоджується з положеннями ч.4 ст. 223 КПК України. З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, позивач та відповідач 21 жовтня 2006 року, уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стануБогородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківської області. Заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2012 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.9). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що позивач по справі є сестрою її чоловіка. Після розлучення з відповідачем останній взагалі перестав цікавитись життям дочки [PERSON] . Останній ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її розвитком, здоров`ям, потребами, не бере участі в утриманні дитини. [PERSON] проживає з позивачем та перебуває на утриманні матері. При цьому зазначила, що позивач не чинить відповідачу жодних перешкод у спілкуванні з дитиною, останній самостійно свідомо не спілкується з дитиною та не підтримує з нею будь-яких відносин. Свідок [PERSON] дав показання, що позивач є його сусідкою. Підтверджує ті обставини, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки [PERSON] , не цікавиться її розвитком, здоров`ям, потребами. Більше, як 10 років відповідач не відвідує дитину. Суд визнає обгрунтованість показань вказаних свідків, оскільки вони узгоджуються із дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, які свідчать, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Згідно висновку N 611-33/2022 від 06 вересня 2022 року, орган опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської селищної ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради від 06 вересня 2022 року, №611-33/2022,вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини - дочки [PERSON] , [INFO] . Зі змісту висновку встановлено, що позивач, проживає у селищі Богородчани у приватному будинку разом із дочкою [PERSON] . Для дитини створені належні умови для проживання, навчання та розвитку. У своїх поясненнях неповнолітня [PERSON] не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , оскільки десять років батько не проживає з ними, не спілкується, не телефонує, не займається вихованням, не цікавиться станом її здоров`я та навчання, не допомагає матеріально, не вітає з днем народження чи іншими святами, незважаючи на те, що мати не забороняє спілкуватись та проводити час з батьком. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином, наведені вище обставини переконують суд у тому, що відповідач взагалі не має бажання та не виконує батьківські обов`язки щодо своєї дитини, не виявляє жодної турботи щодо неї, відтак, дані обставини дають суду законні підстави у відповідності до положень ст. 164 Сімейного кодексу України, позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Проте, ухвалення цього рішення не позбавляє відповідача права, передбаченого у ст. 169 СК України за певних умов звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст. ст. 13, 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved