Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

20 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Кодаківська сільська рада, про визначення місця проживання дитини. Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у шлюбі з 20 липня 2012 року, актовий запис № 749. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , 2013 року народження. Шлюб між сторонами розірваний 13 листопада 2017 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/10761/17. Також рішенням Дзержинського районного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 638/10762/17 з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей були стягнуті аліменти, оскільки діти за нашою взаємною згодою залишилися проживати з матір`ю. Наразі склалися такі обставини, що мати перестала цікавитися дитиною, не приймає участі у її розвитку, ухиляється від своїх батьківських обов`язків. Також, на думку позивача, відповідачка не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ані матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання. Вважає, що перебування сина в сім`ї відповідачки може негативно вплинути на його виховання та здоров`я. Хоче дати дитині освіту і добробут, син також має бажання жити разом із ним. Що стосується молодшої дитини [PERSON] , то наразі він хоче проживати з матір`ю та при спілкуванні виявив бажання залишитися проживати разом із нею. Враховуючи вищевикладене, позивач просив визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою його проживання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Кодаківська сільська рада про визначення місця проживання дитини за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Кодаківська сільська рада, про визначення місця проживання дитини. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] - адвокат Таволжанський подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою його проживання. 31 січня 2022 року відповідачка [PERSON] особисто брала участь у судовому засіданні, була повідомлена про наступні дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. У подальшому, у судові засідання, призначені на 04 серпня 2022 року, 26 вересня 2022 року, 24 жовтня 2022 року, 14 листопада 2022 року, 07 грудня 2022 року, відповідачка не з`явилась. Причини неявки не повідомила. Відзиву та будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, зокрема про відкладення судового засідання, чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку дистанційного судового провадження, до суду не подала. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином Відповідно до вимог частини першої - третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. В силу положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). Суд враховує, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16. З метою недопущення надмірної тривалості судового провадження правових підстав для подальшого відкладення розгляду справи суд не вбачає. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, які належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, суд враховує предмет спору та характер спірних правовідносин, що мають особливе значення у контексті захисту прав дітей, та тривалість їх розгляду безпосередньо корелюється із забезпеченням найкращих інтересів дитини, тому дана категорія справ повинна розглядатися у найкоротші строки із дотриманням приписів, визначених Цивільним процесуальним кодексом України. Зважаючи на вищевикладене, розглядаючи справу, суд виходить з найкращих інтересів дитини. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 20 липня 2012 року, актовий запис № 749. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 31 жовтня 2012 року та [PERSON] , 2013 року народження (а. с. 7). Шлюб між сторонами розірваний рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року у справі № 638/10761/17. Також рішенням Дзержинського районного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 638/10762/17 з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей були стягнуті аліменти, оскільки діти за нашою взаємною згодою залишилися проживати з матір`ю. Відповідно до довідки Департаменту охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня» «Соціотерапія», [PERSON] , 1978 року народження, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а. с. 11). Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» Київської міської ради, [PERSON] , 1978 року народження, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 12). Згідно з довідкою сільського [PERSON] , [PERSON] , 1978 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із матір`ю [PERSON] . Умови спільного проживання не порушує, скарг від сусідів не надходило, компрометаційні матеріали щодо останнього в сільській раді відсутні (а. с. 13). [PERSON] - сільський голова, [PERSON] - секретар ради, [PERSON] - депутат Кодаківської сільської ради проведено обстеження умов проживання гр. [PERSON] , [INFO] , на підставі усного звернення з метою призначення опіки над сином, [PERSON] проведено обстеження умов проживання: [ADDRESS] . 1/2 частини житла одно- поверхового будинку, складається з 4 кімнат, загальною площею 72,4 га, яке належить до спадщини за заповітом його матері, [PERSON] . Умови проживання в належному стані. Світло та газ підключені до житлового будинку, робиться косметичний ремонт кімнат. Огород обробляється. Прибудинкова територія у охайному стані. Дохід сім`ї: пенсія матері та реалізація овочів з земельної ділянки та офіційне працевлаштування [PERSON] . За цією адресою проживають: [PERSON] та [PERSON] . Про що 29 вересня 2020 року складено акт обстеження умов проживання (а. с. 14). Довідка директора школи О.К. Савчука Кодаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Васильківського району Київської області № 83 від 18 вересня 2020 року видана [PERSON] про те, що його син [PERSON] , [INFO] , буде зарахований до 2 класу Кодаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Васильківського району Київської області при подачі відповідних документів (а. с. 15). Відповідно до характеристика [PERSON] , 2012 року народження, учня 3-Б класу Харківської спеціалізованої ніколи І-ІІІ ступенів № 99, [PERSON] навчається у ХСШ № 99 з 01 вересня 2019 року. За перші два роки навчання зарекомендував себе як працелюбний учень. Володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні. Навчається не в ловну міру своїх сил через порушення правил поведінки на уроці. Має довільну зорову, слухову пам`ять. На перервах рухливий, активний. Має декілька друзів у класі. У [PERSON] є старша сестра, яка навчається в 8-А класі ХСШ № 99 та менший брат, учень 2-А класу ХСШ № 99. Батьки розлучені. Мати, [PERSON] , не часто цікавиться життям та навчанням сина. На телефонні дзвінки учителів не завжди відповідає. На батьківських зборах жодного разу не була присутня. Батько, [PERSON] , який мешкає в Київській області, цікавиться життям та навчанням хлопчика. Часто приїздить до школи, спілкується з класним керівником та адміністрацією школи. На батьківських зборах не буває, але по телефону цікавиться успіхами і проблемами [PERSON] . Позитивно впливає на сина, користується батьківським авторитетом у хлопчика. З 01 вересня 2021 року [PERSON] ХСШ № 99 не відвідує, зі слів батьковій з- к ссадиться у нього в Київській області. [PERSON] намагається влаштувати сина до місцевої школи (а. с. 16). Директором ТОВ «Аутсорсинг Бізнес Груп» надано довідку, що [PERSON] з 01 липня 2021 року по теперішній час виконує роботи за договором цивільно-правового характеру про виконання робіт від 01 липня 2021 року для ТОВ «Аутсорсинг Бізнес Груп». За час виконання нарікань, зауважень та конфліктів із [PERSON] не виникало. Він виявив сумлінним виконавцем, має здібності до якісного виконання завдань та ретельності у виконанні робіт. Зарекомендував себе як спокійний, врівноважений та чемний виконавець. Вимогливий до себе, критично ставиться до власних вчинків (а. с. 17). Актом № 48 обстеження умов проживання від 28 вересня 2022 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3-х кімнат, зручності на подвір`ї, веранда, кухня. Умови проживання відповідають санітарно-технічним вимогам. Для виховання та розвитку дитини створено умови для проживання, виховання та навчання. Дитина забезпечена усім необхідним (а. с. 88). Розглянувши рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Васильківської міської раді від 19 жовтня 2022 року про надання висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , відповідно до статей 141, 160, 161 Сімейного кодексу України, пункту 1 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифіковану Постановою Верховної Ради № 789-ХП від 27 лютого 1991 року, п. 72 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини»,

Outcome: approved