Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначено, що 15.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 56-ТТ№24АД (10210176000), відповідно до якого Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 35660,00 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.12.2017 року та сплатити проценти за його користування. Крім того, 15.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 56-ТТ№24АД/П, предметом договору є порука [PERSON] перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між банком та [PERSON] . Відповідно до договору № 997/К від 16.11.2018 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором. У зв`язку із невиконанням кредитних зобов`язань [PERSON] утворилась кредитна заборгованість, яка станом на 04.11.2020 року складає 302 492,03 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту - 302 492 грн. 03 коп. Просять стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суму заборгованості за кредитним договором № 10210176000 від 15.08.2016 року в розмірі 302 492 грн. 03 коп. та судові витрати у розмірі 4537,38 грн. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2020 року цивільну справу направлено за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.01.2021 року суддею Переясловською Ю.А. відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.08.2021 року суддею Владимирською І.М. прийнято до провадження зазначену цивільну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 56-ТТ№24АД (10210176000), відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 35 660,00 доларів США 00 центів, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.08.2013 року та сплатити 11,5 % річних за його користування. Згідно додатковій угоді №б/н до договору про надання споживчого кредиту № 56-ТТ№24АД (10210176000) від 15.08.2006 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) від 16.06.2009 року, АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду, в якій відповідно до п. 1.2 сторони домовились про перенесення строків виконання зобов`язань позичальника зі сплати процентів за Договором сплата процентів, нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів, а саме: в сумі 176,71 дол. США в період з 01.10.2008 р. по 31.10.2008 р., здійснюється позичальником в період з 12.05.2009 р. по 12.05.2014 р. згідно до умов Договору; в сумі 299,17 дол. США в період з 01.11.2008 р. по 30.11.2008 р., здійснюється позичальником в період з 12.05.2009 р. по 12.05.2014 р. згідно до умов Договору; в сумі 375,01 дол. США в період з 01.12.2008 р. по 31.12.2008 р., здійснюється позичальником в період з 12.05.2009 р. по 12.05.2014 р. згідно до умов Договору; в сумі 389,57 дол. США в період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р., здійснюється позичальником в період з 12.05.2009 р. по 12.05.2014 р. згідно до умов Договору; в сумі 357,49 дол. США в період з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р., здійснюється позичальником в період з 12.05.2009 р. по 12.05.2014 р. згідно до умов Договору; в сумі 402,05 дол. США в період з 01.03.2009 р. по 31.03.2009 р., здійснюється позичальником в період з 12.05.2009 р. по 12.05.2014 р. згідно до умов Договору; в сумі 394,86 дол. США в період з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р., здійснюється позичальником в період з 12.05.2009 р. по 12.05.2014 р. згідно до умов Договору. Відповідно до п. 1.3 договору позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 15.08.2014 року. Згідно додатковій угоді №б/н від 29.05.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 56-ТТ№24АД (10210176000) від 15.08.2006 року, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду, в якій відповідно до п. 1.1 сторони домовились про наступне: «Строки сплати процентів встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту. При цьому, якщо термін сплати процентів або дата остаточного повного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або неробочій день, в такому випадку терміном сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним святковим або неробочим днем.» Відповідно до договору поруки № 56-ТТ№24АД/П від 15.08.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , остання поручилась перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Згідно до Додатковому договору № 2 до Договору поруки № 55-ТТ№24АД/П від 15.08.2006 року, ПАТ «Дельта Банк» (згідно Договору купівлі продажу права вимоги за кредитами між АТ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта Банк», посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 08.12.2011 року за реєстром № 2949 прийняло від АТ «Укрсиббанк» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 56-ТТ№24АД від 15.08.2006) та [PERSON] , [PERSON] уклали додатковий договір, в якому відповідно до п. 1 домовились внести зміни до тексту Договору: 1.1. викласти п. 1.1 розділу договору в наступній редакції: «1.1 Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 56-ТТ№24АД від 15.08.2006 року, укладеного між Кредитором та Позичальником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, та і тих, що можуть виникнути в майбутньому». Відповідно до п. 1.2 викласти п. 1.2 розділу 1 Договору в наступній редакції: «1.2. Поручителю добре відомі усі умови вищеназваного основного Договору, зокрема: сума Основного договору - 318 991,92 грн., термін кредиту виконання основного зобов`язання до 05.12.2017 року включно, процентна ставка 0,0001% річних, інші умови основного договору». Відповідно до договору застави транспортного засобу від 15.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 4594, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , заставодавцем [PERSON] передано в заставу рухоме майно- транспортний засіб, зазначений в п. 1.4 цього Договору. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 180 084,00 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.4 цього договору предмет застави: п.п.1.4.4-1.4.5 транспортний засіб - марка SUBARU, модель FORESTER, колір синій, рік випуску 2006, тип ТЗ - легковий універсал, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , зареєстрований 01.08.2006 року на ім`я [PERSON] 16 листопада 2018 року укладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Всупереч умов Кредитного договору відповідач [PERSON] своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 04.11.2020 року складає 302 492 грн. 03 коп., з яких: сума основної заборгованості за кредитом - 302 492 грн. 03 коп., що підтверджується довідкою про стан кредитної заборгованості, наданої ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем [PERSON] зобов`язань по договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків з користування кредитними коштами. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості у розмірі 302 492 грн. 03 коп. На підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 4537 грн. 38 коп. - по 2268,69 грн. з кожного. На підставі вищевикладена

Outcome: approved