Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

В вересні 2022 року [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення, в обґрунтування якого вказала, що на її утриманні та вихованні з січня 2021 року перебуває [PERSON] , [INFO] , батько дитини [PERSON] з 2014 року після фактичного припинення сімейних відносин з матір`ю дитини ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймав. Після звільнення з місць позбавлення волі в червні 2021 року [PERSON] не цікавився життям дитини, не відвідував її, не допомагав матеріально. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.02.2021 № 135 [PERSON] , [INFO] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, а рішенням № 193 від 11.03.2021 дитину передали під опіку позивача. Висновком органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради від 26.11.2021 № 3910 щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] встановлено, що батько не звертався з питанням про повернення дочки в його сім`ю. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Разом з тим, рішенням виконавчого комітету від 08.04.2022 № 196, визнано такими що втратили чинність щодо статусу дитини та про втрату опіки над дитиною, на підставі заяви батька про повернення йому дитини. Разом з тим, [PERSON] продовжує проживати на даний час із позивачкою та перебуває на її утриманні. Приймаючи оспорюване рішення виконком не переконався, що відповідач [PERSON] вчинив дії щодо повернення дитини в сім`ю, без врахування бажання дитини, без перевірки обставин фактичного проживання відповідача [PERSON] в м. Одеса, а не в м. Хмельницькому, чим порушив права дитини, у зв`язку з чим просить визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Хмельницької міської ради від 08.04.2022 № 196. Представник відповідача виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав відзив на позов, де зазначив, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.02.2021 №135 [PERSON] [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку з тим, що її мати, [PERSON] , померла [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] , видане 11.01.2021 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства петиції (м. Хмельницький), батько, [PERSON] , був засуджений до покарання у виді позбавлення волі (вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2018, справа № 686/2928/18). Дитина була влаштована під опіку баби, [PERSON] , рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.03.2021 № 193 та проживала за адресою: [ADDRESS] . Опікун утримувала дівчинку за рахунок соціальної допомоги на дитину, яку отримувала в управлінні праці та соціального захисту населення. 26.06.2021 [PERSON] звільнений із державної установи Літинська виправна колонія (№2123)» у зв`язку з закінченням строку відбування покарання та вибув за місцем проживання: [ADDRESS] . До органу опіки та піклування з заявою про повернення доньки, [PERSON] , [INFO] , звернувся батько дівчинки - [PERSON] . На підставі заяви батька дитини у зв`язку із тим, що [PERSON] повернувся з місць позбавлення волі, має і можливість і бажання виховувати та утримувати доньку, дівчинка хоче, щоб у її житті був батько, хоче спілкуватися і бачитися з ним, відпочивати разом, проводити разом вихідні (це підтверджується довідкою про проведену бесіду з дитиною від 21.01.2022), прийнято рішення виконкому про повернення дитини батькові. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів країни від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Хмельницької міської ради прийняв рішення № 146 від 22.03.2022 р. про надання висновку органу опіки та піклування щодо можливості передачі малолітньої [PERSON] , [INFO] для подальшого виховання батькові [PERSON] . Оспорюване рішення виконавчого комітету прийнято на підставі заяви батька дитини, який повернувся з місць позбавлення волі, про повернення йому дитини, довідки про звільнення батька з місць позбавлення волі №017726, висновку органу опіки та піклування щодо можливості передачі малолітньої [PERSON] , [INFO] , для подальшого виховання батькові, [PERSON] . Вищезазначений Висновок органу опіки та піклування прийнято з врахуванням акту обстеження умов проживання від 18.01.2022 року по місцю проживання батька (житлово-побутові умови за вказаною адресою задовільні), висновку оцінки потреб сім`ї від 31.01. 2022 р. та після проведення бесіди з малолітньою дитиною. Під час бесіди [PERSON] пояснила, що з батьком спілкується, бажає, щоб він залишився у її житті, але змінювати місце проживання поки що не хоче, Хмельницьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на адресу служби у справах дітей надіслано висновок оцінки потреб сім`ї від 31.01.2022 та акт оцінки потреб сім`ї від 31.01.2022 №92/02-04 та відповідь від 01.02.2022 №72/01-21, з якої вбачається, що фахівцем із соціальної роботи І кваліфікаційної категорії 31.01.2022 здійснено візит до батька [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . З`ясовано, що житлово-побутові умови задовільні, усе необхідне для виховання та розвитку дитини в наявності. У квартирі дотримуються санітарно-гігієнічні норми, для дитини передбачене місце для сну і відпочинку, гри та навчання. Продукти харчування наявні в достатній кількості, стосунки між батьком та донькою доброзичливі. Встановлено, що батько здатний забезпечувати потреби дитини у повній мірі та виконувати батьківські обов`язки. З батьком проведено профілактичну бесіду щодо налагодження стосунків та конструктивного вирішення спірних питань щодо участі у вихованні доньки. На сьогодні [PERSON] проходить військову службу, про що надав підтверджуючі документи. В телефонному режимі з ним проведено бесіду щодо утримання [PERSON] . Він пояснив, що кошти для доньки перерахував на картковий рахунок старшого сина. [PERSON] рекомендовано робити грошові перекази на утримання дитини на ім`я бабусі.Відповідно частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, просить в позові відмовити. В судовому позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов не визнала, просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подав. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку. [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.02.2021 №135 [PERSON] [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку з тим, що її мати, [PERSON] , померла [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] , видане 11.01.2021 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства петиції (м. Хмельницький), батько, [PERSON] , був засуджений до покарання у виді позбавлення волі (вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2018, справа № 686/2928/18). Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 193 від 11.03.2021 [PERSON] призначено опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] [PERSON] 26.06.2021 звільнений в державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» по відбуттю покарання. Відповідно до п.п.14 п. 27 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 у разі, коли після повернення з місць позбавлення волі або звільнення з-під варти, батьки не звернулися із заявою про повернення дитини, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, протягом двох місяців збирає документи, необхідні для порушення питання про позбавлення батьків їх батьківських прав. Органом опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради підготовлено висновок від 26.11.2021 № 3910/01-31 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , при цьому встановлено, що батько не звертався з питання повернення дочки у сім`ю, після повернення з місця позбавлення волі, також батько в школу до дитини не приходів, батьківських зборів не відвідував, не цікавився у класного керівника та інших педагогів навчанням та успіхами [PERSON] (ні раніше, ні після повернення з місця позбавлення волі), тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дочки, здоров`я, матеріальне забезпечення, підготовку до самостійного життя, не спілкується з нею в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не проявляє батьківської турботи, не сприяє розвитку природних здібностей. В подальшому 30.11.2021 орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа № 686/28667/21). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2022 позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в інтересах малолітньої [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишено без розгляду за клопотанням позивача. 14.01.2022 [PERSON] звернувся із заявою до міського голови м. Хмельницького про повернення доньки [PERSON] йому на виховання. 09.02.2022 відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини Хмельницького міськвиконкому, де вирішено рекомендувати виконавчому комітету Хмельницької міської ради прийняти рішення про затвердження висновку про можливість передачі [PERSON] , [INFO] , для подальшого виховання батькові [PERSON] , при цьому комісією враховано заяву [PERSON] акт обстеження житлово-побутових потреб, відповіді Хмельницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, акта оцінки потреб сім`ї, довідки про проведену бесіду з дитиною. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.03.2022 № 146 надано висновок органу опіки та піклування щодо можливості передачі малолітньої [PERSON] , [INFO] , для подальшого виховання батькові, [PERSON] , з урахуванням рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини. Органом опіки та піклування виконкомом Хмельницької міської ради підготовлено висновок від 23.03.2022 № 652/01-30 про можливість передання [PERSON] 12.05.2011 для подальшого виховання батькові. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.04.2022 № 196 [PERSON] , 12.05.2011 визнано такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, припинено опіку [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.03.2021 № 193 «Про призначення бабусі, [PERSON] , опікуном малолітньої [PERSON] ». Як встановлено в судовому засіданні малолітня [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає (акт про проживання станом на 25.08.2022) разом із бабусею [PERSON] за адресою [ADDRESS] , яка складається з 4-х кімнат, дитина має окрему кімнату. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 18.01.2022 [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , яка складається із двох кімнат. Крім нього, в квартирі зареєстровані та проживають [PERSON] [INFO] (мати [PERSON] ) та [PERSON] , [INFO] (син [PERSON] ), крім цього в акті зазначено, що батько [PERSON] має можливість утримувати доньку, разом з тим, підтвердження вказаній обставині не надано, зокрема, не зазначено місце роботи, отримуваний дохід. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, малолітня [PERSON] з народження проживає з бабусею [PERSON] , яка опікується онукою, утримує її, батько [PERSON] дитиною не цікавиться, ніякої участі у житті доньки не приймає, матеріально не допомагає. Крім цього, встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] з 24.02.2022 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, і про вказану обставину, як зазначив представник виконкому, службі у справах дітей було відомо вже в квітні 2022 року. Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Закріплення вказаними вище міжнародними документами та актами внутрішнього законодавства України право дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Разом з цим, згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією. Щодо бажання малолітньої [PERSON] , [INFO] , бачитись із батьком, то слід зазначити, що дитина висловила бажання залишитись проживати разом із бабусею (довідка про проведену бесіду від 21.01.2022). Відповідно до п.1, 3 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 800), комісія з питань захисту прав дитини (далі - комісія) є органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади. Основним завданням комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток. Разом з тим, комісія з питань захисту прав дитини Хмельницького міськвиконкому при вирішенні заяви [PERSON] щодо повернення в його сім`ю дочки [PERSON] , [INFO] формально оцінила обставини справи, обмежившись лише констатацією бажання батька виховувати свою дитину. При цьому не враховано, що умови для проживання дитини за місцем реєстрації батька не створені, в акті обстеження житлово-побутових умов від 18.01.2022 лише зазначено, що є можливість в одній з кімнат поставити ліжко для дитини, матеріальне становище батька взагалі залишилось поза увагою комісії. Після прийняття рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.03.2022 № 146, яким надано висновок органу опіки та піклування щодо можливості передачі малолітньої [PERSON] , [INFO] , для подальшого виховання батькові, [PERSON] , з урахуванням рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини, малолітня [PERSON] , [INFO] в сім`ю батька не повернулась, а залишилась проживати із бабусею [PERSON] . Пояснення представника відповідача [PERSON] щодо згоди [PERSON] на перебування дитини з нею, на час поки батько відсутній, суд оцінює критично, оскільки [PERSON] заперечує таку домовленість. Щодо утримання [PERSON] своєї дитини, представником відповідача належних та допустимих доказів не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам). Малолітня дитина повертається батькам після того як орган опіки і суд переконається у тому, що це відповідає інтересам дитини. Разом тим, оспорюване рішення прийнято формально без урахування інтересів дитини, а тому підлягає скасуванню.

Outcome: approved