Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Адвокат Петрук\~Ігор Володимирович звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вказаним позовом. Просить суд: -припинити право спільної часткової власності [PERSON] , у зв`язку з виділом 25/100 частки у спільній частковій власності на приміщення секції [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомого майна, для чого погасити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером майна: 2583560 за [PERSON] ; -перерозподілити частки у спільній частковій власності на приміщення секції [ADDRESS] , визначивши, що померлому [PERSON] належить 25/100 частки секції [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на 25/100 частки секції [ADDRESS] з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи безучасті сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Представник відповідача Луцької\~міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~ Третя особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~ 29 листопада 2022 року представником позивача до суду було подано заяву, із змісту та додатків якої вбачається, що [PERSON] , яка є третьою особою по справі, померла [INFO] . Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~370\~ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого станом на 24 вересня 2012 року, приміщення секції [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належало: - [PERSON] (розмір частки 19/100); - [PERSON] (розмір частки 18/100); - [PERSON] (розмір частки 25/100); - [PERSON] (розмір частки 38/100) (а.с. 14-15). Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. [PERSON] реалізувала своє право, передбачене ч. 1 ст. 370 ЦК України та здійснила виділ у натурі належної їй частки секції [ADDRESS] . Внаслідок чого 23 березня 2016 року за [PERSON] було зареєстровано право приватної власності на секцію [ADDRESS] (а.с. 26-27). Внаслідок чого,\~у відповідності\~до положень\~ч.\~3\~ст.\~364 ЦК України право спільної часткової власності [PERSON] на приміщення секції [ADDRESS] припинилося. Також судом достовірно встановлено, що внаслідок виділу у натурі належної [PERSON] частки секції [ADDRESS] та реєстрацією за [PERSON] права приватної власності на виділене майно секцію [ADDRESS] , частки інших співвласників, зокрема, [PERSON] у праві спільної часткової власності на приміщення секції [ADDRESS] були перераховані (а.с. 23). Зокрема, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 25/100 частки секції № 52-Б у гуртожитку, що знаходиться на [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Також судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не склала. А тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] на момент смерті набув право власності на 25/100 частки секції [ADDRESS] , яка розміщена на території Луцької міської ради. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка є позивачем по справі та спадкоємцем першої черги, як дочка спадкодавця. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ [PERSON] у\~встановленому законом\~порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Що обумовило звернення позивача до суду за захистом її прав. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved