Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову. Ухвалами від 12.09.2022 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також задоволено заяву позивача про забезпечення позову та про витребування доказів. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у неї заблокували картковий рахунок та за допомогою додатку «Дія» вона дізналась, що вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 22.12.2021 року № 9224 про стягнення з неї коштів в сумі 33297,69 грн, на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» на підставі кредитного договору із ПАТ «Імексбанк», однак жодних правовідносин ні з ТОВ «ФК «Фінрайт», ні з ПАТ «Імексбанк» вона не мала, договори кредиту з вказаними компаніями не укладала. Крім того, за допомогою додатку «Дія» вона дізналась, що на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було відкрито виконавче провадження № 69450510. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса вчиненим з порушенням принципу безспірності, нотаріусом було надано не незасвідчений оригінал договору, без її підпису та не було передано виписки з рахунку, у зв`язку з чим, для захисту своїх прав вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «ФК «Фінрайт» в судові засідання, призначені на 04.10.2022 року, 25.10.2022 року, 15.11.2022 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду. 02.12.2022 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що 28.10.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту на умовах овердрафту (№80008894 OK), за яким останній був наданий кредит, зазначений договір був підписаний позивачем особисто, з умовами вона була ознайомлена та зобов`язалася виконувати. 13.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 № 126, в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» набуло прав кредитора за Договором про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП ( №80008894 ОК). Так як кошти не було повернуто ні новому стягувану, ні попередньому, 22.12.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис № 9224 про стягнення з [PERSON] заборгованості в загальному розмірі 32 797, 69 грн. Крім того, станом на 22.11.2022 року примусове виконання виконавчих написів не здійснюється, дії у виконавчих провадженнях не вчиняються, згідно з прийнятим Верховною Радою України Закону № 2455-1Х від 27.07.2022 року. Таким чином, на підставі вищезазначеного, при вчинені виконавчого напису приватним нотаріусом були дотримані вимоги ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, а тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «ФК «Фінрайт» в судові засідання, призначені на 06.12.2022 року та 16.12.2022 року, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, а також довідка про доставку електронного листа. Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. в судове засідання, призначене на 04.10.2022 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. В судове засідання, призначене на 25.10.2022 року не з`явився, згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення не вручене під час доставки». 28.10.2022 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття та призначення справи до підготовчого засідання на 04.10.2022 року разом з копією позовної заяви та додатками до неї з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 15.11.2022 року приватний нотаріус в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. 18.11.2022 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою про його виклик до суду на 15.11.2022 року з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи третьої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. суд не володіє, тому про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області про виклик його як третьої особи в судові засідання на 15.11.2022 року, 06.12.2022 року та 16.12.2022 року. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. в судові засідання, призначені на 04.10.2022 року, 25.10.2022 року, 15.11.2022 року, 06.12.2022 року та 16.12.2022 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду, а також довідки про доставку електронних листів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.10.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено договір № 80008894 OK про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП, в рамках договору № 80008894 від 13.11.2003 року на відкриття та обслуговування банківського рахунку (поточного) в національній валюті фізичної особи та про розрахункове обслуговування перацій фізичних осіб з пластиковими картками НСМЕП, який підписаний позивачем, що підтверджується його копією. З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 22.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 9224, вбачається, що з [PERSON] пропонується стягнути на користь ТОВ «ФК «Фінрайт», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Імексбанк» на підставі договору відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року за кредитним договором № 80008894 ОК від 28.10.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, заборгованість в розмірі 32797,69 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 8124,78 грн.; заборгованість за відсотками - 12176,85 грн.; заборгованість за штрафами - 0,00 грн.; заборгованість за комісією - 12496,06 грн. та 500,00 грн. за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, які стягнуто зі стягувача і підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 33297,69 грн. Стягнення проводиться за період з 15.07.2018 року по 16.07.2021 року. 19.07.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. було відкрито виконавче провадження № 69450510 з примусового виконання виконавчого напису № 9224 від 22.12.2021 року, що підтверджується копією постанови. В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З копії виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., відсутні відомості про направлення та отримання письмової вимоги (повідомлення) позивачем, а тому безспірність заборгованості підтверджується тільки формально. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед ТОВ «ФК «Фінрайт» є безспірним. Згідно приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, враховуючи те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 22.12.2021 року № 9224, виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. слід визнати таким, що не підлягає виконанню. В силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1488,60 грн., а саме судовий збір в сумі 992,40 грн. за подання до суду позовної заяви та 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved