Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

06 червня 2022 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Денисової Т.С., звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що така є її дочкою, особою з інвалідністю з дитинства, хворіє, їй встановлено діагноз шизофренія. Відповідно до акту огляду МСЕК серії АВ №1065420 від 29.05.2018, дочці визначена перша група інвалідності підгрупи «Б» довічно, і за висновком МСЕК вона потребує стороннього догляду. У зв`язку із захворюванням дочка перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Чортківської районної адміністрації, як одержувач державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства І групи. Внаслідок психічної хвороби дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки. А тому, просила визнати дочку [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею, зобов`язати орган опіки та піклування внести подання про призначення опікуна. Провадження у справі відкрито 29 червня 2022 року після формування складу присяжних, справу призначено до розгляду на 15 липня 20022 року. 20 липня 2022 року представником заявника - адвокатом Денисовою Т.С. внесено клопотання про приєднання до матеріалів справи документів на підтвердженя даних щодо незадовільного стану здоров`я [PERSON] - довідки КНП «Борщівська міська лікарня» від 23.06.2022р., виаиски з медичної картки від 18.07.2022р. лякаря психіатричного кабінету цієї ж установи. 22 липня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи [PERSON] 22 вересня 2022 року провадження у справі поновлено. 13 жовтня 2022 року органом опіки та піклування Борщівської міської ради внесенл подання про призначення опікуном [PERSON] її брата [PERSON] 17 жовтня 2022 року представником заявника внесено клопотання про залучення до участі в справі, особи, яка виявила бажання бути опікуном недієздатної особи. 04 листопада 2022 року [PERSON] залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи. 09 листопада 2022 року представником заявника - адвокатом Денисовою Т.С. внесено клопотання про надання додаткового обгрунтування заявлених вимог, з доданими до такого копією консультативного висновку, довідки № 191 від 07.11.2022р. на ім`я [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] , її представник - адвокат Денисова Т.С., заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. При цьому, заявник [PERSON] вказала, що її сім`я, до складу якої крім неї входить чоловік, дочка, яку просить визнати недієздатною, син, проживає у приватному будинку. Зі складу членів сім`ї офіційно працевлаштованим є тільки чоловік, який займається підприємницькою діяльністю. Сама ж має незадовільний стан здоров`я, тому між ними було досягнуто згоди, що опікуном дочки має стати саме син, який досяг повноліття, в минулому здобув вищу освіту за межами держави - у Польщі, рік тому повернувся на Україну, на даний час створив свою сім`ю, разом з дружиною проживають в помешканні заявника. Рішення про визнання дочки [PERSON] недієздатною було викликано тим, що через незадовільний психічний стан дочка не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, зокрема, щодо вирішення різноманітних юридичних питань, як то підписання документів. Крім того, дочка почала висловлювати їдеї того, що піде, познайомиться з чоловіком, якого приведе додому, що викликає певну тривогу за долю дочки, та очікування того, що саме син зможе впоратись з такими питаннями, уберегти дочку від необдуманих дій. Поряд з тим, вказала, що у побуті опікується дочкою саме вона - оскільки вони з нею однієї статті, дочка є дорослою, з огляду на що особи протилежної статті у цих питаннях їй не допомагають. Представник заявника - адвокат Денисова Т.С. додатково вказала, що рішення про призначення опікуном [PERSON] її брата, членами її сім`ї не було продиктовано бажанням убезпечити останнього від мобілізації у зв`язку з введенням на території держави воєнного стану, так як він є обмежено придатним до військової служби. Заінтересована особа [PERSON] вказав, що є сином заявниці, рідним братом [PERSON] , щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Також зазначив, що має намір бути опікуном сестри - така має з ним контакт, не цурається його. Проживає у будинку батьків, де живе і його сестра. З моменту судового провадження у справі створив свою сім`ю, при цьому місця проживання не змінив. Має самостійний дохід, працює, проте, офіційно не є працевлатованим. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Борщівської міської ради Микиташ М.М. в судовому засіданні щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечив. Вказав, що підтримує подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . При цьому, ствердив, що при вирішенні даного питання орган опіки та піклування вивчав виключно надані заявником документи. Останні дані, які б вказували на сімейний стан заявника, рід його занять, місце роботи, отримуваний дохід, не містили. За власної ініціативи члени опікунської ради не висували вимог щодо дослідження таких обставин, обмежившись дослідженням тільки зазначених [PERSON] фактів та наданих ним документів. За таких обставин, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана [PERSON] заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Як встановлено судом, заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що зокрема підтверджується свідоцтвом про народження останьої серії [NUMBER] , повторно виданого Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 10 червня 2016 року. Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Борщівської міської ради №464 від 19 травня 2022 року слідує, що заявник разом з чоловіком, дочкою та сином, зареєстровані та проживають в [ADDRESS] . Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого УСЗН Борщівської РДА та довідки Відділу соціального забезпечення №1 Борщів УСЗН Чортківської РДА №454 від 20 травня 2022 року, дочка заявника - [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи Б та знаходиться на обліку у Відділі соціального забезпечення №1 та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства І групи, щомісячно у розмірі 3868 грн. Як слідує з довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією від 29.05.2018, [PERSON] визначена перша группа інвалідності, підгрупа Б, за висновком МСЕК потребує стороннього догляду. Згідно довідки КНП «Борщівська міська лікарня» від 23 червня 2022 року вбачається, що [PERSON] за даними облікової документації психіатричного кабінету консультативно - діагностичного відділення перебуває на диспансерному обліку, зверталася за медичною допомогою. Діагноз: шизофренія, інший тип F 208. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, наданої КНП «Борщівська міська лікарня» 18.07.2022 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку з 2003 року із діагнозом: шизофренія, інший тип. Неодноразово обстежувалась та проходила лікування в КНП «ТОКПЛ» ТОР, дитячій Київській м/л. Остання госпіталізація у 2022 році. Постійно приймає амбулаторне лікування під контролем матері. Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 311 від 09 серпня 2022 року слідує, що [PERSON] страждає хронічним тяжким психічним розладом у вигляді шизофренії, інший тип, що сягає рівня хронічного психозу. Це захворювання являється хронічним, стійким психічним розладом, воно істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок даного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На судовому засіданні [PERSON] може бути присутня. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А отже, є достатні підстави вважати, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому, її слід визнати недієздатною. Борщівська міська рада як орган опіки та піклування звернулася до суду з поданням № 2559/03-18 від 13 жовтня 2022 року, в якому просить призначити [PERSON] опікуном його рідної сестри [PERSON] . У відповідності до ч.1 ст.60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 Цивільного Кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як встановлено судом, [PERSON] народилася [INFO] в м. Борщів Тернопільської області, і її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Остання є зареєстрованою та проживає у [ADDRESS] . де також проживають її батьки - [PERSON] , [PERSON] , заявник у справі, та рідний брат [PERSON] , що в ході судового розгляду було стверджено даними довідки Центру надання адміністративних послуг Борщівської міської ради № 464 від 19 травня 2022 року. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 29.05.2018р. [PERSON] встановлено довічно першу групу Б інвалідності, причиною чого є інвалідність з дитинства. З подання органу опіки та піклування слідує, що останнім згідно наданих заявником [PERSON] документів, встановлено, що він має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, медичні протипоказання для призначення його опікуном сестри [PERSON] відсутні. Члени сім`ї надали згоду на призначення його опікуном. На підставі чого орган опіки та піклування дійшов висновку, що [PERSON] може бути призначений опікуном своєї сестри. В ході судового розгляду заявник [PERSON] зазначила, що її син тривалий час знаходився за межами держави, де здобував вищу освіту, працював, повернувся до сім`ї близько року. Крім того, вказала, що дочка проявляє певні навики до самостійності - зокрема, вміє користуватись інтернетом, у свій час навчалась за індивідуальною програмою, спілкується з членами сім`ї. Оскільки інші члени сім`ї є чоловічої статті саме вона надає допомогу дочці у побуті, підтриманні індивідуальної гігієни. [PERSON] під час судового розгляду вказав, що створив власну сім`ю, отримує певний дохід, проте, не є офіційно працевлатованим. Факт тривалого перебування за межами держави не заперечив. Присутня в залі судового засідання [PERSON] реагувала на слова матері, а в даному випадку заявника у справі, вела діалог виключно з нею, залишаючи поза увагою слова, запитання брата. При цьому, мати намагалася отримати від неї ствердну відповідь щодо того, що вона знає свого брата. Як слідує з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, наданої КНП «Борщівська міська лікарня» 18.07.2022 року [PERSON] постійно приймає амбулаторне лікування під контролем матері. З огляду на що, суд ставить під сумнів наведені заявником та заінтересованою особою [PERSON] факти щодо того, що останній може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, та оцінює такі критично. Встановлені в ході судового розгляду обставини, на думку суду, свідчать виключно про те, що опіку над [PERSON] фактично здійснює її мати - заявник [PERSON] , а інші члени сім`ї їй в цьому допомагають по мірі можливості. У зв`язку з чим, суд вважає, що наведені щодо особи [PERSON] факти не в повній мірі відображають реальний стан речей - такі не відображають даних щодо періоду його перебування на території держави, сімейного стану, роду занять, не відображають джерел доходу. Останні повідомлялись суду заявницею та заінтересованою особою виключно як відповідь на поставлені судом запитання, які поряд з тим носили загальний характер, без уточнення будь-яких відомостей. Хоча стороною заявника протягом судового провадження, яке тривало з червня 2022 року, систематично суду додатково подавались документи, проте, останні жодного разу не стосувались особи [PERSON] . Також суд зауважує, що ні заявником, ні іншими особами не було надано суду і будь-які дані щодо обстеження умов проживання як самої хворої, так і особи, яка виявила бажання бути її опікуном. А тому, суд приходить до висновку, що у даному випадку заявник [PERSON] не довів, що має в повній мірі можливості виконувати обов`язки опікуна особи, що хворіє на тяжкий психічний розлад, а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. Виходячи з наведено вище, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] не може бути призначений на даний час опікуном своєї сестри [PERSON] . На підставі ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України,

Outcome: partial