Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 вересня 2022 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 24 листопада 2020 року о 23 годині 10 хвилин в м. Дніпро на регульованому перехресті вул. Антоновича та вул. Шмідта, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч при основному зеленому сигналі світлофору не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіянні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у справі № 201/12203/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП . Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ № АР/0913163 страховик КРЕДО відомості внесені в ЄЦБП МТСБУ. З метою отримання відшкодування [PERSON] , який є представником власника транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 30 листопада 2020 року та зареєстровано справу № 72778, з заявою про виплату страхового відшкодування від 30 листопада 2020 року. Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 474/20А від 18 січня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер [NUMBER] оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 118\~253,70 грн, вартість відновлювального ремонту складає 177\~234,97 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,7, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 91\~337,89 грн. 17 березня 2021 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 83\~880,37 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 17 березня 2021 року. 19 березня 2021 року МТСБУ на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» зазначеної\~довідки МТСБУ,\~було прийнято\~ Наказ\~МТСБУ №\~3.1/1704\~від 19\~березня 2021\~року«Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ФОП [PERSON] в розмірі 83\~880,37 грн. МТСБУ перерахувало ФОП [PERSON] відшкодування у розмірі 83\~880,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 942342 від 22 березня 2021 року. Крім того МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ 72\~778 в сумі 2\~299,36 грн., що підтверджується дорученням № 889450 від 17 лютого 2021 року та № 942050 від 16 березня 2021 року. Таким чином фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 86\~179,73 грн. які позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь та судові витрати по справі (а.с.1-6). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 вересня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 76-77) Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів (а.с.78). До суду 14 жовтня 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів (а.с.79). Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.80-81). Представник позивача в судове засідання не з`явився, просили слухати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 24 листопада 2020 року в м. Дніпро сталася дорожньо транспортна пригода за участю двох транспортних засобів ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер [NUMBER] та Chevrolet державний реєстраційний номер [NUMBER] . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року винним у вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді визнано [PERSON] (а.с.29). Відповідно до ч. ч. 4, 6\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер [NUMBER] не був забезпечений цивільним полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності. Представник власника транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] - [PERSON] 30 листопада 2020 року, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 25). Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 474/20А від 18 січня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер [NUMBER] , оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 118\~253,70 грн, вартість відновлювального ремонту складає 177\~234,97 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,7, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 91\~337,89 грн. (а.с.32-70). Відповідно до\~наказу \~про відшкодування\~ шкоди\~з фонду\~ захисту\~потерпілих та\~вимог Закону\~України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 83\~880,37 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 942342 від 22 березня 2021 року (а.с.23), які позивач просив суд стягнути з відповідача. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. «а» ч. 41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч.1 та 2\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно\~ст.1188 ЦК України\~шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідно п.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування\~має право подати регресний позов\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу,\~який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату у розмірі 83\~880,37 грн. власнику пошкодженого автомобіля. Як зазначено в\~\~правовій\~\~позиції, висловленої\~\~ Верховним Судом України\~\~у\~\~справі\~№6-2188цс16 від 16.11.2016р.:\~«Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом,\~у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право\~подати саме регресний позов\~до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП,\~який\~\~не\~\~застрахував\~\~свою\~\~цивільно-правову\~\~ відповідальність». Таким чином, до позивача, як до страховика, що\~\~виплатив\~\~страхове відшкодування\~\~\~в межах сплаченої суми у розмірі\~\~83\~880,37 грн. перейшло право\~\~вимоги, яке потерпіла особа на підставі ст.ст.\~1187,\~1188 ЦК України, мав би до відповідача. Відповідно до\~статті 41 Закону України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон №1961-ІV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і його вина встановлена постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Викладене свідчить про обґрунтованість звернення другого учасника пригоди до позивача і одержання ним відповідного страхового відшкодування. Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні\~статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача саме 83\~880,37 грн., оскільки відповідно до платіжного доручення № 942342 від 22 березня 2021 року саме ця сума була сплачена потерпілому. Окрім того суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на їх користь витрати на проведення оцінки в розмірі 1\~480 грн та 819 грн. на збір документів У порядку\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 2\~481 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved