Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

24.10.2022 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.09.2022 року про скерування справи за підсудністю, надійшла позовна заява Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №26209124227001/980 про надання овердрафту («Кредитка») від 04.08.2021 року в розмірі 64786,65 грн., з яких 45000 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 19786,65 грн. - сума заборгованості за відсотками та 2481 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.08.2021 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Договір №26209124227001/980 про надання овердрафту («Кредитка»)(а.с.6-7). Відповідно до п.п.2,3 Договору, сторони погодили, що Банк встановлює Ліміт Овердрафту у розмірі 45000 грн. Ліміт Овердрафту встановлюється терміном з 04.08.2021 року по 03.08.2023 року (включно), строком на 730 календарних днів. Оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем здійснено нарахування процентів на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Позичальником не були виконані умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 23.08.2022 року складає 64786,65 грн., в тому числі: сума заборгованості за овердрафтом 45000 грн., сума заборгованості за відсотками - 19786,65 грн. 17.01.2022 року на адресу відповідача [PERSON] АТ АКБ «Львів» направлено лист-вимогу вих.№75/0-05, в якому банк вимагає у позичальника в тридцяти денний термін з дати отримання даної вимоги виконати порушене зобов`язання - повністю погасити заборгованості по Договору, яка станом на 17.01.2022 року становить 52501,65 грн. Вимоги Банку не виконані, прострочену заборгованість не сплачено. 24.10.2022 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Кротову О.Б. Ухвалою від 26.10.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 21.11.2022 року. 21.11.2022 року представник позивача Мочульський Л.Б. подав заяву про відкладення судового засідання, відповідач не з`явився, хоча був належним чином судом повідомлений про дату і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не подав. Судове засідання відкладено на 22.12.2022 року. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. У зазначений відповідачу [PERSON] строк в ухвалі від 26.10.2022 року про відкриття провадження у справі, останній не надав суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з`явився повторно. До суду повернувся конверт із не врученими документами відповідачу [PERSON] із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як вбачається із відповіді з Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на запит Шевченківського районного суду м. Львова 20.09.2022 року, відповідач [PERSON] зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а.с.30). Згідно відомостей, вказаних [PERSON] в Договорі №26209124227001/980 про надання овердрафту («Кредитка») від 04.08.2021 року, позичальник вказав місце свого проживання за наступною адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії». Зі згоди представника позивача, який 21.11.2022 року подав заяву про розгляд справи без його участі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.08.2021 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Договір №26209124227001/980 про надання овердрафту («Кредитка»)(а.с.6-7). Відповідно до п.п.2,3 Договору, сторони погодили, що Банк встановлює Ліміт Овердрафту у розмірі 45000 грн. Ліміт Овердрафту встановлюється терміном з 04.08.2021 року по 03.08.2023 року (включно), строком на 730 календарних днів. Згідно п.5 Договору, за отримання/використання Кредиту шляхом зняття готівкових коштів через банкомати, пост-термінали, тощо, або шляхом безготівкового переказу, ініційованого клієнтом (в т.ч. на власні рахунки), Клієнт сплачує Банку комісію у розмірі 3,5% від суми, отриманої готівки/здійсненого переказу та інші комісії, передбачені Тарифами Банку. Відповідно до п.6 Договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою і становить 0,00% якщо строк користування Кредитом становить менше 45 днів і якщо до завершення цього строку Клієнт повернув суму Кредиту, сплатив відсотків за користування ним, а також сплатив комісію, обумовлену п.5 цього договору та інші комісії, передбачені Тарифами Банку; 42% - якщо строк користування Кредитом становить або перевищує 45 календарних днів, а також у випадку, якщо впродовж цього строку сума кредиту не повернута у повному обсязі, відсотки за користування ним несплачені або сплачені не у повному обсязі, комісія, обумовлена п.5 цього Договору та інші комісії передбачені тарифами банку, несплачені або сплачені не у повному обсязі. У цьому випадку нарахування відсотків за вказаною ставкою здійснюється з дня отримання використання кредиту. Згідно п.7 Договору, загальна вартість кредиту складається із: суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, передбачених договором. При цьому, розмір загальної вартості кредиту залежить від способу його отримання та термінів користування ним. Так, зокрема, у випадку отримання/використання кредиту/овердрафту шляхом зняття готівкових коштів через банкомати, пост-термінали тощо, або шляхом безготівкового переказу, ініційованого клієнтом (в т.ч. на власні рахунки), загальна вартість кредиту становитиме 84847,5 грн. У цьому випадку, реальна річна процентна ставка становитиме 55,95%. Цей розрахунок загальної вартості кредиту здійснено, виходячи із припущення того, що клієнт отримує всю суму кредиту в день укладення договору та погасить кредитну заборгованість в останній день дії овердрафту, визначений в п.3 цього Договору. У випадку отримання/використання кредиту шляхом безготівкових розрахунків, із використанням ПК у торгівельно-сервісній мережі, загальна вартість кредиту становитиме 83272,5 грн. У цьому випадку реальна річна процентна ставка становитиме 51,96%. Цей розрахунок загальної вартості кредиту здійснено, виходячи із припущення того, що клієнт отримує/використовує всю суму кредиту в день укладення договору та погасить кредитну заборгованість в останній день дії овердрафту, визначений в п.3 цього Договору. У випадку отримання/використання кредиту шляхом безготівкових розрахунків, із використанням ПК, у торгівельно-сервісній мережі, та користування кредитом в межах 44 днів, загальна вартість кредиту становитиме 45000 грн. У цьому випадку реальна річна процентна ставка становитиме 0% річних. Цей розрахунок загальної вартості кредиту здійснено, виходячи із припущення того, що клієнт отримує та використовує всю суму кредиту в межах 44 днів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачем [PERSON] не були виконані умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 23.08.2022 року складає 64786,65 грн., в тому числі: сума заборгованості за овердрафтом 45000 грн., сума заборгованості за відсотками - 19786,65 грн., що підтверджується долученим до позовної заяви розрахунком заборгованості станом на 23.08.2022 року (а.с.5). 17.01.2022 року на адресу відповідача [PERSON] АТ АКБ «Львів» направлено лист-вимогу вих.№75/0-05, в якому банк вимагає у позичальника в тридцяти денний термін з дати отримання даної вимоги виконати порушене зобов`язання - повністю погасити заборгованості по Договору, яка станом на 17.01.2022 року становить 52501,65 грн. (а.с.18). Однак, відповідачем вимоги АТ АКБ «Львів» не виконані, прострочену заборгованість не сплачено. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором №26209124227001/980 про надання овердрафту («Кредитка») від 04.08.2021 року в розмірі 64786,65 грн., з яких 45000 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 19786,65 грн. - сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved