Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

Позивач\~\~звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна про визнання права іпотеки. В обґрунтування позову зазначивши, що 08 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариств «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0089/08/03-N від 08 квітня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 266\~\~920, 00 доларів США на придбання нерухомості. Пунктом 1.2 передбачено, що кредитні кошти надаються строком по 07 квітня 2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5 процентів річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №07-363/08 від 08.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. та зареєстрованого в реєстрі під №1141 на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 916929012101), загальною площею 237,6 кв.м., житлова площа 78,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки включає в себе: житловий будинок із цегли 1 літ. Б-3, житловою площею 69,0 кв.м, загальної площею 237,9 кв.м., 2 1-4.І споруди замощення. Набуття Іпотекодавцем у власність предмета іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу від 08.04.2008, укладеного між Іпотекодавцем та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі під №1136. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2013 стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] \~\~на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 0089/08/03-N від 08 квітня 2008 року в розмірі\~ 3 873 317 (три міліонна вісімсот сімдесят три тисячі триста сімнадцять) грн. 48 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів\~2\~\~133 491 грн. 56 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~1 280 837 грн. 09 коп.; поточна сума заборгованості по нарахованим процентам\~32595 грн. 05 коп.; сума пені за простроченим кредитом та процентам\~426 393 грн. 78 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 змінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні №48912100. 06.05.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. зареєстровано об`єкт нерухомого майна: 916929012101, а саме: житловий будинок загальною площею 237,6 кв.м., житлова площа 78,6 кв.м., опис: житловий будинок літ. А-3, який складається з 1,8,14 хол; 2 гараж; 3,15 коридор; 4- басейн; 5,13 туалет; 6- топочна; 7 сауна; 9 вітальня; 10- кухня; 11 веранда;, 12,16,17,19 житлові; 19 санвузол; 20 комора; що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Тобто, фактично приватний нотаріус зареєструвала предмет іпотеки: житловий будинок, який складається з житлового будинку літ. А-3, житловою площею 78,6 кв.м., загальною площею 237,6 кв.м. №1-2 споруди, але за іншою адресою, замість адреси: [ADDRESS] , об`єкт зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Такі дії приватного нотаріуса [PERSON] призвели до подвійної реєстрації одного й того ж житлового будинку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, але за різними адресами. Згідно Інформаційної довідки №185933114 від 23.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником домоволодіння згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2008, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрованого в реєстрі під №1136, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] залишається [PERSON] . Згідно з відомостями з інформаційної довідки №188673227 від 13.11.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в цей же день, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який складається з житлового будинку: загальною площею 237,6 кв.м., житлова площа 78,6 кв.м., опис: житловий будинок літ. А-3, який складається з 1,8,14 хол; 2 гараж; 3,15 коридор; 4 - басейн; 5,13 туалет; 6- топочна; 7 сауна; 9 вітальня; 10- кухня; 11 веранда;, 12,16,17,19 житлові; 19 санвузол; 20 комора; що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. та зареєстровано право власності за [PERSON] . 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив новому кредиторові належні банку права, в тому числі права вимоги за кредитним договором №0089/08/03 - N ВІД 08.04.2008, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] . 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки №07-363/08 від 08.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. та зареєстрованого в реєстрі під №1141 на житловий будинок із цегли 1 літ. Б-3, житловою площею 69,0 кв.м., загальною площею 237,9 кв.м., 2 1-4 І споруди замощення, за адресою: [ADDRESS] . Тобто, фактично до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшло право вимоги за двома кредитними договорами в забезпечення виконання яких перейшло право іпотеки відносно вищезазначеного житлового будинку. 06 серпня 2019 року, відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». На підставі зазначеного та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд, визнати за ним право іпотеки на житловий будинок - об`єкт житлової нерухомості майна: 916929012101, а саме: житловий будинок загальною площею 237,6 кв.м., житлова площа 78,6 кв.м., опис: житловий будинок літ. А-3, який складається з 1,8,14 хол; 2 гараж; 3,15 коридор; 4- басейн; 5,13 туалет; 6- топочна; 7 сауна; 9 вітальня; 10- кухня; 11 веранда;, 12,16,17,19 житлові; 19 санвузол; 20 комора; що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом внесення запису про іпотеку до Державного реєстру іпотек та запису про заборону на нерухоме майно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору №07-363/08 від 08.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. та зареєстрованого в реєстрі під №1141. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. від 10.03.2020 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. від 16.03.2020 задоволено клопотання представника позивача щодо забезпечення позову. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. від 05.08.2020, 09.09.2020 та 02.12.2020 по справі витребувані необхідні докази. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. від 02.12.2020 закрито підготовче провадження та справи призначення до судового розгляду по суті позовних вимог. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. від 01.03.2021 справу передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. від 02.04.2021 справу прийнято до провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. від 02.07.2021 визначено проводити судові засідання у дистанційному режимі відеоконференції. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. від 27.07.2021, 30.09.2021, 06.04.2022 витребувані докази по справі. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. від 04.08.2022 закрито підготовче провадження у справу та справу призначено до судового розгляду по суті позовних вимог. Ухвалами судді від 28.09.2022 та від 29.11.2022 відмовлено представнику позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції. 22.12.2022 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Верховний Суд України у постанові від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування та судів, вказав на те, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ). Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про призначене у справі судове засідання, судом визнано за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариств «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0089/08/03-N від 08 квітня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 266\~\~920, 00 доларів США на придбання нерухомості. Пунктом 1.2 передбачено, що кредитні кошти надаються строком по 07 квітня 2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5 процентів річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №07-363/08 від 08.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. та зареєстрованого в реєстрі під №1141 на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 916929012101), загальною площею 237,6 кв.м., житлова площа 78,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки включає в себе: житловий будинок із цегли 1 літ. Б-3, житловою площею 69,0 кв.м, загальної площею 237,9 кв.м., 2 1-4.І споруди замощення. Набуття Іпотекодавцем у власність предмета іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу від 08.04.2008, укладеного між Іпотекодавцем та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі під №1136. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2013 стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] \~\~на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 0089/08/03-N від 08 квітня 2008 року в розмірі\~3 873 317 (три міліонна вісімсот сімдесят три тисячі триста сімнадцять) грн. 48 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів\~2\~\~133 491 грн. 56 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~1 280 837 грн. 09 коп.; поточна сума заборгованості по нарахованим процентам\~32595 грн. 05 коп.; сума пені за простроченим кредитом та процентам\~426 393 грн. 78 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 змінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні №48912100. Згідно Інформаційної довідки №185933114 від 23.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником домоволодіння згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2008, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрованого в реєстрі під №1136, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно з відомостями з інформаційної довідки №188673227 від 13.11.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в цей же день, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який складається з житлового будинку: загальною площею 237,6 кв.м., житлова площа 78,6 кв.м., опис: житловий будинок літ. А-3, який складається з 1,8,14 хол; 2 гараж; 3,15 коридор; 4 - басейн; 5,13 туалет; 6- топочна; 7 сауна; 9 вітальня; 10- кухня; 11 веранда;, 12,16,17,19 житлові; 19 санвузол; 20 комора; що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. та зареєстровано право власності за [PERSON] . Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. За частиною 1\~статті 575 Цивільного кодексу України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому\~Законом України "Про іпотеку"\~(абзац 3 статті 1 Закону). Відповідно до\~статті 3 Закону України "Про іпотеку"\~іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (перше речення частини 1); іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина 5). Згідно зі\~статтею 9 цього Закону\~іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено Законом (перше речення частини 1); іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, відчужувати предмет іпотеки (абзац 4 частини 3). Відповідно до ч. 1\~ст. 4 Закону України "Про іпотеку"\~обтяження нерухомого майна іпотекою\~підлягає державній реєстрації\~відповідно до вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Державна реєстрація іпотеки проводиться з метою встановлення пріоритету, тобто переважного права іпотекодержателя перед іншими особами задовольнити свої вимоги першим за рахунок майна переданого в іпотеку.У разі недотримання умови про державну реєстрацію іпотеки іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі\~повідомлення іпотекодержателя. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, визначено, що основою іпотеки є іпотечний договір, який складається у письмовій формі й підлягає нотаріальному посвідченню. Нотаріальне посвідчення іпотечного договору проводиться за місцезнаходженням нерухомості, яка є предметом іпотеки, або за місцезнаходженням іпотекодержателя чи іпотекодавця. У випадку недодержання встановленої форми укладення договору іпотеки він вважається нікчемним та недійсним. Такий договір повинен містити істотні умови, зазначені у\~статті 18 Закону України «Про іпотеку», без яких він вважається неукладеним. Учасниками іпотечних відносин виступають іпотекодавець та іпотекодержатель. Іпотекодавцем і іпотекодержателем можуть виступати громадяни, юридичні особи і держава. Іпотекодержателем є кредитор за основним зобов`язанням. Іпотекодавцем може бути як боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Іпотекодавець, який встановлював іпотеку в забезпечення свого зобов`язання, є боржником, а іпотекодавець, який встановлював іпотеку в забезпечення виконання іншої особи - боржника, є майновим поручителем. Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникає відповідно до закону або рішення суду (включаючи податкову заставу, предметом якої є нерухоме майно), підлягають реєстрації відповідно до законодавства у тому ж реєстрі, в якому реєструються обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникла відповідно до договору. Обов`язок по внесенню до Реєстру інформації щодо іпотек покладено на реєстраторів, якими визначено державні нотаріальні контори, приватних нотаріусів, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру тощо. Відповідно до п. 6,7 Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127\~Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені\~Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 та від 30.09.2021 було витребувано з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради належним чином завірені копії документів, а саме рішення про присвоєння поштової адреси житловому будинку [ADDRESS] ; документи, на підставі яких прийнято рішення про присвоєння поштової адреси житловому будинку [ADDRESS] ; рішення про присвоєння поштової адреси житловому будинку [ADDRESS] ; документи, на підставі яких прийнято рішення про присвоєння поштової адреси житловому будинку будинку [ADDRESS] . Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2022 було витребувано з Архівного управління Департаменту забезпечення виконавчих органів Дніпровської міської ради, а саме інформації чи приймалось Виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів у м.Дніпропетровську рішення від 03.02.1993 №011-р про відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 485 кв.м., та належним чином завірену копію рішення та інформацію чи приймалось Виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська рішення від 30.06.1994 №073-п про узаконення житлового будинку [ADDRESS] , площею 237,6 кв.м. та належним чином завірену копію рішення. На виконання вищезазначених ухвал суду Архівним управлінням Департаменту забезпечення виконавчих органів Дніпровської міської ради була надана відповідь, що за даними містобудівного кадастру та Адресного плану міста адреси [ADDRESS] офіційно жодному об`єкту нерухомості на території міста не надавалися, розпорядчі документи, на підставі яких були присвоєні або змінені ці адреси відсутні, що підтверджується листами Департаменту по роботі з активами Головного Архітертурно-планувального управління Дніпровської міської ради від 02 листопада 2021 року за №12/19-472, від 24 листопада 2021 року за №12/19-512, наявними в матеріалах справи. Згідно із\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed