Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

21.11.2022 представник позивачів адвокат Мазурова К.Д. в інтересах позивачів звернулася до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд надати позивачам додатковий двомісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що [INFO] померла [PERSON] , мати [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Миропільською сільською радою, про що складено відповідний актовий запис №77. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкове майно складається з земельної ділянки, загальною площею 3,36 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №745170 від 10 серпня 2002 року, який було видано на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 9 серпня 2002 року №203 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за р. № 219; земельної ділянки загальною площею 1,22 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №717368 від 10 серпня 2002 року, який було видано на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 9 серпня 2002 року №203 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 50; земельної ділянки загальною площею 4,09 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії СМ №092472 від 23 лютого 2005 року, який було видано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1371 від 15.09.2004 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010562900174. Згідно довідки від 20.01.2022 № 72/02-35, виданої Миропільською сільською радою Сумського району Сумської області заповіт від імені [PERSON] був посвідчений виконкомом Миропільської сільської ради 11.11.2010 за реєстровим номером 77, який не змінювався і не відмінявся. Також у цій довідці зазначено, що на день смерті померла [INFO] [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] була зареєстрована в житловому будинку одна. Відповідно до заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №77 від 11.11.2010 року спадкодавиця [PERSON] , яка померла [INFO] заповідала своє майно доньці [PERSON] та сину [PERSON] . 12.10.2022 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. звернулися позивачі з питань видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте приватним нотаріусом була надана постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.10.2022 з причин того, що позивачі пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендувала їм звернутись до суду для надання їм додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 25.11.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022, залучено до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксану Володимирівну та витребувано від третьої особи копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . 12.12.2022 за вх. №2900/22 до суду від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. надійшли витребувані судовою ухвалою від 25.11.2022 документи. Позивачі та їх представник у підготовче засідання не прибули. До суду представник позивачів подала заяву (вх. № 1330/22 від 20.12.2022), у якій підтримала позовні вимоги та просила суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, 16.12.2022 надіслав до суду заяву за вх. №ЕП-1338 про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Можливість ухвалення рішення судом за результатами підготовчого засідання у випадку визнання позову відповідачем передбачена частиною 3 статті 200, частиною четвертою статті 206 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між учасниками справи, врегульовано положеннями Книги шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.11.2021 Миропільською сільською радою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельні ділянки площею 3.36 га, 1.22 га та 4.09 га, що розташовані на території Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РЗ №745170 від 10 серпня 2002 року, серії РЗ №717368 від 10 серпня 2002 року та серії СМ №092472 від 23 лютого 2005 року видані на ім`я [PERSON] . Також встановлено, що позивачі являються спадкоємцями за заповітом, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Миропільської сільської ради 11.11.2010, зареєстрованим у реєстрі за №77. Земельну ділянку площею 3,36 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №745170 від 10 серпня 2002 року та земельну ділянку площею 1,22 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №717368 від 10 серпня 2002 року [PERSON] заповідала своїй дочці [PERSON] . Земельну ділянку площею 4,09 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії СМ №092472 від 23 лютого 2005 року [PERSON] заповідала своєму сину [PERSON] . [PERSON] є сином померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке було видано 05.04.1961. [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке було видано 27.07.1966. Після шлюбу, який було укладено 21.05.1988, про що 21.05.1988 було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , дівоче прізвище другого позивача з « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Позивачі є спадкоємцями за заповітом. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70823818 від 06.12.2022 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №70823821 від 06.12.2022 після померлої [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. 12 жовтня 2022 року заведена спадкова справа №362/2022. Постановою приватного нотаріуса Хоменко О.В. (вих. №1025/02-31) від 12.10.2022 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. За змістом статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивачі відповідають визначенню спадкоємця, яке надано у статті 1222 даного Кодексу. Судом встановлено, що на час відкриття спадщини позивачі разом із спадкодавцем не проживали. Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. У визначений строк позивачі до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулися в зв`язку з тим, що на даний час територія Миропільської сільської ради майже кожного дня потерпає від ворожих артилерійських обстрілів зі сторони РФ, позивачі проживають в зоні постійного ризику загрози їх життю та здоров`ю, у зв`язку з тим, що населений пункт постійно під обстрілами, рух міжміського транспорту працює з великими перебоями, можливість дістатися до нотаріуса вчасно у позивачів не було змоги. Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою\~згодою спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~спадкоємець,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини,\~може подати\~заяву про\~прийняття спадщини\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування за\~місцем відкриття\~спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №6-1320цс17 від 23.08.2017; у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі №6-496 цс17. Згідно узагальнення про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування а місцем відкриття спадщини. А тому належним відповідачем у справі є Миропільська сільська рада Сумського району Сумської області. Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. \~ \~ \~ \~Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~ \~ \~ \~Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Нормами статей 12, 13\~ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України). Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно із частинами 5, 6 статті 81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було встановлено, що позивачі не мали об`єктивної можливості звернутись вчасно до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом строк через введення на території України правового режиму воєнного стану та постійні обстріли на території Миропільської сільської ради. Наведене свідчить про поважність пропуску позивачами строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та наявність підстав його поновлення. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, проаналізувавши факт надання законодавцем переваги здійсненню спадкуванню за заповітом, як особистому розпорядженню особи на випадок смерті, доходить висновку, що для реалізації [PERSON] та [PERSON] своїх прав як спадкоємців, з урахуванням наявності поважних причин пропуску передбаченого законом строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, волі спадкодавця, як прояву свободи заповіту позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити. Достатнім для подання позивачами заяв про прийняття спадщини суд вважає надання їм строку тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили. У відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати суд залишає за позивачами.

Outcome: approved