Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

02 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 31.08.2010 року та отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, ліміт якого в подальшому було збільшено до 42 000,00 гривень. У\~ редакції\~ Умов\~ та\~ Правил,\~ що\~ почала\~ діяти\~ з\~ 01.03.2019\~ року\~ згідно до п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, у зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, [PERSON] не виконала належним чином зобов`язання за договором б/н від 31.08.2010 року, внаслідок чого станом на 02.08.2022 року за відповідачем по даному договору рахується заборгованість\~ на\~ загальну суму 45 108,19 гривень, яка складається з: 38 526,08 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6 582,11 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Тому АТ КБ «ПриватБанк» прохав суд стягнути із [PERSON] заборгованість у сумі 45 108,19 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень. Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.93-94). Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, при поданні позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення. Ухвалами суду від 18 жовтня та 16 листопада 2022 року відповідача [PERSON] викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 31.08.2010 року, уклала договір про надання банківських послуг та отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.48-49). У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 42 000,00 гривень (а.с.46). Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 02 серпня 2022 року за відповідачем по укладеному договору згідно доданого розрахунку\~ (а.с.9-31) рахується\~ заборгованість\~ на загальну\~ суму 45 108,19 гривень, яка складається із: 38 526,08 грн. заборгованість за тілом кредиту;\~ 6 582,11 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 612 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором\~ за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи викладене вище, оскільки [PERSON] отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти та взяла на себе обов`язки по виконанню договору, які на даний час не виконала, з неї слід стягнути заборгованість згідно доданого розрахунку за договором № б/н від 31.08.2010 року в сумі 45 108,19 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved