overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, яка належала [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1589 га (кадастровий номер 6122681000:01:002:0346). На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 05 березня 2020 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документа на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, яка знаходиться в [ADDRESS] згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР №017001 виданого Млиновецькою сільською радою 03.01.2002 року; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,04 га, яка знаходиться в с.Млинівці Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР №017001 виданого Млиновецькою сільською радою 03.01.2002 року; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га, яка знаходиться в с.Млинівці Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР №017001 виданого Млиновецькою сільською радою 03.01.2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 11 вересня 2014 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачу та відповідачу. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з метою оформлення спадкових прав та нотаріусом відкрито спадкову справу №69423633, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - відповідач [PERSON] претензій на частку у вказаному спадковому майні не має. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вони є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачів, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га (кадастровий номер 6122689800:01:001:0609) на території Ярчовецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на землю ТР №069610 від 08 вересня 2004 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,49 га (кадастровий номер 6122689800:01:001:1405) на території Ярчовецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на землю ТР №069610 від 08 вересня 2004 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 08 листопада 2019 року заповіт, згідно якого заповів вказане майно позивачам. Інші спадкодавці - [PERSON] , мати позивачів, своєю власною заявою відмовилася від прийняття спадщини на їх користь, претензій на обов`язкову частку у спадщині не має. Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,29 га (кадастровий номер 6122683100:01:001:0224) на території Гукалівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на землю ТР №031424 від 09 серпня 2004 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,67 га (кадастровий номер 6122683100:01:001:0679) на території Гукалівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на землю ТР №026193 від 09 серпня 2004 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 26 лютого 2003 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 21.12.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Рішенням суду від 14 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 0722881800:03:001:5808, яка розташована в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, шляхом демонтажу, за власний рахунок, металевих стовбців [PERSON] , що розміщені на південній межі земельної ділянки та прилягають до паркану з металевої сітки [PERSON] . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.28. Учасники справи в судове засідання не прибули. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду, з наступних підстав. Частинами першою та другою статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. У даному випадку сторона позивача не виконала вищенаведені положення процесуального закону, а саме у першій заяві по суті спору - позовній заяві, не подала суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (т.1 а.с.2-5). Такий розрахунок навіть не був поданий під час судового розгляду справи, який тривав з лютого 2020 року по грудень 2022 року. У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє позивачу у відшкодуванні судових витрат, за винятком сплаченого нею судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,47 га, яка знаходиться на території Малашовецької сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №700854, виданого Малашовецькою сільською радою 23 грудня 2003 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,35 га, яка знаходиться на території Малашовецької сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №700854, виданого Малашовецькою сільською радою 23 грудня 2003 року. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згіднозі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.09.2022 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з управління зоною відчуження «Про розірвання контракту та звільнення з посади директора ДСП «Північна Пуща» [PERSON] від 15.09.2022 року № 95-ОС; поновити його на посаді директора державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща». Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 жовтня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою про доставку йому sms-повідомлення (а.с.21), а також судовою кореспонденцією (а.с.22-25). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 27 жовтня 2007 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №1688. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 жовтня 2007 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 6 червня 2008 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.8). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 23 лютого 2003 року виконкомом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис №1. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Позивач просила шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач, у судове засідання не з`явилась, відповідно до позовної заяви просила розглядати справу за її відсутності. Просить позов задовольнити та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до наданої заяви просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2003 року, який зареєстровано виконкомом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис №1 (а.с. 7). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] (а.с.11). Подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинені. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Враховуючи позицію позивача суд вважає можливим після розірвання шлюбу [PERSON] відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved