Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

У травні 2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, що 06.06.2018 року о 17-30 годині у м. Васильків по вул. Декабристів сталася ДТП за участі автомобіля марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої автомобіль «Chevrolet Cruze», державний номер [NUMBER] , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №89807а8юб від 04.04.2018, зазнав механічних пошкоджень. Згідно відповіді від НПУ №3018159351745120 про ДТП та Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2018, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2386651 від 15.06.2018 року та умов Договору страхування №89807а8юб від 04.04.2018, розмір страхового відшкодування склав 18914,46 грн., яке позивачем було сплачено на СТО, згідно платіжного доручення №464389 від 18.06.2018 року. З метою досудового врегулювання спору позивачем 16.10.2018 року було направлено на адресу відповідача претензію, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами стягнення з відповідача 18914,46 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 09 червня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. До судового засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутність представника позивача, підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне. 06 червня 2018 року о 17-30 годині у м. Васильків по вул. Декабристів сталася ДТП за участі автомобіля марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої автомобіль «Chevrolet Cruze», державний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. (а.с. 15-16) Так, автомобіль марки «Chevrolet Cruze», державний номер [NUMBER] , відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №89807а8юб від 04.04.2018 року, застраховано [PERSON] у ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» (правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») транспортний засіб на страхову суму 415700,00 грн. (а.с. 19-26) 06 червня 2018 року до ПрАТ «СК «АРКС» власник автомобіля марки «Chevrolet Cruze», державний номер [NUMBER] , - [PERSON] звернувся із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, а саме зазначено, що 06 червня 2018 року о 17-30 годині у м. Васильків по вул. Декабристів сталася ДТП за участі автомобіля марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої автомобіль «Chevrolet Cruze», державний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. (а.с. 15-16) Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 07.06.2018 року, транспортний засіб «Chevrolet Cruze», державний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень, а саме: деформація заднього бамперу, деформація підсилювача бамперу, вм`ятина на задній панелі. (а.с.17-18) Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2386651 від 15.06.2018 року та умов Договору страхування №89807а8юб від 04.04.2018, розмір страхового відшкодування склав 18914,46 грн., який позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення №464389 від 18.06.2018 року. (а.с. 12-14) Згідно відповіді НПУ №3018159351745120 винуватцем ДТП, яка сталась 06.06.2018 року о 17-35 годині, є [PERSON] , який керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] порушив п.13.1 ПДР України. (а.с. 11) Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. (а.с. 10) Позивачем на адресу [PERSON] направлялась претензія за Вих. №СУ/05292/4-1 від 10.10.2018 року про сплату суми страхового відшкодування у сумі 18914,46 грн. (а.с. 7) З метою досудового врегулювання спору позивачем 16.10.2018 року було направлено на претензію Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно вимог\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З огляду на вищевикладене вбачається, що до позивача ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач [PERSON] , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 18914,46 грн. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «АРКС» сплачений останнім судовий збір за подання позову в розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved