Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

24.10.2022 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Дачненська сільська територіальна громада в особі Дачненської сільської ради, в якій заявник просить встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 20-2242, виданого на підставі рішення Єгорівської сільської ради від 25.06.1999 року, на земельну ділянку, площею 0,0562 га з кадастровим номером 5123981400:01:001:1525, виданого на ім`я [PERSON] , мотивуючи тим, що у даному правовстановлюючому документі написання «по батькові» заявника « [PERSON] » не збігаються з записом «по батькові» - « [PERSON] » в паспорті громадянина України. Вказані розбіжності при написанні «по батькові» заявника перешкоджають в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю. Внаслідок чого вона змушена звернутись з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до суду. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.11.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою\~ [PERSON] , заінтересована \~особа Дачненська\~сільська територіальна\~громада в\~особі Дачненської\~сільської ради\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документув порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. Особи, що беруть участь у справі, було належним чином сповіщені у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Дачненської сільської\~територіальної громади\~в особі\~Дачненської сільської\~радидо судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених. Відповідно до вимог ч.2\~ ст.247\~ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому». Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що на підставі рішення 6 сесії ХХІІІ скликання Єгорівської сільської Ради народних депутатів Одеської області Роздільнянського району від 25 червня 1999 року [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,056 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Єгорівської сільської ради Об`єднання садоводів масиву «Христинівський», ділянка № [NUMBER] . Землю передано для ведення садівництва. На підставі вказаного рішення [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю від 23.05.2002 року, серії ОД № 20-2242. Цей державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано громадянину [PERSON] , другий зберігається у Єгорівський сільській Раді народних депутатів. Акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3660./а.с.3/. Заявник у заяві вказує, що відомості «по батькові» - [PERSON] , зазначені в Державному акті на право\~приватної власності\~на землю\~серії ОД\~№ 20-2242\~від 23.05.2002\~року,\~вказано помилковоневірно, оскільки не збігається з написанням «по-батькові» - [PERSON] , зазначеними у її паспорті, що позбавляє заявника можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Зокрема, 02.12.2021 року вона звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області із заявою про реєстрацію права власності на належну її на праві приватної власності земельну ділянку. 07.12.2021 року [PERSON] отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 62078540 від 06.12.2021 року, яке було мотивовано саме наявністю розбіжностей в написанні її «по-батькові» у правовстановлюючих документах Державному акті та паспорту. Судом було досліджено у судовому засіданні наступні документи Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД № 20-2242 від 23.05.2002 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3660 та встановлено, що в вищезазначеному правовстановлюючому документі по батькові заявника вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з допущеною помилкою при видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 20-2242 від 23.05.2002 року в написанні по батькові заявника по справі, остання змушена була звернутись з заявою до суду про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу на земельну ділянку, площею, 0056 га, що розташована на території Єгорівської сільської ради Об`єднання садоводів масиву «Христинівський», ділянка № [NUMBER] (на даний час Дачненська сільська територіальна громада в особі Дачненської сільської ради). В обгрунтування та підтвердження доводів заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу щодо вірного написання по батькові заявника суду було надано наступні документи - копія паспорта на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження село Строкі, Теофіпольського району Хмельницької області, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.12.2001 року./а.с.7/ -довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.01.2006 року вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , та дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 18.12.1996 року. / а.с. 8/. Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є повними та достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення та у суду не має сумніву що вірне написання по батькові заявника « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що заява\~ [PERSON] \~ є\~обґрунтованою \~та підлягає\~задоволенню.

Outcome: approved