Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 25.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №162. Від даного шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через протилежно різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Сторони припинили проживання близько 8 місяців тому, спільного господарства не ведуть, до примирення не прагнуть. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім`ї та просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 02.11.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13 годину 45 хвилин 22.11.2022, яке було відкладено на 13 годину 45 хвилин 07.12.2022 та 20.12.2022 через неявку відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем проживання. Відзиву до суду не надходило. 08.12.2022 відповідач направив до суду заяву про надання сторонам 6-місячного строку на примирення, яку ухвалою суду від 20.12.2022 залишено без задоволення. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Позиція представника позивача Представник позивача у судовому засіданні повідомила, що позивач перебуває за кордоном та категорично заперечує щодо надання строку на примирення, оскільки ніякого примирення між сторонами бути не може, заява відповідача носить лише формальний характер, оскільки жодних дій до примирення він не вчиняв та не прагне цього робити навіть протягом часу, коли позов надійшов до суду, а, навпаки, своїми діями створює їй перешкоди для нормального проживання за кордоном. Представник зауважила, що позиція позивача щодо розірвання шлюбу є категоричною, а тому надання судом строку на примирення фактично призведе до примушування позивача перебувати у шлюбі з відповідачем ще певний проміжок часу, що не передбачено законом. Встановлені судом обставини Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2012 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області складено відповідний актовий запис № 162, дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с.4). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відсутність відповідного клопотання зі сторони позивача щодо присвоєння їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про одруження позивача та відповідача, свідоцтв про народження їхніх дітей, приймаючи до уваги позицію позивача щодо надання сторонам строку на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ухвалою від 02.11.2022 задоволено клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору. Отже, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved