Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманих коштів. На підставу своїх вимог посилається на те, що 17.08.2018 р. до голови ФГ «ім. В.П. Чкалова» звернулась відповідач [PERSON] і запропонувала укласти договір оренди належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, яка знаходиться в адмінмежах с. Поташ. Відповідачка, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище попросила виплатити їй наперед кошти в сумі 20\~000 грн. та підписала 1 екземпляр договору оренди (без дати), акт прийому-передачі земельної ділянки та додаток до договору щодо натуральної форми оплати. Позивач погодився на таку пропозицію та виплатив відповідачці 20\~000 грн., а відповідач погодилась, що в разі дострокового розірвання договору або передачі земельної ділянки іншій особі вона поверне подвійну суму, тобто 40\~000 грн., про що власноручно, в присутності бухгалтера та агронома господарства написала розписку. В подальшому, позивачу стало відомо, що 01.04.2010 року між відповідачкою та ТОВ «Поташ-Агро» був укладений договір оренди землі, який був належним чином зареєстрований, і з того часу належна відповідачці земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ «Поташ-Агро». Позивач вважає, що відповідачка ввела його в оману і обманним шляхом заволоділа його коштами, тому вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення боргу в подвійному розмірі у сумі 40\~000 грн., стягнення 3% річних за кожен рік прострочення (загальна сума 43709 грн.), стягнення судових витрат по оплаті судових витрат та витрат на правову допомогу. Представник позивача адвокат Діхтяренко М.В. до початку розгляду справи подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без участі позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання двічі не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно з розпискою від 17.08.2018 р. [PERSON] отримала кошти в сумі 20\~000 грн. в рахунок орендної плати по договору землі. В результаті дострокового розірвання договору або його укладення з іншою особою зобов`язується повернути кошти в подвійному розмірі. Судом встановлено, що після написання розписки та отримання коштів відповідачкою не було передано належної їй земельної ділянки в оренду позивачу, укладення договору оренди фактично не відбулося, а тому є підстави для стягнення з неї коштів на користь позивача в подвійному розмірі. Також суд вважає, що до задоволення підлягають вимоги про стягнення з відповідачки 3% річних за 3 роки прострочення, що з врахуванням основної суми боргу буде становити загальну суму 43709 грн. Згідно ст.\~1046\~ЦК України\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved