Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

До суду 11.08.2021 року звернулась [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання неправомірними дій, скасування нарахованої заборгованості, стягнення моральної шкоди. Посилається на таке. Відповідач на території міста Запоріжжя здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу. Відповідно до акту про порушення №1086 06.07.2021 року за адресою: [ADDRESS] було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та пошкоджено ЗВТ (лічильник газу). Було складено протокол №1467 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи. 30.07.2021 р. позивач отримала лист №690-Сл-11452-0721 щодо проведення перерахунку обліку природного газу за період з 04.03.2021 р. по 30.06.2021 р. на загальну суму 17566,07 грн., додатками цього листа були акт-розрахунку та рахунок на оплату заборгованості. Під час перевірки представники АТ «Запоріжгаз» вели себе грубо та агресивно, що для позивача, яка перебуває в похилому віці такі дії стали шоком та спричинили моральні страждання. Вважає нараховану суму 17566,07 грн. необґрунтованою, недоведеною та документально не підкріпленою, жодного несанкціонованого втручання в засіб обліку лічильника позивачем не здійснювалось. Просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та зобов`язати відповідача скасувати нараховану заборгованість за розподіл (доставку) природного газу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] у сумі 17566,07 грн. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. 13.08.2021 р. відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. 01.09.2021 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до суду поданий відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому з позовом не погодились, просили відмовити, зазначили про таке. Обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність відповідно до Кодексу газорозподільних систем. На момент виявлення порушення об`єкт споживання позивача забезпечений вузлом обліку Gallus 2000 G-4, заводський номер U00155729, який належить споживачу. 06.07.2021 року працівниками АТ «Запоріжгаз» за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу не обліковується або обліковується частково. У зв`язку з чим, було складено акт про порушення №1086. Засіб вимірювальної техніки був направлений на експертизу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник не придатний до подальшої експлуатації. На підставі чого комісією АТ «Запоржгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №1086 від 06.07.2021 р. та здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 04.03.2021 р. по 16.04.2021 р. на суму 17566,07 грн. 08.11.2021 р. до суду надійшла відповідь [PERSON] на відзив, в якій вона позов підтримала, просила його задовольнити, посилалась на недотримання АТ «Запоріжгаз» приписів пп. 37 п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем. 01.09.2021 року до суду подана зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу. В якій посилається на таке. 06.07.2021 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціонование втручання в роботу ЗВТ. У разі виявлення у споживача такого порушення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за відповідною формою, що передбачено п.1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу. Тому, 06.07.2021 р. в присутності споживача представниками Оператора ГРМ було складено акт про порушення №1086, який підписаний представниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. В акті вказане місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дата та час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатись вказаний акт 16.07.2021 р. 9-00 год. Згідно протоколу №001467 направлення засобу вимірювальної техніки лічильник споживача був направлений на експертизу 06.07.2021 р. за результатами експертизи, проведеної 07.07.2021 р., був складений акт №0753 відповідно до якого було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ наявне пошкодження корпуса лічильного механізму (між корпусом та суматором лічильника з лівої сторони) з внутрішнього боку гнізда для встановлення пломби про проходження державної повірки, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. На внутрішній поверхні суматора наявні механічні пошкодження (подряпини), що свідчать про проникнення в лічильний механізм сторонніми предметами. На поверхні коліс п`ятої і шостої декади (нумерація з права на ліво) лічильного механізму наявні механічні пошкодження цифр (прокольні подряпини) нанесених барвником білого кольору. На передаючих зубцях коліс п`ятої та шостої декади наявні численні механічні пошкодження у вигляді подряпин та сколів (слідів стопоріння обертального руху). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Державним підприємством «Запоріжстандартметрологія» видана довідка про непридатність від 07.07.2021 р. №3-0559-21, підставами для непридатності ЗВТ зазначено: «п.11.13 Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам ЕД» «11.4 відносна похибка лічильника перевищує максимально допустиму похибку». Вважають, що порушення, яке зафіксоване в акті про порушення від 06.07.2021 р. підтверджується актом експертизи лічильника газу від 07.07.2021 року, протоколом повірки від 07.07.2021 р., довідкою про непридатність від 07.07.2021 р. Комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №1086 від 06.07.2021 р. Споживачу здійснено перерахунок об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 04.03.2021 р. по 16.04.2021 р. з урахуванням усіх підключених газових приладів (плита газова 2 шт., газовий котел 1 шт., газовий водонагрівач 1 шт.), зареєстрованих осіб (2 особи), опалювальна площа 81,0 кв.м в сумі 17566,07 грн. Розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Ціни на транспортування викладені на Інтернет-ресурсі; ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз. 08.08.2021 р. відповідачем отримано Акт-рахунок на оплату не облікованого об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. В добровільному порядку борг не сплачено. Просять стягнути з [PERSON] вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 17566,07 грн. Ухвалою суду від 08.11.2021 року зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу прийнята до спільного розгляду. 27.01.2022 року підготовче провадження закрито, призначений судовий розгляд по суті. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала, додатково пояснила, що цей лічильник був встановлений їй представниками АТ «Запоріжгаз» п`ять років тому. Вона жодного разу в нього не втручалась, про існування пошкоджень на ньому не знала. Представник [PERSON] адвокат Крамаренко А.А. позов [PERSON] підтримав, проти зустрічного позову АТ «Запоріжгаз» - заперечував. Представник АТ «Запоріжгаз» за довіреністю - Малімон А.Я. позов [PERSON] просив залишити без задоволення, а на задоволенні зустрічного позову АТ «Запоріжгаз» наполягав. Додатково пояснив, що представники АТ «Запоріжгаз» прибули на об`єкт споживання за адресою [ADDRESS] з метою зняти лічильник для повірки. Після його демонтажу, він був оглянутий представниками АТ «Запоріжгаз» та виявлений витвір на корпусі. Це пошкодження було зроблено умисно з метою застосування спеціальних засобів для зупинки роботи лічильника. На цифрах також містяться пошкодження, які свідчать про те, що рух лічильного механізму примусово зупиняли. Вказане порушення контролер не могла виявити під час зняття показань, це з`ясувалось під час демонтажу та ретельного огляду спеціалістами. Також надав пояснення викладені в зустрічному позові та у відзиві на первісний позов. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновків, що обидва позови необґрунтовані та не підлягають задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 06.07.2021 року в присутності споживача представниками Оператора ГРМ було складено акт про порушення №1086, який підписаний представниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. В цьому акті вказано, що працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Лічильник Gallus 2000 G-4, заводський номер 00155729 (а.с.25-26). Також в акті вказане місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дата та час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатись вказаний акт 16.07.2021 р. 9-00 год. Згідно протоколу №001467 направлення засобу вимірювальної техніки лічильник споживача був направлений на експертизу. 06.07.2021 р. за результатами експертизи лічильнику газу Gallus 2000 G-4, заводський номер U00155729, 1996 року випуску, проведеної 07.07.2021 р., був складений акт №0753 відповідно до якого було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ наявне пошкодження корпуса лічильного механізму (між корпусом та суматором лічильника з лівої сторони) з внутрішнього боку гнізда для встановлення пломби про проходження державної повірки, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. На внутрішній поверхні суматора наявні механічні пошкодження (подряпини), що свідчать про проникнення в лічильний механізм сторонніми предметами. На поверхні коліс п`ятої і шостої декади (нумерація з права на ліво) лічильного механізму наявні механічні пошкодження цифр (прокольні подряпини) нанесених барвником білого кольору. На передаючих зубцях коліс п`ятої та шостої декади наявні численні механічні пошкодження у вигляді подряпин та сколів (слідів стопоріння обертального руху). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні (а.с.82). Згідно довідки державного підприємства «Запоріжстандартметрологія» про непридатність від 07.07.2021 р. №3-0559-21, підставами для непридатності ЗВТ зазначено: «п.11.13 Зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам ЕД» «11.4 відносна похибка лічильника перевищує максимально допустиму похибку» (а.с.83). Комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №1086 від 06.07.2021 р. споживачу здійснено перерахунок об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 04.03.2021 р. по 16.04.2021 р. з урахуванням усіх підключених газових приладів (плита газова 2 шт., газовий котел 1 шт., газовий водонагрівач 1 шт.), зареєстрованих осіб (2 особи), опалювальна площа 81,0 кв.м в сумі 17566,07 грн. 08.08.2021 р. відповідачем отримано Акт-рахунок на оплату не облікованого об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. [PERSON] просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та зобов`язати відповідача скасувати нараховану заборгованість за розподіл (доставку) природного газу житлового будинку. З цього приводу суд керувався такими нормами права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Оцінюючи належність обраного позивачами способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта. Тлумачення статей 14, 16 ЦК України дозволяє зробити висновок, що не є ефективним способом захисту визнання неправомірними дії в частині не зарахування сплати, зобов`язання вчинити дії із скасування нарахованої плати та нараховані штрафні санкції за несвоєчасну здійснену оплату, оскільки не передбачають відповідного обов`язку іншого суб`єкта цивільного право відношення та не забезпечують відновлення прав особи, що заявляє такі вимоги. (Постанова ОП ВС від 10.10.2019 року справа № 320/8618/15-ц, провадження № 61-4393сво18). Нарахування позивачу вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу є лише попередньою фіксацією факту порушення цивільно-правових зобов`язань, яка безпосередньо не впливає на права позивача. Відповідний розрахунок може бути письмовим доказом, який у разі виникнення спору між сторонами повинен оцінюватися судом відповідно до вимог процесуального законодавства. Отже,\~скасуваннянарахованої заборгованості за розподіл (доставку) природного газу, не є належним способом захисту прав, оскільки складення перерахунок об`ємів\~природного газу уповноваженими особами не свідчить про порушення прав споживачів газу, а є підставою для подальшого звернення постачальника газу для населення з відповідним позовом до суду. Позовна вимога [PERSON] про стягнення моральної шкоди є похідної від вимоги про скасування заборгованості та визнання дій відповідача щодо її нарахування неправомірними, оскільки [PERSON] в позові посилається на те, що саме нарахування заборгованості вплинуло на її фізичний та моральний стан. Оскільки основна вимоги не підлягає задоволенню, то підстав для стягнення моральної шкоди також не має. Вирішуючи питання щодо зустрічного позову, суд керувався такими нормами права. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом 4 глави 1 розділу І КГС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу". При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ КГС "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, "пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як "не з вини споживача", але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ). Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільної системи за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. В даному випадку представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» 06.07.2021 року під час зняття лічильника для повірки були виявлені пошкодження корпусу лічильника, наявність цих пошкоджень була підтверджена результатами експертизи лічильника газу Gallus 2000 G-4, заводський номер U00155729, проведеної 07.07.2021 р. (акт №0753), крім того виявлені механічні пошкодження на внутрішній поверхні суматора - подряпини); механічні пошкодження цифр (прокольні подряпини) на поверхні коліс п`ятої і шостої декади (нумерація з права на ліво) лічильного механізму та на передаючих зубцях коліс п`ятої та шостої декади у вигляді подряпин та сколів. Проте, суд вважає, що наданими позивачем документами та доказами у справі, неможливо належним чином, поза розумними сумнівами, довести, що саме [PERSON] був пошкоджений лічильник. Суд звертає увагу, що лічильник 1996 року випуску, тобто станом на час його встановлення за адресою: [ADDRESS] - 2014 рік, він був в експлуатації 18 років. Пошкодження корпусу, як зазначив сам представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в судовому засіданні, не були очевидно видимими, могли бути непоміченими навіть контролеру під час зняття показань, і були виявлені лише після зняття лічильника та ретельного його огляду представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Цей лічильник був встановлений представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за п`ять років до 06.07.2021 р. (точної дати не встановлено в судовому засіданні, проте сторонами визнається та не оспорюється, що саме під час попередньої повірки лічильника, який проводиться раз на п`ять років, його було встановлено в замін того, що був знятий на повірку), доказів на підтвердження того, що цей лічильник на момент встановлення не мав цих пошкоджень, суду не надано. За таких обставин, у суду не має підстав вважати, що з боку споживача газу за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] мало місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та пошкодження ЗВТ/лічильника газу, тобто, не знайшли свого підтвердження відомості зазначені в акті про\~порушення №1086\~від 06.07.2021\~р.,\~ отже відсутні підстави для стягнення з неї донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу. Оскільки у задоволенні обох позовів відмовлено, то судові витрати обох сторін компенсації не підлягають.

Outcome: dismissed