overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В подальшому представник позивача адвокат Панченко О.О. подала до суду заяву про зміну предмета позову, прохала суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами та визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] , а [PERSON] , [INFO] - разом з матір`ю [PERSON] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2022 року вказані позовні вимоги роз`єднані та виділені в самостійне провадження. В обґрунтування позову про розірвання шлюбу позивач зазначив, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Від представника позивача адвоката Панченко О.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримала та прохала задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву в якій позов визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 11.03.2005 року між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що складений відповідний актовий запис №240. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 18.04.2008 р. у Червнозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 111. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 18.04.2008 р., позивача та відповідач, уклали шлюб у у Червнозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 111. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 31.01.2004 р. у Безлюдівській сільській раді Харківського району, Харківської області, актовий запис № 02. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, проживають окремо. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 31.01.2004 сторони уклали шлюб у Безлюдівській сільській раді Харківського району, Харківської області, актовий запис № 02. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 03.08.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1388, від вказаного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 03.08.2007 сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1388. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті, проживають окремо, майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У грудні 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] , подана її представником [PERSON] про встановлення факту смерті [PERSON] , громадянки України, яка народилась в Житомирській області, Володарсько-Волинський р-н, с.Грушки, і яка померла [INFO] в м. Херсон Херсонської області Україна у віці 94 роки. В обґрунтування заяви зазначено, що 24.02.2022 року відбулось повномаштабне вторгнення російської федерації на територію України та запроваджено воєнний стан, м.Херсон перебуває в окупації. [INFO] померла її мати - [PERSON] , [INFO] в м.Херсон. Після звільнення м.Херсона вона переїхала до свого рідного брата, який проживає в м.Києві. 02.12.2022 року звернулась до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстицій (м.Київ) для отримання витягу про смерть матері, який необхідно здати в пенсійний відділ, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що для підтвердження факту смерті пред`явлено документи, видані на тариторії, де орган державної влади Українине здійснюють свої повноваження. Встанолення факту смерті матері необхідно заявниці для державної реєстрації смерті. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, направила до суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У грудні 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, місце народження м.Херсон, Херсонська область, яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла в м.Херсоні, Херсонської обл. [INFO] року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про поховання та договором-замовлення на організацію та проведення поховання, яке перебувало під тимчасовою окупацією збройних сил російської федерації. Встановлення факту смерті необхідно для подальшої реєстрації цього факту та отримання свідоцтва про смерть. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, направила до суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

04 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 18 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на ведення спільного господарства, розподіл бюджету і виховання дитини, шлюбні відносини фактично припинені та спільне господарство не ведеться з 02 жовтня 2021 року, що призвело до розпаду сім`ї, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, через свого представника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, до суду надійшла заява, в якій позивач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 18\~лютого 2000\~року виконавчим комітетом\~Горбівської сільської\~ради Герцаївського\~району Чернівецької\~області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 02. Від шлюбу мають двоє дітей, серед яких одна є неповнолітньою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що в їхній сім`ї виникали постійні сварки, суперечки, непорозуміння. У них існують різні погляди на життя, що призвело до зникнення почуття любові і поваги один до одного. З початку 2022 року вони з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить суто формальний характер. Будь-які зв`язки не підтримують, а тому збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам доньки. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, проте представник [PERSON] подав до суду заяву у якій просить провести розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. . Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла її письмова заява та заява її представника [PERSON] у якій вказує про визнання позову, та просить розірвати даний шлюб та розгляд справи проводити у їх відсутності. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню оскільки визнані учасниками справи, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 лютого 2000 року виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим\~записом № 02. Від шлюбу мають двоє дітей, серед яких одна є неповнолітньою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосун ки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 02.01.2020 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 82958,40 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 30.08.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 22.11.2019 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 10437,73 гривень та судові витрати. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2022 року. Ухвалою суду від 08.08.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 19.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №311. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 19.07.2006\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Бориспільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Київській області\~був зареєстрований\~шлюб, актовий запис №311, після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

14.11.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтована позивачем наступним. 24.02.2009 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Прибірської сільської ради Іванківського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1. Подружжя має малолітніх дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначив поступове погіршення сімейного життя між сторонами, різні погляди на сімейні відносини та турботу про родину, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Як з`ясувалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюб, та сім`ю, а також людські цінності. Сторони тривалий час не проживають як подружжя, не ведуть спільне господарство. Враховуючи,\~що шлюбні\~відносини фактично\~припинилися,\~подальше спільне\~сумісне життя\~і збереження\~сім`ї стало\~неможливим та\~суперечить його\~інтересами, позивач прийшов до висновку, що шлюб між ними необхідно розірвати. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе. Разом з\~позовом,\~позивачем подано\~клопотання про\~витребування доказів,\~а саме:\~витягу з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~про державну\~реєстрацію шлюбу\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~з Іванківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після отримання в порядку ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, ухвалою суду від 18.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 13.12.2022 року та витребувано з Іванківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву року про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Outcome: approved