Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2022 року у задоволенні позову заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до [PERSON] , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки відмовлено повністю. В резолютивній частині рішення відповідачу [PERSON] було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.12.2022 та визначено [PERSON] строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 05 грудня 2022 року включно. 02.12.2022 року від представника відповідача [PERSON] , адвоката Волощука В.В., надійшли документи, що підтверджують понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу адвоката. Представник позивача прокурор Андронік А.В. в судовому засіданні заперечив щодо заявленого представником відповідача розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вони не відповідають розумності та співмірності у даній справі, відповідачем не було надано Акт виконаних робіт із надання правничої допомоги. Просив витрати на професійну правничу допомогу котрі поніс відповідач зменшити вдвічі. Відповідач та представник відповідача в судове засідання, будучи повідомленими належними чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Волощука В.В. 20.12.2022 року надійшла заява про розгляд справи про стягнення судових витрат без участі відповідача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] адвоката Волощука В.В. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено наступне. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2022 року у задоволенні позову заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до [PERSON] , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки відмовлено повністю. 02.12.2022 року від представника відповідача [PERSON] , адвоката Волощука В.В., надійшли документи, що підтверджують понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу адвоката. В якості доказів представник відповідача [PERSON] , адвокат Волощук В.В., надав розрахунок суми судових витрат у справі № 385/1018/22 від 02.12.2022 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №10 від 02.12.2022 року. Відповідно до розділу 4 Договору про надання правової допомоги від 11.10.2022 року, укладеного між адвокатом Волощук В.В. та [PERSON] обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим Договором визначається за кількістю годин витрачених адвокатом на вчинення процесуальних дій та підготовку процесуальних документів. Сторонами узгоджено вартість однієї години роботи адвоката складає 50% прожиткового мінімуму на одну особу станом на 1 липня 2022 року, звідки прожитковий мінімум складає 2508, де 2270/2=1254 грн. (а.с. 115). Згідно розрахунку суми судових витрат у справі № 385/1018/22 від 02.12.2022 року відповідач поніс такі витрати по даній справі: зустріч, консультація клієнта (1год.) - 1254 грн.; вивчення позовної заяви із додатками (1 год.) - 1254 грн.; підготовка та подання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області відзиву на позовну заяву у справі №385/1018/22 (7 год.) - 8778 грн.; участь адвоката в судовому засіданні (2 судові засідання 1000 грн.) - 2000 грн.; всього - 13286 грн. (а.с. 160). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №10 від 02.12.2022 року адвокатом Волощук В.В. прийнято від [PERSON] 13286 грн. (а.с. 163). Відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази,що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Частиною третьою статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. За змістом ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат слід враховувати: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020року по справі №755/9215/15-ц, де зокрема вказано «Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони». Отже суд встановив, що витрати на правничу допомогу, які поніс відповідач [PERSON] в розмірі 13286 грн. підтверджені належними доказами, їх розмір є обґрунтованим, що у свою чергу, на переконання суду, також відповідає критерію розумності їх розміру, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, витраченим адвокатом часом на надання послуг відповідачу та значенням вирішення справи для відповідача. При цьому суд враховує, що прокурор в судовому засіданні не довів, що витрати на правничу допомогу котрі поніс відповідач є необґрунтованими чи неспівмірними у даній справі. Суд враховує, що наданими представником відповідача [PERSON] доказами, зважаючи на тривалість розгляду справи, кількість проведених судових засідань відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved