Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

\~ \~ [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про звільнення\~від сплати\~заборгованості по\~аліментам на\~малолітню дитину. Позов мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 06.08.2013 року було отримано виконавчий лист №127/12559/13-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області. Проте, до примусового виконання вказаний лист звернено не було, так як сторони з`ясували свої сімейні стосунки, примирилися і продовжували спільно проживати, вести спільне господарство, разом піклуватися про єдину дочку та виховувати її. Весь цей час і до 2020 року у сторін був спільний бюджет, всі кошти які зароблялися витрачалися разом на сімейні потреби. На той час всі разом проживали у квартирі позивача за адресою: [ADDRESS] до жовтня 2018 року. В жовтні 2018 року до сторін звернувся дід позивача [PERSON] з проханням, аби сторони здійснили за ним догляд. Сторони порадившись, погодились перебратися проживати до спадкодавця і доглядати його, зважаючи на те, що ще в 2013 році покійний склав заповіт на квартиру на дочку сторін. 30.07.2020 року у цивільній справі № 127/32451/19 за позовом [PERSON] до батька позивача [PERSON] про усунення від права на спадкування, Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення про відмову [PERSON] в позові до [PERSON] про усунення від спадкування. У вказаному рішенні судом встановлено, що «спадкодавець під час хвороби був забезпечений необхідними формами догляду сином відповідача [PERSON] та позивачем [PERSON] , оскільки останні в жовтні 2018 року переїхали до нього проживати з метою здійснення за ним догляду». Сама відповідачка повідомила суду, що матеріально було важко здійснювати догляд, її зарплата складала 10\~000, 00 грн., [PERSON] 12-13000,00 грн., дохід від здачі в оренду житла 3700,00 грн., що підтверджується договором оренди житлового приміщення по [ADDRESS] . Тобто, судом було встановлено факт спільного проживання сторін та їх дочки в квартирі спадкодавця та ведення спільного господарства за адресою: [ADDRESS] . Крім того, факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету підтверджується тим, що сторонами за спільні кошти придбано два автомобілі, які за спільною домовленістю були зареєстровані на ім`я [PERSON] . Даний факт знайшов своє відображення у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року у справі № 127/20959/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Крім того, [PERSON] з 11.06.2012 року по 18.04.2015 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] , до досягнення нею трирічного віку. Відповідачка не мала засобів для існування, отримуючи лише державну допомогу на догляд за дитиною, що підтверджується витягом з наказу № 34-0 від 05.06.2012 року. 28.09.2020 року шлюб було розірвано за ініціативи [PERSON] . З січня 2020 року позивач почав проживати окремо від сім`ї, дочка залишалася проживати разом зі своєю матір`ю. З січня 2020 року позивач почав добровільно, щомісячно, сплачувати аліменти на утримання дочки, що підтверджується квитанціями приватбанку. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 62662231 від 13.10.2021 року виданого Другим відділом державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 13.10.2021 року за № 72530/18.24-25/4 заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] становить 110\~719,43 грн. Просив суд, звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам за період з 28.05.2013 року по 04.10.2016 року та з 05.10.2016 року по 31.12.2019 року присуджених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 року, стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи, на підставі наявних у справі матеріалів. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він є товаришем і сусідом [PERSON] . Він був на сімейних святах останніх, де панував мир і злагода. Йому не відомо про стянення аліментів [PERSON] з [PERSON] .. Весь час останні були разом, вели спільне господарство до їх розлучення в 2020 році. Аналогічні покази дала свідок [PERSON] , яка також є сусідкою сторін, проживала в сусідній квартирі через стінку. Свідок [PERSON] суду показав, що є дідусем позивача, восени 2018 року сторони переїхали доглядати за його братом всією сім"єю. [PERSON] як голова сім"ї піклувався за родину і як міг забезпечував її матеріально. Його покійний брат, в квартирі якого останнім часом проживала сім"я позивача, віддав всі свої заощадження в розмірі 180 000 грн., за які в подальшому було придбано [PERSON] автомобіль. Даний автомобіль було пригнано його сином зі США, де останній проживає. Вислухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року встановлено, що сторонами за спільні кошти придбано два автомобілі, які за спільною домовленістю були зареєстровані на ім`я [PERSON] (а.с.13-14). 30.07.2020 року у цивільній справі № 127/32451/19 за позовом [PERSON] до батька позивача [PERSON] про усунення від права на спадкування, Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення про відмову [PERSON] в позові до [PERSON] про усунення від спадкування. У вказаному рішенні судом встановлено, що «спадкодавець під час хвороби був забезпечений необхідними формами догляду сином відповідача [PERSON] та позивачем [PERSON] , оскільки останні в жовтні 2018 року переїхали до нього проживати з метою здійснення за ним догляду» (а.с.15-20). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №62662231 від 28.07.2020 року, виконавчий лист № 127/12559/13-ц виданий 08.08.2013 року (а.с.30). Відповідно до акту № 749 від 29.09.2020 року, [PERSON] , [PERSON] та спільна дитина [PERSON] проживали з жовтня 2018 року по грудень 2019 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.34). Відповідно до акту № 616 від 22.09.2020 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (без реєстрації) проживали за адресою: [ADDRESS] , з квітня 2012 року по жовтень 2018року (а.с.35). У позовній заяві [PERSON] про розірвання шлюбу від 19.08.2020 року вказала, що з грудня 2019 року вже не проживає разом з [PERSON] та не підтримує шлюбні відносини (а.с.21). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 62662231 від 13.10.2021 року виданого Другим відділом державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 13.10.2021 року за № 72530/18.24-25/4 заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] становить 110\~719,43 грн. (а.с.25-26). Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відповідно до п.17постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Частина 1статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Положеннямист.273СК України встановлено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених устаттях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. У цьому зв`язку суд зазначає, що в ході розгляду справи достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] з 28.05.2013 року. Однак, як вказано у позовній заяві про розірвання шлюбу від 19.08.2020 року [PERSON] вказала, що з грудня 2019 року вже не проживає разом з [PERSON] та не підтримує шлюбні відносини. В свою чергу виконавчий лист № 127/12559/13-ц про стягнення з [PERSON] аліментів видано 06.08.2013 року (а.с.31). Виконавче провадження по виконавчому листу № 127/12559/13-ц про стягнення з [PERSON] аліментів відкрито 28.07.2020 року. Судом встановлено, що в період 2018 2019 років сторонами спільно було придбано два автомобілі, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 року. Крім того, у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області вказано, що сторони переїхали до спадкодавця з жовтня 2018 року по 17.04.2019 року (а.с.16), також зазначено, що наявне рішення суд про стягнення з її чоловіка та сина відповідача у справі [PERSON] аліментів, однак вона не пред`являла це рішення до примусового виконання, оскільки [PERSON] надає кошти на утримання дитини добровільно(а.с.16). Вирішуючи вимоги позивача про його звільнення від сплати заборгованості по аліментам, суд виходить з положень ч.2ст.197 СК України, згідно яких за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин: тяжкої хвороби або інших обставин, що мають істотне значення, та пов`язаність хвороби або такої іншої обставини з виникненням заборгованості, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Наведена норма закону не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбаченихст.197СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Відповідно до ч.3ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вище викладене, позивачем доведено, що з вересня 2013 року по 31.12.2019 року сторони проживали разом, вели спільне господарство, утримували дитину, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме з 01.09.2013 року, оскільки як зазначив сам позивач він дійсно пару місяців до вересня 2013р. не проживав разом з [PERSON] однією сім"єю, а тому даний період з 28.05.2013 р. по 01.09.2013 р. необхідно виключити з періода звільнення [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам.

Outcome: partial