Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання « Лігас Фокс» в особі адвоката Шевчука О.С. звернувся \~до суду із зазначеним\~ позовом, посилаючись на те, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 21 червня 1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3462 належить на праві власності 31/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що власниками інших частин житлового будинку [ADDRESS] є відповідачі по справі, а саме: [PERSON] , якому належить частка в розмірі 23/100 частин житлового будинку, яка виділена в натурі відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2021 року, інші частки житлового будинку, що належать на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складає 20/100 частин житлового будинку та 26/100 частин житлового будинку належить [PERSON] . Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта майна, право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , зареєстроване тільки за [PERSON] у вигляді частки в розмірі 23/100 . Між позивачем [PERSON] та відповідачами було визначено порядок користування домоволодінням відповідно до ізольованих часток у вигляді квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та нежитлового приміщення магазину з господарськими спорудами, порядок користування часток визначений в Акті про розподіл часток в натурі №138 від 02.05.2022 року підготовлений КП « Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради». Таким чином з моменту набуття позивачем та відповідачами права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном і за жодних правових підстав не мають право вчиняти дії, які б не були узгоджені обома співвласниками. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації від 02.05.2022 року №138 встановлено, що [PERSON] , належить квартира [ADDRESS] , що складається з наступних об`єктів, а саме: -кухня площею -7,1 м.кв., коридор площею -7,5 м.кв., санкімната площею 1,7 м.кв., передпокій площею -10,8 м.кв., кімната площею - 9,9 м.кв., кімната площею -17,2 м.кв., ганок «а-3»,сарай «Д», сарай « З» -Ѕ частина воріт, -Ѕ частина хвіртки,Ѕ частина огорожі, частина дворового покриття « д/п1». Відповідачі не дають згоди, щодо розподілу домоволодіння в нотаріальному прядку, в зв`язку з чим позивач обмежений використовувати майно на власний розсуд. \~ \~ \~ \~В судове засідання\~ позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність,\~ позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин\~ суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183). Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Наприклад, житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло. Неподільна річ у разі її поділу втрачає своє цільове призначення. Згідно ч.3\~ ст.358 ЦК України \~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Стаття 379 ЦК України встановлює, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання ( ст.380 ЦК України). Таким чином, виходячи з аналізу змісту наведених вище норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України \~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено\~у п.\~7\~\~ Постанови\~ \~Пленуму \~ Верховного\~ Суду\~ України\~ \~№7\~від \~04\~жовтня 1991\~року «\~Про \~практику застосування\~судами \~ законодавства,\~що \~регулює право\~ \~приватної \~ власності\~ \~громадян \~ на\~ житловий\~ будинок\~» \~при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч.1\~ ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Суд вважає, що розподіл часток в натурі житлового будинку [ADDRESS] можливий, оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уклали договір про розподіл часток будинку, що стверджується висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та актом про розподіл часток в натурі від 02.05.2022 року № \~138 виданими КП « Коростенське міжміське бюро технічної інвентарізації» ( а.с. 27-28) \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені докази, суд вважає, що належні сторонам частини житлового будинку можливо виділити в натурі без втрати ними цільового призначення.

Outcome: approved