Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

13 вересня 2022 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК»)про\~стягнення моральної\~шкоди та матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2022 року о 19:30, в м. Луцьку на перехресті пр-ту Відродження вул. С. Ковалевської, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Acura, д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, після якого автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , здійснив виїзд на тротуар та скоїв наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, а потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року №161/1544/22 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія». Позивач зазначає, що у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, понесла витрати на лікування у розмірі 4\~530,64 грн., а також зазнала моральну шкоду, яку вона оцінює у 20\~000,00 грн. Посилаючись на вищевикладене позивач просила суд: 1) стягнути солідарно з відповідачів 4\~530,64 грн. витрат на лікування; 2) стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 226,53 грн. моральної шкоди; 3) стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 20\~000,00 грн. Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року провадження у цивільній справі закрито в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідач у письмовому відзиві позов заперечив. Позивач, її представник та законний представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечили. Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав. Судом встановлено, що 12.01.2022 року о 19:30, в м. Луцьку на перехресті пр-ту Відродження вул. С. Ковалевської, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Acura, д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, після якого автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , здійснив виїзд на тротуар та скоїв наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, а потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Вказані обставини встановлено постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року №161/1544/22 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.37). Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 19 січня 2022 року №31 [PERSON] внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, підшкірною гематомою потиличної ділянки голови зліва, садном правої верхньої повіки (а.с.26-27). Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.35). Згідно з поданою стороною позивача заявою про закриття провадження у справі до у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» позивачу були у повному обсязі відшкодовані витрати на лікування. Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від: характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені. Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Проаналізувавши повідомлені стороною позивача відомості суд вважає доведеним, що діянням відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка могла виразилася у зміні звичайного способу життя, моральних стражданнях та психологічного дискомфорту у зв`язку з цим, необхідності докладання зусиль для поновлення своїх порушених прав, погіршенні стану здоров`я, фізичному болю через отримані травми. Суд звертає увагу, що не зважаючи на те, що за ступенем тяжкості тілесні ушкодження позивача вважаються легкими, однак отримана нею травма у вигляді струсу головного мозку безумовно свідчить про пережитий значний біль у зв`язку з ДТП, а такий струс може мати в майбутньому приховані наслідки, тобто, впливає на подальше життя позивача. Також, суд звертає увагу на обставини даної ДТП, відповідно до якої потерпіла фактично йшла про тротуару і не могла передбачити, що на неї буде здійснений наїзд з вини відповідача, та могла, в силу свого неповнолітнього віку, перелякатися у зв`язку з цим. Доводи сторони позивача про те, що він шукав шляхи відшкодування завданої позивачу шкоди нічим не підтверджуються, окрім власних слів. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає справедливим присудити з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 10\~000,00 грн., що буде справедливою сатисфакцією позивачу у зв`язку із зміною звичайного способу життя, моральних стражданнях та психологічного дискомфорту у зв`язку з цим, необхідності докладання зусиль для поновлення своїх порушених прав, погіршенні стану здоров`я, фізичному болю через отримані травми. Заявлена позивачем до відшкодування сума у 20\~000,00 грн. є завищеною, а тому відхиляється судом. У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] витрат на лікування, від якої сторона позивача не відмовлялася у встановленому порядку, подаючи клопотання про закриття провадження у справі до ПрАТ «УПСК», слід відмовити, адже позивач самостійно вказує, що всі витрати на лікування їй були компенсовані страховиком. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки позивач була звільнена від його сплати. Також у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4\~000,00 грн. судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, що пропорційно задоволеним вимогам. Розмір цих витрат підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги від 15 лютого 2022 року з додатковою угодою до нього, ордером на надання правничої (правової) допомоги від 15 лютого 2022 року, актом прийому передачі послуг від 06 вересня 2022 року, квитанцією від 06 вересня 2022 року (а.с.40-46).

Outcome: partial