Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

В серпні 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій остання просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову, позивач вказує на те, що 29.11.1991 року [PERSON] разом зі своєю сім`єю, яка на той період складалася з трьох осіб - позивача, її чоловіка [PERSON] та сина, [PERSON] , вселилися до квартири [ADDRESS] . Так, позивачу [PERSON] , надавалась одна житлова кімната у комунальній квартирі, житловою площею 12,5 кв.м. [INFO] народилась донька позивача - [PERSON] . 01.02.2006 року, позивачу була надана кімната площею 17,2 кв.м. у вказаній квартирі, яка звільнилася після смерті сусіда [PERSON] . Таким чином, на теперішній час зазначена квартира складається з двох житлових кімнат площею 29,7 кв.м. , загальною площею 53,0 кв.м. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] . В 2014 році [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка виїхала з квартири за місцем своєї реєстрації та стала мешкати в іншому місті, але позивачу свою нову адресу не надавала і не спілкувалася із нею. Відповідачка забрала свої речі і повідомила [PERSON] про те, що виїжджає від неї, бо не бажає проживати під її контролем, а хоче бути самостійною та незалежною і не бажає щоб мати втручалися у її особисте життя. Позивач також зазначає, що відповідачка впродовж з кінця грудня 2014 року по теперішній час не мешкає у квартирі, не з`являється за місцем реєстрації з 2014 року, житлом не цікавиться, не сплачує комунальні послуги, які на сьогоднішній день є значними, речей, які б належали відповідачці, у квартирі немає. Відповідачка за місцем реєстрації не з`являється більш ніж вісім років. Відповідачка пішла із спірної квартири без примушення з боку позивача чи з боку інших членів сім`ї. Відповідачка мала ключі від вхідних дверей, і [PERSON] ніколи не перешкоджала її проживанню за місцем реєстрації. У зв`язку з тим, що в квартирі зареєстрована відповідачка, але не проживає в ній, позивач вимушена оплачувати за непроживаючу особу квартплату і комунальні послуги, які складаюсь велику частину доходу, тому позивач вимушена звернутись до суду. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду надійшла заяву з проханням розглядати справу без її участі, вимоги повністю підтримує. Проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не з`явився, попередньо надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 2 ст. 61 ЖК Українивизначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. У судовому засіданні встановлено, що згідно обмінного ордеру № 003810 від 29.11.1991року, виданого Бюро по обміну житлової площі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів на підставі протоколу засідання комісії по обміну житлової площі № 48 від 27.11.1991 року, позивачу - [PERSON] разом з її сім`єю, яка складається з трьох осіб, була надана одна житлова кімната у комунальній квартирі, житловою площею 12,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15,16). Згідно Розпорядження № 3 від 01.02.2006 року, виданого КЖЕП «Південне», звільнену кімнату житловою площею 17,2 кв.м. у комунальній квартирі [ADDRESS] вирішено приєднати [PERSON] на склад усієї родини, що складається з: чоловік - [PERSON] , 1964 р.н.; син [PERSON] , 1987 р.н.; донька [PERSON] , 1994 р.н. (арк.с.17). Тож матеріалами справи підтверджується, що позивач [PERSON] є відповідальним наймачем квартири [ADDRESS] . Згідно з довідкою про склад сім`ї № 5087 від 08 серпня 2022 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Однак, як вбачається з Акту № 01 складеного 10.08.2022 року Головою правління ОСББ «Тітова 13» Гуріненко А.Р., [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкає з 2014 року, що засвідчено підписами сусідів (а.с. 6). Факт не проживання відповідача за спірною адресою крім того підтверджується і довідкою №03 складеною 10.08.2022 року Головою правління ОСББ «Тітова 13» Гуріненко А.Р. у якій зазначено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкає з 2014 року та внески за утримання будинку не сплачує (а.с.7). Крім того, з матеріалів справи вбачається та дублікатами чеків підтверджується, що комунальні послуги сплачує позивач [PERSON] (а.с.22-31). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не проживає більше шести місяців у квартирі [ADDRESS] без поважних причин, а тому їх необхідно визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , не проживає більше шести місяців в квартирі\~ [ADDRESS] без\~поважних причин, а\~тому,\~суд вважає\~за необхідним визнати її такої, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги задоволено, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved