Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 18 липня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С01.178.74970, згідно якого позичальник отримала кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 9\~400,00 грн, з максимальним лімітом кредитної лінії у розмірі 200\~000,00 грн, з кінцевим строком погашення до 18.07.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом 42 % річних. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від 18.07.2016, заборгованість відповідача [PERSON] за яким станом на 10.01.2022 складає у загальному розмірі 30\~769,70 грн, з яких: 9\~400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17\~748,69 грн - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, 878,99 грн - 3 % річних від простроченої суми, 2\~742,02 грн - інфляційні втрати. Посилаючись на те, що відповідачем було проігноровано вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30\~769,70 грн, сплачений судовий збір по справі у розмірі 2\~481,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~000,00 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23.05.2022 вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області. Відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі. З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з копіями доданих до нього документів вбачається, що відповідач [PERSON] \~ зазначені документи отримала 14 листопада 2022 року, однак у визначений їй строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань чи заяв суду не подала. Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № С01.178.74970 /а.с. 6/. Згідно із зазначеним кредитним договором, який відповідач [PERSON] власноручно підписала, останній було надано кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 9\~400,00 грн, з максимальним лімітом кредитної лінії у розмірі 200\~000,00 грн, з кінцевим строком погашення до 18.07.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом 42 % річних. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вищевказаним кредитним договором від 18.07.2016, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копією вказаного договору факторингу та Реєстром боржників до цього договору /а.с. 22-27/. З наявного у матеріалах справи Реєстру боржників до вказаного вище договору факторингу вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором, укладеним 18.07.2016 з ПАТ «Ідея Банк», на момент відступлення права вимоги становив 27\~148,69 грн, з яких: 9\~400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17\~748,69 грн - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 25-27/. Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені тощо з моменту відступлення права вимоги, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми тіла кредиту, відсотків були нараховані первинним кредитором - ПАТ «Ідея Банк». \~ Статтею\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1, 2\~статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Крім визначених первинним кредитором ПАТ «Ідея Банк» сум заборгованості відповідача [PERSON] за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~нараховані 3 % річних у розмірі 878,99 грн та інфляційні втрати у розмірі 2\~742,02 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З аналізу норм\~Цивільного кодексу України\~вбачається, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України. Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі\~статті 625 ЦК України\~виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Згідно розрахунку позивача, який перевірений судом та не спростований відповідачем, позивачем нараховано 3 % річних та інфляційні втрати за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за вищевказаним кредитним договором за останні 2 роки, що передували зверненню до суду. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку первинному кредитору ПАТ «Ідея Банк» не повернуті, позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» як новий кредитор, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, має право вимагати виконання боржником обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за наданим кредитом, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів, нарахованих відсотків за користування кредитом та розрахованих позивачем сум заборгованості по 3 % річних та інфляційних втратах, хоча відповідачу достеменно відомо про перебування на розгляді у суді даного позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30\~769,70 грн, з яких: 9\~400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17\~748,69 грн - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, 878,99 грн - 3 % річних від простроченої суми заборгованості, 2\~742,02 грн - інфляційні втрати. Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду та витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2\~481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved