Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «Інго» 131 016 грн. 66 коп. шкоди заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~ пригодита понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.12.2018 року о 10 год. 15хв. у м. Львові по вул. Степана Бандери,22 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобілем марки «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «ОТП Лізинг». Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Citroen», д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, що підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2019 року, якою відповідача визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~порушення передбаченого\~ст.124\~КУпАП. Між ПрАТ «Страхова компанія «Інго» на сьогодні у зв`язку із зміною назви АТ «Страхова компанія «Інго» було укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту №250549188 .18_002, за яким застраховано автомобіль марки «Citroen»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] . Відповідно до\~рахунку-фактури\~№6\~про оцінку\~транспортного засобу,\~вартість відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , складає 136 431 грн. 02 коп. \~Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхових актів, розмір страхового відшкодування склав 131 016 грн. 66 коп., яке позивачем було виплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням. Просить стягнути з відповідача суму виплаченого відшкодування, в порядку регресу, як з особи винної у заподіянні шкоди, а також сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Статтею 1194\~ЦПК України \~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 21.12.2018 року о 10 год. 15хв. у м. Львові по вул. Степана Бандери,22 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобілями марки «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «ОТП Лізинг». Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON] , який керуючи транспортним засобом «BMW»,\~д.н.з. [NUMBER] здійснив обгін, при цьому виїхав на трамвайну колію зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснював поворот ліворуч, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби. Зазначене підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2019 року, якою [PERSON] визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного порушення\~передбаченого ст.124\~КУпАП. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. У відповідності до ч.6\~ст.82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортного засобу марки «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , встановлена і не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що 23.02.2018 р. між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», яке змінило назву на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «СК «ІНГО»), та ТОВ «ОТП Лізинг». укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №250549188 .18_002, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «ОТП Лізинг», строк дії договору до 16.03.2019 року. Згідно із страховим актом №1901482 від 18.03.2019 р. та рахунком-фактурою №6 сума страхового відшкодування становить 136\~431 грн.02 коп. Відповідно до платіжного доручення №5283 від 10.04.2019 р. позивачем АТ «СК «ІНГО» сплачено на рахунок ТОВ «ОТП Лізинг», на підставі вищевказаного страхового акту 131 016,66 грн. Згідно до\~ст.993 Цивільного кодексу України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем 12.05.2020 року на адресу відповідача було направлено претензію щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 131 016,66 грн., однак відповідач зазначені вимоги не виконав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути в порядку регресу матеріальну шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП в розмірі 131 016,66 грн., яка була виплачена позивачем як страхове відшкодування. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~270 грн.

Outcome: approved