Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] був [PERSON] , який помер [INFO] . Крім квартиронаймача [PERSON] , у вказаній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Однак, відповідачі не проживають в даній квартирі з 2005 року, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають. У зв`язку з тим, що відповідачі в спірній квартирі з реєстраційного обліку не зняті та не сплачують комунальні платежі, це перешкоджає квартиронаймачу здійсненні ним права користування та розпорядження нерухомим майном та завдає матеріальних збитків. Просить суд усунути йому перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 24 січня 2022 року об 11.00 годині. Представник позивача адвокат Клочихін Є.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Відділу формування\~та ведення\~реєстру територіальної\~громади міста\~Кам`янської\~міської ради Волощук О.Ю. в судове\~засідання не\~з`явилась,\~надала суду\~заяву про розгляд справи без представника відділу та просила винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштові повідомлення, оголошення на сайті та довідка про отримання [PERSON] СМС повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини Позивач \~ [PERSON] \~зареєстрований та\~постійно проживає\~у квартирі [ADDRESS] . Також у цій квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Квартиронаймачем вищевказаної квартири був [PERSON] , який помер [INFO] та який є батьком позивача по справі. Квартира є неприватизованою. Вказане вище підтверджується наступними доказами: копією особового рахунку № [NUMBER] /а.с.12/, довідкою № 001091023 про склад сім`ї ТОВ «Абонент ХХІ» від 18.05.2021 року /а.с.13/, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого міським ЗАГС м.Дніпродзержинська 07.06.1990 року, а/з № 1422 /а.с.8/, свідоцтва про смерть [PERSON] виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 15 вересня 2017 року, а/з № 666 /а.с.11/. З 2005 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] добровільно не проживають у вищевказаній\~квартирі та\~не знялись\~з реєстрації\~за вказаною\~адресою без\~вчинення їм\~будь-яких\~перешкод,\~що підтверджується\~актом про\~не проживання\~№ 171\~від 19.05.2021\~року /а.с.14/,\~листом відділення\~поліції №\~1\~Кам`янського РУП\~ГУНП в\~Дніпропетровській області\~від 17.02.2022\~року вих.\~№ 44.1/26-1214\~/а.с.\~42/. На теперішній час у позивача є перешкоди у праві користуванні квартирою. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст.360 ЦК України співвласник майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права . Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання\~осіб такими,\~що втратили\~право користування\~житловим приміщенням в зв`язку з тим, що відповідачі не проживають в вищевказаній квартирі тривалий час, не цікавляться квартирою як приміщенням для мешкання, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження квартирою. Є необхідність усунути перепони у користуванні квартирою позивачем. Є підстави для задоволення позову. Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідачів судового збору у розмірі 908,00 гривень сплаченого ним за подання даного позову, суд вважає можливим не стягувати його з відповідачів.\~\~ На підставі ст. ст. 29, 322,360,391 ЦК України,\~ст..\~71,72\~ЖК України,ст.ст.3,7\~Закону України\~ «Про\~свободу пересування\~та вільний\~вибір місця\~проживання в\~Україні» ,\~

Outcome: approved