Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області та Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди.\~\~ Позов мотивований тим, що 17.12.2017 року близько 18.00 год., гр. [PERSON] , рухаючись з м.Ужгород у напрямку м.Мукачево, керуючи належним йому транспортним засобом марки Фольксваген Пассат, номерний знак [NUMBER] , на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 776+500 км. потрапив у дорожньо-транспортну пригоду шляхом попадання правого переднього колеса транспортного засобу у яму (вибоїну), яка знаходилась на проїзній частині. Одразу після потрапляння у вибоїну, [PERSON] з`їхав на узбіччя, щоб перевірити справність автомобіля для подальшого руху, та встановив, що праву передню шину пробито. Після виявлення даного пошкодження викликав поліцію для оформлення ДТП. Вказує, що на місце дорожньо-транспортної пригоди прибув екіпаж патрульної поліції, яким було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схему місця дорожньо-транспортної пригоди. На підтвердження дорожньо-транспортної пригоди Управлінням патрульної поліції видана довідка № П-896/1/41/15/01-2017 (3017353392338222) від 28.12.2017 про дорожньо-транспортну пригоду та завдані механічні пошкодження транспортному засобу марки Фольксваген Пассат, номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП. Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схеми місця ДТП складених 17.12.2017 та довідки про ДТП № 3017353392338222 від 28.12.2017 Управління ПП в Закарпатській області встановлено наявність на ділянці 776+500 км. автошляху М-06 Київ-Чоп пошкодження дорожнього покриття у вигляді ями (вибоїни), яка спричинила ТЗ механічні ушкодження, при відсутності попереджувальних знаків про аварійну ділянку дороги та (або) проведення ремонтних робіт. Як зазначено у наведеному акті обстеження, забезпечення безпечного експлуатаційного стану даної ділянки дороги покладено на Закарпатський облавтодор. Згідно акту від 17.12.2017, обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на ділянці 776 км. + 500 м. автодорога М-06 містила пошкодження дорожнього покриття у вигляді ями довжиною 2,36 м., шириною 1,02 м., глибиною 27 см. Вищезазначене свідчить про недотримання Службою автомобільних доріг у Закарпатській області чинних норм та стандартів, щодо утримання автомобільних доріг загального користування. Пояснює, що обов`язок щодо утримання доріг покладено згідно чинного законодавства України на Службу автомобільних доріг України, а у відповідності до укладеного договору підряду між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за № 4 від 13.02.2017 р. «Про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Закарпатської області» покладено на ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зазначені підприємства повинні в солідарному порядку нести відповідальність за спричинення майнової шкоди позивачу, оскільки у відповідності до наведеного договору ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» прийняло на себе зобов`язання проводити експлуатаційне утримання доріг, а Служба автомобільних доріг у Закарпатській області контролювати виконання зобов`язання підрядником. Зазначає, що відповідно до висновку експертного дослідження № 163 від 27.12 2017 року, проведеного судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України, вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ марки Фольксваген Пассат, номерний знак [NUMBER] становить 19 702,19 грн. На підставі наведеного просить суд стягнути на користь позивача - [PERSON] солідарно матеріальну шкоду зі Служби автомобільних доріг в Закарпатській області та ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в розмірі 19 702,19 грн., та судовий збір в розмірі 704,80 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області та Дочірнього підприємства «Закарпатський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Від представника ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» - Моланич І., надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що ДП «Закарпатський облавтодор» вважає позовні вимоги щодо ДП «Закарпатський облавтодор», безпідставними і необґрунтованими. Вказує, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами. В даному випадку це Служба автомобільних доріг Закарпатської області. Ділянка автомобільної дороги, на якій внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття сталась дорожньо-транспортна пригода, перебуває у загальнодержавній власності, а Служба автомобільних доріг у Закарпатській області Державного агентства автомобільних доріг України є органом, який зобов`язаний забезпечувати безпечні умови руху та постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів й негайно усувати виявлені пошкодження. Тому Служба автомобільних доріг у Закарпатській області Державного агентства автомобільних доріг України є належним відповідачем у даній справі. Пояснює, що підрядним договором підрядник ДП Закарпатський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України зобов`язується виконати лише ті види і обсяги робіт, які встановлені Замовником Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету. Від представника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області Пустовойтенко М.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що Служба автомобільних доріг у Закарпатській області не визнає позовні вимог , оскільки не є суб`єктом правопорушення. Вказує,\~що 13.02.2017\~року між\~Службою автомобільних\~доріг у\~Закарпатській області\~та ДП\~Закарпатський облавтодор»\~укладено договір\~підряду №4 про закупівлю послуг з Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Закарпатської області, відповідно до якого виконавець зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Закарпатській області. Згідно п. 1.5 договору, виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Закарпатській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень і інших елементів дороги на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух». У відповідності\~до п.1.6.\~договору,\~на період\~дії договору\~та протягом\~гарантійного періоду, Виконавець відповідно\~до ЗУ\~«Про дорожній\~рух» та\~норм Глави\~82\~Цивільного кодексу\~України,\~в повній\~мірі відповідає\~за належне\~утримання доріг,\~забезпечення умов\~безпеки руху\~і несе\~повну безумовну\~майнову та\~іншу юридичну\~відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуг відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця. Звертає увагу суду, що відповідно до умов договору на експлуатаційне утримання передана вся дорога М-06 Київ-Чоп км 702+м424 - км831+м704 протяжністю 132,5км ( в тому числі і ділянка, де відбулось ДТІ1 776++500км) Вказує, що до моменту укладення договору сторонами Службою автомобільних доріг та ДП «Закарпатський облавтодор» (спільною комісією) проведено обстеження автомобільних доріг загального користування державного значення та підписано акт дефектів від 11.11.2016 року,яким визначено об`єми виконання робіт, в тому числі ямковий ремонт та заміна та встановлення дорожніх знаків, влаштування горизонтальної розмітки. Листом від 02.03.2017 року за №283/02-2.3 Служба автомобільних доріг направила до ДП «Закарпатський облавтодор» графік ліквідації ямковості на автодорогах державного значення по Закарпатській області на 2017 рік (план-завдання). Вказаний графік погоджений ДП «Закарпатський облавтодор» та згідно нього визначено, що термін ліквідації ямковості на дорозі М-06 Київ-Чоп до 20.04.2017 року. Служба автомобільних доріг у Закарпатській області листом від 13.11.2017 року №1514/05-07 зверталась до ДП «Закарпатський облавтодор» провести ремонт вибоїн дороги Київ-Чоп ( на ділянці км 762+500 ). Листом від 24.11.2017 року №10/64 ДП «Закарпатський облавтодор» повідомив, що філією «Мукачівська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» були проведені роботи з ліквідації ямковості на дорозі Київ-Чоп. Однак про неналежне виконання договірних зобов`язань з боку ДП «Закарпатський облавтодор» говорять численні приписи патрульної поліції щодо усунення недоліків в утриманні автомобільних доріг Закарпатської області. Зазначає, що саме виконавцем послуг - ДП «Закарпатський облавтодор» не вжиті належні заходи щодо ліквідації ямковості та вибоїн автомобільної дороги Київ-Чоп та зокрема ділянки 776+500 км, а тому у відповідності до діючого законодавства та п. 1.6 договору саме ДП «Закарпатський облавтодор» несе відповідальність за шкоду, завдану внаслідок ненадання або неналежного падання послуг. Окрім того, вказує, що за наслідками ДТП працівниками патрульної поліції було складено адміністративні документи, а саме складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ВР №216360), схема місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Вказані адміністративні матеріали розглянуті Ужгородським міськрайонним судом ( справа № 308/2016/18 суддя Данко В.Й.). Суддею винесена постанова від 05 лютого 2018 року, якою провадження у справі відносно начальника [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Мотивувальна частина вказаної постанови суду обґрунтована нормами чинного законодавства та умовами договору №4 від 13.02.2017 року, що укладений між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та ДП «Закарпатський облавтодор». Суддя дійшов висновку, що за дотримання норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання автомобільних доріг Закарпатської області відповідає ДП «Закарпатський облавтодор». У зв`язку з наведеним вважають позовні вимоги щодо Служби автомобільних доріг у Закарпатській області безпідставними та просять суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04\~листопада 2019\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 07.12.2022 від представника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області Турчак Н. надійшли додаткові письмові пояснення, з яких слідує, що за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки дорожнього руху, за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг державного значення Закарпатської області згідно визначеної Мережі автомобільних доріг загального користування державного значення, у повній мірі відповідає дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а Служба автомобільних доріг у Закарпатській області відповідно не є суб`єктом цивільного правопорушення, що виникає з деліктних правовідносин внаслідок ДТП. Отже, Служба автомобільних доріг у Закарпатській області не є належним відповідачем у даній справі. Також звертає увагу суду, що висновок експертного дослідження було складено не на підставі ухвали суду про призначення судової експертизи, особа, що його склала, не попереджалася про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, що ставить під сумнів її об`єктивність та неупередженість. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Коваль Р.М. надійшла заява розгляд справи без участі\~позивача та\~його представника.\~Позовні вимоги\~просить задовольнити\~в повному\~обсязі. Представник відповідача ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ\~«Державна акціонерна\~компанія «Автомобільні\~дороги України»,\~ в судове засідання не з`явився, однак від начальника юридичного відділу Горбачової Г.М. надійшла заява, в якій просить розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області,\~ в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданих додаткових пояснень просив розгляд справи здійснити за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.12.2017 року о 18 год. 00 хв. на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 776+500 відбулася ДТП за участю транспортного засобу Фольксванен Пассат, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який під час руху потрапив у яму (вибоїну), яка знаходилась на проїзній частині. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant\~», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . У результаті ДТП було викликано наряд патрульної поліції та зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується складеною схемою місця ДТП від 17.12.2017 та довідкою №3017353392338222. Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.12.2017. встановлено, що ділянка дороги М-06 Київ-Чоп, км 776+500 не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди». Вимоги до експлуатаційного стану за таким показниками :покриття проїзної частини має вибоїну довжиною 2,36 м., шириною 1,02 м., глибиною 27 см. Відсуне огородження місця проведення дорожніх робіт Також зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Закарпатський облавтодор. Відповідно до висновку експертного дослідження Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 163 від 27.12. 2017 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant\~», реєстраційний номер [NUMBER] становить 19 702,19 грн. Під час проведення судового засідання сторонами по справі не оспорювались обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.12.2017, за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно загальних положень Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів; проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів. Автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях (ст.5 Закону). Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. В даному випадку законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, позивач лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір, що позивачем було доведено, а представниками відповідачів фактичні обставини ДТП не оспорювались. Відповідно до п.п. 1 п. а) ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. У п. 2.21 «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів», затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003р. № 154, зазначено, що відповідальність за якість та своєчасне виконання робіт з ремонту та утримання об`єктів благоустрою несе виконавець робіт (підрядник) відповідно до законодавства. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» звернуто увагу на те, що коли відшкодування шкоди в натурі не можливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У відповідності до статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне керування автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої направляється й координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в області транспорту і який має свої органи керування на місцях. Статтею 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України. Відповідно до ДСТУ 3587-97 щодо безпеки дорожнього руху та вимог до експлуатаційного стану доріг та вулиць - автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь- яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості. Згідно з п. 3.1.2. ДСТУ 3587-97 у разі виявлення вибоїн, до моменту їх ліквідації, такі повинні бути позначеними відповідними попереджувальними дорожніми знаками. Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, що відповідає вимогам ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги». Відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» визначені основні обов`язки органів місцевого самоврядування щодо управління функціонування і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, серед яких: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; тощо. Відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. \~ \~ \~ \~Згідно частини 2 статті 7. статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги», власником автомобільних доріг загального користування є держава в особі Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодору), що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Згідно п. 1.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Закарпатті області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України №266 від року, Служба автомобільних доріг у Закарпатській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), підвідомча їй та здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та фінансовими ресурсами на регіональному рівні. Основними обов`язками Укравтодору, як органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, згідно пункту 6 частини першої статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги», є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів. Згідно ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів належить, зокрема передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам. У відповідності до абзацу 2 пункту 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.003.1994 №198, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху. Судом встановлено, що 13.02.2017 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та ДП Закарпатський облавтодор» укладено договір підряду №4 про закупівлю послуг з Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Закарпатської області, відповідно до якого виконавець зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Закарпатській області. Згідно п. 1.5 договору, виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Закарпатській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень і інших елементів дороги на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух». У відповідності до п.1.6. договору, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуг відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця. Згідно додатку №1 до Договору №4 від 13.02.2017 для надання послуг передана автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп км 702+424 - км 831 +704. Відповідно до п. 1.9 договору № 4 від 13.02.2017, у всіх випадках, в разі виявлення на вищевказаних автомобільних дорогах будь-яких відхилень від вимог, стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Виконавець негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху та інформує Замовника, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням Замовника вводить необхідні обмеження у русі. Пунктом 6.3.3 вказаного договору передбачено обов`язки виконавця робіт, а саме у разі скоєння\~ДТП внаслідок\~неналежного виконання\~умов цього\~договору з\~вини Виконавця\~він несе\~за це\~відповідальність та\~бере на\~себе зобов`язання\~з врегулювання\~спорів пов`язаних\~з таким\~ДТП,\~розгляд справ\~у судових\~органах,\~відшкодування завданих\~збитків та\~інших витрат,\~пов`язаних з\~врегулюванням таких\~спорів. Замовник з Виконавцем ведуть облік ДТП, беруть участь у розслідуванні ДТП, в тому числі з матеріальними збитками, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні у Виконавця. З огляду на викладене, суд погоджується з твердженням представника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, що за належне утримання ділянки автомобільної дороги на якій позивач потрапив у яму (вибоїну) відповідає ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Встановлення вказаних обставин спростовує доводи представника ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про те, що вони є неналежним відповідачем у даній справі. В свою чергу встановлені судом обставини виключають відповідальність Служби автомобільних доріг у Закарпатській області у виниклих правовідносинах, а відтак заявлені позовні вимоги до них не підлягають задоволенню у повному обсязі. Зважаючи на викладене, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів прийшов до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем, знайшли часткове своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню шляхом стягнення з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» завданої [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 19\~702,19 грн., Жодних доказів на спростування розміру збитків, спричинених автомобілю позивача відповідачами суду не надано. Також відповідачі не скористались своїм правом та не заявляли у ході розгляду справи в суді клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. У відповідності до вимог статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн. .

Outcome: partial