Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

09 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 16.01.2017 року та припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 25 червня 2020 року.. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він скориставшись своїм правом, з метою відключення від мереж ЦО, звернувся із відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №283 від 11 червня 2020 року йому було надано дозвіл на улаштування у його квартирі (за адресою:\~ [ADDRESS] ) індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період, не пізніше 01 жовтня 2020 року, при наявності отримання відповідних технічних умов. 25 червня 2020 року було складено акт про відключення його квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 04 листопада 2022 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про закриття особового рахунку та зняття з абоненського обліку, відповіді на своє звернення не отримав. Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення. Враховуючи викладені обставини, позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою, у якій просить суд розірвати договір від 16 січня 2017 року та зобовязати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення його квартири з моменту відключення квартири від централізованого опалення, а саме з 25 червня 2020 року. Позивач разом з позовом подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10- денний термін для подання відповіді на відзив. Копію даної ухвали суду, разом із позовною заявою та доданими до неї документами представник відповідача отримав 15 листопада 2022 року. 05 грудня 2022 року представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів та про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Розгляд данного клопотання просить суд провести за відсутності представника. Обгрунтовує клопотання тим, що позивач звертався до відповідача із заявою про підписання акту про відключення квартири, на що йому було надано відповідь та зазначено, що підприєство не заперечує проти узаконення від`єднання, проте [PERSON] має надати їм документи стосовно законності виконаних ним дій. Отже, спір відсутній, тому є підстави для закриття провадження у справі. 19 грудня 2022 року позивач подав до суду відповідь на клопотання представника відповідача, в якому просить суд відмовити в клопотанні про закриття провадження у справі, власні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. В зв`язку з чим, суд

Outcome: approved