Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

01.09.2022 р. до суду позивач [PERSON] подала позов, у якому просила щомісячно стягувати із [PERSON] на її, [PERSON] користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей, оскільки останній має регулярний дохід, працює на посаді оператора виробничої дільниці в філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», однак добровільно свій обов`язок по утриманню дітей не виконує, чим порушує їх право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивач [PERSON] вимоги позову обґрунтувала тим, що вона з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі, в якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] народилася дочка [PERSON] , яких вона самостійно утримувати не має можливості, а відповідач [PERSON] добровільно свій обов`язок по утриманню своїх неповнолітніх дітей не виконує, хоча має таку можливість, оскільки має регулярний дохід, працює на посаді оператора виробничої дільниці в Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», а тому вона, [PERSON] , просить щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] , на її, [PERSON] , користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що викладені позивачем обставини по справі визнає частково, просить стягувати з нього аліменти у розмірі по 1/10 частині на кожну дитину від всіх видів його доходів, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання кожної дитини. (а.с.20). З урахуванням письмової позиції позивача та відповідача, досліджених доказів суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , однак відповідач не виконує добровільно свого законного обов`язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, відповідач [PERSON] є працездатним, який офіційно працюєна посаді оператора виробничої дільниці в філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», інших утриманців не має, а тому може і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі по 1/8 частиніна кожну дитину від усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 01.09.2022 р. і до повноліття дитини, розмір яких суд визначив з урахуванням інтересів малолітніх дітей та меж заявлених позивачем позовних вимог, а також визначених ст. 182 СК України обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Спірні правовідносини регулюються такими нормами права: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року, яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, - 1. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 2. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень. В статті третій Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей». Відповідно до постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своїх малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , чим порушує їх права, то з нього, необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] аліменти по 1/8 частиніна кожну дитину від усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 01.09.2022 р. і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та малолітніх дітей, а також такий розмір стягуваних аліментів визначений із дотриманням принципу найкращих інтересів дитини, аліменти визначено в такому розмірі, щоб вони були достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а тому з урахуванням визначеного судом розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, в іншій частині позовних вимог, необхідно відмовити. Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримання дитини, передбачених законом, судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання дитини та порядку сплати аліментів в позасудовому порядку не досягнуто. Аналізуючи вказані вище норми права та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, а саме вік дітей, на утримання яких стягуються аліменти, суд вважає, що позивач самостійно не може забезпечити необхідне утримання дітей, їх фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний і соціальний розвиток. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, при визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач має задовільний стан здоров`я, офіційно працює, не має на своєму утриманні інших дітей або непрацездатних батьків, діти проживають із позивачем, не звільняють його від належного виконання батьківських обов`язків по утриманню своїх малолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1/8 частиніна кожну дитину від усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 01.09.2022 р. і до повноліття дитини. Рішення суду про стягнення аліментів, відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Встановлені у справі обставини та висновки суду, підтверджуються такими доказами: -копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого 14.09.2015 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4); -копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.5); -копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.6); -довідкою Гунчанського старостинського округу № 177, за якою [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9); -довідкою Гунчанського старостинського округу від 09.09.2022 р. № 185, відповідно до якої на утриманні [PERSON] знаходяться її діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.14); -довідкою МХП Вінницька птахофабрика, відповідно до якої [PERSON] постійно працює з 26.09.2018 р. на посаді оператора виробничої дільниці в філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» та отримує дохід (а.с.22); -випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно з якою [PERSON] , [INFO] , має основний діагноз рецедевуючий холязіон обох очей (а.с.26); -випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно з якою [PERSON] , [INFO] , була направлена 26.12.2021 р. на стаціонарне лікування з діагнозом холязіон верхньої повіки зліва, виписалася 29.12.2021 р.(а.с.27); -консультативним висновком спеціаліста КНП УПМСД ТМР лікаря окуліста, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , поставлений діагноз холязіон верхньої повіки лівого ока (а.с.28). На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: судові витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн., на користь держави - судові витрати у виді судового збору 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Outcome: partial