Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно і до закінчення навчання. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є її батьком, а вона навчається в Національному університеті водного господарства та природокористування на другому курсі на денній формі навчання. Зазначає, що їй необхідні кошти на щоденні побутові речі, канцелярські прилади, одяг, проїзд до місця навчання. На даний час позивачці матеріально допомагає мати [PERSON] , відповідач матеріальної допомоги не надає. Враховуючи викладене, просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання та стягнути судові витрати. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, надають згоду на прийняття заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чиному у встановлному законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст.280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно довідки №67 від 23.02.2022, [PERSON] навчається на 2-ому курсі в Національному університеті водного господарства та природокористування в ННІ будівництва та архітектури на денній формі платній формі навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан відповідача, що він фізично здоровий, працездатний на утриманні інших осіб не має, а тому щомісячний розмір аліментів слід призначити у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, і до закінчення позивачкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. На думку суду, цей розмір аліментів не поставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище і відповідатиме загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності. Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Так, відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на її навчання слід призначити з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 26.09.2022 року. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. На підтвердження цього до позовної заяви долучено договір про надання правової (правничої) допомоги від 22.09.2022, розрахунок витрат на надання правової допомоги та акт наданих (виконаних) робіт від 22.09.2022. За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе частково задовольнити зазначену вимогу та зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на позивачки [PERSON] до 2000 грн., що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу витраченого адвокатом. Крім того враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору та

Outcome: approved