Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить відновити становище ТОВ «Пателі Лізинг», яке існувало до проведення [PERSON] державної реєстрацію речових прав на: гараж № [NUMBER] , реєстраційний номер 1603962580000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 16,7 кв.м, адреса: [ADDRESS] , шляхом скасування запису про право власності номер: 27144360, вчиненого Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» 16.07.2018 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42170783 від 21.07.2018 15:50:28, [PERSON] , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ; на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер 1603977380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 42,1 кв.м, адреса: [ADDRESS] , шляхом скасування запису про право власності номер: 27144664, вчиненого Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» 17.07.2018 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 42170211 від 21.07.2018 14:23:25, [PERSON] , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ; на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер 1603975380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 50,1 кв.м, адреса: [ADDRESS] , шляхом скасування запису про право власності номер: 27144624, вчиненого Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» 17.07.2018 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 42170205 від 21.07.2018 14:22:41, [PERSON] , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ. Позов мотивований тим, що ТОВ «Пателі Лізинг» здійснює будівництво житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал 27-29, про що свідчить дозвіл про початок будівельних робіт. 03.03.2017 року між ТОВ «Пателі Лізинг» (Замовник) та [PERSON] укладено Інвестиційний договір №320НВ, відповідно до якого [PERSON] мав намір взяти участь в фінансуванні будівництва житлово-офісного комплексу, за адресою: [ADDRESS] . Сторони у п. 4.1. Договору погодили, що розмір участі в фінансуванні на момент укладення даного Договору становить 33400,00 грн. У порядку п. 4.2. Договору здійснення фінансування проводиться Інвестором в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок Замовника. Згідно п. 2.2. Договору після виконання Сторонами всіх зобов`язань за Договором, Замовник, відповідно до законодавства та на умовах цього Договору передає у власність Інвестору машиномісце загальною площею 16,7 метрів квадратних. Разом з тим, Інвестором не було виконано умови інвестиційного договору в частині оплати участі у фінансуванні будівництва, оскільки жодного платежу на рахунок ТОВ «Пателі Лізинг» від [PERSON] за Інвестиційним договором №320НВ не надходило. В зв`язку з цим, ТОВ «Пателі Лізинг» направило на адресу Інвестора листи від 26.01.2022 № 1/01/2022, № 2/01/2022 та № 3/01/2022 про розірвання та припинення Договорів через відсутність платежів за Договорами, оскільки інвестором було порушено порядок внесення коштів на умовах Договорів. Вказаний лист було отримано Інвестором 31.01.2022, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти щодо відстеження відправлення №0407141167505. Таким чином, Інвестиційні договори №320НВ від 03.03.2017, №312 НВ від 23.02.2017 та №340 НВ від 12.09.2017 є розірваними. Однак, 16.07.2018 Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» зареєстровано запис про право власності номер: 27144360 на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1603962580000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 16,7 кв.м, адреса: [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] за [PERSON] 17.07.2018 р. Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» зареєстровано запис про право власності номер: 27144664 на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1603977380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 42,1 кв.м, адреса: [ADDRESS] за [PERSON] 17.07.2018 р. Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» зареєстровано запис про право власності номер: 27144624 на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1603975380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 50,1 кв.м, адреса: [ADDRESS] за [PERSON] . Таким чином, [PERSON] без належних на те підстав зареєстрував право власності на нерухоме майно, яке ним не сплачено та не набуте у власність, оскільки від дати укладання інвестиційних договорів № 320 НВ від 03.03.2017, № 312 НВ від 23.02.2017 та № 340 НВ від 12.09.2017 до дати здійснення державної реєстрації прав на Квартиру (16.07.2018 та 17.07.2018) [PERSON] не було сплачено будь-яких грошових коштів по Договорів, що і стало причиною для розірвання та припинення вищенаведених Договорів. Оскільки [PERSON] не виконав умов Інвестиційних договорів у частині оплати участі у фінансуванні будівництва, жодних актів приймання-передачі квартир і гаражу між Замовником та Інвестором не підписувалось, крім того від Замовника не передавались Інвестору пакети документів, що визначають право власності Інвестора на квартири та гараж. Таким чином, [PERSON] провів у власних майнових інтересах державну реєстрацію речових прав на: квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1603975380000); квартиру [ADDRESS] без достатньої правової підстави, а тому така реєстрація права власності підлягає скасуванню. Внаслідок проведення відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищевказаної реєстрації позивач позбувся належного йому майна, в результаті чого відновлення становища до проведення [PERSON] державної реєстрації прав на квартиру у позасудовий спосіб стало неможливим. Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.02.2022 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.02.2022 р. задоволено заяву позивача ТОВ «Пателі Лізинг» про забезпечення позову та накладено арешт: на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з оспорюваним записом про право власності № 27144360 від 16.07.2018 р., вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: гараж № [NUMBER] , реєстраційний номер 1603962580000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 16,7 кв. м, адреса: [ADDRESS] ; на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з оспорюваним записом про право власності № 27144664 від 17.07.2018 р., вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] ; на майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з оспорюваним записом про право власності № 27144624 від 17.07.2018 р., вчиненим КП «Житло-Сервіс», а саме - на об`єкт нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] . Представником ТОВ «Пателі Лізинг» подані письмові пояснення, в яких зазначив, що [PERSON] не виконав умов Інвестиційних договорів № 320НВ від 03.03.2017, № 312НВ від 23.02.2017 та № 340НВ від 12.09.2017 у частині оплати участі у фінансуванні будівництва, жодних актів приймання-передачі квартир і гаражу між Замовником та Інвестором не підписувалось, крім того від Замовника не передавались Інвестору пакети документів, що визначають право власності Інвестора на квартири та гараж. На підставі пункту 6.2, пункту 7.3 вищевказаних договорів, у зв`язку із відсутністю оплат від інвестора (відповідача) інвестиційні договори були розірвані позивачем в односторонньому порядку з 31.01.2022. Поряд із тим, 31.08.2022 на рахунок ТОВ «Пателі Лізин» надійшли кошти від [PERSON] , а саме: у сумі 100200,00 грн за платіжним дорученням № 362230144 від 31.08.2022. Призначення платежу: оплата по інвестиційному договору № Д-340 від 12.09.2017; у сумі 84200,00 грн за платіжним дорученням № 362230594 від 31.08.2022. Призначення платежу: оплата по інвестиційному договору № Д-312 від 23.02.2017; у сумі 33400,00 грн за платіжним дорученням № 362230968 від 31.08.2022. Призначення платежу: оплата по інвестиційному договору № Д-320 від 03.03.2017. Проте, позивач звертає увагу, що інвестиційні договори № Д-312 від 23.02.2017, № Д- 320 від 03.03.2017 та № Д-340 від 12.09.2017 були розірвані у односторонньому порядку, про що [PERSON] повідомлено листами від 26.01.2022 № 1/01/2022, № 2/01/2022 та № 3/01/2022, які отриманні 31.01.2022. З 31.01.2022 інвестиційні договори № Д-312 від 23.02.2017, № Д-320 від 03.03.2017 та № Д-340 від 12.09.2017 є розірваними у зв`язку із відсутністю від [PERSON] жодного платежу за вказаним договорами у встановлені строки. Будь-яких інших угод щодо поновлення дії інвестиційних договорів № Д-312 від 23.02.2017, № Д-320 від 03.03.2017 та № Д-340 від 12.09.2017 між позивачем та [PERSON] не підписувалось. Таким чином, на момент сплати коштів - 31.08.2022 із призначенням платежу: оплата по інвестиційним договорам № Д-312 від 23.02.2017, № Д-320 від 03.03.2017 та № Д-340 від 12.09.2017, вищевказані договори буди розірвані, а тому кошти є помилково сплаченими і одразу ж 02.09.2022 повернуті ТОВ «Пателі Лізинг» на рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжними дорученнями № 20 від 02.09.2022, № 21 від 02.09.2022 та № 22 від 02.09.2022. Про що, [PERSON] повідомлено листом від 02.09.2022 № 11/09/2022. Крім того, ТОВ «Пателі Лізинг» звертає увагу, що предметом позову у даній справі зокрема є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 42170783 від 21.07.2018 15:50:28, [PERSON] , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 42170211 від 21.07.2018 14:23:25, [PERSON] , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу),індексний номер: 42170205 від 21.07.2018 14:22:41, [PERSON] , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ. Тобто, на момент державної реєстрації речових прав на квартиру [ADDRESS] , квартиру [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] , які знаходяться по [ADDRESS] , а саме станом на 21.07.2018, [PERSON] не сплатив позивачу жодних платежів за інвестиційними договорами, тож не набув право власності на таке майно, а тому, відповідач без належних на те підстав зареєстрував право власності на нерухоме майно, яке ним не сплачено та не набуте у власність у 2018 році (в момент реєстрації). Кошти, які надійшли від відповідача до позивача 30.08.2022 не можуть бути зараховані як сплата за інвестиційними договорами, оскільки такі кошти надійшли після розірвання цих інвестиційних договорів. Тим самим, сплачуючи 30.08.2022 кошти з призначення платежу: оплата по інвестиційному договору № Д-340 від 12.09.2017; оплата по інвестиційному договору № Д-312 від 23.02.2017 оплата по інвестиційному договору № Д-320 від 03.03.2017, [PERSON] фактично визнав, що реєстрацію речових прав на квартиру [ADDRESS] було проведено без достатньої правової підстави, а тому така реєстрація права власності підлягає скасуванню. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача зазначає, що 23 лютого 2017 року, 03 березня 2017 року і 12 вересня 2017 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Інвестиційні договори № 312 НВ, № 320 НВ, № 340 НВ. Частками Інвестора, відповідно до Договорів були: об`єкт будівництва (квартира) [NUMBER], загальною площею 50,1 кв.м.; об`єкт будівництва (гараж) [NUMBER], загальною площею 16,7 кв.м. та об`єкт будівництва (квартира) [ADDRESS], загальною площею 42,1 кв.м. Всі об`єкти знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи пільгові умови надані ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» [PERSON] , внаслідок виконання останнім для Позивача ряду послуг, умови Графіку внесення грошових коштів (Додаток № 2) до Договорів між Сторонами Договору цілеспрямовано не укладався, а відповідно - на Відповідача не поширювався в силу відсутності факту виникнення зобов`язання. Сплата вартості участі у фінансуванні, відповідно до укладених Договорів, залишилася на розсуд Відповідача і момент такої сплати не був жодним чином, чи то умовою укладених Договорів - не обмежувався. Після отримання позовної заяви, зрозумівши шахрайські наміри Позивача, Відповідач сплатив участь у фінансуванні /Додаток № 1, Додаток № 2, Додаток № 3/ - в момент оплати - зарахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача, Інвестиційні Договори, у відповідності до п. 7.1. Договорів, припинили свою дію. Однак, у відповідності до п. 5.3., 5.8., 5.9., 5.11. ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» надало Відповідачу повний пакет документів: окрім Довідок № 356/2017 від 13.10.2017 року, 355/2017 від 13.10.2017 року, 359/2017 від 13.10.2017, які Позивач вказує як помилково видані, з чим не погоджується Відповідач, так як видача була зовсім не помилкова, а планова разом з укладенням Актів приймання-передачі групи об`єктів нерухомого майна - об`єктів будівництва /Додаток № 4, Додаток № 5, Додаток № 6/. Враховуючи злагоджену співпрацю ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» та [PERSON] відносно об`єкту будівництва (квартири), загальною площею 50,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] було проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] 17.07.2018 року 13:28:14; відносно об`єкту будівництва (гаражу), загальною площею 16,7 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж [NUMBER] було проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] 16.07.2018 року 20:33:46; відносно об`єкту будівництва (квартири), загальною площею 42,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] було проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] 17.07.2018 року 13:43:46. З вищевикладеного вбачається, що жодного порушення [PERSON] . Інвестиційних договорів укладених з ТОВ «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» не відбулося, Договори діяли до 31.08.2022 року - до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. Жодних зобов`язань щодо сплати інвестиційного внеску у Відповідача раніше - не було. Крім того, представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій сторона відповідача зазначає про те, що позивачу стало відомо про реєстрацію права власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна з 16-17.07.2017 р. Отже, з часу реєстрації права власності за відповідачем до моменту звернення позивача до суду пройшло 3,5 роки, а тому просить застосувати позовну давність до заявлених вимог та відмовити у позові. Ухвалою від 30.06.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні 03.10.2022 р. представнику відповідача було відмовлено в задоволенні клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Києвської області (за зареєстрованим місцем проживання відповідача), оскільки вищевказана справа підсудна Подільському районному суду м.Києва за правилом виключної підсудності, встановленої ст.30 ч.1 ЦПК України, - за місцем знаходження нерухомого майна. Через канцелярію суду в листопаді 2022 р.від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що надання оригіналу графіка внесення грошових коштів - додаток № 2 до Інвестиційного договору № 320 НВ від 03.03.2017 підписаний зі сторони відповідача, стверджуємо, що такий доказ не стосується предмету спору. Окрім цього, фактично [PERSON] міг зареєструвати право власності на нерухоме майно після сплати коштів за нього та після отримання нерухомого майна за актами приймання-передачі квартир і гаражу між позивачем та відповідачем. Тобто, на момент державної реєстрації речових прав на квартиру [ADDRESS] , квартиру [ADDRESS] , а саме - станом на 21.07.2018, [PERSON] не сплатив позивачу жодних платежів за інвестиційними договорами, квартири та гараж від позивача за актами приймання-передачі не отримував, тож не набув право власності на таке майно, а тому, відповідач без належних на те підстав зареєстрував право власності на нерухоме майно, яке ним не сплачено та не набуте у власність у 2018 році (в момент реєстрації). Фактично, здійснивши оскаржувану реєстрацію права власності без здійснення жодних оплат за квартири та гараж, відповідач намагався отримати такі квартири та гараж у власність на безкоштовній основі. Таким чином, оригінал графіка внесення грошових коштів - додаток № 2 до Інвестиційного договору №320 НВ від 03.03.2017 підписаний зі сторони відповідача не впливає на той факт, що реєстрація права власності на нерухоме майно відбулась без здійснення жодних оплат за квартири та без отримання нерухомого майна за актами приймання-передачі від забудовника (позивача).Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність здійснення фінансування та сплати участі у фінансуванні за даними, зазначеними у статті 8 інвестиційного договору (підпункт 8.7: Адреси сторін для повідомлень: Інвестор [PERSON] : ( [NUMBER] ). Так, директор ТОВ «Пателі Лізинг» Рокицький А.Ю. та юрист позивача [PERSON] неодноразово звертались до відповідача [PERSON] за вказаним номером телефону [NUMBER] з вимогами про необхідність сплати коштів за інвестиційними договорами. Поряд із тим, кошти відповідачем так і не були сплачені. В розумінні п.п.8.6 статті 8 інвестиційного договору п.п.8.6 статті 8 інвестиційного договору повідомлення відповідача про необхідність оплати саме на мобільний телефон - є належним повідомленням сторони за договором. А тому, саме з цього моменту, як і з моменту підписання договору, відповідач був достеменно обізнаний про необхідність здійснення фінансування за квартири та гараж. Таким чином, представник позивача здійснював заходи задля повідомлення [PERSON] про необхідність сплати коштів за інвестиційними договорами. Поряд із тим, незважаючи на це кошти відповідачем так і не були сплачені. В грудні 2022 року представник відповідача подав письмові заперечення, в яких зазначив, що право власності Відповідача [PERSON] підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - об`єкт будівництва (квартира) [ADDRESS] , загальною площею 42,1 кв.м. про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 131688238 від 21.07.2018 року, 131686620 від 21.07.2018 року, 131688458 від 21.07.2018 року. Вищевказані об`єкти будівництва [PERSON] отримав на підставі Актів приймання-передачі групи об`єктів нерухомого майна - об`єктів будівництва від 13 липня 2018 року, що суперечить доводам Позивача у викладених поясненнях. 07.12.2022 р. представник позивача подав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідач був попереджений про необхідність сплати грошових коштів за об`єкти інвестування за телефоном, який зазначений у пунктах 8.7 договорів як засіб зв`язку для повідомлень. На підтвердження факту повідомлення відповідача просимо долучити до матеріалів справи роздруківку смс-повідомлень від директора ТОВ «Пателі Лізинг» [PERSON] на номер телефону [NUMBER] . Жодних актів приймання-передачі ТОВ «Пателі Лізинг» з відповідачем не підписував. Твердження відповідача що він отримав об`єкти інвестування за актами від 13 липня 2018 року жодним чином не підтверджені, оскільки таких актів відповідач суду не надав. Відповідач був обізнаний та повідомлений про необхідність оплати грошових коштів за об`єкти нерухомості за інвестиційними договорами. Відсутність графіку фінансування не звільняє відповідача від обов`язку своєчасної оплати за договорами. А в силу положень ч.2 ст. 530 ЦК України відповідач був зобов`язаний сплатити грошові кошти протягом 7 днів з моменту отримання повідомлень на номер телефону [NUMBER] , однак такі не сплатив. Отже на момент здійснення оспорюваних державних реєстрацій права власності за відповідачем, останній жодним чином не міг набути у власність такі об`єкти, оскільки не здійснив оплату за них та не отримував їх від позивача за актами приймання-передачі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі просив задовольнити позов з підстав, наведених в ньому, та надав пояснення, аналогічні викладеним в позові та письмових поясненнях обставинам. Відповідач та його представник в судовому засідання заперечували проти позову з мотивів, викладених відзиві, та просив у такому задоволенні відмовити. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» здійснює будівництво житлового будинку за адресою вул. Нижній Вал, 27-29, що у Подільському районі м.Києва, про що свідчить дозвіл про початок будівельних робіт. Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2017 року між ТОВ «Пателі Лізинг», як Замовником, та [PERSON] , як Інвестором, укладено інвестиційний договір № 312НВ, предметом якого є участь Інвестора у фінансуванні будівництва житлово-офісного комплексу, за адресою: [ADDRESS], який споруджується Замовником. Згідно з п.2.2 вищевказаного договору, після виконання сторонами всіх зобов`язань за договором, Замовник відповідно до законодавства та на умовах цього договору передає у власність Інвестору квартиру [ADDRESS] загальною площею 42,1 кв.м на шостому поверсі. Крім того, 03 березня 2017 року між ТОВ «Пателі Лізинг» (Замовник) та [PERSON] (Інвестор) укладено інвестиційний договір № 320НВ, предметом якого є участь Інвестора у фінансуванні будівництва житлово-офісного комплексу, за адресою: [ADDRESS], який споруджується Замовником. Згідно з п.2.2 вищевказаного договору, після виконання сторонами всіх зобов`язань за договором, Замовник відповідно до законодавства та на умовах цього договору передає у власність Інвестору машиномісце [NUMBER] загальною площею 16,7 кв.м у підвальному поверху. Крім того, 12 вересня 2017 року між ТОВ «Пателі Лізинг» (Замовник) та [PERSON] (Інвестор) укладено інвестиційний договір № 340НВ, предметом якого є участь Інвестора у фінансуванні будівництва житлово-офісного комплексу, за адресою: [ADDRESS], який споруджується Замовником. Згідно з п.2.2 вищевказаного договору, після виконання сторонами всіх зобов`язань за договором, Замовник відповідно до законодавства та на умовах цього договору передає у власність Інвестору квартиру [ADDRESS] загальною площею 50,1 кв.м на дев`ятому поверсі. Як вбачається з вищевказаних договорів, сторони у п. 4.1. договорів погодили, що розмір участі в фінансуванні на момент укладення даного Договору становить 33 400,0 грн. У порядку п.4.2. договорів здійснення фінансування проводиться інвестором в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок замовника. Пунктом 2.2. кожного з вищевказаних договорів передбачено, що після виконання Сторонами всіх зобов`язань за Договором, Замовник, відповідно до законодавства та на умовах цього Договору передає у власність Інвестору зазначені в них приміщення. Відповідно до п. 7.3 Договору дострокове припинення дії цього Договору можливе у наступних випадках: за ініціативою Замовника у випадках, передбачених п. 6.2, без підписання угоди про розірвання. Згідно з п. 6.2. Договору у разі несплати Інвестором в повному обсязі першого платежу з передбачених Графіком внесення грошових коштів (Додаток №2), при простроченні платежу на 30 (тридцять) і більше днів цей Договір може бути розірвано Замовником в односторонньому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із невиконанням [PERSON] умов інвестиційних договорів в частині оплати участі у фінансуванні будівництва, через відсутності платежу на рахунок ТОВ «Пателі Лізинг» за інвестиційним договором № 320 НВ від 03.03.2017, № 312НВ від 23.02.2017 та № 320 НВ від 12.09.2017, позивач направив на адресу відповідача листи від 26.01.2022 № 1/01/2022, № 2/01/2022 та 3/01/2022 про розірвання та припинення договорів через відсутність платежів за договорами, оскільки інвестором було порушено порядок внесення коштів на умовах договору. Поряд із тим, 16.07.2018 Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» зареєстровано запис про право власності номер: 27144360 на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1603962580000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 16,7 кв.м, адреса: [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] за [PERSON] 17.07.2018 р. Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» зареєстровано запис про право власності номер: 27144664 на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1603977380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 42,1 кв.м, адреса: [ADDRESS] за [PERSON] 17.07.2018 р. Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» зареєстровано запис про право власності номер: 27144624 на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1603975380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 50,1 кв.м, адреса: [ADDRESS] за [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, від [PERSON] на рахунок ТОВ «Пателі Лізинг» надійшла оплата: за інвестиційним договором № 340НВ від 12.09.2017 р. - в розмірі 100 200,0 грн. (за платіжним дорученням № 362230144 від 31.08.2022 р.); за інвестиційним договором № 312НВ від 23.02.2017 р. - в розмірі 84 200,0 грн. (за платіжним дорученням № 362230594 від 31.08.2022 р.); за інвестиційним договором № 320НВ від 03.03.2017 р. - в розмірі 33 400,0 грн. (за платіжним дорученням № 362230968 від 31.08.2022 р.). Отже, оплата відповідачем за об`єкти інвестування здійснена позивачу після розірвання вищевказаних договорів в односторонньому порядку та під час перебування справи в провадженні суду. Перевіряючи твердження сторони позивача та заперечення сторони відповідача, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: договори та інші правочини. За загальним правилом, встановленим ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даноговиду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст.ст. 3, 629 Цивільного кодексу України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності та передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають наслідки, передбачені договором або ст.611 ЦК України. Статтею 611 ч.1 п.1 ЦК України як правовий наслідок порушення зобов`язання передбачено, зокрема розірвання договору. Суд зазначає, що доказів виконання зобов`язання з оплати участі у фінансуванні будівництва від [PERSON] за інвестиційними договорами № 320 НВ від 03.03.2017, № 312НВ від 23.02.2017 та № 320 НВ від 12.09.2017, не надходило. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до умов інвестиційних договорів № 320 НВ від 03.03.2017, № 312НВ від 23.02.2017 та № 320 НВ від 12.09.2017 замовник передає квартиру у власність інвестора виключно по акту прийому-передачі, за умови виконання інвестором фінансових зобов`язань по договору та настання подій визначених у п. 5.2. Договору. Згідно п.5.8.договору після підписання акту прийому-передачі замовник, за умови сплати інвестором вартості оформлення, передбаченої п. 4.10 цього договору, протягом 180 діб оформляє пакет документів для отримання інвестором документів, що визначають право власності інвестора на приміщення. Одночасно інвестор всіляко сприяє замовнику в підготовці документального оформлення його права власності на про інвестоване ним приміщення. Доказів виконання [PERSON] умов інвестиційних договорів у частині оплати участі у фінансуванні будівництва та доказів підписання акту приймання-передачі приміщення між замовником та інвестором відповідачем до суду не надано. Представник позивача зазначив, що вказаний акт між ТОВ «Пателі Лізинг» та [PERSON] не підписувався. Відповідач не надав доказів у спростування вказаних обставин. Крім того в матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що від ТОВ «Пателі Лізинг» передавання інвестору [PERSON] пакет документів, що визначають право власності інвестора на приміщення. Таким чином, враховуючи положення п. 6.2 та п. 7.3 інвестиційних договорів № 320 НВ від 03.03.2017, № 312НВ від 23.02.2017 та № 320 НВ від 12.09.2017 та положення статті 611 ЦК України, суд дійшов висновку, що інвестиційні договіри № 320 НВ від 03.03.2017, № 312НВ від 23.02.2017 та № 320 НВ від 12.09.2017 є розірваним. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] провів у власних майнових інтересах державну реєстрацію речових прав на гараж № [NUMBER] , реєстраційний номер 1603962580000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 16,7 кв.м, адреса: [ADDRESS] , та на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер 1603977380000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 42,1 кв.м, адреса: [ADDRESS] без достатньої правової підстави. Згідно ч. 1 ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, нарівні з правом власності. Відповідно до ч. 1, п.п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають , зокрема, право власності на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва. Відповідно до п. 33 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №910/8424/17 "...Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності позивача ". Враховуючи, що оплата за інвестиційними договорами згідно квитанцій № 362230144 від 31.08.2022 р., № 362230594 від 31.08.2022 п., № 362230968 від 31.08.2022 р., які наявні в матеріалах справи, були сплачені [PERSON] після розірвання інвестиційних договорів, про що [PERSON] повідомлено листами від 26.01.2022 р., які останнім отриманні 31.01.2022 р., суд не може їх брати до уваги, як належний доказ виконання [PERSON] своїх зобов`язань за інвестиційними договорами. Виходячи з того, що на момент розірвання інвестиційних договорів № 320 НВ від 03.03.2017, № 312НВ від 23.02.2017 та № 320 НВ від 12.09.2017 з боку [PERSON] була відсутня оплата за вищевказаними договорами, суд дійшов висновку, що відповідач не набув жодних прав на нерухоме майно за такими договорами, а тому проведена відповідачем державна реєстрація прав на таке майно позбавила права власності позивача на належне йому майно, чим порушило майнові права ТОВ «Пателі Лізинг». Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з ч. 3 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, здійснюється на підставі такого договору. Отже, право або інтерес позивача, який є фактичним власником майна, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність майнових прав на вказану квартиру та гараж іншої особи. Зважаючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), приймалось на підставі інвестиційних договорів № 320 НВ від 03.03.2017, № 312 НВ від 23.02.2017 та № 320 НВ від 12.09.2017, які в силу приписів статті 611 ЦК України є розірваними, суд дійшов висновку, що єдиним і ефективним способом відновлення прав на квартиру та гараж є відновлення становища, яке існувало до проведення [PERSON] державної реєстрації права власності на квартиру та гараж в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема шляхом скасування запису про право власності № 27144360 від 16.07.2018 , № 27144664 від 17.07.2018, № 27144624 від 17.07.2018, вчиненого Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчиненого Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ. Крім того, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, що з моменту реєстрації права власності до моменту звернення позивачем до суду сплинув загальний строк позовної давності через їх необґрунтованість, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність здійснення фінансування та сплати участі у фінансуванні за даними, зазначеними у статті 8 інвестиційного договору. (підпункт 8.7: Адреси сторін для повідомлень: Інвестор [PERSON] (+38-096-831-30-00). Всі намагання позивача, з моменту реєстрації права власності [PERSON] , мирним шляхом врегулювати цей спір, залишились без реагування з боку відповідача, тому позов заявлений в межах встановленого ст.257 ЦК України загального строку позовної давності. Суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. (за позовну заяву) та 1240,50 грн. (за заяву про забезпечення позову), а всього 3 721,50 грн. На підставі викладеного, ст.ст.16, 202, 396, 509, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved