Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

01.12.2022 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області\~ ухвалено рішення, яким у задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування відмовлено. Однак, під час судового розгляду зазначеної справи не було заявлено клопотання щодо вирішення питання про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката. В\~ судовому засіданні\~ 01.12.2022 року представником відповідача [PERSON] \~ адвокатом Морозовим Є.Є. зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесених відповідачем [PERSON] витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів\~ після ухвалення рішення суду. 06 грудня 2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява\~ про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката та надано докази на їх підтвердження, в якому вона просила стягнути з позивача [PERSON] на її користь судові витрати у справі, які складаються з витрат на професійну\~ правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. Заявник - відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності,\~ заяву підтримала та просила\~ задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволені позову на позивача. Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що\~\~ витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно п 1 ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у задоволені позовних вимог\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування відмовлено (а.с.178-183 Том 2).\~ Відповідач [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » під час реєстрації шлюбу 27 листопада 2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 213 Том 1). Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 01 липня 2021 року між Адвокатським\~ бюро «Євгенія Морозова», в особі керівника Морозова Євгенія Євгенійовича\~ та [PERSON] укладено договір про надання юридичної (правничої)\~ допомоги (а.с. 191-197 Том 2). Також, 01 липня\~ 2021 року між Адвокатським\~ бюро «Євгенія Морозова», в особі керівника Морозова Євгенія Євгенійовича\~ та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору\~ про надання\~ юридичної (правничої) допомоги від 01 липня 2021 року, згідно п. 2\~ якої вартість Бюро складає винагороду (гонорар) 30000,00 грн. (а.с. 198 Том 2).\~ Крім того, в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги від 01.07.2021 (а.с. 82 Том1), акт виконаних робіт\~ (наданих послуг) за договором про надання юридичної (правничої) допомоги № б/н від 01 липня 2021 року, згідно якого вартість робіт (наданих послуг) відповідно до договору\~ про надання юридичної (правничої) допомоги від 01 липня 2021 року складає 30000,00 грн.\~ (а.с. 199 Том 2), та квитанція № 42 від 06.12.2022\~ про сплату [PERSON] \~ плати за юридичні послуги\~ за договором від 01 липня 2021 року в розмірі 30000,00 грн. (а.с. 200 Том 2).) Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 01 грудня 2022 року в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] , адвокат Морозов Є.Є. зробив усну заяву про те, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази судових витрат. 06 грудня 2022 року відповідач\~ [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката (а.с. 187-190 Том 2). Оскільки, у задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування відмовлено,\~ відповідачем [PERSON] надано заяву про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката протягом п`яти днів після ухвалення зазначеного рішення та надано докази на підтвердження виконаних та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, позивачем [PERSON] не надано доказів спростування вказаної суми гонорару, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. Крім того, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року на забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування,\~ заборонено відчуження житлового будинку [ADDRESS] , до складу якого входить: житловий будинок А-1, загальною площею 280,6 кв.м, житловою площею 135,9 кв.м, гараж Б, сарай В, вбиральня Г, літній душ Д, навіс Ж, водоколонка І, вимощення ІІ, басейн ІІІ, огорожа 1-7т та земельної ділянки, площею 0,25 га, призначеної для будівництва та обслуговування\~ житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1221884000:08:001:0259, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки, площею 0,1 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського господарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 122184000:08:001:0260, які належать на праві власності\~ [PERSON] , на підставі договору дарування\~ від 22.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком Олександром Івановичем, зареєстрованим в реєстрі за № 1872. Зазначена ухвала набрала чинності 06.08.2021 року. Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. \~\~\~\~ Згідно ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Оскільки, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 року у задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування відмовлено, однак зазначеним рішенням не вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони відчуження на спірне нерухоме майно, застосовані ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області\~ від 21.07.2021 року,\~ суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає власнику в реалізації його права власності на нерухоме майно, тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області\~ від 21.07.2021 року.

Outcome: approved