Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявників його опікуном. У своїй заяві, [PERSON] та [PERSON] посилались на те, що [PERSON] є їх сином, який є особою з інвалідністю І групи Б з дитинства, внаслідок розумової відсталості, обумовленої ДЦП в ступені різко вираженої імбецильності, останній не здатен до трудової діяльності, повною мірою залежить від інших осіб та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, їх син має порушення мови, неорієнтований в навколишньому середовищі, має розсіяну увагу, не читає, не рахує, мислення розвинене слабо, порушений контроль поведінки. Ухвалою судді від 18 травня 2022 року постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 07 липня 2022 року за клопотанням заявників у справі призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось. 14 листопада 2022року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" № 124 від 10 жовтня 2022 року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 22 листопада 2022 року постановлено про поновлення провадження у справі. У судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явились, подали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Черкаської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням викладеного у висновку судово-психіатричного експерта № 124 від 10 жовтня 2022 року відносно [PERSON] , [INFO] , судом вирішено про недоцільність виклику цієї фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Дніпро, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 11 травня 2018 року органом 1235, а також довідкою про реєстрацію місця проживання особи та довідкою Будинкоуправління № 2 смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області № 62 від 03 травня 2022 року, наданими суду у засвідчених заявником копіях. Заявники [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 15 березня 2019 року, наданим суду у засвідченій заявником копії. Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого, оригінал якої досліджений судом, [PERSON] , [INFO] , з 23 лютого 2022 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра із діагнозом "глибока розумова відсталість", є особою з інвалідністю з дитинства. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 124 від 10 жовтня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними; психічний стан: на співрозмовника не дивиться, на запитання не відповідає, мова не розвинена, вказує лише окремі вигуки та слова. Дезорієнтований в часі, місці знаходження та особистості, мовному контакту недоступний, словниковий запас відсутній. Увага привертається ненадовго, мету цього обстеження не розуміє. Навички самообслуговування не розвинені, мислення рудиментарне, пам`ять і інтелект не розвинені, спілкування відсутнє. Зібрати анамнестичні відомості, з`ясувати скарги зі слів іспитованого не представляється можливим через грубі порушення інтелектуально-мнестичних функцій і поведінки. Постійно знаходиться в русі, одежу знімає і одягає, смикає маму за одежу та за сумку. Емоції недиференційовані, фізіологічні процеси не завжди контролює, маячних ідей, обманів сприйняття не виявляє. Прогностичні, адаптаційні та критичні здібності у іспитованого відсутні. Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, він може бути визнаний недієздатним. На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом установлено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської селищної ради пропонує Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над [PERSON] , що підтверджується відповідним поданням, затвердженим рішенням виконавчого комітету Черкаської селищної ради № 48 від 04 липня 2022 року. Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved