Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку №19 університету та спожиті послуги з електроенергії та просить стягнути з останнього заборгованість за надані послуги з проживання в розмірі 12 135,00 грн. та електроенергію в розмірі 409,50 грн., а також стягнути судовий збір. В обгрунтування позову зазначає, що на підставі звернень Генеральної прокуратури України, а також укладеного з відповідачем Договору №106207 від 01.10.2019р. відповідачу було надано в строкове платне користування частину жилого приміщення кімнату-ліжку в гуртожитку [ADDRESS] . Відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання щодо оплати коштів за проживання в гуртожитку та сплати електроенергії, тому за ним рахується заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку на свою користь. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.05.2022р. відкрито провадження у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. Гуртожиток за адресою: [ADDRESS] перебуває на праві господарського відання за Київським національним університетом імені Тараса Шевченка. За зверненнями до Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка від 08.10.2013р., від 14.10.2014р., від 03.11.2015р., від 16.09.2016р., від 21.09.2017р., від 14.09.2018р., від 19.09.2019р. Генеральна прокуратура України просила вирішити питання щодо поселення до гуртожитку позивача №19 прокурора відділу захисту конституційних прав громадян, безпеки руху та пасажирських перевезень управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Алтухова Андрія Петровича та питання продовження терміну проживання відповідача в гуртожитку. Крім того, 01.10.2019р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір №106207 про наймання жилого приміщення, за яким позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування частину жилого приміщення кімнату/ліжко-місце гуртожитку №19, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Серед обов`язків позивача за цим Договором, передбачено, що він має забезпечити умови проживання в гуртожитку твердим та м`яким інвентарем, водо -, електро-, теплопостачанням, за умови, що гуртожиток газифіковано, газопостачанням. Відповідач зобов`язався за цим Договором, з поміж іншого, сплачувати за проживання в розмірі, відповідному до діючої калькуляції вартості проживання не менше, ніж на 1 місяць наперед. Перша оплати здійснюється в день підписання Договору, наступні - не пізніше 3 календарних днів до закінчення обраного терміну сплати. За пунктом 5.1. Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 01.10.2019р. по 30.09.2020р. У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 810 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 3 ст. 815 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Матеріали справи свідчать, що відповідач проживав у гуртожитку з 01.08.2012р. по 31.10.2020р. та користувався житлово-комунальними послугами. Даного факту відповідачем не спростовано належними засобами доказування. Разом з тим, відповідач не в повному обсязі сплав кошти за проживання та електропостачання, з огляду на що в нього утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача складає 12 135,00 грн. за проживання, 409,50 грн. за електроенергію. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем. Отже, виходячи з наведеного вище, вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved