Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між сторонами укладені договори про споживчий кредит : - № 100665892 від 20.09.2021 року - № 102652851 від 22.10.2021 року - № 102706170 від 24.10.2021 року -№ 100177821 від 28.10.2021 року -№ 101742718 від 12.11.2021 року За умовами договорів відповідач надав позивачу кредитні кошти, а позивач зобов`язався повернути кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію. Позивач стверджував, що є військовослужбовцем та просив кредитну установу враховати Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зупинивши нарахування процентів, провести перерахунок переплачених за договорами коштів в розмірі 5294 грн. 50 коп., а саме : суму 5000 грн. 00 коп. врахувати як повернення боргу, а різницю в 294 грн. 50 коп. повернути на картковий рахунок. Враховуючи викладене позивач просив суд : - визнати незаконною відмову ТОВ «МІЛОАН» у проведенні перерахунку переплачених коштів за кредитними договорами № 100665892 від 20.09.2021 року, N° 102652851 від 22.10.2021 року, № 102706170 від 24.10.2021 року та № 100177821 від 28.10.2021 року у загальному розмірі 5294 гривень 50 копійок. - зобов`язати ТОВ «МІЛОАН» списати борг за кредитним договором № 101742718 від 12.11.2021 року у розмірі 5000 гривень. - повернути переплачені кошти у загальному розмірі 294 гривні 50 копійок за договорами N° 100665892 від 20.09.2021 року, N° 102652851 від 22.10.2021 року, N° 102706170 від 24.10.2021 року та N° 100177821 від 28.10.2021 року. Позивач стверджував також, що бездіяльністю відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, негативній соціальній оцінки з боку колег по службі та друзів, в яких склалась думка про неспроможність позивача довести законність своїх вимог та встановити справедливість. Компенсацію моральної шкоди позивач оцінив в 3 943,94 грн. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав. Так, листом ТОВ від 21.01.2022 року N459/21-01 позивач повідомлений про те, що нарахування відсотків по всіх його кредитних договорах призупинено кредитною установою, разом із тим, утримування комісії та інших винагороди є правом відповідача, відповідає вимогам закону та умовам укладених між сторонами договорів. Окрім того, у позивача наявна заборгованість за споживчим договором № 101742718 від 12.11.2021 року, яка складає 3 943,94 грн. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладені договори про споживчий кредит: - № 100665892 від 20.09.2021 року - № 102652851 від 22.10.2021 року - № 102706170 від 24.10.2021 року - № 100177821 від 28.10.2021 року -№ 101742718 від 12.11.2021 року Позивач виконав зобов`язання перед відповідачем за кредитними договорами № 100665892 від 20.09.2021 року, № 102652851 від 22.10.2021 року, №102706170 від 24.10.2021 року, № 1001777821 від 28.10.2021 року, договори припинили свою дію. Вказані обставини підтверджується довідками ТОВ «МІЛОАН» №102/100665892 від 07.10.2021, №102/102652851 від 23.10.2021, №102/102706170 від 28.10.2021, №102/100177821 від 11.11.2021 року. Позивач є військовослужбовцем (довідки МІНОБОРОНИ України від 14.12.2021 року № 182/4/198/2/1553, від 17.12.2021 року № 182/4/198/2/1573, довідка військової частини [NUMBER] від 01.06.2022 року № 61/208, посвідченням серії [NUMBER] від 11.05.2017 року). Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. За п.2.4.3 всіх спірних Договорів про споживчий кредит, з метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобов`язань позичальника по погашенню кредиту, комісії, процентів та пені позичальник відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» доручає товариству здійснювати договірне списання грошових коштів з будь-яких рахунків позичальника, відкритих ним у банках, у розмірі, що становить суму кредиту, комісії за надання кредиту, процентів, штрафних санкцій та інших грошових зобов`язань позичальника перед кредитодавцем, за умови настання строків виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань, передбачених цим договором, а також ініціювати переказ та здійснювати договірне списання коштів за правилами відповідної платіжної системи, якщо списання здійснюється у платіжній системі. Так, в порядку п. 15 ст. 14 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідачем скасовані нараховані відсотки за договором № 100665892 від 20.09.2021 року у розмірі 13,56 грн., № 102652851 від 22.10.2021 року у розмірі 12,50 грн., №102706170 від 24.10.2021 року у розмірі 1680 грн., № 1001777821 від 28.10.2021 у розмірі 1680 грн., № 101742718 від 12.11.2021 у розмірі 1680 грн. та спірні кошти скеровані як надходження в рахунок сплати тіла кредиту по активному в позивача кредитному договору №101742718 від 12.11.2021 року. Зазначене підтверджується відомостями ТОВ«МІЛОАН» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101742718 від 12.11.2021 року. За п. 4 ч. 1 ст. 1 закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно абзацу 2 ч.2 ст. 8 закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункового обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супроводу послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про спожи кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, з на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Так, комісії банківської, кредитної установи не є тотожними поняттями з відсотками за користування кредитом, штрафними санкціями, пенею. Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами відповідача, що правові підстави для списання [PERSON] комісії, нарахованої за вищевказаними договорами, в тому числі і комісії за пролонгацію кредиту з урахуванням статусу останнього- відсутні. Окрім того, за наданим ТОВ розрахунком станом на 22.11.2022 року заборгованість позивача за договором №101742718 від 12.11.2021 року після відміни нарахованих відсотків та сторно находжених коштів за відмінені відсотки за всіма договорами становить 3 943,94 грн. Розрахунок відповідачем не спростований. При вирішенні спору суд враховує, що в порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України). Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Позивач повинен довести факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ( ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Так, за клопотанням позивача ухвалою суду від 7.11.2022 року витребувані вищезазначені судом в рішенні докази, які спростовують доводи останнього.

Outcome: dismissed