Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

12 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з нього на користь Миколаївського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 4311,95 грн., а також судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 13 квітня 2020 року відповідач звернувся до Миколаївського міського центру зайнятості, йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. 16 грудня 2020 року наказом НТ201216 було вирішено скоротити відповідачу виплату допомоги по безробіттю на строк 15 календарних днів у зв`язку з недотриманням рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню на період з 06 жовтня 2020 року по 20 жовтня 2020 року. З метою забезпечення цільового та ефективного витрачання коштів на випадок безробіття була проведена звірка даних центру зайнятості із даними Державної фіскальної служби України та виявлено, що під час перебування в статусі безробітного [PERSON] приховав факт отримання доходу за виконання робіт відповідно до договору підряду від 10 листопада 2020 року №187-20 з ДП «НАРП». Отже, за період з 20 листопада 2020 року по 07 січня 2021 року відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю у сумі 4311,95 грн. на яку він не мав права. 20 січня 2021 року [PERSON] було направлено претензію про необхідність повернення незаконно отриманих коштів. Оскільки на сьогодні незаконно отримана допомога не повернута, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Просив стягнути з нього судовий збір у розмірі 50% , у зв`язку з визнанням ним позову. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. 13 квітня 2020 року відповідач [PERSON] звернувся до Миколаївського міського центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного (а.с. 9). З огляду на персональну картку № [NUMBER] [PERSON] 13 квітня 2020 року звернувся до Миколаївського міського центру зайнятості, його було взято на облік, надано статус з призначенням допомоги по безробіттю (а.с. 7-8). Частиною 3 статі 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування по безробіттю» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ (далі Закон №1533-ІІІ) встановлено, що допомога по безробіттю особам, зазначеним у частині другій статті 22 цього Закону, виплачується у мінімальному розмірі, який встановлюється правлінням Фонду. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 31 Закону №1533-ІІІ тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі також недотримання рекомендацій щодо сприяння працевлаштування. Наказом НТ201216 було вирішено скоротити відповідачу виплату допомоги по безробіттю на строк 15 календарних днів у зв`язку з недотриманням рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню на період з 06 жовтня 2020 року по 20 жовтня 2020 року. 10 листопада 2020 року між [PERSON] та Державним підприємством «НАРП» укладено договір підряду №187-20. Термін дії договору з 10 листопада 2020 року до 31 грудня 2020 року (а.с. 10-11). Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про занятість населення» до зайнятого населення належить особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту), або інших умовах, передбачених законодавством. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи. Пунктом 2 статті 36 Закону №1533-ІІІ встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. В свою чергу відповідач приховав факт виконання робіт на підставі Договору підряду №187-20 від 10 листопада 2020 року та не подав до центру зайнятості інформацію що мала суттєве значення. З огляду на розрахункову довідку від 16 січня 2021 року сума неправомірно виплаченої допомоги за період з 20 листопада 2020 року по 07 січня 2021 року становить 4311,95 грн. (а.с. 12). Відповідно до частини 3 статті 36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого\~забезпечення та\~вартості наданих\~соціальних послуг\~застрахованій особі\~внаслідок умисного\~невиконання нею\~своїх обов`язків\~та зловживання\~ними стягується\~з цієї\~особи відповідно\~до законодавства\~України з\~моменту виникнення\~обставин,\~що впливають\~на умови\~виплати їй\~забезпечення та\~надання соціальних\~послуг. Миколаївським міським центром зайнятості 27 січня 2020 року за № 7 було винесено наказ про відшкодування коштів безробітним [PERSON] виплачених, як допомога по безробіттю та занесення її до дебіторської заборгованості (а.с. 13-14). На адресу відповідача було направлено претензію про повернення вказаної суми (а.с. 15-16). [PERSON] на сьогодні кошти не повернуті. Згідно з частинами 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Будь-яких належних та допустимих доказів завдання майнової шкоди державі не з вини відповідача матеріали справи не містять, не надав таких доказів й відповідач [PERSON] . Враховуючи викладене, встановивши, що виникла передплата бюджетних коштів у сумі 4311,96 грн. за період з 20 листопада 2020 року по 07 січня 2021 року, зазначена сума відповідачем до цього часу не повернута, то на підставі ст. 1166 ЦК України, позовні вимоги Миколаївського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку відшкодування, судові витрати у розмірі 50% від сплаченого судового збору (50% від 2270,00 грн.) , а саме 1135,00 грн.

Outcome: approved