Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] а звернулась до суду з позовом до [PERSON] визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вона з 19.11.2011 року по 04.12.2019 року з відповідачем перебувала у шлюбі. Під час шлюбу, а саме 08.10.20212 року ними було придбано спірний будинок, який перебуває в спільній сумісній власності сторін. При цьому, договір купівлі-продажу будинку був оформлений та зареєстрований на відповідача. На даний час сторони не можуть дійти згоди щодо поділу вказаного будинку, хоча позивач має право на його поділ та частки дружини та чоловіка є рівними. Ухвалою суду\~від 12\~вересня 2022\~року відкрито спрощене провадження у справі, клопотання представника позивача задоволено частково та витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського (колишнього Яготинського) районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 08.10.2012 року та згоди [PERSON] на придбання будинку [ADDRESS] за договором купівлі-продажу житлового будинку посвідченого 08.10.2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 2533. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, представника та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення в частині поділу майна. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі встановив. За рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позов [PERSON] задоволено та розірвано шлюб між [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] , зареєстрований Смотриківською сількою радою Пирятинського району Полтавської області 19 листопада 2011 року, запис акту № 3. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити [PERSON] . Рішення набрало законної сили 15.01.2020 року. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 306399726 від 02.08.2022 р., зареєстровано 16.10.2012 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу 2533 від 08.10.2012 р. За договором купівлі-продажу будинку від 08.10.2012 року, посвідченого Овчаренко І.Ж. приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області за номером в реєстрі 2533, [PERSON] придбав у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] за 12\~000,00 грн. За заявою від 08.10.2012 року [PERSON] дала згоду на укладення її чоловіком [PERSON] договору про купівлю житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за номером [ADDRESS] . Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~60\~Сімейного кодексу\~України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~63\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~70\~Сімейного кодексу\~України\~у разі\~поділу майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~372\~Цивільного кодексу\~України,\~ майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову… \~ \~ \~ \~ [PERSON] при поданні позову було сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 4825-8974-6185-4308\~від 07.09.2022 року у розмірі 992,40 грн. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 496,20 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту\~в розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved