Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

\~\~10.01.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про стягнення на його користь з\~\~ [PERSON] \~\~заборгованість по договору про надання освітніх послуг у сумі 11494,63 грн., яка складається з основного боргу 9640 грн., пені в сумі 1145,97 грн., інфляційних збитків в розмірі 491,66 грн. та 3% річних - 217 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що\~\~наказом ректора Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 17.09.2019 року за № 284 [PERSON] було зараховано слухачем 2 курсу заочної форми навчання з терміном навчання 5 років, за освітньо-професійною програмою підготовки бакалавра за спеціальністю «Право». Між сторонами було укладено цивільно-правовий договір про надання освітніх послуг від 23.09.2019 року. За умовами вказаного договору позивач зобов`язався надати відповідачу освітню послугу вартістю за весь строк навчання 38600,00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов`язалася своєчасно вносити плату за освітню послугу кожного семестру згідно Додатку №1 (Графік оплати освітніх послуг), а саме: за 2019-2023 навчальні роки становить по 9650 грн. за рік. Позивач вказує, що наказаом від 31.08.2021 року № 460 відповідача було відраховано з числа студентів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка через невиконання індивідуального навчального плану. Разом з тим, відповідач зобов`язання по оплаті наданих освітніх послуг не виконав. Відповідно до довідки від 28.12.2021 № 365 заборгованість відповідача по оплаті навчання складає 9640 грн. Також позивач зазначає, що відповідачу нараховано пеню за прострочення виконання договірного зобов`язання в сумі 1145,97 грн., інфляційні збитки в розмірі 491,66 грн. та 3% річних в сумі 217 грн. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом № 284 від 17.09.2019, [PERSON] зараховано з 18.09.2019 року слухачем 2 курсу заочної форми навчання за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. 23 вересня 2019 року Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка в особі т.в.о. ректора Карчевського М.В. (далі - виконавець) та відповідачем (далі - замовник) укладено договір про підготовку бакалавра (далі - Договір). Відповідно до пункту 1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати вищу освіту, а саме: здійснити підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра за заочною формою навчання за спеціальністю "081 Право". Строк надання освітніх послуг - чотири роки. Відповідно до пункту 2.1 Договору виконавець зобов`язаний, зокрема, надати замовнику освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти. Згідно пунктів 4, 6 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим Договором, та дотримуватись обов`язків, передбачених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту». Відповідно до пунктів 9,10 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 38600,00 грн. Вартість освітніх послуг за 2019 календарний рік становить 3218 грн., за 2020 календарний рік становить 9650 грн., за 2021 календарний рік 9650 грн., за 2022 календарний рік становить 9650 грн., за 2023 календарний рік становить 6432 грн. Згідно наказу Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е . О . Дідоренка № 460 від 31.08.2021, відповідача відраховано з числа студентів 3 курсу (група 18-06з, спеціальність 081 «Право», ступінь вищої освіти «Баклавр», термін навчання 5 років, за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб) через невиконання індивідуального навчального плану. Відповідно до довідки Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е . О . Дідоренка від 28.12.2021 за № 365 вартість навчання відповідача за 2019-2021 навчальний рік складає 19300,00 грн. Сплачено відповідачем за 2019-2021 навчальні роки 9660,00 грн. Станом на 23.12.2021 року заборгованість складає 9640 грн. Згідно пункту 11 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Відповідно до пункту 15.4 Договору договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством. 18.10.2021 року Луганським державним університетом внутрішніх справи імені Е. О . Дідоренка на адресу відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості за навчання згідно договору про надання освітніх послуг. Проте, на адресу позивача повернуто конверт з поштовим відправленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Позивач зазначає, що до теперішнього часу відповідачем заборгованість не погашена. У відповідності до статей 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно приписів частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею\~\~611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Частина перша статті 903 ЦК України встановлює, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 46 ЗУ «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання індивідуального навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання Отже, судом встановлено, що відповідач своєчасно не вносив плату, визначену договором про надання освітніх послуг, зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 9640 грн. Також п. 12 Договору про надання освітніх послуг передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення, що становить 1145 грн. 97 коп. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 217 грн. то суд зазначає нступне Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549\~ЦК України). За положеннями\~ст.61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За такого пеня, та інфляційні збитки з 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15. Таким чином, у стягненні суми 3 % річних слід відмовити. За такого суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 11277,63 грн., яка складається з суми основного боргу 9640 грн., пені в сумі 1145,97 грн. та інфляційних збитків 491,66 грн. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2227,10 грн.

Outcome: partial