overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 20.05.2000, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 185. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 26 вересня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 28 вересня 2022 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 23 листопада 2022 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 28.11.2022 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.05.2000, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 185 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 31.01.2015 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Путиловицької сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за місцем проживання відповідача та оголошення на сайті судової влади, пояснень, клопотань, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 31.01.2015 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Путиловицької сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис № 1. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання батьківства. Посилається на те, що з 2017 року по 2020 рік він з відповідачкою [PERSON] перебували у відносинах та проживали разом. В цей період у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . На момент народження дитини відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі, тому батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач [PERSON] . Позивач постійно спілкувався з дитиною та проводив з нею час, цікавився її особистим життям, брав участь у її вихованні та надавав матеріальну допомогу. На даний час позивач проживає разом з відповідачкою та 16.10.2020 року зареєстрував з нею шлюб у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району за актовим записом №31. Інакше як в судовому порядку відповідачка зареєструвати батьком дитини позивача не може, тому просить суд винести рішення про визнання [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; виключення з актового запису про народження доньки відомості як батька [PERSON] та внесення відомостей про\~ батька дитини [PERSON] , зміну прізвища дитини та матері на [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав заяву про розгляд\~ справи у його відсутності, позовні\~ вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачами заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції №3258235963 від 13.04.2022 року, що становить 496, 20 грн.\~ Решту судових витрат у сумі 496,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 343. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу у них народилось троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку із постійними конфліктами, суперечками та різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства припинено. Сімейні відносини з відповідачем припинені, сторони разом не проживають. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, а тому позивач просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати. Позивач та її представник - адвокат Бойко З.С. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України, заперечення проти позову ним не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.07.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 343 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.4-6). Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 17.11.2022р. до досягнення доньки [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] та сина [PERSON] , тобто до [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем [INFO] народила доньку [PERSON] та [INFO] сина [PERSON] , батьком яких в свідоцтві про їх народження зазначено відповідача. Наразі подружні відносини між сторонами припинено, діти проживають з позивачкою, а відповідач добровільно допомоги на їх утримання не надає. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач заявою позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких в свідоцтві про їх народження зазначено відповідача (а.с.5-6). Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позаяк позивачкою заявлено до стягнення мінімально гарантований законом розмір аліментів, а відповідач своє батьківство не оспорює і в силу чого несе обов`язок утримання дітей, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису № 1503 від 10 червня 2008 року відомості про нього як батька дитини - [PERSON] , [INFO] , здійсненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. Позов обґрунтовано тим, що з 10 червня 2000 року вони з відповідачкою перебували у зареєстровану шлюбі, який 19 січня 2010 року розірвано. За час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка - [PERSON] , факт народження якої зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1503. Батьком дитини у актовому записі та свідоцтві про народження дитини зазначено [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Позивач стверджує, що фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинено ще 18 листопада 2008 року, а офіційно шлюб розірвано лише в січні 2010 року. Після припинення фактичних подружніх відносин сторони почали мешкати окремо, з того часу відповідач чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Крім того, позивач вважає, що він не є біологічним батьком дитини. Оскільки врегулювати спір між сторонами мирним шляхом не вдалося, позивач вимушений звернутися до суду за відновленням порушених прав та виключенням відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року у даній справі призначено судово - біологічну, генетично - ідентифікаційну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] 3 [INFO] ? На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року провадження у справі поновлено, до суду надійшов висновок експерта Київського міського бюро судово - медичних експертиз за результатами проведення експертизи № 103-102-2022 від 09 листопада 2022 року. Третя особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 19 грудня 2022 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила у задоволенні позову відмовити. 19 грудня 2022 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2018, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №8. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України. Щодо витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що стороною позивача на підтвердження зазначених витрат не долучено будь-яких доказів, а тому правові підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодування таких витрат відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території. В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області. [PERSON] померла на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, існують перешкоди у здійсненні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області. У судове засідання заявник не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є невісткою [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією паспорта померлої, та копією свідоцтва про шлюб. [INFO] в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області внаслідок інфаркта правого полушарія головного мозгу [PERSON] померла, згідно з копією медичного свідоцтва про смерть №63 від 22 липня 2022 року. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України\~заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. У відповідності до п.8 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Місто Вовчанськ Чугуївського району Харківської області входить до\~переліку\~населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.\~Тому зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України. Згідно з ч.1\~ст.319 цього ж Кодексу\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Факт смерті [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Тому, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту смерті особи в певний час. Керуючис ст.259, ст.264, п.8 ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.318,ч.1 ст.319 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved