Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

\~ 28.07.2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ про\~усунення перешкод\~у користуванні\~квартирою та\~вселення,\~ Ухвалою суду від 12.08.2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 14.09.2022 року позивач подав уточнену позовну заяву. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу придбали кооперативну двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2015 року, вказану квартиру визнано спільною сумісною власністю подружжя та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 її частину. В подальшому, на підставі рішення суду від 31.01.2017 року, за ним також визнано право власності на 1/2частину квартири. Після розірвання шлюбу 11.11.2011 року проживають окремо. На підставі рішення суду, йому було передано ключі та державним виконавцем вселено в спірну квартиру. Але жити він там не зміг, оскільки в квартирі крім колишньої дружини проживає його син [PERSON] з дружиною та двома дітьми. Крім того, вони змінили замок на вхідних дверях. Тому, змінив позовні вимоги і просить зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою, шляхом надання ключів від вхідних дверей. Представник позивача [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 205 від 01.11.2021 року, в судовому засіданні підтримав вимоги позивача і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що у квартирі дійсно проживає син з сім`єю, вона вимушена проживати в гуртожитку, так як квартира двохкімнатна і має площу всього 29.26 кв. м. Крім того, позивач одружений, має іншу сім`ю, був вселений в спірну квартиру, але умови для проживання відсутні, тому пішов з квартири. Замок на дверях не міняли. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує передати ключі позивачу. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1977 року по листопад 2011 року. В період шлюбу на підставі ордера № 0019144 від 19.09.1979 року [PERSON] , як члену житлового кооперативу, надано право на зайняття двокімнатної квартири, житловою площею 29,26 кв.м. на сім`ю із 3-х чоловік, за адресою [ADDRESS] . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2015 року, вище вказану квартиру визнано спільною сумісною власністю подружжя, визнано за [PERSON] право власності на її 1/2 частину. Зобов`язано останню усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою, шляхом надання ключів від квартири [ADDRESS] та вселити [PERSON] в квартиру. Рішення суду було виконано в примусовому порядку, державним виконавцем. В подальшому, на підставі рішення даного суду від 31.01.2017 року, за [PERSON] , також визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири. Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Згідно ст.\~391\~цього Кодексу,\~власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном. Відповідно до вимог ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Встановлено,що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2015 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та зобов`язано [PERSON] усунити перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом надання ключів від квартири. Позивачем не надано жодного доказу,і судом не встановлено,яким чином [PERSON] та [PERSON] чинять перешкоди в користуванні квартирою позивачу. З приводу спору про передачу ключів від спірної квартири,є рішення суду,що набрало законної сили,крім того відповідач [PERSON] передав ключі від квартири позивачу,а тому відсутній предмет спору,що є підставою для відмови в задоволенні позову. Судовий збір слід стягнути з [PERSON] в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved