Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Макєєв О.В., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 01 лютого 1997 року виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, за актовим записом №01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, не зійшлись характерами. На теперішній час мешкають окремо, між собою не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивачка та її представник адвокат Макєєв О.В. до судового засідання не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Макєєва О.В., надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 лютого 1997 року у виконавчому комітеті Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, за актовим записом №01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.12). Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу та не бачить можливості примирення. Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Проголошена\~ст.51 Конституції України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи встановлені судом обставини, небажання позивача підтримувати подружні відносини з відповідачем, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, згідно квитанції №4996-8504-4398-2858 від 09.11.2022 року, що міститься у матеріалах справи (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведені норми, а також те, що відповідач визнав позов в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, суд вважає розподілити судові витрати таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, згідно квитанцій №0.0.2419962877.1 від 17.01.2022 року на суму 992,40 грн, що складає 496,20 грн; 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем, що складає 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved