Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Заявник 14.09.2022 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви зазначає, що [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з 2008 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра з приводу психічного розладу, є інвалідом I групи «Б» з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду і нагляду, має статус дитини, позбавленої батьківського пiклування, батьки відмовилися забрати дитину з пологового будинку. До органу опiки та піклування виконавчого комітету Нiжинської міської ради звернулася директор Ніжинського дитячого будинку-інтернату з клопотанням надати подання про можливiсть бути опiкуном [PERSON] у разi визнання його недiєздатним. Ухвалою судді\~від 16.09.2022\~провадження в\~справі відкрито,\~судове засідання\~призначено на 06.10.2022. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.10.2022 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення. Ухвалою суду від 12.12.2022 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Учасники справи у судове засідання не з"явилися. В матеріалах справи наявні заяви представника заявника - [PERSON] та директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. про розгляд справи за їх відсутності та підтримку вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] після народження [INFO] батьки відмовилися забрати з Чернігівського міського пологового будинку, що підтверджується копіями акта про дитину, покинуту в пологовому будинку, та акта про залишену дитину (а.с. 6-8). З 15.04.2004 по 25.06.2004 [PERSON] перебував у КЛПЗ "Чернігівська обласна дитяча лікарня", з 25.06.2004 по 08.08.2008 виховувався в Прилуцькому будинку дитини "Надія", що слідує з інформації служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради від 11.01.2018 №03-25/104 (а.с. 9). З 09.08.2008 [PERSON] зарахований на повне державне утримання в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті та перебуватиме до виповнення 35-річного віку (до 09.04.2039), про що надано довідку №444 від 08.07.2022, видану директором зазначеного будинку-інтернату (а.с. 20). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №439 від 08.11.2022 встановлено, що у [PERSON] має місце тяжкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості при хворобі Дауна (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-37). Відпровідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У зв`язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості при хворобі Дауна, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати його недієздатним. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК україни). Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради останній вважає можливим призначити директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні у Ніжинському дитячому будинку-інтернаті, суд вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату його опікуном. Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Вартість експертизи становить 2 542 грн 20 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи. На підставі викладеного та

Outcome: approved