Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2017 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7845/2017, цього дня між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 7845/2017. 30 червня 2017 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір застави. 21 грудня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 7845/2017, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачів в сумі 753406 грн. 61 коп. Оскільки відповідачі заборгованість в добровільному порядку не сплатили, тому представник позивача просив стягнути з них в солідарному порядку вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачі повідомлені в установленому законом порядку до зали суду не з`явилися. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7845/2017 від 25 квітня 2017 року відповідач - [PERSON] отримав кредит в АТ «Кредобанк» в розмірі 983545 грн. 74 коп., що підтверджується кредитним договором та додатками до нього (а.с. 6-13). Крім того, [PERSON] виступила поручителем повернення даного кредиту, про що був відповідно укладений договір поруки № 7845/2017/2 від 25.04.2017 р., де зазначено, що поручитель у випадку невиконання та\\або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором (а.с. 14). Також, 30 червня 2017 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір застави (а.с. 15-20). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 28) загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачів становить 753406,61 грн., з яких 695475,80 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 57930,81 грн. - заборгованість за відсотками. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. 21 грудня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 7845/2017, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачів в сумі 753406 грн. 61 коп. (а.с. 32-38). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України). Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника. Згідно із частиною першою статті 553, частиною першою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 11301,10 грн.

Outcome: approved