overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася у позовній заяві просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~у разі\~\~неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2017 року у Богодухівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 15, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~Бучацького районного\~суду Тернопільської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що вона\~та [PERSON] \~уклали шлюб\~01\~березня 2018\~року в\~Бучацькому районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Тернопільській\~області.\~В шлюбі\~мають двох\~дітей.\~Сім`я\~фактично розпалася,\~а шлюб\~носить формальний\~характер.\~У них\~різні погляди\~на життя,\~зникло взаєморозуміння\~та взаємоповага,\~немає згоди\~у вирішенні\~спільних сімейних\~питань.\~Проживають окремо. Одночасно просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позові. В судовому\~засіданні відповідач\~ [PERSON] позов визнав. Вислухавши сторони та представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 01 березня 2018 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №22; Сторони виховують двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; 07 жовтня 2022 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк два місяці для примирення, однак сторони не примирились. \~ \~ \~ \~Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин та враховуючих відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Повний текст рішення буде виготовлений 28 грудня 2022 року. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,10,12,13,82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 1987 року у відділі ЗАГСу Кам"янець-Подільського міськвиконкому , актовий запис № 741. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] , обґрунтовуючи позов , вказує, що з серпня 2018 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати і розгляд справи проводити у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 1987 року у відділі ЗАГСу Кам"янець-Подільського міськвиконкому , актовий запис № 741, від якого неповнолітніх дітей не мають . З серпня 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

08.08.2022\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 657. . Ухвалою суду від 09.08.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 31.08.2022 року подружжю надано термін для примирення 2 місяці, про що постановлено ухвалу суду та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 17.10.2022 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з серпня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те що мають різні характери, різні погляди на життя. Не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, що привело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1031538 від 04.08.2022 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 22 серпня 2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказував, що позивачі по справі є власниками вищевказаного житлового будинку з господарчими спорудами. У вказаному будинку, крім позивача [PERSON] зареєстровані його колишня дружина та його повнолітній син, які з липня 2005 року у вказаному житловому будинку не проживають, не приймають участі в його утриманні, не сплачують комунальних рахунків та не мають в будинку особистих речей, проте зніматися з реєстраційного обліку у вказаному будинку за власної ініціативи відповідачі не бажають. Факт реєстрації відповідачів у будинку створює позивачам перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому вони вважають за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідачів таким, що втратили право користування її будинком. Позивачі, представник позивачів, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Від представника позивачів, засобами електронного зв`язку 16.09.2022 надано заяву про розгляд справи за його відсутності, та відсутності позивачів. Крім того в заяві представник позивачів зазначив про те, що підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , про дату час та місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, а також в порядку визначеному ч.12 ст. 128 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Однак, відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву та заяв з процесуальних питань не надали. Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, втретє не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали, представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

23 листопада 2022 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Кам`янської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсним розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації та скасування запису про право власності. Вказаним рішенням [PERSON] у задоволенні позовних вимог щодо: визнання недійсним розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № Р-175/0/298-17 від 31 травня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Биківської сільської ради та передачу у приватну власність земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] у спільну часткову власність земельну ділянку площею 5,7432 га, кадастровий номер 1222081700:01:001:0304 в розмірі Ѕ частина кожній; Скасування записів про право власності № 22226943 та № 22226838 від 23 червня 2017 року державного реєстратора КП «Криничанське БТІ» Негрієнка С.Ф. щодо проведення державної реєстрації права власності за [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частині земельної ділянки площею 5,7432 га, кадастровий номер 1222081700:01:001:0304 відмовлено. Однак при ухваленні вказаного рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі, яким вирішити зазначене питання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важким станом здоров`я. Інші учасники не заперечують щодо задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 22.12.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 22.12.2022 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 22.12.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №6700 від 22.12.2022 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 15.06.2015 виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що з 15.06.2015 знаходяться в шлюбі з відповідачем. Стосунки у сторін поступово погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Вони з 2019 року шлюбних стосунків не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його участі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2022, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15.06.2015\~виконавчим комітетом\~Федорівської сільської\~ради Кіровоградського\~району Кіровоградської\~області,\~актовий запис\~№2(а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників цивільного процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-22 00:00:00

[PERSON] 11.10.2022 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.08.2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає з нею, спору про місце проживання дитини немає. Протягом чотирьох років з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. На даний час кожен із них живе своїм окремим життям, шлюбних та сімейних стосунків давно не підтримують. З плином часу їх сім`я розпалась остаточно, її відновлення та відновлення шлюбних стосунків неможливо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, терміну на примирення просить не надавати. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомений належним чином, в т.ч. судовою повісткою по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.08.2015 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис №569. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин, обов`язків та введення спільного господарства. Сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо припинили. Примирення сторін неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved