Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

27 вересня 2022 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 02 травня 2020 між сторонами зареєстровано шлюб Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , 2020 року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені у зв`язку з розбіжністю поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійні сварки.(а.с.3) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с.13-14). Позивач в судове засідання не з`явилась, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не заявлено. Відповідач на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, яка була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 19) Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 02 травня 2020 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.4) Згідно ст.ст.\~104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved