Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. З 20.10.2012 у належній позивачці квартирі за адресою: [ADDRESS] відсутнє газопостачання, що підтверджується актом від 20.10.2012. З цього часу її родина для приготування їжі користувалася електричною плитою. У серпні 2018 року вона подала письмову заяву про відновлення газопостачання і 16.08.2018 при виконанні перевірки представником відповідача було, нібито, виявлене несанкціоноване відновлення газопостачання, про що одноособово складено акт, який їй не вручався, а про його існування вона дізналася у грудні 2018 року з листа відповідача від 06.12.2018. З приводу зазначених неправомірних дій співробітників ПАТ «Запоріжгаз» вона зверталася зі скаргою на Урядову гарячу телефонну лінію та від Запорізької обласної державної адміністрації 28.02.2019 отримала лист з додатком - відповіддю на її звернення від відповідача, з якого слідувало, що акт складено у її присутності, їй вручено, вона була присутня на комісії по розгляду акту, що не відповідає дійсності. 04.02.2019 вона зверталася до відповідача з проханнями надати їй копію акту від 16(18).08.2018, але отримувала лише відмови, на доказ чого надаю листи відповідача від 22.01.2019, 26.02.2019, 01.03.2019. 11.02.2019 вона зверталася до відповідача з заявою про надання акту та просила направити своїх представників для повторного обстеження її квартири та цілісності пломби, але листом від 26.02.2019 їй було відмовлено у задоволенні цієї заяви. Листом від 06.12.2018 відповідачем їй було направлено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартостей (не містить дати його складання) та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу на 2729 грн 64 коп. (також без дати), тому, незрозуміло на підставі якого акту та якого правопорушення він проведений. Окрім того, відповідно до повідомлень, які щомісячно надходять вона має переплату у розмірі 259грн 57 коп. Постановою Запорізького апеляційного суду 02.02.202 у цивільній справі №333/3045/19 було частково задоволено її апеляційну скаргу, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 у цивільній справі №333/3045/19 скасовано, визнано дії ПАТ «Запоріжгаз» по складанню акту від 16.08.2018 неправомірними. У зв`язку з цим прийняттям судом цього рішення, вона зверталася до відповідача з заявами про поновлення газопостачання квартири та скасування визнання недійсним Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, складеного внаслідок виявлених порушень на підставі Акту про порушення від 16.08.2018 на суму 2729 грн., але отримувала лише формальні відписки. На теперішній час газопостачання квартири не поновлене, Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, складеного внаслідок виявлених порушень на підставі Акту про порушення від 16.08.2018 на суму 2729 грн. 64 коп. є чинним. Тобто, внаслідок незаконних дій відповідача вона позбавлена можливості відновити газопостачання, мені протиправно нараховано борг. Враховуючи викладене та те, що вона не визнаю проведені відповідачем нарахування, заборгованість за необлікований (донарахований) обсяг природного газу не вважається простроченою, а тому, підстав для припинення газопостачання у її квартирі не було. Крім цього зазначила, що 30 січня 2019 року дев`ять квартир будинку, у томі числі її квартиру, повністю відключили від газопостачання шляхом від`єднання від системи у під`їзді будинку, нібито, через витік газу. 25 квітня 2019 року всі квартири підключили до газопостачання, окрім її. Вказані дії відповідача грубо порушують її права та вимоги законодавства. Обов`язок доведення наявності несанкціонованого газопроводу покладається на відповідача, але вважаю, що відповідачем не доведено наявності в її діях складу цивільного правопорушення, а за недоведеності факту наявності неправомірних дій з її боку не можна вважати законним Акт про порушення, факт відключення від газопостачання та нарахування суми збитків. Відповідно до\~п.\~6\~глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Враховуючи, що відповідач не значив конкретне порушення, то вона, як споживач не має об`єктивної можливості його усунути, а відповідно - відновити газопостачання і вимушена звертатися до суду, окрім того, того вважає, що порушення з її боку відсутні, так як згідно рахунку за січень 2021 року вона має переплату за спожитий газ у розмірі 259 грн 57 коп. Зазначені дії відповідача свідчать про небажання відновлювати газопостачання квартир и і змушують її звернутися до суду, за захистом свої прав, як споживача послуги газопостачання, а тому, її порушене цивільне право підлягає судовому захисту. Так пунктом 27 розділу III Правил постачання природного газу затверджених, Постановою НКРЕП № 2496 від 30 вересня 2015 року визначено, що постачальник є відповідальним в тому числі за безпідставне припинення газопостачання. Згідно ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Таким чином, припинення споживачеві газопостачання (розподілу природного газу), що було здійснено 20.11.2020 року, є таким, що здійснено без достатніх правових підстав, і порушує мої права, як споживача побутових послуг, гарантованих Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України «Про захист прав споживачів». Кодексом газорозподільних систем що регулюють взаємовідносини між Операторі зм ГРМ та фізичними особами (населенням) - споживачами газу, а саме абзацом 2 підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу XI Кодекс у ГРМ передбачено, що у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду. У пункті 8.4 розділу VIII Типового договору визначено поняття моральної шкоди та зазначено, що у разі, якщо дії однієї зі Сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій Стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров`ю людини) її відшкодування здійснюється в добровільному порядку, згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди - за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно Згідно зі\~ст.23\~ЦК вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вказано в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Nq4\~від ЗІ березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральні (немайнової)\~шкоди» (далі - Постанова Пленуму ВСУ Nq4) під моральною шкода слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичні страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до\~чинного законодавства\~моральна шкода\~може полягати,\~зокрема:\~у приниженні\~честі,\~гідності,\~престижу або\~ділової репутації,\~моральних переживаннях\~у зв`язку\~з ушкодженням\~здоров`я,\~у порушенні\~права власності\~(в\~тому числі\~інтелектуальної),\~прав,\~наданих споживачам,\~інших цивільних\~прав,\~у зв`язку\~з незаконним\~перебуванням під\~слідством і\~судом,\~у порушенні\~нормальних життєвих\~зв`язків\~через неможливість\~продовження активного\~громадського життя,\~порушенні стосунків\~з оточуючими\~людьми, к при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, (п.9 Постанови Пленуму ВСУ №4). Незаконними діями відповідача, вчиненими з грубим порушенням умов законодавства, їй спричинено також моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного укладу життя, у зв`язку з відсутністю газу в зимовий період, вона вимушена була змінювати звичні устої життя, що вимагає від неї додаткових зусиль для налагодження сталого життя, в результаті чого спричиняються моральні страждання. Також внаслідок цих дій відповідача нею отриманий психологічний стрес, після якого різко погіршилося здоров`я. Зазначені обставини, ухиляння відповідача від вирішення спірних питань в позасудовому порядку, необхідність звернення до адвоката, пристосування жити без газових приладів тривалий час потребують від мене додаткових зусиль, тому виходячи із розумності та справедливості буде достатньою компенсація за спричинену моральну шкоду в сумі 5 000 гривень. Відповідно до ч. З cm. 12, ч. 1 cm. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всупереч вказаним вимогам, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про виявлення витоку газу за адресою: [ADDRESS] , таким чином, відключення відбулось без законних підстав, а тому становище, яке існувало до порушення, має бути відновлене. Між нею та адвокатом Трачук Н.І. укладено Угоду про надання правничої допомоги від 01 квітня 2021 року, а оскільки, витрати на правничу допомогу виникли внаслідок неправомірних дій відповідача, то вони повинні бути ним і відшкодовані. Попередньо нею вирахувано, що судові витрати по цій справі складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Отже, на підставі викладеного вважає за необхідним: - визнати неправомірним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 14 вересня 2018 року про донарахування [PERSON] вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 2729 грн 64 коп. - визнати незаконним і скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без зазначення дати складання), який складений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПО\~у 03345716)відносно мене, [PERSON] на суму 2729 грн 64 коп. - визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОу 03345716)щодо припинення газопостачання до квартири за адресою: [ADDRESS] , - зобов`язати Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОу 03345716) відновити газопостачання до квартири за адресою: [ADDRESS] . - стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОу 03345716) на мою, [PERSON] , користь моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн. - стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОу 03345716) на мою, [PERSON] , користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн Стислий виклад позиції відповідача. 20 жовтня 2012 року було проведено відключення газової плити за адресою: [ADDRESS] , шляхом опломбування крану опуску, пломбою №08584454, що підтверджується актом відключення газових приладів від 20.10.2012, який підписаний працівниками AT «Запоріжгаз» та Споживачем без зауважень. Заява від споживача про відновлення газопостачання не надходила, сплати вартості припинення та відновлення газопостачання на адресу AT «Запоріжгаз» не надходила. У постанові Запорізького апеляційного суду від 02.02.2021р. по справі №333/3045/19 за позовом [PERSON] до AT «Запоріжгаз» про визнання дій AT «Запоріжгаз» по складанню акту від 16.08.2018 неправомірним та зобов`язати AT «ЗАПОРІЖГАЗ» відновити газопостачання квартири за адресою: [ADDRESS] зокрема зазначено: «В той же час, суд не бачить підстав для задоволення позовних вимог в частині ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання до квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження звернення до AT «Запоріжгаз» із письмовою заявою про відновлення газопостачання.» Крім цього у свої додаткових поясненнях відповідач зазначив, що в травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Запоріжгаз» про визнання дій АТ «Запоріжгаз» по складанню акту від 16.08.2018 року неправомірним та зобов`язати АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» відновити газопостачання квартири за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у справі №333/3045/19 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.02.2021 у справі №333/3045/19 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року по цій справі скасовано, прийнято нове рішення, згідно з яким позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання дій протиправний та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» по складанню акту від 16 серпня 2018 року неправомірними. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. На виконання рішення суду 17.02.2021 комісією з розгляду актів про порушення AT «Запоріжгаз» прийнято рішення про скасування акту про порушення №06000415161 від 16,08.2018, за яким проведено донарахування необлікованого обсягу природного газу у сумі 2729,64 грн., що є предметом позову у справі 333/2170/21. Таким чином, на сьогоднішній день, з урахуванням скасування акту про порушення №06000415161 від 16.08.2018, автоматично скасовані його наслідки, у вигляді донарахування необлікованих обсягів природного газу у сум: 2729,64 грн., що вказує на відсутність предмету позову в межах позовних вимог у справі 333/2170/21 про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 14.09.2018, визнання незаконним і скасування акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у сумі 2 729,64 грн. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.06.2021. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2022 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях 3.\~Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено судом, 20 жовтня 2012 року було проведено відключення газової плити за адресою: [ADDRESS] , шляхом опломбування крану опуску, пломбою №08584454, що підтверджується актом відключення газових приладів від 20.10.2012, який підписаний працівниками AT «Запоріжгаз» та Споживачем без зауважень. 16.08.2018 року під час проведення перевірки за адресою: [ADDRESS] , контролером ПАТ «Запоріжгаз» встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання \~порушення пломбувального матеріалу\~(проволока, на якій встановлена пломба №08584454, не фіксує кран вводу), про що складено акт про порушення №0600415161, підписаний представником Оператора ГРМ та споживачем [PERSON] . В травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Запоріжгаз» про визнання дій АТ «Запоріжгаз» по складанню акту від 16.08.2018 року неправомірним та зобов`язати АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» відновити газопостачання квартири за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у справі №333/3045/19 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.02.2021 у справі №333/3045/19 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року по цій справі скасовано, прийнято нове рішення, згідно з яким позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання дій протиправний та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» по складанню акту від 16 серпня 2018 року неправомірними. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. На виконання рішення суду, 17.02.2021 комісією з розгляду актів про порушення AT «Запоріжгаз» прийнято рішення про скасування акту про порушення №06000415161 від 16,08.2018, за яким проведено донарахування необлікованого обсягу природного газу у сумі 2729,64 грн., що є предметом позову у справі 333/2170/21. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.\~6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.\~9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи.\~Це право включає в себе доступність до правосуддя. Оцінка Суду. Згідно до ст.ст.12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.76\~цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Вимогами статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- V1 від 08.07.2010 р. (який був чинний до 01.10.2015 р.) з 01 липня 2015 р. здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. З 01.11.2016 введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (далі - Закон), яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України. За приписами пп. 17 п. 1 ст. 1 Закону оператор газорозподільної системи це - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) У відповідності до п. 2 ст. 37 Закону оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором. У відповідності до статті 38 Закону права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. За пп. 11 п. ст. 1, п. 1 ст. 41 Закону кодекс газорозподільних систем це - правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором. За приписами статті 40 Закону розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 (надалі - Кодекс). Крім цього судом встановлено, що працівниками AT «Запоріжгаз» 20.12.2018 та 14.01.2019, за участю та Споживача були складені акти обстежень та підтверджено факт несанкціонованого відновлення газопостачання. Актом від 29.03.2019 працівником AT «Запоріжгаз» була зафіксована відмова Споживача від демонтажу крану опуску. 25.04.2019 була проведена обрізка в квартиру [ADDRESS] , через квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] у зв`язку з витоками газу, що було зафіксовано в актах від 25.04.2019 року. У відповідності до п. 5.7. Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 року (надалі - Правила) підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу. Згідно п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Листами від 25.02.2021, 16.03.2021, 22.04.2021 було повідомлено Споживача про порядок відновлення газопостачання, але він до AT «Запоріжгаз» не з`явився, доказів усунення порушень не надав, витрати Оператору ГРМ на припинення та відновлення газопостачання не відшкодував, а отже підстав для відновлення йому газопостачання не має. Відповідно до п.5.7 глави 5 Правил, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу. Відповідно до п. 7.17 глави 7 Правил всі об`єкти системи газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресування не допускається. В той же час обставинами справи та наданими доказами підтверджуються неправомірні дії позивачки що можуть призвести до матеріальних збитків та створює небезпеку для життя мешканців будинку у якому проживає [PERSON] . В судовому засіданні представника ПАТ «Запоріжгаз» зазначила, що позивач чинить перешкоди та не надає доступу представникам відповідача для проведення повторного огляду вузла витоку природного газу. Будь-яких доказів, що спростовують зазначені вище посилання представника відповідача, матеріали справи не містять, позивачем та її представником не надано. Таким чином, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази у їх сукупності, враховуючи, що позивачем не доведено факту незаконного припинення газопостачання до квартири за адресою: [ADDRESS] , суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій ПАТ «Запоріжгаз» в спірних правовідносинах. У зв`язку з чим, судом відмовляється у задоволенні вимог [PERSON] \~\~до ПАТ «Запоріжгаз» про\~визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Статтею 1167 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно з п.5 вказаної постанови Пленуму обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Великою Палатою Верховного Суду 01 вересня 2020 року у справі №216/3521/16-ц (провадження №14-714цс19) зроблено висновок, що, виходячи з положень статей 16, 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Разом з тим, позивач повинен довести факт заподіяння йому моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. Отже, у справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Досліджуючи наявність завданої шкоди, суд приходить до висновку про її відсутність, оскільки як на підставу для стягнення шкоди [PERSON] посилалася на порушенні звичного укладу життя, у зв`язку з відсутністю газу в зимовий період, вона вимушена була змінювати звичні устої життя, що вимагає від неї додаткових зусиль для налагодження сталого життя, в результаті чого спричиняються моральні страждання. Також внаслідок цих дій відповідача нею отриманий психологічний стрес, після якого різко погіршилося здоров`я. Зазначені обставини, ухиляння відповідача від вирішення спірних питань в позасудовому порядку, необхідність звернення до адвоката, пристосування жити без газових приладів тривалий час потребують від нї додаткових зусиль. Однак доказів на підтвердження цих обставин суду не надано. Будь-яких інших обставин, зокрема, щодо заподіяння шкоди позивачу, причинного зв`язку між такою шкодою та протиправними діями відповідача - судом не встановлено. Отже, для наявності підстав для відшкодування моральної шкоди повинно бути встановлено протиправність дій відповідача, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправними діями та шкодою, а також вину відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт заподіяння їй ВАТ «Запоріжгаз» моральних чи фізичних страждань. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed