Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 07 жовтня 2022 року представник позивача фізичної особи - підприємця [PERSON] адвокат Бартосевич Богдан Васильович звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] 30540,88 грн. фактичних витрат в порядку регресу та судові витрати по справі в розмірі 992 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.04.2018 між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) укладено кредитний договір № 943_0638, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, з кінцевим строком повернення до 19.04.2021, а відповідач зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачений кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», останнє прийняло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин. З 06.08.2019 відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 30540,88 грн., яка складається з: 29165,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 1375,88 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк», повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шість календарних днів, настав страховий випадок, і за результатом розгляду заяви АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 30540,88 грн., яке згідно платіжного доручення №11924 від 21.11.2019 було виплачено АТ «Ощадбанк». 20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги з виплати страхового відшкодування. З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з претензією (повідомлення) за № 10026.10.19-3 від 03.06.2021 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, яка залишилася без реагування, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду. Посилаючись на положення ст.ст. 11, 22, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач просить задовольнити його позовні вимоги. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 01.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. (а.с. 47). Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без участі позивача та його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того, просив, крім фактичних витрат в порядку регресу та судового збору, просить стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги в розмірі 9960,00 грн. (а.с. 54). Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Провівши заочний розгляд справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що 20.04.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 943_0638 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), відповідно до якого позичальнику видано кредит в сумі 50 000 грн., зі сплатою 17,99 % річних за користування кредитом на строк до 19 квітня 2021 року (а.с. 7-12). 01 грудня 2018 року між АТ «Ощадбанк», який є страхувальником та Товариством з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ», який є страховиком, укладено договір добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 (а.с. 19-23). Відповідно до пункту 2.1. договору страхування, предметом вказаних договорів є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані зі збитками внаслідок неповернення/неповного повернення Позичальниками Кредитів (в тому числі їх частини) та/або несплатою/неповною сплатою нарахованих за ним процентів, що передбачені кредитними договорами. Вигодонабувачем за цим договором є Страхувальник (п.2.3). Згідно із п. 4.1. договору страхування встановлено, що страховим випадком за договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у Страхувальника внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин. Відповідач з 06.08.2019 свої зобов`язання за кредитним договором № 943_0638 від 20.04.2018 належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 13-18). Відповідно до п. 8.1. договору страхування, Страхувальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, письмово повідомити про це Страховика шляхом надання Страховику Загальної заяви, Реєстру з одночасною передачею копій всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку. Згідно із п. 8.2.1. договору страхування Страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати отримання вказаних документів з`ясувати обставини страхового випадку, прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у виплаті з відповідним обґрунтуванням та скласти відповідний Страховий акт. У п. 8.6. договору страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим Договором, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Установа Страхувальника має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Outcome: approved