Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У лютому ПАТ «Банк Восток» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.07.2019 року між ним та [PERSON] укладено заяву - договір про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-595204-5670, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 04.04.2019 протоколом 38 (зі змінами та доповненнями)», розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Відповідно до п. 1 Договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 8000 грн. 00 коп., строком до 29.07.2020 року зі сплатою 34,00% річних, відповідно до тарифів банку/ програми кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту з/п «ФОРА». При цьому реальна ставка при встановленні мінімального ліміту складає до 110,12 % річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 871 грн. 87 коп., у випадку встановлення максимального ліміту реальна процента ставка складає до 46,15 % річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 68873 грн. 87 коп.. Станом на 14.02.2022 року [PERSON]. порушила умови договору і має прострочену заборгованість. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, ПАТ «Банк Восток» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 8 560 грн. 52 коп. заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки за зареєстрованим місцем проживання, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що 31.07.2019 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» укладено Заяву - Договір № ЗП-595204-5670 про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 04.04.2019 протоколом 38 (зі змінами та доповненнями)» (далі-Правила), розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua (а.с. 7). Згідно п. 2 договору овердрафту [PERSON] підтверджує, що складовою та невід`ємною частиною договору овердрафту є заява - договір, правила, тарифи банку, паспорт споживчого кредиту з урахуванням правил з якими відповідач попередньо була ознайомлена, повністю згодна, розуміє їх зміст, додаткового їх тлумачення не потребує, яких вона неухильно зобов`язалась дотримуватися. Відповідно до п.п. 1.1 договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 8000 грн. 00 коп., строком до 29.07.2020 року зі сплатою 34,00% річних, відповідно до тарифів банку/ програми кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту з/п «ФОРА». При цьому реальна ставка при встановленні мінімального ліміту складає до 110,12 % річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 871 грн. 87 коп., у випадку встановлення максимального ліміту реальна процента ставка складає до 46,15 % річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 68873 грн. 87 коп. Згідно п. 3.44.2.14 Правил зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів банку не пізніше останнього дня строку платежу. Крім того, 31.07.2019 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту та тарифи банку за продуктом/програмою кредитування в рамках зарплатного проекту «з/п «ФОРА» (а.с. 8-9). Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором № ЗП-595204-5670 від 31.07.2019 року, що укладений з [PERSON] станом на 14.02.2022 заборгованість відповідача перед Банком становить 8 560 грн. 52 коп., яка складається з: 8000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 279 грн. 72 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 225 грн. 50 коп. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, 55 грн. 30 коп. - заборгованість за комісіями. Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зіст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при звернені до суду з цим позовом. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved