Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

24.10.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , передати органу опіки та піклування Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області для подальшого влаштування; [PERSON] , [INFO] , передати на виховання батькові [PERSON] , та стягнути з відповідача аліменти на користь дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] є матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] , 2013 року народження, та [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] помер [INFO] . Батьком [PERSON] , 2010 року народження, є [PERSON] . Відповідач [PERSON] з трьома неповнолітніми дітьми та співмешканцем переїхала проживати до с. Киянка у 2022 році. Органом опіки та піклування запропоновано матері влаштувати дітей у сім`ю патронатного вихователя та підготовити вдома належні умови для їх проживання. За заявою матері діти з серпня 2022 року перебувають у сім`ї вихователя. Проте відповідач не змінила свого ставлення до виховання дітей: за місцем проживання характеризується негативно, зі співмешканцем зловживає спиртним, непрацевлаштована. Згідно актів обстежень матеріально-побутових умов проживання санітарний стан житлового приміщення за місцем проживання [PERSON] є незадовільний. Дітей відвідувала відповідач три рази. Тому на засіданні виконавчого комітету прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо її неповнолітніх дітей. Одночасно вирішити питання про стягнення аліментів на користь дітей та визначити їх місце проживання. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Повідомила, що відповідач повністю усунулась від виховання та утримання неповнолітніх дітей. Нею неодноразово після проведення підготовчого судового засідання проводилося обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача, проте ситуація не змінилась на краще. Відповідач позовні вимоги не визнала. Просила не позбавляти її батьківських прав щодо дітей, оскільки вона виправиться. На роботу поки що не влаштувалась, ремонт в будинку зі співмешканцем доробляють, спиртним не зловживає. Планує забрати дітей додому. Не заперечувала факту, що відвідувала їх у родині патронатного вихователя три рази. Часом дзвонить до вихователя, щоб поговорити з дітьми. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги повністю. Коли з ним зв`язалися представники органу опіки та піклування, то він погодився доньку [PERSON] , 2010 року народження, забрати проживати до себе додому в Хорошівський район. Він разом з дружиною і двома дітьми проживають у належних умовах, для [PERSON] є окрема кімната. Коли забрав дівчинку, то вона була у поганому стані. Була недоглянута, постійно голодна. Також очевидно потребує лікування, якого матір не проводила. В судовому засіданні свідок [PERSON] , староста Киянського старостинського округу, пояснила, що відповідач приїхала проживати до них в с. Киянку у цьому році. Поселилась у будинок покійного чоловіка [PERSON] . Діти були вкрай недоглянуті і постійно ходили по селі в пошуках харчування. Було звернуто увагу на її родину, запропоновано передати дітей до патронатного вихователя та підготувати належні умови для їх проживання. Проте [PERSON] зі співмешканцем ніде не працюють, частенько вживають спиртне. Ремонт у будинку не проведений. Місця для проживання, навчання та дозвілля дітей не облаштовані. Біля будинку були посаджені овочі, але вона город не доглядала. Картоплю викопали тільки у листопаді. Свідок [PERSON] , патронатний вихователь, в судовому засіданні пояснила, що діти до неї в сім`ю надійшли недоглянуті. Вони були брудні, з паразитами. Діти не мають ніякого уявлення про правила поведінки. Дуже голодні були до їжі. З навчанням також складна ситуація, вони не звикли вчитися. Матір приходила їх відвідувати з серпня минулого року до теперішнього часу три рази. Приносила солодощі. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що зараз проживає з батьком. Кімната у батька краща, ніж умови, де вони жили з мамою. Проте не повідомила про негативне ставлення до [PERSON] . Психолог Гульського ліцею [PERSON] провела бесіду з ученицею другого класу навчального закладу [PERSON] , 2013 року народження, та з`ясувала, що вона бажає проживати з біологічною матір`ю [PERSON] . Однак остання не приїздить, лише зрідка телефонує та обіцяє забрати додому після завершення ремонту. Проте свої обіцянки не виконує. Бесіду психолога з [PERSON] , 2016 року народження, провести не вдалося, оскільки у дошкільному закладі освіти відсутня посада психолога. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. [INFO] в с. Кануни Новоград-Волинського району Житомирської області народилася [PERSON] , матір`ю якої є відповідач [PERSON] , а батьком - третя особа - [PERSON] (а.с. 12). [INFO] в с. Кануни Новоград-Волинського району Житомирської області народилася [PERSON] , матір`ю якої є відповідач [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с. 11). [INFO] в с. Кануни Новоград-Волинського району Житомирської області народилася [PERSON] , матір`ю якої є відповідач [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с. 14). Батько дівчаток [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Новоград-Волинський Житомирської області (а.с. 16). [PERSON] , [INFO] , уродженка в с. Кануни Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проте фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом з трьома своїми малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 24, 37). 02.05.2022 року комісія ССД провели обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] в с. Киянка Новоград-Волинського району та встановлено, що будинок не облаштований опаленням та не є придатним для проживання дітей (а.с. 17). Згідно наказу № 20 від 13.05.2022 року по Стриївській сільській раді Новоград-Волинського району малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , взято на облік як дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах, у службі у справах дітей Стриївської сільської ради (а.с. 3). Комісія служби у справах дітей проводили обстеження умов проживання відповідача 28.06.2022 року, 20.07.2022 року, вказували на недоліки, пропонували шляхи вирішення проблем, проте [PERSON] не вдалося забезпечити належних умов для проживання її трьох малолітніх дітей. З 02.08.2022 року, враховуючи пропозиції комісії з питань захисту прав дитини Стриївської сільської ради та звернення [PERSON] , виконавчий комітет сільської ради прийняв рішення влаштувати дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , яка проживає у с. Гульськ Новоград-Волинського району (а.с. 4). Обстеження умов проживання [PERSON] комісією ССД було здійснено 22.09.2022 року, 27.09.2022 року (а.с. 21-22). Також 30.09.2022 року проведено засідання комісії з питань захисту прав дітей Стриївської сільської ради з приводу виконання [PERSON] своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей. Відповідач на засіданні була присутня та пояснила, що вона зі своїм співмешканцем старається, плиту вже зробили, спиртних напоїв вона не вживає, до проведення судового засідання все зробить, вона хоче, щоб діти були з нею. Однак на засіданні комісії прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей (а.с. 7-9). 20.09.2022 року рішенням № 136 виконавчого комітету Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району затверджено висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-11). [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Вона не працює, має тимчасові підробітки. Разом зі співмешканцем вживають спиртні напої, в будинку брудно, зробили тільки одну грубку, деякі вікна без скла, будинок потребує поточного ремонту (а.с. 23). Психолог Гульського ліцею [PERSON] пояснила, що [PERSON] , 2013 року народження, навчається у другому класі ліцею. Дитина проживає у сім`ї патронатного вихователя, навчання відвідує регулярно, завжди охайна, доглянута. Біологічна матір дитини жодного разу не спілкувалася з педагогами, не приймає жодної участі у шкільному житті дитини. За повідомленням Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області [PERSON] , [INFO] , притягувалася до адміністративної відповідальності: 22.11.2021 року за ст. 176 КУпАП за виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення. Також відповідач [PERSON] , 1993 року народження, постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01.02.2022 року та 15.09.2022 року була притягнута до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. 12.10.2022 року проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання батька [PERSON] - [PERSON] та встановлено, що останній проживає за адресою: [ADDRESS] та має належні умови для виховання та проживання доньки (а.с. 25-27). Тому 26.10.2022 року Стриївською сільською радою було прийнято рішення про передачу [PERSON] для подальшого проживання з сім`ї патронатного вихователя до батька [PERSON] (а.с. 45-46). 14.11.2022 року та 07.12.2022 року комісією ССД повторно проведений огляд місця проживання відповідача [PERSON] , проте останньою не приведено житлове приміщення у належний санітарний стан, не облаштовано місця для проживання та виховання трьох малолітніх дітей. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. З матеріалів справи слідує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей, а саме: на словах [PERSON] заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо дітей, обіцяє змінитися, проте з травня до грудня 2022 року ситуація залишилася незмінною, остання не цікавиться життям та розвитком дітей, не приймає участі у їх вихованні, навчанні. Також не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, своєю поведінкою не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання ними освіти. Відповідач, незважаючи на численні попередження про необхідність зміни свого ставлення до виховання дітей, постійний контроль з боку ССД, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не вчинила жодних дій, направлених на повернення дітей додому, облаштування належних умов для їх проживання, віднайдення місця роботи, що суд сприймає як свідоме нехтування своїми обов`язками. Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а позовні вимоги органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також згідно ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дітей. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відтак підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь неповнолітніх дітей аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до положень ст. 191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред`явлення позову, тобто з 24.10.2022 року. Також рішення в частині стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання. Зважаючи на відсутність прямих родичів у [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , суд приходить до переконання про доцільність передати дітей органу опіки та піклування Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області для подальшого влаштування; [PERSON] , [INFO] , приймаючи до уваги на думку [PERSON] та наявність у нього можливості для забезпечення належного місця проживання дитини, слід передати на виховання батькові. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 1984,80 грн. судового збору (по 992,40 грн. за кожну позовну вимогу). На підставі викладеного та

Outcome: approved