Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] , Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Гордійчук В.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] , Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Гордійчук В.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено. 23.06.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/11069/21 про стягнення з [PERSON] на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 750,00 грн. Позивач та його представник - адвокат Філатова А.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви на іншу дату до суду не надходило. Відповідач та його представник - адвокат Рудика С.Ю. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином. 14.12.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області адвокатом Рудикою С.Ю. подано заяву, в якій просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у її відсутність та у відсутність відповідача. Третя особа - 1 - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа - 2 - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Гордійчук В.П. в судове засідання не з`явився, повідомлялвся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи обставини, наведені в заяві, а також додані докази, суд вважає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, у зв"язку з чим наявні підстави для поновлення строку для подання доказів про понесені позивачем судові витрати. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року по справі № 569/11069/21 в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] , Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Гордійчук В.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як свідчать матеріали справи, з метою захисту прав та отримання професійної правничої допомоги у даній справі, у тому числі і представництва інтересів у суді, [PERSON] звернувся до адвоката Рудики Світлани Юхимівни, про що було укладено відповідний Договір про надання правничої допомоги № б/н від 17.08.2021 року. Відповідно до умов пункту 1. Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання по наданню Клієнту правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта в Рівненському міському суді у справі № 569/11069/21 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кімнат №№ 231, [ADDRESS] від 18.06.2015 року. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно п. 3. Договору сторони домовилися, що за надання правової допомоги та представництво інтересів Клієнта в Рівненському міському суді, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар в сумі 11 000,00 грн. Оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом на протязі 30 календарних днів з моменту постановлення судом першої інстанції рішення по суті справи. Згідно квитанції № RC_6KQIAC5TDNO013P1P3BZZA від 29.12.2021 року [PERSON] сплатив адвокату Рудиці С.Ю. 5 000,00 грн. за надання правової допомоги. Заявником подано суду на підтвердження виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги Акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 17.08.2021 року згідно Договору про надання правової допомоги № б/н від 27.01.2022 року та розрахунок витрат на правову допомогу адвоката відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 17.08.2021 року, з якого вбачається, що адвокат Рудика С.Ю. надала, а клієнт прийняв послуги щодо підготовки процесуальних документів та участі в судових засіданнях в розмірі 10 750,00 грн. Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником відповідача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з позивача на користь відповідача витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., які підтверджені квитанцією про перерахування коштів адвокату, а тому заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial