Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

21.10.2022 р. позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї, починаючи від дня пред`явлення позову по 30.06.2023, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х річного віку. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] є сином відповідача, навчається у ліцеї, що тягне за собою необхідність витрат на навчання, одяг, підручники, однак коштів для цього недостатньо, а батько необхідних коштів на його утримання не надає, тому покликаючись на ст. 199 СК України просить позов задовольнити. Ухвалою від 02.11.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 02.12.2022 о 12:10 год., без виклику сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Відповідач подав заяву про визнання позову та просить розгляд справи проводити у його відсутності. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. [PERSON] народився [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження від 07.08.2003 року серії [NUMBER] . Як видно з довідки Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею від 19.10.2022 р., останній навчається на денній формі навчання у вищевказаному ліц за спеціальністю «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», тривалість навчання з 01.09.2022 по 30.06.2023, стипендії не отримує. За правилами ст. 199, ст. 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої дитини відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Згідно наявних доказів, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може й здатний утримувати дитину. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання про підставність позову. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Витрати позивачки на професійну правничу допомогу склали 2000,00 грн. Розмір таких витрат підтверджується наступними документами: 1) договором про представництво інтересів (надання професійної правничої допомоги) № 17 від 19.10.2022; 2) ордером на надання правничої (правової) допомоги від 19.10.2022; 3) свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. Вказані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем відповідних витрат. За наведених обставин та міркувань, а також за правилами ч. 2 ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді 50 відсотків судового збору та витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Outcome: approved