Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

02.07.2021 року позивач звернулася в суд з даним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - [PERSON] про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації. У позовній заяві представником позивача зазначено, що попередній орієнтовний розмір витрат позивача на правничу допомогу становить 5000 грн. Представник позивача 21 листопада 2022 року у судовому засіданні зазначила, що докази в підтвердження понесених витрат позивача на правничу допомогу будуть подані нею після ухвалення рішення у справі відповідно до ч.8 ст.141\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України). Аналогічно представник відповідача зазначив, що відповідачем понесені витрати на правничу допомогу, докази про що ним також будуть надані після ухвалення рішення суду. Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року у справі № 931/370/21 було призначене судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та встановлено сторонам строк - п`ять днів після ухвалення даного рішення для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. 24.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої вона просила ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, 29.11.2022 року надіслала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та участі позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує, просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що стверджується розпискою (а.с.222). Будь яких клопотань, заяв від нього не надходило. Згідно з ч.4 ст.\~270\~ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення у справі. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 21.11.2022 року у справі № 931/370/21 позовні вимоги задоволено частково, скасувано державну реєстрацію договору оренди землі від 26.01.2012 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю "П`ятидні". У задоволенні решти вимог\~ відмовлено. Також призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. В силу ч.ч. 2, 3 ст.\~246\~ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно з приписами п.3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч.1, 2 ст.30\~Закону України\~«Про адвокатурута\~адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. За змістом ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги від 22.03.2021 року №22-03/01, укладений [PERSON] із адвокатським об`єднанням «Дженерал Ліга Груп» в особі керуючого партнера Кінах Я.В. із додатковою угодою № 1 до нього від 22.03.2021 року, де обумовлено обсяг робіт та визначена вартість правничої допомоги - 5000 грн, акт виконаних робіт від 02.07.2021 року та квитанцію до прибуткового касового ордера № 02/07/01 від 02.07.2021 року в підтвердження оплати послуг по договору про надання правової допомоги та додаткової угоди №1 до нього від 22.03.2021 року в розмірі 5000 грн. Направлення вказаних доказів іншим учасникам справи підтверджується квитанціями Укрпошти \~(а.с. 225-232). Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137\~ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником відповідача після подання представником позивача доказів в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, що направлені ТзОВ "Пятидні" засобами поштового зв`язку, не подано будь яких клопотань, заяв до суду із зазначенням своїх заперечень, а також не подано доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката. Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться\~\~складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання позовної заяви та інших документів процесуального характеру, участі у судових засіданнях. Аналізуючи вищевикладене та обсяг наданих адвокатом Кінах Я.В. послуг у даній справі, з врахуванням відсутності зі сторони відповідача клопотань про зменшення таких витрат, суд дійшов висновку, що вимога представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі є підставною та підлягає задоволенню. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені [PERSON] та документально підтверджені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн. Питання про розподіл витрат позивача на оплату судового збору вирішено судом в рішенні від 21.11.2022 року у даній справі.

Outcome: approved