Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, посилаючись на те, що згідно заяви від 27.10.2009 [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , департаментом соціальної політики Черкаської міської ради надавалась житлова субсидія для відшкодування витрат та оплату житлово-комунальних послуг. При розгляді чергової заяви відповідача від 31.05.2019 про призначення житлової субсидії відділом державних соціальних інспекторів департаменту перевірено інформацію про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за вказаною адресою, та відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов за № 12136 від 08.07.2019 з`ясовано, що з 18.04.2009, за даною адресою зареєстрований син відповідача, що підтверджується даними будинкової книги. Позивач вказує, що при зверненні до департаменту із заявами про призначення житлової субсидії, відповідач не вказувала сина у складі зареєстрованих у домогосподарстві членів сім`ї, із заявою про нарахування субсидії на кількість фактично проживаючих не зверталася. Також у довідках, які видавались комітетом самоорганізації населення «Соборний» не вказувались відомості про сина, як зареєстрованого члена домогосподарства. Враховуючи вище викладене, департаментом визначено суму надміру виплачених коштів у розмірі 30\~003,59 грн. за період з 01.10.2009 по 30.04.2018. Відповідач повідомлена про виникнення і розмір заборгованості листами від 15.07.2019 №5427/28-5/01-10, з одночасним проханням повернути заборгованість. Проте, станом на сьогодні сума боргу відповідачем не сплачена. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надмірно виплачені кошти в розмірі 30\~003 грн. 59 коп. за наступними реквізитами: UA378201720355109063084079620, код 37853109, банк ДКСУ, м. Київ. Стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за наступними реквізитами: UA958201720344250046000079620, код 37853109, банк ДКСУ, м. Київ. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 23.09.2022 відкрито спрощене провадження у справі. Відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку розгляду надав суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника департаменту, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча судом повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку неодноразово. Відзив на позовну заяву не подано. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст.280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] , яка повідомлялася судом у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). Судом встановлено, що на підставі заяви від 27.10.2009, [PERSON] , рішенням від 01.12.2009 призначено субсидію на 7 місяців, на\~період з жовтня 2009 року по квітнень 2010 року для відшкодування витратна оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період, яка в подальшому призначалася відповідними рішеннями. При розгляді чергової заяви відповідача від 31.05.2019 про призначення житлової субсидії відділом державних соціальних інспекторів департаменту було перевірено інформацію про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї, яка видана комітетом самоорганізації населення мікрорайону № 3 Придніпровського району м. Черкаси, кварткомом № 2 від 18.11.2009 за адресою: по [ADDRESS] зареєстровано: [PERSON] , [INFO] та її онука [PERSON] , [INFO] . Між тим, як вбачається з акту № 12136 від 08.07.2019 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , відповідно до будинкової книги з 18.04.2009 зареєстрований син - [PERSON] , 1961 року народження. Актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги від 15.07.2019 виведено переплату призначеної субсидії відповідачу в сумі 30 003 грн. 59 коп. за період з 01.10.2009 по 30.04.2018. Відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції, яка діяла на момент першого призначення житлової субсидії відповідачем дана норма не змінювалась) субсидія розраховується з виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.13 Положення (в редакції від 12.06.2009) для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловім приміщенні. Згідно поданих заяви та декларації громадянин, якому призначено житлову субсидію, підтверджує, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. Відповідно до поданої декларації, особа яка отримує вищезазначену допомогу зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Пунктом 22 Положення за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за\~поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, зокрема, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Позивачем надсилалися відповідачу листи від 15.07.2019 №5427/28-5/01-10, 14.02.2020 №1628/28-5/0110, 03.02.2021 №526/28-5/01-10 щодо переплати, яка виникла з одночасним проханням повернути заборгованість, проте станом на дату звернення департаменту до суду сума надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги так і не була повернута. Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 634/2438 (в редакції від 26.08.2014), повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів; виявлення помилки в розрахунку розміру призначеної субсидії; виявлення неправильних відомостей, виданих юридичними особами (довідки про доходи, про склад зареєстрованих осіб, про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами) та фізичними особами-підприємцями (довідки про доходи); виявлення прихованої інформації про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована на перше число місяця, з якого призначена субсидія. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів, а також подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни). Разом з тим, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Аналогічна правова позиція викладена також в постановах Верховного Суду від 04.07.2018 (справа № 598/1874/16-ц) та від 12.02.2020 у справі № 345/1183/17. Вище наведене свідчить про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь департаменту надміру виплачених коштів житлової субсидії у сумі 30\~003 грн. 59 коп., як набутої без достатніх правових підстав. За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які понесені позивачем в ході судового розгляду, пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. (а.с. 1), а тому відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved