Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

Позиція сторін у справі ТОВ «Ла Ферма» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги, посилаючись на те, що між сторонами укладено вказаний договір, за яким позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 2 100 000, 00 грн двома транзакціями. У встановлений договором строк відповідач не повернув грошові кошти позивачу, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу в судове засідання до розгляду по суті. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 20.04.2018 року між Позивачем (Позикодавцем) та Відповідачем (Позичальником) було укладено Договір про надання зворотної фінансової позики, надалі «Договір». Відповідно до п. 3.1. Договору, сума фінансової позики за даним Договором становить 2100000 (два мільйони сто тисяч) гривень 00 копійок. 25.04.2018 року Позивачем відповідно до платіжного доручення №33 було перерахованона поточний рахунок Відповідача першу частину позики у сумі 302300 (триста дві тисячі триста) гривень 00 копійок. 27.04.2018 року Позивачем відповідно до виписки з особового рахунку за період з 26.04.2018 по 06.07.2018 було перераховано на поточний рахунок Відповідача другу частину позики у сумі 2000000 (два мільйони) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 4.1. Заявником було виконано умови Договору вчасно та в повному обсязі. Згідно п. 5.1. Договору, позика надається у користування на строк по «19» квітня2021 року включно. Відповідно до п. 6.1. Договору, позика повертається в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця, у строк, встановлений п.5.1 Договору або в готівковій формі за актом передачі-приймання. Згідно п. 6.4. Договору, позика вважається повернутою в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця або підписання акту передачі-приймання. Станом на момент розгляду справи позика не повернута. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦКУ, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦКУ, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦКУ, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою статті 625 ЦКУ встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунком позивача, розмір пені за період з 20 квітня 2021 року по 18 серпня 2022 року (486 днів) становить 633 279, 45 грн, розмір інфляційних втрат становить 410 970, 00 грн, а сума 3 % річних становить 83 884, 93 грн. Відповідно до п. 8.3 Договору, у разі прострочення повернення грошових коштів понад 5 (п`ять) банківських днів Позичальник, крім пені, сплачує Позикодавцю штраф у розмірі 1% (один відсоток) від несплаченої в обумовлені строки суми що складає 21 000, 00 грн. У зв`язку із порушенням відповідачем договірних зобов`язань настають правові наслідки визначені у договорі та встановлені законом, а відтак позов підлягає задоволенню, суд стягує з останнього на користь позивача заборгованість, загальний розмір якої станом на 18 серпня 2022 року (включаючи інфляційні втрати станом на 31 травня 2022 року) складає: 2 100000,00 (сума боргу) + 633 279,45 (пеня) + 410 970 (інфляційне збільшення) + 83 884,93 (3% річних)+ 21000,00 (штраф 1%) = 3 249 134,38 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання доручення клієнта від 21.07.2022 року - позивача по справі, розмір витрат ТОВ «Ла Ферма» складає 150000 гривень, які складаються з правової допомоги за супроводження цивільної справи на етапі розгляду судом першої інстанції: - ознайомлення із наданими позивачем матеріалами та документами; - збір відомостей про факти, що будуть використані як докази у суді першої інстанції; - відшкодування витрат на транспортування, у зв`язку із виконання доручення клієнта; - складання позовної заяви; - розрахунок штрафних санкцій та інфляційного збільшення; - складання відповіді на відзив відповідача; - складання клопотання про застосування заходів забезпечення позову; - складання адвокатських запитів та інших процесуальних документів; - участь у призначених судом судових засіданнях без обмеження кількості. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 31 500, 00 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

Outcome: approved