Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом до відповідача ТОВ «НРП», в обґрунтування якого вказав, що на початку серпня 2021 року, через інтернет-магазин на сайті https://www.movo.ua/ він замовив у відповідача навушники Apple AirPods pro за ціною 7 999,00 грн. \~ \~ \~ \~16.08.2021 р. о 20:00 год. у відділенні Нової пошти він отримав своє замовлення, та оплатив його за допомогою системи «НоваПей». Вдома позивач роздивився отриманий ним товар та зрозумів, що він йому не підходить. Оскільки вказані навушники були придбані через Інтернет-магазин, то він не мав змоги роздивитись вказаний товар по формі та за розміром, і зрозумів це лише після того, як оплатив товар. Придбані навушники позивач не використовував. \~ \~ \~ \~18.08.2021 р. позивач оформив повернення товару тим же способом, як і отримав його, а саме - через Нову пошту у відділенні № 44 м. Миколаєва на відділення №2 м. Київ, в оригінальному пакуванні та з усіма комплектуючими і супровідними документами: накладною, товарним чеком, гарантійною книжкою, інструкцією. \~ \~ \~ \~Відповідач отримав посилку із поверненим товаром 20.08.2021 р., після чого спілкування відбувалося засобами телефонного зв`язку із менеджером відповідача. Протягом встановлених ЗО діб, позивач не отримав сплачені за товар кошти, на його письмові звернення відповідач відмовляється повернути сплачені за товар кошти, мотивуючи це тим, що навушники були не в оригінальній упаковці, мали сліди потертості та вушної сірки. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, і на протиправність дій відповідача, які порушують його права як споживача, позивач просив суд: - \~ \~ \~ \~стягнути з відповідача на його користь грошові кошти на загальну суму 31 356,08 грн., із яких: вартість навушників 7 999,00 грн.; неустойка за 292 дні затримки повернення коштів за період з 22.09.2021 р. по 11.07.2022 р. у розмірі 23 357,08 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 29.07.2022 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача подав відзив, у якому заперечував проти позову через його необґрунтованість та безпідставність та вказав, що навушники, які повернув позивач, мали сліди потертостей, а також були у використанні та містили на своїй поверхні вушну сірку, що унеможливлювало їх подальшу реалізацію як нового товару. Також представник відповідача посилався на те, що вимоги позивача про відшкодування йому неустойки також не підлягають задоволенню, оскільки договір купівлі-продажу не був розірваний, придбаний позивачем товар, був у використанні, що суперечить положенням ч. 1 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів». \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, ознайомившись із доводами сторін та дослідивши надані сторонами письмові докази, прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] через інтернет-магазин на сайті https://www.movo.ua/ замовив у відповідача навушники Apple AirPods pro, вартістю 7 999 грн. 00 коп. Своє замовлення позивач отримав на відділенні «Нової пошти» 16.08.2021 р. та оплатив його за допомогою системи «НоваПей». \~ \~ \~ \~Через деякий час позивач вирішив повернути придбаний товар, і для цього 18.08.2021 р. здійснив повернення навушників через відділення «Нової пошти» № 44 м. Миколаєва на відділення № 2 у м. Києві. Повернений товар був отриманий представником відповідача. \~ \~ \~ \~Ці обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та визнаються сторонами по справі, тому в силу положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, а також механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулює Закон України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 р. (із відповідними внесеними змінами). \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон) держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч. 1-2 ст. 22 Закону, - захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону, - у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за: - відмову споживачу в реалізації його прав, установлених частиною першою статті 8, частиною першою статті 9 і частиною третьою статті 10 цього Закону, - у десятикратному розмірі вартості продукції виходячи з цін, що діяли на час придбання цієї продукції, але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - реалізацію продукції, забороненої відповідним державним органом для виготовлення та реалізації (виконання, надання), - у розмірі п`ятисот відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - реалізацію небезпечного товару (отрути, пестицидів, вибухо- і вогненебезпечних речовин тощо) без належного попереджувального маркування, а також без інформації про правила і умови безпечного його використання - у розмірі ста відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, але не менше двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію або продавця (у випадках, визначених Законом України "Про електронну комерцію") - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - створення перешкод службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та структурного підрозділу з питань захисту прав споживачів органу місцевого самоврядування у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості реалізованої продукції за попередній календарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - реалізацію товару, строк придатності якого минув, - у розмірі двохсот відсотків вартості залишку одержаної для реалізації партії товару, але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги), а за ті самі дії, вчинені щодо групи споживачів, - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередній календарний місяць, але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - обмеження або відмову в реалізації прав споживачів, установлених частиною другою статті 17 цього Закону, - у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не має претензій до відповідача щодо якості придбаного ним товару чи його невідповідності тим характеристикам, які були вказані при купівлі. \~ \~ \~ \~Пунктом 13 статті 1 Закону визначено, що належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовам договору із споживачем. \~ \~ \~ \~Виходячи із такого, придбаний позивачем товар навушники Apple AirPods pro є товаром належної якості. \~ \~ \~ \~Права споживача при придбанні ним товару належної якості визначені ст. 9 Закону, згідно якої споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. \~ \~ \~ \~Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром, або відтворений на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надісланий електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти. \~ \~ \~ \~Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. \~ \~ \~ \~При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. \~ \~ \~ \~Таким чином, законодавчо встановлено право позивача на обмін товару належної якості на аналогічний товар або повернення коштів у випадку, якщо на момент обміну немає аналогічного товару, і якщо придбаний ним товар не використовувався та збережені його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. \~ \~ \~ \~Натомість, відповідач у відзиві посилається на те, що повернутий позивачем товар був у використанні, мав потертості та сліди вушної сірки, що унеможливлювало його подальшу реалізацію як нового товару. \~ \~ \~ \~Аналізуючи доводи позивача у сукупності з представленими ним доказами, суд прийшов до висновку, що ним не доведено порушення відповідачем його прав як споживача при придбанні товару належної якості. Тим самим, позивач не виконав свій обов`язок щодо доказування, покладений на нього ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За такого суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у вигляді вартості товару та неустойки за прострочення повернення коштів, і відмовляє у задоволенні його вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 7 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed