Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кошті, в якому просить стягнути з ПрАТ СК «УНИКА» суму 47828,04 грн в якості відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, а також судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 17.03.2021 року о 14-50 год. в м. Миколаєві по вул. Велика Морська сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу на праві власності автомобіль «МINICooperSF56» д.н.з. [NUMBER] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , водія автомобіля «Мазда СХ-5» д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність власника цього транспортного засобу була застрахована ПрАТ «СК «УНИКА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії з лімітом страхової відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в 130 000 грн. Відповідач був повідомлений про ДТП та позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату їй страхового відшкодування, у зв`язку з настанням страхового випадку і відповідачем було виплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 14 523,93 грн. Однак, позивач не погоджується із розміром виплаченого страхового відшкодування, оскільки, їй завдана матеріальна шкода в сумі 62 351,97 грн. , що підтверджується висновоком експертизи та рахунком СТО про вартість відновлювальних робіт, а відтак позивач просив стягнути із відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 47 828,04 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди та виплаченим страхових відшкодуванням в межах ліміту відповідальності . 02.09.2022 року надійшов відзив на позов від відповідача з доданими документами. В обгрунтування своїх заперечень посилаються на те, що страхове відшокдуванн було визначено згідно Звіту оцінювача, з урахуванням фізичного зносу в розмірі 0,44, а також за відрахуванням франшизи у розмірі 1000 грн згідно полісу - що є обгрунтованим розміром матеріальної шкоди та було виплачено позивачці у добровільному порядку. Відповідно позивач може звернутися до соби, яка завдала збитків, за відшкодуванням різниці між реальними збитками та страховою виплатою. Також звернули увагу суду на те, що висновок експерта, наданий позивачем, має значні недоліки , що впливають на результати оцінки , адже взято не ту вартість нормо-години для Миколаївської області на дату оцінки , адже у Бюлетені автотоварознавця, випуск № 117 на той час становила 350 грн, яку і взято до уваги оцінювачем страхової компанії, а не 420 грн, як зазначено позивачем . А рахунок СТОТ ФОП [PERSON] не є офіційним спеціалізованим ремонтним підприємстовм для даної моделі КТЗ, а відтак не є допустими доказом. Також в Акті огляду, що є додатком до звіту, зазначено про необхідність заміни зламаного кріплення фари, а заводом- виробником для даної фари передбачено ремонтний комплект кріплень, проте у висновку експерта заначено про заміну всієї фари, що є цілою та придатною для експлуатації. Також страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану з втратою товарної вартості ТЗ. Ухвалою суду від 09.12.2021 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2022 року . Підготовче судове засідання21.03.2022 року було відкладено в зв`язку з особливостями роботи суду на 01.11.2022року. Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та у зв`язку з великою навантаженістю призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2022 року . В судове засідання позивач не з`явивися, направив свого представника адвокатат Брюханова Д.Б. , який надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених в позові підстав. Представник відповідача в судове засідання не з`явивися, у відзиві зазначено клопотання представника відповідача про розгляд справи у їх відсутність. В задоволенні позову просив відмовити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, водій [PERSON] , 17.03.2021р. о14-00 годині в м.Миколаєві по вул.Велика Морська,30, керуючи транспортним засобом «MazdaCX-5», реєстраційний номер [NUMBER] ,був неуважний, не врахувавши дорожньої обстановки при зміні напрямку руху ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу ,що рухався в попутному напрямку ліворуч «MINICooperSF», реєстраційнийномер [NUMBER] ,під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] , порушив п.п. 10.1,10.3,2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.У діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «MazdaCX-5», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] та останнього постановою судді від 12 квітня 2021 року Херсонського міського суду Херсонської області , справа № 766/4620/21, визнано виинним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди . За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Мазда СХ_5» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «УНИКА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 180931366,який був діючим на час скоєння ДТП, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду завдану майну складає 130000 грн., розмір франшизи 1000 грн. 22.03.2021 року [PERSON] , подано заяву до відповідача про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Згідно Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 25.03.2021 року, який наданий представником відповідача, зазначено про наступні пошкодження автомобіля: деформація капота, деформація переднього правого крила та розширювача арки , фара права - розлом кріплення, бампер передній та дзеркало бокове праве - пошкодження лако-фарбового покриття. Відповідно до звіту № 11439 від 14.06.2021 року, складеного ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» вартість відновлювального ремонту автомобіля «МINICooperSF56» д.н.з. [NUMBER] , 2016 року випуску, становить 19569,97 грн, значення коефіцієнту фізичного зносу - 0,44, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «МINICooperSF56» д.н.з. [NUMBER] , без врахування ПДВ - 15523,93 грн, та з врахуванням ПДВ - 17166,88 грн. Зазначено вартість нормо-години роботи - 350 грн ( система Аудиатекс). 13.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, додавши до неї копію звіту № 35/01.12.17 (а.с.33). Відповідно до страхового акту № 00413820/2 від 27.07.2021, загальний розмір страхового відшкодування матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «МINICooperSF56» д.н.з. [NUMBER] , склав суму в розмірі 14523,93 грн та 28 липня 2021 року відповідачем було сплачено на рахунок позивача вказану суму страхового відшкодування .Зазначено, що врптість складових, що підлягають заміні становить 4551,30 грн, а з урахуванням фізичного зносу за коефіцієнтом 0,44 - 2548,73 грн. Згідно статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За статтею 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Частиною 1 статті 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 12.1 статті 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. За статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року. Згідно пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: partial