Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-14 00:00:00

У липні 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся [PERSON] з позовом до Одеської міської ради, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Н.В., у якому просив суд визнати за позивачем право власності на Ѕ частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , та складається з черепашникового житлового будинку під літ «А», житловою площею 30,5 кв.м, надвірних споруд: літ. «Б» - літня кухня, «Н» - гараж, №3,4 - огорожа, 1- вимощення, які розташовані на земельній ділянці розміром 1072 кв.м, у порядку спадкування за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] був власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно № 12140547 від 12.10.2010 року. Вищезазначене домоволодіння складається із житлового будинку та надвірних споруд. У [PERSON] було двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є сином [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.01.1988 року, та, відповідно, внуком [PERSON] і племінником [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.11.2013 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.03.2006 року. Таким чином, на момент смерті [PERSON] його спадкоємцями були донька - [PERSON] , та внук - [PERSON] . Оскільки обоє спадкоємців належать до першої черги спадкування, кожен із них претендував на Ѕ домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року по справі № 521/20745/13-ц за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за правом представлення на 1/2 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та в цілому складається з черепашникового житлового будинку під літ. «А», житловою площею 30,5 кв.м., надвірних споруд: літера «Б» - літня кухня, «Н» - гараж, № 3,4 - огорожа, 1- вимощення, які розташовані на земельній ділянці площею 1072 кв. м. Право власності позивача на вищезазначене домоволодіння підтверджується Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23819414 від 04.07.2014 року. [PERSON] , якій належала інша частина домоволодіння за адресою [ADDRESS] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] у спадок вступив її чоловік - [PERSON] , який [INFO] також помер. Після смерті [PERSON] та [PERSON] єдиним спадкоємцем стала донька [PERSON] - [PERSON] . Однак, у передбачені ст. 1270 ЦК України строки, остання не скористалася своїм правом вступу в спадок. 24.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою щодо визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належало [PERSON] . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року по справі № 521/5766/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено, обґрунтовуючи це необхідністю звернутися із заявою про прийняття спадщини за законом на Ѕ домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій - [PERSON] . 17.01.2022 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Н.В. із заявою про прийняття спадщини за законом, до якої було додано копію вищезгаданого рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року. Однак, того ж дня приватним нотаріусом було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що [PERSON] не має права на спадкування за законом після [PERSON] , оскільки спадкоємець за заповітом прийняв всю належну йому спадщину, хоча як встановлено рішенням суду прийнято було лише частину спадщини. Отже, у зв`язку із неможливістю оформити право власності на 1/2 домоволодіння за адресою [ADDRESS] у позасудовому порядку, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину від нотаріуса, наявні підстави для захисту права позивача шляхом звернення до суду із позовною заявою про визнання права власності на 1/2 домоволодіння в порядку спадкування за законом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.07.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.08.2022 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 06.10.2022 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2022 року. У судове засідання позивач не з`явився. Від позивача надійшло клопотання, у якому вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Також, просив суд справу слухати за його відсутності та відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подали. Треті особи у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення по суті справи не подали. За таких обставин суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільних справ № 521/20745/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, № 521/5766/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю, за позовом Одеської міської ради до [PERSON] про визнання спадщини відумерлою, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] був власником домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8) Домоволодіння складається з житлового будинку з розміром житлової площі 30,5 м2 та надвірних споруд. У [PERSON] було двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] , які є рідними братом і сестрою. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Одесі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] , а також паспортом серії [NUMBER] , виданим Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.(а.с.5-7, 10) Батько позивача - [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 листопада 2013 року. (а.с.11) Дід позивача - [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 2691 від 18 березня 2006 року. (а.с.12) Таким чином після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року по справі № 521/20745/13-ц було встановлено, що заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , 17.05.2006 р. звернулась його донька - [PERSON] , вказуючи, що її рідний брат [PERSON] помер [INFO] , а інших спадкоємців немає. На підставі наданих документів і відсутності заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ланським А.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕС № 120740 від 23.11.2006 р., зареєстровано в реєстрі № 3-1097. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з: домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , колишній номер 1в, яке в цілому складається з черепашникового житлового будинку під літ. «А», житловою площею 30,5 кв.м., надвірних споруд: «Літера «Б» - літня кухня, «Н» - гараж, № 3,4 - огорожа, І - вимощення, які розташовані на земельній ділянці розміром 1072 кв.м. На самочинно збудовані: погріб з шийкою - літера «И», житловий будинок - літера «Г», прибудова - літера «г», прибудова - літера «а1», убиральні - літера «Д», «З», «П», сараї- літера «О», «К», душова - літера «Е», навіс - літера «Е» - свідоцтво про право на спадщину за законом не видано. З витягу про реєстрацію права власності КП «ОМБТІ та РОН» № 12967395 від 19.12.2006 р. вбачається, що [PERSON] зареєструвала право приватної власності на підставі зазначеного свідоцтва про право на спадщину. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31.03.2014 року по справі № 521/20745/13-ц було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕС № 12040 від 23 листопада 2006 року, виданого [PERSON] , державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ланським А.В., в 1/2 частині спадкового майна. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за правом представлення на 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS] , яке в цілому складається житлового будинку під літ «А» , житловою площею 30, 5 кв.м. , надвірних споруд : літ «Б» - літня кухня, «Н» - гараж, № 3, 4 огорожа, 1 - вимощення, які розташовані на земельній ділянці розміром 1072 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні. (а.с.13-17) Отже, наразі [PERSON] є власником 1/2 частини домоволодіння по [ADDRESS] , яке в цілому складається з житлового будинку під літ «А», житловою площею 30,5 кв.м., надвірних споруд: літ «Б» - літня кухня, «Н» - гараж, №3, 4 огорожа, 1 - вимощення, які розташовані на земельній ділянці розміром 1072 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 липня 2014 року. (а.с.18) З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.ч.20) Також, судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 521/5766/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Одеська міська рада про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за набувальною давністю, та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами - Одеської міської ради до [PERSON] , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.11.2020 року, залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07.07.2021 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Одеська міська рада, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами - Одеської міської ради до [PERSON] , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою було відмовлено (а.с.22-38) Також, постановою Одеського апеляційного суду встановлено, що [PERSON] за життя склала заповіт від 07 травня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського округу Колмаковою Н.В., у якому заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті - її чоловіку [PERSON] . Спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] - [PERSON] подав заяву №37 від 03 вересня 2013 року про прийняття спадщини. Нотаріусом було перевірено статус спадкоємця за заповітом [PERSON] , на підтвердження чого останньому 29 грудня 2014 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку, площею 0,0631 га, кадастровий номер 5110136900:38:009:0021, що розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за №1425 та свідоцтво за заповітом на будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі №1425. Із заявою про видачу свідоцтва на право власності за заповітом на 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS] , [PERSON] не звертався. А тому в цій частині ним спадщину прийнято не було. [PERSON] , помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №6932, серія [NUMBER] . Позивач не вірно визначив відповідача у даному позові, оскільки помилково вирішив, що після смерті [PERSON] , 1/2 частина домоволодінням по [ADDRESS] перейшла до доньки [PERSON] - [PERSON] . Так, позивачем в позовних вимогах визначений відповідач, а саме [PERSON] , однак вона є неналежним відповідачем у даних цивільних правовідносинах, оскільки відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник, а [PERSON] ніколи не володіла 1/2 частиною вищезазначеного домоволодіння. Таким чином, вказаними судовими рішеннями встановлено, що після смерті [PERSON] у спадщину на Ѕ частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , спадкоємець за заповітом [PERSON] та, після його смерті, [PERSON] не приймали. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , проте у прийняття заяви [PERSON] було відмовлено. (а.с.40) Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що позивач фактично прийняв спадщину, відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у вигляді спірної частини володіння, відсутність підстав вважати вказану спадщину відумерлою, що встановлено рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.11.2020 р. по справі № 521/5766/16, суд доходить висновку про задоволення позову.

Outcome: approved