overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.08.2020 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №462. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з березня 2022 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 29.08.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №462(а.с.4). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Проте у Державному акті від 29.01.1997 на право приватної власності на землю, серія ДП Н8003965, виданого Мар`янівською сільською Радою народних депутатів, допущено поміщику у написанні прізвища батька заявника. На підставі викладеного, [PERSON] просить суд - встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту серії ДП Н8003965 на право приватної власності на землю від 29.01.1997, виданого Мар`янівською сільською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Заінтересована особа Губининська громада Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, свого представника до суду не направила. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Мар`янівської сільської Ради народних депутатів про передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,060 га на ім`я [PERSON] , останньому видано Державний акт серії ДП Н8003965 на право приватної власності на землю від 29.01.1997, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3965. При оформлені зазначеного Державного акту прізвище власника написано, як [PERSON] , що не співпадає з написанням його прізвища у паспорті. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої спадкові права. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В липні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. [PERSON] надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.28). Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.29). Судом встановлено, що сторони з 01 лютого 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.4-5). Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 27.12.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

В серпні 2022 року [PERSON] звернулась до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Позов мотивовано тим, що позивачка

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 18.10.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №231 відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] 09.08.2012 [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Між ними постійно виникають непорозуміння, сварки, вони втратили повагу один до одного. Прохання позивачки до відповідача змінити свою поведінку та спроби зберегти сім`ю не дали ніяких результатів.\~\~ Просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 18.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №231. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просить суд розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №75 від 28.09.2022 року, що становить 496, 20 грн.\~ Решту судових витрат у сумі 496,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

02 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 23 травня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені та спільне господарство не ведеться, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, через свого представника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, до суду надійшла заява, в якій позивач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області 03.03.2021 з позовом, у якому просив стягнути на його користь з [PERSON] , [INFO] , 106537,00 (сто шість тисяч п`ятсот тридцять сім) грн моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та 35000,00 (тридцять п`ять тисяч) грн судових витрат, пов`язаних з оплатою позивачами правничої допомоги. Позовні вимоги мотивував тим, що 10.10.2019 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження. 11.10.2019 року за фактом настання даної ДТП було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200190000422 з кваліфікацією по статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування. 21.01.2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області виніс вирок та ухвалив визнати винним водія [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лисак Я.А. звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи в сім`ї постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан, які також і йому причиняють душевні страждання. Вони втратили один до одного почуття взаємної любові, поваги , дружби, взаємодопомоги. На даний час припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. Вважає, що примирення не можливе. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2018 року ( а.с.22). Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1ст.51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1ст.24 Сімейного кодексу УКраїни примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, втратили почуття любові та поваги один до одного, сім"я фактично розпалась. Таким чином, суд приходить до висновку,що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню доньку суд залишає на подальше проживання з матір"ю. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

28 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку IV-РВ № 027641 від 15 березня 2004 року. В заяві вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Про те у державному акті ім`я власника помилково записано як [PERSON] . У зв`язку з такими розбіжностями у документах вона не може оформити спадкових прав. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, згідно письмової заяви від 19 грудня 2022 року просить розглянути справу у її відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Локницька сільська рада Вараського району Рівненської області про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з такого. У відповідності\~до п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 15 листопада 2022 року Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) [INFO] померла [PERSON] (а.с.8). [PERSON] є дочкою [PERSON] , що беззаперечно стверджується дослідженими судом свідоцтвами про народження та одруження заявниці (а.с.10,11). В державному акті на право приватної власності на землю IV-РВ № 027641 від 15 березня 2004 року ім`я матері заявниці записано як [PERSON] (а.с.9). Судом встановлено, що у вказаному державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, ім`я власника [PERSON] зазначено помилково, оскільки у відповідності до копії свідоцтва про смерть, та копії свідоцтва про народження заявниці [NUMBER] ім`я спадкодавця записано як [PERSON] . З довідки Локницької сільської ради Вараського району, Рівненської області від 25 листопада 2022 року № 1045 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] є одна і та ж особа (а.с.12). На переконання суду розбіжності у написанні прізвища [PERSON] ( [PERSON] ) в державному акті на право приватної власності на землю не впливають на обсяг набутих [PERSON] за життя прав на землю. Таким чином,\~вимога заявниці\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документа її покійній матері ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 20.12.2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1245. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинились з серпня 2021 року, мешкають окремо, відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У зв`язку з чим [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач [PERSON] надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги. Ніяких заяв або клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.12.2013 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1245. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження. Спільне життя у сторін не склалось і на даний час їх сім`я фактично перестала існувати, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed