Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

23.12.2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Норвей Пеладжік Україна» від 15.01.2015 №3 [PERSON] призначено на посаду директора з 18.05.2015 року та було внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наказ про вступ [PERSON] на посаду директора ТОВ «Норвей Пеладжік Україна» був виданий 18.05.2015. Згідно пп. в) п. 8.5 Статуту Підприємства , до компетенції загальних зборів учасників належить призначення на посаду та звільнення директора. Позивачем було ініційовано скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання звільнення, про що учасникам товариства було направлено повідомлення, проте, заплановані загальні збори не відбулися через відсутність засновників. 15.12.2021 директором ТОВ «Норвей Пеладжік Україна» було видано наказ №1 від 15.12.2021 про звільнення позивача за\~п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Просить визнати припиненими трудові відносини між ТОВ«Норвей Пеладжік Україна» та директором [PERSON] із внесенням відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалою судді від 01.03.2022 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягають. Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву суду не надав Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Норвей Пеладжік Україна», згідно статуту, зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Згідно п.8.1 Статуту, вищим органом управління товариства є збори учасників, які скликаються з учасників або їх представників. 05.10.2021 р. [PERSON] направив учасникам ТОВ «Норвей Пеладжік Україна» заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням. Одночасно 05.10.2021 р. надіслав повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства, що підтверджується копіями поштових повідомлень та опису вкладення. 15.12.2021 року направлено учасникам ТОВ «Норвей Пеладжік Україна» заяву про звільнення з посади директора за угодою сторін на підставі п.1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з 16.12.2021 року. Згідно наказу № 1 про звільнення від 15.12.2021 року у зв`язку з неможливістю прийняття рішення загальних зборів засновників ТОВ «Норвей Пеладжік Україна» про звільнення директора ТОВ «Норвей Пеладжік Україна» та у зв`язку з відсутністю контракту із вказаними засновниками, припинено трудовий договір із директором ТОВ «Норвей Пеладжік Україна» [PERSON] з 16.12.2021 року (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України). Відповідно до ч. 1\~ст. 3 КЗпП України\~законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з ч. 2\~ст. 22 КЗпП України, відповідно до\~Конституції України\~будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. У відповідності до п. 4 ч. 1\~ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). Частиною першою\~статті 38 КЗпП України\~передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. За змістом положень\~ст. 38 КЗпП, ст.ст.\~30,\~39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст.ст.\~58,\~60,\~62 ЗУ «Про господарські товариства»\~права директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр. Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін. Зі змісту\~ст. 21 КЗпП України\~випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 36 КЗпП України\~підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. За ч. 1\~ст. 38 КЗпП України\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у\~\~постанові Верховного Суду від\~\~3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18). Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «Норвей Пеладжік Україна»» проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації. Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, тому, враховуючи ті обставини, що трудові обов`язки позивач з відповідачем припинив, що підтверджується поданою заявою, повідомленням, однак відповідачем не прийнято рішення відповідно до вимог діючого трудового законодавства у встановлені строки, відомості до ЄДР не внесені, що вбачає не припинення трудових відносин з відповідачем. А тому, з вказаних підстав позовні вимоги [PERSON] про визнання припиненими трудових відносин підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для внесення змін та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про директора ТОВ «Норвей Пеладжік Україна» [PERSON] відповідним державним органом. З огляду на вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial