Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, обґрунтовуючи вимоги тим, що концерн «Міські теплові мережі» у період з травня 2014 року по листопад 2020 року надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , на суму 69447,43 грн., де мешкають відповідачі. Оплату за надані послуги відповідачі здійснили частково в розмірі 635,58 грн., у зв`язку з чим станом на 01.12.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 68811,85 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у зв`язку зі зверненням із позовом до суду в розмірі 2270,00 грн. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2021 у даній справі було задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021 задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Заочне рішення від 15.06.2021 у справі скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021 закрито провадження у справі в частині позову до [PERSON] . Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, просить застосувати до позовних вимог позовну давність та відмовити у позові з цих підстав. Також просив врахувати, що він з 2016 по 2019 рік проходив військову службу, знаходився в АТО, має пільги на оплату комунальних послуг. Гарячою водою не користувався, однак позивам неправомірно нараховував плату за гарячу воду. Документи, які підтверджують пільги відповідача, Концерну «МТМ» передавались, однак не були взяті до уваги. Представникпозивача в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі сторін. [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому нормами ЦПК України порядку. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст.\~223 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.\~67,\~68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до\~ст.64 ЖК УРСР\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. За правилами\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За нормами ст. 32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 541 ЦК України\~солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. За змістом\~статті 24 ч. 3 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач теплової енергії зобов`язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за послуги опалення, оскільки згідно зі\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією в даних правовідносинах є надання послуг та їх отримання відповідачем. Концерн «Міські теплові мережі» у період з\~01.05.2014 по 30.11.2020 року надав послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за адресою де мешкають відповідачі - [ADDRESS] на суму 69447,43 грн., яка сплачена відповідачами частково в розмірі 635,58 грн. Таким чином, станом на 01.12.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 68811,85грн., що підтверджується розрахунком боргу за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання, а також довідкою щодо заборгованості за надані послуги. Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з власниками квартири не укладено. Особистий пристрій обліку гарячого водопостачання відсутній. Нарахування оплати за водопостачання здійснюється на 2 особи. Нарахування за послуги централізованого опалення здійснюється за єдиним особовим рахунком відповідно до опалювальної площі квартири. За вказаний період заперечень з боку споживачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення на адресу концерну не надходило. Отже, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води між сторонами тривають. Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить на споживачеві і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання. Відповідачами розрахунок заборгованості на спростовується, окрім заперечень щодо неврахування пільги учасника бойових дій, про що батько відповідача мав повідомити Концерн «Міські теплові мережі» та надати відповідні документи. На підтвердження цього суду надано копію посвідчення учасника бойових дій, виданого 29.11.2017, довідку про участь [PERSON] в антитерористичній операції від 07.05.2020 №107/13., згідно якої [PERSON] в період з 07.06.2017 по 08.08.2017, з 06.10.2017 по 05.12.2017, 07.03.2018 по 12.05.2018, з 08.08.2018 по 08.11.2018, з 18.02.2019 по 07.05.2019, з 11.08.2019 по 13.11.2019, з 13.12.2019 по 12.03.2020, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. Правовий статус ветеранів війни та гарантії їх прав визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (Закону №3551-XII). Відповідно до ст. 5 Закону №3551-XII учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час. Стаття 6 Закону №3551-XII визначає осіб, які належать до учасників бойових дій. Пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначаються ст. 12 Закону №3551-XII. Згідно п.5 ч.1 ст. 12 цього Закону, 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю. Згідно з пунктом 7 постанови КМ України від 16 лютого 1994 року №94 «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» громадянам, які набули статусу ветерана війни або особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, та особи, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", після прийняття цього Закону, пільги надаються з дня звернення. Пунктом 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою КМ України від 29 січня 2003 року №117 (далі по тексту - Положення №117), передбачено, що Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України. Відповідно до пункту 22 постанови №630 у разі коли споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати послуг, у договорі робиться відповідна позначка. При цьому дані про зазначену пільгу вносяться у договір між виконавцем та постачальником. У разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу. Отже, оплата наданих послуг здійснюється з урахуванням пільг лише після подання відповідної заяви виконавцю послуг, який надає житлово-комунальні послуги споживачу відповідно до договору. Згідно довідки щодо заборгованості, при нарахуванні плати за спожиті послуги надавалися пільги учасника бойових дій з 01.01.2019. З наданих судом доказів не встановлено, що позивачем зі структурного підрозділу з питань соціального захисту населення було отримано інформацію щодо нарахування відповідачу пільг з 2016 року, як вказує відповідач, як і подання споживачем виконавцю письмової заяви та документів, що підтверджують таке право. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст..78ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Аналізуючи у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що правильність розрахунку заборгованості в ході судового розгляду не спростована. Відповідачем [PERSON] , його представником адвокатом Байда М.О. подано заяву про застосування позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давністьце строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із приписами ст.ст. 260, 261 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленимистаттями 253-255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При цьому норма частини першої статті 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб`єктивних прав, відтак обов`язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України). В даному випадку перебіг позовної давності обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Позовні вимоги Концерну «МТМ» стосуються заборгованості, що утворилася у період з 01.05.2014 року по 30.11.2020 року. Водночас, із вказаними вимогами Концерн «МТМ» звернувся до суду 03.02.2021, а отже, з пропуском встановленого ст.257 ЦК України трирічного строку позовної давності щодо заборгованості, яка утворилась у період з 01.05.2014 по 02.02.2018. Обставини, які свідчать про переривання позовної давності, відсутні. Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, суд дійшов висновку про те, що позивачем надавалися послуги із централізованого опалення та постачання гарячої води у квартиру відповідачів. У зв`язку із неналежним виконанням обов`язку по оплаті наданих послуг утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів, з урахуванням строку позовної давності, у сумі 33358,56 грн., яка утворилася за період з 03.02.2018 по дату розрахунку (30.11.2021). В решті позовних вимог слід відмовити. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1100,94 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, по 550,47 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: partial