Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

09.12.2022 [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення приналежності їй трудової книжки, яку обгрунтувала так. Заявниця досягнула 60-річного віку та звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Листом від 03.11.2022 № 0700-0201-8/41854 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило її про те, що за результатами розгляду її заяви прийнято рішення № 071950003369 від 31.10.2022 року про відмову у призначенні пенсії, оскільки згідно наданих документів її загальний стаж становить 15 років 9 місяців 18 днів. До страхового стажу заявниці не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] , бо її ім`я, зазначене на титульній сторінці трудової книжки, не відповідає її паспортним даним. Заявниця вказує, що розпочала свою трудову діяльність на посаді інспектора по діловодству в Міжгірському районному комітеті народного контролю Закарпатського обласного комітету народного контролю. При прийнятті її на займану посаду, їй було заведено трудову книжку серії [NUMBER] , яка видана 11.05.1981 року на її дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] , та заповнена російською мовою - " [PERSON] ". Після одруження її прізвище в цій трудовій книжці виправлено на " [PERSON] ". Доказами того, що трудова книжка належить заявниці є паспорт громадянина України, свідоцтво про народження та одруження, архівні довідки Державного архіву Закарпатської області. Встановлення факту того, що трудова книжка серії [NUMBER] належить заявниці необхідно для того, щоб вона мала можливість на призначення пенсії за віком з врахуванням її трудового стажу відповідно до відомостей в цій трудовій книжці. Представник заявника [PERSON] - адвокат Рішко С.І. подав суду заяву, в якій вказав, що вимоги заяви [PERSON] підтримує, просить такі задоволити. Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви, наявними у справі доказами, оцінивши письмову позицію представника заявниці, установив такі обставини. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] , та свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці є [PERSON] , [INFO] , місце народження село Річка Міжгірського району Закарпатська область, дата народження [INFO] . 03.09.1983 року [PERSON] одружилася з гр. [PERSON] , [INFO] , та змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на " [PERSON] ". З трудової книжки заповненої 11.05.1981 року серія [NUMBER] на ім`я « [PERSON] , [INFO] » російською мовою, вбачається, що після укладення шлюбу заявницею та зміни її прізвища за цих підстав, посадовою особою Міжгірського районного комітету народного контролю Закарпатського обласного комітету народного контролю поставлено відповідну відмітку про зміну прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] ", при цьому прізвище " [PERSON] " записано українською мовою. З архівних довідок Державного архіву Закарпатської області Закарпатської військової адміністрації (а.с.23-29), вбачається, що в документах архіву є відомості про те, що [PERSON] працювала у Міжгірському районному комітеті народного контролю і за період роботи з травня 1981 року по грудень 1990 року отримувала заробітну плату. Ці відомості відповідають записам наявним у трудовій книжці серії [NUMBER] . З письмового повідомлення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 03.11.2022, вбачається, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії № 46 від 26.10.2022 року, яка створена на підставі анкети заявниці [PERSON] на автоматичне призначення № 826 від 17.02.2021, ГУ ПФУ у Вінницькій області прийнято 31.10.2022 рішення № 071950003369 про відмову в призначенні пенсії [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. А саме, за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , оскільки ім`я, зазначене на титульній сторінці трудової книжки, не відповідає паспортним даним заявниці. Як вище зазначено, ім`я заявниці в трудовій книжці серії [NUMBER] , записано російською мовою " [PERSON] ", що в перекладі на українську мову читається та пишеться як " [PERSON] " . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого гр. [PERSON] , [INFO] , Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 04.01.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці є [PERSON] (українською мовою). Натомість, російською мовою в паспорті вказано ім`я заявниці " [PERSON] ", тоді як правильно слід було вказати " [PERSON] ". Дані обставини викликали сумнів у представника ПФУ щодо приналежності трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою, саме заявниці [PERSON] , [INFO] , що стало підставою для звернення заявницею до суду з цією заявою. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу трудової книжки заявниці, згідно з вимогами ст.ст. 293, 315 ч.1 п.6 ЦПК України здійснюється в непозовному цивільному судочинстві в порядку окремого провадження з метою охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Заявниця захищає своє право саме в такому порядку, бо від встановлення даного факту залежить виникнення в неї права на призначення їй пенсії за віком з врахуванням трудового стажу (періоду) та відомостей зазначених в трудовій книжці серії [NUMBER] на ім`я заявниці. З врахуванням вищенаведеного та згідно з вимогами ст. 293 ч. 2 п.5 ЦПК України є підстави визнати приналежність трудової книжки заявнику, за відомостями про особу, вказаними в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження та одруження, бо встановлення цього юридичного факту пов`язане з виникненням у заявниці [PERSON] пенсійного права.

Outcome: approved