Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме факт того, що архівна довідка №С-100 від 04.11.2021 видана комунальним підприємством «Міський архів» російською мовою « [PERSON] » і довідка від 04.10.2021 №6 видана ТОВ «Надія» [PERSON] та трудова книжка серії [NUMBER] від 10.09.1980, заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », належать їй, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказувала, що їй при проведенні розрахунку пенсії не було враховано стаж, що підтверджується записами у трудовій книжці та отриманих довідках через невірне зазначення її дошлюбного прізвища у свідоцтві про шлюб. Так, заявник, до реєстрації 07 липня 1979 року шлюбу із [PERSON] мала прізвище (російською) « [PERSON] », проте у свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище помилково вказано як « [PERSON] », в той час як у її трудовій книжці, заведеній у 1980 році, її дошлюбне прізвище вказано вірно, як « [PERSON] ». Так само\~вірно дошлюбне\~прізвище заявника\~зазначене і\~в отриманих\~нею довідках,\~що підтверджують\~стаж роботи,\~зокрема -\~в архівній довідці №С-100 від 04.11.2021 виданій комунальним підприємством «Міський архів» російською мовою « [PERSON] » і в довідці від 04.10.2021 №6 виданій ТОВ «Надія» [PERSON] . Через вказані обставини заінтересованою особою при проведенні обрахунку трудового стажу заявника не враховані відомості, що містяться у вказаних довідках та трудовій книжці, в зв`язку із чим їй рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки та довідок. З метою усунення виявленої невідповідності у документах, що підтверджують її трудовий стаж та є необхідними при вирішенні питання про призначення пенсії, заявник звернулась до суду із цією заявою. Заявник на судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання її представник, що діє на підставі ордеру, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити. Від заінтересованої особи до початку судового засідання надійшла заява, у якій представник ГУПФУ в Харківській області Дикань І.Д. просила суд розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Суд ознайомившись із заявами представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши наданні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню. Так, з наданих заявником копій документів вбачається, що громадянка України [PERSON] народилась [INFO] у с. Лаптівка Ракитянського району Білгородської області (а.с. 6,7). З копії свідоцтва про одруження (а.с. 14) вбачається, що шлюб між [PERSON] та « [PERSON] » укладено 07.07.1979, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». При цьому, рік та місце народження заявника, її ім`я та по батькові зазначені вірно, в той час як у дошлюбному прізвищі допущено помилку. З копії\~трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (а.с. 15), вбачається що вона заповнена 10.09.1980, її власниця народилась [INFO] , записи на першій сторінці вказаної трудової книжки зроблені російською мовою. В архівній довідці №С-100 від 04.11.2021 виданій комунальним підприємством «Міський архів» російською мовою « [PERSON] »(а.с. 12) та в довідці від 04.10.2021 №6 виданій ТОВ «Надія» [PERSON] (а.с. 13) дівоче прізвище заявника вказане вірно, як [PERSON] (російською [PERSON] ) Таким чином, з наданих заявником копій документів беззаперечно вбачається той факт, що всі вони стосуються однієї й тієї ж особи заявника, а запис її дівочого прізвища в свідоцтві про шлюб зроблений із помилкою, та оскільки встановлення факту належності заявникові вищевказаних довідок та трудової книжки має для заявника юридичне значення, бо від нього залежить можливість реалізації її права на отримання певних пенсійних виплат, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved