Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0541 га за адресою: [ADDRESS] , що обслуговує житловий будинок з господарськими будівлями за вищевказаною адресою, належний позивачу на праві приватної власності на підставі спадкового договору від 13.01.2015 року за № 90. За життя матір позивача залишила заповіт, який посвідчений 18.11.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І., за яким заповіла позивачу все належне майно. 12.10.2019 року приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області Пудлик І.М. було посвідчено справжність підпису позивача на заяві про прийняття спадщини, яка 19.11.2019 року була направлена за місцем відкриття спадщини на адресу приватного нотаріуса ЗМНО Запорізької області Вовк В.І., яка посвідчувала вищезазначений заповіт, поштовим відправленням з оголошеною цінністю. Проте на початку грудня 2019 року на адресу проживання позивача, а саме: [ADDRESS] , надійшов конверт на ім`я [PERSON] , племінника позивача, відповідач по справі, датований штампом відправлення від 23.11.2019 року, в якому містився витяг про реєстрацію спадкової справи на його матір за номером 629-2019. Після зазначених подій 13.12.2019 року заява позивача про прийняття спадщини, що направлену 19.11.2019 року на адресу приватного нотаріусу ЗМНО Запорізької області Вовк І.І., було повернуто Укрпоштою, у зв`язку з неврученням адресату. 17.12.2019 року, маючи на руках вище перелічені документи, представника позивача за довіреністю звернувся до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори з проханням включити його до кола спадкоємців про право на спадщину за заповітом та оформити свідоцтво про право на спадщину. Нотаріус Сидорук К.В. на особистому прийому пояснила, що поштові повідомлення було направлено на адресу іншого нотаріуса, а тому не може прийматися до уваги, а також наголосила про необхідність направлення запиту під вих.. № 546 до органу місцевого самоврядування. Також, враховуючи наявність заяви про прийняття спадщини позивачем, посвідченої 12.10.2019 року приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області Пудлик І.М. і надісланих поштових відправлень, зроблених до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріусом було запропоновано звернутися до суду для підтвердження цих фактів відповідним рішенням, яке буде підставою для нотаріусу видати відповідні документи про спадщину. Після звернення до фахівця в галузі права з`ясувалось, що для звернення до суду необхідно отримати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії як підтвердження, того що у досудовому порядку оформити спадщину не виявляється можливим. На підставі вищенаведеного позивач просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] його матері [PERSON] . Ухвалою від 05.07.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2022 року. Ухвалою від 17.08.2022 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано В від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи справи № 629 від 2019 року, яка була заведена після померлої [INFO] Міняйло [PERSON] , [INFO] . Підготовче судове засідання було відкладено на 21.09.2022 року, у зв`язку із тим, що в матеріалах справи відсутні було належні відомості про належне сповіщення відповідача. 21.09.2022 року було вдруге відкладено підготовче судове засідання на 21.11.2022 року по причині неявки відповідача. Ухвалою від 21.11.2022 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.12.2022 року. Позивач до судового засідання не з`явився, представник позивача надав заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у порядку передбаченому ЦПК України. Відповідно до поштових повідомлень, які наявні в матеріалах справи був обізнаний про розгляд справи. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.05.2019 року, яке видане Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. За життя 13.01.2015 року [PERSON] склала заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до якого заповіла житловий будинок , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок загальною площею 85,9 кв.м. житловою площею 47,3 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0541 га. кадастровий номер 2310100000: 07:028:0075. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 13245. 19.11.2019 року на адресу приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.В., було направлено заяву про прийняття спадщини. Однак конверт був повернутий Укрпоштою у зв`язку із неврученням адресату, що підтверджується конвертом та довідкою про причини повернення від 12.12.2019 року та накладною № 6900506390160 від 12.12.2022 року. Відповідно до спадкової справи №629-2019, до п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] , про прийняття спадщини після померлої [PERSON] 26.05.2022 року винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ним пропущено термін на звернення із відповідною заявою. Із матеріалів спадкової справи також вбачається, що відповідач є онуком спадкодавця, інших спадкоємців немає. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1270 ЦК України. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч.3 ст.1272 ЦК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК\~України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272\~ЦК\~України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Аналізуючи надані судові докази у їхній сукупності, суд дійшов висновку, що у позивача дійсно були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини та вказані обставини суд визнає поважними. Таким чином, суд вважає, що позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини і є всі підстави задовольнити позов, визначивши строк у межах передбаченого законом загального терміну шести місяців і таким достатнім строком є три місяці, перебіг якого рахується після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved