overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

10.11.2022 року позивач [PERSON] звернувся в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 31.07.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 306. В обґрунтування позову позивач вказав, що причиною розпаду їхньої сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 31.07.2009 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та про що зроблений відповідний актовий запис № 306. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені більше 5 років тому. Дитина проживає разом з батьком, позивачем по справі. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі того, що відповідач ніяким чином не висловила своє бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за належне залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2022 року по справі за позовом\~\~ за\~позовом [PERSON] \~до Товариства\~з обмеженою\~ відповідальністю "\~Вердикт Капітал",\~треті особи, \~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо предмету\~ спору на\~стороні відповідача\~:\~приватний нотаріус \~Житомирського міського\~ нотаріального округу \~Горай Олег \~Станіславович;\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Києва\~Клименко Роман\~Васильович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позов задоволений. 29.11.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було віришено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000 гривень. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1ч.3ст.133 ЦПК України). Факт надання правової допомоги підтверджено: договором про надання правової допомоги від 07.06.2022 року, актом виконаних робіт від 10.06.2022 року та квітанцією № 38003396 від 22.06.2022 року. За таких обставин суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини своєї матері, [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] померла [INFO] , заповіту не склала. В установлений законодавством строк вона не подала заяви про прийняття спадщини через те що проживала в іншій області. Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник Рогатинської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Рогатинська міська\~рада до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 листопада 2021 року. Батьками [PERSON] , [INFO] , були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 13 вересня 1968 року. Згідно з копією про укладення шлюбу [NUMBER] від 23 листопада 1987 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до довідки №368 від 05.11.2022, виданої Нижньолипицьким старостинським округом, останнім місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] проживала одна. Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Світанківської сільської ради не посвідчувався. Постановою № 618/02-31 від 08.11.2022 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Дзера М. Л. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до постанови нотаріуса єдиним спадкоємцем [PERSON] є її дочка, [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70539795 від 05.11.2022 спадкова справа [PERSON] заведена 05.11.2022. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Рогатинською РДА серія ЯБ № 975506, [PERSON] була власником земельної ділянки площею 1,89 га на території Світанківської сільської ради. Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

17.11.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка обґрунтована тим, що 01.06.2008 року між нею та відповідачем у справі укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між ними постійно виникають сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено з червня 2022 року. Можливості зберегти сім`ю не має. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, а також інтересам їхньої спільної дитини, тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, їхнього неповнолітнього сина залишити для проживання з нею, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Спір щодо поділу спільного майна відсутній та буде вирішено в судовому порядку. Після отримання відповідно до п. 6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, ухвалою суду від 22.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 20.12.2022 року. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за нею. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про дату,\~час та\~місце слухання\~справи повідомлений\~вчасно,\~належним чином.\~Подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позов визнає\~у повному\~обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] - адвокат Ходак С.К. посилається на те, що 25 січня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, від якого у них народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . На даний час у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області перебуває справа позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюб за 559/1771/22. Малолітня дитина постійно, від дня народження проживає з позивачем, у житловому будинку по [ADDRESS] , який належить на праві приватної власності його бабусі [PERSON] , що підтверджуєтьа довідкою Мирогощанської сільської ради від 18.07.2022. Відповідачка проживає в с.Семидуби Дубенського району Рівненської області, протягом останнього року дитиною не цікавиться, не цікавиться її здоров`ям та вихованням. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Мирогощанського закладу дошкільної освіти від 15.07.2022. У відповідності до акту обстеження умов проживання від 15.07.2022 умови проживання для дитини є допустимі, у будинку наявні всі необхідні комунікації (водопостачання, опалена тощо). Для виховання та розвитку дитини створено всі необхідні умови. Позивач має постійний дохід, що дозволяє повноцінно утримувати дитину, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] виданого 24 червня 202 року. Відповідачка [PERSON] веде аморальний спосіб життя, що стало підставою звернення до суд з позовом про розірвання шлюбу. Ще в період сумісного проживання, вона тижнями не з являлась вдома, вихованням дитини повністю займався позивач. Зважаючи на це, просить визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з позивачем [PERSON] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 01.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16.11.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ходак С.К., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Мирогощанської сільської радив судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач ПАТ АБ « Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2020 тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг - платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правила визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заяви - договору, форма якої розміщена на сайті Банку. Правила, підписана Заява-договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті Банку, а також інші заяви та розпорядження Клієнта прийняті Банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу. Договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного Кодексу України, його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонована заборгованість», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування», тощо. Відповідно до п. 1.2.5., п. 1.2.6. Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. 28.01.2020р. між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2021/І_С/050-000699 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2021/ОВР/050-000249.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] \~\~ про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , який\~ був зареєстрований 09 липня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №935. Від даного шлюбу дітей з відповідачем не мають, але [PERSON] ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Вказує, що спільне життя у сторін не склалося.\~ Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву відносин. З початку 2022 року шлюбні відносини\~ з відповідачем не підтримують. Зазначає, що подальше формальне збереження шлюбу не можливе і є таким, що суперечить її інтересам. Просить суд, розірвати шлюб укладений між [PERSON] та відповідачем [PERSON] ,\~ зареєстрований 09 липня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,\~ актовий запис №935. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала\~ до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 09 липня 2016 року встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] ,\~ Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №935 (а.с.20). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають разом,\~\~ а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 25.12.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 25.12.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

26.10.2022 року з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який був поданий до суду 20.09.2022 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.01.2019 року між АТ «СК «Країна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 23/УА/0191663/2.1.5.01. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Subaru», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 22.04.2019 року в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Subaru», державний номерний знак « [NUMBER] », та транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (європротокол) [PERSON] визнав вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 11 282,45 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 23.01.2004 року та зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 20, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про час\~та місце\~судового розгляду шляхом надсилання йому SMS-повідомлення на номер телефону зазначений у позовній заяві - у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.01.2004 року сторони зареєстрували шлюб у \~ Київському\~ відділі\~ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~ управління\~юстиції \~за \~актовим записом\~ №\~20 (а.с.17), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.5-7). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, різними поглядами на життя, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 20.12.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.12.2022 року. Позивач, Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника, який діє на підставі довіреності Мєшнік Костянтин Ігорович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 25.12.2019 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.12.2019 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved