Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

27.10.2022 р. ухвалою Київського апеляційного суду справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернуто до суду для розгляду позовних вимог та ухвалення рішення суду щодо відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 18.04.2022 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 362/6783/21, яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 15406 (п`ятнадцять тисяч чотириста шість) грн. 64 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4475 (чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 00 коп. При цьому, позовні вимоги [PERSON] щодо відповідача [PERSON] судом вирішено не було. Відповідно до ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. [PERSON] звернулася до суду із вимогами, в яких просила стягнути із [PERSON] та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» різницю між фактичним розміром шкоди, завданої позивачу і страховим відшкодуванням виплаченим ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що складає 15406 грн. 64 коп., а саме стягнути з [PERSON] 1000 грн. 00 коп. та з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 14406 грн. 64 коп., а також покласти на відповідачів судові витрати. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.\~133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, таких витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Статтею 141\~ЦПК України передбачено\~вирішення питання\~розподілу судових\~витрат між\~сторонами,\~згідно яких\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судові витрати у справі складають 908 грн. 00 коп. судового збору та 4475 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу, що за вимогами ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, підлягають стягненню з відповідачів. \~Згідно ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України,\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Враховуючи поведінку [PERSON] під час розгляду справи та його бездіяльність щодо досудового вирішення спору та врегулювання мирним шляхом, з огляду на те, що позовні вимоги рішенням суду задоволені в повному обсязі, суд вважає обгрунтованим стягнення з [PERSON] 1000 грн. 00 коп. різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, 454 грн. 00 коп. судового збору та 2237 грн. 50 коп. витрат у вигляді професійної правничої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved