Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У квітні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну розміру аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами за відповідний період та стягнення аліментів за відповідний період. Позов вмотивовано тим, що позивач перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. На підставі судового наказу від 04.06.2018 у справі №317/1536/18, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 та до досягнення дитиною повноліття. Аліменти позивач сплачував нерегулярно, та на час звернення до суду із цим позовом має заборгованість, яка складає 68\~545,80 грн станом на 30.03.2021. Наявність такої великої заборгованості зі сплати аліментів позивач пояснює тим, що син [PERSON] з 30.01.2019 по 16.02.2020 проживав разом із ним за місцем його реєстрації та знаходився повністю на утриманні позивача, у зв`язку із тим, що його мати, відповідачка у справі, знаходилась поза межами України на заробітках у Польщі. Вважає, що має право на часткове звільнення від заборгованості зі сплати аліментів за цей період, а також стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина за цей же період. Також зазначає, що на сьогоднішній день ним сплачуються за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2014 аліменти на утримання старшого сина, [PERSON] , [INFO] .. Вважає, що у відповідності ж ост. 183 СК України розмір аліментів, який позивач повинен сплачувати на утримання сина [PERSON] 1/6 частина заробітку (доходу) платника аліментів, а отже має право на зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] . Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 31.05.2021 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки у вказаний позивачем період син сторін [PERSON] знаходився на повному утримання бабусі (матері позивача), якій позивачка залишила продукти харчування для сина, надавала матеріальну допомогу та залишила їй власну банківську картку на випадок непередбачуваних витрат. Зазначає, що позивач жодної участі у вихованні та утриманні дитини у період з 30.01.2019 по 16.02.2020 не брав. Твердження позивача, що велика заборгованість зі сплати аліментів утворилась через те, що неповнолітній син проживав з ним та перебував на його утриманні спростовуються розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 26.05.2021 №15260/6. Вимоги позивача про зменшення розміру аліментів вважає необґрунтованими та безпідставними. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що позивач має цілком законне право на звільнення його від сплати аліментів за період, коли син проживав із ним, про що була попередня домовленість із відповідачкою, яку вона порушила. Гроші, які позивач надсилав відповідачці не були зараховані у якості аліментів, з приводу чого позивачем подано скаргу на дії державного виконавця. Відповідачка не заперечує той факт, що син у спірний період проживав із ним у будинку його матері, проте жодних доказі того, що вона залишала продукти харчування, надавала матеріальну допомогу або залишила банківську картку нею надано не було. Зазначив, що на його утриманні на даний час перебуває дружина, а у травні 2021 народилася третя дитина. Щодо заборгованості по аліментам на старшого сина, дана обставина не є предметом розгляду цієї справи. Ухвалою суду від 15.11.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник третьої особи Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с.187). На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.101). Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовній заяві, у задоволенні позову просила відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7-8). Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03.08.2013 Хортицьким районним у місті Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області (а.с.9). Судовим наказом Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2018 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.05.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.11). 19.12.2020 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.36). Згідно із розрахунком заборгованості №9783/6 від 30.03.2021 [PERSON] станом на 30.03.2021 має заборгованість за судовим наказом №317/1536/18 у розмірі 68545,80 грн (а.с.10). Згідно із розрахунком заборгованості №15260/6 від 26.05.2021 [PERSON] станом на 30.03.2021 має заборгованість за судовим наказом №317/1536/18 у розмірі 70956,69 грн (а.с.47). Згідно із актом матеріально-побутових умов проживання від 24.02.2021 малолітній [PERSON] , [INFO] , дійсно не зареєстрований, але в період з 30.01.2019 по 16.02.2020 дійсно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із батьком [PERSON] , 1986 р.н., та бабусею [PERSON] , 1950 р.н., та знаходився на повному утриманні батька та бабусі. Також [PERSON] у період з 01.09.2019 по 16.02.2020 навчався у Відраднівський ЗЗСО (а.с.12). Відповідно до довідки №1139 від 24.02.2021, виданої відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Має наступний склад родини: [PERSON] , [INFO] , - зареєстрований, але не проживає; [PERSON] , [INFO] , - зареєстрована та проживає; [PERSON] , [INFO] , - зареєстрований, але не проживає; [PERSON] , [INFO] , - згідно із актом матеріально-побутових умов, дійсно не зареєстрований, але постійно проживав у період з 30.01.2019 по 16.02.2020 (а.с.13). Відповідно до довідки №01-13/024 від 11.02.2021 [PERSON] навчався у Відраднівському закладі загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 01.09.2019 по 16.02.2020 (а.с.14). Під час судового розгляду сторонами визнано такими, що не підлягають доказуванню у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, факт перебування закордоном відповідачки у період з 31.01.2019 по 16.02.2020, а також факт постійного мешкання у цей період [PERSON] , [INFO] , разом із бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Під час судового розгляду [PERSON] було допитано у якості свідка. Згідно із її поясненнями у період з 31.01.2019 по 16.02.2020 [PERSON] , [INFO] , проживав разом із нею та батьком позивачем у справі. Таким чином, з урахуванням показань свідка, письмових доказів, що містяться у справі суд вважає встановленим факт того, що [PERSON] , [INFO] , у період з 31.01.2019 по 16.02.2020 проживав разом із батьком. Саме цією обставиною позивач обґрунтовував свої позовні вимоги у частині звільнення його від сплати заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період часу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Оскільки судом встановлено, що у період з 31.01.2019 по 16.02.2020 [PERSON] , [INFO] , проживав разом із позивачем, який ніс витрати на його утримання, суд вважає, це іншими обставинами, що мають істотне значення, що в силу ч. 2 ст. 197 СК України дають підстави для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами за вказаний період часу. Визначення дати з 31.01.2019, а не з 30.01.2019 (як зазначено у позовній заяві) суд обґрунтовує тим, що позивач неодноразово у судовому засіданні підкреслював, що дитина почала проживати з ним саме з 31.01.2019, що йому запам`яталось, оскільки у позивача в цей день день народження. З підстав викладеного, суд вважає за необхідне звільнити [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами на утримання сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 31.01.2019 по 16.02.2020 включно. Крім того, позивач [PERSON] просив також стягнути на його користь з відповідачки аліменти на утримання його сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 30.01.2019 по 16.02.2020 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно. Враховуючи вказані обставини, а саме те, що встановлено, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , у період з 31.01.2019 по 16.02.2020 проживав разом із батьком, суд вважає за необхідне також задовольнити частково вказані вимоги та стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 30.01.2019 по 16.02.2020 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно. Доводи відповідачки про те, що нею була залишена банківська картка бабусі дитини, якою остання користувалася судом не приймається, оскільки на їх підтвердження було надано виписку з банківського рахунку, з якого не вбачається, що саме бабуся дитини або її батько користувалися вказаною банківською карткою (а.с.123-133). Щодо вимог про зміну розміру аліментів суд зазначає наступне. Згідно із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Звертаючись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач посилався на наявність рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2014, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 10.09.2014 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-16). Разом із тим, суд зауважує, що на час винесення судового наказу 04.06.2018 вказане рішення суду вже існувало та набрало законної сили 24.11.2014. Також, представником позивача було долучено копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , згідно із яким 06.03.2021 [PERSON] одружився із [PERSON] (а.с.107) та копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , згідно із яким [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.108). Судом зауважується, що жодних уточнень в обґрунтування позовної заяви, позивачем після цього не вносилося. Крім того, [PERSON] , [INFO] , народився вже після звернення позивача із вказаним позовом до суду. Крім того, вбачається, що позов обґрунтовується позивачем не стільки зміною сімейного стану позивача та обставинами, передбаченими ст. 192 СК України, як наявністю значної заборгованості зі сплати аліментів, що виникла, на думку позивача, з вини державного виконавця, який не зарахував йому часткову сплату аліментів, оскільки у призначеннях платежів не було вказано «аліменти», та яку він не має можливості сплатити, оскільки на його утриманні є дитина від першого шлюбу. Судом зауважується, що згідно із процесуальним законодавством обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідач є працездатною, фізично здоровою особою, що здатен забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і малолітньої дитини. Крім того, суд наголошує, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 16 червня 2021 року, справа №643/11949/19. Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що посилання позивача на наявність дружини, третьої дитини та усні пояснення у судовому засіданні про набуття ним опіки над дітьми третьої дружини, може бути підставою окремого позову, оскільки у межах цієї справи позовні вимоги було обґрунтовано іншими підставами. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про зменшення розміру аліментів.

Outcome: partial