Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

02.11.2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] із яких: 2/3 частки в порядку спадкування після смерті [INFO] та [INFO] , відповідно, батьків [PERSON] і [PERSON] , та на 1/3 його частки, як за членом колгоспного двору. Позивачка [PERSON] в засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Батуринської міської ради Чернігівської області в засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзив на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] , які доводилися батьками позивачці (а.с. 20,21) та були подружжям (а.с. 50), померли, відповідно, 10.02.2003 року та 16.12.2018 року (а.с. 4,5). Як вбачається зі змісту довідки за № 243, виданої 17.10.2022 року виконавчим комітетом Батуринської міською радою Чернігівської області, домоволодіння за адресою [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, його членами були: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 23). Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1965 року по 1990 рік. (а.с.10). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/3 його частині. Зі змісту довідки, виданої 19.08.2022 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.11). Після смерті [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом, спадщину, до складу якої входила 1/3 частина вищевказаного домоволодіння, прийняли: чоловік [PERSON] та донька [PERSON] - позивачка по справі, оскільки проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 52). Крім того [PERSON] звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 46). За життя 14.04.2017 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] своїй доньці - [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). Позивачка, як спадкоємець на підставі заповіту після смерті [PERSON] , у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 22) та звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 37). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлих батьків в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцями за час життя права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 24). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем після померлих [INFO] та [INFO] , відповідно, батьків [PERSON] і [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, неналежне оформлення спадкодавцями права власності на належну частину будинку з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на 2/3 частини вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом». Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом». Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…». До 19\~січня\~1996\~року\~\~згідно з\~Інструкцією\~\~про порядок\~\~реєстрації\~ будинків\~та\~домоволодінь\~ у\~містах,\~селах\~і\~селищах міського\~типу\~\~Української РСР,\~затвердженої\~\~31.01.1996\~року\~Міністерством\~ комунального\~господарства\~УРСР,\~не\~підлягали\~реєстрації \~будинки\~і\~домоволодіння,\~розташовані\~в\~сільських населених\~пунктах,\~які\~адміністративно\~ підпорядковані\~\~містам\~ або\~селищам\~міського\~типу,\~але\~до\~них не\~приєднані.\~Обов`язок\~\~власників \~забезпечити\~державну\~реєстрацію права\~власності\~на\~ \~всі,\~без\~винятку\~ об`єкти\~нерухомості,\~\~введено\~лише з\~29.06.1998\~\~року,\~коли\~набрала\~ чинності\~Інструкція\~\~про порядок\~\~державної\~реєстрації права\~власної\~на\~об`єкти нерухомого\~майна,\~що\~перебуває\~у власності\~юридичних\~та\~фізичних осіб,\~затверджена\~\~Наказом \~Державного\~комітету\~ будівництва,\~архітектури\~\~та житлової\~політики\~\~від 09.06.1998\~року\~\~за №\~121.\~За\~таких\~обставин,\~права,\~набуті\~у\~власність \~до\~29.06.1998\~року\~з\~дотриманням \~установленого\~порядку\~набуття,\~але\~без\~державної реєстрації,\~слід\~вважати\~такими,\~що\~виникли\~ та\~набуті\~в\~установленому порядку. Як член колгоспного двору позивачка має право на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння, проте зареєструвати його у передбаченому законом порядку позбавлена можливості через відсутність відповідних документів, тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за нею слід визнати право власності на 1/3 його частину, як за членом колгоспного двору. Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район.

Outcome: approved