Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача комунальної послуги. В обґрунтування позовних вимог позивач зіслався на те, що між [PERSON] , спадкоємцем якої він являється та відповідачем ПАТ «Дніпропетровськгаз», яке було реорганізовано на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» було укладено договір про надання послуг з газопостачання. На протязі всього часу користування газом, ним як споживачем чітко виконувалися усі умови вказаного договору, а також вчасно вносилася плата за спожитий газ. 29.03.2021 року в\~ході проведення\~перевірки домоволодіння,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було виявлено\~наявність ознак\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~ЗВТ (не\~чіткий відтиск\~на пломбі),\~про що\~було складено\~відповідний акт\~про порушення\~№118\~від 29.03.2021\~року,\~однак у\~вказаному акті\~відсутні детальні\~дані про\~обставини і\~суть порушення,\~як то\~передбачено нормативною\~формою акту\~про порушення.\~Проте,\~відповідно до\~п.\~2\~глави 6\~розділу Х\~постанови від\~30.09.2015\~року №2494\~«Про затвердження\~кодексу газорозподільних\~систем»,\~контрольний огляд\~вузла обліку\~здійснюється Оператором\~ГРМ за\~необхідності,\~але не\~раніше ніж\~один раз\~на шість\~місяців,\~однак в\~порушення вимог\~зазначеного Кодексу\~контрольний огляд\~вузла обліку\~взагалі не\~здійснювався останні\~чотири роки,\~що підтверджується\~відсутністю відповідних\~записів в\~абонентській книжці.\~Крім того,\~відповідач всупереч\~вимогам п.\~11\~глави 5\~розділу XI\~ кодексу\~газорозподільних систем\~при здійсненні\~розрахунку застосував\~за спірний\~період ціни,\~які не\~відповідають (перевищують)\~ціни закупівлі\~природного газу\~відповідачем як\~оператором газорозподільної\~системи (ГРМ).\~Акт про\~порушення №\~118\~від 29.03.2021\~року,\~не містить\~детального викладу\~обставин і\~суті порушення,\~хоча має\~обов`язково містити,\~адже це\~передбачено затвердженою\~Відповідною формою\~акту.\~При його\~складанні відповідач\~(його\~представники)\~обмежився зазначенням\~у ньому\~лише виду\~порушення -\~наявність ознак\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~ЗВТ (не\~чіткий відтиск\~на пломбі),\~однак не\~зазначено яким\~саме чином\~відбулося несанкціоноване\~втручання в\~роботу ЗВТ\~і як\~воно могло\~вплинути на\~правильну роботу\~приладу.Також зазначив, що акт про порушення №118 від 29.03.2021 року взагалі не було підписано споживачем [PERSON] . Вважає, що акт №118 від 29.03.2021 року складений з порушенням закону і не є дійсним згідно вимог пункту 4 Глави 5 розділу XI кодексу ГРМ. Крім того, після складення акту про порушення №118 від 29.03.2021 року прилад обліку газу (лічильник) Gallus G-4 було направлено на експертизу. У даному випадку не було підстав для проведення експертизи лічильника газу Gallus G-4, демонтованого на підставі акту про порушення №118 від 29.03.2021 року, оскільки не чіткий відтиск на пломбі не є підставою для проведення такої експертизи. Вина позивача у несанкціонованому відборі газу є недоведеною. Таким чином, комісія не мала достатніх підстав для прийняття 29.04.2021 року законного, а також обґрунтованого рішення саме про задоволення акту. Як вбачається з наведеного вище беззаперечних доказів того, що нечіткий відтиск на пломбі мав наслідком спричинення шкоди, тобто несанкціонований відбір природного газу, так як доказів несанкціонованого відбору природного газу відповідачем не доведено будь-якими доказами. В свою чергу позивачем надаються докази того, що він щомісячно вносив оплату за спожитий газ і обсяг спожитого позивачем газу відповідав розміру домоволодіння позивача та обліковувався газовим лічильником. Будь-яких приладів, чи пристроїв, які б вказували на споживання позивачем газу поза газопроводом - не було виявлено. Виявлення ж нечіткого відтиску на пломбі, не свідчить про те, що здійснювався несанкціонований відбір газу. У зв`язку з чим, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача\~АТ «Дніпропетровськгаз»\~-\~Гайворонська Н.В.\~позов не\~визнала повністю,\~надала відзив\~на позовну\~заяву та\~у судовому\~засіданні пояснила,\~що 29\~березня 2021\~року при\~перевірці представниками\~Оператора ГРМ\~дотримання вимог\~Кодексу ГРС\~за адресою\~позивача були\~виявлені наявні\~ознаки несанкціонованого\~втручання в\~роботу ЗВТ\~(нечіткий\~відтиск на\~пломбі),\~про що\~за участю\~споживача було\~складено відповідний\~Акт про\~порушення №118.\~Акт про\~порушення підписаний\~представниками Оператора\~ГРМ та\~споживачем особисто\~без зазначення\~будь яких\~зауважень чи\~заперечень,\~отже даний\~акт вважається\~дійсним.\~Згідно пункту\~1\~глави 5\~розділу XI\~Кодексу ГРС\~та за\~змістом повністю\~відповідає додатку\~20\~до Кодексу\~ГРС,\~тому твердження\~позивача що\~«при його\~складанні відповідач\~обмежився зазначенням\~у ньому\~лише виду\~порушення,\~однак не\~зазначено яким\~саме чином\~відбулося несанкціоноване\~втручання в\~роботу ЗВТ\~і як\~воно могло\~вплинути на\~правильну роботу\~приладу» є\~безпідставним та\~необґрунтованим.Акт про\~порушення №118\~від 29\~березня 2021\~року є\~лише фіксацією\~факту порушення,\~який не\~встановлює для\~Позивача будь-яких\~обов`язків\~і є\~різновидом претензії. [PERSON] \~була побутовим\~споживачем послуг\~з розподілу\~природного газу,\~які надаються\~Відповідачем до\~об`єкту\~розташованому за\~адресою:\~ [ADDRESS] та\~за якою\~обліковується особовий\~рахунок № [NUMBER] .\~Фактом приєднання\~ [PERSON] \~до умов\~Типового договору\~(акцептування\~договору)\~є фактичне\~споживання природного\~газу та\~його оплата.\~29\~березня 2021\~року при\~перевірці об`єкту,\~позивачем було\~надано представникам\~Оператора ГРМ\~копію свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~видане 25.10.2017\~року приватним\~нотаріусом Покровського\~районного нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області з\~якого вбачається,\~що [INFO] Жданюк\~ [PERSON] \~померла.\~Таким чином,\~спадкоємцем після\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~є її\~чоловік -\~ [PERSON] ,\~який успадкував\~належний спадкодавцю\~житловий будинок\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Отже,\~станом на\~29\~березня 2021\~року,\~ [PERSON] є\~власником будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~оскільки він\~вступив у\~спадщину після\~смерті дружини\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~звернувшись до\~нотаріальної контори\~у передбачений\~законом строк\~за прийняттям\~спадщини та\~не відмовившись\~від неї\~за відсутності\~інших спадкоємців,\~тому будинок\~за адресою:\~ [ADDRESS] належить\~Позивачу з\~моменту відкриття\~спадщини,\~тобто починаючи\~з 31\~січня 2017\~року.\~Тож зазначене\~вище посилання\~позивача у\~позові щодо\~не підписання\~акту про\~порушення особою,\~яка померла,\~є взагалі\~неприпустимим.Акт про\~порушення відповідно\~до вимог\~глави 5\~розділу IX\~Кодексу ГРС\~складається на\~місці його\~виявлення.\~Оскільки при\~здійсненні огляду\~ЗВТ на\~місці його\~експлуатації представники\~Оператора ГРМ\~не володіють\~відповідними технічними\~навичками для\~виявлення такого\~порушення,\~як несанкціоноване\~втручання в\~роботу ЗВТ,\~тому не\~можуть констатувати\~наявність такого\~порушення,\~а можуть\~лише висловити\~певну підозру,\~виходячи із\~зовнішніх ознак.\~Відповідно,\~саме при\~наявності такої\~підозри Відповідач\~ініціював проведення\~експертизи та\~здійснив демонтаж\~лічильника з\~подальшим його\~направленням на\~експертизу.\~Так,\~29\~березня 2021\~року,\~в присутності\~споживача,\~лічильник марки\~Gallus\~2000\~типорозміру G-4,\~заводський номер\~00454020,\~рік випуску\~1998,\~було демонтовано\~для проведення\~експертизи,\~з метою\~захисту лічильника\~від зовнішнього\~втручання до\~дня проведення\~експертизи,\~додатково опломбовано\~вхідний -\~пломбою №61039273\~та вихідний\~-пломбою\~№61039274\~патрубки цього\~лічильника,\~запаковано в\~поліетиленовий пакет\~і опломбовано\~пломбою №61039275,\~про що\~складено відповідний\~Протокол №\~0320131233\~про демонтаж\~лічильника газу\~та направлення\~для проведення\~позачергової експертизи.\~Споживача було\~запрошено для\~участі в\~проведенні експертизи\~лічильника,\~яку призначено\~на 09-00\~год.\~31.03.2021\~року.\~Також,\~29\~березня 2021\~року,\~в присутності\~споживача,\~складено Акт\~про виявлення\~порушень №0320131233\~з якого\~вбачається,\~що лічильник\~марки Gallus\~2000\~типорозміру G-4,\~заводський номер\~00454020,\~рік випуску\~1998,\~демонтовано з\~причини виявлення\~нечіткого відтиску\~на пломбі.\~31\~березня 2021\~року проведено\~експертизу ЗВТ\~Gallus\~2000\~типорозміру G-4,\~заводський номер\~00454020,\~рік випуску\~1998,\~за результатами\~якої складено\~відповідний Акт\~експертизи лічильника\~газу №89,\~де встановлено:\~«1.3.\~цілісність відлікового\~механізму та\~корпусу ЗВТ:\~«в нижній\~частині корпусу\~відлікового механізму\~(з\~правого боку\~від місця\~встановлення пломби)\~термічне пошкодження\~що надає\~вільний доступ\~до відлікового\~механізму.\~Присутні подряпини\~на планці\~кріплення внутрішній\~частині суматора\~та відповідно\~корпусі ПЛГ.\~Присутні подряпини\~на внутрішній\~частині відлікового\~механізму та\~передаточній шестерні»,\~з висновком\~комісії:\~«лічильник визнано\~непридатним для\~комерційного обліку\~газу згідно\~з п.1.3.\~цього акту\~та з\~вини споживача.\~Підтверджено несанкціоноване\~втручання в\~роботу лічильника\~газу,\~яке призвело\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу».\~Зазначене зафіксовано\~на фото.Вказаний вище\~Акт експертизи\~№89\~від 31.03.2021\~р.\~підписаний членами\~комісії,\~що свідчить\~про достовірність\~даних вказаних\~в акті.\~Також 31.03.2021\~року видано\~довідку №02/25-31/139\~про непридатність\~законодавчо регульованого\~засобу вимірювальної\~техніки.\~За результатами\~повірки встановлено,\~що засіб\~вимірювальної техніки\~(ЗВТ)\~не відповідає\~вимогам Р50-071-98\~Рекомендації.\~Метрологія.\~Лічильники газу\~побутові.\~Методи та\~засоби повірки.\~Підставою для\~визнання ЗВТ\~непридатним є\~п.6.9.1\~Відносна похибка\~лічильника перевищує\~допустимі значення.\~Даний факт\~свідчить про\~умисне механічне\~втручання в\~роботу побутового\~лічильника газу\~з метою\~заниження його\~показників.Отже,\~з огляду\~на вказане,\~висновки про\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ є\~обґрунтованими та\~одноголосними.Виявлення будь-яких внутрішніх пошкоджень та порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливості комісії з експертизи лічильників визначити коли саме були вчинені порушення та який обсяг природного газу несанкціоновано було відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень, про що й зазначає в акті експертизи. 29.04.2021 року комісією АТ «Дніпропетровськгаз» в присутності відповідача було розглянуто акт порушення №118 від 29.03.2021 року. За результатами розгляду прийнято рішення про повне задоволення акту про порушення, за результатами висновку комісії споживачу проведено донарахування об`єму та обсягу природного газу, в розмірі 2619,30 м.куб., його вартість склала 23870,29 грн. за період з 29.09.2020 року по 28.03.2021 року, про що було складено відповідний акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Враховуючи вищезазначене просить в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Так, відповідно до п.п. 1,3 частини 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1). чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2). чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3). які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4). яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5). чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6). як розподілити між сторонами судові витрати; 7). чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8). чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Згідно зі статтею 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Згідно зі ч. 1 та ч. 2\~ст. 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу"\~- постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов`язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу»: оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання. Який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; Регулятор- національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Згідно з п.1 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві Юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827. Відповідно до розділу ІІІ Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачем та дотримання його умов. Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що між [PERSON] , спадкоємцем якої являється позивач [PERSON] та відповідачем ПАТ «Дніпропетровськгаз», яке згодом було реорганізовано в Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» було укладено договір про надання послуг з газопостачання. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року\~затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам. Відповідно до п.1.3 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей\~633,\~634,\~641,\~642 ЦК України\~на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору). Відповідно до п.7 пар.3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Сторонами визнаний той факт, що між ними, фактично виникли договірні відносини з приводу надання та споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] . Взаємовідносини оператора газорозподільних систем АТ «Дніпропетровськгаз» (далі - Оператор ГРМ) із суб`єктами ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу» №329-УІІІ від 09.04.2015 та Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2494 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824 (далі - Кодекс). Пунктом 3 статті 38 глави 5 розділу III Закону №329 визначено, що Оператор газорозподільної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Відповідно до пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного вузла обліку газу та його складових відповідно до вимог Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань лічильника газу здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Споживач зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Пунктом 2 глави 9 розділу X Кодексу передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника. Згідно із п. 6 глави 9 Розділу X КГС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових. Відповідно до п. 5 абз. 1 ч. 7 Розділу 9 Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРС на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Абзацом 3 пункту 7 глави 10 розділу Х КГС передбачено, що при виявленні несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРС чи споживача може бути ініційована його експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Національною комісією в пункті 1 глави 2 Розділу XI наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно цього ж Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI КГС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою. Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними. Розділом 10 Кодексу ГРС визначено порядок проведення експертизи ЗВТ. Розділом 11 Кодексу ГРС визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу. Порядок експлуатації комерційного вузла обліку газу регламентовано ч. 6 Розділу X кодексу ГРС. зокрема, п. 1 якого встановлено, що власник комерційного ВОГ (вузол обліку газу) забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ. Згідно із п. 4 ч. 6 розділу X кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків тавр), відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Так, судом встановлено, що 29 березня 2021 року при перевірці представниками Оператора ГРМ дотримання вимог Кодексу ГРС за адресою позивача [PERSON] по [ADDRESS] були виявлені наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (нечіткий відтиск на пломбі), про що за участю споживача було складено відповідний Акт про порушення №118 (а.с. 5). Як вбачається із вказаного Акту, його складено представником АТ «Дніпропетровськгаз» Легкодух А.П. та позивачем [PERSON] . Акт не містить зауважень [PERSON] , тобто позивач не скористався своїм правом зазначити в акті зауваження щодо дій працівників АТ «Дніпропетровськгаз», а також щодо змісту самого акту. Відповідно до протоколу № 0320131233 від 29.03.2021 року про демонтаж лічильника газу, в присутності споживача, лічильник марки Gallus 2000 типу G-4, заводський номер 00454020, рік випуску 1998, було демонтовано для проведення позачергової повірки та експертизи (а.с. 47). Відповідно до Акту № 89 від 31.03.2021 року експертизи лічильника газу марки Gallus 2000 типу G-4, заводський номер 00454020, рік випуску 1998 лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.3. цього акту та з вини споживача. Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу (а.с. 48). До вказаного акту долучені фотознімки, на яких зафіксовані зазначені в акті порушення. (а.с.49-52). Як вбачається з довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №02/25-31/139 від 31.03.2021 року, лічильник газу Gallus 2000 G-4, заводський номер 00454020, рік випуску 1998 за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 Рекомендації. Відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення (а.с. 53). У зв`язку із встановленим порушенням на підставі Акту про порушення N118 від 29.03.2021 року, за результатами його розгляду на засіданні комісії ПАТ «Дніпропетровськгаз», було вирішено задовольнити акт про порушення і здійснити нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу згідно п. 1, глави 3 розділу XI кодексу газорозподільних систем за період з 29.09.2020 року по 28.03.2021 року за граничними об`ємами за ціною ВТВ на суму 23\~870, 29 грн. (а.с. 54). Судом не приймається до уваги посилання позивача на те, що акт про порушення №118 від 29.03.2021 року взагалі не було підписано споживачем [PERSON] з огляду на викладене. Так, [PERSON] була побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються відповідачем до об`єкту розташованому за адресою: [ADDRESS] та за якою обліковується особовий рахунок № [NUMBER] . Фактом приєднання [PERSON] до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата. З свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.10.2017 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області вбачається, що [INFO] Жданюк [PERSON] померла. Таким чином, посилання позивача у позові щодо не підписання акту про порушення особою, яка померла, є взагалі неприпустимим. Так, згідно із ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі положень ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому згідно із ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. На підставі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця. Таким чином, спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є її чоловік - [PERSON] , який успадкував належний спадкодавцю житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Отже, станом на 29 березня 2021 року, [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , оскільки він вступив у спадщину після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , звернувшись до нотаріальної контори у передбачений законом строк за прийняттям спадщини та не відмовившись від неї за відсутності інших спадкоємців, тому будинок за адресою: [ADDRESS] належить Позивачу з моменту відкриття спадщини, тобто починаючи з 31 січня 2017 року. Зазначеними вище, дослідженими в судовому засіданні доказами, підтверджується, що [PERSON] , який є споживачем природного газу, було допущено порушення, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу, що є підставою для відшкодування завданих збитків. Позивачем [PERSON] не доведено незаконність дій представників ПАТ «Дніпропетровськгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», щодо виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, складення акту про порушення, складення протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, складення акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки вони діяли відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та норм Кодексу газорозподільних систем. В підпункті 1 п. 3 гл. 3 Розділу XI Кодексу, зазначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом ГРО їх встановлення), але не більше 12 місяців. Із зазначеного вбачається, що АТ «Дніпропетровськгаз» при прийнятті рішення про здійснення нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу [PERSON] діяло відповідно до вимог Кодексу ГРМ. Позивачем не спростовано правомірність здійснених відповідачем донарахування позивачу об`ємів природного газу. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позивачем не спростовано факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача, а також не спростовано правомірність здійснених відповідачем донарахування позивачу об`ємів природного газу, тому відсутні підстави для визнання неправомірним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акту №118 від 29.03.2021 року про порушення у формі протоколу від 29.04.2021 року, об`ємів необлікованого природного газу на суму 23870,29 грн., за актом про порушення №118 від 29.03.2021 року; щодо визнання відсутності обов`язку у [PERSON] сплачувати вартість об`ємів необлікованого природного газу в сумі 23870,29 грн., та виключення з особового рахунку [NUMBER] даних про наявність у споживача обов`язку сплатити вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 23870,29 грн. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимогах [PERSON] необхідно відмовити. Відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.\~ Так, відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а тому судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed