overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 19 жовтня 2016 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотаня від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 19 жовтня 2016 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 247 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.4/ Сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . /а.с.8/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, який зареєстрований 08.03.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №52. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюб існує формально. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.03.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №52 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають. Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами 05.08.1988 зареєстровано шлюб у Міському відділі РАЦС м. Вінниці, за актовим записом №1930, від якого мають спільного сина, який є повнолітнім. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на подружні відносини, спільне життя з відповідачем є нестерпним, вказала, що відповідач вчиняє домашнє насильство, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Проте 21.10.2022 позивач [PERSON] подала заяву (вх. №67292) згідно якої просила розгляд даної справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, судові витрати просила залишити за нею. Вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 05 серпня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Міському відділі\~РАЦС м.\~Вінниці,\~за актовим\~записом №1930\~(а.с.\~14). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, позивач [PERSON] просила залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року позов ССК «Ярославна» до [PERSON] , ФГ «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 13 червня 2019 року, укладений між [PERSON] та ФГ «Троценко» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 32060503). Скасувано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ССК «Ярославна» до [PERSON] , ФГ «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а саме: скасувати заборону вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер 5923886300:05:001:0426 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1323104059238), що належить [PERSON] та знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області. Стягнуто з [PERSON] та ФГ «Троценко» на користь ССК «Ярославна» судові витрати. 15 березня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача Сільськогосподарського\~споживчого кооперативу\~«Ярославна» -\~Каліон А.А.,\~про ухвалення\~додаткового рішення,\~оскільки не повністю вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву в якій клопотання підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.222). Представник відповідача ФГ «Троценко» та відповідач [PERSON] вчергове в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.227,233-238). Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до\~положеньст.246\~ЦПК України у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як убачається з платіжного доручення №179 від 12 вересня 2019 року позивачем було сплачено 960 грн. 50 коп. судового збору при подачі заяви про забезпечення заяви (а.с.93). Крім того, при подачі заяви про збільшення позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №203 від 23 лютого 2021 року (а.с.133). Таким чином, оскільки рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року не повністю вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідачів на користь позивача 3230 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, по 1615 грн. 25 коп. з кожного. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] 27.09.2022 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.04.2007 року. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею, спору про місце проживання дітей немає. Перервали фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства протягом тривалого часу. Спільне життя з відповідачем не склалось, часто виникали сімейні конфлікти, які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Можливості зберегти сім`ю немає, оскільки, сторони мають різні погляди на життя,примирення неможливе. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, та інтересам неповнолітніх дітей. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача витрати на судовий збір. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2007 року Калачковецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 03. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею, спору про місце проживання дітей немає. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства протягом тривалого часу. Примирення сторін неможливе, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] 18.10.2022 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 03.10.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Весною 2017 р. сімейне життя з відповідачем поступово стало погіршуватися, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Перервали фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства з липня 2022 року. Протягом тривалого часу спільне життя з відповідачем не склалось, часто виникали сімейні конфлікти,які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Можливості зберегти сім`ю немає, оскільки з відповідачем мають різні погляди на життя, неодноразові примирення не дали позитивного наслідку. Спору про поділ майна немає. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, терміну на примирення просить не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без позивачки, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, терміну на примирення просить не надавати, а шлюб укладений з позивачкою розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 816. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства з липня 2022 року. Примирення сторін неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача, відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, про що вказав в поданій заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що вона має право на пенсію за віком, однак у виданих їй 05.10.2022 Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради» архівних довідках № 01-12/180 та № 01-12/181 з даними про кількість відпрацьованих нею людино-днів за 1989-1999 роки та заробітну плату за 1990-1994 роки у колгоспі імені Леніна з подальшою реорганізацією в Колективне пайове сільськогосподарське підприємство імені Леніна, Закрите акціонерне товариство «Диканька» Диканського району Полтавської області неправильно зазначено її прізвище та зі скороченням вказано її по батькові, а саме « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .» замість повного та правильного прізвища, імені та по батькові « [PERSON] ». Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, так як колгосп імені Леніна ліквідований. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності їй зазначених архівних довідок. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом\~в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2013 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з серпня 2022 року сім`я припинила своє існування, сторони проживають окремо, спільним побутом не пов`язані. Позивач просила суд розірвати шлюб та залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ухвали суду від 21.11.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 6. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору, проте в позовній заяві позивач просив не стягувати судові витрати на її користь, а тому суд покладає їх на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved