Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.12.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 95975004000. Згідно вказаного кредитного договору банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 50000 грн. шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника [NUMBER] , а позичальник в свою чергу зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануітетних платежів, відповідно до графіку, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 15.12.2023 року. Ануітетний платіж становить 3014 грн., який повинен сплачуватись щомісячно до 15 числа. Згідно вказаного кредитного договору процента ставка становить 67% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 74% річних. 27.09.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №220, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників, зокрема, за договором №9597500400 від 15.12.2019 року. Вказує, що позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, загальний розмір заборгованості [PERSON] по поверненню коштів станом на 24.10.2022 року складає 65060,63 грн., з яких: 45996,01 грн. - основна заборгованість; 19064,62 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість в розмірі 65060,63 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481 грн. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням вирішити спір за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин повторно, будучи повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, не надавши суду заяву з проханням вирішити спір у його відсутність. За ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що 15 грудня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 95975004000. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Згідно з п. 3.1, 3.2. даного договору сума кредиту за договором становить 50000 грн. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору. Відповідно до п. 3.3 договору кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 50000 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника [NUMBER] , відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку. Умови відкриття поточного рахунку, до якого випускається платіжна картка, та випуску платіжної картки, обумовлюється в окремому договорі, що укладається між Банком та позичальником. Пунктом 3.5. договору визначено, що позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануітетних платежів відповідно до Графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 15.12.2023 року. Пунктом 3.6 договору передбачено, що розмір ануітетного платежу становить 3014 грн. Розмір останнього ануітетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Відповідно до п. 3.7, 3.8. договору ануітетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 15 числа (включно) кожного місяця. Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 67% річних. Згідно з п. 3.9 договору за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 74 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого у Договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. 27 вересня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 220, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників, зокрема, й до [PERSON] за договором № 95975004000 від 15.12.2019 року. Відповідно до п. 2.1, 2.2 даного договору клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді. Згідно з п. 4.1 даного договору право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимоги у Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток № 1.2 до цього Договору), за умови сплати Фактором суми фінансування у порядку, визначеному Договором. Таким чином, право вимоги за договором № 95975004000 від 15.12.2019 року про надання споживчого кредиту, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 10 січня 2022 року позивач направив відповідачу повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку. Однак лист було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно виписки за кредитним договором станом на 24.10.2022 року за договором № 95975004000 від 15.12.2019 року сума заборгованості становить 65060,63 грн., з яких: 45996,01 грн. - основна заборгованість; 19064,62 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 15.12.2019 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання споживчого кредиту повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору. Таким чином, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 15 грудня 2019 року в сумі 65060,13 грн. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати ТОВ «Глобал Спліт» зі сплати судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved