Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

18 серпня 2022р. [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10.10.1992р. у п. Нова Водолага районним відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 141; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що 10.10.1992р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , проте сімейне життя не склалось. На даний час між ними відсутнє порозуміння, любов та повага один до одного, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони проживаю окремо один від одного, мають окремий бюджет та не ведуть спільного господарства. Вважає, що несумісність поглядів на життя та їх характерів створюють неможливість подальшого проживання однією родиною. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглядати справу за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Відповідач також не з`явився, подав заяву відповідно до змісту якої просить суд розглядати справу за його відсутності та розірвати шлюб. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 10.10.1992р. у п. Нова Водолага районним відділом запису актів громадянського стану зареєстровано шлюб, актовий запис № 141. Від сумісного проживання сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім`я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 992, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

Outcome: approved