Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-05 00:00:00

У вересні 2022 року представник АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 90 997,22 грн. та судового збору у розмірі 2 481, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.08.2021 р. між АТ «Райффайзен Банк» було укладено заяву-договір про надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1205702, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 77 639,75 грн. строком до 27.08.2027 року під процентну ставку - 52,9 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 77639,75 грн., а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти, станом на 12.01.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за заявою-договором складає 90 997,22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 77639,75 грн., прострочена заборгованість за кредитом 640,17 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 13357,47 грн., з яких прострочено відсотків 11557,08 грн. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 13.10.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу роз`яснено про надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відзив на позов до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.08.2021 р. між АТ «Райффайзен Банк» було укладено заяву-договір про надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1205702, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 77 639,75 грн. строком до 27.08.2027 року під процентну ставку - 52,9 % річних (а.с.8-10). Відповідно до п.1.1 банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривнях на умовах згідно пункту 4.1. заяви-договору, на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та тарифів банку на ведення та обслуговуваня поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору клієнт обов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/1205702 від 27.08.2021 року вбачається, що станом на 12.01.2022 року заборгованість відповідача складає 90997,22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 77639,75 грн., заборгованість за відсотками у сумі 13357,47 грн. (а.с.7). На адресу відповідача була направлена вимога від 17.01.2022 р. про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак вона була проігнорована (а.с.17). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів, які б спростували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано. Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнього умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, та підлягають повному задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, суд,

Outcome: approved