overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 02.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 02.09.2008 року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496 грн.20 коп. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.10.1996р. він перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №46, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей, із яких неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з батьком. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони є різними людьми зі своєрідними характерами, із-за чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини припинені, з грудня 2020року подружжя проживають окремо. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 12.10.1996р. перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №46, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей, із яких неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2020року, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок з відповідача, що складаються з судового збору,які документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

25 липня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем вони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та входить у склад її сім`ї. Відповідач отримує дохід, але матеріальної допомоги на утримання дитині добровільно не надає. Відповідач інших утриманців не має, інвалідом не являється, за станом здоров`я спроможний сплачувати аліменти, а тому виникла необхідність у стягненні аліментів за рішенням суду у визначених законом розмірах. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Сторони в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає . Суд, дослідивши позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю [PERSON] . [PERSON] є батьком дитини (ас. 7,8). Згідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017), розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, перелічені в ч.1 ст.182 СК України, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Питання про судові витрати, суд вирішує в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача 992,40 грн в дохід Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

[PERSON] , 18 жовтня 2022 року, звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області із цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 02 вересня 2017 року, зареєстрований Заліщицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №76, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Позивачка зазначає, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу дітей немає. Відповідач не бажає розривати шлюб, відповідно до положень ст. 106 СК України. Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на позов, у визначений судом строк, не подав, причину неподання відзиву суду не повідомив. Відповідно до ст. 178 ч. 8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі вимог ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 вересня 2017 року, зареєструвавши його у Заліщицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №76, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 04 серпня 2022 року (виданого повторно). Від даного шлюбу дітей немає. Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам та носить формальний характер. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення. На основі встановленого та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 25.09.2004 року Шишкинською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що у них різні погляди на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникають спори та непорозуміння. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 07.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню так, як встановлено наступні обставини. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 вересня 2004 року Шишкинською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області між [PERSON] та [PERSON] 25.09.2004 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 06.06.2014 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 20. Від спільного шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 вересня 2022 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 07.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про те, що заперечує проти розірвання шлюбу. Разом з тим, з клопотанням про надання строку на примирення до суду не зверталась. Відзив до суду не подала. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню так, як встановлено наступні обставини. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06 червня 2014 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області між [PERSON] та [PERSON] , 06 червня 2014 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 20. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 12.09.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.11.2018 по 01.12.2021 існує заборгованість в розмірі 15418,04 грн. В своїй\~позовній заяві\~просив суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за послуги теплопостачання,\~отримані за\~адресою \~ [ADDRESS] в сумі 15418,04 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.11.2018 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, станом на час вирішення справи судом існує заборгованість вказаний період в розмірі 15418,04 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на неї як на споживача обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2018 по 01.12.2021 в розмірі 15418 грн 04 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернувся в Київський районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилався на те, що за адресою [ADDRESS] фактично спожито електричну енергію, договір вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщений на сайті zbutenergo.karkov.ua. Вказував, що за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 за адресою: [ADDRESS] згідно переданих від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 4718 грн. 76 коп., проте вказану суму боргу за виставленими рахунками боржник не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4718 грн. 76 коп. та 2481 грн. сплаченого судового збору, витрати на отримання відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. та суму у розмірі 179,24 грн. сплаченої за умовами договору №140/21 від 23.12.2021 для отримання інформаційної двох інформаційних довідок з Єдиного державного демографічного реєстру. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.10.2018 по 30.11.2021 в сумі 16 349 грн. 25 коп., інфляційні втрати в сумі 2 600 грн. 15 коп., 3 % річних в сумі 244 грн. 56 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направив. Суд,

Outcome: approved