Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

\~Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, яку обґрунтовує тим, що він народився [INFO] в с. Воловиця Іршавського району Закарпатської області, його прізвище [PERSON] . В 1981 році він закінчив повний курс Іршавської заочної середньої школи, отримав атестат про середню освіту, в якому його прізвище зазначене « [PERSON] ». 20 липня 1988 року, прізвище « [PERSON] » змінене на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові. 13 січня 2023 року йому виповнилося 60 років і він має право на призначення пенсії. Для оформлення\~документів на\~отримання пенсії\~за віком\~він звернувся\~до Головного\~управління пенсійного\~фонду України\~в Сумській\~області.\~Оглянувши його\~документи,\~інспектор ГУПФУ\~йому повідомила,\~що зроблена\~помилка в\~трудовій книжці\~ [NUMBER] ,\~його прізвище\~зазначене не\~« [PERSON] » як\~це вірно,\~а « [PERSON] »,\~і 1988 році внесені зміни в трудову книжку про зміну прізвища, тому на першій сторінці трудової книжки стоять записи « [PERSON] » і « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки заявник не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 30 вересня 1983 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 10 жовтня 2022 року о 13 год.00 хв. 19 вересня 2022 року від представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшли письмові пояснення, згідно яких просить суд розглянути справу без участі представника Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.20-22). 11 жовтня 2022 року розгляд справи не відбувся з причини оголошення повітряної тривоги у Сумській області, розгляд справи відкладено до 07 грудня 2022 року, о 08 год.30 хв. В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд заяви без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Воловиця Іршавського району Закарпатської області, що підтверджується копією паспорту (а.с. 3-4). З копії атестату про середню освіту вбачається, що [PERSON] , який народився в селі Воловиця Іршавського району Закарпатської області 1963 року, закінчив повний курс Іршавської заочної середньої шкоди с. Іршава Іршавського району Закарпатської області у 1981 році (а.с.8). З свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , виданого 20 липня 1988 року Ковпаківським відділом рацс м. Суми вбачається, що [PERSON] , який народився [INFO] в с. Воловиця Іршавського району Закарпатської області змінив прізвище на [PERSON] (а.с. 7). З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що на її першій сторінці прізвище заявника вказано як « [PERSON] », потім зроблено перекреслення та зазначено « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 30 вересня 1983 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved