Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

8 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Кар`єва А.А. про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В обґрунтування\~заявлених вимог,\~представник позивача\~зазначає,\~що рішенням\~Вишгородського районного\~суду Київської\~області від\~5\~грудня 2022\~року було\~задоволено позов\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~та стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] ,\~аліменти на\~утримання малолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/3\~частини з\~усіх видів\~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~щомісячно,\~починаючи з\~07.04.2022\~року і\~до повноліття\~дітей.\~У позовній\~заяві було\~заявлено,\~що документальне\~підтвердження судових\~витрат буде\~надано не\~пізніше п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду. Представник позивача вказує, що відповідно до умов укладеного між ним та [PERSON] договору про надання правової допомоги, Додаткової угоди №2 до договору, підписаного акту приймання-передачі правової допомоги із звітом про витрачений час на надання правової допомоги та кількість участі у судовому засіданні, позивач понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн, які він просить стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 грудня 2022 року заяву передано судді Лукач О.П. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання, призначене на 19 грудня 2022 року учасники провадження не з`явилися, про день час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, просив заяву задовольнити та стягнути з відповідача понесені позивачем витрати. Відповідач та його представник причини неявки до суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися. Враховуючи положення статті 223 та статті 270 ЦПК України, суд вважає за можливо розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності осіб, що не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, з таких підстав. Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/948\\22 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2022 року позов [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2022 року і до повноліття дітей. Стягнуто з [PERSON] на користь держави 992,40 грн. судового збору. Як убачається із змісту позовної заяви, відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 гривень. Позовну заяву в інтересах позивача було подано її представником адвокатом Кар`євим А.А., який діяв відповідно до ордеру серія КС №153127, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 5 листопада 2021 року. 22 лютого 2022 року між [PERSON] та адвокатом Кар`євим А.А. укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги №05/11-2021 від 5 листопада 2021 року. У судовому засіданні, призначеному на 2 листопада 2022 року, був присутній представник позивача - адвокат Кар`єв А.А. 5 грудня 2022 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, повідомивши, що судові витрати по справі будуть надані протягом п`яти днів після оголошення рішення. Згідно акту №2 від 8 грудня 2022 року приймання-передачі наданих послуг на підставі додаткової угоди №2 від 22 лютого 2022 року до договору про надання правничої (правової) допомоги №05/11-2021 від 5 листопада 2021 року, підготовка та подання до Вишгородського районного суду Київської області позову до [PERSON] про стягнення аліментів складає 6000 гривень та представництво інтересів клієнта у суді у судовому засіданні 2 листопада 2022 року 3000 гривень. Загальний розмір гонорару адвоката склав 9000 гривень, які відповідно до квитанції від 8 грудня 2022 року позивачем [PERSON] оплачено. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000 та від 30.09.2009 №23-рп/2009. Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції частини першої статті 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так, згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, адвокатом Кар`євим А.А. надано суду докази щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як зазначалося вище, рішенням суду позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Так, статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Таким чином, суд може ухвалити додаткове рішення лише з певного кола питань, які передбачені частиною першою статті 270 ЦПК України, та лише після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. За підсумовуючим аналізом наведених правових норм, суд дійшов висновку, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу сформулювала висновок про необхідність надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких сторона по справі мала заперечення. Враховуючи відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача у розмірі 9000 грн.

Outcome: approved