Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 31 серпня 2018 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного населення пупкту Веттштеттен Федеративної Республіки Німеччини (земля Баварія), реєстаційний номер № Е15/2018. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 31 серпня 2018 року. В даному шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Крім цього, просить визначити місце проживання дитини з нею за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позов підтримала, просить такий розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з\~ст.130 ЦПК України\~належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони 31 серпня 2018 року, уклали шлюб, зареєстрований у зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного населення пупкту Веттштеттен Федеративної Республіки Німеччини (земля Баварія), реєстаційний номер № Е15/2018, проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. В частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Право особи на судовий захист визначено ст.16 Цивільного кодексу України, а також ст.4 ЦПК України згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Виходячи із зазначених положень, позов на захист свого права заявляється до особи, яка порушує, не визнає чи оспорює права, свободи чи інтереси особи. Судом встановлено, що малолітня донька сторін, [PERSON] , [INFO] ,\~проживає на\~даний час\~з позивачем\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~\~Вказане підтверджуєтьсядовідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої Сихівською районною адміністрацію ЛМР, відтак, спору щодо місяця проживання дитини фактично не існує, а тому задоволенні позову у цій частині слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved