Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

12.10.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 21.01.2004 року за час перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] у них народилася спільна дитина донька [PERSON] . 24.09.2009 року їх шлюб з відповідачем було розірвано. На даний час донька [PERSON] , [INFO] досягла повноліття та є студенткою відокремленого структурного підрозділу фахового коледжу технологій, бізнесу та права ВНУ ім. Лесі Українки. Юлія навчання на заочній формі навчання на першому курсі, а датою закінчення навчального закладу є 28.02.2025 року. У зв`язку з навчанням доньки, виникає потреба у її забезпеченні належними житлово-побутовими умовами, їжею, одягом, придбанням підручників та іншого навчального приладдя. Однак, через низький рівень доходу та перебування на її утримання ще однієї неповнолітньої дитини, яка також здобуває освіту на платній формі навчання, вона позбавлена можливості забезпечити потреби доньки самостійно. Враховуючи наведене, просить суд постановити рішення, яким стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000 грн., починаючи з 12.10.2022 року та до закінчення нею навчання, однак не більше ніж до досягнення нею 23-хрічного віку. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2022 року з ініціативи суду до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача було залучено повнолітню доньку сторін - [PERSON] (а.с. 30). До початку судового засідання від позивачки надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 37). Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] до початку судового засідання також надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 36). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який 24.09.2009 року було розірвано Відділом РАЦС Луцького МУЮ Волинської області (а.с. 18). За час шлюбу у сторін народилося двоє спільних дітей доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 19, 21). На час звернення позивачки до суду з даною позовною заявою третя особа [PERSON] досягла повноліття та на даний час проживає разом зі своєю матір`ю позивачкою [PERSON] , відповідач [PERSON] проживає окремо від них (а.с. 7, 23). Доказів іншого суду надано не було. Судом також встановлено, що [PERSON] як на дату звернення до суду з даним позовом, так і на дату постановлення судового рішення у справі навчається на І-му курсі відокремленого структурного підрозділу фахового коледжу технологій, бізнесу та права ВНУ ім. Лесі Українки на заочній, контрактній формі навчання. Планова дата випуску [PERSON] із даного навчального закладу 28.02.2025 року. Зазначене підтверджується відповідним Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 9пБТКз від 26.09.2022 року та довідкою № 05-25/636 від 12.10.2022 року (а.с. 15, 20). Як слідує із вищевказаного Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 9пБТКз від 26.09.2022 року, загальна вартість навчання за 2022-2023 та 2023-2024 навчальні роки становить 25800 грн. (а.с. 16). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи із наведеної вище норми законодавства, суд не приймає до уваги доводи позивачки про розмір її заробітку та наявності на утриманні дитини від іншого чоловіка, оскільки дані обставини при визначенні розміру аліментів значення для справи не мають. Як було встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , на момент розгляду даної справи є студенткою відокремленого структурного підрозділу фахового коледжу технологій, бізнесу та права ВНУ ім. Лесі Українки зі строком навчання до 28.02.2025 року заочної форми навчання на платній основі, а тому суд вважає доведеним, що останняне отримує стипендії. Будь-яких доказів наявності у третьої особи [PERSON] самостійних доходів в ході розгляду справи суду не надано. Суд вважає доведеним, що у зв`язку із навчання у вищому навчальному закладі, позивачка змушена забезпечувати доньку належними житлово-побутовими умовами, їжею, одягом, придбанням підручників та іншого навчального приладдя. Відповідач [PERSON] є здоровим, працездатним, на обліку у лікарів не перебуває, місце його працевлаштування та розмір середньомісячного заробітку суду не відомі. Суд також бере до уваги, що на утриманні відповідача [PERSON] та позивачки [PERSON] також перебуває їх спільна неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Докази, які спростовують вищевказані обставини, що були встановлені судом в ході розгляду справи, жодною із сторін надані не були. Проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, який продовжує навчання, в розмірі у розмірі 5000 грн. щомісяця, та до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити дане рішення суду до негайного виконання у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Крім того, згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача слід також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі ст.ст. 141, 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved