Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій, зокрема, просив: - визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; - встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що [PERSON] є його матір`ю. Починаючи з 2015 року [PERSON] почала страждати на психічні розлади здоров`я, які проявлялись у раптовій неадекватній поведінці, а саме: галюцинації, нерозбірлива мова, втрата орієнтації щодо місця перебування, тощо. У зв`язку із захворюванням вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, по психічному захворюванню - хвороба «Паркінсона», акінетико-ригідна форма з вираженим порушенням функцій рухів та ходи. 23.03.2022 лікарською консультативною комісією КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» було надано висновок із постанови ЛКК №288/1, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, термін - постійно. У зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні, він разом із матір`ю змушені були виїхати з міста Миколаїв, де проводяться активні бойові дії на постійне місце проживання до смт Молодіжне Кропивницького району Кіровоградської області. 08.04.2022 вони у визначеному законом порядку були взяті на облік внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується відповідними довідками від 08.04.2022. 12.07.2022 у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» було проведено обстеження [PERSON] та надано висновок про стан здоров`я особи, яка потребує опіки, відповідно до якого, також підтверджено діагноз [PERSON] : хвороба «Паркінсона», акінетико-ригідна форма з вираженим порушенням функцій рухів та ходи. Він має бажання продовжувати доглядати хвору матір та піклуватись про неї, та здійснювати у подальшому захист її прав та законних інтересів як її опікун. Ухвалою від 05.08.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою суду від 31.08.2022 у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. 14.10.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 335, підписаний керівником СПЕ комісії Тарсенко О.І., судово-психіатричними експертами [PERSON] , [PERSON] , складений на підставі проведеної 07.10.2022 судово-психіатричної первинної комісійно-амбулаторної експертизи. Ухвалою від 17.10.2022 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, у заінтересованої особи Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області витребувано докази вирішення питання про доцільність установлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] . Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта № 335 від 07.10.2022 особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] , із урахуванням стану її здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувалася. Заінтересована особа, яку належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, - участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила. Від заінтересованої особи надійшов лист, зареєстрований у суді 15.11.2022 за вх. № ЕП 2338/22, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів справи. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у заяві, просив заяву задовольнити. Заслухавши у судовому засіданні представника заявника, зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено таке. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] є громадянами України, що підтверджено паспортами останніх - [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. За даними довідок про про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.04.2022 № 3511-5000845934, виданої на ім`я [PERSON] та від 08.04.2022 № 3511-5000845517, виданої на ім`я [PERSON] , - останні зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Фактичне проживання за вказаною адресою також підтверджено довідкою Молодіжненського старостинського округу від 07.07.2022 № 232. За даними\~висновку із\~постанови ЛКК\~№ 288/1\~від 23.03.2022\~КНП ММР\~«Міська лікарня\~швидкої медичної\~допомоги» [PERSON] внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, термін - постійно. За даними\~висновку про\~стан здоров`я\~особи,\~яка потребує\~опіку /\~піклування від\~12.07.2022\~КНП «Долинська\~центральна лікарня\~Долинської міської\~ради» діагноз [PERSON] : хвороба «Паркінсона», акінетико-ригідна форма з вираженим порушенням функцій рухів та ходи. За даними висновку про стан здоров`я особи від 12.07.2022 КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» [PERSON] - здоровий. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (комісії експертів) № 335 від 07.10.2022 [PERSON] в даний час страждає на стійке хронічне психічне захворюванням у формі деменції при хворобі Паркінсона (згідно МКХ-10, F-02.3). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. За станом свого здоров`я може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи не може. Відповідно до рішення опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 09.11.2022 № 5 «Висновки органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки над [PERSON] » визначено доцільним встановлення опіки над [PERSON] , опікуном якої слід призначити [PERSON] . З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного психічного захворювання у формі деменції при хворобі Паркінсона (згідно МКХ-10, F-02.3) не здатна усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останньої недієздатною, у зв`язку з чим заяву [PERSON] про визнання недієздатною його матері [PERSON] слід задовольнити та встановити строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили. При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Підстав, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном над [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про доцільність встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої, та призначення її сина [PERSON] її опікуном. Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved