Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

30.06.2022 року до Славутського міськрайонного суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що від шлюбу із відповідачем [PERSON] , який 01.07.2021 року розірвано за рішенням суду, має доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідач не бачив дитину вже більше двох років, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не надає доступ до культурних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання дитиною освіти. У закладах освіти, в яких навчається дитина, жодного разу не був, навчанням не цікавиться, зв`язків із закладами не підтримує. Відповідач покладених законом на нього батьківських обов`язків не виконує, участі у вихованні дитини не бере, матеріальної допомоги не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 71553,75 грн. Таким чином, позивач вважає, що зазначені факти окремо, як і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним батьківських обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. За таких обставин позивачка звернулася до суду та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 14 липня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2022 року. Окрім того, 14.07.2022 Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради зобов`язано за результатами обстеження дати суду висновок щодо умов життя і виховання дитини, поведінку батьків, їх взаємини з дітьми та відношення до виконання своїх батьківських обов`язків та надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно дочки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю за адресою [ADDRESS] . 15.08.2022 підготовче судове засідання у справі відкладено на 20.09.2022 у зв`язку із неявкою відповідача та третьої особи. Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин 20.09.2022 року, 07.10.2022 року, 04.11.2022 року. Відповідач жодного разу до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив до суду не надходив. Ухвалою суду від 28.11.2022 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2022 року. 20.12.2022 року представник позивача [PERSON] поданий позов підтримав. Вказав, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері. Відповідач не бачив дитину вже більше двох років, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя. Враховуючи наведені обставини [PERSON] просив поданий позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Від Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явивлась та про причин неявки не повідомив. Відзиву на позов, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду справи та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON] - свідоцтво по шлюб серія [NUMBER] ) , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Суворовським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 8). Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 11-12). За рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з 08 вересня 2020 року до [INFO] року (а.с. 12). На підставі зазначеного рішення та виконавчого листа Славутським ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 66722050 (а.с. 14, 17 -18). Як видно із розрахунку заборгованості, станом на травень 2022 року за [PERSON] значиться заборгованість зі сплати аліментів у сумі 71553,75 грн. (а.с. 15-16). Згідно довідки Одеського закладу дошкільної освіти «Дитячий садок» № 5 Одеської міської ради від 02.06.2022 № 41, [PERSON] , [INFO] , відвідує середню групу вказаного вище дошкільного закладу. Батько дитини, [PERSON] , в дитячому садку жодного разу не з`являвся, з вихователями не спілкувався. Дитину в садочок приводить і забирає мама (а.с. 19). Як видно із довідки, виданої директором дитячого клубу «Baby star», батько [PERSON] , [INFO] , контакту із дитячим клубом не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується (а.с. 20). В матеріалах справи наявна довідка за результатами діагностики [PERSON] , [INFO] , практичним психологом Судік Ю.О. , згідно із якою дитина батька не пам`ятає, при згадці батька дитина називає батьком [PERSON] , усі батьківські зобов`язання відносно дитини виконує останній (а.с. 50). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про охорону батьківства», батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких відносяться, коли один з батьків не вчинив або вчинив наступні дії: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. В матеріалах справи наявний Висновок Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради висновку від 02.12.2022 № 01-053/329вх, згідно із яким орган опіки і піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Таким чином, аналізуючи вищевказані положення законодавства, виходячи з принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з урахуванням фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки він фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, про дитину не піклувався, не підтримує її, не цікавився і не цікавиться навчанням, розвитком, не забезпечував батьківською турботою та піклуванням. Дитина називає батьком іншого чоловіка. За таких умов, з урахуванням байдужого відношення відповідача до доньки, до нього слід застосувати таку міру як позбавлення батьківських прав, що в даному випадку буде відповідати інтересам дитини для захисту її прав. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved