overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. У зв`язку з порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг у відповідача утворилася заборгованість в сумі 6101, 26 грн, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2019 по 31.12.2021 в розмірі 2863, 89 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 по 31.12.2021 в розмірі 2472,12 грн., інфляційні втрати в розмірі 563,57 грн, 3 відсотки річних в розмірі 201, 68 грн.Також просив стягнути з відповідача понесенні судові витрати. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 23.02.2022 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду. Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ а саме: Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м.Полтави. Ухвалою суду від 16.05.2022 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

у липні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 07 липня 1990 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м. Донецька, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 454. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2022 року справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва на розгляд за підсудністю. (а.с. 31) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 07 липня 1990 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м. Донецька, за актовим записом № 454, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 16.11.2002 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина та дочку. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім`ю та ведення господарства. На даний час спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, підстав для примирення та збереження шлюбу не має. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 7-8). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 10-11). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 1). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином шляхом направлення кореспонденції на адресу її реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 17.10.2009 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу у них дітей не має. Спільне життя не склалось, через різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у їх сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведуть, шлюб існує тільки формально, примирення між ними не можливе, подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та моральним устоям суспільства. Декілька разів він пропонував відповідачу звернутись до органів РАЦСу, щоб розірвати шлюб, однак вона ігнорувала його прохання, у зв`язку з чим він звернувся до суду і просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 10-11). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 17-18). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 3) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином шляхом направлення кореспонденції на адресу її реєстрації, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

03 жовтня 2022 року представник позивача звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 22 вересня 2021 року, актовий запис № 1648. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак до суду надали клопотання, в якому просили суд вимоги задовольнити, справу слухати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 22 вересня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 1648. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 1994 року у Кам"янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 863. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що з жовтня 2022 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки відповідач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою . Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 1994 року у Кам"янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 863, від якого неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2022 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. На даний час відповідач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 992,40 грн. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У листопаді 2022 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 29.08.1979 року не вказано дату народження [PERSON] . В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині не вказаної дати народження, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.07.1962 року, військового квитка серії [NUMBER] від 09.09.1988 року, диплома серії [NUMBER] від 24.06.1986 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 29.08.1979 року, яка видана на ім`я [PERSON] , не заповнена графа дата народження. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працював відповідальним працівником Чемеровецької міжгосподарської будівельної організації слюсарем. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, протягом останніх двох років відносини погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Однією сім`єю не проживають з листопада 2021 року, фактично сім`я припинила своє існування, примирення не можливе. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2019 року, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті батька її неповнолітньої доньки [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрованим та проживав у [ADDRESS] , який [INFO] помер у м.Горлівка, нині на тимчасово окупованій території України, причина смерті - гостра серцева недостатність, атеросклеротичний коронарокардіосклероз, діосклероз. В своїй заяві заявниця вказує, що отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] , а тому посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити її вимоги. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 23.05.2020 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №44. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини не мають, син проживає та надалі буде проживати разом з відповідачем. Шлюбні відносини на теперішній час фактично припинені з початку 2022 року, спілне господарство не ведеться. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між ним та відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витрати залишити за ним. Позивач та його представнику судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заяву про розгляд справи за їхнбої відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Також, просила суд залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23.05.2020 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №44. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 27.10.2020 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №226 від 27.10.2020). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з початку 2022 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи заяву позивача, суд залишає за ним понесені судові витрати.

Outcome: approved