Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 2000 року, згідно якого квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. При цьому заявниця посилається на те, що в зв`язку з припущенням помилки в її імені в зазначеному свідоцтві, вона не може розпорядитись своєю власністю та вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявниця у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, згідно з якою вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності. Заінтересована особа: представник КП «Міське\~агентство з\~приватизації житла»у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до змісту ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Ленінським ЗАГСу м.Одеса 18 вересня 1979 року, [PERSON] , народилась [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за №2029. 24 червня 2005 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси. Паспорт серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] , Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15 листопада 2005 року. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 2000 року, квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Згідно відповіді директора КП «Міське агентство з приватизації житла» від 05.04.2019 року вбачається, що внести зміни у правовстановлюючі документи, не представляється за можливе та рекомендовано заявниці вирішувати питання у судовому порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення\~даного факту\~необхідно заявниці\~для можливості\~розпорядження своєю\~власністю \~1/3\~частиною квартири [ADDRESS] . При таких обставинах та враховуючи положення ст.293 ЦПК України, суд вважає вимоги заявниці законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved