Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення з нього на користь відповідача [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , встановлених рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.09.2008 по цивільній справі № 2-1103/2008, починаючи з 06 вересня 2022 року. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що в період з 2005 року по липень 2008 року позивач постійно проживав з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час сумісного проживання в них народився син - [PERSON] , [INFO] . З липня 2008 року сторони почали проживати окремо, й їх спільний син спочатку проживав разом зі своєю матір`ю, відповідачем по справі. 05.09.2018 на підставі рішення суду з позивача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 31.07.2008 до зміни матеріального становище сторін. Проте, вже кілька місяців їх спільний син постійно проживає разом з батьком та знаходиться на його повному утриманні. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 22.09.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.10.2022. 10.11.2022 відповідач [PERSON] на адресу суду подала відзив на позов, в якому просила в задоволенні позову відмовити, в зв`язку з його безпідставністю. Зазначила, що у квітні 2022 року вона тяжко захворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні. Із 24.05.2022 їй встановлена перша група інвалідності, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. За цих обставин вважає, що позов заявлено безпідставно. 13.10.2022 розгляд справи відкладено до 01.11.2022, 11.11.2022, 21.11.2022, 28.11.2022, 13.12.2022, у зв`язку з неявкою відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду подала відзив на позов, в якому просила в задоволенні позову відмовити та розглянути справу без її участі. Представник третьої особи - Сушко Т.В. вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Свідок [PERSON] , який є неповнолітнім сином сторін, при допиті його в порядку вимог ст. 232 ЦПК України дав показання про те, що з липня 2022 року він проживає разом зі своїм батьком [PERSON] та повністю знаходиться на його утриманні. Від своєї матері він пішов, оскільки в будинку у якому вони проживали було відключено електроенергію, а в його батька створені всі умови для проживання та його навчання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданого 03.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 116 (а.с. 7). Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.09.2008 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 31.07.2008 до зміни матеріального становище сторін (а.с. 10). Довідками Дівичківської сільської ради № 334 від 19.08.2022 та № 348 від 30.08.2022 підтверджується, що дитина - [PERSON] , 2006 року народження проживає разом із батьком [PERSON] та знаходиться на його повному утриманні (а.с. 14, 16). Із акта обстеження умов проживання, без № та дати, виданого членами комісії в. о. начальником Шевченко С.В. та фахівцем із соціальної служби [PERSON] вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] , 1961 року народження та [PERSON] , 2006 року народження. Для дитини створені всі умови для проживання (а.с. 15 ). Відповідно до довідки Дівичківської сільської ради № 99 від 26.08.2022 [PERSON] дійсно навчається в 11 класі Дівичківського ліцею Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 17). Із доданих письмових доказів відповідача [PERSON] - пенсійного посвідчення серії [NUMBER] та довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 1071129 вбачається, що з 24 травня 2022 року [PERSON] встановлено І групу інвалідності, загального захворювання, строком до 07.06.2024. Таким чином, судом встановлено та не заперечується сторонами, що дитина проживає разом з батьком - позивачем по справі, та в даний час знаходиться на його утриманні, що підтверджено належними та допустимими доказами. Додані відповідачем письмові докази та відзив на позов підтвердили, що з квітня 2022 року відповідач [PERSON] тяжко захворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим їй була встановлена І група інвалідності й згідно висновку комісії вона потребує постійного стороннього догляду. Дані обставини свідчать про поважні причини завдяки яким відповідач позбавлена була можливості брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні сина. Разом з цим, допитаний в якості свідка їх неповнолітній син [PERSON] , 2006 року народження, підтвердив, що з липня 2022 року він проживає разом зі своїм батьком [PERSON] та повністю знаходиться на його утриманні Відповідно до ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. З роз`яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Відповідно до ст. 273 Сімейного кодексу України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Згідно положень ч. 2 ст. 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. У відповідності до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , перестав проживати разом з матір`ю та в даний час проживає разом з батьком та знаходиться на його повному утриманні. Також за місцем проживання батька неповнолітній син ходить до школи (село Дівички). Вихованням та розвитком дитини займається батько, тому враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом звільнення його від сплати аліментів, призначених за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.09.2008. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позов про звільнення від сплати аліментів підлягає задоволенню, оскільки на даний час змінилися обставини, які були взяті судом під час постановлення рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 273 Сімейного кодексу України суд вважає, що є підстави для звільнення його від сплати аліментів. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач [PERSON] як інвалід І групи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнена.

Outcome: approved