Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-18 00:00:00

28 листопада 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в архівних довідках № 89/01-16 та № 92/01-16 від 20 квітня 2022 року, що видані Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради Волинської області, допущено помилку в написанні його прізвища: зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає запису в паспорті громадянина України, а також унеможливлює призначення пенсії. Просив встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать йому [PERSON] . Заявник та його представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника [PERSON] 16 грудня 2022 року подала до суду письмове клопотання, в якому вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності та без участі заявника (а. с. 43). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а. с. 32). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] 13 лютого 1986 року вступив до колгоспу «Волинь» (перейменований на КСП «Волинь», СВК «Волинь») в селі Дуліби Турійського району Волинської області, де працював на різних посадах до 29 грудня 2012 року, що підтверджується належною заявнику трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] від 15 лютого 1986 року (а. с. 21). Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , що виданий 23 квітня 2022 року органом 0726, [PERSON] народився [INFO] в селі Овлочин Турійського району Волинської області (а. с. 4). На прізвище, ім`я, по батькові заявника « [PERSON] » йому видано атестати про середню освіту та про професійно-технічну освіту, посвідчення водія, військовий квиток, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а. с. 7, 11, 14, 16, 17-19) Із архівних довідок Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради № 89/01-16 та № 92/01-16 від 20 квітня 2022 року про кількість відпрацьованих людино-днів, розмір заробітної плати та місце роботи видно, що вони видані [PERSON] (а. с. 22, 23). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в архівних довідках місце та періоди роботи [PERSON] повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці заявника [PERSON] . Встановлено, що заявнику факт належності архівних довідок необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки іншим шляхом усунути розбіжності у написанні прізвища заявника у вказаних довідках та його паспорті неможливо, що, в свою чергу, стало підставою для відмови йому в призначенні пенсії за віком (а. с. 24). За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що прізвище заявника в архівних довідках не відповідає запису в його паспорті та унеможливлює використання ним вказаних документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявником докази на підтвердження правильності написання його прізвища в контексті положень статей 77-80\~ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved