Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

10 серпня 2022 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позичальник [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12.12.2013 року. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач [PERSON] при підписанні анкети-заяви, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом в заяві. Відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 14.06.2022 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 56831,65 гривень, яка складається з: 45861,85 гривень - заборгованість за кредитом, в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту; 45861,85 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 10969,80 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія. Підтримуючи вищевикладене, просять стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 56831,65 гривень та судові витрати в справі. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.12.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідач [PERSON] при підписанні анкети-заяви, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом в заяві. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 44000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Як встановлено судом, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.06.2022 року в нього утворилась заборгованість на загальну суму 56831,65 гривень, яка складається з: 45861,85 гривень - заборгованість за кредитом, в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту; 45861,85 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 10969,80 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія. При цьому, відповідач відзив на позовну заяву не надав, та доводів позивача не спростував, хоча і був повідомлений належним чином про розгляд справи. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 56831,65 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2481,00 гривень. Враховуючи викладене\~вище,\~на підставі\~ст.\~ст.\~509,\~525,\~526,\~549,\~550,\~551,\~553,\~610\~-\~612,\~624,\~ 625,\~629,\~1046\~-\~1050,\~1054\~Цивільного кодексу\~України,\~

Outcome: approved