Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-19 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 72 561,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 20.08.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-101846809, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 61 193,72 коп. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку -39,9% річних, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Проте, всупереч вимогам Договору, Позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 29.07.2022 його заборгованість перед позивачем становить 72\~561 78 грн., з яких: 63\~398,81 грн заборгованість за кредитом; 9\~162,97 грн заборгованість за відсотками. Ухвалою судді від 05.12.2022 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.12.2022 о 14 год. 30 хв. Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, натомість подав письмову заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглянути справу в його відсутність. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» за № [NUMBER] . Згідно умов Заяви-Договору від 20.08.2021 за №014-RO-82-101846809 [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 61\~193,27 грн, з яких 60\~000 грн для придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, а 1\~193,27 грн оплата Клієнтом страхового платежу (п.1.2, 2.1 Заяви-Договору). При цьому, відповідно до умов п. 2.1 Заяви-Договору проценти за користування кредитом сплачуються Клієнтом у визначену Графіком дату у складі Щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються виходячи із процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3 пункту 1.2. Заяви-Договору. Проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (включно) або з наступного за днем надання Кредиту Операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення Операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт-факт). Згідно п. 2.2 Договору Клієнт здійснює погашення Кредиту та сплату Процентів щомісячно ануїтентними платежами. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми Кредиту та Процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5 Статті 3 Розділу 6 Правил. Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та проценти за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та процентами. Проте, всупереч вимогам умовам Договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та процентів за кредитом. З виписки по рахунку, виданої 02.08.2022, вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» на рахунок відкритий на ім`я [PERSON] було зараховано кредитні кошти в розмірі 61\~193,27 грн. Відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, станом на 29.07.2022 заборгованість позичальника перед банком за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-101846809 від 20.08.2021 становить 72\~561 78 грн., з яких: 63\~398,81 грн заборгованість за кредитом; 9\~162,97 грн заборгованість за відсотками. Про наявну заборгованість відповідач попереджався Банком шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором вих. № 114/5-246120 від 01.08.2022. Однак, у визначені кредитором строки вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. За змістом ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Слід зазначити, що однією з засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність, який відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач добровільно належним чином не виконав зобов`язання за договором кредиту №014-RO-82-101846809 від 20.08.2021, чим порушив зазначені норми закону та умови вказаного договору, а тому суму заборгованості в розмірі 72\~561,78 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджуєтеся платіжним дорученням №15067 від 05.10.2022. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1240 грн., інші 50 відсотків судового збору, що становить 1240,50 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved