Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-21 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Бузинарська\~Д.М. звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що на підставі типового договору найму житлового приміщення в будинках місцевих Рад депутатів трудящих ся, державних підприємств та установ, корпоративних та громадських організацій Української РСР від 27 травня 1977 року управління будинками № 3 житлового управління (відділ комунального господарства) Жовтневого району в особі керуючого будинком [PERSON] , її батькові [PERSON] було надано у користування житлове приміщення у вигляді трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . Ордер на проживання у вказаній квартирі не видавався. Договір було укладено на право проживання у вказаній квартирі [PERSON] та членам його сім`ї, яка на той час складалася з жінки [PERSON] , 1948 р.н., синів: [PERSON] , 1970 р.н., [PERSON] , 1977 р.н., дочки [PERSON] , 1973 р.н. Батько [PERSON] помер [INFO] , мати [PERSON] померла [INFO] . На даний час в квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказана квартира є неприватизованою. Її брат [PERSON] більше року не проживає у вказаній квартирі, неодноразово судимий, останній раз йоно було засуджено в 2015 році на 6 років позбавлення волі. Приблизно у кінці 2020 року він повинен був звільнитися з місць позбавлення волі. Зв`язків з відповідачем не підтримує, в квартирі відповідач не проживає, особистих речей в квартирі немає, жодною інформацією про місцезнаходження відповідача не володіє. Враховуючи, що факт реєстрації відповідача за вказаною адресою квартири тягне за собою нарахування за нього комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі у погашені яких він не приймає багато років, а також те що, у зв`язку з реєстрацією відповідача позивач [PERSON] та її брат [PERSON] позбавлені права змінити головного квартиронаймача і приватизувати квартиру, тому вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання. Представниця позивачки подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, правом відзиву не скористався, будь яких пояснень чи клопотань на адресу суду не надав. Третя особа до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляд справи, на адресу суду надійшла від неї заява про розгляд справи без участі, рішення просили прийняти на розсуд суду. Через канцелярію суду надано письмові пояснення свідка [PERSON] яка вказала, що відповідач по справі з 2020 року не проживає за адресою: [ADDRESS] , перебуває в місцях позбавлення волі, контактів з ним не підтримує. За комунальні послуги сплачує вона та її мати позивачка у справі. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивачів на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст.\~15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту ст.ст.\~13,\~81\~ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно до копії типового договору від 27.05.1977 [PERSON] є квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-18) Як вбачається з акту Голови правління ОСББ «Росава КР» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.012.2021, [PERSON] за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає з 2015 року (а.с.19) Відповідно відповіді на запит архівного відділу виконавчого комітету Криворізької міської ради в архівних фондів ВИКОНКОМ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ за 1977 рік, відомості щодо отримання квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відсутні (а.с.20) Відповідно відповіді на запит виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради у виконкому Покровської районної в місті ради відсутній ордер на вселення громадян у будинок [ADDRESS] , а також рішення виконкому Жовтневої ради народних депутатів на підставі яких вони видавалися (а.с.21) Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 05.09.2019 серії [NUMBER] виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 15) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.08.1984 серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу (а.с. 16). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 15). Згідно з довідкою № 2 КРИВОРІЗЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ МІСЬКОЇ ДОВІДКОВО-ІНФОРМАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ від 06.01.2022, у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с.13) Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок щодо застосування статей\~71,\~72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені\~статтею 71 ЖК Української РСР\~строки у жилому приміщенні без поважних причин, що позивач не довів. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Відповідно до положень ст.\~71\~ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, зокрема: 7)взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї. Якщо в будинку, квартирі (їх частині) не залишилися проживати інші члени сім`ї наймача, це житло може бути надано за договором оренди (найму) у встановленому законом порядку іншому громадянину. Відповідно до відповіді на запит Управління дотримання прав людини Національної поліції України від 20.09.2022 № 2195/37/2/01-2022 [PERSON] звільнений із П`ЯТИХАТСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 122 по відбуттю строку покарання 22.09.2020 року ( а.с. 50). Тобто відповідач з 22.09.2020 року звільнений з місць позбавлення волі та не повернувся до сьогоднішнього дня в спірну квартиру, за місцем своєї реєстрації з 2015 року не проживає, коштів на утримання квартири не надає. Пояснення, щодо поважності не користування житлом не надано відповідачем, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином, враховуючи доведеність з боку позивача того факту, що відповідач по справі понад шість місяців не проживає на спірній житловій площі без поважних на те причин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

Outcome: approved