Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-13 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВЛЕНИХ ВИМОГ. В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Представник позивачки адвокат Базюкевич Є.В. у поданій до суду заяві просить вирішити питання про судові витрати. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Відповідач та його представник клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не подавали. Представник третьої особи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не подавав. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 24 вересня 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 693. Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишено без змін. Визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] .. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки необхідності виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання не встановлено, суд у відповідності до положень ст. 270 ЦПК України ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін та інших учасників справи. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з квитанцією № 4095-0646-0818-6836 від 20 травня 2022 року позивачкою при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. Згідно з квитанцією № 9560-1702-7669-8707 від 09 червня 2022 року позивачкою на виконання ухвали суду сплачено судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. Згідно з договором про надання професійної правової/правничої допомоги № 63/ЦП-2022 від 12 травня 2022 року, між адвокатом Базюкевичем Є.В. і довірителем [PERSON] було укладено цей договір. В договорі зазначено, що адвокат на замовлення довірителя зобов`язується надавати необхідну правову/правничу допомогу в питаннях, що стосуються прав, обов`язків, інтересів довірителя, спорів за участю довірителя щодо будь-якого майна, грошових коштів, майнових та інших прав та інтересів; довіритель зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги, а також компенсувати адвокату чи сплачувати самостійно витрати, пов`язані із виконанням цього договору. Виплата гонорару адвокату здійснюється довірителем у погодинному розмірі, встановленому в додаткових угодах до цього договору. Довіритель погоджується з оплатою додаткових витрат адвоката. Згідно з додатковою угодою № 1 від 12 травня 2022 року до договору про надання професійної правової/правничої допомоги № 63/ЦП-2022 від 12 травня 2022 року, між адвокатом Базюкевичем Є.В. і довірителем [PERSON] було укладено цю додаткову угоду. В додатковій угоді зазначено, що відповідно до п. 4.1 Договору сторони домовилися встановити вартість послуг в розмірі 1000 гривень 00 копійок за одну годину роботи адвоката. Загальна вартість послуг в межах спору довірителя з [PERSON] в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не може перевищувати 15000 гривень 00 копійок. Згідно з актом № 1 передання прийняття послуг від 29 вересня 2022 року до договору про надання професійної правової/правничої допомоги № 63/ЦП-2022 від 12 травня 2022 року, в ньому наведений детальний перелік наданих послуг та розрахунок їхньої вартості, загальна вартість наданих послуг становить 13544 гривні 00 копійок. Цей акт підписаний сторонами адвокатом Базюкевичем Є.В. і довірителем [PERSON] .. До акту додані меморіальні ордери і квитанція про оплату позивачкою наданих їй адвокатом послуг з професійної правничої допомоги в розмірі 13544 гривні 00 копійок. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2 6 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом було встановлено, що на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачка при поданні позову до суду повідомляла про попередній розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що складаються з судового збору і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок за складання позовної заяви та 8000 гривень 00 копійок за представництво в судовому провадженні, вказавши це у позовній заяві. Тобто, позивачкою були дотримані вимоги закону щодо надання орієнтовного розрахунку судових витрат, про що свідчить подана у справі позовна заява. На підтвердження поважності причин неможливості подання доказів,\~що підтверджують\~остаточний розмір\~понесених позивачкою\~судових витрат\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі свідчить факт проведення оплати послуг адвоката вже після винесення судом рішення у цій справі. При цьому заява про стягнення судових витрат була подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Судом питання про судові витрати у рішенні суду від 26 вересня 2022 року не вирішено. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що судом розглянуто справу по суті, ухвалено рішення яким позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, задоволено, тому понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1984 гривні 80 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Крім того, понесені позивачкою та підтверджені документально витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13544 гривні 00 копійок безпосередньо пов`язані з розглядом поданого нею позову, їхній розмір є обґрунтованим, відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам, витраченому адвокатом часу на надання цих послуг, їхньому обсягу та значенню вирішення справи для позивачки. В той же час, протилежного відповідачем перед судом не доведено, заяв як про необґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу, та і про зменшення розмір цих витрат відповідачем суду не подано та у відзиві не зазначено. Таким чином, суд вважає, що витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, тому понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі\~13544\~гривні 00\~копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також приймаючи до уваги те, що питання про судові витрати судом не було вирішено і строк на виконання судового рішення ще не закінчився, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених останньою судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1984 гривні 80 копійок та по оплаті правничої допомоги в розмірі 13544 гривні 00 копійок.

Outcome: approved