Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

19.09.2022 представник позивача\~ПАТ «НАСК «Оранта» Галіч Ж.В. звернулася\~до суду із вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 42461,00 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2021 між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] , було укладено договір 204333324, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Chrysler Voyager» н.з. [NUMBER] . 01.03.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chrysler Voyager» н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Volkswagen Polo» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.04.2022 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР [PERSON] , тобто вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також з постанови вбачається, що [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП до якого був причетний. До ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник пошкодженого авто, якому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 42461,00 грн. 26.07.2022 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, яку останнім було отримано. Однак відповіді не надійшло, заборгованість не сплачено. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує. У судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] \~повторно не\~з`явився.\~Поштова кореспонденція\~судом направлялася\~на адресу\~реєстрації місця\~проживання відповідача,\~встановленої в\~порядку передбаченому\~ч.ч.6,\~7\~ст.\~187\~ЦПК України,\~однак поштовий\~конверт повернувся\~до суду\~з відміткою\~причини невручення\~«адресат відсутні\~за вказаною\~адресою»,\~а отже\~в силу\~приписів п.3\~ч.8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~така поштова\~кореспонденція вважається\~врученою належним\~чином. Також відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошень про виклик до суду на веб-сайті суду. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. З постанови судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.04.2022 у справі №301/939/22 вбачається, що [PERSON] 01.03.2022 о 17:45 год. в м. Іршава, по вул. Українська керував транспортним засобом «Крайслер», н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв ДТП з транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та після чого залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Також [PERSON] 01.03.2022 о 17:45 год. в м. Іршава, по вул. Українська керував транспортним засобом «Крайслер», н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП Іршавської міської лікарні № 38 від 01.03.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, відповідно до вказаної постанови [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130, та на підставі ст. 36 КУпАП\~накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вказана постанова набрала законної сили 03.05.2022 (а.с.16). Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204333324 видно, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», забезпечений транспортний засіб «Chrysler Voyager» н.з. [NUMBER] (а.с.5). З наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] слідує, що власником транспортного засобу ««Volkswagen Polo» р.н. [NUMBER] значиться [PERSON] (а.с.18). 02.03.2022 потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомленням про дорожню транспортну пригоду від 01.03.2022 (а.с.15). В акті огляду автомобіля «Volkswagen Polo» р.н. [NUMBER] від 08.03.2022 описано пошкодження останнього (а.с.13). З ремонтної калькуляції від 03.04.2022 т.з. «Volkswagen Polo» р.н. [NUMBER] видно, що загальна сума становить 63\~276,77 грн (а.с. 10-12). 28.04.2022 потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок ДТП від 01.03.2022 за участі водія [PERSON] (а.с. 14). На підставі поданої потерпілим заяви та документів було складено страховий акт №ОЦВ-22-07-74627/1 від 16.05.2022 (а.с. 9), а згідно розрахунку страхового відшкодування від 12.05.2022 сума страхового відшкодування складає 42 461,00 грн (а.с. 9 на звороті). Платіжним дорученням №22085 від 17.05.2022 вказана сума перерахована потерпілій особі ДТП - [PERSON] (а.с.8). З регресної вимоги № 08-03-14/1-04/3819 від 26.07.2022, адресованої відповідачу видно, що позивач пред`явив вимогу відповідачу про перерахування страхового відшкодування у порядку регресу 42 461,00 грн впродовж 15 днів з моменту отримання даної вимоги (а.с. 6). Вказану вимогу [PERSON] отримав 02.08.2022, що стверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7). За ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки вищевказаною постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.04.2022 у справі №301/939/22 встановлена вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП, а також керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, то дані обставини не потребують доказування. Відтак, враховуючи, що відповідач на момент вчинення ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, то після виплати позивачем, як страхувальником цивільно-правової відповідальності відповідача, потерпілій особі страхового відшкодування в сумі 42 461,00 грн, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, а тому з цих підстав позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 141\~ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. Останніми в розглядуваному випадку є сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 481 грн.

Outcome: approved