overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказує, що 11.09.2010 року сторони уклали шлюб з метою створення сім`ї, проте, сімейне життя не склалося, подальше збереження шлюбу і спільне життя є неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за позивачем. Засади шлюбу, права та обов`язки подружжя визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, у статтях 21, 24, 110 Сімейного Кодексу України зазначається, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Звернення позивача до суду свідчить про стійке бажання розірвати шлюб з відповідачем, а тому відмова у задоволенні позовної заяви матиме наслідком фактичне примушування до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим у демократичному суспільстві та порушуватиме вищевказані вимоги чинного законодавства України. Як встановлено судом, подальше спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6\~ст.259ЦПК України\~відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Манорик Г.Г., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою. Поряд з тим, зазначила, що з відповідачем разом як сім`я, не проживають. За час їхнього спільного проживання між ними часто виникали сварки, непорозуміння, з відповідачем у них різні інтереси та несумісність характерів. Між ними склалися неприязні відносини, стали чужими людьми. Розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати і після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. У зв`язку з припиненням АТ «Укрпошта» надання послуг щодо відправки поштової кореспонденції відповідач по справі 06 грудня 2022 року про надходження позову та розгляд справи повідомлений через офіційний веб-сайт Борщівського районного суду. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 22 жовтня 1994 року Карачіївецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22 жовтня 1994 року у Карачіївецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , яка є повнолітньою. Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі як сім`я, разом не проживають. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

29.11.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 01.12.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що 26\~вересня 2021\~року перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачем.\~Від даного\~шлюбу дітей\~не мають.\~ Причиною\~розірвання шлюбу\~є те,\~що спільне\~життя з\~чоловіком взагалі\~не склалося.\~Кожен з\~них живе\~своїм життям,\~мають окремі\~бюджети,\~ведення спільного\~господарства припинено.\~Сім`я носить\~формальний характер,\~тому наполягає\~на \~розірванні шлюбу.\~ Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 26.09.2021 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомостей про його батьківство, внесених на підставі його заяви від 08.11.2017 року про визнання батьківства. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, сторони спільного побуту не ведуть, проживають окремо, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 24 листопада 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 24 листопада 2022 року відкладено розгляд справи до 26 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 9 жовтня 2015 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №813 (а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.06.2020 він перебував у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». 07.02.2022 він звільнився з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 36616 грн 30 коп, але виплатити її відмовилося. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 36616 грн 30 коп. Ухвалою суду від 31.10.2022 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомленням сторін. Представник ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 23.06.2020 перебував у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». 07.02.2022 він звільнився з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Згідно розрахункового листа та довідки ДП «ЗОБтВТ» заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 36616 грн 30 коп., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 36616 грн 30 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 грудня 2022 року о 16-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем, вона народила доньку [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час є повнолітньою і навчається на третьому курсі денного відділення в групі за спеціальністю «архітектура та містобудування» в Сумському будівельному коледжі та повинна закінчити навчання в червні 2024 року. Донька особистих доходів не має, знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання доньці, а тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання доньки до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву та пояснив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини з заробітку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24 квітня 2004 року, який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 06.12.2011 року (а.с. 8, 10). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). На теперішній час, [PERSON] досягла 18-річного віку (а.с. 9) та навчається на третьому курсі денного відділення в групі за спеціальністю «архітектура та містобудування» в Сумському будівельному коледжі та повинна закінчити навчання в червні 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 12). На підставі викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи викладені у відзиві на позовну заяву факти, суд вважає, що позивач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню дитину, а тому з відповідача необхідно стягувати на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача до закінчення [PERSON] навчання в Сумському будівельному коледжі, тобто до червня 2024 року. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 892 грн. 40 коп., оскільки п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 січня 2019 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки між нею та чоловіком досягнуто примирення; наслідки закриття провадження по справі їй відомі. Дану заяву позивачка підтримала в судовому засіданні й просила її задовольнити. Відповідач відзиву на позов не подав, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви дружини про відмову від позову, оскільки вони примирилися й мають намір зберегти сім`ю. Розглянувши дану заяву позивачки про відмову від позову, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 15 січня 2019 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №09. Від даного шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. Згідно з приписами ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивачки від позову не встановлено. З наслідками вчинення даної процесуальної дії позивачка обізнана. Таким чином, враховуючи вказані обставини, дана заява позивачки про відмову від позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2016 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год 00 хвилин 05 грудня 2022 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год 26 грудня 2022. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~ Позивач\~в судове\~засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання справу розглянути заочно. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України \~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~\~19 січня 2016 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№49(а.с.7). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~\~ На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до трьох днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять передати безхазяйну нерухому річ гараж, загальною площею 19,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у комунальну власність Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області. Заява вмотивована тим, що у червні 2021 року Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області виявлено безхазяйне нерухоме майно - гараж, загальною площею 19,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пошук власника майна не дав результатів, в зв`язку з чим виконавчим комітетом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області було прийнято рішення № 221 від 13.07.2021 року «Про визнання безхазяйним майном об`єктів нерухомого майна - гаражів, розташованих по [ADDRESS] » та

Outcome: approved