Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-08 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійним, протиправним та скасувати розпорядження ШРА ЛМР №130 «Про надання дозволу на укладення договору застави від імені малолітньої [PERSON] » від 23.02.2007 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.02.2007 року ШРА ЛМР прийнято розпорядження №130 «Про надання дозволу на укладення договору застави від імені малолітньої [PERSON] », яким дозволили [PERSON] та [PERSON] укласти договір застави належної малолітній [PERSON] частки квартири [ADDRESS] . Позивач вважає, що розпорядження ШРА ЛМР таким, що прийнято всупереч нормам закону та грубо порушує охоронювані законом майнові права та інтереси малолітньої дитини, гарантії забезпечення права на житло, а тому просить скасувати вказане розпорядження. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила задовольнити, покликаючись на аргументи, аналогічні викладеним у позовній заяві, зокрема зазначила, що Розпорядження №130 від 23.02.2007 року прийняте ШРА ЛМР протиправно, оскільки порушувало права малолітньої дитини [PERSON] . Відповідачем створено ризик втрати квартири позивачем. Батьки позивача на підставі вказаного розпорядження отримали кредит в банку на суму 15000 доларів США та зобов`язувалися щомісячно надавати відомості ШРА про погашення кредиту. В подальшому, погасивши вказаний кредит, взяли ще один на суму 35000 доларів США. Враховуючи те, що розпорядженням №130 від 23.02.2007 року ШРА порушено права [PERSON] просить таке скасувати. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Зазначив, що перед укладенням договору між [PERSON] , [PERSON] та ПАТ «Укргазбанком», банком брався дозвіл ШРА . На [PERSON] та [PERSON] покладався обов`язок забезпечення належних умов проживання дитини [PERSON] . Кредит було погашено достроково, а відтак, дозвіл вичерпав свою дію, права [PERSON] жодним чином не порушені. Представник третьої особи Шищак І.С. у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила відмовити у їх задоволенні покликаючись на те, що ШРА ЛМР приймаючи оскаржуване розпорядження діяло в інтересах дитини [PERSON] та на підставі вимог закону. Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 23.02.2007 року №130 «Про надання дозволу на укладення договору застави квартири від імені малолітньої [PERSON] » надано дозвіл [PERSON] та [PERSON] укласти договір застави належної малолітній [PERSON] , [INFO] частки в квартирі [ADDRESS] . Батьків зобов`язано щоквартально подавати в опікунську раду довідки про стан розрахунку за наданий кредит на ремонт житла. [PERSON] вважає вказане розпорядження протиправним, оскільки воно, на її думку, порушувало її права як малолітньої дитини. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» (в редакції, яка діяла на момент видачі Розпорядження №130 від 23.02.2007 року) батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання. Статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» (в редакції, яка діяла на момент видачі Розпорядження №130 від 23.02.2007 року) держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержання батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна. Частиною 3 ст.174 Закону України «Про охорону дитинства» (в редакції, яка діяла на момент видачі Розпорядження №130 від 23.02.2007 року) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання. 09.02.2007 року до Шевченківської районної адміністрації [PERSON] та [PERSON] звернулися із заявою, в якій просили надати дозвіл на отримання кредиту в АТ «Укргазбанк» під заставу квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 10.10.2005 року згідно з розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 10.10.2005 року №1154, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам сім`ї: [PERSON] . З витягу з протоколу засідання опікунської ради від 22.02.2007 року вбачається, що опікунська рада дозволила [PERSON] та [PERSON] укласти договір застави належної малолітній [PERSON] [INFO] , частини в квартирі [ADDRESS] . Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 23.02.2007 року №130 «Про надання дозволу на укладення договору застави квартири від імені малолітньої [PERSON] » видано на підставі заяви [PERSON] та [PERSON] , враховуючи пропозиції опікунської ради,

Outcome: dismissed