Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку та стягнення додаткових витрат у зв`язку з хворобою дитини. Зазначає, що 22 лютого 2020 року зареєстрували шлюб з відповідачем [PERSON] у Верховинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) актовий запис № 11. Відповідно до рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 06.07.2021 року шлюб між сторонами розірвано. За період перебування в шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки. Зазначає, що син народився шестимісячним, переніс вірусну хворобу, яка вразила його нервову систему. У зв`язку з чим постійно лікується, потребує постійного медичного догляду та лікування. У 2020 році син переніс дороговартісну операцію, здійснену в Інституті нейрохірургії в м. Києві. Дізнавшись про хворобу сина, відповідач самоусунувся від надання матеріальної підтримки та переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків у с. Полянки Верховинського району, Івано-Франківської області. Витрати на лікування сина лягли на плечі позивачки та її батьків. В даний час [PERSON] не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проживає з сином в будинку своїх батьків. Отримує одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 1032 грн. та державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю у сумі 6985,08 грн. Вказані кошти являються єдиним джерелом її доходу, яких не вистачає на утримання дитини. Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати її, як дружину з якою проживає дитина та сина, на даний час аліментів нікому не сплачує, являється молодою працездатною людиною, без будь-яких фізичних вад здоров`я, регулярно їздить на заробітки до Європи, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу їй з сином. Також вказує на те, що з метою отримання допомоги від відповідача на утримання дитини вона зверталась до останнього з вимогою сплати аліментів з часу народження сина. Вважає, що відповідач повинен сплатити аліменти за минулий час, який з моменту народження дитини по день звернення з позовом становить 29 місяців, не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за місяць, що в сумі складає 28566 грн. Також зазначала, що відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме хворобою дитини. Посилалася, що у період з народження дитини по даний час, у зв`язку з захворюванням дитини, нею та її батьками було витрачено на лікування сина більше 200000 гривень та близько 10 тисяч євро. Оскільки квитанції про сплату за лікування не всі збирала та зберегла, вважає, що відповідач повинен сплатити половину вартості понесених нею підтверджених витрат на лікування сина, що становить 21328 гривень та 3969 євро (або 122046.75 грн), на загальну суму 143374,75 грн. Просила стягнути з [PERSON] на її користь: аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 7000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; на її утримання у розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення сином трирічного віку; аліменти на утримання сина за минулий час - 29 місяців у сумі 28566 грн.; додаткові витрати на дитину, що викликані її хворобою у розмірі 143374,75 грн. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи. В судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на дитину, мотивувавши помилкою арифметичних розрахунків, а саме просив стягнути з відповідача додаткові витрати у зв`язку з хворобою сина [PERSON] в сумі 142161,25 грн. В іншій частині позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що після передчасного народження [PERSON] [INFO] та перенесення останнім вірусної хвороби, яка вразила його нервову систему, відповідач не забрав позивачку із сином із пологового відділення та зовсім зник з їхнього життя. Будь якої допомоги на утримання сина та на її утримання відповідач не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не навідується та не спілкується із сином. Виїхав за кордон у республіку Польша, де працює та отримує достойний заробіток. Пояснив, що позивачка з часу народження дитини неодноразово намагалася донести відповідачу потребу їх із сином у фінансовій підтримці, однак останній не реагував на її звернення. У зв`язку з прогресуючою хворобою дитини, позивач весь час змушена здійснювати лікування, яке потребує значних фізичних навантажень та матеріальних затрат. У вересні 2020 року [PERSON] переніс складу операцію у інституті нейрохірургії ім. акад. А.П.Рамоданова, після якої саме за рекомендацією лікарів інституту позивачці було рекомендовано продовжити подальше лікування сина у Грецькій клініці, яка здійснює реабілітаційне лікування хворих з таким діагнозом. Після постійного лікування [PERSON] та неодноразового перебування сина на стаціонарному лікуванні, позивачка за фінансовою допомогою своїх батьків здійснила реабілітаційне лікування сина у медичному закладі в Греції з 06.07.2022 року по 03.08.2022 року, за що останньою було сплачено 6308 Євро. Прибувши у Грецію перед здійсненням основного лікування, вимушена була провести госпіталізацію та ряд обстежень сина у клініці Святого Луки з 04.07.22. по 06.07.22 року, за що додатково сплатила 1550 Євро. У зв`язку із хворобою дитини та за рекомендаціями лікарів позивачка змушена була придбати дитині вертикалізатор, тобто обладнання, яке застосовується для лікування та реабілітації пацієнтів із обмеженою руховою активністю внаслідок хвороб нервової чи опорно-рухової системи. Вказане обладнання купила через мережу інтернет за допомогою платформи онлайн-оголошень ОLX у [PERSON] з м. Кам`янець-Подільський за ціною 18000 грн., що в сумарній вартості за послуги пересилки товару та коштів Новою поштою становило 19756,00 грн. Також за рекомендацією лікаря для можливості руху дитини вимушена була здійснити купівлю шарнірних ортезів на гомілковостопні суглоби у ТОВ "Бобат центр", за що сплатила кошти у сумі 22900 грн. Просив суд, з урахуванням зменшення позовних вимог позовні вимоги задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.07.2021 року за рішенням Путильського районного суду Чернівецької області та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями рішення суду та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5,7). З копії довідки про склад сім`ї № 1060 від 21.09.2022 року виданої виконавчим комітетом Конятинської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області, вбачається, що [PERSON] разом з сином [PERSON] та батьками [PERSON] , [PERSON] проживає у будинку матері за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). З копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №214 від 21.09.2022 року, виданого Конятинською сільською радою, Вижницького району, Чернівецької області, [PERSON] разом з сином [PERSON] проживає в будинку своїх батьків за адресою: [ADDRESS] , здійснює догляд за дитиною до 3-х років. Дитина хворіє, знаходиться на утриманні матері [PERSON] , батько дитини допомоги синові та дружині не надає (а.с.9). З копії довідки №1098 від 23.09.2022 року виданої Департаментом соціального захисту населення центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вбачається, що позивачка [PERSON] щомісячно отримує одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 1032.00 грн (а.с.10). З копії довідки №1099 від 23.09.2022 року виданої Департаментом соціального захисту населення центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вбачається, що позивачка [PERSON] отримує державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю з квітня 2022 року у розмірі: у квітні 2022 року - 3998,74 грн., у травні-червні 2022 року - по 6664,56 грн., з липня по вересень - по 6985,08 грн (а.с.11). З копії медичного висновку №11 про дитину-інваліда віком до 18 років від 13.04.2022 року виданого КНП «Путильська Багатопрофільна лікарня» вбачається, що у [PERSON] [INFO] наявне захворювання: набута внутрішня субкомпенсована гідроцефалія, стан після ВПШ. Спастичний тетрапарез (а.с.12). З копії довідок КНП Яблуницька амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 65, 66 від 21.09.2022 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку та є дитиною-інвалідом. Діагноз: набута внутрішня субкомпенсована гідроцефалія, стан після ВПШ. Спастичний тетрапарез. Дитина потребує реабілітаційного лікування за кордоном, ортези та вертикалізатор (а.с.13, 14). З копії роздруківки з мережі інтернет офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 23.06.2022 року вбачається, що вартість 1 Євро становить 30,7542 грн (а.с.27). Згідно копії виписки з історії хвороби № 203173 від 28.09.2020 року виданої Державною установою «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданово НАМН України», [PERSON] [INFO] перебував на стаціонарному лікуванні з 31.08.2020 року по 28.09.2020 року, повний діагноз: Рецидивуючий менінгоенцефаліт, вентрикуліт, прогресуюча гідроцефалія, стан після хірургічного лікування. В анамнезі: хворіє від народження. Пологи передчасні 27 тижнів гестації. За час лікування в ДОКЛ м. Чернівці з приводу бактеріального сепсісу новонароджених, менінгоенцефаліту, вентрикуліту, двобічної пневмонії на фоні БЛД для компенсації внутрішньочерепної гіпертензії було застосовано зовнішній вентрикулярний дренаж Неврологічний статус: Стан важкий. Голова гідроцефалічної форми. Очні щілини та зіниці D=S, фотореакції пригнічені, обличчя симетричне, ковтання, фонація не порушені, погляд не фіксує. Сухожилкові та перисостальні рефлекси з ніг S=D, з рук S=D, високи м`язевий тонус підвищений. Лікування та хід захворювання: на фоні антибактеріально, інфузійної терапії зовнішнього дренування шлуночкової системи вдалось добитися санації ліквору, однак досягти тривалого регресу лікворної гіпертензії на фоні консервативних заходів не вдалось. Після підготовки 21.09.2020 року проведено операцію - венртікуло-періотонеостомія з ендоскопічною асистенцією, імплантовано лікворошунтуючу систему Medtronik Delta small середнього тиску. Рекомендовано продовжити лікування під наглядом дитячого невролога (а.с.50). З копії магнітно-резонансної томографіі головного мозку, виданої Державною установою «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» відділення радіонейрохірургії вбачається, що 09.09.2020 року [PERSON] , [INFO] проведена магнітно-резонансна томографія головного мозку. Заключення: МРТ признаки внутрішньої нормотензивної гідроцефалії. Гіпоплазія скроневих долей, мозозолистого тіла. З урахуванням представлених МРТ від 26.08.2020 року має місце і зовнішня гідроцефалія. Стан після зовнішнього дренування шлуночків мозку (а.с.51). З копії МРТ головного мозку [PERSON] , [INFO] від 24.06.2021 року, проведеного в Шведсько-українській клініці «Енгельхольм» м. Чернівці вбачається, що після обстеження [PERSON] зроблено висновок: стан після ЛШО та МРТ - картина гідроцефалії і лікворної дисциркуляції, порожнини прозорої перетинки з ознаками витончення мозолистого тіла - позитивна динаміка у порівнянні з МРТ-даними від 09.09.2020 року (а.с.52). З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-210101/4185 від 29.06.2021 року вбачається, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Відділенні ортопедії та травматології лікувальної установи в [ADDRESS] , в період з 24.06.2021 року по 29.06.2021 року, клінчний діагноз: Набута оклюзійна субкомпенсована прогресуюча гідроцефалія. Стан після ВПШ (21.09.2020р). (Основний) Рекомендації: На МРТ - картина гідроцефалії і лікворної дисциркуляції, порожнини прозорої перетинки з ознаками витончення мозолистого тіла- позитивна динаміка у порівнянні з МРТ- даними від 09.09.2020 року. Дитина виписується під спостереження невролога, педіатра за місцем проживання (а.с.53). З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 134 від 08.04.2022 року вбачається, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Буковинському центрі відновного лікування та комплексної реабілітації дітей з 04.04.2022 року по 08.04.2022 року з діагнозом: набута внутрішня субкомпенсована гідроцефалія, стан після ВПШ. Спастичний тетрапарез (а.с.54). З копії Договіру поставки від 11.08.2022 року вбачається, що між [PERSON] та ТзОВ «Бобат цент» укладено договір поставки, предметом якого є поставка та передача у власніть [PERSON] виготовлених за індивідуальними замірами шарнірних ортезів на гомілковостопні суглоби моделі DAFO Aktiv, фірми ERHEM, повна вартість яких складає 22900 грн (а.с.55-58). З копії Додатку до договору поставки від 11.08.2022 року вбачається, що директором ТОВ «БОБАТ ЦЕНТР» [PERSON] отримало завдаток у розмірі 22900 грн. (повну передплату) за ортези DAFO Aktiv 2 (шарнірні ортези на гомілковостопні суглоби) від [PERSON] . Термін виготовлення 1 місяць (а.с.59). З копії Договору про надання послуг укладеного 06.07.2022 р. між компанією GLOBAL MEDIKAL TOP PARTNERS MIKE, Греція, м. Салоніки та [PERSON] , законним представником (матір`ю) неповнолітнього пацієнта [PERSON] про надання медичних послуг за програмою реабілітації №5 та вартістю, відповідно до Додатку № 1 та № 2 до Договору та Додаткових угод, укладених сторонами (а.с. 65-68). З копії Додатку № 1 до Договору про надання послуг від 06.07.2022 року, вбачається, що пацієнт [PERSON] , громадянин України номер паспорта [NUMBER] проходить програму реабілітації GМТР №5. До програми включено консультації, спостереження, проживання, індивідуальні терапії; послуги трансферу, організації візитів до лікарів та медичних обстежень, професійний контроль при наданні медичної допомоги; Проведення 20 експрес рапід тестів пацієнту та супроводжуючому перед заняттями; проживання 28 днів. З Додатку № 2 до Договору про надання послуг від 06.07.2022 року вартість наданих послуг за Договором за 28 днів (06.07.2022-03.08.2022) становить 6308 Євро. З копії квитанції № 193 ( PRO INVOICE # 1000058 від 23.06.2022) від 15.07.2022 року вбачається, що за проведення реабілітації лікування пацієнта [PERSON] за 4 тижні (28 днів) в центрі Анагеннісі за програмою GМТР №5 позивачкою сплачено 6308 Євро та за одноденну госпіталізацію в клініці Святого Луки з проведенням обстежень та консультацій, проживанням протягом 2 днів (04.07.22-06.07.22) в апартаментах до початку реабілітаційного лікування позивачкою сплачено 1550 Євро, що в сумі становить 7858 Євро (а.с.98-100). З копії квитанцій ТОВ "НоваПей" № 48327242449 від 16.08.2022 року вбачається, що позивачка [PERSON] сплатила за оплату товарів та послуг на ім`я [PERSON] кошти в сумі 18000 грн., комісію за надання послуг Нової Пошти у сумі 380.00 грн. та 1376,00 грн. за переказ в оплату товарів та послуг, всього на суму 19756.00 грн (а.с.16). З копії розписки [PERSON] від 12.12.2022 року вбачається, що остання продала [PERSON] вертикалізатор, який виставляла на продаж через сайт ОЛХ за 18000 грн (а.с.106). З копії експрес-накладної ТОВ "Нова Пошта" № 59000851149171 від 12.08.2022 року вбачається, що відправником [PERSON] м. Кам`янець-Подільський з відділення Ново\\ Пошти №1 відправлено одержувачу [PERSON] с. Усть-Путила, відділення Нової Пошти №1 Чернівецька обл. обладнання оголошеною вартістю 20000 грн. Зворотня доставка 18000 грн. на картку, платником є [PERSON] . Доставку сплачує [PERSON] у сумі 1376 грн. (а.с. 107). Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд виходить з наступного: Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Пунктом 17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»№3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Розмір аліментів установлюється судом, виходячи з обставин кожної конкретної справи, та може бути визначений у частці від доходу або твердій грошовій сумі (ст.ст.183, 184 СК). Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Вказане перекликається з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів і ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.03.2020 року у справі №759/10277/18). Оскільки позивачкою не надано належного обґрунтування стягнення з відповідача аліментів у розмірі 7000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, не доведено в повній мірі обставин, на які вона посилається у позовній заяві, суд, на підставі викладеного,

Outcome: partial