Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] надмірно виплачену суму пенсії в розмірі 5 192,10 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу була призначена пенсія як колишньому військовослужбовцю, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Під час проведення перерахунку, підсумок пенсії відповідача, з надбавками склав 15 460,70 грн, однак мав би обмежуватися максимальним розміром пенсії відповідно до ст. 43 згаданого Закону, в розмірі 13 730,00 грн, та після доопрацювання програмного комплексу помилку виправлено та приведено розмір пенсії [PERSON] у відповідність до законодавства, однак за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року виникла переплата відповідачу. У зв`язку з викладеним, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження в указаній цивільній справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подали. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачу призначена пенсія у зв`язку із звільненням з військової служби, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Під час перевірки пенсійної справи [PERSON] № ФА 129555 встановлено, що після проведення перерахунку з 01 квітня 2018 року, підсумок пенсії з надбавками склав відповідача 15 460,70 грн, однак мав би обмежуватися максимальним розміром пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 13 730,00 грн, та після доопрацювання програмного комплексу помилку виправлено та приведено розмір пенсії [PERSON] у відповідність законодавству, однак за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року виникла переплата у розмірі 5 192,10 грн. Вказані обставини підтверджуються заявою [PERSON] , розрахунками позивача на доплату (виплату, отримання) пенсії, довідками про розмір грошового забезпечення та перерахунок пенсії. Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. При цьому, законодавством чітко визначено способи вирішення питання пов`язаного з виникненням переплати пенсії: добровільне повернення пенсіонером надмірно виплачених сум чи стягнення, зазначених сум у судовому порядку; визнання сум переплати пенсії безнадійною заборгованістю та прийнятої рішення щодо її списання; утримання переплати пенсії згідно рішення комісії. За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому, ст. 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України). Положення ст. 1215 ЦК України мають застосовуватися з урахуванням положень ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка є спеціальною нормою. Відповідно до цієї норми суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсію чи суду. Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року в справі № 6-91цс14). Але в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не вчиняв будь-яких неправомірних дій, що привели до вказаної переплати, навпаки в позовній заяві позивач зазначає про самостійно зроблену ним помилку під час здійснення перерахунку розміру пенсії [PERSON] та особисте її виправлення, що виключає можливість застосування судом до спірних правовідносин положень ст. 1212 ЦК України та ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення надмірно виплачених сум задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed