Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-11 00:00:00

31.05.2022 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вимоги обґрунтовано тим, що 18.12.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н. [NUMBER] , який рухався по ділянці 1 км+100 м проїзної частини автодороги с. Перше Травня с. Нова Січ в Криворізькому районі Дніпропетровської області від с. Перше Травня в напрямку с. Нова Січ, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки змінив напрямок руху керованого ним автомобіля праворуч, не вжив заходів щодо ненаражання на небезпеку життя і здоров`я громадян, внаслідок чого автомобіль, який він керував скоїв наїзд на велосипедиста [PERSON] , яка рухалась на велосипеді «Україна» по правому краю проїзної частини в попутньому напрямку, чим [PERSON] губо порушив п. 2.9 «а» та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості. Дії [PERSON] кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі Наказу № 3.1/4292 від 13.07.2021 року позивач відшкодував [PERSON] , уповноваженому представнику [PERSON] витрати на лікування в розмірі 10\~036,10 грн. та витрати пов`язані з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 3,166 грн. 73 коп.. В зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплаченого страхового відшкодуванняв порядку регресу в розмірі витрат на лікування 10 036 грн. 10 коп. та витрати пов`язані з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 3\~166 грн. 73 коп., а також стягнути судовий збір. Ухвалою суду від 03.06.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Згідно виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № У-16114 встановлено, що на момент виписки стан [PERSON] задовільний та рекомендовано амбулаторне лікування сімейного лікаря, перев`язка садин лівої гомілки з бетадіном, Лефрок 400 мл 2 р/добу (а.с.14). Згідно товарного чеку № 936161 від 29.12.2020 року встановлено, що ліків було придбано на загальну суму 1\~351,20 грн. (а.с.15). Згідно товарного чеку № 314181 від 19.12.2020 року встановлено, що ліків було придбано на загальну суму 223,00 грн. (а.с.16). Згідно товарного чеку № 936149 від 29.12.2020 року встановлено, що ліків було придбано на загальну суму 674,22 грн. (а.с.17). Згідно товарного чеку № 936161 від 29.12.2020 року встановлено, що ліків було придбано на загальну суму 1\~351,20 грн. (а.с.15). Згідно товарного чеку № 936257 від 29.12.2020 року встановлено, що ліків було придбано на загальну суму 185,13 грн. (а.с.18). Згідно товарного чеку № 318542 від 21.12.2020 року встановлено, що ліків було придбано на загальну суму 798,87 грн. (а.с.19). Згідно товарного чеку № 918549 від 21.12.2020 року встановлено, що ліків було придбано на загальну суму 440,64 грн. (а.с.20). Згідно товарного чеку № 925731 від 24.12.2020 року встановлено, що ліків було придбано на загальну суму 2227,21 грн. (а.с.21). Згідно товарного чеку № 935735 від 24.12.2020 року встановлено, що ліків було придбано на загальну суму 1\~151,58 грн. (а.с.22). Згідно довідки виданої слідчим відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Янчук В.П. від 15.03.2021 року встановлено, що відносно потерпілої [PERSON] , [INFO] адміністративний матеріал, щодо порушення нею правил дорожнього руху, які призвели до створення аварійної ситуації до суду не направлялися. Кримінальне провадження відносно водія [PERSON] з обвинувальним актом буде скеровано до суду (а.с.27). Згідно з Витягом з Єдиного реєстру судових розслідувань встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно [PERSON] було внесено до ЄРДР 19.12.2020 року, номер кримінального провадження 12020040410000767 (а.с. 28). Згідно з довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді встановлено, що [PERSON] , [INFO] дійсно перебувала на лікуванні у відділенні полі травми, КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2»КМР, повний курс лікування з 18.12.2020 року по 06.01.2021 року (а.с. 41). Згідно запиту до слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до останніх з проханням надати у письмовій формі інформацію, щодо можливої наявності непереборної сили або умислу зазначеного велосипедиста у заподіянні йому шкоди (а.с.43). Встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] з проханням надати завірені належним чином документ складений відповідною повноважною установою (вирок суду, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи), що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП та підтвердження причинно-наслідкового зв`язку (а.с.44-45). Згідно повідомлення старшого слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Янчук В. № 45.8/2-3116 від 29.04.2001 року встановлено, що з урахуванням зібраних доказів, [PERSON] була визнана потерпілою, 26.03.2021 року [PERSON] було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, розгляд справи в Апостолівському суді триває, рішення ще не прийнято (а.с. 46-47). Згідно розрахунку 1, справи МТСБУ № 75063 від 09.07.2021 року, встановлено, що лікарем-експертом відділу експертиз Максименко М. було підтверджено розрахунок відшкодування у зв`язку з лікуванням [PERSON] у сумі 10\~036,10 грн. (а.с.50). Згідно Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] встановлено, що Департамент фінансів повинен сплатити на рахунок [PERSON] 13\~202,83 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.51). Згідно Довідки № 1 від 09.07.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих встановлено, що [PERSON] було нараховано до сплати 13\~202,83 грн. в рахунок відшкодування шкоди в наслідок ДТП (а.с.52). Згідно платіжного доручення № 1032514 від 14.07.2021 року встановлено, що [PERSON] було перераховано Моторним (транспортним) страховим бюро України відшкодування витрат у сумі 13\~202,83 грн. (а.с.53). Згідно претензії Моторного (транспортного) страхового бюро України встановлено, що [PERSON] було попереджено про сплату в добровільному порядку витрат збитку МТСБУ в сумі 13\~202,83 грн. та попереджено про наслідки у разі відмови (а.с. 54). Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. регулюються нормами\~ЦК України, та спеціальним\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. «а» п.41.1\~ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Так, підпунктом «г» п.41\~ст.41. Закону №1961-IV\~зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1\~статті 13 цього Закону; Пунктом 13.1\~ст.13 Закону №1961-IV\~визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до п.38.2.1\~ст.38 Закону № 1961-IV\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону; Частиною 1\~ст.1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положеннями ч.4\~ст.21 Закону №1961-IV\~визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Відповідно до положень\~ст. 979 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-1У у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.38.1.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, відповідальність за завдану матеріальну шкоду в сумі 13\~202,83 гр. поніс позивач МТСБУ. Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача в порядку регресу підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 13\~202,83 грн.. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved