overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 2013 року вона спільно проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. В результаті спільного проживання позивачка [INFO] народила доньку [PERSON] . Проте оскільки шлюб між ними не було зареєстровано, а відповідач був тривалий час на заробітках, відомості про батька в акті про народження доньки зазначені зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. 04 жовтня 2022 року сторони зареєстрували шлюб. Відповідач визнає себе батьком їхньої дочки, займається її вихованням, забезпечує матеріально. Просила визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] ; виключити відомості з актового запису про народження [PERSON] відомості про [PERSON] як батька дитини; внести відомості до актового запису про народження [PERSON] , зазначивши батьком дитини [PERSON] . Ухвалою від 22 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 08 грудня 2022 року. До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить: визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] ; внести відомості до актового запису про народження [PERSON] , зазначивши батьком дитини [PERSON] ; внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , зазначивши її прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Солод В.М. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його та відповідача відсутності, позов [PERSON] визнає. Третя особа в судове засідання представника не направила, начальник відділу подала заяву, в якій просила слухати справу без участі представника Чорнобаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що уточнення позову не змінили предмету позову, відповідач позов визнає, суд вважає за можливе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

02.11.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме разом із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » . Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 992,40грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.08.2015 року Виконкомом Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає про те, що протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони разом не проживають приблизно три роки. Позивач є внутрішньо переміщеною особою, відповідач залишився проживати в Донецькій області. Сторони намагалися\~зберегти родину,\~однак,\~шлюбні відносини\~не можливо\~налагодити,\~кожен з\~них має\~протилежні погляди\~на шлюб,\~сім`ю через що фактичні сімейні відносини припинили своє існування. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.08.2015 року Виконкомом Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони намагалися зберегти родину, однак, шлюбні відносини не можливо налагодити, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю через що фактичні сімейні відносини припинили своє існування. Наразі сторони не проживають однією сім`єю, спільний побут разом не ведуть. Позивач є внутрішньо переміщеною особою, відповідач залишився проживати в Донецькій області. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судового збору з відповідача. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не подано. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.06.2007 року відділом державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1018. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, оскільки вони різні люди з протилежними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме нормальному життю сторін та їх спільних дітей. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.06.2007 року відділом державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1018. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 03 листопада 2018 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 260. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 12.12.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 12.12.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

В лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року надано сторонам по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - строк на примирення - 3 (три) місяці до 10 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року(а.с.21). Позивачка [PERSON] надала заяву в якій просила суд позовні вимоги задовольнити, та просила суд розглянути справу без її участі(а.с.26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою(а.с.23), про причини неявки у судове засідання не повідомив. Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені,спільне проживання сторін припинено. За наданий судом строк для примирення подружжя не примирилось. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2022р. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені, розірвано шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 21.12.2021р. Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2212. У листопаді 2022р. надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, за якою він просить ухвалити додаткове рішення про зміну прізвища після розлучення позивача. Вказує про те, що про зміну прізвища було заявлено в п. 3 позовної заяви про розірвання шлюбу, та посилається на п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Отже, якщо одна із заявлених вимог не була вирішена судом, щодо неї може бути ухвалене додаткове рішення лише за умови, що з приводу неї сторони подавали докази і давали пояснення. Тобто якщо вона розглядалася судом під час розгляду справи по суті. У протилежному випадку виправити такий недолік шляхом ухвалення додаткового рішення не можна. Як вбачається, позивачем заявлено пунктом 3 прохальної частини позовної заяви про зміну прізвища після розлучення на « [PERSON] ». З огляду на те, що дана вимога розглядалася судом під час розгляду справи по суті, однак стосовно неї не ухвалено рішення, слід на підставі п. 1. ч. 1 ст. 270 ЦПК України винести додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 16 липня 1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 19 серпня 2011 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та не запаречувала, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Окрім того, у вказаній заяві представник відповідача просила суд одначасно з вимогою про розірвання шлюбу визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] ; Після розірвагння шлюбу прізвище [PERSON] змінити на дошлюбне прізіище [PERSON] та повернути відповідачау суму судового збору у розмірі 992,40 грн., сплаченого за подання зустрічної позовної заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-07 00:00:00

30 вересня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 березня 2010 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, про що складено актовий запис №375. У сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved