Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу архівної довідки №26-23/184 від 22.08.2022. Заявник зазначає, що з метою оформлення пенсії, ним, у серпні 2022 року було зроблено відповідну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з наданням документів підтверджуючих його стаж роботи, у тому числі, архівна довідка від 22.08.2022 №26-23/184. На адресу заявника надійшов лист ГУ ПФУ у Харківській області, в якому зазначено, що до розрахункового стажу не було враховано період роботи в КСП імені Куйбишева Близнюківського району Харківської області за період роботи з січня 1988 року по грудень 1992 року. Як на підставу у відмові у зарахування трудового стажу за даний період посилається на те, що у зазначеному документі, а саме, в розрахункових відомостях нарахування заробітної плати з 1988 року по 1989 рік його прізвище та ім`я вказано як « [PERSON] », за 1990 рік « [PERSON] », з 1991 року по 1992 рік « [PERSON] ». У паспорті громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові вказано, як « [PERSON] ». На момент отримання архівної довідки та звернення до суду з даною заявою КСП імені Куйбишева припинило свою діяльність шляхом реорганізації в приватне сільськогосподарське підприємство імені Куйбишева (протокол загальних зборів від 22.01.2000 року №1). Вищезазначені обставини унеможливлюють належність йому зазначеної архівної довідки, внаслідок чого позбавляють можливості зарахувати відповідний стаж до його трудового стажу. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явилось, в письмових поясненнях просили розглянути справу без їх участі. Враховуючи викладене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд дійшов наступного. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта серії [NUMBER] , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.02.2010, копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника українською мовою значиться як « [PERSON] ». З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника російською мовою значиться як « [PERSON] ». Відповідно до Архівної довідки Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 22.08.2022 №26-23/185, в архівному фонді колгоспу (КСП) імені Куйбишева Близнюківського району Харківської області в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників бригади №1, є такі відомості про трудовий стаж [PERSON] : з 1983 року по 2000 рік. Відповідно до Архівної довідки Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 22.08.2022 №26-23/184, в архівному фонді колгоспу (КСП) імені Куйбишева Близнюківського району Харківської області в Книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за 1988 1991 рр., є такі відомості про нараховану заробітну плату [PERSON] (у відомостях за 1988 1989 рр. написано [PERSON] ). Відповідно до копії Довідки ПП «Агроходинг «Надійний»», [PERSON] дійсно працював в КСП імені Куйбишева Близнюківського району Харківської області згідно Книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників з січня 1988 року по грудень 1992 року, запис зроблений як [PERSON] . Відповідно до листа ГУ ПФУ у Харківській області від 18.10.2022 №2000-0307-8/69849, відділом перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ у Харківській області було повідомлено [PERSON] , що відповідно до ст.. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Перевіркою первинних документів встановлено невідповідність прізвища в зазначеній довідці, а саме дані «ім`я, по батькові» в розрахункових відомостях нарахування заробітної плати з 1988 року по 1989 рік зазначено прізвище та ім`я « [PERSON] », за 1990 рік зазначено « [PERSON] », з 1991 року по 1992 рік зазначено « [PERSON] », що не дає можливості визначити факт приналежності довідки заявнику. Тому заробітна плата з січня 1988 року по грудень 1992 року не може бути врахована до розрахунку заробітної плати. Проаналізувавши зазначену довідку, записи про трудову діяльність в трудовій книжці заявника та документи, які долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що архівна довідка №26-23/184, видана Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області від 22.08.2022, що підтверджує період роботи [PERSON] у колгоспі (КСП) імені Куйбишева Близнюківського району Харківської області з 1983 року по 2000 рік належить [PERSON] , [INFO] . Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу: архівної довідки №26-23/184, виданої Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області від 22.08.2022, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії. Таким чином, зібрані по справі докази, які є належними і допустимими та їх належна оцінка, вказує на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved