Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільного для сторін сина, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що позивачка з відповідачем перебували у шлюбі з 14 грудня 2002 року, який був розірваний на підставі рішення суду. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , а також неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після досягнення сином [PERSON] повноліття відповідач матеріальну допомогу на його утримання в добровільному порядку не надає. Натомість, син [PERSON] навчається в Криворізькому національному університеті на першому курсі денного відділення за спеціальністю - інженерія програмного забезпечення з 15 вересня 2022 року по 30 червня 2025 року. При цьому відповідач офіційно працює інженером на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», отримуючи стабільну зарплату, тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина на навчання. Вона, отримуючи зарплату у розмірі 8000 грн., тому самостійно не має можливості нести витрати на навчання сина, [PERSON] . Додавала, що відповідач добровільно надає позивачці матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу на утримання спільних неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного просила суд стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів на утримання повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , на час навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з дня подання позову до суду. Позивачка, [PERSON] , до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити справу у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач, [PERSON] , до судового засідання також не з`явився, надавши заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, не заперечуючи при цьому проти задоволенні позову [PERSON] . За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому суд вказує, що підстави для відкладення розгляду справи за ст. 223 ЦПК у даному випадку відсутні, тому суд вирішив справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 18 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1278 від 18 грудня 2003 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Крім того суд вказує, що за свідоцтвом про народження, виданим 17 листопада 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1413 від 17 листопада 2009 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Також на підставі свідоцтва про народження, виданого 23 травня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 648 від 23 травня 2012 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Перебування сторін у шлюбі з 14 грудня 2002 року по 28 жовтня 2019 року підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 949 від 14 грудня 2002 року, та рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2019 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до відомостей з довідки «Нова Ком» від 13 жовтня 2022 року вбачається, що [PERSON] мешкає разом із [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] . За довідкою від 11 жовтня 2022 року № 37-243 від 11 жовтня 2022 року Криворізького Національного Університету вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається у вказаному начальному закладі на денній формі за кошти державного бюджету, будучи студентом 1 курсу на факультеті інформаційних технологій, загальний термін навчання якого закінчується 30 червня 2025 року. На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення [ADDRESS] (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітній [PERSON] є сином відповідача, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення ним 18 років у Криворізькому Національному Університеті, не маючи при цьому самостійного доходу, через що він потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання. В свою чергу відповідач, будучи працездатним, таку допомогу своєму сину надавати може, внаслідок чого [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на час його навчання. Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Так за ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 липня 2600 грн. Таким чином на підставі наведених доводів, враховуючи визнання [PERSON] пред`явленого позову, суд вважає, що заявлений позов [PERSON] до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягають задоволенню шляхом стягнення з останнього щомісячно аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів. Суд при цьому зауважує, що за змістом ст. 199, 200 СК за рішенням суду аліменти стягуються саме на повнолітніх дочку, сина, тому суд позбавлений можливості проводити стягнення аліментів на навчання на користь того з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 992,40 грн., від сплати якого за законом позивача звільнено.

Outcome: approved